Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

позивач та її представник позовні вимоги уточнили та просять суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду - в розмір 30 654 грн. 32 коп., моральну шкоду - 10000 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на ІТЗ розгляду справи, посилаючись на те, що 06 липня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох автомобілів : «ВАЗ-21099», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], «ВАЗ-21114», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], «Джілі» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «Додж», під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого донька позивача, [PERSON], находячись в автомобілі «ВАЗ-21114» реєстраційний номер [NUMBER] в якості пасажира, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ- 21114», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на правах особистої власності. Солом'янським районним управлінням ГУМВС України в м, Києві було порушено кримінальну справу за № 09-19585 від 16.07.2010 року по обвинуваченню [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Матеріальна шкода, завдана позивачу вчиненим відповідачем злочином складається з вартості пошкодження автомобіля. Відповідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №2474/11-16 від 27.04.2011 року встановлено, що матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «ВАЗ- 21 114», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 55 644,32 гривень. Оскільки страховою компанією позивачу відшкодовано маральної шкоди в сумі 24 990 грн., тому матеріальна шкода позивачу, яку необхідно стягнути з відповідача становить в розмірі 30 654 грн. 32 коп. Крім матеріальної шкоди позивачу спричинена і моральна шкода, яка полягає в наступному: сам факт дорожньо-транспортної пригоди і спричинення доньці позивача [PERSON] тілесних ушкоджень, вже спричинив їй підвищене психологічне навантаження, душевний біль та страждання. Від скоєного відповідачем злочину пошкоджено автомобіль позивача, який не підлягає ремонту. Позивач та її чоловік - люди похилого віку, часто хворіють і автомобіль їм конче потрібен, як засіб пересування в районну та обласну лікарні. Кожних три місяці чоловік позивача [PERSON] проходить обстеження та консультується в KOKJI з приводу тяжкого захворювання, її молодша донька, [PERSON] - онкохвора , інвалід другої групи, теж два рази в рік проходить лікування в КОКЛ. А так, як позивач втратила автомобіль, котрим користувалася для регулярних поїздок до лікарень м. Кагарлика та м. Києва у всієї її сім'ї змінився та порушився хід повноцінного, розміреного життя. Позивачу потрібні додаткові зусилля та кошти для організації своїх поїздок. Пенсія позивача складає 800 гривень, новий автомобіль вона купити не в змозі. Постійні хвилювання та нервові стреси, викликані відсутністю коштів, каліцтвом її доньки [PERSON] в результаті ДТП, призвели до погіршення мого здоров'я, порушення нормального життя. Позивачу завдана морально - психологічна травма. Відповідач добровільно відшкодовувати матеріальні збитки відмовляється, що завдає позивачу додаткових емоційних хвилювань, пов'язаних з відвідуванням юридичних консультацій для звернення до суду. Позивач вважає, що внаслідок ДТП їй завдано великої моральної та матеріальної шкоди. Відповідно вимог п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - «Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою». Відповідно вимог 4.2 ст. 1187 ЦК України - «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі(право власності) володіє транспортним засобом. В даному випадку власником автомобіля є [PERSON], який безпосередньо і керував власним автомобілем і має відшкодовувати спричинену шкоду. З урахуванням зазначеного, судової практики з питань відшкодування моральної шкоди, рекомендацій, викладених в Постанові ПВС України №4 від 31 березня 1995 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди» та виходячи з засад справедливості та розумності, завдану позивачу моральну шкоду в грошовому вимірі оцінює в 10 000 гривень. Відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнає частково, а саме: матеріальну шкоду повністю в сумі 30 654 грн. 32 коп. Щодо моральної шкоди, то він вважає, що він завдав моральну шкоду позивачу і він її оцінює в розмірі 5000 грн. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнений позов задовольнити частково. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06 липня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох автомобілів : «ВАЗ-21099», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], «ВАЗ-21114», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], «Джілі» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «Додж», під керуванням водія [PERSON]. Під час руху водій [PERSON], грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.3.. 1.5., 2.3/6/, 2.3/д/, 10.1, 12.1., 12.3., Правил дорожнього руху України, введених в дію з 1.01.2002 року, виявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахувавши дорожні умови, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах і рухаючись по вище вказаній проїзній частині, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, у крайній правій смузі руху, не переконався у безпеці виконуваного маневру, під час перестроювання в крайню ліву смугу руху, скоїв зіткнення з попутньо рухаючимся у крайній лівій смузі руху автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21114 д.н.з. [NUMBER] викинуло на смугу зустрічного руху, де з ним скоїв зіткнення автомобіль «Додж» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який їхав по Новій Дорозі в м.Києві, з боку Жулянського шляхопроводу у напрямку пр-у Повітрофлотського, після чого водій [PERSON], не справившись з керуванням вчинив зіткнення з стоячим біля узбіччя автомобілем «Джілі» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ - 21114 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Згідно висновку експерта № 138/Е від 04.10.2010 року потерпілій були нанесені /шкодження у вигляді ЗЧМТ - струс головного мозку, ЗТГ - забій грудної клітини, перелом сьомого ребра з ліва, на рана голови. Всі зазначені ушкодження є результатом дії тупого предмету та за строком давності можуть відповідати строку га обставинам вказаних в постанові. За ступенем тяжкості наявні пошкодження відносяться до середньої тяжкості, так як для зростання перелому необхідний строк більший ніж 21 день. Згідно висновку експерта № 15/к комісійної експертизи від 10.02.2011 року потерпілій були нанесені такі тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з наявністю забійної рани і підшкірної гематоми у лобній ділянці праворуч та контузії правого очного яблука, закрита травма грудної клітини у вигляді перелому сьомого ребра зліва. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06.09.2011 року відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року та провадження по справі було закрито. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Шкода, пов'язана з фізичним знищенням транспортного засобу, який належав [PERSON] на праві приватної власності, і визначена висновком судової авто-товарознавчої експертизи №2474/11-16 від 27.04.2011 року, згідно якої встановлено, що матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «ВАЗ- 21 114», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 55 644,32 гривень. Шкода, пов'язана з фізичним знищенням транспортного засобу, який належав [PERSON] на праві приватної власності, і визначена висновком судової авто-товарознавчої експертизи №2474/11-16 від 27.04.2011 року в розмірі 55 644 грн. 32 коп., тобто за фактичною вартістю автомобільного транспорту. Оскільки Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Провідна»» відшкодовано страхове відшкодування позивачу в сумі 24 990 грн., тому матеріальна шкода позивачу становить в розмірі 30 654 грн. 32 коп. За змістом ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з того, що пошкодження автомобіля позивачу [PERSON] фактична спричинена матеріальна шкода у розмірі 55 644 грн. 32 коп. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 30654 грн. 32 коп. повинен відшкодувати відповідач [PERSON] Частиною 1 ст. 1166 ЦКУ, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУ, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду позивачу матеріальну шкоду у розмірі 30 654 грн. 32 коп., а тому суд вважає, що уточнені позовні вимоги в цій частині вимог підлягають до задоволення і вважає за необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 30 654 грн. 32 коп.. Відповідно до вимог ст. ст. 23 і 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, моральна шкода, завдана смертю фізичної сторони, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з врахуванням характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала позивач, із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, який фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім'ї чи близьких родичів. Цими нормами передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів, зокрема пов'язаної із смертю потерпілого. Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань позивача, характер правопорушення, інші суттєві обставини справи, а також вимоги розумності і справедливості та вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити частково і стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] - 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір на р\\р 31219206700324, МФО 821018, код 23569487, банк - ГУ ДКУ у Київській області в сумі 356 грн. 54 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial