overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до про визнання незаконним наказу № 08/52 від 14 червня 2011 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до цього наказу на неї безпідставно було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани і позбавлення премії за перше півріччя 2011 року. Рішенням суду від 11 серпня 2011 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Постановлено позовні вимоги [PERSON] до Приватного підприємства Южноукраїнський комбінат харчуванняпро визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, задовольнити в повному обсязі. Визнати незаконним і скасувати наказ № 08/52 від 14 червня 2011 року відповідно до якого кухонній робітниці [PERSON] оголошено догану і її позбавлено премії за підсумками роботи за 1-ше півріччя 2011 року. Проте в судовому рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Позивача звільнено від сплати судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави полягає 8 гривень 50 копійок судового збору і 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

01.09.2011року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 22.07.1987р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 28.10.1993р.н. Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, у звязку з чим, позивачка змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 28.10.1993р.н., відповідно свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка працює, однак не вистачає коштів на утримання дитини, в зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в судовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. Також, на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120,00грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

31.08.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народила дитину: сина [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. В судове засідання сторони не зявились, від позивачки мається заява про розгляд справи у її відсутність, при цьому змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2002 року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4), батьком якого є відповідач і який згідно закону зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. [PERSON], [INFO] знаходиться на повному утриманні матері, про що вказано у матеріалах справи. Стаття 180 СК України передбачає що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити повністю та стягнути аліменти на утримання [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 грн. в доход держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи на користь держбюджету м. Охтирка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 квітня 2002 року у виконкомі Драчинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує, що даний шлюб у них другий. Дітей від шлюбу немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося так як відповідач принижує честь та гідність позивачки, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій свої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність та погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгнляду справи. Причини неявки суду не повідомив і не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 квітня 2002 року у виконкомі Драчинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ № 049108 від 09.04.2002 року. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що їй на праві власності належить будинок №3 по вул.. Рилєєва в м. Кривому Розі (далі Будинок ). Відповідач її син , якого вона зареєструвала у Будинку у 2005 році . В Будинку були прописані два її сини,але вони жонаті мають свої сімї, та проживають окремо. Відповідач не проживає в Будинку з жовтня 2005 року. Вона пенсіонерка, у неї мінімальна пенсія. З пенсії вона змушена оплачувати комунальні платежі за кожного прописаного в Будинку. Сума платежів перевищує суму її пенсії. Діти ніякої матеріальної допомоги не надають,тому вона запропонувала їм знятись з реєстраційного обліку добровільно. Старший син знявся з обліку ,а молодший син - відповідач по справі ,хоч має власну квартиру , яку одержав у спадок ,і після реєстрації шлюбу проживає в будинку дружини по вул. Стефаника ,4 в м. Кривому Розі відмовляється . Син має власний бізнес, він матеріально забезпечена людина ,але з нею не спілкується,матеріальної допомоги не надає. Вона просить,оскільки відповідач в Будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, визнати відповідача особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням в Будинку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала ,уточнивши вимоги про усунення перешкод , які чинить їй відповідач в користуванні Будинком в м. Кривому Розі та зняти відповідача з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси. Відповідач позов не визнав і суду пояснив , що він проживає у Будинку і надавав матеріальну допомогу матері , а саме придбав для неї кухню. В 2008 році він одружився. Докази про сплату комунальних послуг надати суду не може .Доказів того , що він постійно проживав в Будинку матері з 2005 року по теперішній час ,суду надати не може. Але в нього свого нерухомого майна не має ,йому ніде зареєструватись , тому він просить у позові відмовити. Представник третьої особи не зявився надав суду письмову заяву про слухання справи без участі представника. Вислухавши сторони , свідків , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено повністю. Судом встановлено, що за позивачка є власницею Будинку ,сторони зареєстровані в Будинку. Згідно акту комісії в складі голови квартального уповноваженого квартального комітету № 56 м. Кривого Рогу від 22 травня 2011 року , відповідач не проживає в будинку з листопада 2005 року , не сплачує комунальні платежі . В Будинку мешкає одна позивачка . Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду , що відповідач не проживає в Будинку з 2005 року. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація відповідача у належному позивачці домоволодінні створює перешкоди у праві користування та розпорядження власністю, відповідач добровільно не усуває ці перешкоди, позов має бути задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач в особі Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що малолітня [PERSON] є дочкою відповідача. Малолітня [PERSON] перебуває на навчанні в Самбірській спеціалізованій загальноосвітній школі інтернаті інтенсивної педагогічної корекції, навчається в третьому класі. Відповідач не провідує дитину у навчальному закладі, не цікавиться станом її здоровя, не допомагає матеріально. Участі у вихованні дитини не приймає. Власноручно написав заяву 16.03.2011 року про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON]. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малотітньої дочки [PERSON], 03.07.2002 року. Прокурор, начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради [PERSON] , представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації [PERSON] у судовому засіданні позов підтримаи, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. У відповідності до ст. 130 ЦПК України суд може постановити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнає позов. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.06.2000 року в Новогребельській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис №3. В шлюбі дітей не народилось. Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на життя. Фактично 4 роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Впевнений, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Сімя розпалась і збережена бути не може. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, в матеріалах справи наявна заява в якій вона позов [PERSON] визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалася. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Фактично 4 роки разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що підтверджується її заявою наявною в матеріалах справи. Стаття 4 СК \~України \~визначає, що шлюб \~грунтується \~ на \~вільній \~згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. \~ Згідно ст.110 СК України подружжя має право \~подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі \~ незгоди \~подальшого збереження шлюбних відносин. \~ Враховуючи, що \~ шлюб сторін \~існує лише формально, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що з 13 серпня 1994 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб на підставах того, що між подружжям виникають сварки з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинено фактично з червня 2011 року. Спору про майно не мають, діти залишаються проживати з матірю. В судове засідання позивач не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце судового засідання повідомлена. Суду надано заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Надати строк для примирення подружжя не просить. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає необхідним покласти на позивача як ініціатора розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

02.09.2011 року заявник звернувся в суд з вказано заявою. Посилався на те, що згідно рішення Волноваською районного суду від 30.11.2001 року до [PERSON] були застосовані примусові заходи медичного характеру та його було госпіталізовано в психіатричну лікарню з посиленим наглядом. Постановою Куйбишевського районною суду м. Донецька від 23.08.2006 року [PERSON] був змінений режим примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання, яку в ні отримує з 18.09.2006 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]Л подання підтримав і просив продовжити [PERSON] строк примусового амбулаторного лікування строком на 6 місяців за місцем його проживання. Зацікавлена особа [PERSON] подання визнав. Представник зацікавленої особи [PERSON], мати [PERSON], подання підтримала. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та її представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.19 'Закону України Про психіатричну допомогу" продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою лікаря-психіатра, який надає особі таку психіатричну допомогу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. Продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожною разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. З матеріалів справи вбачається, що постановою Волноваського районного суду від 30.11.2001 року стосовно [PERSON].В. були застосовані заходи примусовою медичного характеру і він був госпіталізований до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. Рішенням Волноваського районного суду від 27.12.2001 року [PERSON] визнано недієздатним та рішенням виконкому Волноваської міськради від 13.03.2002 року №33 призначено опікуном його матір [PERSON] Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.08.2006 року примусове лікування в психіатричній лікарні у [PERSON] було змінено на примусову амбулаторну психіатричну допомогу за місцем проживання. Рішенням Волноваського районного суду від 20.07.2010 року [PERSON] було продовжено примусову амбулаторну психіатричну допомогу з липня 2010 року строком на 6 місяців. Рішенням Волноваського районного суду від 21.02.2011 року [PERSON] знову було продовжено примусову амбулаторну психіатричну допомогу з січня 2011 року строком на 6 місяців. З висновку комісії лікарів-психіатрів Волноваської центральної районної лікарні від 30.08.2011 року вбачається, що захворювання у [PERSON] носить безперервний характер та мас соціальну небезпеку, тому комісія лікарів психіатрів Волноваської ЦРЛ вважає необхідним продовжити строк амбулаторного лікування. Таким чином, суд приходить до висновку, то заява підлягає задоволенню, так як обґрунтована на законі та підтверджена матеріалами справи. На підставі ст.19 Закона України Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

18.08.2011 року [PERSON]Г звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 03.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який згідно виписки з протоколу комісії ВКК № 49 Володимирівської лікарні від 17.06.2011 року потребує постійного догляду протягом 12 місяців, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини його заробітку до повноліття дитини. Також просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти до досягнення дитиною чотирьох років у розмірі 1\\6 частки усіх його доходів та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов*язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

03.06.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 12.10.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Надра" та [PERSON] уклали кредитний договір № 201\\2007\\980\\08-пп\\188, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000, 00 грн зі сплатою 2,4 % на місяць, строком до 12.10.2010 року. Розмір загальної заборгованості перед Банком по кредитному договору станом на 18.03.2011 року складає 6303,50 грн, яку належним чином повідомлений про існуючу заборгованість відповідач добровільно не сплачує, тому просить суд стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача примусово. Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Надра" та [PERSON] уклали кредитний договір № 201\\2007\\980\\08-пп\\188, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000, 00 грн зі сплатою 2,4 % на місяць, строком до 12.10.2010 року. Розмір загальної заборгованості перед Банком по кредитному договору станом на 18.03.2011 року складає 6303,50 грн, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 63,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved