Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 29 грудня 2003 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 82. Від шлюбу вони мають трьох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] Єлізавету Кенжаївну, [INFO]. Шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розладу в сімї стало те, що відповідач [PERSON] досить часто вживав спиртні напої, що було причиною сварок, поводився агресивно, часто вдавався до грубощів, крику, приниження та бійки. Інколи, уникаючи агресивної поведінки чоловіка, вона з дітьми змушені були знаходитись у її сестри у смт Козелець. Все це призвело до того, що вона та відповідач не підтримують ніяких стосунків, спільного господарства теж не ведуть. Вона знаходиться у декретній відпустці, відповідач [PERSON] не працює і сімю не забезпечує, гроші надходять лише із державного соціального забезпечення дітей. Сімейні стосунки розірвані остаточно, прагнення їх відновити у неї відсутнє та у цьому немає й потреби. За таких обставин, вона прийняла рішення про розірвання шлюбу, яке є остаточним. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 29 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 82. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 грудня 2003 року [PERSON] Кенжа Ренатович та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 82. Від шлюбу мають трьох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] Єлізавету Кенжаївну, [INFO]. Проживаючи в одному будинку, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сторони, проживаючи в одному будинку, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 21, 24, 104, 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved