Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2011 року звернулася до суду із позовом до Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії про визначення часток у праві спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що її батькам [PERSON], [PERSON] та їй передано у приватну власність квартиру [ADDRESS], яка знаходиться у спільній сумісній власності. Після смерті батька 09.01.2011 відкрилась спадщина на належну йому частину квартири, проте, нотаріус відмовився від вчинення нотаріальних дій щодо квартири через невизначеність частки померлого батька у майні, а тому просить визначити за кожним із співвласників квартири по 1/3 її частці. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що разом з батьками є співвласником приватизованої квартири 7 будинку 71 (до переномерації 4) на вул. Куйбишева в селі Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області. Після смерті батька не може оформити свої спадкові права на його частину квартиру через невизначеність часток кожного із співвласників. Просить встановити за кожним із співвласників по 1/3 частині квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач надіслав до суду листа, в якому просить справу слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, надіслала суду листа про слухання справи у її відсутність з проханням позов задовольнити. Суд уважає, що особисті пояснення представника відповідача та третьої особи у судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута у їх відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом установлено: [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) є співвласником приватизованої квартири 7 будинку 71 (до переномерації 4) на вул. Куйбишева в селі Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.1998 органом приватизації при Березоворудському радгоспі-технікумі ( у даний час Березоворудський технікум Полтавської державної аграрної академії ) (а.с.11). Згідно вказаного свідоцтва квартира перебувала у спільній сумісній власності позивача та його батьків [PERSON] та [PERSON] Як слідує з довідки Березоворудської сільської ради (а.с.12) будинку № 4 по вул. Куйбишева села Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області рішенням 32 сесії 5 скликання від 07.10.2010 присвоєно порядковий номер 71. Батько позивача помер 09.01.2011, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Позивач є дочкою померлого і спадкоємцем першої черги за законом, проте, отримати спадкове майно не може, оскільки не визначені частки кожного із співвласників квартири. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved