Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10019/08 філії - Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк" звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного 06.06.2007 року між "ВАТ Державний ощадний банк України в особі Тернопільське міське відділення №6350 ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] кредитного договору, ВАТ "Ощадбанк" надав останній кредит у розмірі 196000 грн., а [PERSON] зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлені договором. Додатковою угодою №2 від 11.04.2008р.внесені зміни до Кредитного договору і встановлено з 01.04.2008р. плату за користування кредитом у розмірі 18% річних. Відповідач неналежним чином не виконував взяті на себе зобовязання згідно кредитної угоди, станом на 11.01.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 174632,72грн., в тому числі: 124298,38грн. заборгованість за кредитом; 20734,53грн. заборгованість по прострочених процентах; 22785,27грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 6814,54грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06.06.2007 року між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартиру №50, що розташована по вул. [PERSON]Тарнавського,14 в м. Тернополі, Позивач, в уточнених позовних вимогах, просить суд змінити умови кредитного договору, яким визначити строк виконання кредитного договору моментом винесення рішення суду, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 174 632,55грн., звернути стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедури реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 06.06.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк" в особі керуючої філії Тернопільське міське відділення №6350 з однієї сторони та [PERSON] (далі Позичальник) з іншої сторони було укладено кредитний договір \~№123, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 196 000 гривень з остаточною датою повернення кредиту 05.06.2012 року із сплатою процентів у розмірі 17% річних, а Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Договорі. Додатковою угодою №2 від 11.04.2011року внесено зміни до кредитного договору і встановлено з 01.04.2008р. плату за користування кредитом в розмірі 18% річних. Згідно п п.5.2. п.5 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ " Державний ощадний банк України" і [PERSON] 06.06.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №6358 згідно якого, відповідачем (Іпотекодавцем) передано в іпотеку ВАТ "Державний ощадний банк України" (Іпотекодержателю) майно, а саме: двокімнатну квартиру №50, що розташована по вул. [PERSON] Тарнавського, 14 в м. Тернополі, яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів 14.07.2000 року та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 14.07.2000 року за реєстром №47216. Відповідно до п.п. 4.2,4.3 договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотека всі фактичні вимоги після виникнення несплати Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 11.01.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 174632,72грн., в тому числі: 124298,38грн. заборгованість за кредитом; 20734,53грн. заборгованість по прострочених процентах; 22785,27грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 6814,54грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Частиною першою ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, з метою погашення заборгованості відповідача за вказаною кредитною угодою, в сумі 174632,72грн. слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме №50, що розташована по вул. [PERSON] Тарнавського, 14 в м. Тернополі, належну відповідачу, із застосуванням процедури прилюдних торгів, позов задовольнити частково. Позовні вимоги про зміну умови кредитного договору та визначення строку виконання кредитного договору моментом винесення рішення суду до задоволення не підлягають, оскільки умови щодо строку виконання кредитного договору визначені у самому договорі №123 (п.8.1), права позивача в цій частині не порушені. Останній не позбавлений права звернутись до суду із позовом про розірвання цього договору.

Outcome: partial