Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 09.07.2008 року був укладений договір № 6/2/10/2008/980-К/111 про надання кредиту у розмірі 11800грн. із розрахунку 3.10% на місяць строком з 09.07.2008 року по 07.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно умов договору відповідач мав сплачувати кредит з відсотками щомісячно до 15 числа поточного місяця. Вказані умови договору відповідачем порушені і станом на 31.12.2010 року наявна заборгованість по кредитному договору складає 23940,83 грн.: непогашений кредит - 10652,87 грн.; несплачені відсотки - 8852,06 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань -4075,90 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. Про наявну заборгованість відповідач повідомлявся неодноразово. Також позивач просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати за подання позову до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення ЗАОЧНОГО рішення. Відповідач до суду не зявився, хоча в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про ДЕНЬ, час та місце проведення судового засідання. Судові повістки надсилаються фізичним особам за адресою № місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином. Двічі ВІДПОВІДАЧ не зявлявся до суду через відсутність його за своїм місцем реєстрації: 02.06.2011 року та 04.08.2011 року. Тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що ОБИДВІ. сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою :звукозаписувального технічного засобу. Суд. вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між сторонами 09.07.2008 року був укладений договір № 6/2/10 2008 980-К 111 про надання кредиту у розщмірі 11800 грн. із розрахунку 3.10% на місяць строком з 09.07.2008 року по 07.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно умов договору відповідач мав сплачувати кредит з відсотками щомісячно до 15 числа поточного місяця. Вказані умови договору відповідачем порушені і станом на 31.12.2010 року наявна заборгованість по кредитному договору складає 23940,83 грн.: непогашений кредит - 10652,87 грн.; несплачені відсотки - 8852,06 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4075,90 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст..526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст.. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою процентів. В порядку т. 88 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 239,41грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду. Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст..ст. 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved