Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

У червні 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 16.12.2006р. перебувала з відповідачем у шлюбі. У 2010 році шлюб з відповідачем офіційно розірвано, згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 29.07.2010р. отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. З 2009 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], 20.01.2011р. народилася дочка [PERSON], біологічним батьком якої є [PERSON] У звязку з викладеними обставинами під час реєстрації народження дитини в органах РАЦС батьком дитини записано відповідача у справі, оскільки дитина народилася у період находження сторін у шлюбі. [PERSON] визнає, що він не є біологічним батьком дитини. Оскільки це питання підлягає вирішенню в судовому порядку, позивачка просить виключити із актового запису про народження дитини відомості щодо [PERSON] як батька дитини. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Від Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції надійшла заява про відсутність заперечень проти позову, про розгляд справи за відсутності представника. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечував. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. \~ Відповідно до ч.1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що 16.12.2006р. було укладено шлюб між позивачкою та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №029181. У 2010 році шлюб офіційно розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2010р., отримано свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ЖС №074334. При цьому з 2009 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Вказані обставини не заперечуються іншими учасниками процесу, встановлені також рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу. 20.01.2011р. позивачка народила дочку [PERSON], біологічним батьком якої є [PERSON] При державній реєстрації народження дитини відомості про її батька до актового запису про народження №154 від 17.02.2011р., складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ, були внесені у відповідності з положеннями ч.1, 2 ст. 122 та ст. 133 Сімейного кодексу України, за якими дитина, народжена у шлюбі, походить від подружжя, які і дитина, народжена до спливу 10 місяців після припинення шлюбу, крім випадку, передбаченого ст. 124 СК України. При цьому в графі 20 актового запису про народження зазначено: «паспорт батька не предявлявся, відомості про нього записані згідно свідоцтва про шлюб». [PERSON] підтверджує всі обставини справи та визнає, що не є біологічним батьком дитини. Відсутність його на час реєстрації дитини унеможливила прийняття його відповідної заяви в органах РАЦС. Суд приймає до уваги,\~\~що згідно\~з ч.1\~\~ст.\~\~61\~ЦПК України обставини,\~\~визнані сторонами та іншими особами,\~\~які беруть участь у справі,\~не підлягають доказуванню. Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між [PERSON], який записаний батьком, та дитиною, що є підставою для задоволення позовних вимог позивача про виключення відомостей про особу як батька дитини, з актового запису. Згідно зі \~ч. 2. ст. 136 СК України \~у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved