Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк» , назва якого змінилась на ПАТ, звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0983/85/57318 про надання відповідачеві кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 54810 дол.США строком на 240 місяців з 27.06.2007 р. по 27.06.2027 р. під 13,75 % річних. В цей же день між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка 0,250 га для ОЖБ в с.Мостище Макарівського району Київської області, кад.№3222784701:01:002:075. Позивач свої зобов'язання виконав повністю, надавши кредит у вказаній сумі. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредиту виконує неналежним чином, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.06.2009 року становить : залишок несплаченої частини кредиту 51157,12 дол.США, що еквівалентно 389305,68 грн., заборгованість за відсотками- 4026,86 дол.США( 30644,40 грн.), пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків- 3169,29 дол.США (24118,29 грн.), а всього 58353,27 дол.США або 444068,38 грн. На направлені претензії- вимоги відповідачі не реагували. Тому позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку відповідача. Тому він звернувся до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що в червні 2007 року [PERSON]С.(двоюрідний брат її чоловіка) звернувся до неї з проханням надати копії паспорта, ідентифікаційного номера та довідка про доходи для отримання кредиту, пояснивши, що в нього вже є кредити, тому цей необхідно оформити на іншу працюючу людину. Згідно довідки про доходи її середньомісячний заробіток складав 1300 грн. Вона була на дев»ятому місяці вагітності, тому попередила, що певний час у неї будуть мізерні доходи та вона вже сплачує кредит за машину. Однак він запевний її, що отримувати кредит та сплачувати його буде він і їй немає про що хвилюватись, він його швидко погасить. Приблизно через місяць [PERSON] знову звернувся до неї за довідкою про доходи. Вона вважала, що з кредитом щось не склалося. До банку її ніхто не запрошував, ніяких документів вона не підписувала, кредиту не отримувала. Наприкінці 2009 року їй зателефонував працівник банку та повідомив, що [PERSON] вже більше року не сплачує кредит. Приїхавши до банку, вона дізналась про два кредити між банком та нею, про існування яких вона не знала., підписи на договорах не її. Викликів ні до банку, ні до суду вона не отримувала. Кредит від банку вона не отримувала, а тому договір не може вважатись укладеним. У неї не було мети отримати кредит, а тому даний кредитний договір слід визнати недійсним. Тому вона звернулась з зустрічним позовом до суду та просила визнати кредитний договір недійсним, стягнути з банку на її користь моральної шкоди 45000 грн, матеріальної шкоди 867 грн. та витрати на юрдопомогу 5000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представники ПАТ «[PERSON] Аваль»м.Київ- [PERSON], [PERSON] основний позов підтримали, зустрічний позов не визнали, вважаючи зустрічний позов безпідставним та бездоказовим. На підлягає задоволенню також вимоги відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди як безпідставні та відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки розрахунок розміру затрат не відповідає фактичним обставинам справи, є підтасованим під суму , вказану відповідачкою. В разі визнання договору недійсним відповідачка [PERSON] зобов»язана повернути банку отримані гроші, але їх у неї немає. Представники відповідача за основним та позивача за зустрічним позовом [PERSON]- [PERSON],[PERSON]-основний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. Відповідач за основним позовом та третя особа за зустрічним [PERSON] та його представник [PERSON] основний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. [PERSON] пояснив суду, що він попросив [PERSON] допомогти йому отримати кредит, для чого взяв у неї ксерокопії документів. Не пам»ятає, хто підписував кредитний договір, але гроші у банку отримував він. Більше року він платив кредит, неодноразово писав заяви про переоформлення кредиту на нього, як іпотекодавця. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0983/85/57318 про надання відповідачеві кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 54810 дол.США строком на 240 місяців з 27.06.2007 р. по 27.06.2027 р. під 13,75 % річних. В цей же день між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка 0,250 га для ОЖБ в с.Мостище Макарівського району Київської області, кад.№3222784701:01:002:075. Позивач свої зобов'язання виконав повністю, надавши кредиту вказаній сумі. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредиту виконує неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.06.2009 року становить : залишок несплаченої частини кредиту 51157,12 дол.США, що еквівалентно 389305,68 грн., заборгованість за відсотками- 4026,86 дол.США( 30644,40 грн.), пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків- 3169,29 дол.США (24118,29 грн.), а всього 58353,27 дол.США або 444068,38 грн. На направлені претензії- вимоги відповідачі не реагували. Тому позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку відповідача. [PERSON] пояснив суду, що не пам»ятає, хто підписував кредитний договір. [PERSON] та її представники не надали суду доказів того, що даний кредитний договір не підписувала [PERSON]. І [PERSON] і [PERSON] та її представники стверджують, що остання грошей не отримувала. Але в такому випадку можливо ставити питання про визнання кредитного договору неукладеним. Відповідачка ж [PERSON] пред»явила зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, але для задоволення даного позову доказів суду не надала. Суд вважає, що відповідачка обрала невірний спосіб захисту своїх порушених прав. А тому основний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved