Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

В травні 2011 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство „Банк «Демарк до [PERSON] про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 26-275 від 10 жовтня 2008 року на суму 17 462,60 грн. В обгрунтування позову покликаються на те, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ „Банк»Демарк та відповідачем було укладено Кредитний договір № 26-275. Відповідно до Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком користування до 08.10.2010 року зі сплатою 18% річних для придбання будівельних матеріалів, що підтверджується заявою меморіальним ордером № 26-275 / 31530768/ від 10.10.2008 року. В порушення умов договору в п. 3.7.1. відповідач, належним чином не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу /суми кредиту/ та відсотків за користування ; кредитом, чим, не дивлячись на неодноразові письмові і усні вимоги та попереджень про усунення порушень зобовязання, допустив виникнення заборгованості станом на 25 травня 2011 року в зазначеному позовом розмірі, що складається із заборгованості по основному боргу кредиту - 8 734,31 грн., заборгованості за відсотками - 3030,75 грн. Відповідно п. 3.5.2 Кредитного договору існує заборгованість по комісії в розмірі 1% від суми кредиту на суму 2200,00 грн. На підставі п.6 5 за порушення строків погашення кредиту за період із жовтня 2010 року по 25.05.2011 року нарахована та підлягає стягненню пеня на загальну суму 849,38 грн. Відповідно до п. 6.4 договор; пеня внаслідок несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом 448,16 грн., а штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 2200,00 грн. Відповідно положень ст.ст. 525,526,625,610ЦК України, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та відшкодування витрат і збитків, повязаних із задоволенням своїх матеріальних вимог, а боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив розглянути справу без участі належним чином повідомленої про час і місце судового розгляду справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі в розмірі 17 462,60 грн. та судові витрати в розмірі / 294 грн. 63 коп. (судовий збір 174,63 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн.). Відповідач, була повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою по місцю реєстрації, що підтверджено квитанціями, а тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про день судового засідання. Причини повторної неявки до суду не повідомила. Заперечень до позову не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановлениям заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі. З оглянутого судом Кредитного договору № 26-275 від 10 жовтня 2008 року між сторонами та додатків до нього вбачається, що Банк надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком користування до 08 жовтня 2010 року зі сплатою 18,00 % річних для придбання будівельних матеріалів. В порушення умов договору відповідач, починаючи з жовтня 2010 року не виконувала умови Кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу /суми кредиту/ та відсотків за користування кредитом, чим допустила виникнення заборгованості. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за вищенаведеним Кредитним договором вбачається, що станом на 25 травня 2011 року сума заборгованості становить 17 462, 60 грн., шо складається із складових: заборгованості по основному боргу кредиту - 8 734,31 грн.; заборгованості за відсотками - 3030,75 грн.; заборгованості по комісії, відповідно п. 3.5.2 Кредитного договору, на суму 2200,00 грн.; пені на загальну суму 849,38 грн., на підставі п.6.3 за порушення строків погашення кредиту за період із жовтня 2010 року по 25.05.2011 року; пені на суму 448,16 грн., відповідно до п. 6.4 договору внаслідок несвоєчасної сплати відсотків користування кредитом; штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 2200,00 грн. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі. Передбачений умовами Кредитного договору в п. 3.1 строк виконання зобовязання Позичальником по погашенню кредиту витік 08.10.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, сукупністю наведених достовірних доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 17 462, 60 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі /174,63+120/294грн.63 коп., а саме судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599,610,611,612 ЦК України,

Outcome: approved