Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Куп”янського МРВ УМВС України Харківської області, відділ опіки Курилівської сільської ради Куп”янського району Харківської області про захист права приватної власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-будинком та скасування реєстрації, вказуючи на те, що з відповідачем була одружена з 06.11.2004 року. У грудні 2004 року позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні в Куп»янській центральній лікарні, де пробула протягом двох тижнів. З лікарні у січні 2005 року вона переїхала жити до своїх батьків в будинок, 107 по вул. Підлісній с. Подоли Куп»янського району. Відповідач переїхав жити до своєї матері у м. Харків. За відсутність відповідача батьки позивачки на власні кошти їй придбали будинок № 166 по вул. Залізничній с. Курилівка Куп»янського району Харківської області. Грошову допомогу в придбанні будинку для позивачки було надано її рідним братом [PERSON] Договір купівлі-продажу житлового будинку був посвідчений 24.09.2005 р. державним нотаріусом. На той час сторони формально знаходились у шлюбі, але на час купівлі-продажу будинку спільно не проживали. Рішенням Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2011 р. шлюб між сторонами був розірваний. 11.06.2011 року відповідач вступив у шлюб з іншою громадянкою. Понад п»ять років відповідач не підтримував стосунки з позивачкою, їх дитиною, в будинку немає його речей. Позивачка у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з’явився, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи еміграції та реєстрації фізичних осіб Куп”янського МРВ УМВС України Харківської області у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи відділу опіки Курилівської сільської ради Куп”янського району Харківської області у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 06.11.2004 року. У грудні 2004 року позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні в Куп»янській центральній лікарні, де пробула протягом двох тижнів та з лікарні у січні 2005 року вона переїхала жити до своїх батьків в будинок, 107 по вул. Підлісній с. Подоли Куп»янського району. Відповідач переїхав жити до своєї матері у м. Харків. За відсутність відповідача батьки позивачки на власні кошти їй придбали будинок № 166 по вул. Залізничній с. Курилівка Куп»янського району Харківської області. Грошову допомогу в придбанні будинку для позивачки було надано її рідним братом [PERSON] Договір купівлі-продажу житлового будинку був посвідчений 24.09.2005 р. державним нотаріусом Куп»янської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с.10,11). На той час сторони формально знаходились у шлюбі, але на час купівлі-продажу будинку спільно не проживали. Відповідно рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2011 р. шлюб між сторонами розірваний (а.с.13). Відповідно довідки Начальника Комінтернівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 11.06.2011 року відповідач вступив у шлюб (а.с.7). Відповідно акту про факт проживання громадянина від 24.09.2011 року відповідач за адресою : с. Курилівка, вул. Залізнична, 164 Куп»янського району Харківської області не проживає (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надав докази того, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою : [INFO] без поважних причин більш ніж 6 місяців.

Outcome: approved