overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду 18 жовтня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 13 вересня 2010 року розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати сина, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в його утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно та на своєї утримання в розмірі по 500 грн. щомісячно, оскільки ніде не працює, так як займається вихованням сина. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення про розірвання шлюбу від 13 вересня 2010 р., копію свідоцтва про народження: [PERSON], актовий запис № 2478 від 26 грудня 2008 р., суд вважає, що зменшені позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду 13 жовтня 2011 р. з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникають сварки та різного роду непорозуміння. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 07 вересня 1986 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], актовий запис № 3 від 04 лютого 1998 р., суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст., ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду 18 липня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 25 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO] Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про одруження сторін від 25 вересня 2007 року, копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], 04 жовтня 2007 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 27.01.1973 року вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Вікторію, яка є повнолітньою та проживає окремо. З кінця 2007 року подружні відносини погіршилися через вживання відповідачем алкоголю та застосування фізичної сили. Подальше життя у шлюбі суперечить її інтересам та є неможливим. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 27.01.1973 року, актовий запис № 221. На даний час у подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що з кінця 2007 шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до КС Християнська злагода. Позов обгрунтовує тим, що відповідно до договору №166/08 від 13.03.2008 року між [PERSON] та КС Християнська злагодапро залучення внеску, позивач вніс до кредитної спілки кошти у розмірі 25000 грн. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, відповідач відмовляється повернути вказані кошти. Просить стягнути з відповідача внесок в розмірі 44891,13 грн., 26742,41 грн нарахованих відсотків, 4459,94 грн. збитків від інфляції, а також 15000 грн. відшкодування моральної шкоди. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що відповідно до п.1.3 договору №166/08 між [PERSON] та КС Християнська злагодапро залучення внеску від 22.01.2008 року, [PERSON] вніс до кредитної спілки строковий членський внесок в розмірі 25000 гривень, що є еквівалентом 4950,5 доларів США, на строк 12 місяців до 13.03.2009 року. Відповідно до п. 1.4 договору на внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки у розмірі 24% річних. В подальшому [PERSON]. довносив кошти на депозитний рахунок, що підтверджується записами в членській книжці. Станом на 13.07.2011 року спілкою не повернуто [PERSON] вклад в розмірі 44891,13 грн. та відсотки в розмірі 26742,41 грн. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до керівництва КС Християнська злагода, вказані кошти йому не повернуто. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про повернення вкладу в розмірі 44891,13 гривень та відсотків в розмірі 26742,41 гривень є правомірною. Крім того, інфляційні втрати позивача становлять 4459,94 грн. Таким чином, сятгненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 76093,48 грн. Позиачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди з вини відповідача та необгрунтовано розмір її відшкодування, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки-студентки [INFO], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що її дочка є студенткою Київського Національного університету харчових технологій і навчається на першому курсі. Відповідач у вихованні та утриманні дочки участі не бере, добровільної матеріальної допомоги в період навчання не надає В судовому засіданні позивачка відсутня. Вона надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відсутній про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). [PERSON] навчається на 1-му курсі Київського Національного університету харчових технологій, форма навчання - денна, що підтверджується копією довідки № 20-111 від 21.06.2011 року (а.с. 8). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін по справі, вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подання заяви до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2014 року. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

26.10.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.06.1984 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, на грунті чого виникають постійні сварки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Позивач вказує, що подальше спільне життя із відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згідна на їх задоволення та просить розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

В вересні місяці 2011 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши, що мають з відповідачем від попереднього шлюбу доньку : [PERSON] [INFO], та сина : [PERSON] [INFO], які знаходяться на її утриманні. Враховуючи ,що Вони з відповідачем проживають окремо, діти потребують матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку-позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/3 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попернеднє судове засідання- позивачка не з»явилась ,а подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився,а подав заяву про визнання позову та прохав його задоволити в повному обсязі в попередньому судовому засіданні. Суд , дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час разом не проживають ,подружніх стосунків не підтримують. Діти знаходяться на утриманні позивачки,що підтверджено довідкою сільської ради за №1064 від 21.09.2011 року. Факт родинних стосунків відповідача та дітей -підтверджено в судовому засіданні свідотствами про народження серії 1-СР. № 074654 від 18.07..2008 року та серія 1-СР №131514 ,де в графі батько зазначено прізвище , ім.я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що діти сторін дійсно потребують матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 С.К. України, батьки зобов,язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 С.К. України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, працевлаштований ,інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дітям в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] паро розірвання шлюбу, посилпаючись на те, що 30 квітня 2005 року він з [PERSON] зареєстрував шлюб. В шлюбі вони мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в ківенцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення між нртми спільного господарства та сумісне проживання припеитнено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи викладене, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним і [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач визнала заявлений позов та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що з 30 квітня 2005 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має счина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивача та відповідачки різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідач з вересня 2010 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила залишити їй прізвище [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.1999 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2008 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в родині, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, розглянути справу без її присутності. Відповідач до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 25.03.1982 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Горький, Російської Федерації, актовий запис № 747. У позовній заяві позивач посилається на те, що 25.03.1982 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Горький, Російської Федерації, актовий запис № 747. Шлюб у кожного з подружжя перший. Від даного шлюбу вони не мають спільних дітей, проте відповідач відмовився розірвати шлюб в позасудовому порядку. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, більше 29 років подружжя не проживає разом. Подружжя не веде спільного господарства, будь-які стосунки між ними припинено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки подружжя уже тривалий час не проживає разом. Тому суд вважає, що шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він являється спадкоємцем майна його баби [PERSON], згідно заповіту, посвідченого 25 квітня 2005 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори. Спадкодавець [PERSON] померла 05 серпня 2005 року в смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області в Книзі реєстрації смертей 2005 року серпня місяця 12 числа зроблено відповідний запис за №421. Постійної приписки спадкодавець не мала. Перед смертю останній час баба переїхала на постійне місце проживання до родичів в смт Асканія Нова Чаплинського району, Херсонської області. Позивач з дружиною хоронив бабу в м. Каховка, де він проживав, тому свідоцтво про смерть брав у місцевому РАГСі, а не в смт Асканія-Нова. Відповідно ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може подати позов до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо причина пропуску строку поважна. Своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач не подав. Причиною пропуску 6-місячного строку послужило те, що після смерті баби, вважав, що прийняв спадщину, та мав незадовільний стан здоровя. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але не заперечує проти заявлених вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що протягом строку прийняття спадщини після смерті баби, залишилась спадщина, своєчасно заяву до нотаріальної контори не подав. Причиною пропуску 6-місячного строку послужило те, що після смерті баби, мав незадовільний стан здоровя . Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, який був пропущений з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в належному їм на праві власності житловому будинку по вул. Заньковецької, 6 в с. Балинці Снятинського району. Позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві особистої власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності належить житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Заньковецької, 6 в с. Балинці Снятинського району. Крім них, в спірному господарстві зареєстрований чоловік [PERSON]- відповідач по справі, який з січня 2002р. спільно з нею та в господарстві не проживає. Даний факт підтверджується актами обстеження господарства. Добровільно виписатись з господарства [PERSON] не бажає. Оскільки, в даний час мають намір оформити субсидію на оплату природного газу та електроенергії і наявність реєстрації в даному житловому будинку відповідача не дає можливості отримати субсидії. Позивачка- представник позивачки в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду через періодичне видання редакції газети "Голос Покуття", про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: акти обстеження матеріально-побутових умов від 04.07., 19.07., 26.10.2011р., згідно яких відповідач в господарстві [PERSON] та [PERSON] не проживає з 05.01.2002р., місце його перебування невідоме; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.03.2010р., згідно якого на підставі заповіту посвідченого секретарем виконкому Балинцівської сілської ради від 12.12.1996р. спадкоємцем спірного житлового будинку з господарськими будівлями, що належав [PERSON] є її дочка [PERSON]; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського МБТІ від 14.05.2010р. та свідоцтво про право власності на житловий будинок, згідно яких на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частині спірного житлового будинку; довідку Балинцівської сільської ради від 11.07.2011р., згідно якої чоловік [PERSON]- [PERSON] зареєстрований в житловому будинку по вул. Заньковецької, 6 в с. Балинці, однак не проживає по даному адресу з 05.01.2002р. , - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. На підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивачів більше шести місяців, а тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання та користування жилим приміщенням.

Outcome: approved