Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] та нежитлове приміщення площею 2.6 кв.м, що розташоване в цьому будинку, у третьому підїзді, поміж 7 та 8 поверхом. Посилався на те, що 25.12.2007 року він уклав із ТОВ Консольдоговір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку за адресою м. Полтава, вул. Артема, 21, договір № 5102\\369-71, за яким він повинен внести відповідачеві кошти у розмірі 101816 доларів США, а відповідач збудувати та передати йому у власність трикімнатну квартиру № 71 на 8 поверсі проектною площею 92.56 кв.м. В подальшому між ним та відповідачем укладались додаткові угоди та в кінцевому результаті відповідач повинен був передати йому у власність квартиру площею 88.7 кв.м. вартістю 99\~781.28 доларів США та нежитлове приміщення між 7 та 8 поверхом загальною площею 2.6 кв.м у підїзді № 3 вказаного будинку. Зазначав, що позивач збудував вищевказаний будинок, здав його в експлуатацію, передав йому у власність квартиру та нежитлове приміщення, але юридично за ним право власності на вказане нерухоме майно не зареєстроване. Просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] та нежитлове приміщення площею 2.6 кв.м. між 7 та 8 поверхом третього підїзду зазначеного житлового будинку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представники ттретіх осіб, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, Виконкому Київської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Враховучи клопотання позивача суд ухвалив, розглядати справу у порядку зачоного провадження. Заслухави позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.12.2007 року був укладений договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку за адресою м. Полтава, вул. Артема, 21, договір № 5102\\369-71, за яким позивач повинен внести відповідачеві кошти у розмірі 101816 доларів США, а відповідач збудувати та передати йому у власність трикімнатну квартиру № 71 на 8 поверсі проектною площею 92.56 кв.м. ( а.с. 6-9). 18 квітня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 ( а.с. 11) відповідно до якої вартість квартири, яка повинна бути передана позивачеві визначена в 99781.28 доларів США, площа квартири 88.7 кв.м, а також договір про пайову участь був доповнений пунктом про те, що, в рахунок компенсації зменшення фактичної площі квартири позивача, у порівнянні з проектною, а також замість виконання засклення лоджіі балкону, йому надається в постійне безкоштовне користування нежитлове приміщення між 7-м та 8-м поверхом третього підїду з правом проведення відчуження цього приміщення без згоди відповідача. Згідно актів прийому-передачі від 16 травня 2011 року відповідач передав, а позивач прийняв нерухоме майно, яке визначене договором та доповненнями до нього ( а.с. 10, 12 ). Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 465 від 30.12.2008 року був затверджений акт державної комісії по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, у тому числі 1 перша черга будинку № 21 по вулиці Артема в м. Полтава, що збудована ТОВ Консоль ЛТД( а.с.13-15). Згідно даних технічного паспорту на квартиру ( а.с.16-18) самочинних перепланувань квартира не містить. Із листа ПП Полтавське БТІ Інвентаризаторвбачається, що позивачеві відмовлено в реєстрації права власності на спірну квартиру та запропоновано звернутись до суду, оскільки договір про пайову участь позивача на будівництво спірної квартири не відповідає вимогам чинного законодавства. Отже підставою для відмови в реєстрації за позивачем права власності на спірну квартиру стало неправильне укладання договору на про пайову уічасть в будівництві житлового будинку з блку відповідача. Із матеріалів справи ( а.с.21-22) вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою про приведення укладеного між ними договору у відповідність до вимог чинного законодавства, однак його звернення залишилось поза увагою відповідача, та відповідач не привів договір у належний стан. Сторони виконали умови договору, позивач повністю сплатив кошти за збудоване йому нерухоме майно по договору, а відповідач прийняв плату та передав позивачеві збудоване нерухоме майно. Право позивача на реєстрацію збудованої йому квартири порушене відповідачем, оскільки відповідач не належним чином виконав умови договору, а саме пункт 9.10 договору, яким передбачено, що відповідач зобовязаний сам особисто направити в реєструючий орган, в даному випадку ПП Полтавське БТІ Інвентаризатоо, докуменнти для оформлення права власності на спірне нерухоме майно за позивачем, однак цього пункту договору відповідач не виконав, що стало підставою для позивача для звернення до суду. Порушене право позивача підлягає захситу шляхом визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно. Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються повністю, підлягають задоволенню його вимоги про стягнення з відповідача на його користь витрат по справі. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 850 грн., тоді як він повинен сплатити 1700 грн., отже недоплачена сума судового збору, у розмірі 850 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved