overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого Відділом РАЦС Арцизького РУЮ Одеської області від 22.12.1992 року, актовий запис про укладення шлюбу № 189, та пояснює, що від шлюбу у них є діти: донька Галина, [INFO], син Данило, [INFO], донька Дарія, [INFO], син Дмитро, [INFO] З 2005 року подружжя проживає окремо, сімейні стосунки не підтримуються, в звязку із несумісністю характерів, постійними сварками, відсутністю взаєморозуміння в сімї, на підставі чого подальше спільне проживання неможливе, тому позивачка просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати. Позивач в судове засідання не з»явився, однак надав заяву згідно якої позовні вимоги, підтримує та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак надав заяву згідно якої позовні вимоги, визнає та просить справу розглядати за її відсутності. Розглянувши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне: Шлюб сторін зареєстровано Відділом РАЦС Арцизького РУЮ Одеської області від 22.12.1992 року, актовий запис про укладення шлюбу № 189 ( Свідоцтво про одруження серії І-ЖД № 103359 від 23 липня 2009 року ). В шлюбі народились діти : донька Галина, [INFO], актовий запис про народження № 35 від 28.04.1994 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ФС № 547056 від 05.12.2006 року; син Данило, [INFO], актовий запис про народження № 154 від 22.09.2000 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 070227 від 16.11.2006 року ; донька Дарія, [INFO], актовий запис про народження №149 від 27.09.2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 070226 від 16.11.2006 року; син Дмитро, [INFO], актовий запис про народження № 76 від 19.05.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 070225 від 16.11.2006 року, які проживають з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст.110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 05 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 71. Від шлюбу дітей не мають. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до сварок. Спільно проживати вони не могли і починаючи з квітня місяця 2005 року припинили будь-яке спілкування, як результат було втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, хоча ^належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень позивача та з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що вже на початку спільного життя у них почалися непорозуміння, різні погляди на роль кожного з подружжя у шлюбі призводили до сварок, як наслідок вони стали зовсім чужими людьми. Більш того позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, а повторну неявку відповідачки в судове засідання і неповідомлення про причини неявки суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112.114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 25 вересня 2008 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] актовий запис № 26. Від шлюбу дітей не мають. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до сварок, через що у них сімейні відносини значно погіршились, як наслідок вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд розглянути справу у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у них спільних інтересів не було, постійні сварки з різного роду причин призвели до втрати почуття поваги один до одного і вони стали зовсім чужими людьми. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду у серпні 2011 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліменти, просила суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за аліментами в розмірі 7731 грн. 98 коп. У судове засідання позивач не зявилася, але надіслала лист, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідача заявлені вимоги позивача визнав у повному обсязі, та погодився виплатити заборгованість яка виникла по сплаті аліментів. Судом установлено: Позивач [PERSON], народження 28.07.1972 (а.с.5). У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження сума боргу становить 7731,98 грн., за боржником не зареєстровано майна та грошових коштів, на які можна звернути до стягнення (а.с.6-7). Згідно виконавчого листа від 26.11.2003 встановлено, що стягувати з [PERSON], народження 1968, на користь матері дитини [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], народження 08.06.1990 в розмірі ? частин всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 26.11.2003 і до досягнення дитиною 18 років (а.с.8-9). Відповідно до розрахунків заборгованості про стягнення з [PERSON]І на користь [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів становить 7\~731,98 грн. (а.с.10). Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані тому і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що 21.02.2004 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. У позивача та відповідача народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане 03.12.2009 року. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач не згоден платити 500 грн. щомісячно, а згоден платити 450 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно. У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що проживає з матірю та з 2008 року навчається в Уманському агротехнічному коледжі, термін закінчення навчання 30 червня 2012 року, і потребує матеріальної допомоги, матері одній важко його утримувати, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні, позивач свій позов підтримав частково та просив стягувати аліменти з відповідача на своє утримання в розмірі 400 гривень, так як він навчається на денному відділенні Уманського агротехнічного коледжу, потребує матеріальної допомоги, відповідач працездатний, може надавати таку допомогу, але вирішити питання, щодо виплати аліментів на період навчання вони не змогли. Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. В підтвердження позовних вимог позивач надав копію свідоцтва про народження, довідку про склад сімї № 207 від 08.07.2011 року, довідку з Уманського агротехнічного коледжу, від 28.07.2011 року № 248, про навчання на денному відділенні, строк навчання по 30.06.2012 року. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення 23-х років. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається в Уманському агротехнічному коледжі на денній формі навчання, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина але добровільно такої допомоги не надає, тому враховуючи розмір аліментів, який просить позивач стягувати з відповідача та період навчання, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

12.09.2011 року [PERSON] з вищезазначеним позовом звернувся до суду. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 15 листопада 2007 року померла [PERSON]. Після смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, а саме, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, 12, с. Ростань Шацького району Волинської області. За життя вона склала заповіт від 22.11.2007 року, який посвідчено секретарем Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за № 96, яким заповіла все своє майно йому. На даний час в нотаріальному порядку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з тим, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини Після смерті спадкодавця він мав намір прийняти спадщину, проте був дуже зайнятий на роботі, постійно їздив у відрядження. За таких обставин вважає, що з поважних причин пропустив строк для звернення із заявою до нотаріальної контори і є підстави для визначення йому додаткового строку. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду письмову заяву в якій просив попереднє судове засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду письмову заяву про те, що позов визнає, просить проводити попереднє судове засідання за відсутності представника відповідача. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом в якому просять суд відповідно до ст.1272 ЦК України, визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті їх матері [PERSON], яка померла 13 січня 2011 року. Обґрунтовуючи подану заяву позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями за законом щодо майна спадкодавця, а саме земельної частки (паю). Інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріуса їм відмовдлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск сроку на подачу заяви, а тому просять, враховуючи поважність пропущення ними строку звернення до нотаріальної контори щодо подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити позов. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позов визнав, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, так як матеріали справи, а саме копія свідоцтва про смерть, копії свідоцтв про народження, копія державног оакту, відмова нотаріуса підтверджують факт пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини позивачами з поважних причин. Одночасно з цим суд вважає достатнім строк три місяці для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по виплаті аліментів. Посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 05.01.2007 року по 24.07.2008 року. Від спільного шлюбу у них неповнолітній син [PERSON], 09 лютого 2008 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилась жити з позивачкою по справі. Згідно рішення Герцаївського районного суду від 24 липня 2008 року відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина у розмірі 180 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Однак з серпня 2009 року по липень 2011 року відповідач сплачував аліменти частково, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3540 грн., яку він відмовляється виплачувати. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по виплаті аліментів та судові витрати. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та суду пояснила, що відповідач ухиляється від виплати аліментів у звязку з чим виникла заборгованість. Дитина потребує кошти на утримання, харчування та розвиток, а відповідач цього не розуміє, просила суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено згідно ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-МИ № 023418, що 15 серпня 2008 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Під актовим записом № 51. Після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно рішення Герцаївського районного суду від 24 липня 2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі по 180 грн. щомісяця починаючи з 11.07.208 року та до досягнення дитиною повноліття. З довідки про розмір заборгованості по виплаті аліментів № 3178/0226/01 від 03.08.2011 року видану відділом державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції, вбачається, що починаючи з 01.08.2009 року по 01.08.2011 року [PERSON] виплатив аліменти на суму 2040 грн. та за ним рахується заборгованість на суму 3540 грн. Відповідно до ч.1 ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа. Частина 3 даної статті передбачає, що заборгованість по аліментам, які стягуються відповідно до ст.187 цього Кодексу погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та ст.194,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Військовий прокурор звернувся в інтересах Чернівецького прикордонного загону до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку. Посилається на те, що відповідач проживає в гуртожитку прикордонної служби «Куликівка» БОС № К квартира 4. Але за проживання в даній квартирі не сплачує комунальні послуги. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 5\~070 грн. 48 коп. В судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги посилаючись на те, що відповідач частково сплатив дану заборгованість. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3438,87 грн. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що сплатить дану заборгованість. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач не сплачує комунальні послуги за проживання в гуртожитку з лютого 2010 року та сума заборгованості складає 3438,87 грн. Позивач неодноразово попереджав відповідача про наявність даної заборгованості. Як вбачається із Акту про перевірку житлових умов від 25 червня 2011 року відповідач та його сім»я проживають в квартирі № 4 гуртожитку прикордонної служби «Куликівка» БОС № К. Відповідно до статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають 2 дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. З вини відповідача їх шлюб розпався. Діти в даний час проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, але коштів у позивачки не вистачає на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на її утримання аліменти в розмірі 700 гривень до досягнення дітьми трьохрічного віку. В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на її утримання аліменти в розмірі 300 гривень до досягнення дітьми трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позову. Заслухавши позивачку, відповідача, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у позивачки на утриманні знаходяться 2 дітей дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Встановлене судом стверджується : копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дітей, іншими матеріалами справи. Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивачки та стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 300 гривень до досягнення дітьми трьохрічного віку. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності із ст..ст.180-184 „Сімейного кодексу України,

Outcome: approved