Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до відповідача сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Світанок» про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 жовтня 2009 року між ними та відповідачем було договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності членів товариства, а саме: корівника з молокоблоком і конюшні, що знаходяться на території с. Ванжулів Лановецького району Тернопільської області. При зверненні в січні 2010 року звернулися до Лановецького бюро технічної інвентаризації для державної реєстрації права власності придбаного ними нерухомого майна їм було видано рішення реєстратора про відмову у видачі витягу про реєстрацію, оскільки даний договір не посвідчений нотаріально. Вони, як сторона договору, звернулися до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу умови якого вже фактично виконані сторонами. Проте нотаріусом було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки ними не було подано відомості та документи для вчинення нотаріальної дії. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлює оформлення ними права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, та пояснив, що усі умови договору купівлі-продажу виконані ними у повному обсязі, вони як покупці оплатили обумовлену вартість нерухомого майна, а представниками відповідача нерухоме майно їм передано. Сторони погодили між собою всі істотні умови договору. Після укладення договору купівлі-продажу відповідач ухиляється здійснити його нотаріальне посвідчення, що унеможливлює оформлення ними права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. На їхні неодноразові звернення до учасників сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Світанок», уповноважені товариством особи відмовляються від нотаріального посвідчення договору. Позивач [PERSON] позов підтримав, та дав суду аналогічні пояснення. Представник відповідача [PERSON] суду позов визнав та просить суд задоволити і пояснив, що до сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Світанок» звернулися позивачі [PERSON] та [PERSON] з метою придбання приміщення корівника, молочного блоку, конюшні. Зборами уповноважених пайовиків товариства власників земельних майнових паїв колгоспу «Світанок» було вирішено реалізувати дані обєкти. Сума коштів, одержаних від реалізації майна відповідача була розділена пропорційно кожному пайовику згідно пайових внесків. Він разом із іншими пайовиками відмовились раніше посвідчувати нотаріально договір купівлі-продажу із позивачами, оскільки не мають на це коштів і досвіду у веденні подібних справ. Представники відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали та пояснили, що не заперечують проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки в суд суду невідома. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого. Відповідно до Статуту сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Світанок» вищим органом управління Товариства є загальні збори його членів, які відповідно до п. 7.1 даного статуту вирішують питання про відчуження майна товариства. 27 жовтня 2009 року на загальних зборах уповноважених пайовиків товариства згідно представленого суду протоколу № 1 було вирішено доручити комісії реалізувати приміщення корівника вартістю 25295 грн., молочний блок вартістю 2100 грн., конюшню вартістю 2400 грн. та уповноважено членів товариства укласти відповідні документи, тобто продати вище вказані приміщення. 27 жовтня 2009 року між [PERSON], [PERSON] (покупець) та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які діють від імені сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Світанок» (продавець) було укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності членів товариства, а саме : корівника з молокоблоком і конюшні, що знаходяться на території с. Ванжулів Лановецького району Тернопільської області. Позивачі оплатили обумовлену вартість нерухомого майна в сумі 29795,00 грн. у касу товариства, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 27.10.2009 року. Згідно акту приймання-передачі від 27 жовтня 2009 року продавець передав згідно договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 27 жовтня 2009 року, а покупець прийняв наступне майно: корівник з молокоблоком 27395.0 грн., конюшня 2400.0 грн. В січні 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Лановецького бюро технічної інвентаризації для державної реєстрації права власності придбаного ними нерухомого майна. 29 січня 2010 року комунальним підприємством «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації» було прийнято рішення про відмову в видачі витягу про реєстрацію, так як договір купівлі-продажу від 27.10.2009 року не посвідчений нотаріально. 10 грудня 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Лановецького районного нотаріального округу [PERSON] для посвідчення договору купівлі-продажу, однак приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що ними не подано відомості (інформацію) та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що істотні умови договору купівлі продажу виконані і його слід визнати дійсним. Одночасно за позивачами слід визнати право власності на придбане майно.

Outcome: approved