Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

31 жовтня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог, позивач [PERSON] посилалася на те, що 16 листопада 1993 року вона, її мати [PERSON] , її син [PERSON] , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 16 листопада 1993 року Новомосковським колективним підприємством «Нива». Позивач зазначила в заяві, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона своєвчасно, у встановлений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені, крім того, нею втрачений оригінал свідоцтва про право власності на спірне майно. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просила суд визнати частки власників квартири [ADDRESS] рівними, визнати за нею право власності на 1/3 частку спірної квартири, визнати за нею право власності на 1/4 частку спірної квартири, визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом після матері [PERSON] , померлої [INFO] , визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку спірного нерухомого майна. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Новомосковська державна нотаріальна контора, як третя особа, в своєму листі просила суд розглянути справу без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 16 листопада 1993 року позивач [PERSON] , її мати [PERSON] , її син [PERSON] , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 16 листопада 1993 року Новомосковським колективним підприємством «Нива». Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , звернулася дочка [PERSON] . Постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені, крім того, нею втрачений оригінал свідоцтва про право власності на спірне майно. Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна. Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними, по 1/3 частки квартири. В зв`язку зі смертю [PERSON] , її право власності на майно припиняється. Оскільки позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не виявлено, тому, за нею належить визнати право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Outcome: approved