Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 63, в будинку № 1 по вул.Мальцькій в м.Калуші, Івано-Франківської області. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору дарування від 05.02.2010 р. він являється власником двох кім\-натної квартири по вул.Малицька,1/63, в м.Калуш. Крім нього зареєстрована відповідачка [PERSON], яка з червня місяця 2009 р. не проживає, оскільки між ними виник спір, відповідачка забрала свої речі і залишила його. Більше в квартирі не зявлялась, не надавала матеріальної допо\-моги на оплату комунальних послуг, не брала участі в упорядкуванні житла. При не одноразових зустрічах обіцяла, що добровільно зніметься із ре\-єстрації, але обіцяного не виконала. Факт не проживання відповідачки у квартирі з червня місяця 2009 р. під\-тверджується актом від 11.08.2011 р. складеного комісією ЖЕО №1. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив суду, що відповідач в даній квартирі не проживає на протязі більше 6 місяців, а саме з червня 2009 року без поважних на то причин, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться ніяким чином не використовує своє право користування житлом, а тому просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору дарування від 05.02.2010 року отримав у подарунок спірну квартиру і на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно являється власником даного житла. [PERSON] довідки КП „ЖЕО № 1 від 11.08.2011 р. відповідач дійсно зареєстрований [INFO] разом із батьком та відповідачем. [PERSON] від 11.08.2011 року зазначено, що комісією КП „ЖЕО № 1 встановлено, що відповідачка не проживає за вищевказаною адресою з червня 2009 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному житлі з червня місяця 2009 року, тобто понад один рік без поважних причин, ніяким чином не використовує своє право користування житлом. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідач втратив право на користування цим житлом у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік, а також між ними не встановлено іншої домовленісті, а тому втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved