Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Прокурор Ічнянського району на підставі ст. 45 ЦПК України звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до ВАТ Парафіївський цукровий завод про витребування земельних ділянок. В позові зазначає, що 01.01.2007 року [PERSON] уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 4,19 га строком на 5 років. Вважає, що відповідач користується зазначеними земельними ділянками без достатньої правової підстави на підставі договору, який через недосягнення його сторонами згоди з істотних умов договору оренди землі не є укладеним і права користування землею для відповідача не породжує, а також відповідачем у момент укладення вказаних договорів оренди не додержано вимог чинного законодавства, зокрема ст. 15 ЗУ Про оренду землі, що виразилось у тому що [PERSON] не підписував договір оренди землі, а також до договору оренди землі не було долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі, що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, пояснивши, що не пам"ятає, чи підписував він договір оренди земельної ділянки від 01.01.2007 року. Його не влаштовує мала орендна плата, що стало основною причиною для звернення з даним позовом до суду, так як на даний час новий орендар пропонує більшу орендну плату, тому він хоче укласти договір оренди з саме з ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники позивачки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що у позивача відсутні будь-які підстави витребовувати дані земельні ділянки, так як договір оренди земельної ділянки укладався між ВАТ Парафіївський цукровий завод, який на даний час змінив назву на ВАТ Блок Агросвіт та позивачем за волевиявленням останнього. Він підписував його добровільно та без будь-якого примусу, при цьому йому було розяснено умови даного договору, а при його укладенні була досягнута згода з усіх істотних умов договору, відповідно до Закону України «Про оренду землі». Орендна плата позивачу виплачувалась у грошовій формі, ніяких претензій до підприємства щодо її виплати від останнього не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши осіб, які з"явились у судове засідання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засідання встановлено, що 01 січня 2007 року між ВАТ Парафіївський цукровий завод с. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, який змінив свою назву на ВАТ Блок Агросвіт, та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,19 га, з яких 0,42 га-сіножаті та 3,77 га-рілля, які розміщені на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та належать [PERSON] відповідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 757153 та серії ЯА № 757156 (а.с. 8-9). Згідно зазначеного договору оренди орендодавець [PERSON] в порядку та на умовах визначених договором надає, а орендар приймає на строк 5 років за платне користування 1,5 % від грошової оцінки земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розміщені на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області. Даний договір зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 03.04.2007 року за № 040783400423. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 20 Закону України «Про оренду землі»від 6.10.1998 року зі змінами та доповненням право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивача на те, що відповідачем під час укладення договору порушена одна із істотних умов договору оренди землі, а саме те, що [PERSON] не підписував договору оренди земельної ділянки, що не містив необхідної інформації про обєкт оренди, суд не може взяти до уваги, оскільки у судовому засіданні ні позивачем ні його представниками не надано доказів про підтвердження факту не підписання договору позивачем, а навпаки останній в судовому засіданні зазначив, що не пам"ятає, чи підписував він цей договір чи ні. Саме по цьому договору він отримував орендну плату. Посилання позивача на те, що його не влаштовує орендна плата також суд не бере до уваги у звязку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що орендар умови договору оренди землі щодо розміру орендної плати та строків її виплати не порушував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не заслуговує на увагу, також посилання позивача на те, що до договору оренди землі не було долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі, що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості, так як згідно повідомлення Ічнянської райдержадміністрації [PERSON] із заявою до райдержадміністрації про виділення земельних ділянок в натурі згідно державних актів серії ЧН № 757156 та серії ЧН № 757153 від 30.09.2005 року не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 5.06.2003 року (із внесеними змінами) передбачено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку лише являється офіційним документом, який підтверджує право власності громадянина на земельну ділянку, а не виділення її в натурі. Оскільки всі земельні ділянки, які належать громадянам згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки і знаходяться на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району у межах одного сільськогосподарського підприємства ( у даному випадку у відповідача по справі ВАТ «Блок Агросвіт») і невідомо, де конкретно вони знаходяться, а тому витребувати їх неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що норми ч.ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»при укладенні договорів з [PERSON] відповідачем не порушені, так як сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договорів, а тому договори оренди відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є укладеними і відповідач користується ними на правовій підставі, тому в позові прокурора Ічнянського району в інтересах [PERSON] слід відмовити. Враховуючи, що відповідач по справі ВАТ Парафіївський цукровий завод змінив назву на ВАТ Блок Агросвіт, що стало відомо у судовому засіданні, тому суд вважає вірним вважати назву відповідача- ВАТ Блок Агросвіт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed