overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати нікчемних попередній договір від 02.08.2010 про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку, укладений між сторонами; стягнути з відповідача 3950,00 грн., передані при укладанні договору; стягнути з відповідача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2010 між сторонами укладено «Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку». Згідно умов договору відповідач зобовязався в строк до 02.08.2010 продати позивачці квартиру за адресою: м.Чернігів, вул.С.Русової, 8/7, за ціною 161950,00 грн., і отримав 3950,00 грн. завдатку. Договір складений в простій письмовій формі. Договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладений не був. Згідно ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена у письмовій формі. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Визнання судом правочину нікчемним чинним законодавством не передбачено. Спору з приводу дійсності правочину між сторонами немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдаток, вона вважається авансом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, договір від 02.08.2010 може бути розцінений лише як підтвердження отримання відповідачем авансу в сумі 3950,00 грн. Оскільки договір купівлі-продажу укладений не був, дана сума підлягає поверненню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чинним законодавством України не передбачено право позивачки на відшкодування моральної шкоду в даних правовідносинах, тому в цій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами немає взаєморозуміння та поваги. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Також просить залишити дітей з нею. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що можливості примирення не вбачає. Спору з приводу місця проживання дітей на даний час немає. Відповідач у судове засідання не зявився. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Сторони перебувають у шлюбі з 24.12.1999. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO], та Артема, [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

23 березня 1995 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 130. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося, близько 4 років проживаючи в одній квартирі вони проживають як сусіди, не ведуть спільного господарства, ведуть різні бюджети, припинили підтримувати шлюбні відносини. Під час спільного проживання із за несумісності характерів постійно виникали сварки, які негативно впливали на виховання дитини. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Відповідач [PERSON] попередньому у судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Вважає, що примирення між ним та позивачем не можливе. З огляду на зазначене, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, вони обоє не бажають миритися. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила , що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки та різні непорозуміння. Відповідач систематично вживає спиртні напої, неналежним чином приділяє увагу сімї та вихованню дітей, немає постійного місця роботи, що стало причиною недостатнього забезпечення сімї та виникненню фінансових проблем. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися, а тому вона наполягає на розлученні, вважаючи неможливим поновлення і продовження подружнього життя. Вона остаточно переконалася в правильності свого рішення про розлучення, просить суд не надавати більше строку для примирення, вважає своє рішення обдуманим і остаточним. Після розлучення бажає залишити прізвище «Очеретяна». Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позов визнає, погоджується на розлучення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1997 року. Від даного шлюбу мають троє дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO]. Подружжя не досягло примирення на час розгляду справи, позивач наполягає на негайному розлученні, відповідач не заперечує проти розлучення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємцю за законом, мотивуючи позов тим, що після її смерті відкрилася спадщина на 2/5 частини квартири за адресою м. Чернігів, вул. Слободська,79-а/73. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки позивач пропустив його з поважних причин тяжки переживання за батьком та недостатність грошей на переоформлення спадщини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 10.02.2010 року (а. с. 8). Після її смерті залишилось спадкове майно 2/5 частини квартири за адресою м. Чернігів, вул. Слободська,79-а/73 (а.с. 7). Померлий [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в звязку з тим, що знаходився під тяжким моральним станом, переживання за батьком та недостатність грошей на переоформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно повідомлення Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 08.06.2011 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась . Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, його позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

11 липня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина, який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. [PERSON] вказала, малолітній син проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Вказуючи на те, що відповідач не працює, не має стабільного заробітку, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн. щомісячно. [PERSON] вказала, що працює та отримує мінімальну заробітну плату, здійснює догляд за малолітнім сином [PERSON], [INFO]. У попередньому судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги, і посилаючись на ті ж обставини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно. Позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно про що надав відповідну заяву. Оскільки відповідач визнає позовні вимоги, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд, відповідно до вимог ч.ч.4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України приходить до висновку про можливість постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області 07 грудня 2007 року зроблено актовий запис №287, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с.6) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження.(а.с.5) 2. Син сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. (а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням конкретних обставин справи, коли позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, а відповідач не працює та вказує на не стабільний характер його роботи, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд приходить до висновку про задоволення позову. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову 11 липня 2011 року. Судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь держави необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.04.2004 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказала, що на протязі останніх років в сім`ї стали виникати сварки, однією сім`єю вони не проживають, дитина залишиться на утриманні матері. Майнового спору у позивача та відповідача не має. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач підтримав позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі з 24.04.2004 року (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 201737, виданий Відділом РАЦС Чугуївського МУЮ 24.04.2004 року). Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 288794, видане відділом РАЦС Чугуївського МУЮ 04.08.2004 року). Майновий спір між сторонами відсутній. На протязі останнього часу їх шлюбні сімейні відношення припинені, вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

22 червня 2011 року позивач звернулась до суду із названим позовом посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 1995 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 грудня 1995 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із матірю за адресою: м. Херсон, вул. Бородіна, 14-а, що підтверджується довідкою, виданою 20.06.2011 року органом самоорганізації населення № 27 виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради. Згідно положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що вихованням та утриманням дитини займається її мати, то на користь останньої повинні стягуватися аліменти. Відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів у розмірі ј частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1983 року Херсонським міським відділом реєстрацї актів цивільного стану, актовий запис за № 981. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сімейного життя. Вважає, що за таких обставин їх сімю зберегти неможливо, примирення не бажає, твердо вирішила розірвати даний шлюб. Позивач зазначає, що відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС у добровільному порядку, а тому вона змушена була звернутись із даним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила суд задовольнити позовні вимоги за підставами, викладеними у позовній заяві, та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1983 року Херсонським міським відділом реєстрацї актів цивільного стану, актовий запис за № 981. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС у добровільному порядку, а тому позивач звернулась до суду із даним позовом. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства більше чотирьох років, їх шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами має бути розірвано, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу протирічило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

В червні 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом .В позовній заяві зазначав, що 25 грудня 2008 року позичив відповідачці гроші в сумі 107 тисяч грн. Остання зобов»язувалась повернути борг через рік. Однак, своє зобов»язання не виконала і кошти не повернула. Позивач прохав суд стягнути з відповідачки суму боргу 107 тис. грн. та три проценти річних 3297,94 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідачка , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , про що не заперечував представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) . Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі .На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника . Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідачка отримала від позивача грошову суму 107 тисяч грн. і зобов»язувалась повернути цю суму через рік , що вбачається із розписки ( а.с.5). В установлений термін відповідачка грошові кошти не повернула. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми . Розмір річних процентів , який прохає стягнути позивач , становить 3297,94 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 15.06.2009 року між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб. Під час шлюбу позивачка мала прізвище [PERSON], після розірвання шлюбу вона повторно вийшла заміж та на даний час її прізвище [PERSON]. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Після розірвання шлюбу відповідач відмовився надавати будь яку допомогу сімї. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 076126 видно, що сторони знаходяться у зареєстровано шлюбі з 18.02.2000 року (а.с.5) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 159652 видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6) Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 268570 видно, що [PERSON], народився 04.12.2001 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що в вересні 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : син [PERSON], [INFO], котрий проживає разом із позивачкою. В теперішній цей час чоловік не виконує належним чином обов'язку утримувати родину й позивачку як дружину, не робить належної матеріальної допомоги, взагалі не дає грошей у родину. Це ставить позивачку у вкрай скрутне матеріальне становище. Відповідач працює токарем на Ново-Горлівському машино будівничому заводі «БУР»та має постійний заробіток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 102644 видно, що сторони знаходяться у зареєстровано шлюбі з 22.09.2007 року (а.с.2) Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 257266 вбачається, що [PERSON], народився 03.04.2009 року, у графі батьки значаться [PERSON], та [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки «НГМБЗ БУР»вбачається, що [PERSON] працює на вищевказаному заводі на посаді токаря, та отримує заробітну платню (а.с.7) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дружини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача.

Outcome: approved