Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

У січні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.11.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено споживчий кредит № KR/2/2 _0001 , за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000гривень строком з 20.11.2007р. по 19.11.2009р., зі сплатою 23% річних. Відповідач підписав Кредитний договір висловив свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування. Відповідно до п. 4.4.2 даного кредитного договору відповідач зобов’язаний був повернути кредитні кошти не пізніше строку закінчення договору. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту –5066 гривень 77 копійки, непогашених відсотків за кредитом – 3 667гривень 94 копійки, пені за прострочення основної судної заборгованості –798гривень 44 копійки, пені за несплачені відсотки –477гривень 37 копійок, штрафу –3 645гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 13 655 гривень 80 копійок. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок . Представник позивача [PERSON] у судове засідання з’явилась , позов підтримала , надала пояснення відповідно до позову, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з’явився, не повідомивши про причини неявки. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 20.11.2007р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про надання йому кредиту у розмірі 8 000гривень , строком на 24 місяці, з відсотковою ставкою 23% річних (а.с.11) 20.11.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № KR/2/2 _0001, з додатком умов та правил надання банківських послуг (а.с.5-6) Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язувався ,щомісячно виконувати свої зобов’язання ,щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором. Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання. Відповідно до ст.1049 –позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № KR/2/2 _0001 від 20 листопада 2007року не виконав до теперішнього часу. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок, стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № KR/2/2 _0001 від 20 листопада 2007року, яка складається з заборгованості по кредиту –5066 гривень 77 копійки, непогашених відсотків за кредитом –3 667гривень 94 копійки, пені за прострочення основної судної заборгованості –798гривень 44 копійки, пені за несплачені відсотки –477гривень 37 копійок, штрафу –3 645гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 13 655 гривень 80 копійок . Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати –сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок , які підтверджені відповідними платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved