Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.03.2007 року між відповідачем1 та позивачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, зі сплатою 13% річних, терміном до 19.03.2017 року. Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконує, станом на 04.11.2011 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені в розмірі 42 925 доларів США 42 центи, що еквівалентно 342 574 грн. 91 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 за кредитним договором, позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки від 19.03.2007 року. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 342 574 грн. 72 коп., сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі до суду не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 19 березня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11129808000 (а.с.5-12). За даним договором відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 35 000 доларів США. Надану суму кредиту відповідач [PERSON] повинен був повернути, згідно графіку погашення кредиту, додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту, до 19.03.2017 року (а.с.13-16). 19 березня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 102566, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед позивачем (а.с.17-18). Позивач свої зобовязання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені у розмірі 42 925 доларів США 42 центи, що еквівалентно 342 574 грн. 91 коп. з них: заборгованість за кредитом в сумі 28 769,48 доларів США, що еквівалентно 229 600 грн. 59 коп., 11 619,06 доларів США, що еквівалентно 92 728 грн. 23 коп. заборгованість по процентам, 1 223,26 доларів США, що еквівалентно 9 762 грн. 47 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 1313,62 доларів США, що еквівалентно 10483 грн. 62 коп. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.19-31). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, відповідач [PERSON] несе солідарний обовязок перед позивачем за невиконання [PERSON] зобовязань за договором про надання споживчого кредиту, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 342 574 грн. 91 коп. Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 2823 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved