Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що 29.01.1990 року його мати [PERSON] заповіла йому все належне їй майно. На даний час заповіт не змінено та не скасовано. 27.12.2000 року мати померла і після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Лісова,10, в с.Городище, Черняхівського району. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавця і за заповітом. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає. Позивач фактично прийняв спадщину в шестимісячний термін після смерті своєї матері шляхом вступу в управління спадковим майном, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №10 по вул.Лісова в с.Городище, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 28429 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його власником будинку розташованого по вул.Лісова, 10, в с.Городище, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 27.12.2000 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в звязку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Городищенської сільської ради №102 від 23.06.2011 року (а.с.14), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.11-19). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6), копії заповіту (а.с.7), листа Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.24) вбачається, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації№ А-6 від 26.07.2011 року (а.с.10) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 28429 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved