overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

25.08.2011 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити юридичний факт, а саме факт перебування її доньки [PERSON] [INFO] на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення в оформлені допомоги (пенсії) за втратою годувальника. Заінтересована особа, без самостійних позовних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій було вказано, що вона не заперечує на задоволені заяви [PERSON] Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, приблизно з жовтня 2010 року [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON], як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в органах РАЦС. [INFO] в [PERSON] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 15.04.2011 року, де батьком дитини вписаний [PERSON]. [PERSON] на час народження доньки [PERSON] ніде не працювала, а тому знаходилась на повному утриманні [PERSON], оскільки останній працював на посаді слюсаря з ремонту автомобілів у ПАТ «Північний Гірничо-Збагачувальний Комбінат», що підтверджується трудовою книгою [NUMBER] та довідкою № 2262 від 16.06.2011 року про нараховану заробітну плату [PERSON] на протязі 2010-2011 років. Так як [PERSON] був єдиним працевлаштованим членом сім'ї, то саме він був утриманцем своєї доньки [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що засвідчено свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 14 липня 2011 року. Після смерті чоловіка, заявниця [PERSON] зверталася до управління Пенсійного фонду України з метою оформлення відповідної пенсії по втраті годувальника, але їй в цьому було відмовлено з мотивів необхідності юридичного визнання покійного [PERSON] годувальником (утримувачем) малолітньої [PERSON]. Приведені вище факти та обставини в судовому засіданні також підтвердили допитані свідки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт встановлення [PERSON] утримувачем [PERSON], про що просить заявниця, має юридичне значення так як дасть змогу їй отримувати державну допомогу. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO]. 29 травня 2008 року вони розірвали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 158. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач фактично не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь щомісяця аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач у судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення заявленого позивачкою розміру аліментів. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка знаходиться на утриманні позивачки. Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір 188,20 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.181,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] і просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований Макіївською сільською радою Носівського району Чернігівської області 05.11.1988 року актовим записом №24. В судовому засіданні позивач, підтримавши позов, пояснила, що вони з відповідачем припинили сімейні стосунки з осені 2011 року. Причиною розриву стосунків стало те, що чоловік відкрито повідомив їй про те, що вирішив створити сім`ю з іншою жінкою. Зі свого боку вона вважає його надмірно захопленим азартними іграми і що це призвело до відриву його від сім`ї та дитини та загрожує матеріальному благополуччу. Такі відносини з чоловіком не відповідають її життєвим інтересам і вона змушена просити суд розірвати їх шлюб. Відповідач, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився. Суд, з огляду на те, що позивачу була завчасно вручена судова повістка і про час проведення розгляду справи йому повідомила його дружина, причину його неявки визнав як неповажну. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає неможливим подальше спільне життя у шлюбі з відповідачем і збереження сім`ї є неможливим, а також, оскільки шлюб перешкоджає життєвим інтересам їх обох то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 235 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, [PERSON], Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна про поділ спільного майна подружжя та виключення з акту опису й арешту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 24.09.1988 року по 2004 рік перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного життя ними було збудовано та 21.05.1997 року введено в експлуатацію жилий будинок № 16 по вул.. Нова у м. Синельникове Дніпропетровської області, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. У грудні 2005 року позивачу стало відомо, що [PERSON] 05.11.2004 року маючи намір продати їх спільний будинок, написавши заяву, згідно якої вона зобовязалася укласти договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку, посвідчену нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області. Також, 05.11.2004 року [PERSON] дала довіреність, якою уповноважила [PERSON] розпоряджатися від її імені (продавати, обмінювати, передавати в оренду, позику, заставу тощо ), а також користуватися будинком, розташованим за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Нова,16. 09.04.2003 року Синельниківською міською радою на імя [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 935665, зареєстроване в КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризаціїза № 8466. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 762 кв.м., розміщені : - жилий будинок літ А-2, житловою площею 61,10 кв.м., загальною площею 132,5 кв.м. і наступні спорудження й будівлі : - вбиральна Б-1, водо колонка № 1, огорожа № 2,3,4 - бруківка № 5. Інвентарна оцінка будинку складає 45336 грн. Крім того, 15.12.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції [PERSON] було складено акт опису й арешту майна АА № 889824, а саме в якому позивач - [PERSON], його донька та колишня дружина [PERSON] проживають за адресою : [INFO]. Зі слів державного виконавця Семенюк Я.В. Дракову Г.В. стало відомо, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 1053 по виконанню виконавчого листа № 2-642 від 07.07.2008 року , виданого Синельниківським міськрайсудом про стягнення з батюхової В.М. суми у розмірі 25100 грн. на користь [PERSON] та судовий наказ № 2н-358 від 3011.2007 року, виданий Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] суми у розмірі 548,13 грн. на користь ЗАТ УМЗ. Також, державний виконавець зауважила, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, просила суд стягнути аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення малолітньою [PERSON], [INFO], трирічного віку. Посилаючись на те, що не проживають з відповідачем, з яким перебувають у зареєстрованому шлюбі, однією сімєю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 29 січня 2010 року, про що Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 45 від 29.01.2010 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, відповідач з позивачем не проживає спільно. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України на відповідача покладено обовязок утримувати дружину, яка беребуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення неповнолітнім трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,50 га та житловий будинок з по господарськими спорудами, що розташована [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за заповітом і має намір оформити спадкове майно, але не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку. Тому змушений звернутись до суду і просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Дяковецької сільська рада в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву в якій справу просять розглянути у їх відсутності. Позов визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії заповіту (а.с.6) видно, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Довідка Дяківецької сільської ради (а.с.7) та копія технічного паспорту (а.с.8-11) свідчить, що житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] і стоїть відмітка, що правовстановлюючі документи відсутні. Витяг з рішення (а.с.13) свідчить, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,50 га, вартість якої згідно довідки про грошову оцінку землі (а.с.12) становить 8947 гривень. Висновок санітарно-епідеміологічної станції (а.с.14), довідка з державного пожежного нагляду (а.с.15-16) свідчать, що житловий будинок в [ADDRESS] побудований згідно норм ДБН та протипожежних норм та правил. Із копії довідки (а.с.17) видно, що [PERSON] 12.11.1988 року залишила заповіт на ім'я [PERSON] Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримав право власності на спадщину, але не може її оформити через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ј частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Позивачі звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] допитаний судом в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав. Суд встановив, що відповідач по справі [PERSON] - батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно своєї дочки на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 9 червня 2011 року. Мати дитини [PERSON] також позбавлена батьківських прав відносно дочки на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2010 року. Позивачі по справі [PERSON], [PERSON] батьки - вихователі дитячого будинку сімейного типу, розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, вулиця Шконди, буд. 33. Дитячий будинок сімейного типу був створений відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 200 від 20.07.2011 року. На підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 348 від 17.08.2011 року неповнолітня [PERSON], 14 січня 1997 року влаштована з 22 серпня 2011 року в дитячий будинок сімейного типу [PERSON] -[PERSON] для спільного проживання та виховання. Батьки дитини матеріальної допомоги на її утримання не надають, незважаючи на те, що позбавлення їх батьківських прав не звільняє від виконання їхнього обов'язку по утриманню дитини. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 193 Сімейного Кодексу України якщо батьки не приймають участі в утриманні дитини, влаштованої в державний або комунальний заклад охорони здоров'я, учбовий або інший заклад, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Відповідно до п.14 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2002 року № 564 суми коштів, що належать вихованцям як пенсії, аліменти чи інші види державної допомоги переходять у розпорядження батьків-вихователів і витрачаються на утримання вихованців. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивачів варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 01 вересня 2011 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач КП "ЖЕО № 31" м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 937, 17 гривень. До суду сторони звернулися з заявою про розгляд справи в їх відсутності, представник позивача позов підтримав, відповідачі позовні вимоги визнали. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] прописані в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не проводить оплату за комунальні послуги та квартирну плату. Згідно довідки позивача, заборгованість відповідача за період з 01 лютого 2009 року по 01 липня 2010 рік становить: по оплаті за квартплату -596, 92 гривень; холодне водопостачання -327, 29 гривень, ліфт -12,96 гривень, всього в сумі 937, 17 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартплату та комунальні послуги, згідно доданого розрахунку за період з 01 лютого 2009 року по 01 липня 2010 рік в сумі 937, 17 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

В грудні 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нараївської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказала, що 28 квітня 2011 року померла машталір [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на яку вона претендує, як спадкоємець, за заповітом посвідченим секретарем Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області за реєстровим номером 37. Позивач звернулася в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом їй повідомлено, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду з позовом. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити їй тримісячний додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 28 квітня 2011 року в місті Бурштин Галицького району Івано-Франківської області. Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с.Тернівка, вул. Урожайна, 11, Новоград-Волинський район Житомирської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона після смерті чоловіка [PERSON], як спадкоємиця подала заяву про прийняття спадщини за законом, однак їй 03.11.2011 року було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та господарські будівлі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. [PERSON] стверджує, що вона є спадкоємицею за законом на майно чоловіка [PERSON], який помер 27 грудня 2010 року. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с.Тернівка, вул. Урожайна 11, Новоград-Волинський район Житомирської області на який померлий при житті не встиг оформити правовстановлюючи документи але фактично набув право власності. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в судове засідання не з?явився, про час та місце розляду справи повідомлена належим чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 27 грудня 2010 року, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с.Тернівка, вул. Урожайна 11, Новоград-Волинський район Житомирської області. Належність спадкодавцю спадкового майна підтверджується довідкою виконкомом [PERSON] сільської ради № 394 від 21.11.2011 року (а.с.16), технічним паспортом на будівлю (а.с.13,14). У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с.Тернівка, вул. Урожайна 11, Новоград-Волинський район Житомирської області на звернення позивача про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом було відмолено у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок разом з господарськими будівлями (а.с.7). Відповідно до повідомленням КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 09.03.2010 року №112 право власності на даний будинок за померлим не зареєстровано (а.с.15). Враховуючи, те що визнання права власності на вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку, приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

У серпні 2011 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1\\4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала заяву про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини доходів відповідача, та про розгляд справи в її відсутність. Відповідач надав суду заяву про те, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини його доходів та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 5,6). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved