overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до Макарівського районного суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він, як спадкоємець за законом, після смерті своєї матері [PERSON] та бабусі [PERSON], не може отримати в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на право на спадщину за законом, оскільки актовий запис про народження його матері не зберігся, що виключає можливість встановити родинні стосунки між його матір'ю та бабусею, тому він був змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав, викладене в заяві підтвердив. Заінтересована особа надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у відсутності її представника, заявлені вимоги визнала. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 05 жовтня 1993 року померла гр. [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ОК №109202. видане Відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області 29.02.2008 року - повторно). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок по вул.Першотравнева,19 в с.Ніжиловичі Макарівського району. Єдиною спадкоємицею майна померлої була її дочка [PERSON], яка спадщину прийняла своєчасно, оскільки на час її відкриття проживала разом із спадкодавцем. 03.10.2002 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії 1-ОК №046426, видане Відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області 14.03.2006 року - повторно). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на вищезгаданий житловий будинок. Єдиним спадкоємцем за законом є син померлої - заявник по справі [PERSON]. Спадщину він прийняв своєчасно та на частину спадкового майна отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте, до складу спадково майна не увійшов вищезгаданий житловий будинок, оскільки за життя спадкодавець [PERSON] не встигла належним чином оформити своє право власності на нього після смерті матері [PERSON]. Крім того, заявник не може підтвердити родинні стосунки його матері і бабусі, оскільки актовий запис про народження матері не зберігся, що підтверджується відповідями Головного управління юстиції у Київській області №7138-17-317 від 01.10.2008 року та Відділу РАЦС Макарівського РУЮ Київської області №02-03.53 від 16.09.2008 року. Той факт, що померла [PERSON]. є дочкою померлої [PERSON] підтверджується випискою з погосподарської книги Ніжиловицької сільської ради Макарівського району, де зазначено, що власником житлового будинку, що розташований в с. Ніжиловичі Макарівського району по вул. Першотравнева.19 є [PERSON], а її членами сім»ї записані [PERSON]. [INFO], -дочка, та [PERSON]. [INFO]. - онук. Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що докази, надані заявником підтверджують, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після їх смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулась до Макарівського районного суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що вона, як спадкоємиця першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] та як спадкоємиця за заповітом після смерті матері [PERSON], не може отримати в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на право на спадщину, оскільки у документах є деякі розбіжності у написанні прізвищ її батьків, зокрема прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено «Очеретяний», а в її свідоцтві про народження «Очеретян»; прізвище матері в свідоцтві про смерть зазначено «Очеретяна», а в її свідоцтві про народження «Очеретян». Такі розбіжності виключають можливість встановити родинні стосунки із спадкодавцями, що і змусило її звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала, викладене в заяві підтвердила. Заінтересована особа надіслала до суду заяву, в якій просила слчхати справу у відсутності її представника, заявлені вимоги визнала. Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.1983 року помер гр. [PERSON] (свідоцтво про смерть серії II-БК №439240. видане Козичанською сільською радою Макарівського району 14.03.1983 року). 07.07.2003 року померла гр. [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-БК №431515. видане Козичанською сільською радою Макарівського району 10.07.2003 року. Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON]. та спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] є їх дочка [PERSON]. Проте, вона не може отримати в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на право на спадщину, оскільки прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено «Очеретяний», а в її свідоцтві про народження «Очеретян»; прізвище матері в свідоцтві про смерть зазначено «Очеретяна», а в її свідоцтві про народжен ня «[PERSON] н ». В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що знає позивачку з народження та підтвердила, що померлі [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачки. Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що докази, надані заявником та свідчення свідка підтверджують родинні стосунки позивачки з померлими. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 12 жовтня 2011 року,у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від свого обовязку по наданню матеріальної допомоги для утримання дитини. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі 960,00 грн. щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду і до досягнення нею повноліття з подальшою індексацією цієї суми відповідно до закону; допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць; судові витрати покласти на рахунок відповідача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідач частково визнав позовні вимоги, пояснив, що він не має змоги щомісячно сплачувати аліменти у сумі зазначеній позивачем, так як його середній заробіток на місяць становить близько 1 500 гривень. Заслухавши думку обох сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. З 31 липня 2010 року сторони перебувають у шлюбі (а.с. 3). 16.12.2010 року у них народилася дочка, [PERSON] (а.с. 4). В даний час сторони проживають окремо, дитина проживає із матірю та знаходиться на її утриманні, що ними не заперечується. Відповідач ухиляється від обовязку щодо утримання дитини по досягненню нею повноліття. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач інших дітей не має, стягнення по виконавчих документах не проводяться. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається із довідки № 1 від 03.10.2011 року, виданої [PERSON] в тому, що він дійсно працює у ТОВ «Автопарк-сервіс 2005» та має середньомісячний заробіток в сумі близько 1 500 (однієї тисячі пятисот) гривень, а тому, враховуючи суму аліментів зазначену позивачем, суд приходить до висновку, що відповідач не має змоги їх сплачувати, так як вона перевищує 50% від його доходу (заробітку). На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 180; ч. 3 ст. 181; ч. 1 ст. 182; ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 800 гривень щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. За судовим дорученням до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги визнав. 3-яя особа у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка до повноліття сина [PERSON], [INFO] отримувала аліменти на його утримання. У березні 2011 р. виплата аліментів була припинена. На теперішній час син навчання на третьому курсі Лисичанського педагогічного коледжу Луганського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, на бюджетній основі, денної форми навчання. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює, отримує заробітну платню. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON]. [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, з якого вбачається, що відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка знаходилась з відповідачем в цивільному шлюбі, проживали разом та вели сумісне господарство. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на наступне. Позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1993 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із позивачкою, повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей надає не в повному обсязі, коштів для утримання та виховання дітей позивачці не вистачає. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд досліджує матеріали справи: копія паспорта позивачки (а.с.2), довідка Паспортна служба (а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5), копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), довідка про доходи (а.с.12). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 серпня 2001 року у відділі актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 460 /а.с.6/, від спільного подружнього життя сторони мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 271498 /а.с.4/, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 271497 /а.с.5/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач надає позивачці недостатньо матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначив, що 28.09.2009 року з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 122289 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 600 грн. під 54% річних строком на 12 місяців. Посилаючись на те, що відповідачем не виконується належним чином зобов'язання за договором, просить суд стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 924 грн.81коп., судові витрати у справі у сумі 171 грн. У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, пред'явлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Матеріалами справи встановлено, що 28.09.2009 року між сторонами був укладений кредитний договір № 122289, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 600 грн. під 54% річних строком на 12 місяців. Відповідно до умов вищезазначеного договору, зокрема п.3.1 ст.3 кредитодавець має право у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та /або відсотків більше, ніж на один календарний місяць, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, крім того у разі затримки сплати процентів чи повернення кредиту нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний прострочений день від суми боргу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача становить 924 грн.81 коп., що складається з основної суми боргу у розмірі - 478 грн.87 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 344 грн.21 коп., пені у розмірі 101 грн.23 коп. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем договірна: зобов'язань. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2005 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом із позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд дослідив матеріали справи: копія паспорта та ідентифікаційного коду позивачки (а.с.3-4), копія свідоцтва про шлюб (а.с.5), копія свідоцтва про народження (а.с.6), довідка Паспортна служба (а.с.7). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області з 24.09.2005 року, актовий запис № 571. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 04 серпня 2009 року з відповідачем був укладений договір №452 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, предметом якого є внесок члена кредитної спілки у сумі 6 960 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що термін дії договору закінчився 04 серпня 2011 року, але відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути грошовий внесок, просить суд стягнути з КС "Надія" членський внесок у сумі 6 960 грн. 00 коп., нараховані відсотки та судові витрати у справі. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Судом досліджені наступні письмові докази: договір №452 про залучення внеску на депозитний рахунок, квитанція до прибуткового касового ордеру, лист КС "Надія", копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача, квитанція щодо сплати витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді. Матеріалами справи встановлено, що 04 серпня 2009 року між сторонами укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 6 960 грн. 00 коп. Станом на 25 серпня 2011 року загальна заборгованість за договором та нарахованим відсоткам складає 9 644 грн. 00 коп. Відповідно до ч. ч 2, 4 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами, на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні підтвердився факт порушення договірних зобов'язань, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved