Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягненя боргу, посилаючись на те, що в березні 2010 року [PERSON] звернувся до нього з проханням про надванея в позику значної грошової суми. В квітні 2010 року між ним та [PERSON] було остаточно досягнуто домовленості про конкретну суму та умови надання ним грошей в борг, і при передачі ним грошей [PERSON] між ними було укладено 24 квітня 2010 року відповідну розписку. Згідно вказаної розписки він передав [PERSON] г7рошові кошти в сумі 112000 грн., що становило суму 14000 доларів США за курсом обміну української гривні до долара США станом на дату підписання договору (1 долар=8 грн.)., про що також було вказано в розписці. [PERSON] прийняв на себе зобовязання повернути отримані від нього грошові колшти в строк до 1 серпня 2010 року включно. Розписка про отримання [PERSON] від нього грошових клоштів була оіформлена і підписанап [PERSON] без будь-якого тиску на нього з його боку. Але він свої зобовязання ене виконав. Станом на дату складання позовної заяви [PERSON], незважаючи на численні його прохання та звернення, суму боргу в розмірі 112000 грн. не повернув, чим порушив умовиукладеного договору та вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене, [PERSON] прпосив стягнути з [PERSON] на його корисмть борг в сумі 1122000 грн. та понесені судові витрати. У червні 2011 року [PERSON] подав суду заяву про збівльшення позовних вимог, у якій зазначав, що у квітні 2011 року він звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 1122000 грн. У зв2язку з несплатою [PERSON] заборгованості він поніс збитки від інфляції згідно встановленого індексу інфляції. [PERSON] повинен сплатити йому збитки від інфляції у сумі 13043 грн. 73 коп. та 3% рісчних у сумі 2973 грн. 27 коп. Враховуючи викладене, [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь 128017 грн. 10 коп., в тому числі заборгованість у сумі 112000 грн., збитки від інфляції в умі 13043 грн. 73 коп., 3% річних у сумі 2973 грн. 37 коп. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові0 грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 24 квітня 2010 року позичив у [PERSON] 112 000 грн., що еквівалентно 14000 доларів США, і зобовязався повернути кошти до 1 серпня 2010 року, про що власноручно видав письмову розписку. Однак, як пояснив позивач в судовому засіданні, відповідач [PERSON] до даного часу борг добровільно не повернув. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконує належним чином взяті зобовязання по поверненню коштів за договором позики, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути 112 000 грн. суми боргу за договором позики, 13043 грн. 73 коп.-з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2010 року по червень 2011 року, та три проценти річних від простроченої суми, що складає 2 973 грн. 37 коп., а всього-128017 грн. 10 коп. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. 18 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved