Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

В вересні 2011 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» (далі ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», Відповідач) про стягнення штрафних санкцій за догорами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2006 року між [PERSON] та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», яка на час укладання договору мала назву ТОВ «Київ-Градобуд» укладено Договір № 9Ю/01-2006 (далі - договір), відповідно до якого Відповідач приймає на себе зобовязання забезпечити здійснення будівництва однокімнатної квартири будівельний № 1, розташованої на першому поверсі 4-поверхневого житлового будинку № 3-б по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, а Позивач зобовязується за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва Обєкта на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.1.5. договору вартість Обєкта на день укладення договору складає 108\~836 (сто вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. Відповідно до п.п.2.3., 2.5. договору, Позивач зобовязується сплатити вартість Обєкта не пізніше ніж до 01.09.2006 року. Згідно довідки про повну оплату, виданої Відповідачем 22.09.2006 року, Відповідач отримав від Позивача повну суму вартості Обєкта у розмірі 108\~836 (сто вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп., згідно договору. Відповідно до п.4.1.1. договору, ведення справ по будівництву Обєкта здійснюється Відповідачем одноособово. Відповідно до п.1.4. договору, Відповідач зобовязаний забезпечити введення Обєкта в експлуатацію у четвертому кварталі 2006 року (до 01.01.2007 року), проте до даного часу Відповідач не виконав взятого на себе зобовязання і не забезпечив введення Обєкта в експлуатацію. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення терміну здачі Обєкта в експлуатацію Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від сплаченої вартості Обєкта, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В звязку з цим Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню за період: з 01.01.2007 року по 31.08.2011 року в сумі 97\~846 (девяносто сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 08 коп. 14.11.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено Договір № 31Ю/11-2007 (далі - договір), відповідно до якого Відповідач приймає на себе зобовязання забезпечити здійснення будівництва двокімнатної квартири будівельний № 26, розташованої на мансандровому поверсі 4-поверхневого житлового будинку № 3-б по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, а Позивач зобовязується за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва Обєкта на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.1.7 договору вартості Обєкта на день укладення договору складає 280\~750 (двісті вісімдесят тисяч сімсот пятдесят) грн. 58 коп. Відповідно до п 2.5. договору, Позивач зобовязується сплатити вартість Обєкта не пізніше ніж до 16.07.2008 року. Згідно довідки про повну оплату, виданої Відповідачем 15.07.2008 року, Відповідач отримав від Позивача повну суму вартості Обєкта у розмірі 280\~750 (двісті вісімдесят тисяч сімсот пятдесят) грн. 58 коп., згідно договору. Відповідно до п.4.1.1. договору, ведення справ по будівництву Обєкта здійснюється Відповідачем одноособово. Відповідно до п.1.6. договору, Відповідач зобовязаний забезпечити введення Обєкта в експлуатацію у другому кварталі 2008 року (до 01.07.2008 року), проте до даного часу Відповідач не виконав взятого на себе зобовязання і не забезпечив введення Обєкта в експлуатацію. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення терміну здачі Обєкта в експлуатацію Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від сплаченої вартості Обєкта, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В звязку з цим Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню за період: з 01.01.2007 року по 31.08.2011 року в сумі 88\~145 (вісімдесят вісім тисяч сто сорок пять ) грн. 59 коп. 10.08.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено Договір № 7-Г (далі - договір), відповідно до якого Відповідач приймає на себе зобовязання забезпечити здійснення будівництва чотирьох гаражів будівельні № 21, № 23, № 28, № 30, розташованих по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, а Позивач зобовязується за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва Обєкта на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.1.7 договору вартості Обєкта на день укладення договору складає 128\~000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. договору, Позивач зобовязується сплатити вартість Обєкта не пізніше ніж до 19.09.2007 року. Згідно довідки про повну оплату, виданої Відповідачем 12.09.2007 року, Відповідач отримав від Позивача повну суму вартості Обєкта у розмірі 128\~000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., згідно договору. Відповідно до п.4.1.1. договору, ведення справ по будівництву Обєкта здійснюється Відповідачем одноособово. Відповідно до п.1.6. договору, Відповідач зобовязаний забезпечити введення Обєкта в експлуатацію у четвертому кварталі 2007 року (до 01.01.2008 року), проте до даного часу Відповідач не виконав взятого на себе зобовязання і не забезпечив введення Обєкта в експлуатацію. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення терміну здачі Обєкта в експлуатацію Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від сплаченої вартості Обєкта, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В звязку з цим Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню за період: з 01.01.2008 року по 31.08.2011 року в сумі 46\~986 (сорок шість тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 16 коп. Загальна сума пені складає 232\~977 (двісті тридцять дві тисячі девятсот сімдесят сім) грн. 83 коп. В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 31.01.2006 року між [PERSON] та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», яка на час укладання договору мала назву ТОВ «Київ-Градобуд» укладено Договір № 9Ю/01-2006 (далі - договір), відповідно до якого Відповідач приймає на себе зобовязання забезпечити здійснення будівництва однокімнатної квартири будівельний № 1, розташованої на першому поверсі 4-поверхневого житлового будинку № 3-б по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, а Позивач зобовязується за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва Обєкта на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.1.5. договору вартість Обєкта на день укладення договору складає 108\~836 (сто вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. Відповідно до п.п.2.3., 2.5. договору, Позивач зобовязується сплатити вартість Обєкта не пізніше ніж до 01.09.2006 року. Згідно довідки про повну оплату, виданої Відповідачем 22.09.2006 року, Відповідач отримав від Позивача повну суму вартості Обєкта у розмірі 108\~836 (сто вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп., згідно договору. Відповідно до п.4.1.1. договору, ведення справ по будівництву Обєкта здійснюється Відповідачем одноособово. Відповідно до п.1.4. договору, Відповідач зобовязаний забезпечити введення Обєкта в експлуатацію у четвертому кварталі 2006 року (до 01.01.2007 року), проте до даного часу Відповідач не виконав взятого на себе зобовязання і не забезпечив введення Обєкта в експлуатацію. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення терміну здачі Обєкта в експлуатацію Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від сплаченої вартості Обєкта, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В звязку з цим Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню за період: з 01.01.2007 року по 31.08.2011 року в сумі 97\~846 (девяносто сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 08 коп. 14.11.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено Договір № 31Ю/11-2007 (далі - договір), відповідно до якого Відповідач приймає на себе зобовязання забезпечити здійснення будівництва двокімнатної квартири будівельний № 26, розташованої на мансандровому поверсі 4-поверхневого житлового будинку № 3-б по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, а Позивач зобовязується за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва Обєкта на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.1.7 договору вартості Обєкта на день укладення договору складає 280\~750 (двісті вісімдесят тисяч сімсот пятдесят) грн. 58 коп. Відповідно до п 2.5. договору, Позивач зобовязується сплатити вартість Обєкта не пізніше ніж до 16.07.2008 року. Згідно довідки про повну оплату, виданої Відповідачем 15.07.2008 року, Відповідач отримав від Позивача повну суму вартості Обєкта у розмірі 280\~750 (двісті вісімдесят тисяч сімсот пятдесят) грн. 58 коп., згідно договору. Відповідно до п.4.1.1. договору, ведення справ по будівництву Обєкта здійснюється Відповідачем одноособово. Відповідно до п.1.6. договору, Відповідач зобовязаний забезпечити введення Обєкта в експлуатацію у другому кварталі 2008 року (до 01.07.2008 року), проте до даного часу Відповідач не виконав взятого на себе зобовязання і не забезпечив введення Обєкта в експлуатацію. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення терміну здачі Обєкта в експлуатацію Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від сплаченої вартості Обєкта, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В звязку з цим Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню за період: з 01.01.2007 року по 31.08.2011 року в сумі 88\~145 (вісімдесят вісім тисяч сто сорок пять ) грн. 59 коп. 10.08.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено Договір № 7-Г (далі - договір), відповідно до якого Відповідач приймає на себе зобовязання забезпечити здійснення будівництва чотирьох гаражів будівельні № 21, № 23, № 28, № 30, розташованих по вул. Шевченка в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, а Позивач зобовязується за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва Обєкта на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.1.7 договору вартості Обєкта на день укладення договору складає 128\~000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. договору, Позивач зобовязується сплатити вартість Обєкта не пізніше ніж до 19.09.2007 року. Згідно довідки про повну оплату, виданої Відповідачем 12.09.2007 року, Відповідач отримав від Позивача повну суму вартості Обєкта у розмірі 128\~000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., згідно договору. Відповідно до п.4.1.1. договору, ведення справ по будівництву Обєкта здійснюється Відповідачем одноособово. Відповідно до п.1.6. договору, Відповідач зобовязаний забезпечити введення Обєкта в експлуатацію у четвертому кварталі 2007 року (до 01.01.2008 року), проте до даного часу Відповідач не виконав взятого на себе зобовязання і не забезпечив введення Обєкта в експлуатацію. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення терміну здачі Обєкта в експлуатацію Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від сплаченої вартості Обєкта, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. В звязку з цим Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню за період: з 01.01.2008 року по 31.08.2011 року в сумі 46\~986 (сорок шість тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 16 коп. Загальна сума пені складає 232\~977 (двісті тридцять дві тисячі девятсот сімдесят сім) грн. 83 коп. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] звільнений від сплати державного мита, що підтверджується посвідченням в матеріалах справи. На підставі ст. ст. 22,525,526,611,612 ЦК України та

Outcome: approved