Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.1972 року в райбюро реєстрації актів громадянського стану Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 117. На протязі спільного сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що він її не розуміє, в сімї постійні сварки. Протягом останніх пяти років спільно не проживають. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відкритому судовому засіданні позивачка наполягла на своїх на позовних вимогах, пояснила суду, що проживає з позивачем окремо близько 5 років і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З паспорта, картки (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO] та є платником податків. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 05.08.1972 року в райбюро РАГС Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 117. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 05.08.1972 року в райбюро РАГС Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 117. На протязі спільного сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що він її не розуміє, в сімї постійні сварки. Протягом останніх пяти років спільно не проживають, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини встановлені із пояснень позивачки та матеріалів справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Тому суд приймає до уваги, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення і вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved