Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати борг щодо оплати послуг водопостачання та водовідведення у сумі 700,98 грн., посилаючись на те, що у листопаді 2008 року відповідачем були здійснені нарахування вартості послуг водопостачання та водовідведення одразу за 11 місяців на суму 546 грн. на усіх членів сім»ї, що проживають разом з позивачем, але не підпадають під поняття членів сім»ї пільговика. У січні 2009 року позивачем було встановлено лічильник води, але нарахування вартості послуг водопостачання та водовідведення продовжувалось до кінця квітня 2009 року, а сума боргу склала на 01.05.2009р. 840, 98 грн. Протягом травня відповідачем був проведений перерахунок вартості послуг, сума боргу зменшена на 140 грн. і подальше нарахування не проводилось, але щомісячно на адресу позивача надходять повідомлення з вимогами погасити заборгованість. Вважає, що вимоги відповідача не відповідають діючому законодавству та завдають моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. В судове засідання представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] Союзу [PERSON], ветераном війни, інвалідом 1 групи загального захворювання та має пільги по оплаті комунальних послуг відповідно до ст.16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира відмовило у відшкодуванні пільги по сплаті комунальних послуг дочці та онуку позивача, оскільки вони не підпадають під встановлене Державним бюджетом України на 2008 рік поняття «члени сім»ї пільговика». На виконання вимог вказаного управління відповідачем було нараховано позивачу борг за надані послуги з водовідведення та водопостачання. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо суми нарахованого відповідачем боргу за надані послуги позивачу в розмірі 700,98 грн. та їх період. Доказів оскарження позивачем відмови Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира у відшкодуванні пільги по сплаті комунальних послуг, не надано в судовому засіданні. Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Повідомлення відповідача із зазначенням суми боргу, надіслані на адресу позивача свідчать про нараховану суму боргу та носять інформативний та рекомендаційний характер, а тому не порушують права та законні інтереси позивача. Позовних вимог про відшкодування моральної шкоди завданої відповідачем, не було заявлено позивачем у позові. Доказів щодо звернення відповідача до суду з приводу стягнення нарахованої суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення з позивача, не надано в судовому засіданні. Позовні вимоги про скасування боргу щодо оплати комунальних послуг не відповідають способам захисту порушених або оспорюваних прав та законних інтересів, визначеним ст.15 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позову та скасування боргу позивача щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 700,98 грн., не має.

Outcome: dismissed