Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра»» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 18 серпня 2008 року по 15 серпня 2011 року, а відповідач зобовязалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31 грудня 2010 року склав 35787,99 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 35787,99 грн. та судові витрати по справі. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «КБ «Надра»», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 879688/ФЛ, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 18 серпня 2008 року по 15 серпня 2011 року, а відповідач зобовязалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 31 грудня 2010 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 35787,99 грн. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 35787,99 грн., яка складається з непогашеного кредиту в розмірі 18960,33 грн., несплачених відсотків у розмірі 12265,12 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань у розмірі 4202,54 грн. та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 360 грн. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 357,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved