overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

На балансі позивача перебуває житловий будинок №2 комунального житлового фонду по вул.Базарна в м.Попасна, при цьому в квартирі №28 цього будинку постійно мешкає відповідач, який є власником цієї квартири. Позивач, посилаючись на те, що відповідач, користуючись житлом та наданими комунальними послугами, добровільно вартість наданих послуг не сплачує, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по квартплаті у розмірі 594 грн.30 коп., а також понесені по справі судові витрати у розмірі 30 грн. До початку розгляду справи по суті представник позивача, посилаючись на те, що відповідач частково на суму 415 грн.46 коп. добровільно сплатив заборгованість по квартплаті, зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 178 грн.54 коп. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач змінений позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.67-68 ЖК України та ст.815 ч.3 ЦК України наймач та власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги. Із наданих позивачем доказів (а.с.3-19) судом встановлено, що відповідач дійсно є власником квартири [ADDRESS], де постійно й мешкає. При цьому відповідач дійсно у добровільному порядку плату за житло та надані комунальні послуги вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість станом на день розгляду справи складає 178 грн.54 коп. При таких обставинах на думку суду позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивачем при зверненні до суду були сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1), але відповідач добровільно сплатив зазначені судові витрати на користь позивача, про що свідчать надані відповідачем квитанції. Крім того, на підставі рішення Попаснянської міськради №4/6 від 17.12.2010р. (а.с.6) позивач звільнений від сплати держмита при зверненні до суду, у звязку з чим суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача та стягнути з нього на користь держави держмито у розмірі 51 грн. На підставі викладеного, ст.ст.64-68 ЖК України, ст.815 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 листопада 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення даного позову. 08 січня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 01 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають спільних синів Гліба, [INFO] та Михайла, [INFO] (а.с.5-6) Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між померлою 17 вересня 1993 року її сестрою [PERSON] та нею, вказуючи на те, що вона являється спадкоємцем другої черги по закону на майно померлої. Але вона не може оформити своє право на спадщину через допущену помилку у свідоцтві про народження сестри, де її ім"я написано як „Галя", а в графі по-батькові мається прочерк, хоча батьком записаний - [PERSON], так же вказано і у свідоцтві про народження заявниці. Вона просить установити факт, що вона є сестрою померлої [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення права на спадщину на майновий пай. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просить її задовольнити і виклала мотиви зазначені в заяві. Представник заінтересованої особи - Стрільнйцької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця [PERSON] є сестрою [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: . ; Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами: [PERSON] фактично на протязі шести місяців прийняла спадщину після смерті сестри [PERSON], що підтверджується довідкою № 1226 від 14.11.1.1 року виданою Стрільницькою сільською радою. Згідно копії свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 035382 [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на „Миколаєнко " після одруження. Копією свідоцтва про смерть зареєстрованого у виконкомі Стрільнйцької сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, актовий запис № 21, підтверджено, що [PERSON] померла 17 вересня 1993 року у віці 53 років. Вищевказані факти вказують на те, що померла [PERSON] є сестрою [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 вересня 2007 року в Перегінській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 90. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне сімейне життя в них не склалося, так як у них різні погляди на життя, життєві проблеми і між ними зовсім немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам. У судове засідання позивач не прибув,направив до суду заяву,в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище Семко. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Сторони спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок позивача, прізвище позивачці змінити на дошлюбне.. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 29.11.1949 року у ЗАГС Пролетарського району м. Ростов-на-Дону. У позовній заяві позивач посилається на те, що з 1951 по 1954 роки проживав у м. Ростов-на-Дону разом зі своєю дружиною. Їхнє подружнє життя не склалося, в сімї не було порозуміння, почуття любові та взаємоповаги було втрачено, а тому у 1954 році він переїхав до м. Карлівки на постійне проживання. З 1967 року він проживав однією сімєю, без реєстрації шлюбу з [PERSON], яка на даний час уже померла. Шлюбу з відповідачем, укладеного у 1949 році, він при цьому не розірвав. До цього часу [PERSON] є його офіційною дружиною, хоча вони не спілкувалися та не бачилися більше 40 років. Тому він звернувся до суду з цим позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить список відправлених за кордон листів, через Міжнародний поштамп. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що 29.11.1949 року у ЗАГС Пролетарського району м. Ростов-на-Дону, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить штамп у паспорті [PERSON] (а.с. 3) У паспорті [PERSON] також є відомості про зареєстроване місце проживання позивача. Із записів у паспорті вбачається, що з 14.01.1980 року по даний час, [PERSON] проживає в м. Карлівка. (а.с. 3) З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] проживає в Росії, в м. Ростов-на-Дону в Пролетарському районі, тобто після реєстрації шлюбу місця проживання відповідач не змінювала. Вищенаведене дає підстави вважати, що позивач та відповідач, дійсно не проживають разом протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства і будь-які стосунки між ними припинено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 119 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с.\~Люхча Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 24.10.1991 року, встановити за ним факт права власності на спірне майно. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало чоловіку [PERSON], який помер 24.10.1991 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 25 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

30 березня 2011 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Факт родинних відносин позивача з померлою підтверджується копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу, а також паспортом позивача. Позивач 25.10.2011 року звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права саадкоємця фактично. В звязку з цим позивач звернулася до суду з позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, вказавши, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини з квітня по вересень 2011 року в звязку з сімейними обставинами вона доглядала малолітнього онука [PERSON], [INFO], і тому вчасно не подала заяву до нотаріальної контори. Відповідач подав до суду заяви про згоду з позовом, в якій прохає розглядати справу без участі його рпедставника, що суд вважає за можливе. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач є донькою [PERSON], яка померла 30 березня 2011 року, являється спадкоємцем першої черги за законом. Позивач 25.10.2011 року звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права саадкоємця фактично. З постанови державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 25.10.2011 року вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 30 березня 2011 року, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто більше не звертався. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові вказала, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини тому, що з квітня по вересень 2011 року в звязку з сімейними обставинами вона доглядала малолітнього онука [PERSON], [INFO], і тому вчасно не подала заяву до нотаріальної контори. Зазначене підтверджується довідкою Барвінківської міської ради від 26.10.2011 року Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Вона є власником житлового будинку з господарсько побутовими спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул. Комсомольська, 31 Харківської області . У вказаному житловому будинку зареєстрована її невістка [PERSON] Остання з 1996 року за вказаною адресою не проживає. На час звернення з позовом до суду позивачка особисто сплачує всі комунальні послуги, повязані з користуванням будинку. Реєстрація відповідачки створює позивачці перешкоди в оформленні сезонної субсидії на комунальні послуги . У судовому засіданні позивачка позов підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідачка у судове засідання не зявилася. Подала заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Начальник відділення державної паспортної та міграційної служби Барвінківського РВ ГУМВС У свого представника до суду не направив, подав заяву з проханням слухання справи у відсутність представника, не заперечував проти позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є власником житлового будинку з господарсько побутовими спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул. Комсомольська, 31 Харківської області . У вказаному житловому будинку зареєстрована її невістка [PERSON] Остання з 1996 року за вказаною адресою не проживає. Згідно з довідкою Барвінківського виконавчого комітету Харківської області від 7 листопада 2011 року, [PERSON] зареєстрована в [INFO], проте фактично не проживає з 1996 року (а.с. 8). Згідно з ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуватися ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінюватися, закладати, укладати інші не заборонені законом угод. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, в звязку з продовженням навчання в розмірі ? частини від заробітку, щомісячно до закінчення навчання. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є її батьком. На даний час вона повнолітня, але продовжує навчання в КДУ ім.. [PERSON], в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на її утримання в зазначеному розмірі. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягувати аліменти в меншому розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 3). [PERSON] проживає окремо від сімї, позивач проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Згідно довідки навчального закладу, [PERSON] навчається на ІІ курсі денної форми навчання факультету економіки в Кременчуцькому державному університеті ім. М. Остроградського, термін навчання до 30.06.2014 р. ( а.с. 4 ). Згідно договору № 210-ЕК-081 від 06.08.2010 р. вартість навчання за 1 рік становить 8000 грн. (а.с. 16-17). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим із батьків. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, з врахуванням майнового стану відповідача, суд вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки має бути визначений в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку щомісячно, що цілком, з врахуванням обовязку другим з батьків по її утриманню забезпечить можливість подальшого утримання і навчання [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, за наступними підставами. 28.08.2004 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського управління юстиції Запорізької області з актовим записом №559. 11.11.2009 року шлюб між сторонами розірвано. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що, дитина проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі ?? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутність, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності , позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського управління юстиції Запорізької області з актовим записом №559, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). 11.11.2009 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7). Згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.8), від цього шлюбу у позивачки та відповідача є спільна дитина [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач по справі. З матеріалів справи випливає, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, вказані у ст. 182 СК України, а також приймає до уваги те, що відповідач позов визнав повністю. Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], і у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у заявленому позивачкою розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved