Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідачів вчинити певні дії. В обґрунтування позивних вимог вказав, що 11 вересня 2008 року між ПАТ УкрСиббанкв особі начальника відділення №451 ПАТ УкрСиббанк[PERSON] и [PERSON] буд укладений договір Іпотеки № 11393178000-З/1 нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке складається з : житловий будинок К-2, сарай Г, вбиральня Е, погріб Ж, літня кухня Л, огорожа 1, земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,1 га та земельної ділянки для ведення селянського господарства площею 0,019 га, яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вул. Харцизька, будинок 210. Договір Іпотеки є забезпеченням виконання Договорів про надання споживчого кредиту № 11393178000 від 11 вересня 2008 року та № 11393274000/11393274001 від 11 вересня 2008 року, укладених між [PERSON] та Банком. На вищезазначене майно було накладено заборону відчуження до припинення Договору Іпотеки про що до Державного реєстру іпотек був внесений відповідний запис № 7898478 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були внесені відповідні записи заборони на нерухоме майно № 7898219, №7898311, №7898411. 23 червня 2011 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ [PERSON] було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 2156, виданого 21.06.2011 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості по договору позики грошей. В рамках виконавчого провадження був проведений опис вищезазначеного майна, яке було передано на відповідальне зберігання [PERSON] Йому були надані ключі від переданого на відповідальне зберігання майна. 26 серпня 2011 року описане майно було придбано мною з прилюдних торгів. В той же день він здійснив повний розрахунок за придбане майно і 26.08.2011 року було складено та видано йому три акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Вказані акти він представив відповідачу нотаріусу [PERSON], який усно відмовив йому у вилучені записів про заборону відчуження придбаного ним з прилюдних торгів майна без листа іпотекодержателя - відповідача ПАТ УкрСиббанк. Після цього він звертався до ПАТ УкрСиббанкз листом про зняття заборони, але з Банку прийшла відмова, на даний час обмеження у розпорядженні належним йому на праві власності домоволодінням з земельними ділянками не зняті, чим порушується його право власника на свій розсуд розпоряджатись власністю. Державним виконавцем після продажу йому не були передані оригінали документів права власності на продані об'єкти. Окрім того, [PERSON] йому не були передані ключі від проданих об'єктів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відділу ДВС КМУЮ [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ УкрСиббанк[PERSON] уточнені позивні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], приватний нотаріус [PERSON], приватний нотаріус [PERSON], з-я особа [PERSON] у судове засіданні не зявились, звернулись до суду з заявами, про розгляд справи у їх відсутність, відповідач [PERSON] та 3-я особа [PERSON] позивні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить для висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкта [PERSON], був складений договір Іпотеки № 11393178000-з/1 (нерухомого майна) від 11.09.2008 року, згідно якого домоволодіння, яке складається з : житловий будинок К-2, сарай Г, вбиральня Е, погріб Ж, літня кухня Л, огорожа 1, земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,1 га та земельної ділянки для ведення селянського господарства площею 0,019 га, яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вул. Харцизька, будинок 210. Договір Іпотеки є забезпеченням виконання Договорів про надання споживчого кредиту № 11393178000 від 11 вересня 2008 року та № 11393274000/11393274001 від 11 вересня 2008 року, укладених між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк. Відповідно п.2 ст.17 Закону України Про іпотекуіпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки. 26 серпня 2011 року іпотечне майно було придбано з прилюдних торгів, що піддержується актами державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Відповідно ст..74 Закону України Про нотаріат, одержавши повідомлення про припинення іпотечного договору чи договору застави, нотаріус знімає заборону відчуження житлового будинку. Приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено в знятті заборони відчуження, в звязку з відсутністю підтвердження іпотекодержателя, про припинення іпотеки. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON], так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду цивільної справи, і вони є законними и обґрунтованими.

Outcome: approved