Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] 3700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням речей та 1400 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої крадіжкою належного позивачу майна. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову. Встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2011 року у справі №1/2506/427/11 закрито кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.1 п. еЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року. Судом при розгляді кримінальної справи встановлено, що 28.02.2011 року та 24.03.2011 року [PERSON], знаходячись за адресою [ADDRESS], таємно викрав пару золотих сережок вагою 2,150 г. вартістю 1000 грн., золоту каблучку вагою 1,89 г. вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок вагою 1,92 г. вартістю 600 грн., фотоапарат Зоркий-4 вартістю 200 грн., фотоапарат Zeiss Ikonвартістю 900 грн., а всього викрав належних позивачу речей на суму 3700 грн. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У пункті 24 постанови №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України роз"яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з"ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач заподіяв позивачу шкоду викраденням майна, відповідач погодився з вартістю майна, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 3700 грн. підлягає задоволенню. Суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки позивачу її заподіяно внаслідок викрадення майна. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість душевних страждань позивача, а також виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає достатньою компенсацією стягнення з відповідача на користь позивача 1400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що з таким розміром моральної шкоди погодився в судовому засіданні відповідач. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені у справі судові витрати.

Outcome: approved