Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

16 серпня 2011 року ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 59грн.90коп. збитків від безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачання та заборгованості поточних платежів за обліково спожиту електроенергію у розмірі 126грн.34коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову спричиненої шкоди здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил..." за період з 27 січня по 16 лютого 2011 року згідно акту про без облікове споживання. Заборгованість поточних платежів надано згідно даних лицьового рахунку за контрольними показниками розрахункового лічильника. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не сповістив. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: -акт № С 9525 від 16 лютого 2011 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачем як побутовим абонентом за місцем його проживання в [INFO] і встановлено без облікове споживання внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі, відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Перевірку проведено у присутності відповідача (а.с.5) та протокол засідання комісії філілї ПАТ "Миколаївобленерго" від 09 березня 2011 року по розгляду акта про порушення ПКЕЕр за участі відповідача [PERSON]О (а.с.7 зворот). - розрахунок збитків додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 59грн.90коп. з урахуванням 8-ти годинного часу використання струмоприймачів, періоду перерахунку у днях (20), добової величини споживання 16 кВт та тарифу у 0.187200грн. за 1 кВт (а.с.6 зворот). - лицьовий рахунок на імя [PERSON], за яким останній платіж проведено у березні 2011 року, споживання електроенергії зафіксовано за даними електролічильника до червня 2011 року (включно), заборгованість платежів 126грн.34 коп. (а.с.9). Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. відповідач є споживачем електроенергії за наявними договірними відносинами, яка постачається підприємством позивача. [PERSON] допустив без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п.20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення. Розмір завданих збитків склав 186грн.24коп., з яких сума заборгованості поточних платежів 126грн.34коп., матеріальні збитки від безоблікового споживання -59грн.90коп. у добровільному порядку відповідач відшкодування та погашення заборгованості не проводить. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідача підприємству позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України Про електроенергетикута п.20,42,48 ″Правил користування електричною енергією для населення ″. За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви, який підтверджено документально (а.с.1,2).

Outcome: approved