Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка "Аккорд" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.08.2006 року між КС "Аккорд" та [PERSON] Миколайовичаем було укладено договір кредиту № 263, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 2 099 грн. терміном на 6 місяців до 28.02.2007 р. зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом. Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязаний був повернути отриману суму кредиту в сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але він не виконав своїх зобовязань. Таким чином, станом на 20.03.2011р. (день звернення до суду) за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 8 399,69 грн., де 2\~099 грн. борг за тілом кредиту, 5\~251,19 грн. відсотки за користування кредитом, 1\~049,50 грн. пеня за прострочення. В порушення графіку погашення позики, проплат по тілу кредиту та відсотках за його користуванням не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 526, 526, 1049, 1054 ЦК України та умов договору, в звязку з чим та відповідно до ст. 611, 624 ЦК України КС Аккордвимагає повернення залишку суми боргу з урахуванням відсотків за користування коштами та сплати штрафних санкцій за час прострочення та судові витрати. В судове засідання представник позивача КС Аккордв судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, де на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимог підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: - з даних договору кредиту № 263 від 22.08.2006 року, укладеного між [PERSON] спілкою "Аккорд" та [PERSON] Миколайовичаем, вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 2 099 гривень терміном на 6 місяців до 28.02.2007р., зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом; - відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № 263 від 22.08.2006 року станом на 20.03.2011 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою складає сумі 8 399,69 грн., де 2\~099 грн. борг за тілом кредиту, 5\~251,19 грн. відсотки за користування кредитом, 1\~049,50 грн. пеня за прострочення; Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту в розмірі, заявленому позивачем в позовній заяві, в сумі 8\~399,69 грн., та стягує зазначену суму із відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача судові витрати по оплаті держмита та ІТЗ на користь держави.

Outcome: approved