overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство (надалі ПАТ) Сведбанкв особі представника по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 146550,32 грн, сплаченої суми судового збору у розмірі 1465,50 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з [PERSON], [PERSON], [PERSON], солідарно. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 липня 2008 року між ВАТ Сведбанкправонаступником якого є ПАТ Сведбанкта [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 13500,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком користування до 14 липня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором, між позивачем, [PERSON] та [PERSON], а також між позивачем, [PERSON] та [PERSON], 15 липня 2008 року були укладені договори поруки. Відповідно до умов яких [PERSON] та [PERSON] поручилися за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору. Позивач відповідно до умов кредитного договору виконав зобовязання у повному обсязі. Відповідачі своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті процентів не виконали, чим порушили умови кредитного договору. Таким чином, станом на 18 серпня 2011 року заборгованість по кредиту складає 127496,94 грн та пеня 19053,37 грн, які позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вимоги просить задовольнити, також зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи, причину не явки не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство (надалі ПАТ) Сведбанкв особі представника по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 396851,58 грн, сплаченої суми судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18 липня 2008 року між ВАТ Сведбанкправонаступником якого є ПАТ Сведбанкта [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 35000,00 доларів США зі сплатою 11,9% річних строком до 17 липня 2018 року. Позивач відповідно до умов кредитного договору виконав зобовязання у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Таким чином, станом на 03 серпня 2011 року заборгованість по кредиту складає 43288,27 доларів США, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ станом на 03.08.2011 р. складає 345059,46 грн та пеня 51792,12 грн, усього 396851,58 грн, які позивач і просить стягнути з відповідача. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, також зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи, причину не явки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

14.08.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №322. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з відповідачем. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у липня 2011 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач \~не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, \~без проведення фіксування судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище Фартушна. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені у липні 2011 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. З жовтня 2011 року шлюбні відносини припинені, разом не проживають. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює, відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором. Тому, просить суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно. До початку розгляду справи [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 квітня 2009 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 211 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). На даний час, дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Позивач [PERSON] не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, коштів на утримання не вистачає. Даний факт підтверджується довідкою за № 2950 від 07.11.2011 року видана УПСЗН в Жовтневому районі м.\~Кривого Рогу (а.с. 7). Відповідач у добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги не надає, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення. Матеріалами справи встановлено, відповідач працює електрогазозварювальником ПАТ ЦГЗК, має постійний стабільний заробіток і в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини. На утримання дочки [PERSON] з відповідача стягнуті аліменти до її повноліття. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

25.09.1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1239. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2005 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач \~не зявилася, надала суду \~письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини з осені 2005 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімю зберегти не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

28 листопада 1987 року у виконкомі Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумській області між подружжям був зареєстрований шлюб , актовий запис № 11. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають . Позивач просить розірвати шлюб , так як з дружиною з грудня 2010 року не проживає , має іншу сімю. В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає. Відповідачка [PERSON]З на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася. Належним чином була повідомлена через газету «Урядовий курєр». Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя тривали час разом не проживають , сімейних стосунків не підтримують , позивач має іншу сімю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства ХЕМЗ про стягнення компенсації за затримку виплати заробітний плати. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки [PERSON] з 12.08.2005 року прийнятий на роботу в Харківський електромеханічний завод ХЕМЗпропитчиком електромеханічних виробів, звільнений 07.09.2011 року. Згідно довідки ДП ХЕМЗ№ 16583 від 07.09.2011 року заборгованість перед [PERSON] компенсації за затримку виплати заробітної плати складає 1432, 74 грн. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За таких обставин, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 1432,74 гривень. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

[PERSON] 30 листопада 2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 1 жовтня 2010 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. До часу реєстрації шлюбу сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя, примирення не можливе. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності. В письмових поясненнях надісланих на адресу суду [PERSON] вказала, що примирення між ними не можливе, всі спроби зберегти родину результату не надали, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище [PERSON] Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2010 року, який було зареєстровано Ордівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії I-ВЛ №174358, актовий запис № 02 /а.с. 8/. Сторони мають двох неповнолітніх дітей, які народилися у фактичних шлюбних стосунках та мають дівоче прізвище матері [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. / а.с.9,10/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. -2- Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання дітей сторони не мають. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 15.01.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

ТОВ Пульсар-інвестзвернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачі повинні своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 08.10.2010 року по 15.04.2011 року становить 3084,05 гривень. Просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані в [INFO]; маю заборгованість за теплопостачання за період з 08.10.2010 року по 15.04.2011 року в розмірі 3084,05 гривень, яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідачів судових витрат по оплаті ним витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. підтверджені документально і підлягають задоволенню у повному обсязі. Стягнення з відповідачів витрат з ІТЗ розгляду справи підлягає в дольовому порядку з кожного по 10 грн. Також, згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідача на користь держави , тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 17,00 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач ДП Криворізька теплоцентральзвернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач отримує комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання які надавались ДП Криворізька теплоцентраль. Проте, порушуючи вимоги законодавства, не сплачувала комунальні платежі за надані послуги, у зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 9327 грн 04 коп. Від представника позивача по довіреності [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, вимоги ДП Криворізька теплоцентральвизнає у повному обсязі. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є не приватизованою, про що свідчить довідка в матеріалах справи від 02.11.2010 року (а.с. 3). Відповідачці надавалися комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, проте комунальні послуги не сплачувала, у звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 9327 грн 04 коп. Дана обставина підтверджується випискою з особового рахунку, наданої позивачем (а.с. 5). Відповідно до копії Договору № 11144 від 22 жовтня 2010 року (а.с. 4), [PERSON] уклала договір з позивачем про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, проте як вбачається з матеріалів справи вимоги договору відповідачем не виконувались, заборгованість не сплачується. Згідно вимог статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має дитину - [PERSON], [INFO] Спільним подружнім життям вони з відповідачем прожили до 18.10.2010 р., потім їхня сімя розпалась. Після розірвання шлюбу дитина лишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Достатніх доходів на утримання дитини вона не має. Стан здоровя дитини задовільний, що на теперішній час не потребує додаткових витрат. матеріальний стан дитини є незадовільним, оскільки вона утримується на її доходи, що є вкрай недостатнім для повноцінного харчування, придбання предметів одягу та інших потреб по утриманню та вихованню дитини. Оскільки між ними не був укладений нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів, вона бажала б визначити їх розмір в твердій грошовій сумі або в частках від доходу відповідача. Інші стягнення з відповідача не проводяться. Просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. або 25 % частки від доходів відповідача щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі (а.с.10). Відповідач, згідно окремого доручення був допитаний начальником Суходольської виправної колонії № 36, позов визнав повністю (а.с.15-16). Суд, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно з наступних підстав: - відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі (а.с.5). Син знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої Сватівською міською радою (а.с.2). Позивачка не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку (а.с.11). Відповідач відбуває покарання у Суходольській виправні колонії № 36 (а.с.15-17). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Оскільки суду не надано доказів про наявність постійного доходу відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.01.2012 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial