Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що домоволодіння № 39 по вул. Бережной у м. Дніпропетровську належало: Ѕ частина - [PERSON] ( його бабусі) на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22 жовтня 1971 року, посвідченого державною Дніпропетровською нотаріальною конторою, та інші Ѕ частина - [PERSON]( його бабуся), [PERSON] ( його матір), [PERSON] ( його тітка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року, посвідченого Четвертою державною Дніпропетровською нотаріальною конторою (реєстр № 2.3442). Право власності зазначених осіб було зареєстроване у КГІ "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 274- 67.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8 жовтня 1994 року померла мати заявника [PERSON]; після її смерті відкрилася спадщина у виді 1/6 частини домоволодіння № 39 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську, та після її смерті спадкоємцями по закону були заявник у цій справі та його бабуся [PERSON]. У встановлений законом 6-ти місячний строк ні він, ні його бабуся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися, однак у зв'язку з тим, що [PERSON]Я була прописана у будинку, вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, прийняла його. 7 жовтня 2002 року померла його тітка ([PERSON]), та після її смерті відкрилася спадщина у виді 1/6 частини домоволодіння № 39 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську; після її смерті спадкоємцями по закону були її син - [PERSON] і бабуся заявника [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ані бабуся, ні [PERSON] у встановлений 6-ти місячний строк із заявою про прийняття спадщини не зверталися, однак у зв'язку з тим, що бабуся була зареєстрована у будинку, вона вступила в управління і володіння спадковим майном, фактично прийняла його.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16 серпня 2006 року померла бабуся заявника - [PERSON]; за життя 15 листопада 1995 року вона у Четвертій державній Дніпропетровській нотаріальній конторі склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно заповіла заявнику. У встановлений 6-ти місячний строк після смерті [PERSON] [PERSON] звернувся до Четвертої державної Дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та отримав запит до КП " Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Утім, у видачі Витягу КП ДМБТІ було відмовлено у зв'язку з тим, що прізвища і по батькові матері, бабусі і тітки, зазначені у свідоцтві про право на спадщину за законом та у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя, не співпадають з прізвищами і по батькові у свідоцтвах про їх смерть. Так: у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року прізвище бабусі зазначене " ЩЕРБІНА", а в свідоцтві про смерть " ЩЕРБИНА"; у свідоцтві про право власності на частину в спільному майні подружжя від 22 жовтня 1971 року прізвище бабусі зазначене "ЩЕРБІНА", а в свідоцтві про її смерть " ЩЕРБИНА"; у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року прізвище матері зазначено " ЩЕРБІНА, по батькові "АНДРІЙОВНА", а у свідоцтві про її смерть " ЩЕРБИНА Любов АНДРІЇВНА", у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року по батькові [PERSON] зазначено " АНДРІЙОВНА", а у свідоцтві про її смерть " АНДРІЇВНА".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник вважає, що розбіжності у написанні мали місце із-за того, що прізвища і по батькові матері, бабусі і тітки нотаріусом невірно були переведені на українську мову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У виправленні помилок , допущених при написанні прізвищ і по батькові бабусі, матері і тітки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року і в свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22 жовтня 1971 року нотаріальною конторою було відмовлено і запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Той факт, що свідоцтво про право на спадщину і свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя належали [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується тим, що усі вони отримали частки у будинку після свого чоловіка, батька, були зареєстровані у будинку і у різні часи проживали у ньому, що підтверджується записами у домовій книзі; технічний паспорт на будинок оформлений на їх ім'я. У судове засідання 01.12.2011 р. особи, які беруть участь у справі, не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності; заявник просив суд повністю задовольнити подану заяву. Врахувавши заяви осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного. Ѕ частина домоволодіння № 39 по вул. Бережной у м. Дніпропетровську належала [PERSON] (бабуся заявника) на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22 жовтня 1971 року, посвідченого державною Дніпропетровською нотаріальною конторою. Інша Ѕ частина належала [PERSON] (бабуся заявника), [PERSON] (його матір), [PERSON] (його тітка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року, посвідченого Четвертою державною Дніпропетровською нотаріальною конторою (реєстр № 2.3442). Право власності даних осіб було зареєстроване у КГІ "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 274- 67.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 8 жовтня 1994 року померла мати заявника [PERSON]; після її смерті відкрилася спадщина у виді 1/6 частини домоволодіння № 39 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську, та після її смерті спадкоємцями по закону були заявник у цій справі та його бабуся [PERSON]. У встановлений законом 6-ти місячний строк ні він, ні його бабуся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталися, однак у зв'язку з тим, що [PERSON]Я була прописана у будинку, вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, прийняла його. 7 жовтня 2002 року померла тітка заявника ([PERSON]), та після її смерті відкрилася спадщина у виді 1/6 частини домоволодіння № 39 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську; після її смерті спадкоємцями по закону були її син - [PERSON] і бабуся заявника [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ані бабуся, ні [PERSON] у встановлений 6-ти місячний строк із заявою про прийняття спадщини не зверталися, однак у зв'язку з тим, що бабуся була зареєстрована у будинку, вона вступила в управління і володіння спадковим майном, фактично прийняла його.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16 серпня 2006 року померла бабуся заявника - [PERSON]; за життя 15 листопада 1995 року вона у Четвертій державній Дніпропетровській нотаріальній конторі склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно заповіла заявнику. У встановлений 6-ти місячний строк після смерті [PERSON] [PERSON] звернувся до Четвертої державної Дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та отримав запит до КП " Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Утім, у видачі Витягу КП ДМБТІ було відмовлено у зв'язку з тим, що прізвища і по батькові матері, бабусі і тітки, зазначені у свідоцтві про право на спадщину за законом та у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя, не співпадають з прізвищами і по батькові у свідоцтвах про їх смерть. Та як виявилося у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року прізвище бабусі зазначене наступним чином "ЩЕРБІНА", а в свідоцтві про смерть " ЩЕРБИНА"; у свідоцтві про право власності на частину в спільному майні подружжя від 22 жовтня 1971 року прізвище бабусі зазначене "ЩЕРБІНА", а в свідоцтві про її смерть "ЩЕРБИНА"; у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року прізвище матері зазначено "ЩЕРБІНА, по батькові "АНДРІЙОВНА", а у свідоцтві про її смерть " ЩЕРБИНА Любов АНДРІЇВНА", у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року по батькові [PERSON] зазначено " АНДРІЙОВНА", а у свідоцтві про її смерть " АНДРІЇВНА".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У виправленні неоднакового написання прізвищ та по батькові алтайку І.В. було відмовлено у нотаріальній конторі. Той факт, що свідоцтво про право на спадщину і свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя належали [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується тим, що усі вони оформили спадщину та отримали частки у будинку після свого чоловіка, батька, а також тим, що їх місце проживання було зареєстровано у зазначеному вище будинку, та вони у різні часи проживали у ньому, що підтверджується записами у домовій книзі; разом тим, технічний паспорт на будинок оформлений на їх ім'я. За таких обставин суд погоджується та вважає слушними доводи заявника щодо що розбіжності у написанні мали місце із-за того, що прізвища і по батькові матері, бабусі і тітки нотаріусом невірно були переведені на українську мову, та вважає також, що неоднакове написання мало місце через неуважність відповідального працівника нотаріальної контори при вчиненні нотаріальної дії. Отже, для суду на виконання п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та оскільки інших шляхом внесення виправлень унеможливлено, тоді як наявність неоднакового зазначення прізвищ та по батькові є перепоною в оформленні спадкових прав, вбачаються підстави для задоволення заяви та ухвалення рішення про задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1971 року, посвідченого четвертою державною Дніпропетровською нотаріальною конторою (реєстр 2.3442), та встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22 жовтня 1971 року, посвідченого четвертою державною Дніпропетровською нотаріальною конторою (реєстр 2.3440).

Outcome: approved