overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2000 року в Яготинському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 42. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Однак, їх сімя розпалась, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони не проживають разом, ведуть окремі бюджети, шлюбні стосунки не підтримують протягом року, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з ащявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий, розірвали 14 листопада 2007 року, актовий запис № 120. Сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, має хворобливий стан здоров'я та потребує матеріального забезпечення від відповідача. Відповідач працює начальником елеватора ПАТ "Яготинське хлібоприймальне підприємство" та отримує заробітну плату в середньому розмірі 1659, 29 гривень, але матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Має на утриманні непвонолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини її доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки підтримала вимоги позову. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов визнали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року в Яготинському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 121. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Однак, їх сімя розпалась, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, ведуть окремі бюджети, шлюбні стосунки не підтримують протягом року, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. 50 Років Жовтня, 52 в м. Балта Одеської області, що раніше належав [PERSON], померлому 01.06.04., посилаючись на те, що являється рідною дочкою померлого, та після його смерті є єдиною спадкоємицею першої черги відповідно до закону, що претендує на спадщину, однак в силу своєї юридичної необізнаності, у встановлений законом строк, не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], померлий 01.06.04., являється батьком [PERSON], родинні стосунки яких підтверджуються свідоцтвом про народження останньої серії V-ЖД № 281696 виданого відділом ЗАГСу м. Балти Одеської області 05.03.91. При житті, [PERSON] на праві приватної власності мав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. 50 Років Жовтня, 52. 01.06.04. [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ЖД № 381390 видане відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області 01.06.04.). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді вищевказаного будинку з господарськими будівлями, відносно якого жодного розпорядження він не зробив. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст.. 1261 ЦК України є дружина покійного [PERSON] та дочка покійного [PERSON]. Однак а ні дружина покійного, а ні дочка у встановленим законом строк не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 30.05.09. [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 194447 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області 02.06.09.). За цієї умови, єдиною спадкоємицею, що претендує на вказаний спадок є дочка покійного [PERSON], яка у зазначений ст.. 1270 ЦК України строк, вступила у володіння спадковим майном, з цих підстав суд визнає право позивача на спадкове майно, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки через юридичну неусвідомленість своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 жовтня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син Віктор-24.04.1997 року народження та син Дмитро-24.09.2007 року народження, які знаходяться на їхньому спільному утриманні. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало зловживання спиртними напоями відповідачем, після чого влаштовував скандали та бив її, примирення між ними виключається, з лютого 2011 року спільне проживання та подружні відносини припинили, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, за час даний судом для примирення згоди не дійшли, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

24.11.2011 року. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання під час вагітності в розмірі 1/4 частини доходів відповідача . В обґрунтування позову зазначила, що 28.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Виконком Личківської сільської ради Магданського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а також вона перебуває у стані вагітності. На цей час вона (позивачка) не працює, знаходиться на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами. Шлюбні відносини припинені з липня 2011 року Відповідач [PERSON] працює на ТОВ Аякс, отримує заробітну плату, може та повинен надавати допомогу на її утримання під час вагітності в достатньому обсязі, але таку допомогу не надає. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно . Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути в її відсутність, в якій повністю підтримала позовні вимоги.(а.с.19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18) За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2008 року., шлюб зареєстрований Виконком Личківської сільської ради Магданського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.7). Від цього шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні,(а.с.8),а також вона перебуває у стані вагітності, що підтверджується довідкою з Красноармійської лікарні (а.с.9) На цей час вона (позивачка) не працює, знаходиться на лікарняному у звязку з вагітністю та пологами.(а.с.13) Шлюбні відносини припинені з липня 2011 року Відповідач [PERSON] працює на ТОВ Аякс, отримує заробітну плату, може та повинен надавати допомогу на її утримання під час вагітності в достатньому обсязі, але таку допомогу не надає (а.с.14). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON]В слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивачки на її утримання під час вагітності в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно . Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, інфляційних збитків та моральної шкоди. В позові зазначено, що 02.07.2009 року був укладений договір позики, відповідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстровано у реєстрі за № 1416. Відповідно договору, відповідач зобовязався повернути гроші до 02.07.2010 року. відповідно додаткової угоди від 22.10.2009 року відповідач позичив гроші у позивача у розмірі 33000 гривень. Загальна сума, яку позичив відповідач у позивача складає 83000 гривень. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати борг, чим порушує вимоги договору. В позові позивач просить стягнути з відповідача 83000 гривень в рахунок відшкодування суми боргу, інфляційні збитки в розмірі 8747,00 гривень, 3% річних складає 2048,00 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 120,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 гривень. У содовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь 83000 гривень в рахунок відшкодування суми боргу, інфляційні збитки , 3% річних та моральну шкоду у розмірі 9500 гривень . Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 948,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 гривень. У судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, заперечень проти позову не надав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вище наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. [PERSON] надала письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] надав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1058 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Після припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач працює монтажником ПП Паккас, має постійний, стабільний дохід, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Інших стягнень за виконавчими листами немає. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № GOА0АЕ0000131453 від 15.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 64096,08 гривень зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення 14.08.2013 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 12.09.2011 року має заборгованість у сумі 41671,32 грн., яка складається з наступного: 21786,87 грн. заборгованість за кредитом; 8710,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3247,72 грн. - заборгованість по комісії 5703,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1972,44 грн штраф (процентна складова). Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41671,32 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 536,71 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № GOА0АЕ0000131453 від 15.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 64096,08 гривень зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення 14.08.2013 року. Банк виконав свої зобовязання шляхом надання кредиту. Відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 12.09.2011 року має заборгованість у сумі 41671,32 грн., яка складається з наступного: 21786,87 грн. заборгованість за кредитом; 8710,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3247,72 грн. - заборгованість по комісії 5703,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1972,44 грн штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № GOХRRХ07120101 від 01.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2798,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 01.03.2011 року має заборгованість у сумі 15429,17 грн., яка складається з наступного: 1541,20 грн. заборгованість за кредитом; 6622,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 225,20 грн. - заборгованість по комісії ; 5829,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 710,91 грн штраф (процентна складова). Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15429,17 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 274,29 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № GOХRRХ07120101 від 01.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2798,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2008 року. Банк виконав свої зобовязання шляхом надання кредиту. Відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 15429,17 грн., яка складається з наступного: 1541,20 грн. заборгованість за кредитом; 6622,34 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 225,20 грн. - заборгованість по комісії ; 5829,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 710,91 грн штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved