Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-04 00:00:00

У березні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого еПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11167413000 та додаткову угоду. Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у межах загальної суми 37 360 дол. США строком до 08.06.2028 року для особистих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом шляхом внесення ануїтет них платежів. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки з [PERSON], яка передала позивачеві квартиру №110 по прт. Миру, 48 в м. Миколаєві та договори поруки з [PERSON] та [PERSON]. У звязку з неналежним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором станом на 13.03.2010 року утворилася прострочена заборгованість за основним боргом - 36 634,22 дол. США, що еквівалентно 292 267,81грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4 746,46 дол. США, що еквівалентно 37 867,26грн.; за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів позичальнику нараховано пеню 304,21 дол. США, що еквівалентно 2 426,99грн., а всього 41 684,89 дол. США, що еквівалентно 332 562,06грн.. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно уточнивши, просив стягнути з відповідачі в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 45 375,12 дол. США, що еквівалентно 361 108,82грн, яка складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом - 36 634, 22 дол. США, що еквівалентно 291 546,11грн.; заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 8 641,08дол. США, що еквівалентно 68 768,31грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентам - 99,82 дол. США, що еквівалентно - 794,40грн. та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Ц України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 08 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11167413000 та додаткову угоду. Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у межах загальної суми 37 360 дол. США строком до 08.06.2028 року для особистих потреб, а саме придбання двокімнатної квартири №110 по прт. Мру, 48 в м. Миколаєві, зі сплатою відсотків за користування кредитом шляхом внесення ануїтет них платежів. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки з [PERSON], яка передала позивачеві квартиру №110 по прт. Миру, 48 в м. Миколаєві та договори поруки з [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов укладеного кредитного договору позичальник зобовязувалася сплачувати кредит у терміни, що встановлені п.4.2 та повернути наданий кредит не пізніше 08.06.2028 року. Згідно ст. ст. 525, 526, 530,611 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Позичальник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.01.2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 45 375,12 дол. США, що еквівалентно 361 108,82грн, яка складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом -36 634, 22 дол. США, що еквівалентно 291 546,11грн.; заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом - 8 641,08 дол. США, що еквівалентно 68 768,31грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентам - 99,82 дол. США, що еквівалентно - 794,40грн.. Відповідно до п.1.3 договору поруки відповідач узяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник згідно умов кредитного договору. Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частинами 1,2 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати в рівних частках з кожного, а саме судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved