overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 26.06.2008 року між ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1257/08. Відповідно до умов вищевказаного договору [PERSON] було надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 13900,00 грн зі строком користування до 26 червня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних. Однак, відповідач своїх зобов,язань не виконує. На листи претензії про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та процентів та необхідність погасити заборгованість за кредитним договором відповідач жодним чином не відповів, борг повністю не сплатив. У зв,язку з чим банк звернувся до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача у розмірі 26412,05грн. В судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно з кредитним договором від 26.06.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 13900,00 гривень. Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість станом на 05.05.2011 року 26412,05 грн., в установлений строк зобов.язання не виконує. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов.язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору. За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Сума заборгованості відповідача складає 26412,00 гривень, розрахунок якої знаходиться у матеріалах справи. Крім того суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат на користь ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) , пов,язані з оплатою держмита у сумі 264,12 гривень на витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню природним газом в сумі 1394 гривень 38 коп., посилаючись на те, що вони їх не сплачують, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 1998 року по 01.05.2008 року у розмірі 727 грн. 36 коп., з 01.05.2008 року до 01.05.2011року у розмірі 667 грн. 02 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача у судове засідання не з,явився, просив слухати справу за його відсутності, та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі не сплачують послуги по забезпеченню природним газом. Факт заборгованості підтверджується розрахунком. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Таким чином , з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги по забезпеченню природним газом з урахуванням строку позовної давності, тобто за період з 01.05.2008 року по 01.05.2011 року в розмірі 667 грн.02 коп. Крім того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню природним газом в сумі 1493 гривень 67 коп., посилаючись на те, що вони їх не сплачують, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 1998 року по 01.05.2008 року у розмірі 947 грн. 26 коп., з 01.05.2008 року до 01.05.2011року у розмірі 546 грн. 41 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача у судове засідання не з,явився, просив слухати справу за його відсутності, та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 173 кв. 115 Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі не сплачують послуги по забезпеченню природним газом. Факт заборгованості підтверджується розрахунком. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Таким чином , з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги по забезпеченню природним газом з урахуванням строку позовної давності, тобто за період з 01.05.2008 року по 01.05.2011 року в розмірі 546 грн.41 коп. Крім того з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 632 гривень 21 коп., посилаючись на те, що вони їх не сплачують, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.2009 року по 01.07.2011 року у розмірі 632 грн. 21 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі не сплачують послуги по водовідведенню. Факт заборгованості підтверджується розрахунком. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги по водовідведенню за період з 01.11.2009 року по 01.07.2011 року в розмірі 632 грн.21 коп. Крім того з відповідачів на користь держави підлягають стягненню держмито у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 16.11.2007 року між ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 741/08. Відповідно до умов вищевказаного договору [PERSON] було надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 12000,00 грн зі строком користування до 16 листопада 2010 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних. Однак, відповідач своїх зобов,язань не виконує. На листи претензії про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та процентів та необхідність погасити заборгованість за кредитним договором відповідач жодним чином не відповів, борг повністю не сплатив. У зв,язку з чим банк звернувся до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача у розмірі 15130,60 грн. В судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно з кредитним договором від 16.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 гривень. Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість станом на 20.09.2010 року 15130,60 грн., в установлений строк зобов.язання не виконує. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов.язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору. За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Сума заборгованості відповідача складає 15130,60 гривень, розрахунок якої знаходиться у матеріалах справи. Крім того суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат на користь ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) , пов,язані з оплатою держмита у сумі 151,31 гривень на витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 12.11.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб зареєстровано міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1142. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що в них різні погляди на життя, різні характери. Між ними втрачені почуття поваги та любові один до одного, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, а за таких обставин збереження шлюбу вважає недоцільним та неможливим. Примирення не бажає. Спору про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.11.2005 р. міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1142 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки, у розмірі 550 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 12.11.2005 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1142. Від цього шлюбу у сторін по справі є донька [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача вбачається, що між нею та [PERSON] втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, таким чином їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05.09.1997 року відділом РАГС м. Чернівці, актовий запис № 1193. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. В судове засіданні позивач не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю та наполягав на розлученні. Відповідачка в судове засідання не зявилася незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 26 жовтня 1976 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. 02 березня 1998 року помер її чоловік [PERSON]. Заявниця [PERSON] не має можливості використати своє законне право та прийняти спадщину після смерті свого чоловіка, у звязку з тим, що в її паспорті допущено помилку в прізвище та воно відрізняється від прізвища її покійного чоловіка. Просила встановити факт того, що [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 02 березня 1998 року помер чоловік [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] є спадкоємицею майна, яке залишилось після смерті її чоловіка, але вона не може скористатись своїм правом на спадкування, оскільки в свідоцтві про смерть її чоловіка, його прізвище вказане як Семкін, тобто відрізняється від її прізвища Сьомкіна. Розбіжності у літерах в прізвище покійного чоловіка заявниці та в її, виникли через те, що при зміні паспорту зі старого зразка на новий прізвище заявниці було помилково перекладено з російської мови на українську, як Сьомкіна. Факт того, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 26.10.1976 року виданого органом ЗАГС Індустріального району м. Дніпропетровська (а.с.8). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 02 березня 1998 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні в своїх свідченнях повністю підтвердили, що [PERSON] є дружиною [PERSON] Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.08.2011 звернувся до суду з позовом до відповідачки про виділення частки земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку розміром 915 кв.м по вул. Шилівській,46 у м. Полтаві. В заяві вказав, що відповідачка [PERSON], яка доводиться йому матір*ю подарувала йому 9/50 частини домоволодіння по вул. Шилівській,46 у м. Полтаві. В зв»яку з тим , що земельна ділянка належала співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, йому було відмовлено у посвідченні договору дарування земельної ділянки. Просив виділити [PERSON] частку, що складає 173/500 частин земельної ділянки відповідно до договору про порядок користування земельною ділянкою, визнати за ним право власності на 173/500 частин земельної ділянки, розташованої по вул. Шилівській, 46 у м. Полтаві площею 915 кв.м., яка виділена зеленим кольором згідно технічної документації. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав. Треті особи в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про день і час слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що відповідачка [PERSON] подарувала [PERSON] 9/50 частини домоволодіння по вул. Шилівській,46 у м. Полтаві, згідно Договору дарування від 01.03.2010 року . Вказана земельна ділянка належала співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 30.12.2010р. між власниками земельної ділянки по вул..Шилівський , 46 у м. Полтава було укладено договір про порядок користування,володіння та розпорядження даною земельною ділянкою. Власники,а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визначили межі та порядок володіння користування та розпорядження земельною ділянкою згідно плану укладеного Полтавським Геодезичним Центром таким чином: [PERSON] отримує ділянку №2 площею - 1577 кв.м.,що складає 1577/2900 частин від ділянки площею - 2900кв.м. та ділянку №3 площею - 482 кв.м.,що складає 241/500 частини від ділянки площею - 1000 кв.м., а [PERSON] та [PERSON] отримують ділянку №1 площею - 1323 кв.м.,що складає 1323/2900 частини від ділянки площею -2900 кв.м. та ділянки №1 площею - 82 кв.м.,що складає - 41/500 частину та ділянку №2 площею - 346 кв.м., що складає 173/500 частини від ділянки площею - 1000 кв.м. Згідно ст.377 ЦК України до особи, що придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку ,на якій він розміщений , без зміни її цільового призначення , у розмірах встановлених договором . Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісячно до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження 1-НО №201509 від 21.05.2008 року, актовий запис № 1090 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. Відповідно довідки КП "Жилкомсервіс" від 27.05.2011 року неповнолітня дитина проживає разом з позивачем. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бериславської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини після померлої 15.09.1999 року [PERSON], посилаючись на те, що 02.11.1995 року померла склала заповіт, яким заповіла йому ? частині житлового будинку № 42 по вул. Комінтерна в м. Бериславі Херсонської області, а тому він вважав, що в будь-який момент може звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач представника у судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Третя особа представника у судове засідання не направив, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.1999 року померла [PERSON] (а. с. 6), яка 02.11.1995 року заповіла позивачу ? частині житлового будинку № 42 по вул. Комінтерна в м. Бериславі Херсонської області (а. с. 8). Питання прийняття спадщини та продовження строку прийняття спадщини регулюються нормами ст. ст. 548-550 ЦК УРСР (1963 року), який діяв на момент смерті спадкодавця. При цьому позивач не навів доказів прийняття спадщини та поважності причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Натомість позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини на підставі ст. 1272 ЦК України (2003 року), який набрав чинності з 01.01.2004 року, на момент набрання чинності яким позивач вже пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed