overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

У вересні 2011 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і пояснив, що 23 січня 2011 року в с. Вербка , Чечельницького району Вінницької області померла бабка позивача [PERSON]. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке вона йому заповідала. Строк подання заяви на прийняття спадщини закінчився 23.07. 2011 року. В нотаріальній конторі йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв'язку з пропущеним строком подачі заяви. Позивач пропустив строк в зв'язку з тим, що йому не було відомо про даний строк і він вважав, що наявність заповіту свідчить про те, що він може прийняти спадщину у будь-який час. Спору про спадкове майно не має, позивач бажає прийняти спадщину. Просить задовольнити позовну заяву. Представник відповідача - сільський голова [PERSON] сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] направив у суд письмову заяву, в якій визнав позов повністю, просить позов задовольнити. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. З копії заповіту ( а.с. 5) вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] померла 23 січня 2011 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 23.07.2011 року, але з позовної заяви позивача вбачається, що строк для прийняття спадщини було пропущено в зв'язку з тим, що позивач не вірно розумів про строки прийняття спадщини і вважав, що наявність заповіту, свідчить про те, що він може прийняти спадщину у будь-який час. Тому суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і йому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2006 року уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.04.2011 року відповідача було засуджено до 5 років позбавлення волі з триманням у кримінально- виконавчій установі. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позовної заяви, просить суд розірвати шлюб. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, в котрій зазначено, що вона є племінницею [PERSON], яка померла 17 грудня 2010 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. В передбачений законодавством термін, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її тітки [PERSON], але нотаріусом їй було відмовлено так як не встановлено факту родинних відносин між матірю заявниці [PERSON] та рідною сестрою матері [PERSON], яка є тіткою Заявниці. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити що її мати [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], яка є її рідною тіткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. З копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 квітня 2011 року вбачається, що заявниця є племінницею [PERSON]. З копії свідоцтва про народження, копії паспорта, копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5-7) вбачається, що заявниця народилася 1 квітня 1953 року та має прізвище ім?я, по батькові [PERSON], її матір?ю є [PERSON] та батьком [PERSON]. Після одруження з [PERSON], заявниця змінила прізвище на «Сидоренко». З копії свідоцтва про народження, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про смерть, архівної довідки, (4,8-10, 12) вбачається, що тітка заявниці [PERSON], народилася 7 березня 1937 року, має матір [PERSON], та батька [PERSON], та померла 17 грудня 2010 року. При цьому, мала на праві власності житло, та на її ім?я видане свідоцтво про право власності на квартиру. Свідоцтво про народження матері заявниці [PERSON] не збереглося та в книзі реєстрації актових записів про народження за 1929 рік по с.Стрітівка Кагарлицького району Київської області, записи збереглися частково, але не зберігся запис відносно матері заявниці. Померла мати заявниці [PERSON] 13 серпня 1975 року. З копії виписки з погосподарських книг виконкому Стрітівської сільської ради (а.с.13) вбачається, що [PERSON], яка голова господарства, має трьох дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, прізвище ім?я та по батькові матері заявниці та тітки заявниці, а також їх матері співпадають з свідоцтвом про народження тітки заявниці. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті... Таким чином, в силу ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 2 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, ведуть різні бюджети. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з?явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 2 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.4). Від подружнього життя мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружжя перебуває в неприязних відносинах, не проживає разом, сторони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що з 06.12.1986 р. по 13.10.2010 р. вони з відповідачем перебували у шлюбі. За час шлюбу вони отримали у власність будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул. Приморська, 3-а. У 1997 році назва вулиці змінена на Молодіжну. Просить суд поділити між ними житловий будинок по ? частині кожному. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить поділити будинок у відповідності висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2011 р. Відповідач позов визнав, але з розділом будинку відповідно до варіанту, запропонованого у висновках судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2011 р. не згоден. Від проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовився. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні обставини по справі. Сторони з 06.12.1986 р. по 13.10.2010 р. перебували у шлюбі, що підтверджено рішенням Генічеського районного суду від 28.09.2010 року (а.с. 7). 31.05.1990 р. [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на итловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул. Приморська, 3-а (а.с. 10). 03.04.1997 року рішенням ХІІ сесії ХХІІ скликання Стрілківської сільської ради назва вулиці Примарська було змінено на вулицю Молодіжну (а.с. 13, 14). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, прибдане подружжям під час шлюбу, належить дружині і чоловіку на праві спільної сумісної власності. Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Експертом у висновках судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2011 р. запропоновано один варіант реального розділу будинку з урахуванням згоди сторін щодо такого поділу.. Суд вважає, що такий розділ домобудівлі не суперечить інтересам сторін, є допустимий та можливий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати їх шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2005 року. Від цього шлюбу вони мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу між позивачкою та відповідачем неможливе у зв`язку з тим, що суперечить її інтересам, оскільки між сторонами склалися особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим в квітні 2011 року шлюбні відносини з ініціативи позивачки були припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, а також залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, вважає примирення неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати строк для примирення, оскільки він має на меті зберегти сім`ю, проте за час наданого судом строку знайти спільну мову та поновити шлюбні відносини сторонам не вдалося. Заслухавши сторони, дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ Судом встановлено, що сторони з 05 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 384 (а.с. 5). Від цього шлюбу вони мають дитину малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 4, 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2011 року у зв`язку з тим, що між подружжям склалися особисті неприязні відносини, подальше сімейне життя суперечить інтересам позивачки, яка вважає збереження шлюбу неможливим і наполягає на розлученні, спільне господарство не ведеться. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов та розірвати шлюб. Також суд вважає за можливе позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони одружені з 10.05.1991р., мають неповнолітню доньку Анастасію 28.03.1997р.н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить розірвати шлюб вказуючи що із-за свар на побутовому ґрунті вони з 2008 року припинили спільне проживання і ніяких шлюбних та сімейних стосунків не мають. Витрати просив покласти на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позовних вимог не заперечувала, пояснила, що сімя розпалась остаточно і її збереження не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище Баран. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про неможливість збереження сімї, оскільки обидва подружжя не бажають цього, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.У зареєстрованому шлюбі в них народився син [PERSON] - 16.02. [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вона не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, їй матеріально важко, тому змушена звертатись в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на своє утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно на своє утримання до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить, позов підлягаючим задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріально дружину не підтримує, працює, відрахувань з його заробітку не проводиться. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому відповідач повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, з урахуванням його матеріального становища. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля марки УАЗ, моделі 315195, 2007 року випуску, д.н.з СВ 4267 АО, що був накладений на підставі постанови про арешт від 18.06.2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до кредитно заставного договору, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 20.07.2009 року автомобіль, на який відповідачем накладено арешт, знаходиться в заставі банку. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказавши, що позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції та [PERSON] в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, викладеної у письмовому клопотанні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову. Відповідно до кредитно-заставного договору, укладеного 20.07.2009 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»та [PERSON], банк надав позичальнику кредит в сумі 79743 грн. на купівлю автомобіля на термін до 18.07.2014 року. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору, [PERSON] передав в заставу банку автомобіль УАЗ, моделі 315195, 2007 року випуску, д.н.з СВ 4267 АО. Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 18.06.2010 року накладено арешт на заставний автомобіль, що належить [PERSON] та перебуває у заставі банку. (а.с.4-5). Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.06.1997 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.06.1997 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], що помер 24.05.2007. Свої вимоги обґрунтовує тим, що доглядала за тяжко хворою матірю та була юридично необізнана. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач представника у судове засідання не направив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2007 помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту від 09.01.2001 позивачка є спадкоємцем [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 12.09.2011, спадкова справа до майна померлого 24.05.2007 [PERSON] не заводилась. Оскільки доводи позивачки заслуговують на увагу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2011 року звернувся до суду з позовом до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду листа, у якому просив справу за позовом [PERSON] до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки визнання Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved