Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 30.04.2010 року між кредитною спілкою Оберігта [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту № 279, за яким останній було надано кредит на загальну суму 1280 гривень. Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 30 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитодавця сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 01.11.2011 року заборгованість перед позивачем становить 2595,89 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 30 квітня 2010 року був укладений договір поруки №279 з [PERSON], відповідно до умов якого останній взяв на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю не заперечували щодо їх задоволення. Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що між сторонами 30.04.2010 року укладено договір споживчого кредиту № 279, за яким КС Оберігзобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 1280,00 грн., а [PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитодавцю проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, та сплативши всього 600 грн. Внаслідок цього станом на 01.11.2011 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 2595,89 грн., а саме: - заборгованість по кредиту 1280 грн.; - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1315,89 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 2595,89 грн. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №279 від 30.04.2010 року, укладеного між КС Оберігта [PERSON], сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по договору №279, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобовязань відповідачами встановлений сторонами 30 квітня 2011р. пройшов, є правомірною, оскільки п. 6.1 договору споживчого кредиту передбачає, що він діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором. Крім того, суд стягує з відповідачів 171 гривню судових витрат, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви судового збору (державного мита) та витрат повязаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved