overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20 вересня 2004 року, вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після фактичного розпаду сімї відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач, в судове засідання, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітнього сина розмірі 1/4 частини його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матірю якого є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в частині стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], в розмірі ? частини з усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з моменту подачі позовної заяви до суду, від інших позовних вимог відмовилася. Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та пояснив, що буде надавати матеріальну допомогу на утримання дочки та не заперечує проти стягнення з нього аліментів по рішенню суду. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [PERSON], [INFO], матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] 26.08.2011 року звернулася до суду із вказаним позовом. Посилалася на те, що 19.08.2008 року уклала з Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» ( далі Спілка) Договір № 080219-13 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Дитячий» . Сума внеску на депозитний рахунок становила 331\~450,00 грн. строком дії договору 12 місяців, Договір № 090226-02 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Звичайний» . Сума внеску на депозитний рахунок становила 100 000,00 грн. строком дії договору 12 місяців, Договір № 090226-03 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Звичайний» . Сума внеску на депозитний рахунок становила 100 000,00 грн. строком дії договору 12 місяців На даний час строк дії договорів закінчився, внески [PERSON] не повернуті. Просила стягнути на свою користь з Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» суму залишку депозитного вкладу в сумі 178\~633,00 грн., відсотки за користування депозитним вкладом в сумі 44\~778,80 грн., а всього 223\~412,27 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що Відповідно до п. 1.2 Договору днем початку строку дії договору є 23 травня 2008 року. Відповідно до п.5.1. Договору у випадку неповернення Спілкою вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п.1.2. , Спілка сплачує пеню у розмірі 0,02 % від неповерненої суми вкладу за кожен день прострочення. Встановлено, що 19.08.2008 року [PERSON] уклала з Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» ( далі Спілка) Договір № 080219-13 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Дитячий» . Сума внеску на депозитний рахунок становила 331\~450,00 грн. строком дії договору 12 місяців, Договір № 090226-02 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Звичайний» . Сума внеску на депозитний рахунок становила 100 000,00 грн. строком дії договору 12 місяців, Договір № 090226-03 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Звичайний» . Сума внеску на депозитний рахунок становила 100 000,00 грн. строком дії договору 12 місяців . На даний час строк дії договорів закінчився, внески [PERSON] не повернуті. Сума залишку депозитного вкладу в сумі 178\~633,00 грн., відсотки за користування депозитним вкладом в сумі 44\~778,80 грн., а всього 223\~412,27 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернув до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська обл.., с.м.т. Ківшарівка, гуртожиток 9, кімната № 60 (Харківська обл.., с.м.т. Ківшарівка, гуртожиток 1 С кімната № 60), зобов'язати відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській обл.. зняти з реєстрації в кімнаті № 60 гуртожитку 9, с.м.т. Ківшарівка, Харківської обл.. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка за зазначеною адресою реєстрації не проживає з січня 2009 року, не сплачує оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. До виконавчого комітету Куп'янської міськради для бронювання житлового приміщення відповідачка не зверталася. Позивач зазначає, що вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно для того, щоби вирішити питання про подальше використання цього приміщення. В судове засідання позивач і третя особа не з'явилися, подавши заяву кожний окремо, в який міститься прохання про розгляд справи в їх відсутності, позивач зазначає, що позов підтримує, третя особа, що заперечень не має. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення у газеті «Слобідський край № 125 від 18.10.2011 р. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, прийнявши до уваги доводи сторін, судом встановлено, що [PERSON], 5. 1.1960 року народження, зареєстрована згідно ордеру від 20.02.2007 р. на житлову площу за адресою: Харківська обл.., с.м.т. Ківшарівка, гуртожиток 9, кімната № 60 , одна, квартира державна (а.с.4, 5) Відповідачка має заборгованість за комунальні послуги з січня 2009 року (а.с. а.с. 6,7) . Згідно акту про не проживання від 10.10.201! р. [PERSON] дійсно не проживає з січня 2009 за вказаною адресою ( а.с. 8.). Згідне довідки СПРФО Куп'янськсго МВ ГУМВСУ в Харківській обл. [PERSON] зареєстрована за адресою: Харківська обл.., с.м.т. Ківшарівка, гуртожиток 9, кімната №60 (а.с. 10). Згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст. 72 вказаної норми закону визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засідання достовірно встановлено, що відповідачка не проживає за вищезазначеною адресою понад 6 місяців, комунальні послуги не сплачує, тобто не проявляє інтересу до вказаної квартири. Відомостей про бронювання відповідачкою вказаної квартири немає. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 07.03.2007 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 8514,85 доларів США на строк до 7 березня 2012 року, який [PERSON] зобовязувався повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 2 серпня 2011 року утворилась заборгованість, що складає 9702,10 доларів США, з них: 6108,39 доларів США сума неповерненого кредиту; 1998,13 доларів США заборгованість по відсотках; 744,09 доларів США пеня; 851,49 доларів США- штраф за порушення умов договору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 07.03.2007 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 8514,85 доларів США на строк до 7 березня 2012 року, який [PERSON] зобовязувався повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 2 серпня 2011 року утворилась заборгованість, що складає 9702,10 доларів США, з них: 6108,39 доларів США сума неповерненого кредиту; 1998,13 доларів США заборгованість по відсотках; 744,09 доларів США пеня; 851,49 доларів США- штраф за порушення умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом № 139. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 24 липня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Кароліну, [INFO]. В червні 2011 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини з тої причини, що у кожного з них своєрідний характер, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сімю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про одруження /а.с. 5/ [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом № 139. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та доньку Кароліну, [INFO] (а.с. 6). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

В вересні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав відносно їх сина - [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що вони з відповідачем з січня 2010 року перестали спільно проживати, через непорозуміння, різні погляди на життя шлюб між ними розірвано рішенням Чемеровецього районного суду від 21.03.2011 року. Дитина із того часу проживає з матірю, знаходиться на її утриманні, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням, не відвідує дитсадок , не провідує вдома, не спілкується з сином, не цікавиться його життям та здоровям у звязку з чим позивач звернулася в суд з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на підставі ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи - служби у справах дітей Чемеровецької РДА просить задовольнити позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-БВ №121939 від 26.10.2010 року [PERSON] [INFO] його батьком є [PERSON]; відповідно до копії рішення Чемеровецького районного суду від 21.03.2011 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]В.(актовий запис №32) розірвано; як вбачається з довідки виданою Чемеровецькою селищною радою №999 від 16.08.2011 року про те, що [PERSON] з січня 2010 року сумісно в одному погосподарському дворі не проживає і участі у вихованні сина [PERSON] [INFO] не приймає, що підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], та [PERSON]Згідно заяви від 03.08.2011 року [PERSON] [INFO] не визнає себе батьком дитини [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.166 ч.1 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Оцінюючи встановлені обставини та надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], а тому у відповідності до ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення, вважає що надій на примирення немає. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 травня 2003 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи відсутність заяв позивача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

22.08.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народила дитину: сина [PERSON], [INFO] З 01.09.2010 року [PERSON] був зарахований на денну форму навчання на бюджетній основі до факультету електроніки та інформаційних систем Сумського державного університету та на даний час являється студентом 2 курсу. Матеріальної допомоги відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Від третьої особи мається заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується записом у свідоцтві про народження (а.с. 7). Згідно довідки від 07.04.2011 року виданої Сумським державним університетом (а.с. 8) [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення факультету електроніки та інформаційних технологій. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач працює і має можливості сплачувати аліменти на утримання сина на час його навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, можливість отримувати допомогу від матері, матеріальне становище і стан здоровя відповідача, вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів на його користь. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 грн. в доход держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи на користь держбюджету м. Охтирка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 14.01.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 1300 грн. строком на 12 місяців. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 10.09.2011 року заборгованість становить 2409,28 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 14.01.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 1300 грн. строком на 12 місяців. Згідно з представленим розрахунком станом на 10.09.2011 року заборгованість становить 2409,28 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved