Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

В січні 2012 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ майна в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. В позові зазначила, що на підставі договору купівлі - продажу від 02.04.1993 р., їй належить 1/2 частина домоволодіння № 16 по вул. Степова в м. Бердянську Запорізької області, а на підставі договору купівлі - продажу від 22.12.2004 р., 1\\2 частина зазначеного домоволодіння належить [PERSON], що також підтверджується технічним паспортом на домоволодіння станом на 24.12.2010 р. з поточними змінами на 21.03.2011 р. Між позивачем та відповідачем було досягнуто угоду по розділу земельної ділянки за вказаною адресою та укладено договір з ТОВ «Бердянськземресурс»щодо складання технічної документації про поділ земельної ділянки № 859 від 10.11.2010 р. Згідно висновку управління архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 161-09/11 від 05.09.2011 р. земельну ділянку по вул. Степовій, 16, у м. Бердянську можливо розділити на дві окремі. Згідно рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 47 від 24.11.2011 р. погоджено поділ земельної ділянки площею 0,1200 га та закріплено земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою по вул. Степова, 16 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]) та земельну ділянку площею 0,0600 га з присвоєнням поштової адреси по вул. Степова, 16-6 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER]). Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачене право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В позасудовому порядку спір не вирішено. Між співвласниками склався фактичний порядок користування будівлями та спорудами, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1200 га, розташованої за адресою вул. Степова, 16, м. Бердянськ, та фактично поділені на кв. № 1 та кв. №2. З технічного паспорта на домоволодіння вбачається, що домоволодіння розділено на дві окремі квартири, які є ізольованими одна від одної, мають окремі виходи, знаходяться на окремих земельних ділянка та при експлуатації не порушують чиїх небудь законних прав та інтересів. З копії паспорта позивача вбачається що вона зареєстрована за адресою вул. Степова. 16, кв. 2, м. Бердянськ. З копії паспорта відповідача вбачається що він зареєстрований за адресою: вул. Степова. 16. кв. 1, м. Бердянськ. У фактичному користуванні позивача знаходиться: з житлового будинку «А»: коридор 2-3, шафа 2-4, кімната 2-5, кімната 2-6, кімната 2-11, кухня 2-12, шафа 7, шафа - 8, ванна - 9, вбиральня 10; сіни а4, що складається з коридору 2-1, ґанку до а4, сіни а1, що складаються з коридору 2-2, котельні - 13; гараж «Ф», оглядова яма під «Ф», вбиральня «У», пташник «Т», сарай «Р», льох «С», душ «Ж», сарай «Н», колодязь «Ч», басейн «Я», хвіртка №1,№3, паркан № 2, частина замощення І, що знаходиться на земельній ділянці згідно її поділу. У фактичному користуванні відповідача знаходиться: з житлового будинку «А»: коридор 1-2, кімната 1-3, санвузол 1-4, кімната 1-5, сіни а3, що складаються коридору-кухні 1-1; гараж-сарай «Ц», літня кухня «Ш», паркан № 4, № 6, ворота № 5, хвіртка № 7, частина замощення - І, що знаходиться на земельній ділянці згідно її поділу. З технічного паспорта на домоволодіння вбачається, що сіни а3 та а4, гараж «Ф», гараж-сарай «Ц», літня кухня «Ш», сарай «Р», пташник «Т»є самовільними спорудами, які не є предметом спору та предметом розгляду цієї справи. Просить виділити із спільної часткової власності в натурі [PERSON] 1/2 частку, що складається з наступних будівель та споруд: з житлового будинку «А»: коридор 2-3, шафа 2-4, кімната 2-5, кімната 2-6, кімната 2-11, кухня 2-12, шафа - 7, шафа - 8, ванна - 9, вбиральня - 10; сіни а1, що складаються з коридору 2-2, котельні - 13; вбиральня «У», льох «С», сарай «Н», душ «Ж», колодязь «Ч»,басейн «Я»хвіртка №1, № 3, паркан № 2, частина замощення - І та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га, за адресою вул. Степова, 16 в м.Бердянську Запорізька область та визнати за [PERSON] право власності на цілий окремий об'єкт нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0600 га. за адресою вул. Степова, 16, м. Бердянськ, Запорізька область та складається з наступних будівель та споруд: з житлового будинку «А»: коридору 2-3, шафи 2-4, кімнати 2-5, кімнати 2-6, кімнати 2-11, кухні 2-12, шафи 7, шафи 8, ванни 9, вбиральні - 10; сіней а1, що складаються з коридору 2-2, котельні - 13; вбиральні «У», льоху «С», душу «Ж», сараю «Н», колодязю «Ч», басейну «Я», хвіртки №1, №3, паркану №2, частини замощення -І. У власності [PERSON] залишити з житлового будинку «А»: коридор 1-2, кімнату 1-3, санвузол 1-4, кімнату 1-5; паркан № 4, № 6, ворота №5,хвіртку №7, частину замощення І, що знаходиться на земельній ділянці площею, 0,0600 га за адресою: вул. Степова, 16-6, м. Бердянськ. Запорізька область. Припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння №16 по вул. Степова в м. Бердянську Запорізької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.03.2012 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Василенко в якій він просить виділити йому із спільної часткової власності в натурі 1/2 частку, що складається з наступних будівель та споруд: з житлового будинку «А»: коридор 1-2, кімнату 1-3, санвузол 1-4, кімнату1-5; паркан № 4, № 6, ворота № 5, хвіртка № 7, частину замощення - І, та знаходиться на земельній ділянці площею, 0,0600 га, за адресою: вул. Степова, 16-6, м. Бердянськ, Запорізька область. Визнати за ним право власності на цілий окремий об'єкт нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці площею, 0,0600 га, за адресою: вул. Степова, 16-6, м. Бердянськ, Запорізька область та складається з наступних будівель та споруд: з житлового будинку «А»: коридору 1-2, кімнати 1-3, санвузлу 1-4, кімнати 1-5; паркану № 4, № 6, воріт № 5, хвіртки № 7, частини замощення І. У власності [PERSON] залишити будівлі та споруди, на які вона просить визнати право власності в первісному позові. Припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння № 16 по вул. Степова, у м. Бердянськ Запорізької області. В позові зазначає обставини наведені в позовних вимогах [PERSON] В судове засідання позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позоврм [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] не з`явилися, в заявах від 21.03.2012 р. представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, а також зустрічні позовні вимоги визнає, зазначивши, що майно, яке просить виділити [PERSON] знаходиться у його фактичному користуванні, є відокремленим та не порушує їх спільних прав (а.с.45,46). Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заявах від 20.03.2012 р. просив розглянути справу за його відсутності, надавши письмові пояснення, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі (а.с.40,41). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. На підставі договору купівлі - продажу від 02.04.1993 р. [PERSON] належить Ѕ частина домоволодіння № 16 по вул. Степова в м. Бердянську Запорізької області, а інша Ѕ частина домоволодіння на підставі договору купівлі - продажу від 22.12.2004 р. належить [PERSON], що також підтверджується технічним паспортом на домоволодіння станом на 24.12.2010 р. з поточними змінами (а.с.3-5,7-10). Відповідно до договору з ТОВ «Бердянськземресурс»щодо складання технічної документації про поділ земельної ділянки № 859 від 10.11.2010 р. між співвласниками [PERSON] та [PERSON] було досягнуто угоду по розділу земельної ділянки за вказаною адресою (а.с.6). Згідно висновку управління архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 161-09/11 від 05.09.2011 р. земельну ділянку по вул. Степовій, 16, у м. Бердянську можливо розділити на дві окремі (а.с.11). Згідно рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 47 від 24.11.2011 р. погоджено поділ земельної ділянки площею 0,1200 га та закріплено земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою по вул. Степова, 16 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить [PERSON] ([ADDRESS]) та земельну ділянку площею 0,0600 га з присвоєнням поштової адреси по вул. Степова, 16-6 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить [PERSON] ([ADDRESS]) (а.с.12-14). В позасудовому порядку спір не вирішено (а.с.24). Як вбачається з наданих письмових пояснень сторін по справі, між ними склався фактичний порядок користування будівлями та спорудами, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1200 га, розташованої за адресою вул. Степова, 16, м. Бердянськ, та фактично поділені на кв. № 1 та кв. № 2. Крім того, відповідно до технічного паспорту, домоволодіння розділено на дві окремі квартири, які є ізольованими одна від одної, мають окремі виходи, знаходяться на окремих земельних ділянках. З технічного паспорта на домоволодіння вбачається, що сіни а3 та а4, гараж «Ф», гараж-сарай «Ц», літня кухня «Ш», сарай «Р», пташник «Т»є самовільними спорудами, але вони до предмету позовних вимог не входять. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є в спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, при цьому право спільної часткової власності припиняється. Враховуючи, що виділ в натурі частки із спільного майна не суперечить закону, технічних заборон не встановлено, сторони дійшли згоди щодо такого виділення, суд приходить до висновку про обґрунтованість первинного та зустрічного позову та наявності підстав для їх задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved