Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по нарахованим і не отриманим відсоткам за кредитним договором № LGB0AN02002120 від 25.06.2008 року в сумі 61748.73 гривні. Представник позивача у письмовому зверненні до суду просить розглядати справу за її відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні досліджені докази: Кредитно заставний договір LGB0AN02002120 від 25.06.2008 року, а.с. № 6-14; Розрахунок суми заборгованості, а.с. № 14-16; Суд, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки судом встановлені факти: 1. Укладення сторонами кредитно заставного договору № LGB0AN02002120 від 25.06.2008 року в сумі 61748.73 гривні; 2. Невиконання відповідачем умов кредитно-заставного договору № LGB0AN02002120 від 25.06.2008 року. Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.2 ст. 1050 ЦК України приписує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказані вище фактичні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, сторони 25 червня 2008 року уклали кредитно заставний договір і на підставі ч.1 ст. 1054 ЦК України, та за умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 61748.73 грн., на умовах сплати процентів за користування кредитом, погашати суму кредиту щомісячно, строком до виконання сторонами зобовязань. Однак [PERSON] в порушення договору не належно виконував взяті зобовязання, тому на вимогу позивача відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, а відповідач зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Також на підставі вимог ст. 79, 81,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк635.87 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного

Outcome: approved