Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

В вересні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй належить ? частина будинку з надвірними будівлями та спорудами №4 по вул. Фрунзе в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Інша ? частина того ж будинку належить [PERSON] Між співвласниками будинок в натурі не ділився. Проте, між співвласниками, останнім часом, почали виникати питання та непорозуміння з приводу бажання позивачки прибудувати до її частини будинку веранду. Просила розділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №4 по вул.Фрунзе в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в натурі між співвласниками. За клопотанням позивача, узгоджено з думкою сторін, в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої було поставлено запитання щодо спірного будинку та домоволодіння. Експертизу здійснив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі за другим варіантом, запропонованим експертом, уточнила вимоги, відмовившись від грошової компенсації на її користь від відповідачки за відступ від ідеальних часток у домоволодінні. Відповідачка позов визнала, просила задовольнити. Вислухавши сторін, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову за другим варіантом, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належить ? частина будинку з надвірними будівлями та спорудами №4 по вул. Фрунзе в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Це підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим 12.11.1986 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] Інша ? частина того ж будинку належить [PERSON], Це підтверджується Це підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим 28.07.1982 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно висновку експерта КНДІСЕ [PERSON] від 16.11.2011 року №10941/10-42, дійсна вартість домоволодіння розташованого за адресою: вул.Фрунзе, 4, в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, станом на час проведення дослідження, становить 673890 (шістсот сімдесят три тисячі вісімсот девяносто) гривень. Порівнявши внутрішнє планування будинку, вимоги нормативної документації, враховуючи, що фактичне планування будинку узаконене в установленому законом порядку, експерт прийшов до висновку про можливість розподілу будинку згідно часток сторін. Експертом було приведено два варіанта розподілу будинку який розташований по вул. Фрунзе, 4, в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Суд, вважає за доцільне розділити будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, за другим варіантом, а саме: Виділити першому співвласнику: Такі приміщення в житловому будинку: 1-1 кухню пл. 12,1 кв.м. 10149 грн.; 1-2 коридор пл. 3,3 кв.м. 3697 грн.; 1-3 житлову кімнату пл. 19,1 кв.м. 21402 грн.; 1-4 житлову кімнату пл. 5,2 кв.м. 5827 грн.; Ганок 729 грн. Разом в будинку пл. 39,7 кв.м. 41804 грн. Господарські будівлі та споруди: Сарай «Б» частину вартістю 2368 грн.; Погріб «Ж» вартістю 2923 грн.; Вбиральню «З» вартістю 2272 грн.; ? частину огорожі №1-7 вартістю 8954,5 грн. Разом в будівлях та спорудах 17511,5 грн. Всього 59315,5 грн. що на 59315,5 70740,5 = 11425 грн. менше ідеальної частки в одиницях вартості і складає 42/100 від вартості будинку з господарськими будівлями і спорудами. Виділити другому співвласнику: Такі приміщення в житловому будинку: 2-1 веранду пл. 12,9 кв.м. 15013 грн.; 2-2 житлову кімнату пл. 18,0 кв.м. 20170 грн.; 2-3 передпокій пл. 10,4 кв.м. 11654 грн.; 2-6 кухню пл. 7,6 кв.м. 6374 грн.; Ганок 337 грн. Разом в будинку пл. 48,9 кв.м. 53548 грн. Господарські будівлі та споруди: Сарай «Б» (1/2 частина) вартістю 3362 грн.; Погріб «В» вартістю 7380 грн.; Гараж «Д» вартістю 6975 грн.; Вбиральню «Є» вартістю 1946 грн.; ? частину огорожі №1-7 вартістю 8954,5 грн. Разом в будівлях та спорудах 28617,5 грн. Всього 82165,5 грн. що на 82165,5 70740,5 = 11425 грн. більше ідеальної частки в одиницях вартості і складає 58/100 від вартості будинку з господарськими будівлями і спорудами. Даний варіант розподілу потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування частиною сараєм «Б», а саме перенесення перегородки відповідно до схеми додатку №2 до висновку. Лінія розподілу горища житлового будинку та сараю «Б» проходить по лінії розподілу першого поверху. Про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України експерт попереджений. Про проведення повторної експертизи іншим експертним закладом чи виклик в судове засідання експерта для допиту сторони клопотань не заявляли. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Названі обставини підтверджуються договором дарування ? частини житлового будинку від 12.07.1986 року, договором дарування ? частини житлового будинку від 28.07.1982 року, технічним паспортом на спірне майно від 10.10.2008 року, інвентарний №127, державним актом на право власності на землю серії 1V-КВ №087084 від 22.06.2008 року, державним актом на право власності на землю серії 1V-КВ №049579 від 10.11.2000 року, всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, та не спростовано у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову за другим варіантом, запропонованим експертом, з урахуванням відмови позивачки від грошової компенсації на її користь за відступ від ідеальних часток у домоволодінні.

Outcome: approved