Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду 02 червня 2011 року з даним позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 232196,95 грн. Зазначив, що з відповідачем [PERSON] 18 вересня 2008 року укладено кредитний договір №DOG0А704870289, згідно якого йому надано кредит у сумі 21497,29 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2013 року. При цьому в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 18 вересня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір рухомого майна, згідно якого він надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль SSANG YONG (модель ACTYON, рік випуску 2008, тип ТЗ: Легковий-універсал, № кузова\\шасі КРТС0В1КS8Р054432, реєстраційний номер [NUMBER]. Умови кредитного договору позичальником [PERSON] належним чином не виконані, що привело до виникнення станом на 18 травня 2011 року заборгованості в сумі 29133,87 доларів США, з яких 17945,33 доларів США заборгованість за кредитом, 3444,72 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2192,66 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 4133,96 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також 31,37 доларів США штрафу (фіксована частина) та 1385,83 доларів США штрафу (процентна складова), яку відповідач не сплатив. В судовому засіданні представник позивача юрисконсульт філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON], який належним чином повідомлений судовою повісткою за місцем реєстрації про місце та час проведення судового засідання. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Укладення договору між [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] підтверджено наданою ксерокопією кредитного договору №DOG0А704870289 від 18 вересня 2008 року, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 21497,29 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2013 року. При цьому позичальник зобов»язався щомісячно проводити погашення кредиту згідно наданого графіку погашення кредиту. Наданою ксерокопією кредитно-заставного договору №DOG0А704870289 від 18 вересня 2008 року, укладеним між [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON], підтверджується, що згідно кредитно-заставного договору заставодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Предметом застави згідно договору є автомобіль SSANG YONG (модель ACTYON, рік випуску 2008, тип ТЗ: Легковий-універсал № кузова\\шасі КРТС0В1КS8Р054432, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] і знаходиться за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, наданого позивачем, заборгованість за кредитом станом на 18 травня 2011 року складає 29133,87 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/173 від 11 травня 2011 року складає 232196,95 грн., з яких 17945,33 доларів США заборгованість за кредитом, 3444,72 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2192,66 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 4133,96 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також 31,37 доларів США штрафу (фіксована частина) та 1385,83 доларів США штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 19, 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачене законом, або договором. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Договором між банком і [PERSON] в п.12.1 передбачено звернення стягнення на предмет застави. З копії повідомлення банком позичальника листом від 04 травня 2011 року [PERSON] попереджався про намір звернути стягнення на предмет застави у разі несплати заборгованості. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, наявність і розмір заборгованості підтверджена, в погашення даної заборгованості в розмірі 232196,95 грн. слід звернути стягнення на заставлене майно. Позов в цій частині суд задовольняє. Відповідно до ст.25 ч.2 п.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону. А статтею 26 ч.1 Закону передбачено продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Тому вимоги позивача про застосування вказаного ним способу реалізації предмета застави обгрунтовані і засновані на законі. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved