Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитку. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Селидівського міського суду від 11.02.2010 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України з передачею на поруки колективу Гірницького ПТУ. Так, Селидівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом було проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерству освіти і науки України і ревізії фінансово - господарської діяльності в Гірницькому ПТУ за період з 01.06.2007 року по 31.03.2009 року. Під час перевірки дотримання законодавства з укладання договорів на оренду нерухомого майна, правильності визначення орендної плати та своєчасності складання рахунків, повноти надходження доходів від орендних відносин на рахунок бюджетної установи встановлено, що: частку приміщення адміністративного корпусу першого поверху Гірницького ПТУ за адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 21 переобладнано під торговельні та складські приміщення для продажу та зберігання продовольчих товарів. На дверях відокремленого входу вивіска ПП Сабаєв Магазин „Вогник". В не житловому приміщенні розташоване торговельне обладнання: морозильні камери, торговельні прилавки, холодильники, ваги. За даними бухгалтерського обліку Гірницького ПТУ вищевказане обладнання не облікується в бухгалтерському обліку. Під час перевірки встановлено, що передачу приміщення площею 197,6 м2 в адміністративно-господарському корпусі ПТУ розташованому за адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 21 було передано в оренду СПД [PERSON] без укладання договору оренди та без стягнення орендної плати в період з 01.06.2007 року по 01.04.2009 року що спричинило недоодержання доходів у сумі 33908,2 грн. (у порушення Закону України від 10.04.1992 року № 2269-ХП Про оренду державного й комунального майна) Як пояснив директор ГПТУ [PERSON] він працює директором Гірняцького ПТУ з 1986 року по 1999 рік і з 2003 року по теперішній час. [PERSON] є посадовою особою і у його посадові обов'язки входить керівництво навчальним процесом і фінансово-господарською діяльністю Гірняцького ПТУ. Гірняцьке ПТУ є бюджетною організацією. На балансі Гірняцького ПТУ перебуває адміністративно-господарський корпус розташований за адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 21 (колишній будинок гуртожитку ГПТУ). Приблизно в 1997 році до [PERSON] як до директора ГПТУ звернувся СПД [PERSON] із проханням здати йому в оренду приміщення, що перебуває на території адміністративно-господарського корпуса розташованого за адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 21. По даному питанню [PERSON] звернувся в обласне управління освіти й після узгодження в обласному управлінні освіти між ПТУ в особі [PERSON] і СПД [PERSON] був укладений договір оренди приміщення фактичною площею 197,6 м2. Дане приміщення [PERSON] переобладнав під продовольчий магазин Вогнику якому розташовувалися торговельні й складські приміщення для продажу й зберігання продовольчих товарів. [PERSON] підготував проектну документацію, на підставі якої він зробив окремий вхід у вищевказане приміщення у зв'язку з тим, що на той момент у даному будинку розташовувався гуртожиток для учнів ПТУ (тоді ПТУ 144). Орендна плата за користування приміщенням нараховувалася й перераховувалася СПД [PERSON] на рахунок ПТУ. Оплату за використану електроенергію й водопостачання СПД [PERSON] оплачував самостійно на підставі договорів укладених [PERSON] із Селидівським РЕМ і Селидівським ПУВКГ. В 1999 році [PERSON] звільнився з посади директора ПТУ й на цю посаду був призначений [PERSON], що займав дану посаду з 1999 року по 2003 рік. В 2003 році [PERSON] знову був призначений на посаду директора ПТУ але договір оренди на вищевказане приміщення між СПД [PERSON] і керівництвом ПТУ в особі [PERSON] з 2003 року по 31.03.2009 року не укладався. Орендна плата за користування приміщенням не нараховувалася й у касу ПТУ та до державного бюджету не надходила, що є порушенням Закону України від 10.04.1992 року № 2269-ХП Про оренду державного й комунального майна. Оплату електроенергії й водопостачання [PERSON] оплачував самостійно на підставі раніше укладених договорів. На той момент [PERSON] як директор ПТУ самостійно не міг оформити договір оренди із [PERSON], тому що договору оренди приміщень бюджетних організацій укладалися безпосередньо з Фондом держкоммайна України. Незважаючи на відсутність договору оренди [PERSON] надавав СПД [PERSON] вищевказане приміщення під розміщення магазина Вогник. З 01.04.2009 року СПД [PERSON] звільнив вищевказане приміщення й вивіз із нього приналежні йому матеріальні цінності. Як пояснив [PERSON] він орендує вищевказане приміщення за усною домовленістю з директором Гірняцького ПТУ [PERSON] Орендну плату в касу училища він не перераховував, а здійснював охорону адміністративно-господарського корпуса, допомога працівникам й учням училища у формі придбання канцелярських виробів, виконував ремонтні роботи й ін. Документів, які б змогли підтвердити слова [PERSON] ним надано не було. Таким чином, директор Гірницького ПТУ [PERSON], всупереч інтересам служби надавав в безоплатне користування приміщення бюджетної організації, Гірницького ПТУ, СПД [PERSON] під розміщення магазина Вогникза адресою: м. Гірник, вул. Радянська, 21, в порушення п. 3 ст. 18 Закону України від 10.04.1992 №2269 -XII Про оренду державного та комунального майна, п.п. 4, 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМУ від 04.10.1995 №786 - чим завдав шкоди державі в сумі 33980,2 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з [PERSON] на користь Гірницького професійно-технічного училища заподіяний збиток на суму 33908,2 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтвердила, на задоволенні позову наполягала, просила винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майнаорендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved