Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу. Позов мотивує тим, що 29.09.2008 року між нею та ВАТ комерційний банк «Надра» в особі відділення № 31 було укладено договір на комплексне банківське обслуговування, оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Стимул « № 1328241 та згідно якого їй було відкрито поточний рахунок № 79937977 та накопичувальний рахунок № 1099329. Згідно квитанції № 2419 від 29.09.2008 року нею було перераховано на накопичувальний рахунок у ВККТ КБ « Надра» одну тисячу доларів США . Згідно квитанції № 8646 від 10.12.2009 року належні ї й кошти в розмірі одна тисяча доларів США переведено з накопичувального рахунку на поточний. Відповідно до п.3.1.4 Договору вкладник має право поповнювати суму Вкладу. Однак вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути їй депозитний вклад та проценти за користування цим вкладом, однак останній постійно їй відмовляє, посилаючись на відсутність фінансових ресурсів. При таких обставинах, вважає дії відповідача незаконними, такими, що свідомо та грубо порушують взаємні договірні зобовязання між сторонами та діюче законодавство, яке регулює такі правовідносини, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з ВАТ комерційний банк «Надра» на її користь суму вкладу в розмірі 930 доларів США ,, що є еквівалентом 7417.17 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, доповнив, що неодноразово звертався в банк з вимогою про повернення банківського вкладу, однак постійно отримував відмову. Оскільки відповідач не бажає зявлятись в судове засідання, просить провести заочний розгляд справи та задоволити його позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності. Просить розглянути справу відповідно до чинного законодавства, посилаючись на обставини викладені у надісланому на адресу суду письмовому запереченні. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з копії квитанції № 2419 від 29.09.2008 року нею було перераховано на накопичувальний рахунок у ВККТ КБ « Надра» одну тисячу доларів США . Як квитанції № 8646 від 10.12.2009 року належні їй кошти в розмірі одна тисяча доларів США переведено з накопичувального рахунку на поточний. Відповідно до довідки № 184 від 26.07.2011 року виданої начальником відділення № 31 філії ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ , вбачається, що залишок коштів станом на 26.07.2011 року становить 924.03. долари США У відповідності до ст. ст. 1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона - банк, що прийняла від другої сторони - вкладника, грошову суму, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу є нікчемною. Таким чином, суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення з відповідача в його користь суму договору в розмірі 924 доларів США, що еквівалентно 7365.40 грн. по курсу НБУ станом на день постановлення рішення (797.1 х 924 Долари США = 7365.40 грн.) підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 91 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за № 1258, - витрати на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження в сумі 120,00 грн.,

Outcome: approved