Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

04 липня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності. Позивач у своїй заяві, в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 29.09.2006 року між закритим акціонерним товариством «Альфабанк`та [PERSON] було укладено кредитний договір №400156556. Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 2351,76 (дві тисячі триста п`ятдесят одна гривня 76 коп.), а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання повертати кредит в порядку і на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, тому позивач просив стягнути на його користь з позивача 35941,75 грн. та судові витрати. У судове засідання з`явився представник позивача Черкавський Ю.С., заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. У судове засідання з`явився також відповідач [PERSON] , проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні судом встановлені наступні факти. 29.09.2006 року між закритим акціонерним товариством «Альфабанк`та [PERSON] було укладено кредитний договір №400156556 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2351,76 грн. у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до розрахунку заборгованості від 30.05.2011 року за кредитним договором №400156556 від 29.09.2006 року заборгованість [PERSON] станом на 30.05.2011 року складає 35941,75 грн., а саме: за кредитом 70,05 грн., по відсотках 37,80 грн.,по комісії 3797,28 грн., пеня 32036,62 грн. 02.06.2011 року позивач звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою про досудове врегулювання спору, в якій вимагав сплатити нараховані відсотки у строк до 30 днів з дати отримання зазначеної вимоги, копія наявна в матеріалах справи, але ніяких грошових коштів позивачем отримано так і не було. В судовому засіданні відповідач зазначив, що ніяких вимог про досудове врегулювання спору він не отримував. В матеріалах справи наявна копія реєстру поштових відправлень позивача, де дійсно одним із адресатів зазначено [PERSON] . Але позивач не надав суду доказів, які свідчили б про отримання відповідачем зазначеної кореспонденції. В судовому засіданні відповідач посилався також на те, що він є інвалідом другої групи, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 049873 від 03.12.2010 року. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною \\~1 \\~ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 70,05 грн., по відсотках 37,80 грн., по комісії 3797,28 грн. Стосовно стягнення з відповідача пені в розмірі 32036,62 грн. суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні данної позовної вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір \\~неустойки \\~може \\~бути \\~зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, \\~та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному разі такою істотною обставиною є інвалідність відповідача, тому суд, виходячи з умов справедливості та розумності,

Outcome: approved