Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2007 року між ВАТ КБ «Надара»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та [PERSON] укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МК/680 про надання кредиту на суму 49 500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних на місяць з терміном повернення кредиту до 15.11.2012 року. 16.11.2007 року між ВАТ КБ «Надара»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та [PERSON] укладений договір поруки №6М/2007/840-МК/680/1, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники. Однак, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.02.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 328 374,84 грн., з них: 310 801,19 грн. заборгованість по тілу кредиту; 45 921, 81 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 21 681,63 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 9 044,63 грн. штрафи за порушення строків повернення кредиту. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 328 374 грн. 84 коп. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи її відсутності. Просила суд, позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин проте, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 22.12.2011 року. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 16.11.2007 року між ВАТ КБ «Надара»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та [PERSON] укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МК/680 про надання кредиту на суму 49 500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних на місяць з терміном повернення кредиту до 15.11.2012 року. (а.с.6) П. 6.1.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених кредитним договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п.9.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.4.1.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при виникненні в позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період. Про вимогу дострокового погашення кредиту банк письмово сповіщає позичальника. 16.11.2007 року між ВАТ КБ «Надара»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та [PERSON] укладений договір поруки №6М/2007/840-МК/680/1, відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники. (а.с.8) П. 1.2. договору поруки передбачено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. (а.с.8) Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 01.02.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 328 374,84 грн., з них: 310 801,19 грн. заборгованість по тілу кредиту; 45 921, 81 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 21 681,63 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 9 044,63 грн. штрафи за порушення строків повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. ) Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України, п. п. 6.1.2., 9.1., 9.2. Кредитного договору, п.п. 1.2 Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved