Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 58\~944гр.44 коп. заборгованості за Договором факторингу. Посилається в позові на те, що 20.05.2009 року між АБІНГ [PERSON] ТОВ Кредит [PERSON] був укладений Договір факторингу №03Ф. Відповідно до п.1.3 договору банк відступив ТОВ Кредит [PERSON] Групправо грошової вимоги до низки боржників, в т.ч. і до відповідачки. 09.07.2008 року між АБІНГ [PERSON] відповідачкою був укладений Додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до п.1.4 Договору ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 52\~000гр. за первісною процентною ставкою 26% річних. Строк дії ліміту овердрафту з 09.07.2008 року до 08.07.2009 року. Умовами договору було встановлено термін нарахування та сплати процентів за користування овердрафтом щомісяця в останній банківський день звітного періоду. Відповідно до п.1.7 Загальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту овердрафту або іншому перевищенню витратного ліміту по картковому рахунку клієнт зобовязаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах цих умов. П.3.7 Загальних умов надання банківських послуг АБІНГ [PERSON] УкраїнаКарткові рахункипередбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту. В звязку з виявленням на рахунку відповідачки несанкціонованого овердрафту, який нею не був погашений, банком відповідачці була направлена вимога про погашення заборгованості, яка залишилася без виконання. Відповідно до п.1.6 Додаткового договору у разі порушення терміну повернення овердрафту заборгованість як за санкціонованим, так і несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі. Загальна сума заборгованості відповідачки складає 58\~944гр.44 коп., з яких: - 52\~379гр.10 коп. заборгованість по тілу кредиту; - 6\~565гр.34 коп. проценти за користування овердрафтом. Виходячи з того, що відповідачка не виконує умов укладеного договору, просить задовольнити позов. Представник позивача просить розглядати справу в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 09.07.2008 року між АБІНГ [PERSON] відповідачкою був укладений Додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до п.1.4 Договору ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 52\~000гр. за первісною процентною ставкою 26% річних. Строк дії ліміту овердрафту з 09.07.2008 року до 08.07.2009 року. Умовами договору було встановлено термін нарахування та сплати процентів за користування овердрафтом щомісяця в останній банківський день звітного періоду. 20.05.2009 року між АБІНГ [PERSON] ТОВ Кредит [PERSON] був укладений договір факторингу №03Ф. Відповідно до п.1.3 договору банк відступив ТОВ Кредит [PERSON] Групправо грошової вимоги до низки боржників, в т.ч. і до відповідачки. Відповідно до п.1.7 Загальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту овердрафту або іншому перевищенню витратного ліміту по картковому рахунку клієнт зобовязаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах цих умов. П.3.7 Загальних умов надання банківських послуг АБІНГ [PERSON] УкраїнаКарткові рахункипередбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту. В звязку з виявленням на рахунку відповідачки несанкціонованого овердрафту, який нею не був погашений, банком відповідачці була направлена вимога про погашення заборгованості, яка залишилася без виконання. Відповідно до п.1.6 Додаткового договору у разі порушення терміну повернення овердрафту заборгованість як за санкціонованим, так і несанкціонованим овердтарфтом вважається простроченою після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі. Загальна сума заборгованості відповідачки складає 58\~944гр.44 коп., з яких: - 52\~379гр.10 коп.заборгованість по тілу кредиту; - 6\~565гр.34 коп. проценти за користування овердрафтом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з позивачем договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved