overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнала, на розлучення згодна. Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову провадиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. За п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2005 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, в шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], вже на протязі тривалого часу, з липня 2011 року, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, мають окремі сімейні бюджети, в сімї постійно виникають непорозуміння, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, спроби до примирення не привели до відновлення сімї, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 107 грн. 30 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачки посилаючись на те, що 11 січня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Помічнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, за період перебування у шлюбі між сторонами часто виникали сварки та конфлікти по різних побутових питаннях, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають вже чотири роки, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 11 січня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Помічнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Шлюб укладено сторонами вперше. Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося, за період перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки та конфлікти по різних побутових питаннях, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають чотири роки. Примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що шлюб зареєстровано сторонами вперше із позивача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати відповідачку на утриманні якої знаходиться неповнолітній син.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 23, 391, 1166 ЦК УКраїни ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON]»ян, [INFO]. Однак після розірвання шлюбу, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, а їй самій важко утримувати дитину, тому просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON]»яна в розмірі по 600 грн. щомісячно та до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Доповнила, що їй самій важко дбати про матеріальне забезпечення сина, яке буде достатнім для його виховання та розвитку. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що не відмовляється від утримання свого сина, однак, не в змозі забезпечувати його коштами у розмірі по 600 гривень щомісяця, погоджується сплачувати 300 гривень. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON]»ян, [INFO] (а.с.3). Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, на час звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини -сина, останній проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні (довідка СМВУ ЖКГ Стебницької міської ради від 22.02.2012 року №1217). Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, виховує дитину і відповідача - платника аліментів (є працездатною особою, молодого віку, спроможний платити аліменти, відсутність в останнього інших неповнолітніх дітей) і визначає їх у твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно на утримання дитини всіх видів доходу та до досягнення дитиною повноліття для дитини відповідного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач, який є батьком її повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], не надає добровільно матеріальної допомоги на її навчання, і тому вона потребує матеріальної допомоги та просить стягнути аліменти з відповідача. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 доходу відповідача щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що на його утриманні знаходиться ще троє неповнолітніх дітей, тому він не має можливості платити аліменти повнолітній дитині [PERSON] до закінчення навчання. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. ст. 198, 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати та якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач та його дружина є працездатними і працюють, відповідач має постійний дохід та можливість отримання інших видів доходів, то суд погоджується з тим, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, і за цими обставинами, можливо визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до ст. 183 СК України. Між тим, суд не може погодитися з розміром позовних вимог, які були заявлені позивачем, так як відповідач має на своєму утриманні інших дітей, а тому розмір позовних вимог не був доведений позивачем перед судом у заявленому обємі. Стягнення з відповідача має бути в меншому розмірі. Заяв та клопотань сторонами суду не надавалося. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, і сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаної дитини а тому позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в суді свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, батько дитини відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що підтверджується поясненнями позивачки та матеріалами справи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 188 гривень 20 коп. На підставі ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Суд у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 29 липня 1994 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №961. Від спільного подружнього життя мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 01.017.1995 року народження. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позов підтримує просить залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON], також залишити за нею судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 29 липня 1994 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №961. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 01.017.1995 року народження. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Залишити за позивачем шлюбне прізвище [PERSON] Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 110 ,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що хоче кожний місяць на утримання дитини отримувати фіксовану суму, щоб бути спокійною, щодо утримання дитини. На умови відповідача не погоджується, заключити мирову угоду не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що хоче давати гроші на утримання дитини у більшому розмірі, але не за рішенням суду, пропонував дружині укласти нотаріальну угоду, але вона відмовляється. Він має нестабільний дохід, оскільки працює неофіційно, а тому грошові кошти надавав би як в сумі 400 грн. так і 1000 грн. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ТП №077254 (а.с.5), від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №167419 від 02.03.2012 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини надає не стабільно. Статтями 182, 183 СК України визначено, що суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині, визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя. Вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе і тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 04.08.1990 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], який є повнолітнім. Причиною по якій він хоче розірвати шлюб є те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя, а тому він має намір створити нову сімю. Близько восьми років вони проживають окремо, повністю припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперчує. Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 04.08.1990 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 04.08.1990 року, серія ІІ-СГ №462695, видане Відділом ЗАГС Радянського району м.Львова, про що зроблено запис №382. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1991 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 471847, видане Залісянською сільською радою народних депутатів Чортківського району Тернопільської області 21.05.1991 року, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей, з яких двоє досягли повноліття: донька Марія (1993 р.н.) і син [PERSON] (1992 р.н.) та син - Валентин, [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved