overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 18.11 2008 року № 05-931\\061, який проводився Маріупольським ОКРВ в управлінні ветеринарної медицини в Першотравневоу районі за період з 01.01.2006 року по 30.09.2008 року були виявлені порушення на загальну суму 26920 грн. Станом на 24.10.2011 року,залишились не відшкодовані незаконні зайві витрати на суму 2251.94, а саме: безпідставні видатки на відрядження в сумі 125.00 грн, та на оплату праці в сумі 2126.94 грн. За період з 01.01.2006 року по 26.03.2008 року [PERSON] працювала головним бухгалтером управління ветеринарної медицини в Першотравневому районі та незаконно виплатила на свою користь безпідставні видатки на відрядження у сумі 125 грн.,та зайву заробітну плату в сумі 2126.94 грн., з них: за невідпрацьований час-171.67 грн., премії - 1862.25 грн., та відпускні - -93.02 грн. На час перевірки [PERSON] була звільнена з займаної посади головного бухгалтера управління ветеринарної медицини у Першотравневому районі .Про відшкодування незаконно виплачених сум відповідач була попереджена листом (від12.10.2011 року № 119), але вона ухиляється від повернення зайво виплачених сум. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача за дорученням Владика [PERSON] .В. позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача суму позову у повному обсязі та судові витрати 51 грн., та ІТЗ в сумі 120 грн., на їх користь. Просить винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у попередньому судове засіданні позов визнала і просила надати їй час для повернення вказаних сум, але на день слухання справи не прибула, хоча у судовому засіданні була повідомлена під розпис про день і час розгляду справи. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд страви за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з прийняттям заочного рішення. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну ..юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Держмито- 51.00 грн. , витрати за інформаційне забезпечення процессу-120.00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивачі звернулися через суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що їм на праві спільної власності належить вищевказана квартира на підставі договору купівлі - продажу від 24.11.2005 року укладеного з відповідачем. На момент державної реєстрації договору купівлі - продажу відповідач був зареєстрований за адресою спірного жилого приміщення разом із своїм батьком [PERSON] , 1940 року народження, який зі слів сусідів помер у 1998 році. З моменту продажу квартири відповідач в ній не проживає, добровільно з реєстрації не знімається. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про день слухання справи був сповіщений через оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» № 81 від 20.10.2011 року. Представник третьої особи СГІРФО Павлоградського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про слухання справи в їх відсутність. При винесені рішення покладаються на розсуд суду. Суд, поставивши на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і, з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 71, 72 ЖК України за тимчасово відсутніми наймачами квартири зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності більше вказаного строку проводиться в судовому порядку. В матеріалах справи мається копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Павлоградським МБТІ» з якого вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки наданої Павлограджилсервіс №1 про склад родини від 16.05.2001 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] її син, та [PERSON] , [PERSON] . Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі підтверджується актом від 20.04.2011 року складеного у присутності сусідів про те, що [PERSON] та його батько з серпня 2006 року не проживають у вказаній квартирі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони часто бувають у квартирі Ланових , оскільки є їх близькими знайомими, і жодного разу не бачили там відповідача . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вказуючи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси від 18 травня 2010 року позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . Склад сім`ї п`ять осіб: наймач [PERSON] , мати [PERSON] , сестра наймача [PERSON] , племінниця наймача [PERSON] , племінник наймача [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в даній квартирі не проживають, в 2006 році виїхали по постійне місце проживання за кордон, а тому, у відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК України, просять визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, місце проживання їх в Італії. Суд на підставі ст..224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд заслухавши пояснення позивачів [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси від 18 травня 2010 року позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . Склад сім`ї п`ять осіб: наймач [PERSON] , мати [PERSON] , сестра наймача [PERSON] , племінниця наймача [PERSON] , племінник наймача [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в 2006 році виїхали по постійне місце проживання до Італії, де на даний час проживають(м.Нучетто). Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі її відсутності без поважних причин понад 6 місяців. За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відсутні в квартирі [ADDRESS] з 2006 рокуі повністю втратив зв`язок з вказаною квартирою і тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 23травня 2011 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енержі» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 40262,75 грн., вказуючи, ( з урахуванням уточнених позовних вимог) що він з 20 січня 2010 року по 17 червня 2010 року працював директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енержі», звільнений за угодою сторін з 17 червня 2010 року. Відділом державної виконавчої служби було стягнуто примусово з відповідача і перераховано позивачу розрахунок при звільненні, які він отримав 29.03.2011 року Просить стягнути середній заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 17.06.2011 року по 29.03.2011 року, тобто 275 днів в сумі 40262,75 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача 24.10.2011 року та 24.11.2011 року в судове засідання не з`явився, хоча належним був повідомлений про час і місце розгляду справи.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , ,дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав. Згідно ч.іст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] він з 20 січня 2010 року по 17 червня 2010 року працював директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енержі», звільнений за угодою сторін з 17 червня 2010 року. Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції (довідка від19.09.2011 р.) було стягнуто примусово з відповідача і перераховано позивачу розрахунок при звільненні, який 23.03.2011 року згідно платіжного доручення № 226 від 23.03.2011 року перерахований на розрахунковий рахунок [PERSON] . За таких обставин час затримки розрахунку [PERSON] при звільненні складає 9 місяців та 7 днів. Згідно довідки Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енержі» середній місячний заробіток директора філії складає 3001,46 грн. Час затримки складає 9 місяців 7 днів. Сума за час затримки розрахунку складається ( 3001,46 х 9 + 3001,46 : ЗО х 7)= 27813,52 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 278,13 грн. на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

06 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 10 008,03 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 53Б-10 від 22.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 21 лютого 2011 року. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 53Б-10, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 9 500,00 грн. на купівлю товару строком повернення до 21.02.2011 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 24% на рік. Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентам в сумі не меншій зазначеної у Графіку . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 02.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 10 008,03 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 7 226,38 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1403,73 грн., та заборгованості по сплаті штрафних санкцій у вигляді штрафу, згідно п. 4.3. кредитного договору у сумі - 1 377,92 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

06 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 10 806,97 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 400025899 від 02.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 579,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 03 листопада 2010 року. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, але про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 400025899, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 8 579,91 грн. на купівлю товару строком повернення до 03.22.2010 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 6% на рік та щомісячною комісією у розмірі 170,74 грн.. Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, комісіям та процентам в сумі 431,74 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 19.05.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 10 806,97 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6 134,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 403,93 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4 268,50 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. Просив встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] при житті набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які належали їй на праві особистої власності та визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, як за спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] . В даний час позивач хоче мати правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити право на спадщину в нотаріальній конторі не має можливості так, як померла при житті не зареєструвала житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», що і стало причиною звернення до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача - Кунцівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву № 02- 31/501 від 23.11.2011 року, в якій прохає розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається з заповіту від 26.04.1983 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.08.2010 року Кунцівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями (а.с. 9-13). Як вбачається з довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 945/01-16 від 28.09.2011 року після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 433 від ! 14.09.2010 року. Спадкоємцем відповідно до поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON] . [PERSON] від спадщини відмовився на користь [PERSON] . ( а.с. 18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У жовтні 2011 р. заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що його матір`ю є [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обгрунтування заяви послався на те, що в свідоцтві про народження заявника прізвище матері російською мовою зазначене як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть - як [PERSON] , оскільки саме таким чином її прізвище було зазначене у паспорті громадянки України, що тягне неможливість вирішення питання про спадкування після смерті матері у загальному порядку. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Заявником та заінтересованою особою надані заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 19, 20), що згідно ст. 197 ЦПК України є підставою для вирішення справи без їх участі та без здійснення фіксації технічними засобами. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з нижчевикладеного. Так, факт родинних відносин, на встановлення якого претендує заявник, підтверджується наступними доказами: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Свідоцтвом про одруження, з якого вбачається, що 24.07.1948 р. [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , після чого її дівоче прізвище змінилося на записане російською мовою [PERSON] (а.с. 15); ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Свідоцтвом про народження заявника, з якого вбачається, що він народився [INFO] у м. Дніпропетровську, його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14); ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Копією паспорту матері заявника, в якому її прізвище зазначено як [PERSON] , місце реєстрації [ADDRESS] , дата народження [INFO] , що збігається \\~з даними вищезазначеного свідоцтва про одруження (а.с. 12); ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Довідкою з місця проживання, з якої вбачається, що [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] до дня смерті, разом з нею був зареєстрований та проживав її син [PERSON] (а.с. 10); ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Копією паспорту заявника, в якому прізвище, ім`я, по-батькові, дані про дату та місце його народження збігаються з зазначеними у вищезазначеному свідоцтві про народження, місце реєстрації [ADDRESS] (а.с. 9); ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Свідоцтвом про смерть від 23.07.2010 р. з якого вбачається, що до нього прізвище матері заявника було внесене як [PERSON] згідно її паспорту громадянина України. З урахуванням наведеного суд доходить висновку про те, що заявник дійсно є сином [PERSON] , втім під час оформлення паспорту громадянки України на ім`я останньої її прізвище було записане з невідомої підстави як дівоче - [PERSON] незважаючи на те, що у минулому нею був укладений шлюб та прийняте прізвище чоловіка, та вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась остаточно і відновити її неможливо. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розлучення згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню. Так в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2001р. і від сумісного життя мають сина [PERSON] , 2010р. народження і доньку [PERSON] ,2001р. народження. В суді також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, які відновлять не бажають. Причиною цього стала відсутність взаємопорозуміння в сімї та взаємоповаги один до одного. На даний час сторони проживають окремими сімями, ведуть окремо домашнє господарство, мають різні бюджети і відновляти сімю не бажають, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved