Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

28.08.2008 року між Луганським обласним комунальним підприємством « Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (далі Фонд) і гр. [PERSON] був укладений договір №0970/2008 про надання фінансової допомоги в сумі 10000 гривень на газифікацію житлового будинку строком на сім років , кредит повинен повертатися щоквартально , рівними частинами , починаючи з 01.08.2008 року у розмірі 3% річних від суми кредиту, з вищевказаної та обумовленої суми кредиту позивачем не погашено на час звернення з позовом до суду 800 гривень боргу та 72,79 гривень відсотків , пені 20,73 гривні , а всього 1000,73 гривні. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги від 13.10.2011 року підтримав , просить стягнути з [PERSON] борг, відсотки та пеню за прострочення платежу у загальній сумі 1003,73 гривень, з посиланням на ст. 526,530 ЦК України. Представники позивача гр. [PERSON] просить суд в своїй заяві позов задовольнити, розглянути позовну заяву без його участі , до матеріалів справи додав копію довіреності на участь у справі. Відповідач гр. [PERSON] в судове засідання не прибув , судом 14.11.2011 року винесена протокольна ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов повинен бути задоволеним зі стягненням суми боргу з відповідача з наступних підстав: Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й у терміни , зазначені в правочині. Укладеним договором 28.08.2008 року між Фондом і гр. [PERSON] була передбачена щорічна періодична оплата основного боргу - 01.08., 01.11 та 01.02 і 01.05 кожного року та виплата відсотків за користування наданою фінансовою допомогою Фонду(позивача) , за прострочення повернення кредиту і послуг Фонду забудовник виплачує Фонду( позивачу) пеню з розрахунку подвійної дисконтної ставки НБ України, виходячи з суми не внесеного чи не в термін сплаченого платежу за кожний день прострочення після дати щорічного повернення кредиту, що відповідає вимогам ст. 549 ЦК України. З наданого Фондом( позивачем) розрахунку(а.с 5) випливає , що відповідачем гр. [PERSON] станом на 16.08.2011 року не сплачений кредит у сумі 1000,73 гривень ( в т.ч. пеня та відсотки ). Виходячи з того, що умови кредитної угоди, порушені з вини відповідача гр. [PERSON] , оскільки за ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, за вимогами ст.. ст.. 10,11 ЦПК України,та жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Таким чином, з відповідача гр. [PERSON] на користь позивача у справі , виходячи з доведеності позовних вимог позивача позовні вимоги підлягають задоволенню , а саме підлягає стягненню сума боргу , відсотків і пені , і на рахунок держави судових витрат за розгляд справи в сумі 188,20 гривень з розгляду справи, На підставі викладеного,

Outcome: approved