Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про поділ квартири № 1 на вул. Вишенського, 15 у м. Львові та реєстрацію права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що їй та її батькам [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності вказана двохкімнатна квартира загальною площею 65,1 м.кв. Разом з даним житловим приміщенням їм на праві спільної сумісної власності належить також комора в підвалі будинку загальною площею 7,4 м.кв. У зв’язку з необхідністю покращення житлових умов нею за власні кошти зі згоди інших співвласників здійснено реконструкцію квартири з добудовою, внаслідок чого збільшено кількість кімнат, загальну площу до 121,7 м.кв. та житлову до 60,3 м.кв. Після смерті її батька 14.10.2009 року 1/3 частину в квартирі №1 на вул. Вишенського 15 у м. Львові успадкувала за заповітом її мати [PERSON] Проте до складу спадкової маси не увійшла самочинна добудова до квартири. Відповідно до цього, відповідачка має на праві спільної часткової власності 2/3 частини спірного житлового приміщення, а вона 1/3 частину, хоча здійснена нею реконструкція квартири з добудовою є значно більшою. У зв’язку з цим виникла необхідність у визначенні та перерозподілі часток між сторонами з врахуванням здійсненої реконструкції. Оскільки відповідачка не визнає її права на переобладнану з добудовою частину квартири, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі ордеру від 05.10.2011 р., уточнив позовні вимоги, якими просить поділити квартиру №1 на вул. Вишенського 15 у м. Львові між сторонами, перерозподіливши частки в квартирі згідно технічного паспорта на дану квартиру від 18.02.2010 року, визнавши за позивачем право власності на 12/100 частин квартири, а саме на коридор під літерою 1-1 площею 17,1 м.кв., на житлову кімнату під літерою 1-2 площею 28,1 м.кв., на ванну кімнату під літерою 1-3 площею 3,3 м.кв., на кухню під літерою 1-5 площею 16,5 м.кв, на житлову кімнату під літерою 1-7 площею 17,2 м.кв., на коридор під літерою 1-8 площею 2,2 м.кв., на коридор під літерою 1-9 площею 13,8 м.кв., на коридор під літерою 1-10 площею 17,7 м.кв., за відповідачем право власності на другу 88/100 частину квартири, а саме на житлову кімнату під літерою 1-4 площею 15,0 м.кв. та зобов`язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати право власності на дані частки та видати витяги про державну реєстрацію. Представник відповідача [PERSON], що діє відповідно до договору № 29 про надання правової допомоги від 10.10.2011 р., у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що сторони за домовленістю провели реальний поділ спірної квартир. Більшу частину отримала позивач, оскільки вона нею користується. Представник відповідача ОКП ДОР «БТІ та ЕО»на адресу суду скерував клопотання про слухання справи у його відсутності, згідно якого вирішення даного спору поклав на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши представлені по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28.07.1994 р. № 24982 (а.с.62) квартира № 1 на вул. Вишенського, 15, загальною площею 65,1 кв.м. належала сторонам та померлому 14.10.09р. [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.04.2010 р. відповідач успадкувала 1/3 частини спірної квартири належну [PERSON] Як вбачається з копії технічного паспорта на дане житлове приміщення від 18.02.2010 р. (а.с.20-22) внаслідок добудови загальна житлова площа квартири сторін збільшена до 121,7 кв.м. Висновком ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 20.09.2011 р. № 429 (а.с.19) за зверненням сторін встановлено такий розподіл квартири на вул. Вишенського, 15/1 у м. Львові: за позивачем закріплено 1-17,1- коридор, 1-228,1 –житлова кімната, 1-33,3-ванна кімната,1-516,5-кухня, 1-717,2 –житлова кімната, 21-82,2 –коридор, 1-913,8 –коридор, 1-1017,7-коридор, що складає -12100; за відповідачем –житлова кімната 1-415,0, що складає 88100. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок чи інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за рішенням суду за особою яка його здійснила. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, суд вважає, що оскільки частка позивача у спільній сумісній власності збільшена за рахунок самочинної добудови, що проведена у відповідності з будівельними нормами та правилами, що не заперечується відповідачем, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 12/100 частин квартири, а за [PERSON] право власності на другу 88/100 частину квартири згідно технічного паспорта на дану квартиру від 18.02.2010 року та зобов`язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»зареєструвати право власності на дані частки та видати витяги про державну реєстрацію.

Outcome: approved