Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач просить винести рішення, яким стягнути солідарному порядку з відповідачів; [PERSON], [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 789/МК від 19.03.2008р., у розмірі 89689,59 грн. ,та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 789/МК , відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» надав відповідачці кредит у сумі 30000,00грн., зі строком повернення до 15.03.2010 року, та з сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30% річних. Відповідно до кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитом відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків. У разі порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. При простроченні позичальником строку повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. За належне виконання виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору, перед банком поручився [PERSON], уклавши 19.03.2008 року договір поруки. Банк належним чином виконав зобов»язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови договору і станом на 4.07.2011 року заборгованість позичальника складає 89689.59 грн. Відповідачам направлялись повідомлення - претензії про порушення основного зобов»язання, однак на це вони не відреагували. Дані обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов»язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON] JI.3. та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 19.03.2008 року №789/МК в сумі 83367.59 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково: заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитом уточнений розмір штрафу визнала повністю, розмір пені визнала частково за один рік, інфляційні витрати визнала частково. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не визнав розмір пені та інфляційні витрати. В останні судові засідання відповідач [PERSON] не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Статтею 258 ч.2 п.1 даного кодексу передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені). Кредитний договір № 789/МК від 19.03.2008р. (а.с.11-12) свідчить про те, що між ПАТ КБ «Надра» в особі начальника Центрального відділення Філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського РУ п. Беднарчук С. А., що діє на підставі довіреності та [PERSON] 19 березня 2008 року було укладено цей договір. Згідно п.1.1, 1.2,1.3, 1.4, вищевказаного Договору - банк надає позичальнику кредит у сумі 30000 грн. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 15 березня 2010р. Кредит надається позичальнику для споживчих потреб. Відповідно до пп. 3.1.2.2 Договору, «у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення Кредиту у строк, обумовлений у п.3.1.1. цього Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом або його частини, (якщо зобовязання частково виконані Позичальником) у розмірі 30% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці...» Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 789/МК від 19.03.2008 року (а.с.8-10) розрахунку одноразового штрафу та розрахунку індексі інфляції, наданого представником позивача з заявою про уточнення позовних вимог (а.с.55-56) відповідачка [PERSON] у встановлений в договорі термін - до 15.03.2010 року кредит не повернула і станом на 04.07.2011 року її заборгованість становить 83367.59 грн., з них: 27219.91 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20805.33 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 14491.61 пеня згідно з п. 4.1 Кредитного договору, 12489.25 грн. штраф згідно з п. 8.3 Кредитного договору, 8361.49 грн. інфляційні втрати. Позов в частині стягнення 27219.91 грн. заборгованості по тілу кредиту згідно кредитного договору № 789/МК від 19.03.2008 року, 20805.33 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, уточнений розмір штрафу в розмірі 12489.25 грн. згідно з п. 8.3 Кредитного договору, ніким не оспорюється , підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що він підлягає до задоволення. Заборгованість по сплаті 8361.49 грн. інфляційних втрат підтверджується наданим позивачем на вимогу суду письмовим розрахунком індексу інфляції по кредитному договору № 789/МК від 19.03.2008 року, який в судовому засіданні нічим не спростовано, а тому суд вважає його правильним та приймає до уваги. Щодо стягнення заборгованості по сплаті пені згідно з п. 4.1 Кредитного договору, то суд вважає, що в даному випадку слід застосувати ст. 258 ЦК України, на чому наполягала відповідачка [PERSON], та стягнути пеню в межах встановленого законом строку позовної давності, тобто за один рік, що згідно з долученим до справи розрахунком становить 6828.98 грн. Зобовязання за Кредитним договором № 789/МК від 19.03.2008 року забезпечений порукою, про що свідчить договір поруки від 19.03.2008 року (а.с.14-15) укладений між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 - поручитель у відповідності до умов цього договору, поручається перед Кредитором за належне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 789/МК від 19.03.2008р., а саме: повернення до 15 березня 2010 року кредиту у сумі 30000,00 грн: сплати відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 30% річних; сплати інші платежі, передбачених Кредитним договором; сплати можливих штрафних санкції (штраф, пеня). Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність погашення заборгованості свідчать листи- претензії (а.с.21 -22). Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку (а.с.13) погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88ЦПК України. Напідставіст.ст.526,530,543,546,549,554,612,625,629,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved