Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

26.05.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визначити їй строк, достатній для прийняття спадщини за законом, що відкрилась 22.05.2011 року після смерті [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2010 року померла її тітка по матері [PERSON], яка постійно проживала в двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Після відкриття спадщини позивач повинна була звернутись із відповідною заявою про її прийняття. Проте, у звязку з тим, що у документі про спадщину була вказана стара адреса позивача, та на даний час вона постійно проживає на території держави Ізраїль, позивач отримала повідомлення запізно і пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. 25.05.2011 року позивач звернулась до Пятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до листа Пятої Київської державної нотаріальної контори за №1620/1-16 від 25.05.2011 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого строку для її прийняття. Вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона постійно проживає на території держави Ізраїль та не була вчасно повідомленою про відкриття спадщини після померлої [PERSON] На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення в яких при вирішенні справи по суті покладалась на розсуд суду та просила справу розглядати без її участі. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Вислухавши думку представника позивача, врахувавши письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-БК №191236 від 23.11.2010 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, тітка по матері позивача [PERSON] померла 22.11.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями після померлої [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строку звернулись до Пятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до заяви від 20.05.2011 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, [PERSON] відмовилась від своєї частини спадщини, яку їй заповіла [PERSON], на користь [PERSON] Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] позивач не змогла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вона проживає на території держави Ізраїль, а повідомлення Пятої Київської державної нотаріальної контори про відкриття спадщини було направлено на її стару адресу: АРК, Сімферополь, пр. Кірова, 14 А кв. 33. Встановлено, що 25.05.2011 року позивач звернулась до Пятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Проте, листом Пятої Київської державної нотаріальної контори від 25.05.2011 року за №1620/01-16 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском шестимісячного строку для її прийняття. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, т.я., вона проживає за межами території України. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Outcome: approved