Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що 30.12.2007 року померла [PERSON]. Після її смерті, відкрилась спадщина: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на відповідній земельній ділянці по вул. Пролетарській, 5 у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області. При житті, 20.12.2007 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму внукові - [PERSON]., який в установлений законом термін, до нотаріуса, із заявою про прийняття спадщини не звертався і спадщину, після [PERSON] не приймав. Після [PERSON], єдиним спадкоємцем за законом є [PERSON]. На час смерті [PERSON], з нею постійно проживала, вела спільне господарство, доглядала та здійснила поховання за власний кошт, дочка позивача - [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, не заявивши про відмову від неї. На даний час, [PERSON] має намір узаконити свої права спадкоємця, однак, відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, стало перешкодою у цьому. З огляду на вище вказане, позивач звернулася до суду з даним позовом, який просить задовольнити, визнавши за [PERSON], у порядку спадкування за законом, після померлої 30.12.2007 року [PERSON], право власності на будинковолодіння по вул. Пролетарській, 5, що у с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області. У судовому засіданні, представник позивача підтримала предявлений позов у повному обсязі, просила його задовольнити. Співвідповідач [PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначив, що він відмовився від спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], на користь [PERSON]. Представник відповідача - [PERSON] сільської ради, представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації, в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у відсутності їх представників, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача [PERSON] сільської ради та третіх осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є спадкоємцем за законом, померлої 30.12.2007 року [PERSON]. Після смерті спадкодавця, [PERSON] вступила у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину. Позовні вимоги у частині зобовязання Городищенського відділку ЧООБТІ провести відповідну реєстрацію житлового будинку, задоволенню не підлягають, оскільки проведення реєстрації вказаного майна, прямо передбачено чинним законодавством України та не підлягає додатковому дублюванню судовим рішенням, а позивачем не надано суду підтверджень відмови відділку ЧООБТІ в проведенні такої реєстрації. Позов підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, паспорта, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, довідкою виконкому [PERSON] сільської ради, заявою про відмову від спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: partial