Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог зазначено,06.07.2002 року позивач уклав шлюб із відповідачем, [PERSON]. який було зареєстровано 06.07.2002 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовий запис №9. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сумісне життя не склалося в результаті різних поглядів на життя та несумісництва характерів. У результаті частих сварок він втратив почуття поваги та любові до відповідача і тому подальше збереження шлюбу між ними стало неможливим. Відповідач не приділяла достатньої уваги розвитку шлюбу наших спільних відносин як подружжя, не приділяла уваги нашій сім'ї. Я неодноразово намагався під час сумісного спілкування поговорити з відповідачем про виниклі проблеми в нашій сім'. На що остання ніяким чином не реагувала. Отже я вважаю, що відповідач зі своєї сторони також втратила до мене почуття поваги та любові. Я запропонував відповідачу розірвати наші шлюбні відносини на що вона погодилася, але заявила щоб я сам звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, тобто вона не заперечує щодо розірвання шлюбу між нами може зашкодити особистому життю як моєму, так і відповідача. Від спільного шлюбу у нас є донька [PERSON] [INFO], яка на цей час проживає разом зі мною. Рішенням Петропавлівського районного суду ухваленого в жовтні 2011 року з мене будуть утримуватися аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку на користь відповідача. Спільно нажите за час шлюбу майно між нами не розподілено, згоди щодо поділу між нами майна набутого під час спільного шлюбу між нами не досягнуто і тому ми в окремому порядку будемо звертатися до суду.. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,що вже більше місяця вони не проживають в одному домоволодінні . не ведуть спільно домашнє господарство, не мають спільних коштів тай взагалі не спілкуються ,бо на наданий час відповідачка проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.07.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області актовий запис № 9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 156043 Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 233694 Судом встановлено, що сторони разом не проживають, подружні стосунки між ними припинено, примирення між ними неможливе, так як сторони тривалий час проживають окремо один від одного, крім того, з пояснень позивача вбачається, що відповідач проживає з іншою сім'єю. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved