overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] 01 червня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 14 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим, позивачка змушена звертатись до суду. Згідно ст.ст. 180, 183 СК України, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на сина [PERSON], [INFO], до повноліття дитини, та допустити рішення суду до негайного виконання. Позивачка у судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового виклику. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу Ібрагімова) був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 674 (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], відповідач у свідоцтві про народження якого, записаний батьком (а.с. 4). Відповідач фізично здорова людина, працює, отримує заробітну плату та може надавати допомогу на утримання дитини до її повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, у разі невиконання одним з батьків свого обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, та допустити рішення суду до негайного виконання, починаючи з 01.06.2011 року. Також, відповідно до ст.ст. 81, 88 Цивільно-процесуального кодексу, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 31 серпня 1991 року Семиполківською сільською радою Броварського району Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №15 в книзі реєстрації шлюбів. В шлюбі в подружжя народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] 10.05.2011 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в розмірі 1500 грн. щомісячно на період навчання. В заяві вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вона навчається в Одеському національному морському університеті на другому курсі заочної форми навчання за контрактною основою, в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1500 грн. щомісяця до закінчення дочкою навчання в університеті. Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав частково, прохав зменшити розмір стягуємих аліментів , оскільки він отримує пенсію в розмірі 2000 грн. та має на утриманні пристарілу матір. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], згідно Свідоцтва про народження [PERSON] І-КЕ № 086561. [PERSON] проживає з матір»ю. [PERSON] навчається в Одеському національному морському університеті на другому курсі заочної форми навчання за контрактною основою, згідно довідки від 27.04.2011 року , виданої університетом. Орієнтовний термін закінчення навчання - червень 2015 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальну допомоги, батьки зобов»язані утримування їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] отримує пенсію , має стабільний дохід, може та повинен надавити матеріальну допомогу, суд вважає можливим частково задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення [PERSON] навчання. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачка у серпні 2010 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми завдатку, який потім уточнила, посилаючись на те, що 24.06.2008 року між нею та відповідачкою було укладено договір завдатку на забезпечення виконання договору купівлі-продажу квартири №102, що знаходиться на вул. Осінній у б.9 м. Дніпропетровська. Відповідно до договору [PERSON] передала [PERSON] 23500 грн.. В договорі було визначено грошовий еквівалент суми завдатку в іноземній валюті, а саме - 5000 доларів США. Відповідно до договору сторони домовились укласти договір купівлі-продажу квартири №102, що знаходиться по вул.Осінній у б.9 у м. Дніпропетровськ, до 01 липня 2008 року. Відповідачка свій обовязок укласти договір купівлі-продажу квартири не виконала , завдаток не повернула. Вважає, що відповідачка порушила умови договору завдатку, а тому повинна повернути їй суму завдатку в подвійному розмірі тобто 10000 доларів США. Просила стягнути із [PERSON] на її користь 79700 грн. та судові витрати по справі в розмірі 917 грн. В судовому засіданні представник позивачки підтримав уточнену позовну заяву та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено письмовий Договір про завдаток між покупцем та продавцем на купівлю і продаж обєкту нерухомості та досягнуто домовленість про продаж [PERSON] квартири [ADDRESS]. [PERSON] було отримано від [PERSON] завдаток в сумі 23500 гривень, що еквівалентно 5000 доларів США, та встановлено строк укладання договору купівлі-продажу квартири до 1 травня 2008 року. У відповідності до ч. 1 ст. 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. У судовому засідання було встановлено, що оскільки завдатком можуть забезпечуватися тільки зобовязання, що виникають з договорів, нотаріальний договір між сторонами не укладався, тому сума передана позивачкою відповідачці є авансом і підлягає стягненню на її користь з відповідачки у тому ж розмірі, а не в подвійному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 235 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебувала в громадянському шлюбі. У них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісяця, до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала в громадянському шлюбі з [PERSON]. У них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно із пояснень позивачки, малолітня донька проживає за адресою: вул Ногінська, б. № 49 кв. 405 у м. Дніпропетровську і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі 600 грн. до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 червня 2011 року. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], однак матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» № 106 (3140) від 22.09.2011 р. За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 грудня 2005 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області України, за актовим записом № 647. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.10.2010 р. шлюб між останніми розірвано. Від шлюбних відносин строни мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. № 4). В даний час відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Такого висновку суд приходить з урахуванням того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, але не надає допомоги на її утримання, чим порушує свій обов'язок як батька утримувати дочку до досягнення нею повноліття, встановлений ст. 182 СК України. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], однак матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку надає в незначних розмірах. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 лютого 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАГС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 49 (а.с. № 7). Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. № 6). В даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, однією сім'єю не проживають, спільного бюджету не мають. Відповідач добровільно надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, але в незначних розмірах. [PERSON] працює ізолювальником на термоізоляції на спеціалізованій дільниці теплової ізоляції ВП «Южноукраїнська АЕС», має постійний дохід (а. с. № 9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Такого висновку суд приходить з урахуванням того, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, але надає допомогу на її утримання в незначних розмірах, чим порушує свій обов'язок як батька утримувати дочку до досягнення нею повноліття, встановлений ст. 182 СК України. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача із вказаним позовом. Посилалися на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов але без належного дозволу та проекту, вони самочинно провели перепланування та прибудову до квартири літ. «а7», санвузол пл.. 8,10 кв.м та прибудову літ. «а8» тамбур V пл. 2,9 кв.м . Просили визнати право власності на самочинно переплановану квартиру [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: передпокій 1 пл. 2,90 кв.м, кухня 2 пл. 8,20 кв.м., кімната 3 пл. 14,40 кв.м, кімната 4 пл. 9,0 кв.м, кімната 5 пл. 6,9 кв.м, санвузол 6 пл. 8,10 кв.м, шафа 7 пл. 1,20 кв.м, тамбур IV пл. 2,10 кв.м, V пл. 2,9 кв.м . В судове засідання позивачі не з*явилися , надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали повністю. Представники виконкому Октябрської райради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву , в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] .М., [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов але без належного дозволу та проекту, вони самочинно провели перепланування та прибудову до квартири літ. «а7», санвузол пл.. 8,10 кв.м та прибудову літ. «а8» тамбур V пл. 2,9 кв.м . Просили визнати право власності на самочинно переплановану квартиру [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: передпокій 1 пл. 2,90 кв.м, кухня 2 пл. 8,20 кв.м., кімната 3 пл. 14,40 кв.м, кімната 4 пл. 9,0 кв.м, кімната 5 пл. 6,9 кв.м, санвузол 6 пл. 8,10 кв.м, шафа 7 пл. 1,20 кв.м, тамбур IV пл. 2,10 кв.м, V пл. 2,9 кв.м . Відповідно до висновку експертного будівельно технічного дослідження № 157 від 15.08.2011 року санвузол 6 площею 8,10 кв.м, тамбур V пл. 2,9 кв.м в квартирі № 2 житлового будинку по вул. Серафимовича, 4/6 в м. Полтаві відповідають крім п. 2.38, п. 2.90 , вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 . Будинки і споруди. Житлові будинки в частині об*ємно планувального рішення, ДБН В.3.2-2.2009 «Житлові будинки . Реконструкція та капітальний ремонт». Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власностінабувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 2 ст.. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майнаможе пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що при самочинним будівництвом проведеним позивачами права інших власників сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], не порушені, про що вони надали суду заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району з 05 жовтня 2003 року, актовий запис № 26. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, посилаючись на те, що за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали. З урахуванням постійних конфліктів які мають місце у сімї, через їх різні риси характеру, вважає що їх шлюб має бути припинений. В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що відповідачка більше часу перебуває за межами України, протягом строку наданого судом для примирення сторони проживали окремо, спільне господарство ними не ведеться, а тому просив розірвати їх шлюб. Відповідачка будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не зявилася і будь-яке пояснення по суті заявленого позову суду не надала, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони знаходячись у зареєстрованому шлюбі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства та проживають окремо один від другого. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Отже, оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахуванням особливості характеру сімейних відносин та їх обєктивну недопустимість для оточуючих, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально без будь яких на то ознак сім'ї. Оскільки й протягом наданого судом строку для примирення сторони продовжували проживати окремо не підтримуючи сімейні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, через що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відношенню до сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з дня народження вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Представники третьої особи позов підтримали. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], копії довідки про неотримання аліментів від 12.09.2011 № 2388/16 вбачається, що відповідач з сином не спілкується, його життям не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча службові характеристики свідчать, що відповідач за місцем роботи характеризується позитивно. Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м.Чернігові ради від 26.09.2011 № 212 затверджено висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини і його слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved