Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивачка звернула до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому вказала, що будинок № 2 по пров. 3-му Червоносільському у м. Артемівську Донецької області належить їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 11.01.1977 року. У даному будинку відповідачка була зареєстрована як член сімї власника, оскільки з 29.12.2006 року її син [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою. З вересня 2010 року відповідачка в будинку не мешкає, вона зовсім пішла з дому, почала вживати алкогольні напої. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2011 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою розірвано. Особистих речей відповідачки в будинку немає, комунальні платежі вона не здійснює. Добровільно знятись з реєстрації в зазначеному будинку відповідачка не бажає, мотивуючи тим, що їй нікуди виписуватись. Враховуючи той факт, що відповідачка в указаному житловому приміщенні не мешкає більше року, без поважної причини, плату за користування житловим приміщенням не здійснює, позивач вважає відповідачку особою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснивши, що її колишня невістка [PERSON] дійсно з вересня 2010 року по теперішній час не мешкає за місцем реєстрації, комунальні платежі не здійснює, особистих речей її в будинку нема, тому просить визнати відповідачку особою, яка втратила право користування житловим приміщенням в будинку 2 по пров. 3-му Червоносільському в м. Артемівську Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання жодного разу не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно пояснень позивача, відповідач не мешкає за місцем реєстрації з вересня 2010 року, особистих речей відповідача у будинку немає, домовленості між власником житла та відповідачем відносно його мешкання у будинку нема. Згідно копії договору купівлі-продажу від 11.01.1977 року [PERSON] є власником будинку № 2 по пров. 3-му Червоносільського в м. Артемівську Донецької області. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 21.12.2011 року [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою [INFO]. Згідно довідки голови квартального комітету від 04.12.2011 року [PERSON], [INFO] не мешкає за адресою м. Артемівськ, пров. 3-й Червоносільський, 2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням доведений у судовому засіданні і його слід задовольнити.

Outcome: approved