Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

12 липня 2011 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Полтава-Банкзвернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилалися на те, що 15.04.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір №107560 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банкстроком на 1 рік. Згідно пункту 1.2 договору банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт розміром 3\~000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Тариф за зняття готівки на банкоматах та в пунктах видачі готівки АБ Полтава-банкскладає 1% від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-чиїх терміналах безкоштовне. Банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Строк кредитного договору закінчився, але [PERSON] суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплатив, в звязку з чим його заборгованість перед ПАТ Полтава-банкстаном на 05.07.2011 року складає 7\~291 грн. 19 коп., в тому числі сума боргу по тілу кредиту 3\~000 грн.; сума прострочених відсотків за користування кредитом 4\~291 грн. 19 коп. Просили суд розірвати договір №107560 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банквід 15.04.2008 року, укладений між АБ Полтава-банкта [PERSON]. Стягнути з [PERSON] по договору №107560 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банквід 15.04.2008 року в сумі 7\~291 грн. 19 коп. Стягнути з [PERSON] витрати по сплаті державного мита в сумі 72 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Полтава-Банк [PERSON] не зявився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства Полтава-Банк [PERSON] та відповідача [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між Полтавським акціонерним банком Полтава-банкта [PERSON] було укладено договір №107560 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банкстроком на 1 рік (а.с.12). Згідно пункту 1.2 договору банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт розміром 3\~000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Тариф за зняття готівки на банкоматах та в пунктах видачі готівки АБ Полтава-банкскладає 1% від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-чиїх терміналах безкоштовне. Банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Строк кредитного договору закінчився, але [PERSON] суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплатив, в звязку з чим його заборгованість перед ПАТ Полтава-банкстаном на 05.07.2011 року складає 7\~291 грн. 19 коп. (а.с.22), в тому числі сума боргу по тілу кредиту 3\~000 грн.; сума прострочених відсотків за користування кредитом 4\~291 грн. 19 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 3 000 грн. Відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 05.07.2011 року відповідач має заборгованість 7 291 грн. 19 коп., яка складається з наступного: сума кредиту 3\~000 грн., відсотки за користування кредитом 4\~291 грн. 19 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, з яких 72 грн. 91 коп. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved