Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач - ПАТ "МТС Україна" звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 722 гривні 43 копійки і санкції за невиконання умов договору в сумі 605 гривень 54 копійки, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, посилаючись на наступне. Між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку: № 4430384/1.11997569 від 20.09.2008 року, наданий телефонний номер 4229591. За період з 25.09.2008 р. по 28.06.2009 р. в рамках договору відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму 241,89 грн. В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 125 грн. 28.06.2009 р. договір про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем був припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 116,89 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. У разі припинення дії основного договору, у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов договору боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 722,43 грн. В звязку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує письмові докази: копія договору № 4430384/1.11997569 /а.с.5-6/, копія додаткової угоди № 4043607 /а.с.7/, копія паспорта /а.с.8-10/, розрахунок штрафу /а.с.11/, платежі та баланс абонента /а. с. 12/, копія статуту /а. с. 13/. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. З ст. 615 ЦК України внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. В судовому засіданні встановлено, що між приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та [PERSON] 21.09.2008 року був укладений договір № 4430384/1.11997569, про надання послуг мобільного зв'язку, наданий телефонний номер 504229591 /а. с.5-6/. 28.10.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4043607 до договору про надання послуг мобільного звязку № 4430384/1.11997569 /а.с.7/. П. 2.4.2 Договору про надання послуг мобільного зв'язку передбачено, що абонент зобов'язаний: своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Відповідно до п. 3.3 договору про надання послуг мобільного зв'язку рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, 28.06.2009 року договір про надання послуг мобільного зв'язку з відповідачем було припинено через заборгованість. Як вбачається зі звіту про баланс особового рахунку відповідача, станом на 22.08.2011 року заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 116,89 грн. /а. с. 12/. Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди до договору № 4430384/1.11997569 від 21.09.2008 р. у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 605,54 грн., що підтверджується розрахунком суми штрафу /а. с. 12/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок. На основі викладеного та

Outcome: approved