Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO], зареєстрована за вказаною адресою, отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Позивач постійно поставляв відповідачу теплову енергію і гарячу воду, а відповідач у порушення ст.ст.160-162 ЖК України оплату за отримані послуги не здійснював. Заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.06.2009 року складає 7344,05 грн. Відповідно до ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію» від 20.02.2003р. №554-І\\/, відповідачу був надісланий лист, у якому позивач запропонував йому укласти договір на погашення заборгованості з розстрочкою до 60-ти місяців. Однак, відповідач відмовився укласти такий договір, а тому у відповідності до ст.4 цього закону, позивач вимушений звернутися до суду з заявою про стягнення боргу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотання про залучення у справу співвідповідачів згідно ст. 33 ЦПК України не заявляла, вказане право їй розяснено, суду пояснила що, розрахунок боргу здійснено на 2-х членів родини т. я рахунки не були розєднані. В межах позовної давності заборгованість складає 3677,99 грн. Заборгованість що нарахована на відповідача за гаряче водопостачання і опалення становить 3131,80 грн. за 3 роки. Відповідач була зареєстрована в квартирі з 2005 року, а її мати з 2007 року. Просить задовольнити позов частково в розмірі 3667,99грн. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, представник відповідача суду пояснив, що відповідач у справі була зареєстрована у квартирі разом з її батьком який помер у 2007 році, після його смерті крім неї залишилися спадкоємці, на час коли здійснені нарахування заборгованості відповідач була неповнолітньою. Заборгованість нарахована за межами позовної давності, заявив клопотання про застосування строків позовної давності звернення до суду. Власники квартири ще не визначені, свідоцтво про право на спадщину ще не отримано. Вважає, що борг повинен бути розподілений між всіма спадкоємцями. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, на які сторони спираються, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову частково. В судовому засіданні встановлено, що по справі постановлений судовий наказ, який скасований. Відповідач проживає у [INFO], зареєстрована за вказаною адресою, отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Позивач постійно поставляв відповідачу теплову енергію і гарячу воду, а відповідач у порушення ст.160-162 ЖК України оплату за отримані послуги не здійснював. Заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.06.2009 року складає 7344,05 грн. Розрахунок боргу здійснено на 2-х членів родини т. я. особисті рахунки не були розєднані. В межах позовної давності заборгованість складає 3677,99 грн. Заборгованість що нарахована на відповідача за гаряче водопостачання і опалення становить 3131,80 грн. за 3 роки; відповідач у справі була зареєстрована у квартирі разом з її батьком який помер у 2007 році, після його смерті крім відповідача залишилися інші спадкоємці, на час коли здійснені нарахування заборгованості відповідач була неповнолітньою. Власники квартири на даний час не визначені, свідоцтво про право на спадщину на даний час не отримано. На підставі того, що представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності звернення до суду, суд ухвалив позов задовольнити в межах строку позовної давності. Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідне розяснити право предявлення регрес них вимог. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову частково в межах строку позовної давності. В силу ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 188грн.20коп.

Outcome: partial