Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання угоди дійсною посилаючись на те, що 15 березня 2001 року він та [PERSON] , який діяв від імені та за дорученням [PERSON] , посвідченим державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Іваненко С.В. від 15.09.2000 року, р. № 3-239, уклали договір купівлі-продажу № 2120 нерухомого майна - житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Універсальній Біржі «Південь» та зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», і ця угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання також не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю. Третя особа - представник Універсальної біржі «Південь» в суд не з`явився, але направив заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа - представник КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно до ст.ст.47,227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами та ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції ЦК 2003р.), коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною і договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі. Судом встановлено, що дійсно 15 березня 2001 року [PERSON] , з одної сторони, та [PERSON] , який діяв від імені та за дорученням [PERSON] , посвідченим державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Іваненко С.В. від 15.09.2000 року, р. № 3-239, з другої сторони, уклали на Універсальної біржі «Південь» договір № 2120 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами,розташованого за адресою: [ADDRESS] , який потребує нотаріального посвідчення, сторони за договором купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, право власності зареєстроване за покупцем у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально через те, що [PERSON] , 1927р.н., померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 3.03.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 168 від 3.03.2005р. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] це - діти [PERSON] . Згідно повідомлення П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори № 1395/01-16 від 24.10.2011р. в провадженні вказаної нотаріальної контори спадкової справи після смерті [PERSON] , 1927р.н.,яка померла [INFO] ,не виявлено. На підставі викладеного, суд вважає за можливе,відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР,ст.ст.220, 657 ЦК України (в редакції 2004р.) задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved