Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1997 йому, його матері [PERSON], дідусю [PERSON] і бабусі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], [PERSON] -[INFO], проте його матір [PERSON], яка є спадкоємцем першої черги, не прийняла спадщину після померлих і не збирається цього робити. [PERSON] бажає прийняти спадщину після померлих дідуся і бабусі, проти чого відповідачка не заперечує. Позивач просить визначити, що частки кожного з співвласників на спірну квартиру є рівними та визнати за ним право власності як за спадкоємцем четвертої черги після померлих [PERSON] і [PERSON] Позивач до суду надав заяву з вимогою задовольнити його позов в повному обсязі та просив слухати справу за його відсутності. Представник [PERSON] позов визнав в повному обсязі та пояснив, що відповідачка спадщину після померлих батьків не приймала, відповідних заяв до нотаріальної контори не подавала і не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, який є її сином. Представник Харківської міської ради до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, про дату і час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що дозволяє розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1997 [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"№ 20 від 22.12.1995 за відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, частки визнаються рівними. Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень з приводу рівності участі кожної з них у надбанні майна, визнання за кожним з співвласників по ? частки в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру є вірним. Ступінь родинного зв'язку між сторонами та померлими спадкодавцями сторонами не заперечується і, окрім іншого, підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про одруження, довідкою з місця проживання про склад сім'ї та проживання (а.с. 10, 42-43). Як вбачається з даних про реєстрацію та місце проживання, позивач та відповідачка зареєстровані і мешкають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 5, 7-8, 42). Згідно довідки Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори після померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 34-36, 38-40). Відповідно до ч. 4 заключних та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Частина 5 вказаних положень передбачає, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 525 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення відносин щодо спадкування після [PERSON] і [PERSON], часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Стаття 549 ЦК України в редакції 1963 року встановлює перелік дій, які свідчать про прийняття спадщини та вказує, що спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Наявні докази у справі свідчать, що відповідачка після смерті батьків не виконала жодної дії, спрямованої на прийняття спадщини. Представник відповідачки заявив, що остання відмовляється від спадщини на користь свого сина -позивача у справі. Вказані обставини дають підстави застосувати до спірних правовідносин положення діючого ЦК України. Разом з тим спадкодавці -[PERSON] і [PERSON] зняті з реєстрації у спірній квартирі 09.12.1998, про що свідчить довідка з дільниці № 39 КП "Жилкомсервіс", тобто до часу смерті кожного з них, тоді як позивач зареєстрований в квартирі лише з 02.08.2001, тобто на час смерті бабусі і дідуся останній не був зареєстрований з ними за однією адресою, що не дозволяє застосувати до спірних правовідносин ст. 1264 ЦК України, яка передбачає спадкування спадкоємців четвертої черги. Факт проживання позивача зі своїми дідусем і бабусею однією сім'єю не менше п'яти років відповідачкою не заперечується, отже є підстави для визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги і визнання за ним права власності на спадщину у вигляді належних дідусю та бабусі часток в спірній квартирі на підставі ст. 1264 ЦК України. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved