Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

15.09.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення відповідачів з квартири квартири [ADDRESS] та подальшим зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2005 року. 20 серпня 2009 року між нею та [PERSON] був укладений договір № 644 найму житла, згідно якого [PERSON] передала в найом належну їй квартиру [ADDRESS] відповідачу [PERSON], її доньці [PERSON] та синові [PERSON] Договір укладався про тимчасове користування спірним житлом терміном з 20.08.2009 року по 20 серпня 2010 року та був підписаний сторонами і зареєстрований в КП ЖКС Чорноморський. На теперішній час строк дії договору закінчився, однак добровільно відповідачі не бажають виселятися з квартири позивача та зніматися з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що у них немає іншого житла. Позивач вказує, що вона не має наміру пролонгувати договір найму житла, тому просить виселити відповідачів з її квартири та усунути перешкоди в користування житлом шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, вказуючи, що термін дії договору оренди житлового приміщення вже сплив і підстави для знаходження відповідачів за вказаною адресою відсутні. В судовому засіданні відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, зазначаючи, що між [PERSON] та [PERSON] у серпні 2009 року був укладений усний договір оренди житла з його подальшим викупом, на підтвердження якого [PERSON] передала останній грошову суму у 11\~000 доларів США, строки виплати решти грошових коштів сторонами обумовлені не були. Представник Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області [PERSON] залишив вирішення позову на розсуд суду, вказуючи на те, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється у відповідності до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, третю особу та свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами ЦК України, ЖК України (в ред.2003 року). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]І є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення суду від 31.08.2005 року, справа № 2-6195\\2005 рік, яке було зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.2005 року ( а.с.7). Відповідно до договору про найм житлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року № 644 [PERSON] та [PERSON] уклали договір про найм житлового приміщення квартири [ADDRESS] на тимчасове користування житлом строком до 20.08.2010 року (а.с.8). Відповідно до довідки-виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію, виданої 12.09.2011 року КП ЖКС Чорноморськийпо спірній адресі, крім власника, були також зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі договору найму (а.с. 9). Також реєстрація вказаних осіб за спірною адресою підтверджується будинковою книгою ( а.с.10-12). В судовому засіданні позивач пояснила суду, що уклала договір найму з відповідачем строком до 20 08.2010 року, на теперішній час строк дії договору закінчився, пролонговувати договір вона не має наміру, а добровільно відповідачі виселятися та зніматися з реєстраційного обліку не бажають, тому позивач просить виселити відповідачів зі спірної квартири та зняти їх з реєстраційного обліку. Також зазначала, що реєстрація відповідачів та проживання [INFO] перешкоджає їй як власнику в користуванні та розпорядженні на свій розсуд належним майном, тому вона просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, пояснюючи, що вона мала намір придбати спірну квартиру по пр-ту Свободи, 66 кв.7 в м. Одесі та у серпні 2009 року в усній формі домовилась з донькою позивачки [PERSON] про найм квартири та подальший її викуп, на підтвердження чого сплатила останній грошові кошти у розмірі 11000 доларів США. Однак, суд не може прийняти дані твердження до уваги, так як з власником квартири-позивачем у справі такий договір не укладався, крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 811 ЦК України вказаний договір нотаріально не посвідчувався, його державна реєстрація, як передбачено частиною 3 вказаної статті, не проводилась. Свідок [PERSON], яка була допитана в судовому засіданні пояснила суду, що вона являється донькою позивача, а з відповідачкою працювала разом на одній роботі, підтвердила факт усної домовленості з відповідкою про найом та подальший викуп квартири, належної її матері, отримання грошових коштів у розмірі 11000 гривень та те, що в них була домовленість про викуп в подальшому спірної квартири. В судовому засіданні позивач, яка є власником квартири вказувала, що ніякої згоди на продаж квартири чи оренду з правом викупу не надавала, та за 2 роки мешкання по спірній адресі відповідач жодного разу не оплачувала їй орендну плату за належне їй нерухоме майно. Жодних домовленостей або інших угод, передбачених законом, між позивачем та відповідачами після закінчення терміну договору оренди не укладалося. Таким чином суд доходить до висновку що будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідача відсутні. Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Однак на теперішній час строк дії договору закінчився та у відповідача та її сім`ї немає законних підстав для перебування в спірній квартирі. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають уприватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Відповідно до вимог ст. 169 ЖК України уразі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, тому що інтереси позивача порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним йому майном за своїм розсудом, а також по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні власністю, зняти відповідачів з реєстраційного обліку та виселити їх зі спірного приміщення. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved