Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Голобородьківської сільської ради і просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме веранду б-1, погріб Е, навісб-4, та господарські сараї б-2, б-3, в-1, Є, є, а також на самочинно переобладнаний об'єкт нерухомого майна, а саме літню кухню та кладову кімнату Б-1, що розташовані за адресою: с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, вул. Соціалістична, 51а. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2010 року помер її чоловік [PERSON] 30.08.2011 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона є спадкоємцем майна, що складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого на приватизованій земельні ділянці площею 0,15 гектарів, в с. Голобородьківське Карлівського району по вул. Соціалістична, 51а. Після отримання свідоцтва, вона звернулася до ПП Полтавське Бюро Технічної Інвентаризації Інвентаризаторі 17.06.2011 року отримала технічний паспорт на вказане домоволодіння, на звороті якого поставлено штамп про самовільне будівництво веранди б-1, погреба Е, навісу б-4, господарських сараїв б-2, б-3, в-1, Є, єта самовільне перепланування житлового будинку на літню кухню та кладову кімнату Б-1. Самочинне будівництво та перепланування здійснювалось з метою покращення житлових умов її покійним чоловіком, при цьому не були порушені права інших осіб, претензій від сусідів чи органів державної влади не надходило. Вона має наміри розпорядитись своїм нерухомим майном, проте не має такої можливості через наявні самочинно побудовані та переплановані будівлі, тому вона звернулася до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.08.2011 року, вбачається, що [PERSON] успадкувала житловий будинок з господарсько побутовими будівлями і спорудами, розташований на приватизованій земельні ділянці площею 0,15 гектарів, в с. Голобородьківське Карлівського району по вул. Соціалістична, 51а. (а.с. 14) Тобто позивач є власницею вказаного будинку та земельної ділянки розташованої під ним, яка була надана спадкодавцю для будівництва та обслуговування будинку, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії НИ №893128. (а.с. 12) Про те, що житловий будинок в с. Голобородьківське Карлівського району по вул. Соціалістична, 51а належить позивачу, свідчить також витяг про державну реєстрацію прав власності №31257670. (а.с. 15) З технічного паспорту на вищевказаний будинок вбачається, що на території домоволодіння самовільно побудовано веранду б-1, погреб Е, навіс б-4, господарські сараї б-2, б-3, в-1, Є, є, а також самовільно переплановано житловий будинок на літню кухню та кладову кімнату Б-1. (а.с. 8-11) З акту обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці від 11.10.2011 року, вбачається, що самочинне будівництво та перепланування було здійснено без порушень ДБН-360-92 і відповідає вимогам будівельних норм. (а.с. 7) Згідно висновку № 46 від 11.10.2011 р. до акту обстеження самовільної забудови, можливо провести узаконення самовільної забудови на земельній ділянці за адресою: с. Голобородьківське Карлівського району по вул. Соціалістична, 51а. (а.с. 6) Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що самочинне будівництво було здійснено без порушення будівельних правил та норм на ділянці, що була надана у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що скарг від сусідів чи інших осіб, органів місцевого самоврядування, з приводу самочинного будівництва не надходило. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. Тому суд, вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме веранду б-1, погріб Е, навісб-4, та господарські сараї б-2, б-3, в-1, Є, є, а також на самочинно переобладнаний об'єкт нерухомого майна, а саме літню кухню та кладову кімнату Б-1, що розташовані за адресою: с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, вул. Соціалістична, 51а.

Outcome: approved