overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

21.07.2011 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Він отримував пенсію за особливі заслуги перед Україною у зв`язку з нагородою орденом «Трудового червоного прапора». Згідно Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» у разі смерті особи, яка мала право на пенсію за особливі заслуги, непрацездатні члени сім`їпомерлого, мають право на встановлення надбавки до пенсії. Вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі з проханням призначити їй відповідну надбавку до пенсії. Однак УПФУ відмовило їй в призначені надбавки, причиною відмови є та обставина, що у свідоцтві про смерть чоловіка зазначено прізвище « [PERSON] », а у її паспорті « [PERSON] ». Тобто, згідно документів, вони мають різні прізвища і вона не може підствердити, що була дружиною померлого [PERSON] . Вважає, що має право на визначену законом надбавку до пенсії, тому вирішила звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить заяву задовольнити та встановити факт реєстрації шлюбу 24.09.1961 року у Володимирівській сільській раді Апостолівського району між нею та [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник до судового засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) народилася в с. Володимирівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області [INFO] (а.с.5) Згідно свідоцтва про шлюб 24.09.1961 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11). Також судом встановлено, що в по господарській книзі за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні документів допущено помилку при написанні прізвища, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] [INFO] , який мотивує тим, що [PERSON] участь у вихованні свого сина не приймає, матеріально його не підтримує, не цікавиться його життям, здоров`ям та розвитком, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по їх вихованню. Крім того, відповідач 30.06.2011 р., склала нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав стосовно свого сина - [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивачі та представник третьої особи, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідоцтвом про народження малолітнього [PERSON] серії [NUMBER] від 04.06.2011 р., стверджується, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Незаперечим фактом є те, що батько дитини - [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.10.2010 року. Нотаріально посвідченою заявою відповідача від 30.06.2011р., стверджується що вона від батьківських прав стосовно свого сина - [PERSON] , [INFO] , відмовилася. Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач припинила піклуватися про свого малолітнього сина [PERSON] , зв`язку з дитиною не підтримує, не надає коштів на його утримання, не цікавиться його життям, здоров`ям та розвитком і ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню, що доводить наявність підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача її батьківських прав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 ЦПК України наведені вище обставини справи, зокрема факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що дає суду підстави для позбавлення відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] . Окрім того, до задоволення підлягає і вимога про призначення опікуна малолітньому - [PERSON] , а саме його бабусю - [PERSON] , оскільки малолітній перебуває на повному утриманні у бабусі. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали позивачу бути опікуном [PERSON] - судом не встановлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований Приколотнянською селищною радою Великобурлуцького району Харківської області 01 листопада 2002 року, актовий запис №18. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на протязі сумісного проживання в сім'ї стосунки не склалися, відповідач проявляє до неї неповагу, зловживає спиртними напоями, сторони з серпня 2011 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, вважав, що їх шлюб розпався, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Однак заперечував проти тверджень позивача, що він зловживає спиртними напоями. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 листопада 2002 року в Приколотнянській селищній раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 18 (а.с.04). У позивача це повторний шлюб. Від спільного життя сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.06). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем через несумісність характерів спільне життя не склалося, в сім»і проходили постійно сварки, внаслідок чого шлюбні стосунки припинені з серпня 2011 року. На даний час сторони проживають окремо, між собою шлюбні стосунки не підтримують, та не ведуть спільне господарство. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

05.08.2011р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син -[PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає дитині, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати пов'язані зі сплатою інформаційно -технічного забезпечення у розмірі 120грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

03.10.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, а їй одній важко забезпечити її всім необхідним та належним, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 1000 гривень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій справу просить розглянути у її відсутності. Позовні вимоги змінила і просить стягувати з позивача аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст.183 ч.1 СК України, частка заробітку (додоху) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Копія свідоцтва про шлюб (а.с.4) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2007 року. Копії свідоцтв про народження (а.с.5-6) свідчать, що батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] Довідка (а.с.7) свідчить, що діти перебувають на утриманні матері. Довідка з ПП "Біофарм" свідчить, що [PERSON] працює менеджером і має стабільний заробіток. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в частці від заробітку, а саме в розмірі 1\\3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

22.09.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 2003 до 2009 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народився син [PERSON]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу на його утримання надає не регулярно. Тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення. Позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі до 2009 року перебували у шлюбі, що підтверджується копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3), від якого в них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, про що відповідна довідка (а.с. 5). Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, на утримання дитини допомоги не надає суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст. 60, 63, 68, 70-72 СК України, ст.,ст.. 368, 386, 391 -393 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 29.12.2000 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 328. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. На протязі останнього року спільного проживання виявилось, що вони з відповідачем мають протилежні погляди на спосіб спілкування, відповідач не виявляє до неї поваги і вона повністю втратила до нього почуття любові та поваги. Відповідач дозволяє собі не приходити додому наніч, зраджує її постійно, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сім'ї та дитини, зароблені кошти витрачає на свої розваги. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам, а тому наполягає на розлученні. В судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідачки, просить постановити заочне рішення. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не зявився, клопотань та заперечень не надав. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов є обґрунтованим, а шлюб таким, що підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 11 лютого 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй споживчий кредит у розмірі 4000 грн. на строк по 10 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1 % на місяць. [PERSON] зобовязувалась погашати кредит до 15 числа кожного місяця в розмірі 188 грн. 24 коп., що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідачка тільки частково виконала умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка станом на 18 квітня 2011 року становить 7823 грн. 10 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 3275 грн. 31 коп., по відсоткам - 3004 грн. 02 коп., по пені - 1183 грн. 77 коп., штраф - 360 грн. Відповідачка позов визнала. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй споживчий кредит у розмірі 4000 грн. на строк 10 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1 % на місяць, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках. Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачці кредит, а [PERSON] свої обовязки не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 4 кредитного договору. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 7823 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 78 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини ,- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги добровільно на утримання сина відповідач не надає. Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач аліментів більше нікому не платить. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частина з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на користь сина [PERSON] не заперечував. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), працює в ТОВ „[PERSON] Тьюб , отримує заробітну плату в середньому розмірі 1540 грн. і повинен надавати допомогу на його утримання. Син проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні (а.с.4). Відповідач більше нікому аліментів не платить. Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі ј частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved