Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

17 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2008 до участі у справі як тертю особу залучено територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Ухвалою суду від 05.10.2009 року у якості відповідачів у справу залучено [PERSON] та [PERSON] В подальшому позивач уточнював свої позовні вимоги. Відповідно до останньої заяви про уточнення позовних вимог від 10.01.2012 року позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7 між усіма співвласниками будинковолодіння згідно із їх частками у праві власності на будинковолодіння, при цьому частку [PERSON] та [PERSON] позивач просить визначити як спільну: [PERSON] та [PERSON] (спільно) 724 кв.м (57%), [PERSON] 273 кв.м (21,5 %), [PERSON] - 273 кв.м (21,5 %); визначити межі землекористування відповідно до «Технічної документації із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7», складеної ТОВ «Проект-Комплекс»; з метою уникнення подальших спорів, зобовязати землекористувачів укласти письмовий договір земельного сервітуту на право і порядок обслуговування будинку та користування пішохідною стежкою до вул. Перемоги; закріпити зазначені долі земельних ділянок і порядок їх використання окремим пунктом судового рішення, як такі, що не підлягають перегляду у разі подальшої забудови земельної ділянки, проведення реконструкцій, а також збільшення або зменшення вартості нерухомого майна. У позові зазначив, що сторони у справі є співвласниками будинковолодіння за адресою м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7 у наступних частках: [PERSON] 8/25, [PERSON] 1/4, [PERSON] 43/200, [PERSON] - 43/200. З моменту набуття права власності на зазначені частки будинколоводіння між його співвласниками не було визначено порядку користування земельною ділянкою, але між його колишніми співвласниками (спадкодавцями сторін у справі) існувала усна угода щодо порядку користування земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] постійно порушує права інших співвласників будинковолодіння, що створює позивачу перешкоди у користуванні належною йому частиною будинковолодіння. Отже, між сторонами наявний спір щодо порядку користування земельною ділянкою. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник наполягали на позовних вимогах з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представники проти позову заперечують, просять відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що запропонований ТОВ «Проект-Компленкс»варіант визначення порядку користування земельною ділянкою не відповідає його інтересам власника частини будинковолодіння. Представники відповідача [PERSON] позов визнають частково, погоджуються із запропонованим ТОВ «Проект-Комплекс»варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою та просять встановити відповідний порядок землекористування, в іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позову не заперечує. Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7 відведена у користування власникам будинковолодіння, розташованого за цією ж адресою, рішенням виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя від 13.02.1969 року № 61, про що є відповідна відмітка у Технічному паспорті будинку, складеному ОП «ЗМБТІ». Земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Співвласникам будинковолодіння, яке розташоване на земельній ділянці, є сторони у справі у таких частках: [PERSON] 8/25; [PERSON] 1/4; [PERSON] 43/200; [PERSON] 43/200. Розміри часток, які належать сторонам підтверджуються свідоцтвами на право на спадщину та Технічним паспортом ОП «ЗМБТІ»на житловий будинок індивідуального житлового фонду (інвентарний № 8922, реєстровий № 139/20745). З метою визначення реальних меж земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7 та можливих варіантів порядку користування цією ділянкою, при первісному розгляді справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2008 року відповідно до ст. 145 ЦПК України було призначено експертизу. Експертною організацією визначено ТОВ «Проект-Комплекс»(керівник [PERSON]І.), з чим погодились усі сторони у справі. У матеріалах справи наявні дозволи та ліцензії на проведення експертом робіт в межах питань, поставлених судом (т. 1 л.д. 94). За результатами проведення експертизи складено Технічну документацію із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7, якою встановлено реальні розміри земельної ділянки та запропоновано єдиний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою між усіма співвласниками будинковолодіння. В ході експертизи проведено геодезичні роботи, визначено розмір земельної ділянки, результати геодезії внесено на черговий план міста, що підтверджується витягом із містобудівного кадастру м. Запоріжжя, який наданий на огляд суду. Фактичний розмір спірної земельної ділянки складає 1270 м2. Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього користувача. Сторонами у справі ніякими доказами не підтверджено існування між попередніми співвласниками будинковолодіння [PERSON] (спадкодавець [PERSON] та [PERSON]В.) та [PERSON] (спадкодавець [PERSON] та [PERSON]А.) угоди щодо порядку користування спірною земельною ділянкою. Позивач, стверджуючи про наявність угоди посилається на рішення товариського суду від 22.12.1966 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]А наявність такої угоди не визнають, у своїх поясненнях вказують, що між попередніми співвласниками будинковолодіння були наявні спірні питання щодо користування земельною ділянкою. Між співвласниками будинковолодіння ([PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]А.) на сьогодні наявний спір щодо порядку користування земельною ділянкою. Рішення товариського суду від 22.12.1966 року (т. 1 а.с. 66), як доказ існування угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного: - рішення товариського суду від 22.12.1966 року прийняте до фактичного відведення місцевими органами влади землі у користування власникам будинковолодіння; - рішення від 22.12.1966 року та/або його результати ніколи не були зареєстровані у жодному з органів місцевої влади; - рішення від 22.12.1966 року було прийняте товариським судом без належного обмірювання спірної земельної ділянки та залучення відповідних фахівців, в результаті у ньому неправильно визначено як загальну площу спірної земельної ділянки (її збільшено на 61,1 м2 порівняно із розміром, зафіксованому у містобудівному кадастрі м. Запоріжжя), так і невірно визначено розміри ділянок, якими фактично користувались співвласники на той час; - у судовому порядку може бути визначено лише порядок користування земельною ділянкою виходячи із її реальних меж та площі, встановлених землевпорядною організацією та закріплених належним чином (зафіксовані у земельному кадастрі), а не по фактичному землекористуванню на підставі рішення товариського суду від 22.12.1966 року. Згідно із ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на житловий будинок, будівлю або споруду. За таких обставин у користування співвласникам будинковолодіння можуть були виділені частини земельної ділянки у таких розмірах: [PERSON], [PERSON] (спільно) 57,0 % або 724 м2; [PERSON] 21,5 % або 273 м2; [PERSON] - 21,5 % або 273 м2. Згідно із Технічною документацію із землеустрою щодо розподілу земельної ділянки ТОВ «Проект-комплекс»запропоновано виділити у користування співвласникам будинковолодіння частини земельної ділянки, межі яких відповідають цим розмірам. Крім того, запропонований розподіл враховує фактичне розташування усіх будівель та споруд, розміщених на спірній ділянці згідно із Технічним паспортом будинку, складеним ОП «ЗМБТІ»та право власності на ці будівлі та споруди. Так, на частині земельної ділянки, яку запропоновано виділити у користування [PERSON] та [PERSON] відповідно до Технічного паспорту ОП «ЗМБТІ»розміщені такі узаконені будівлі та споруди (літери наведені згідно із Технічним паспортом): Частина житлового будинку (8/25 та 1/4 ) літера А належить на праві власності [PERSON] (8/25) та [PERSON] (1/4); Прибудова літера а1 - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Погріб (пг) під літерою А - належить на праві власності [PERSON]та [PERSON]; Ганок(кр) до літери а1 - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Житловий будинок літера Б - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Прибудова б - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Прибудова б1 - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Погріб під літерою Б (пг3) - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Сарай В1 - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Сарай (в) - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Сарай (в1) - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Ворота (№5) - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON]; Водогін №3 - належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] На частині земельної ділянки, яку запропоновано виділити у користування [PERSON] відповідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2008 року, у справі № 2-49/2008, Технічного паспорту ОП «ЗМБТІ»розміщені такі узаконені будівлі та споруди (літери наведені згідно із Технічним паспортом): Частина житлового будинку (43/200) літера А належить на праві власності [PERSON]; Частина житлової прибудови А1 - належить на праві власності [PERSON]; Прибудова а2 - належить на праві власності [PERSON]; Прибудова а3 - належить на праві власності [PERSON]; Ганок до а3 (кр) - належить на праві власності [PERSON]; Частина житлової прибудови А1 - належить на праві власності [PERSON]; Сарай Е - належить на праві власності [PERSON]; Сарай Ж - належить на праві власності [PERSON]; Частина паркану №8 (1/2) - належить на праві власності [PERSON]; Частина водогону №2 (1/2) - належить на праві власності [PERSON]; Частина водомірного вузла №2 (1/2) - належить на праві власності [PERSON]; Частина паркану №1 (1/2) - належить на праві власності [PERSON] На частині земельної ділянки, яку запропоновано виділити у користування [PERSON]А, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2008 року у справі № 2-49/2008, Технічного паспорту ОП «ЗМБТІ», розміщені такі узаконені будівлі та споруди (літери наведені згідно із Технічним паспортом): Частина житлового будинку (43/200) літера А належить на праві власності [PERSON]; Частина житлової прибудови А1 - належить на праві власності [PERSON]; Гараж Г - належить на праві власності [PERSON]; Погріб під Г (пг2) - належить на праві власності [PERSON]; Оглядова яма в Г - належить на праві власності [PERSON]; Літня кухня Д - належить на праві власності [PERSON]; Душ З - належить на праві власності [PERSON]; Ворота № 4 - належить на праві власності [PERSON]; Частина паркану №8 (1/2) ) - належить на праві власності [PERSON]; Частина водогону №2 (1/2) ) - належить на праві власності [PERSON]; Частина водомірного вузла №2 (1/2) ) - належить на праві власності [PERSON]; Частина паркану №1 (1/2) ) - належить на праві власності [PERSON] Усі співвласники мають окремий вихід зі своїх ділянок на пров. Рудний та можливість проходу на вул. Перемоги. У той же час, будинок за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, 7 належить на праві власності чотирьом співвласниками, належні їм частки вже виділені у натурі, сам будинок, будівлі та господарські споруди розташовані на земельній ділянці таким чином, що для їх обслуговування у власників може виникнути необхідність проходу через виділені іншим особам частини земельної ділянки. За таких обставин виникає необхідність у забезпеченні власникам будинку та споруд права проходу через частини земельної ділянки, які виділяються у використання. Земельний сервітут відповідно до ст. 100 Земельного кодексу України може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. При цьому, за договором земельний сервітут може бути встановлений у добровільному порядку. Тому, позовні вимоги в частині зобовязання сторін укласти договір земельного сервітуту не є такими, що підлягають задоволенню. За встановлених обставин позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial