Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 14440 грн., посилаючись на те, що відносно відповідача [PERSON] було порушено кримінальну справу по факту спричинення її сину [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. В ході досудового слідства було встановлено, що між її сином [PERSON] та [PERSON] 05 лютого 2011 року близько 02 години 00 хвилин біля кафе «Золота рибка», що знаходиться по вул. Красовського, 23 у м. Броварах Київської області виникла сварка з приводу гаманця з грішми, яка переросла у бійку, під час якої відповідач заподіяв її сину численні тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тяжких, небезпечні для життя в момент їх заподіяння і такі які знаходяться в причинному звязку з настанням смерті сина. В результаті смерті сина їй завдана матеріальна шкода у розмірі 14440 грн., яка повязана з витратами на лікування сина, його поховання та поминальні обіди. До цього часу завдані їй матеріальні збитки не відшкодовано і тому звернулася до суду із зазначеним позовом. Просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, дала суду пояснення, аналогічні викладеному вище і в позовній заяві, просила суду задовольнити позов. Крім цього пояснила, що в результаті судового розгляду справи відповідача [PERSON]- обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року на підставі статті 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрито. Зазначену постанову до Апеляційного суду Київської області вона не оскаржувала. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що причинний зв'язок між смертю [PERSON] та протиправною поведінкою [PERSON] відсутній, тобто смерть [PERSON] настала не від ударів відповідача [PERSON] і вини його в цьому не має, що підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи порушеної щодо відповідача. Крім того в ході досудового слідства було закрито кримінальну справу відносно [PERSON] в частині обвинувачення за злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а згодом виділено із матеріалів кримінальної справи № 07-7273 в окреме провадження кримінальну справу порушену щодо невстановлених осіб за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та присвоєно новий реєстраційний номер. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року [PERSON], обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року, а провадження по справі закрито і зазначена постанова набрала законної сили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] помер 06 лютого 2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис смертей за № 121. Із довідки про причину смерті за № 51 від 07 лютого 2011 року вбачається, що [PERSON] помер 06 лютого 2011 року в результаті черепно-мозкової травми. Із акта приймання передачі наданих медичних послуг від 05 лютого 2011 року [PERSON] товарного чеку, № 51 від 07 лютого 2011 року, накладних від 07, 08 лютого 2011 року, рахунків заказів №024057, № 024058 від 06 лютого 2011року, № 024064 від 07 лютого 2011 року, замовлення на 35 чоловік в ресторан «Санторін» від 13 лютого 2011 року та фіскальних чеків видно, що витрати повязані з наданням медичної допомоги, похованням та витрати на ритуальні послуги і обряди становлять 14440 грн. 10 лютого 2011 року постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження старшим слідчим СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) порушено кримінальну справу, щодо [PERSON], [INFO], за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Відповідно до постанови про визнання потерпілим від 17 лютого 2011 року [PERSON], [INFO] визнано потерпілою по кримінальній справі порушеній відносно [PERSON]І за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Із висновку комісійної судової медичної експертизи № 37/к проведеної на підставі постанови від 24 березня 2011 року вбачається, що у громадянина [PERSON] мали місце наступні тілесні ушкодження: а) синці на повіках обох очей, в ділянці лівого крила носу, на нижній щелепі зліва, у лівій величній ділянці , у лівій щічній ділянці з переходом на ліву бокову поверхню шиї та в ділянку лівого сонцеподібного виростка, в ділянці хряща правої вушної раковини, на верхній та нижній губах по центру та зліва; б) група мілких саден у лівій скроневій ділянці, аналогічні ділянки осадження в області перенісся та на спинці носу; в) забійна рана в ділянці мочки правої вушної раковини; г) крововиливи у мякі покриви голови в лівій лобно-тімяно-скронево-потилочній ділянці, в правій лобно-тімяно-скроневій ділянці; д) гостра субдуральна (під тверду мозкову оболонку) гематома у правій скронево-лобно-тімяній ділянці, яка призвела до розвитку різкого набряку речовини головного мозку, дислокації та вклинювання його структур; е) крововиливи під мяку мозкову оболонку головного мозку на всьому протязі правої півкулі; є) множинні дрібноцяткові крововиливи у білу та сіру речовину головного мозку на вершинах звивин у правій скроневій та тімяній долях; множинні крововиливи в центральних відділах ствола мозку (які місцями зливаються, розшаровую чого характеру) дрібноцяткові крововиливи по периферії стволових відділів мозку; ж) синці в ділянках суглобових поверхонь між середніми та проксимальними фалангами 2-3 пальців правої кисті, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, в ділянці лівого ліктьового суглобу (з елементами осадження по центру). Зазначені ушкодження спричинені тупими предметами з обмеженою поверхнею контакту, визначити індивідуальні особливості яких (форма, розмір, маса, тощо) не представляється можливим, але цей факт не виключає, що встановлені у громадянина [PERSON] тілесні ушкодження були спричинені внаслідок травматичних дій (ударів) руками, ногами або іншими тупими предметами, чи при ударах об тупі предмети. Комплекс тілесних ушкоджень, які зазначені у п. п. «а-є» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Тілесні ушкодження, зазначені у п. п. «ж» мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя. Громадянину [PERSON] було спричинено не менше 14-ти травматичних дій в ділянку голови та 4-ри травматичні дії в ділянки верхніх кінцівок. Виходячи з локалізації виявлених у громадянина [PERSON] тілесних ушкоджень, напрямок травмуючих дій (ударів), що спричинили тілесні ушкодження в ділянці голови (у тому числі й внутрішньочерепні ушкодження), був різно-направленим (спереду до заду, справа наліво, зліва направо); для встановлення напрямків травматичних дій, що спричинили тілесні ушкодження в ділянках верхніх кінцівок, судово-медичних даних не маються. Виявлені у громадянина [PERSON] тілесні ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу, у звязку з чим встановити послідовність їх спричинення не представляється можливим. Між спричиненням громадянину [PERSON] тілесних ушкоджень в ділянку голови та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок. Встановлення осіб або особи, які спричинили вказані тілесні ушкодження не входить до компетенції судово-медичної експертизи. Виходячи з характеру спричиненої громадянину [PERSON] черепно-мозкової травми, не виключається, що після нанесення постраждалому тілесних ушкоджень в ділянку голови у період наростання обєму субдуральної гематоми міг мати місце так званий «світлий проміжок», під час якого громадянин [PERSON] міг виконувати самостійні дії (рухатись, розмовляти, їсти та інше) до настання ознак здавлення головного мозку та дислокації його структур наростаючим у обємі крововиливом. Виходячи з даних матеріалів кримінальної справи у громадянина [PERSON] дійсно мав місце «світлий проміжок часу» у перебігу черепно-мозкової травми від моменту нанесення йому тілесних ушкоджень до приблизно шести годин ранку 05 лютого 2011 року. Із висновку судово-медичної експертизи № 16/51 проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 23 лютого 2011 року на вирішення якої поставлені запитання щодо тілесних ушкоджень заподіяних [PERSON], їх ступеню тяжкості, наявність причинного звязку між ними та настанням смерті [PERSON], а також щодо тілесних ушкоджень заподіяних [PERSON] та їх ступінь тяжкості вбачається, що при врахуванні судово-гістологічного дослідження час виникнення ушкоджень, виявлених при дослідженні трупу, не співпадають з часом заподіяння ушкоджень, вказаних у постанові і звязку з цим відповіді на запитання не має. Згідно постанови про закриття кримінальної справи в окремій частині обвинувачення, порушення кримінальної справи та обєднання кримінальних справ в одне провадження від 10 червня 2006 року у звязку з недостатністю доказів того, що [PERSON] вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України кримінальна справа за № 07 - 7273 в цій частині обвинувачення щодо останнього закрита і порушено кримінальну справу щодо нього за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України (хуліганство) та обєднано в одне провадження із справою порушену за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] Відповідно до постанови про притягнення як обвинуваченого від 10 червня 2011 року [PERSON] притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі № 07-7273 та предявлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Із постанови про виділення кримінальної справи в окреме провадження від 10 червня 2011 року, видно що з матеріалів кримінальної справи № 07-7273 виділено в окреме провадження кримінальну справу порушену щодо невстановлених осіб за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та присвоєно новий реєстраційний номер 07-7690. Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року, а провадження по справі закрито. У відповідності із ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно із ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ст. 61 ЦПК України обставин, встановлені судовим вироком у кримінальній справі, що набрав законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідач [PERSON] в силу ст.ст. 58, 59 ЦПК України не надала до або під час попереднього судового засідання ні до початку судового розгляду справи по суті належних та допустимих доказів того, що саме від неправомірних дій відповідача наступила смерть [PERSON] Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, якого згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року і провадження по справі закрито, і кримінальну справу порушену відносно нього за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в ході досудового слідства провадженням закрито із за не доведеності його вини, а кримінальну справу порушену відносно невстановлених осіб за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України виділено в окреме провадження для подальшого розслідування та присвоєно новий реєстраційний номер, суд дійшов висновку, що позов про відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки вина та причинний зв'язок між смертю [PERSON] і протиправною поведінкою відповідача [PERSON] не доведена. На підставі ст.1166 ЦК України,

Outcome: dismissed