Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

21.10.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. № 8 по вул. В. Вал в м. Бориспіль Київської області, який належить йому на праві приватної власності, відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що його син, відповідач по справі, з 2008 року не проживає у вказаному будинку. Проте, відповідач до цих пір зареєстрований в зазначеному вище будинку, але з 2008 року не проживає та не з являється в належному йому будинку, та ухиляється від зняття з реєстрації, що створює йому перешкоди у користуванні власністю. Позивач в судовому засіданні підтримав письмовий текст позовної заяви та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад один рік, підтвердивши викладені в позові обставини. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, причини неявки не повідомив, листа про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень до суду не надав, представника не направив. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знають позивача та його сина. [PERSON] дійсно з 2008 року не проживає у спірному будинку, не з являється в ній, його речі в будинку відсутні. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Встановлено, що позивачу на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 07.07.1959 року на праві приватної власності належить буд. № 8 по вул. В. Вал в м. Бориспіль Київської області. Син позивача, відповідач по справі [PERSON], зареєстрований в даному будинку, але не проживає та не з являються в ньому з 2008 року, відповідно до пояснень свідків. Згідно будинкової книги на буд № 8 по вул. В. Вал в м. Бориспіль Київської області, у вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі. Позивач вимушений нести витрати по утриманню будинку самостійно, оплачувати комунальні послуги і за відповідача, який зареєстрований в спірній квартирі, але фактично там не проживає і навіть не з являється з 2008 року. В ч.3 ст.405 ЦК України зазначено, що член сім ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі доказів по справі, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. № 8 по вул. В. Вал в м. Бориспіль Київської області, належного позивачу, оскільки він відсутній за місцем реєстрації більше року без поважних причин. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати, сплачені останнім при подачі позову. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved