Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.04.2011 року представниками Павлоградського РЕМ було складено акт № Г 042795 про порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999року, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету міністрів України від 26.10.2000року № 1607, від 26.09.2001року № 1275, від 11.01.2006року № 4 (далі - ПКЕЕн), а саме виявлено за адресою вул.. Дніпровська, 20/88 м. Павлоград самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі повз прилад обліку. Діями відповідачів позивачу були спричинені збитки на суму 272,45грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судові витрати, понесені при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, зазначив про те що актом № Г 042795 від 04.04.2011 року було встановлено самовільне підключення до електричної мережі через засіб обліку після відключення і розрахунок був проведений з урахуванням зазначеного. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що [ADDRESS] належить йому з 2005року на праві власності, однак в ній він не проживає. На момент складання акту та відключення від електроенергії у даній квартирі мешкала квартирантка [PERSON], яка і допустила порушення ПКЕЕн. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було розяснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було розяснено положення ст. 137 ЦПК України, суд прийшов висновку що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] належить [ADDRESS], між ним та позивачем існують договірні правовідносини з приводу користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області що не спростовувалося в судовому засіданні сторонами. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон) Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії,\~не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі -[PERSON]). При укладенні договору сторони обумовили права і обовязки кожного з них з приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Outcome: approved