Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

У лютому 2012 року головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства. Позивач вказує на те, що 27.12.2011року старшим державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий [PERSON], який в порушення п.п.3.15.1 Правил рибальства на р. Південний Буг в районі с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області незаконно без дозволу на промисел, з саморобного човна здійснював лов риби за допомогою промислового знаряддя лову та виловив рибу - карась в кількості 12шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 61(шістдесят одна)грн. 20коп., на підставі чого відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. 01 лютого 2011року постановою Новоодеського районного суду [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову. Однак питання про відшкодування заподіяної рибним запасам держави шкоди судом вирішено не було. Посилаючись на викладене, та відповідно до ст. 3,4,5, Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 61(шістдесят одна)грн. 20коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні вказав, що ним дійсно не було сплачено шкоду в сумі 61(шістдесят одна)грн. 20коп. через те, що таких вимог йому ніхто не предявляв. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 27.12.2011року старшим державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий [PERSON], який в порушення п.п.3.15.1 Правил рибальства на р. Південний Буг в районі с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області незаконно без дозволу на промисел, з саморобного човна здійснював лов риби за допомогою промислового знаряддя лову та виловив рибу - карась в кількості 12шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 61(шістдесят одна)грн. 20коп., на підставі чого відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. 01 лютого 2011року постановою Новоодеського районного суду [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову. Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст.39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обєкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. В наслідок викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач [PERSON] заподіяв шкоду тваринному світу України. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабміну України № 32 від 19.01.1998 року в результаті порушення громадянином [PERSON] вимог передбачених п.п. 3.15.1 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування їм риби карась в кількості 12шт., рибним запасам України завдана майнова шкода в сумі - 61(шістдесят одна)грн. 20коп. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області підлягає Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214грн. 60коп. на користь держави.

Outcome: approved