Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

08.08.2011 року до Апостолівського районного суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк [PERSON] Дніпро , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Дніпро та [PERSON] уклали кредитний договір №290508-UАН-2, згідно умов якого відповідачу позивачем надавались кредитні кошти в сумі 104396 гривень на придбання автомобіля PEUGEOT PARTNER , а також поновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 45795 гривень на оплату страхових платежів у випадках і в порядку , передбачених п.3.6. та п. 4.9. даного договору із розрахунку : плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 19,99% річних, винагорода за надання фінансового інструменту встановлена в розмірі 1,99% від суми наданого кредиту одноразово . Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановл.ється у розмірі 24% річних . Відповідно до п.4.3. Кредитного договору відповідач зобов'язався повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту , щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно , з остаточним погашенням 28.05.2015 року . В ідповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, загальна заборгованість станом на 27.07.2011 року, складає 83 114 гривень 28 копійок. Позивач просить: стягнути із [PERSON] заборгованість, за кредитним договором №№290508-UАН-2 від 29.05.2008 року в сумі 83114 гривень 28 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідач, в судове засідання не з'явився , про день слухання справи належним чином повідомлений , про причини неявки суду не повідомив . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ПАТ [PERSON] Дніпро до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі . Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України якщо відповідач (який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки) не з'явився в судове засідання суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №290508-UАН-2 від 29 травня 2008 року [PERSON] Отримав споживчий кредит в сумі 104396 гривень на придбання автомобіля , а також поновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 45795 гривень на оплату страхових платежів, з кінцевим терміном повернення 28.05.2015 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 11-17). Згідно графіка погашення (ар.с.18-19) відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати по 1258 гривень . У встановлений договором термін заборгованість не було погашено. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача складає 83114 гривень 28 копійок (а.с.22-40) , в тому числі : сума несплаченої частки кредит-67269,37гривень ; пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту_4792,48 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків- 981,35 гривень; інфляційна заборгованість за користування кредитними коштами- 5889,51 гривня; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту- 1684,84 гривень; інфляційна заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитами-1965,634 гривень ; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом 531,09 гривень . Згідно додатка №2 до кредитного договору (ар.с.10) [PERSON] отримав кредит у сумі 104396 гривень . Отже позивачем за кредитним договором було надано відповідачці грошові кошти (кредит) в розмірах та на умовах передбачених вище зазначеним договором, проте [PERSON] в порушення вимог п.4.3. Кредитного договору не сплачує щомісячно суму кредиту відповідно до графіку погашення та відсотки за користування кредитними коштами, чим порушує норми ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України . Відповідно до п.5.6. Кредитного договору при порушені позичальником зобов'язань , передбачених умовами договора , банк має право на дострокове повернення кредиту , сплати винагороди і відсотків за його користування , шляхом направлення відповідного повідомлення . 11.11.2008 року відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором (ар.с.21) . На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України . Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми , згідно ч.2 ст. 625 ЦК України . Відповідно до п.8.1. Кредитного договору , за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту у відповідності до графіку погашення кредиту , а також відсотків за користування кредитом , позичальник сплачує банку за кожен день прострочки пеню в розмірі 0,04% , але не більше подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам . Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Виходячи з вище викладеного, відповідно до положень ст. 526 ЦК України, з відповідача на користь ПАТ [PERSON] Дніпро необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 83114 гривень 28 копійок. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Дніпро витрат по сплаті судового збору в сумі 831,15 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120-00 гривень , суд

Outcome: approved