overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У грудні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилалася на те, що 05.04.2010 року помер батько позивачки. 21.04.2010 року позивачка та відповідачка звернулися до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини. Однак, відповідачка відмовилась надати документи для оформлення спадщини після смерті батька, чим порушує права позивачки. З урахування викладеного, просила суд усунути перешкоди у здійсненні права на прийняття спадщини, а саме надання відповідачкою правовстановлюючих документів на спадщину після смерті батька [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що за 05 квітня 2010р. помер батько позивачки та відповідачки [PERSON], про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ зроблено актовий запис № 439. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] Після його смерті позивачка звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, позивачці було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, оскільки відповідачка відмовляється від надання вказаних документів. Відповідачко до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, хоча має таку можливість. У зв»язку з наведеним просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON], є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається на денному відділенні в Житомирському комерційному технікумі за спеціальністю «Правознавство». Термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року. На державному забезпеченні не перебуває, стипендія не нараховується. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.01.2004 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжено двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто викиають сварки та непорозуміння. Відповідач не дбає про матеріальний добробут сімї, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей. Більше року не живуть разом, стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала з викладених підстав, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що сімя немає майбутнього, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і' збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У позові зазначено, що відповідачі проживають в [INFO]. Заборгованість відповідачів за період з 10.05.2007 року по 30.09.2010 рік складає 3814 грн. 57 копійок. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3814 грн.57 коп. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги. У звязку з тим, що відповідачі частково погасили суму заборгованості за воду й послуги каналізації після предявлення даного позову й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], у розмірі ? частини усіх видій його заробітку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбу від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач будучи батьком дитини від виконання своїх обовязків фактично усунувся, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час донька навчається на першому курсі платної форми навчання в Рівненському кооперативному економіко правовому коледжі, що потребує витрат не лише на харчування, а й на купівлю одягу, оплати навчання. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, має стабільний та достатній дохід, тому має можливість та зобовязаний утримувати свою доньку до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги в частині розміру аліментів, підтримала їх, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 350 грн.. Представник відповідача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 19 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої, згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 023740, є [PERSON] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обовязків по відношенню до дитини. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги неповнолітній дочці. Розмір аліментів в сумі 350 грн. суд вважає реально можливим та достатнім для їх сплати. Зазначене представником відповідача не заперечується. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави 188,20 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частини земельної ділянки, площею 4.92 га. розташовану на території [PERSON] селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно державного акту серії 1-ЧН №047810, виданого 23 лютого 2004 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2004 року №22, належну померлій, 14 липня 2011 року [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] 30 листопада 2011 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.181-183 СК України, батьки забовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в процентному, або частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], 06 червня 2008 року.Батько дитини [PERSON], не надає належну допомогу по утриманню дитини. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розмірів аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO]., в розмірі 1\\3 грн. щомісячно, починаючи з 04.08.2008 року і до його повноліття Позивач просить змінити розмір аліментів, а саме: стягувати з його аліменти на утримання сина в розмірі 1\\6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO]., в розмірі 1\\3 грн. щомісячно, починаючи з 04.08.2008 року і до його повноліття. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшений або збільшений за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Позивач судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив зменшити розмір аліментів з 1\\3 частини заробітку на 1\\4 частину усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що у позивача зменшилась заробітна плата, проживає з батьками та надає їм допомогу це [PERSON] [INFO], який є інвалідом 2-ої групи, мати [PERSON] [INFO], яка на даний час ніде не працює, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1\\4 частині всіх видів заробітку [PERSON] щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що 15 листопада 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, 26 січня 1998 року від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], 3 січня 2009 року - син [PERSON], які проживають разом з нею, знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу не надає, інших стягнень з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 5 грудня 2011 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що він згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] та сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 1997 року (а.с.4). В свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], позивачка вказана матірю, відповідач батьком (а.с.2,3). У довідці голови квартального комітету № 32 зазначено, що [PERSON] зареєстрована та проживає з дочкою [PERSON] та сином [PERSON] в м. Конотопі, вул. Висока,55 (а.с.11). Отже, з урахуванням зазначеного вище, вимог ст. 180-183 СК України, обставин, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, з відповідача на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду з позовом, слід стягнути аліменти на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, що передбачено ч.2 ст.182 СК України, проти чого не заперечує сам відповідач. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з [PERSON] аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 10 червня 2009 року вона та відповідач уклали шлюб. 11 грудня 2009 року в подружжя народився син [PERSON]. Рішенням Носівського райсуду від 18 жовтня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Оскільки дитина перебуває на утриманні матері, а батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, то [PERSON] просила суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу. У судове засідання позивач не зявилася, але надіслала до суду заяву, у якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Відповідач також не зявився в судове засідання, але надіслав до суду заяву, у якій вказав, що визнає позов [PERSON] та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 5) батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON]. Матірю дитини є [PERSON]. Згідно з довідкою, виданою виконкомом Носівської міської ради Чернігівської області, [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому суд робить висновок, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 30.09.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Стрілківській сільській раді Генічеського району. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені вже тривалий час, з січня 2012 року. В судове засідання сторони прибули, позивач підтвердив свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сімю. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У лютому 2012 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначено, що 12.11.1996 року помер батько заявника [PERSON], 17.04.2001 року померла мати заявника [PERSON], після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки існує розбіжність у прізвищах, та не встановлено факту родинних відносин, а саме: згідно свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] [PERSON] записана як [PERSON], згідно посвідки про шлюб як [PERSON], згідно свідоцтва про смерть як [PERSON]. Відповідно до посвідки про шлюб № 1100 від 16.12.1937 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, внаслідок чого [PERSON] отримала прізвище Романенко, про що в посвідці про шлюб міститься відмітка, згідно свідоцтва про народження заявника серії ЯЕ № 815385 від 04.01.1957 року батьками заявника зазначені [PERSON] та [PERSON]. На підставі зазначеного, просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON], яка померла 17.04.2001 року та [PERSON], який помер 12.11.1996 року. В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заявлених вимог у повному обсязі. В судовому засіданні зацікавлена особа представника не направила заяву про розгляд заяви за відсутності представника третьої особи. Вивчивши надані докази у сукупності, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, а саме свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], посвідки про шлюб [PERSON] та [PERSON], суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як той факт, що факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON], яка померла 17.04.2001 року та [PERSON], який помер 12.11.1996 року є доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] Елізабет звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 2 липня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] Валеріївну, [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, у якій він вказав, що проти задоволення позову не заперечує та просив розірвати шлюб. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 2 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 2 липня 2009 року, видане Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 230 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] Валеріївну, [INFO] (а.с. 9). Дитина проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved