overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

07 липня 2011 року прокурор району звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] до ТОВ «Степанівське» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, мотивуючи це тим, що [PERSON] на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 2,9546 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради, Лугинського району. 10.01.2006 року між [PERSON] та ТОВ «Степанівське» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Так як ТОВ «Степанівське» прийняло у платне користування земельну ділянку, то і взяло на себе зобовязання сплачувати орендну плату. В порушення вимог договору відповідач орендну плату не сплачує і на даний час борг складає 794.36 грн., які прокурор просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Степанівське» в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Степанівське» 10 січня 2006 року було укладено договір оренди землі, який щорічно продовжувався з реєстрацією в Степанівській сільській раді. Строк договору закінчується 15 липня 2011 року. Згідно п.9 даного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, послугами та натуральній платі формі в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно із ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, а із ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Довідкою № 78 виданою 24.06.2011 року ТОВ «Степанівське» стверджується, що відповідач заборгував [PERSON] 794.36 грн. за договором земельної ділянки. Оскільки відповідач ТОВ «Степанівське» взяв у [PERSON] в оренду земельну ділянку, якою користується з 2006 року, а добровільно орендну плату не сплачує, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 19 жовтня 2004 року уклала шлюб з [PERSON] В шлюбі вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалось, оскільки він постійно вчиняє сварки, які відбуваються на очах у дитини, агресивно себе поводить, вчиняє психологічний тиск на неї, принижує її честь і гідність. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що з 19 жовтня 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю. Відповідач [PERSON] згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання сина. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім»ї часто виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивачка та відповідач з грудня 2010 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила залишити їй прізвище Ліітовська. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 23.08.2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку Аліну, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаєморозуміння, поваги ка одне до одного та несумісністю характерів, відсутності почуття любові між ними. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому вона вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Лукянова». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні гказов визнав повністю, не заперечував проти позову Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку 'ороз1 про те, ЩО МІЖ подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення МІЖ сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереженця шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу рт.рт. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

18.07.2011 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала і пояснила, що 17.8.1996 року в відділі РАЦС Пе|>в6майського міського управління юстиції Миколаївської області, вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 257. Від даного шлюбу у них є дитина - донька [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якої записаний відповідач. З відповідачем сімейні відносини не склалися і рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2010 року їхній шлюб з відповідачем було розірвано. Після розлучення вони з відповідачем проживають окремо, їхня неповнолітня донька проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки в добровільному порядку'ніякої матеріальної допомоги не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачці тяжко одній утримувати дитину, а відповідач працює, має постійне джерело доходу та постійне місце проживання, в даний час на утриманні непрацездатних осіб та інших неповнолітніх дітей немає. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти того, щоб з нього стягували аліменти на утримання дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює, рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. З ст. 81 ЦИМ' України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.І ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення - факт постійного проживання її разом з померлими 12.02.2011року [PERSON] та 02.03.2011 року [PERSON], посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлих четвертої черги за законом, так як не менш як п`ять років постійно проживала разом із спадкодавцями до часу відкриття спадщини, інших спадкоємців немає. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 12 лютого 2011 року померла [PERSON]. На день її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: земельні ділянки, площею 1,9861 га та площею 0,2520 га, що розташовані на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району. Після її смерті спадкоємцем першої черги був її чоловік, [PERSON], який 02 березня 2011 року помер. Після його смерті відкрилася спадщина теж на земельні ділянки площею 1,9837 га та площею 0,2410 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району. Заявниця, як спадкоємець померлих четвертої черги за законом (а спадкоємців попередніх черг та спадкоємців за заповітом немає), прийняла спадщину, постійно проживаючи разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України. Із-за відсутності документів на підтвердження родинних відносин з померлими спадкодавцями заявниця не має змоги отримати Свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, відповідно до ст.1264 ЦК України, у четвертої чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заслухані покази свідка [PERSON], яка показала, що знає заявницю та покійних [PERSON] та [PERSON], які проживали всі разом однією сім`єю, вели спільне господарство. [PERSON] доглядала за пристарілими. [PERSON] неодноразово надавала їм медичну допомогу по місцю їх проживання, і постійно бачила там [PERSON]. Оскільки представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі на підставі ст.4 ст.174 ЦПК України, а тому, підлягає встановленню факт проживання [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини разом з померлими 12.02.2011року [PERSON] та 02.03.2011 року [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для прийняття спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту. На підставі ст.ст. 1264; 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить\~ суд\~ стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. У позовній заяві позивач посилається на те, що 06.06.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги своїй дитині та не приймає участі у вихованні дитини, хоча його стан здоровя та матеріальне становище дозволяє йому надавати допомогу його дитині. Договору про сплату аліментів вони з відповідачем не укладали. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], незважаючи на те, що його матеріальне становище та стан здоровя дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

08.07.2011року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки Злати, [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з 08.07.2011 року та до повноліття дітей, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 квітня 2010 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Злату, [INFO], батьком якого являється [PERSON] - відповідач по справі. Донька проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Оскільки батько дитини також повинен надавати допомогу на їх утримання, позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Відповідач в судове засідання надіслав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з 17 квітня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Злату, 05.вересня [INFO], батьком дитини являється [PERSON] - відповідач по справі. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вище викладене, матеріальне становище відповідача, те, що він на утриманні має малолітню дитину, інших утриманців не має, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51грн. на користь держави, та стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 26.09.2010 померла її чоловік [PERSON], який проживав [INFO]. Вона прийняла спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Ольшаниця, вул.Піщана,11 але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без подальшого слухання справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому з огляду на те, що [PERSON] на час своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими будівлями, її право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування за заповітом до позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 07.11.2010 помер його батько [PERSON], який проживав [INFO]. Він прийняв спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Ольшаниця, вул.Леніна,186, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без подальшого слухання справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому з огляду на те, що [PERSON] на час своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими будівлями, його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою до [PERSON] про повернення авансу. В заяві посилається на те, що 03 лютого 2011 року між ним та відповідачем була досягнута домовленість про намір в майбутньому укласти договір купівлі продажу квартири [ADDRESS]. В силу домовленості відповідач отримав від нього 8000 грн. Про отримання зазначеної суми він дав письмову розписку. В розписці вказано, що отримана відповідачем від нього спірна сума є завдатком, насправді відповідно до норм ЦПК вона є фактичним авансом. В позові посилається на те, що суму авансу в розмірі 8000 грн. відповідач не повертає. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого права. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю та дала пояснення аналогічні вимогам заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, позов визнав повністю. Заслухавши представника позивача, відповідача по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 2 лютого 2011 року між сторонами з метою забезпечення зобовязання укласти у подальшому договір купівлі-продажу квартири укладено договір, згідно умов якого вони домовилися укласти договір купівлі-продажу квартири та позивачкою передано відповідачу 8 тис. грн. Цю суму вони визначили як завдаток, в подальшому договір купівлі-продажу квартири між сторонами не укладено. Згідно ст. 570 України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами. Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана позивачкою відповідачу сума у розмірі 8 тис. грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачці у цьому ж розмірі. Оскільки в розписці відповідача [PERSON] про отримання від позивача грошових коштів та про намір укласти з ним в майбутньому договір купівлі - продажу квартири не зазначене волевиявлення сторін про надання розписці сили попереднього договору, то вона не може вважатись попереднім договором (ч. 4 ст. 635 ЦК України). Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. З врахуванням того, що між [PERSON] та [PERSON] не було укладено договору купівлі-продажу квартири, то отримані відповідачем від позивача [PERSON] 8000 грн. не можуть вважатись завдатком. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи вимоги тим, що подружнє життя не склалося через її поведінку, постійні сімейні сварки призвели до того, що з 2009 року вони почали проживати окремо. Усі спроби примирення не дають результатів. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав із мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач, або ж її представник в судове засідання не з'явилась повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації її проживання, однак направлені \~ судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Зясувавши думку представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] 16.06.2011 р. звернувся до суду з цією заявою. У заяві зазначив, що його батько [PERSON] помер 27.03.2011 року у віці 59 років. У свідоцтві про смерть батька прізвище такого записано «Ціфрак», хоча дійсне прізвище батька йому відомо «Цифрак». Паспорт батька після його смерті здали у Міжгірський РВ УМВС і предявити його до суду не має можливості. Свідоцтво про народження батька видано на імя «Ціфрак». У звязку з цим у заявника виникли труднощі при його права на спадкове майно після смерті батька, оскільки правовстановлюючі документи на майно та акти цивільного стану містять розбіжності у написанні його прізвища та прізвища батька заявника. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник є рідним сином [PERSON], [INFO] і який помер 27.03.2011 року. В судовому засіданні заявника [PERSON] просить заяву задоволити. Зацікавлені сторони по справі на розгляд справи не зявилися, до початку розгляду справи подали заяви, про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно прізвище зазначено «Ціфрак». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження на даного на запит [PERSON] вбачається, що правильне прізвище батька заявника «Ціфрак». Згідно з ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення цього факту залежить виникнення спадкового права для заявника.

Outcome: approved