Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду 21.07.2011 року з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 72557,17 грн., посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] згідно з договором №1886/11/08-АМ від 02.07.2008 року отримали кредит від відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство КБ «Надра», на суму 62000,00 грн. строком користування до 02.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних. З метою забезпечення виконання даного зобов'язання Позичальник, відповідно п. 3.1.1 Кредитного договору передав Банку в заставу автомобіль марки DACIA модель LOGAN, рік випуску 2008 заводський номер кузова [NUMBER], колір - металік (В76 - бордо), реєстраційний № [NUMBER]. Також, між ПАТ "КБ Надра" (надалі - Банк) та громадянином [PERSON] (надалі - Позичальник) та [PERSON] (надалі - Поручитель) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору «Автопакет»№ 1886/11/08-АМ від 02.07.2008 року, та продовжено термін повернення кредиту до 02.07.2014 року, та складено графік повернення кредиту, відповідно до якого позичальник повинен був вносити мінімальні чергові платежі до 20 числа поточного місяця, у розмірі 1541,25 грн.. У зв»язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту, інші виплати, передбачені кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] згідно з договором №1886/11/08-АМ від 02.07.2008 року отримали кредит від відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство КБ «Надра», на суму 62000,00 грн. строком користування до 02.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% річних. З метою забезпечення виконання даного зобов'язання Позичальник, відповідно п. 3.1.1 Кредитного договору передав Банку в заставу автомобіль марки DACIA модель LOGAN, рік випуску 2008 заводський номер кузова [NUMBER], колір - металік (В76 - бордо), реєстраційний № [NUMBER]. Також, між ПАТ "КБ Надра" (надалі - Банк) та громадянином [PERSON] (надалі - Позичальник) та [PERSON] (надалі - Поручитель) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору «Автопакет»№ 1886/11/08-АМ від 02.07.2008 року, та продовжено термін повернення кредиту до 02.07.2014 року, та складено графік повернення кредиту, відповідно до якого позичальник повинен був вносити мінімальні чергові платежі до 20 числа поточного місяця, у розмірі 1541,25 грн.. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальники взятих на себе зобов»язань належним чином не виконали. Так, станом на 22.06.2011 року грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до позичальника складають 72557,17 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved