overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в районний суд з вищевказаною заявою посилаючись на те, що з 2005 року він проживав однією сімєю проте без реєстрації шлюбу із [PERSON] Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] 04.03.2007 року. Оскільки вони не були одружені, у свідоцтві про народження дитини в графі батьковказано прізвище матері, а його імя і по-батькові, тобто - [PERSON]. Весь час після народження дочки вони проживали разом і вели спільне господарство, дитина знає його як батька. 29.07.2011 року його дружина [PERSON] померла. Інших родичів у його дочки немає і тому він просить встановити факт, що [PERSON] є його рідною дочкою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю і суду пояснив, що в 2005 році він познайомився із [PERSON] і вони почали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], в свідоцтві про народження якої вказано прізвище матері, але його імя і по-батькові. Весь час з дня народження вони проживали однією сімєю, дитина знає його як батька. Дружина померла і він хоча узаконити своє батьківство. Свідок [PERSON] суду підтвердив, що його сестра [PERSON] проживала з [PERSON] Подружжя вінчалося в церкві, проте не зареєструвало шлюб в РАГСі. Він спільного життя як у чоловіка і жінки в них народилася дочка [PERSON], до якої [PERSON] ставиться як до рідної, бо такою вона і є. Свідок [PERSON], підтвердив той факт, що заявник є батьком дитини [PERSON], а її матірю була померла [PERSON], яка працювала у школі, де був директором заявник. Знає про те, що дівчинка відноситься до заявника як до свого батька, мають чудові сімейні відносини. Заслухавши покази заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Той факт, що заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] підтверджується: - свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 29.07.2011 року; - свідоцтвом про народження дитини, де батьком дівчинки значиться [PERSON]; - довідкою Майданської сільської ради №475 від 11.08.2011 року, згідно із якою [PERSON] проживав спільно без реєстрації шлюбу із [PERSON], народивши та виховуючи спільну дочку [PERSON], [INFO]; - свідоцтвом про вінчання від 30.10.2009 року; - довідкою ДНЗ Малятко, згідно із якою в журналі відвідування дитячого закладу у відомостях про батьків, батьком [PERSON] зазначений [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, однак через відсутність почуттів поваги та любові один до одного вважає, що шлюб існує формально і зберегти його не можливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просить задовольнити. Пояснив, що вони з відповідачкою різні люди, через що постійно в сім'ї виникли скандали, сварки. Останніх два роки вони проживають окремо один від одного і разом з ним проживає їх дитина. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що не бажає розривати шлюб. При цьому не заперечує того, що вони декілька разів намагались відновити подружні стосунки, але вже два роки вони проживають окремо один від одного. Крім того чоловік не надає їй можливості бачитись із сином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 25 листопада 2000 року та зареєстровано у виконкомі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №22 В подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сімї є: несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя. Через це сімя існує формально. Подружжя намагалось відновити шлюбні стосунки, однак позитивного результату не досягли і фактично два останні роки вони проживають окремо один від одного. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що дає законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Дитина потребує значних фінансових затрат, оскільки займається у гуртках, навчається у школі, а також потребує якісного оздоровлення. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивачка не зявилась, попередньо надавши заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. При наявності підстав для ухвалення заочного рішення не заперечує проти такого. Відповідач [PERSON] повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не подав, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 07 листопада 2000 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, яка має обмежені можливості її утримувати, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, інших утриманців не має, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів як 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку . На підставі ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою, вказуючи на те, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЧН №048087 площею 4,18 га , її прізвище було записано невірно. Була допущена помилка в графі прізвище замість «Сулім» помилково записано «Сулим». Цей факт позбавляє заявника можливості вирішити питання стосовно користування своєю земельною ділянкою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Зацікавлена особа Гремячська сільська рада Н-Сіверського району Чернігівської області належним чином про розгляд справи повідомлена до початку судового розгляду справи надійшло клопотання про розгляд справи без представника та проти заявлених вимог не заперечували. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що під час видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЧН №048087 помилково було записано в графі прізвище замість «Сулім» записано «Сулим».». Факт неправильності запису в Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЧН №048087 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями заявника та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами (Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ЧН №048087, від 26 грудня 2002 року, паспортом серії НК №813707 виданого Н-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 липня 2000 року ). За таких обставин Суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для вирішення питання стосовно користування своєю земельною ділянкою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися 14.10.2010 року до суду з позовом про визнання за ними права спільної часткової власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначили, що 02.03.2005 року у віці 42 роки померла [PERSON], яка доводилася [PERSON] дружиною та рідною мамою [PERSON] та [PERSON]. Батьки померлої [PERSON] та [PERSON] померли раніше за дочку. За життя померла [PERSON] та її батьки не залишили заповіту. До спадкового майна належить житловий будинок в смт. Міжгіря, вул.. Головацького, № 21 «А» Міжгірського району. Спадщину прийняли шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їм було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачів виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просять визнати за ними право спільної часткової власності на спадковий житловий будинок за адресою смт. Міжгіря, вул.. Головацького, 21 «А» Міжгірського району, Закарпатської області.. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просять такий задовольнити. Представник відповідача позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачів грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

03.10.2011р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 07.05.1998 р. уклала шлюб з відповідачем, від якого народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач останнім часом не надає коштів на утримання дітей, отриману заробітну плату витрачає на свої потреби, а не на утримання сімї. Позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інших доходів не має, тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з відповідача. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути аліменти з відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги визнання відповідачем повністю позову, і що це визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то відповідно до ст. 174 ЦПК України суд вважає, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує троє неповнолітніх дітей, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, відповідач має постійне місце праці та стабільний заробіток (доход), а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі, який просить позивачка. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся 13.10.2011 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що 08.10.2002 р. помер сусід позивача [PERSON], а його дружина [PERSON] померла ще раніше. Дітей вони не мали, догляд здійснювали за ними позивач та його мати, тому позивач успадкував житловий будинок з надвірними спорудами згідно заповіту складеного в Тюшківській сільській раді 13.06.2002 року. Спадщину прийняв шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Тюшка, № 148 Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить такий задовольнити. Відповідача позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

10.10.2011 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що у відповідності до кредитного договору № 014/4081/82/34812 від 12.09.2007 року [PERSON] ВАТ „[PERSON] [PERSON] був наданий кредит у сумі 6000,00 доларів США (шість тисяч) терміном до 11.09.2017 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання зобовязання позичальника перед банком з відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки від 17.09.2007 р., згідно якого іпотекодавцем [PERSON] передано в іпотеку Банку належне йому нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в с. Верхній Бистрий по вул.. Рози Лаптєвої, № 25 «Д», Міжгірського району, Закарпатської області. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в сумі 6000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 20.09.2007 р.. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконує. Станом на 28.09.2011 р. допустив заборгованість, згідно розрахунку яка складає 6121,91 доларів США, що становить 48\~813,66 грн.. Невиконання відповідачем обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним. Відповідач [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 526, 610, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

13.10.2011 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 11.10.2005 р. сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу народилася одна дитина син. [PERSON], 03.03.2007 р.. Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося, внаслідок того, що сторони втратили почуття кохання, позивач вважає, що подальше збереження сімї та спільне проживання стало неможливим. Вже більше трьох років сторони разом не проживають. На даний час позивач проживає з іншою жінкою і має намір оформити з нею шлюбні відносини, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 11.10.2005 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше трьох років, не підтримують жодних стосунків, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просила розірвати його її шлюб із відповідачем, дітей залишити на подальше виховання з нею. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 10.06.2003 року відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №669. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними, неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачем. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу вони дітей не мають. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, відповідач відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просила розірвати її шлюб із відповідачем. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14.10.2005 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1885. Від шлюбу вони не мають спільних дітей. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved