Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі банк) звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за № VG 5275 від 12 серпня 2008 року в розмірі 40 815 грн. 13 коп. Позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за № VG 5275 від 12 серпня 2008 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 27 000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку, із сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами та строком повернення до 28 лютого 2010 року. У встановлений у договорі строк відповідач не повернув суму кредиту, внаслідок чого станом на 12.03.2010 року заборгованість по кредиту становить 40 815,13грн., з яких : 25\~623,85 грн. заборгованість по кредиту, 13\~895,41 грн. заборгованість по нарахованих відсотках кредиту та 1295,87 грн. заборгованість по інших платах за кредитом. Посилаючись на наведене позивач просить стягнути з боржника суму заборгованості . \~Представник банку у судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у заяві. \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № VG 5275, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок та надав позичальнику кредит в сумі 27 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, з кінцевим терміном повернення до 28 лютого 2010 року . Згідно умов п.11.1. договору погашення позичальником кредиту здійснюється у терміни вказані в додатку №1 або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку Держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якого додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно статей 12 та 13 цього договору. Відповідно до умов п. п.5.3, 6.3 та 11.1 договору позичальник сплачує банку плату за зняття готівки у розмірі 3% від знятої суми, плату за перевищення кредитного ліміту у розмірі 3% від суми перевищення ліміту та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу у розмірі 1% від суми заборгованості. В частині надання кредиту банком договір виконано повністю. Відповідач належним чином не виконував зобовязання, порушив графік повернення кредиту та у встановлений у договорі строк не повернув суму кредит. Внаслідок чого станом на 12.03.2011 року заборгованість по кредиту становить 40 815,13грн., з яких : 25\~623,85 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13\~895,41 грн. заборгованість по нарахованих відсотках кредиту, 1295,87 грн. заборгованість по платам кредиту згідно п.п. 6,3 та 11.1 договору, що підтверджується розрахунком суми заборгованості від 22.03.2011 року На даний час заборгованість позичальником не погашена. Із витягу статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол від 22.06.2009 року встановлено, що Публічне акціонерне товариство Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «[PERSON] (протокол за №4-2007 від 27 серпня 2007 року) було перейменовано на ВАТ «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків на відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Встановлено,що позичальник у встановлений у договорі строк не повернув суми боргу. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що діями відповідача щодо невиконання зобовязання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 40 815,13грн., з яких : 25\~623,85 грн. заборгованість по кредиту, 13\~895,41 грн. заборгованість по нарахованих відсотках кредиту, 1295,87 грн. заборгованість по платам кредиту згідно умов п.п. 6.3 та 11.1 договору. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 408,15 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved