Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував , що 23.07.2008року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та [PERSON] укладено кредитний договір № 118-2008-2504. Відповідно до п. 1.1 та п.1.3 зазначеного договору відповідач отримав кредит у сумі 27000 швейцарських франків для придбання майна, строком до 10.07.2031року. 04.02.2009року укладена додаткова угода б/н до кредитного договору № 118-2008-2504 від 23.07.2008року, якою було змінено графік погашення заборгованості за кредитом та розмір процентної ставки за кредитом. У порушення умов кредитного договору з додатковою угодою до нього відповідач зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 4824,43грн, за нарахованими відсотками 91439,30грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 240314,82грн. Відповідно до п.п. 1.1.2 та 1.1.4 додаткової угоди , у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 43,35% річних, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. У разі не усунення позичальником порушень умов додаткової угоди протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту. 22.04.2009року відповідачу направлена вимога про дострокове погашення боргу, однак до даного часу заборгованість на погашена. Станом на 25.11.2011року загальна заборгованість [PERSON] за договором кредиту складає 339406,56грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 339406,56грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, до судового засідання скерував заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 118-2008-2504 від 23.07.2008року , укладеного між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , відповідач отримав 27000 швейцарських франків для придбання майна - двокімнатної квартири [ADDRESS], строком до 10.07.2031року із сплатою 14,45% річних. 04.02.2009року укладена додаткова угода б/н до кредитного договору № 118-2008-2504 від 23.07.2008року, якою було змінено графік погашення заборгованості за кредитом та розмір процентної ставки за кредитом. Відповідно до п.п. 1.1.2 та 1.1.4 додаткової угоди , у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 43,35% річних, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. У порушення умов кредитного договору з додатковою угодою до нього відповідач зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 4824,43грн, за нарахованими відсотками 91439,30грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 240314,82грн. У разі не усунення позичальником порушень умов додаткової угоди протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту. Позивачем повністю виконані зобовязання по Кредитному договору, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, мемороіальним валютним ордером від 23.07.2008р., а [PERSON] своїх зобов»язання не виконує, порушує графік погашення куредиту та оплати відсотків, внаслідок чого станом на 25.11.2011року утворилась загальна заборгованість в сумі 339406,56грн. 22.04.2009року відповідачу направлена вимога про дострокове погашення боргу, тобто у відповідності до п.5.2.5 договору кредиту термін повернення кредиту настав. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашення кредитних коштів відповідачем підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладанні даного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачку прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом. Статті 46 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний розсуд як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Судом встановлено, що позивач є банківською установою та у встановленому порядку отримав генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, тому позивач мав достатні юридичні підстави та законне право для надання відповідачу кредиту в іноземній валюті. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, в звязку з тим, що [PERSON] у встановлений Договором строк свої зобовязання за договором кредиту № 118-2008-2504 від 23.07.2008року та додаткової угоди від 04.02.2009року не виконала, не дотримувалась графіку погашення кредиту та оплати відсотків, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, на підставі ст.1050 ЦК України та п.5.2.5 кредитного договору позивачем заявлено вимогу про дострокове стягнення кредиту та оплати заборгованість по відсотках, яку відповідач добровільно не погашає. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 2823грн. , оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально платіжними документами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved