Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 20 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Ряськівською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 4. 28 листопада 2011 року цей шлюб було розірвано. Під час проживання у зазначеному шлюбі сторонами спільно було набуто житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул. Великотирнівська, 46, м. Карлівка, Полтавської області. На даний час в позивача виникла необхідність поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул. Великотирнівська, 46, м. Карлівка, Полтавської області. Договір про поділ житлового будинку та іншого нерухомого майна між сторонами не укладався. Таким чином, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів позивач вимушена звернутися до суду та просить поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та у звязку з цим визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0677 га на якій знаходиться зазначене нерухоме майно, що розташовані за адресою: вул. Великотирнівська, 46, м. Карлівка, Полтавської області. Позивач до суду не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона частково підтримує позовні вимоги та відмовляється від стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу та частини сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що 28 листопада 2011 року було розірвано шлюб, укладений 20 жовтня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Черевко) [PERSON]. Даний факт підтверджується рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 28.11.2011 за № 2-737/11. Реєстрація розірвання шлюбу на даний час не проведена. Судом також встановлено, що під час проживання в шлюбі сторонами спільно було набуто житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,0677 га на якій знаходиться зазначене нерухоме майно, які розташовані за адресою: вул. Великотирнівська, 46, м. Карлівка, Полтавської області. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 18.07.2006 року серії ВЕА 411278 та державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ № 652399 від 12.09.2007 року. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Отже у відповідності до цього суд приходить до висновку, що сторонам по справі належить по 1/2 частині житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки на якій знаходиться дане нерухоме майно, що розташовані за адресою: вул. Великотирнівська, 46, м. Карлівка, Полтавської області.

Outcome: partial