Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

позивач звернувся з даним позовом до суду вказуючи, що 04 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № ГО-241207Б, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. на споживчи потреби. Згідно п. 1.5. кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних від суми кредиту. Крім того, п.1.7 кредитного договору передбачена сплата щомісячної комісії у розмірі 1,6 відсотка від суми отриманого кредиту, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня повернення, щомісячно, на фактичну заборгованість по кредиту. Днем надання кредиту є 24 грудня 2007 року, днем повернення 24 грудня 2009 року. Відповідно до п.1.6. кредитного договору, позичальник має сплачувати платежі за договором у розмірі, порядку та строки, встановлені договором - 24 числа кожного місяця, рівними частинами у розмірі 263.70 грн. Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що кредитна спілка має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих кредитній спілці, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, виконання позичальником зобов'язань за договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується договором поруки. Майновим поручителем відповідача [PERSON], згідно з укладеним 24 грудня 2007 року договором поруки, є відповідач [PERSON]. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У зв*язку з неналежним виконанням зобов*язання за договором, відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати процентів по кредиту 331.62 гривень та щомісячної комісії за управління кредитом, відповідно пункту 1.8. договору в розмірі - 1393, 55 гривень. Крім того, відповідач має заборгованість зі сплати основної суми боргу (тіло кредиту) у розмірі 963.95 гривень. Таким чином загальна заборгованість позичальника за кредитним договором складає 2689,12 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів, солідарно, та судові витрати у розмірі 146, 89 гривень. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. - 2 - Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з*явилася, не повідомила суд про причини неявки. Заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624,629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ст. 554 ЦК України передбачає, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого договором поруки, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Згідно копії договору № ГО-241207Б від 24 грудня 2007 року, кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» надала відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 4000 гривень, строк повернення кредиту - 24 грудня 2009 року (а.с.6-10). Відповідно до копії договору, виконання позичальником [PERSON] зобов*язаннь за кредитним договором було забезпечено договором поруки, з поручителем [PERSON] (а.с.12). Згідно копії видаткового касового ордеру від 24 грудня 2007 року, [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 4000 гривень (а.с.13). Як видно з розрахунку заборгованості за договором, відповідач [PERSON] не належно виконувала зобов*язання, передбачені кредитним договором та має заборгованість у розмірі 2 689, 12 гривень (а.с. 19-20). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала грошові кошти за кредитним договором, але взяте на себе зобов*язання по поверненню кредиту не виконувала. У зв*язку з тим, що виконання нею зобов*язання за кредитом було забезпечено договором поруки поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне позов задовольнити, суму заборгованості стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, у розмірі 2689. 12 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судові витрати у розмірі 146.89 гривень.

Outcome: approved