Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

27. 05. 2010 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 69564, 32 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті державного мита у розмірі 695, 64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач порушує умови кредитного договору, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON], та не виконує свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за його відсутності, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, 06. 04. 2007 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (після реорганізації - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», далі за текстом - ПАТ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту. Договір склали заява позичальника про відкриття рахунку від 13. 03. 2008, разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою (далі за текстом - кредитний договір від 06. 04. 2007). Відповідно до вказаного договору боржник [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 15928, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач зобовязання зі своєчасного повернення кредиту не виконує, порушуючи умови договору. Станом на 23. 04. 2010 сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 69564, 32 грн. Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разi прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентiв, належних йому вiдповiдно до статтi 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договорам по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами єпорушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідача на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 69564, 32 грн. Також на підставі ст. ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., а також державне мито у розмірі 695, 64 грн.

Outcome: approved