Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

14 червня 2011 року в денний час, [PERSON], який перебував в трудових відносинах з ТОВ «Олімп», керуючи належним підприємству автомобілем ВАЗ 21214, рухаючись по вул.. Перемоги в м. Сміла порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, д/з СА 2643 АМ що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення водій автомобіля [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а пасажир і власник автомобіля [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. В результаті ДТП також був пошкоджений автомобіль [PERSON]В Постановою від 16 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа відносно водія автомобіля ВАЗ 21214 [PERSON] та проведено досудове слідство, яким встановлено, що винним у вчиненні ДТП є [PERSON] Постановою Смілянського міськрайсуду від 14 жовтня 2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за актом амністії, а кримінальну справу закрито. [PERSON] звернувся в суд з позовом до НАСК «Оранта» та ТОВ «Олімп» і просить стягнути з НАСК «Оранта» м. Київ на його користь 4326 грн. 54 коп. матеріальних битків повязаних з лікуванням та 50000 грн. моральної шкоди за причинення фізичного болю та страждань причинених в звязку з ушкодженням здоровя, з яких : 2550 грн. з НАСК «Оранта», а 47 450 грн. з ТОВ «Олімп»; з [PERSON] просить стягнути 1400 грн. судових витрат по оплаті послуг адвоката та 130 грн. витрат на паливо для автомобіля по закритій кримінальній справі та стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати по цій справі, за надання правової допомоги в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні [PERSON] збільшив свої позовні вимоги і просить стягнути з НАСК «Оранта» 4929 грн. 54 коп. матеріальних збитків повязаних з лікуванням. [PERSON] звернулась в суд з позовом до НАСК «Оранта» та ТОВ «Олімп» і просить стягнути з НАСК «Оранта» на її користь 12299 грн. матеріальної шкоди за пошкодження її автомобіля, 350 грн. витрат за евакуацію автомобіля, 10000 грн. моральної шкоди за причнення фізичних і душевних страждань в звязку з ушкодженням здоровя її та протиправною поведінкою щодо її чоловіка і за пошкодженням її майна, з яких : 2550 грн. з НАСК «Оранта», а 7450 грн. з ТОВ «Олімп». Також просить стягнути з ТОВ «Олімп» 500 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 321 грн. та правову допомогу в розмірі 800 грн., просить стягнути з відповідачів пропорційно. В судовому засіданні [PERSON] зменшила свої позовні вимоги в частині стягнення витрат на евакуацію автомобіля та витрат на проведення експертизи в розмірі 850 грн., в звязку з тим, що [PERSON] відшкодував їй ці кошти. Представник відповідача НАСК «Оранта» заявлений позов визнав частково і пояснив, що 11 травня 2011 року зі СТОВ «Україна м. Камянка та НАСК «Оранта» був укладений договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно цього договору НАСК «Оранта» згодна виплатити [PERSON] витрати на лікування в розмірі 4929 грн. 54 коп. та 1000 грн. моральної шкоди. [PERSON] згодні виплатити 12299 грн. матеріальних збитків за пошкодження її автомобіля та 500 грн.. моральної шкоди, в решті позовних вимог просив відмовити. Представник відповідача ТОВ «Олімп» заявлені до них позови не визнала і пояснила, що ТОВ «Олімп» є правонаступником СТОВ «Україна», згідно змін та доповнень до статуту ТОВ «Олімп» № 50 від 11 квітня 2011 року. 3 жовтня 2010 року було припинено діяльність СТОВ «Україна» шляхом приєднання до ТОВ «Олімп». На баланс ТОВ «Олімп» було передано усі активи та пасиви ТОВ «Україна» в тому числі і транспортні засоби, які належали СТОву. Оскільки транспортні засоби, що належали СТОВ «Україна» не були вчасно (в 2010 році зняті з обліку в органах ДАІ), ТОВ «Олімп» не міг оформити на себе право власності на переданий йому транспорт і рішенням Камянського райсуду від 9 лютого 2012 року за ТОВ «Олімп» визнано право власності на всі транспортні засоби, що належать СТОву в тому числі і на автомобіль ВАЗ 21214 «Нива». [PERSON] перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Олімп» і 14 червня 2011 року під час виконання трудових обовязків, вчинив ДТП в м. Сміла. Представник ТОВ вважає, що підприємство не повинно відповідати за заявленими позовами, так як ці виплати повинна робити страхова компанія згідно укладеного між ними договору. Відповідач за позовом [PERSON], [PERSON], заявлений до нього позов визнав. Щодо позовів до інших відповідачів, де він вказаний 3-ю особою, вважає, що матеріальна і моральна шкода повинна бути відшкодована страховою компанією, оскільки автомобіль був застрахований. Заявлені позови підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2011 року в м. Сміла на вул.. Перемоги за участю автомобіля ВАЗ 2103 під керування [PERSON] і автомобіля ВАЗ 21214 під керуванням водія ТОВ «Олімп» [PERSON] сталася ДТП, внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2103, що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Водію автомобіля [PERSON] причинені тілесні пошкодження середньої тяжкості, а власнику цього автомобіля [PERSON] причинені легкі тілесні ушкодження. Постановою від 16 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа відносно водія автомобіля ВАЗ 21214 [PERSON] та проведено досудове слідство, яким встановлено, що винним у вчиненні ДТП є [PERSON] Постановою Смілянського міськрайсуду від 14 жовтня 2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за актом амністії, а кримінальну справу закрито. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 306 від 25 липня 2011 року матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля ВАЗ 2103 складає 12299 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України). Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується завдана нею і моральна шкода в тому числі ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч. 2 ст. 1167 ЦК України). Водій автомобіля ВАЗ 21214, [PERSON], перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Олімп» - власником автомобіля,(наказ № 9 від 1 квітня 2010 року) та згідно подорожнього листа № 3627, 14 червня 2011 року, керував автомобілем виконуючи свої службові обовязки. Отже, враховуючи, що [PERSON] причинив шкоду під час виконання трудових обовязків, відповідати за завдану ним шкоду повинно ТОВ «Олімп». Проте, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21214 ТОВ «Олімп», яким керував водій [PERSON], за шкоду, завдану третім особам, була застрахована НАСК «Оранта» на підставі страхового поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів від 11 травня 2011 року (далі Поліс). Договір був укладений між страхувальником СТОВ «Україна» та НАСК «Оранта». Правонаступником СТОВ «Україна» є ТОВ «Олімп» (зміни та доповнення до статуту № 50 від 11 квітня 2011 року), якому за наказом № 49 від 29 грудня 2010 року були передані в оперативне управління транспортні засоби в тому числі і автомобіль ВАЗ 21214. За положеннями ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона, (страховик) зобовязується, у разі настання певної події виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). За Полісом № АА 4951281 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 3), страхувальником забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21214 є СТОВ «Україна», правонаступником якого є ТОВ «Олімп», а страховим випадком є подія, в результаті якої заподіяна шкода третім особам [PERSON], [PERSON] під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Строк дії договору страхування визначено з 11 травня 2011 року до 10 травня 212 року. Отже, відповідати перед третіми особами, згідно цього договору, повинна НАСК «Оранта» в межах ст.ст. 22, 23 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В судовому засіданні представник НАСК «Оранта» частково визнав позовні вимоги позивачів, окрема не заперечував виплатити [PERSON] витрати на лікування у розмірі 4929 грн. 54 коп. та 1000 грн. моральної шкоди, [PERSON] згодний виплатити 12299 грн. матеріальних збитків за пошкодження автомобіля та 500 грн. Моральної шкоди, а тому в цій частині позов не підлягає доказуванню, згідно ст. 61 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Оскільки [PERSON] зазнав фізичних та душевних страждань в звязку з ушкодженням здоровя , а [PERSON] зазнала фізичного болю та душевних страждань в звязку з протиправною поведінкою щодо її чоловіка та в звязку зі знищенням її майна, вони мають право на відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг моральних та фізичних страждань позивачів, а саме [PERSON] в звязку з причиненням йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості із-за яких він втратив роботу та можливість вести звичайний спосіб життя, що призвело до втрати нормальних життєвих звязків, а [PERSON] із-за причинення їй фізичного болю та душевних переживань в звязку з протиправною поведінкою, щодо її чоловіка, неможливістю тривалий час користуватися власним автомобілем, що призвело до скрутного матеріального становища її сімї та порушило нормальні життєві стосунки з партнерами по бізнесу, суд визначає їм моральну шкоду у таких розмірах : [PERSON] 15000 грн., [PERSON] 5000 грн. Згідно п.п. 22.3 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» зазначено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону (51000 грн.). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, шкодою заподіяною життю та здоровю потерпілого у результаті ДТП є шкода (в тому числі моральна), повязана з лікуванням потерпілого ст. 23 цього Закону. Таким чином НАСК «Оранта» повинна відшкодувати позивачеві [PERSON] 2550 грн. моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя (51000 х 5 = 2550 грн.). Згідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, різниця між сумою відшкодування визнаною судом (15000 грн.) та сумою, яка повинна відшкодуватися страховою компанією (2550 грн.) має бути відшкодована ТОВ «Олімп» і складає 12450 грн. Що стосується моральної шкоди [PERSON] суд вважає, що причинена їй моральна шкода, передбачена п. 1.2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, повинна бути стягнена з НАСК «Оранта» в розмірі 2550 грн., а решта визначеної судом моральної шкоди [PERSON] передбаченої п. 3 ст. 23 ЦК України в розмірі 2450 грн., повинна бути стягнена з ТОВ «Олімп» на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, де зазначено що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває в трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою Закону не встановлено інше. Суд не приймає доводи представника ТОВ «Олімп» про те, що моральну та матеріальну шкоду потерпілим повинна відшкодувати тільки страхова компанія, оскільки такі доводи протирічать Закону. Позовні вимоги [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] судових витрат понесених ним при розгляді кримінальної справи в розмірі 1503 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом предявлення позову в іншій справі (Постанова Пленуму ВС України від 12 червня 2009 року). Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з НАСК «Оранта» слід стягнути : - на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 268 грн. 25 коп. та за надання правової допомоги, враховуючи складність справи, часу затраченого її адвокатом при вивчені матеріалів цивільної та кримінальної справи в розмірі 400 грн., а всього 668 грн. 25 коп.; - на користь [PERSON] 400 грн. за надання правової допомоги, враховуючи складність справи, часу затраченого його адвокатом при вивчені матеріалів цивільної та кримінальної справи ; - та на користь держави 234 грн. 60 коп. судового збору за позовом [PERSON]; З ТОВ «Олімп» слід стягнути : - на користь [PERSON] 53 грн. 65 коп. витрат по оплаті судового збору та 400 грн. витрат понесених нею за надання правової допомоги, а всього 453 грн. 65 коп.; - на користь [PERSON] 600 грн. витрат за надання правової допомоги; - на користь держави 87 грн. 30 коп. судового збору за позовом [PERSON]П На підставі наведеного і ст.ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.. 22, 23 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності»,

Outcome: approved