Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи - [PERSON], [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 120 445 грн. 22 коп. та судові витрати. Свій позов обґрунтовує тим, що 10.02.2009 року в м.Києві на Парковій дорозі з вини відповідача сталось ДТП за участю автомобіля «Деу -Ланос», державний номерний знак АА 9487АХ під керуванням відповідача та автомобілем «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ, під керуванням [PERSON] на підставі тимчасового талона. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ., власником якого є [PERSON] на момент ДТП був застрахований ЗАТ з іноземними інвестиціями «КЮБІ І Україна», за договором страхування з терміном дії від 23 листопада 2008 року до 23 листопада 2009 року. В тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням і складає 118 945 грн. 22 коп. За проведення даного дослідження позивачем сплачено 1 500,00 грн. 00 коп. Страхове відшкодування виплачено в сумі 118 945 грн. 22 коп., таким чином збитки позивача складають 120 445 грн. 22 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся. Треті особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 10 лютого 2009 року близько 06 год. 30 хв. в м. Києві по вул.Паркова дорога сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «Деу -Ланос», державний номерний знак АА 9487АХ, яким керував відповідач та автомобіля «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ, під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою від 03 березня 2009 року ( а.с.12). Як вбачається з постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві [PERSON] про закриття кримінальної справи від 11 березня 2010 року вищевказана ДТП сталась з вини водія автомобіля «Деу -Ланос», державний номерний знак АА 9487АХ [PERSON] внаслідок порушення останнім п.12.1., п.12.9, п.13.1 ПДР України. Кримінальну справу закрито за відсутністю складу злочину. Автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ було застраховано у ЗАТ з іноземними інвестиціями «КЮБІ І Україна», відповідно договору страхування термін дії якого від 23 листопада 2008 року до 23 листопада 2009 року. Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «КЮБІІ Україна», перейменоване на Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «КЮБІІ Україна», що підтверджується матеріалами справи. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Т-5», державний номерний знак АА 5834ВХ. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням (звіт про оцінку вартості матеріального збитку) і складає 118 713 грн. 82 коп. За проведення даного дослідження позивачем було сплачено 1 500,00 грн. (платіжне доручення № [NUMBER] від 14 травня 2009 року) відповідно до Рахунку-фактури № У-087 від 27 березня 2009 року. Страхове відшкодування було виплачено власнику пошкодженого автомобіля в сумі 118 945 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 14 травня 2009 року Відповідно ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 118 945 грн. 22 коп., а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1 500 грн. 00 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на відповідні докази. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved