Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 09 червня 2011 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого вона передала у власність [PERSON] грошові кошти у сумі 280000,00 грн., [PERSON] зобов»язалася повернути позику до 01 березня 2012 року. В забезпечення виконання грошового зобов»язання між позивачкою та [PERSON], [PERSON] [PERSON]А було укладеного договір іпотеки від 09 червня 2011 року, згідно якого Іпотекодавці передали позивачки в іпотеку квартиру [ADDRESS] та було зареєстровано заборону на відчуження нерухомого майна. Так як [PERSON] не виконала умови договору позики належним чином то позивачка звернулася до суду. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року було звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 310000, грн. на користь позивачки [PERSON] за договором позики від 09 червня 2011 року шляхом набуття права власності на цю квартиру. 12 грудня 2011 року позивачкою [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, про що КП «Прилуцьке МБТІ» було видано відповідний [PERSON]. 25 січня 2012 року позивачка звернулася до відповідача з проханням зняти заборону на відчуження нерухомого майна вищевказаної квартири, в зв»язку з неможливістю вільно розпоряджатися належним майном. Однак їй було відмовлено у зняття заборони, оскільки не передбачено можливість зняття заборони одноосібно заставодержателем 1 шотекодержателем) - фізичною особою. Враховуючи те, що на підставі рішення суду від 25 листопада 2011 року було звернено стягнення а предмет іпотеки, і позивачка стала власником прехмета іпотеки, то іпотека квартири [ADDRESS] припинилася. Просить зобов»язати відповідача виконати запис про припинення іпотеки на квартиру [ADDRESS] в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та зняти заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна з даної квартири. В судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.06.2011р. між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON]було укладено договір іпотеки. Згідно вказаного договору предметом іпотеки є квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року підтверджується, що було звернення стягнення на предмет іпотеки квартири [ADDRESS] шляхом набуття [PERSON] права власності на квартиру ( а.с.10-11). [PERSON] про Державну реєстрацію прав, де власником квартири, що знаходиться за адресоюб [ADDRESS], є [PERSON]( а.с.12). Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.01.2012р., позивачці було відмовлено у знятті заборони відчуження нерухомого майна за вищевказаною адресою, оскільки не передбачено можливість зняття заборони одноосібно заставодержателем (іпотекодержателем) - фізичною особою. Згідно ст.52 Закону України «Про іпотеку» підставами припинення іпотеки є, в тому числі, звернення стягнення на предмет іпотеки та перехід до заставодержателя права власності на предмет іпотеки, що і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд знаходить достатньо законних підстав для прийняття рішення про задоволення позову [PERSON] до приватного нотаріуса Прилуцького міськрайонного округу Чернігівської області [PERSON] про зобов»язання зняти заборону на відчуження нерухомого майна. Тому,

Outcome: approved