Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] де третя особа [PERSON] про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він приблизно 06.07.2010 року звернувся до відповідача із заявою про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті його батька [PERSON], який помер 20.06.2010, інших спадкоємців, як зазначив позивач, у його батька не має, однак в подальшому зі слів нотаріуса зясувалося, що на спадщину батька претендує його рідний брат [PERSON]. Як зазначив позивач, його батько [PERSON], в свою чергу є спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 07.06.2006, та до складу спадщини входить: квартира [ADDRESS] та дача, що знаходиться по вулиці Іжевській,31 Д (садове товариство Золотий ранет, квартал 1, ділянка 51). Після смерті бабусі, як зазначив позивач, у неї залишилося два сини [PERSON] (батько позивача) та [PERSON]В.(третя особа у справі та дядя позивача), [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з [PERSON] з 1999 року і до своєї смерті у 2010 році, однак свідоцтва про право на спадщину не отримав. [PERSON] проживав окремо з 1981 року. Як зазначав позивач, він єдиний спадкоємець після смерті свого батька, і нотаріус повинен був видати йому свідоцтво протягом шести місяців з моменту смерті його батька, оскільки він звернувся у грудні 2010 року, тобто через шість місяців з дня відкриття спадщини до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва та усно пояснила, що [PERSON] подав позов до суду, і тому, вона ніяких документів видавати не буде. Крім зазначеного, позивач посилався на те, що документально підтвердити подачу документів нотаріусу він не може, тому, що канцелярії в нотаріальній конторі, яка реєструє вхідну кореспонденцію немає, всі документи на квартиру подавались нотаріусу особисто в руки, ніяких письмових вимог щодо не достатку документів він не отримував. У звязку з викладеним, та з врахуванням доповнень та уточнень до позовної заяви, позивач просив визнати незаконною бездіяльність нотаріуса четвертої державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та вчинення нотаріусом [PERSON] неправомірних дій під час звернення позивача до відповідача з метою отримання свідоцтва про право на спадщину; зобовязати четверту державну нотаріальну контору м. Дніпропетровська видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом; судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначивши, що ані позивач, ані його представники в письмовій формі до відповідача з вимогою про необхідність вчинення нотаріальних дій не зверталися, оскільки у відповідача відсутня канцелярія по прийманню звернень та заяв. В судовому засіданні представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з посиланням на те, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, за №7 від 30.05.2008 про судову практику у справах про спадкуванняу справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами та не повинні залучатися до участі у справі. Крім вказаного, відповідач, зазначала, що згідно даних архіву Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 23.06.2010 на підставі заяви про прийняття спадщини №1230 від імені [PERSON] після померлого 20.06.2010 року [PERSON] було відкрито спадкову справу№787/2010. Свідоцтва про право на спадщину не видавалося у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім.*я померлого, та відсутністю згоди між спадкоємцями (а.с.97) Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зазначені норми законодавства в судовому засіданні сторонам судом неодноразово розяснювалися, та оголошувалися перерви, чим представники позивача не скористалися. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 02.03.06 [PERSON], яка була зареєстрованою та проживала у [INFO], надано Довідку про склад її сім*ї до якого входив син: [PERSON] (а.с.10) Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1997 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13) [PERSON] померла 07.06.2006, про що свідчить Свідоцтво про смерть серія 1-КИ №092775 від 13.06.2006 видане Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.15) [PERSON] помер 20.06.2010, про що свідчить Свідоцтво про смерть серія 1-КИ №342177 від 22.06.2010 видане Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.16) [PERSON] померла 18.06.2004, про що свідчить Свідоцтво про смерть серія 1-КИ №564877 (а.с.17) [PERSON] помер 11.02.2005, про що свідчить Свідоцтво про смерть серія 1-КИ №002355 від 15.02.2005 (а.с.18) Відповідно до ст. 50 Закону України Про нотаріатнотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. N 20/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається з Наказу від 22.12.2010, № 3253/5 "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства", затвердженого Міністерством Юстиції України, а саме п.8.1 розділу VIII, Реєстрація документів (кореспонденції) є фіксацією факту створення або надходження до контори, архіву, приватного нотаріуса документа (кореспонденції) шляхом проставлення на ньому реєстраційного номера з одночасним записом необхідних відомостей про документ у відповідних журналах, книгах, реєстрах. У п.8.2., йдеться про те, що Реєстрації підлягають усі вхідні, вихідні, найважливіші внутрішні документи (накази, протоколи, доповідні записки, заяви працівників) та документи, що надійшли на адресу контори, архіву, приватного нотаріуса. В свою чергу, вхідні документи, що надійшли на адресу контори, архіву, приватного нотаріуса, йдеться у п. 8.3., приймаються особою, відповідальною за діловодство, і проходять реєстрацію в день надходження. Згідно до п.8.8, вищезазначених Правил, Реєстрація документів здійснюється, серед іншого і в журналі реєстрації вхідних документів. І п.8.9. Правил зазначає, що у журналі реєстрації вхідних документів підлягають реєстрації: заяви про прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів, повідомлення про накладення заборони відчуження нерухомого майна, повідомлення суду і слідчих органів про накладення арешту та інші, якщо вони надійшли поштою або подані нотаріусу кур'єром до дня вчинення нотаріальної дії, заяви батьків про надання згоди неповнолітній дитині на відчуження майна, заява одного з подружжя про згоду на розпорядження майном, заява від співвласника про відмову від переважного права купівлі частки в праві спільної часткової власності, заяви про скасування заповіту або довіреності тощо, незалежно від того, чи були вони подані нотаріусу особисто або повіреною особою, кур'єром, чи надійшли поштою. Відповідальними за організацію загального і нотаріального діловодства та архіву у конторі, архіві є завідувачі, про що зазначено у п.3.1 Правил. Статтею 60 ЦПК України покладено на кожну із сторін обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, для суду не вбачаються правові підстави для задоволення позову, з огляду на те, що позивачем та його представниками не надано належних та допустимих доказів, як письмового звернення позивача до відповідача з вимогою про вчинення нотаріальної дії, так і відмови в письмовій формі відповідача у здійсненні чи нездійсненні будь-яких дій, а навпаки відповідачем у відповіді на запит суду, зазначено, що свідоцтво про право на спадщину не видавалося у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове. Таким чином, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до державного нотаріуса четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] де третя особа [PERSON] про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - необхідно відмовити повністю. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про те, що судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed