Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що разом з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі ними було нажито спільне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 32 по вулиці Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2003 року. Тому посилаючись на відповідні норми законодавства позивач звернулася з позовом поділити дане спільне майно між нею та відповідачем, вказуючи в позовній заяві, що вона претендує на ідеальну 1/2 частину від вказаного в позові майна. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Також в заяві зазначила, що в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди позивачки, вказаної в наданій на адресу суду заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно матеріалів справи, між сторонами по справі 06.04.1985 року було зареєстровано шлюб, який згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2008 року було розірвано. В шлюбі, згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2003 року, відповідач купив цілий жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 32 по вулиці Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Згідно ч. 1 ст. 60, ст. 69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Отже, жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 32 по вулиці Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області належить сторонам в справі на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.ст. 70 СК України, в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивачки про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину даного майна, є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved