Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 01.11.2007року згідно кредитного договору № 75-ПР/13-В [PERSON] отримала у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" в філії Луцького регіонального управління кредит в сумі 25500,00 грн., під 2,3% на місяць з кінцевим терміном повернення 01.11.2010року. Ціль кредиту - споживчі цілі. Одержання кредиту підтверджується меморіальним ордером від 01.11.2007року. В порушення умов Кредитного договору, [PERSON] ухиляється від виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 року перед ПАТ КБ "Надра" за нею виникла заборгованість на загальну суму 26872,76 грн. із них: непогашений кредит 18776,88 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 2337,35 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5938,53 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором, 01.11.2007року був укладений договір поруки між ВАТ КБ Надра та [PERSON]., відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору. Просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 26872,76 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення . Заслухавши пояснення пвідповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № 75-ПР/13-В [PERSON] 01.11.2007року отримала у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" кредит в сумі 25500,00 грн., під 2,3% на місяць з кінцевим терміном повернення 01.11.2010року (а.с. ). Одержання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 01.11.2007року. (а.с. ). З метою забезпечення виконання зобовязань за договором, 01.11.2007року був укладений договір поруки між ВАТ КБ Надра та [PERSON], відповідно до якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору (а.с. ). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 18.04.2011 року перед ПАТ КБ "Надра" за нею виникла заборгованість на загальну суму 26872,76 грн. із них: непогашений кредит 18776,88 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 2337,35 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5938,53 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн(а.с. ) Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором № 75-ПР/13-Ввід 01.11.2007року в сумі 26872,76грн.. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved