Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування за заповітом. У своєму позові позивач вказав, що його батьки - [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 червня 1938 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції актовий запис № 796 / витяг з Держреєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Під час шлюбу ними був побудований та оформлений на батька - [PERSON] житловий будинок № 47 по вул. Амурській в м.Запоріжжі згідно договору на право побудови будинку та безтермінового користування земельною ділянкою від 23.02.1955р. та акту прийому будинку від 25.01.1966 року. 09.09.1976 року батько позивача - [PERSON] помер. Згідно до його заповіту від 18.12.1975 року, посвідченому державним нотаріусом 3-ї міської держнотконтори [PERSON] за № 16.849. належну йому Ѕ частку житлового будинку №47 по вул.Амурській в м.Запоріжжі він заповідав своєму сину, - [PERSON] відповідачу по справі. Мати позивача - [PERSON] померла 03.02.1983 року. Згідно її заповіту від 21.05.1980 року, посвідченому держнотаріусом 1-ї держконтори [PERSON] за №3-2134 належну їй Ѕ частку житлового будинку по вул. Амурській в м.Запоріжжі вона заповідала позивачу - [PERSON]. Після смерті батьків ні позивач, ні відповідач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися. В позовній заяві позивач просить визначити частки в спільній сумісній власності подружжя на будинок № 47 по вул. Амурській в м.Запоріжжі між [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частці за кожним, та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку житлового будинку № 47 по вул. Амурській в м. Запоріжжі після смерті [PERSON]. У судове засідання позивач не зявилася, але у письмовій заяві повідомила, що позов підтримує і просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, але у письмовій заяві повідомив, що позов підтримує і просить розглянути справу без її участі. Третя особа у судове не з*явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 352769 встановлено, що 09.09.1976 року помер [PERSON] . Із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 259196 встановлено, що [PERSON] померла 03.02.1983 року. Згідно до заповіту від 18.12.1975 року, посвідченому державним нотаріусом 3-ї міської держнотконтори [PERSON] за № 16.849. [PERSON] належну йому Ѕ частку житлового будинку №47 по вул.Амурській в м.Запоріжжі заповів своєму сину - [PERSON] відповідачу по справі. Згідно до заповіту від 21.05.1980 року, посвідченому держнотаріусом 1-ї держконтори [PERSON] за №3-2134 [PERSON] належну їй Ѕ частку житлового будинку по вул. Амурській в м. Запоріжжі заповіла позивачу - [PERSON]. Відповідно до ст..549 ЦК України ( в редакції 1963р.) особа вважається такою, що прийняла спадщину, якщо фактично вступила у управління або володіння спадковим майном, та якщо подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] не була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем, але фактично проживала в будинку після смерті батьків, сплачувала податки разом із відповідачем, успадкували речі побутового вжитку. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обгрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved