Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

04.01.2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю і вселення. В обгрунтування свого позову зазначив, що згідно з договорм дарування від 03.08.2011 року він став власником 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 7/171. Інші 2/3 частини мана належать на праві власності [PERSON] З 30.09.3011 року позивач зареєструвався за вказаною адресою. Однак з вказаного часу позивач не має можливості потрапити до приміщення квартири, окільки відповідачка не відчиняє йому двері та не пускає добровільно до приміщення. Враховуючи викладене, просить зобов»язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 7/171, вселити його та надати йому ключі від вказаної квартири. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з»явилися, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, з"ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 03 серпня 2011 року позивач [PERSON] став власником 1/3 частини квартири,яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 7/171. (а.с.4). Право власності позивача на 1/3 частину зазначеної квартири зареєстровано в КП БТІ м.Донецька. Інші 2/3 частини належать на праві власності [PERSON], в якій також зареєстрований її син [PERSON], яка на теперішній час мешкає в даній квартирі. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Незважаючи на неодноразові прохання позивача не чинити перешкоди у користуванні частиною власності, профілактичної бесіди з [PERSON] працівниками районного відділу міліції, відповідач до теперішнього часу чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним їй майном. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, що відповідач дійсно порушує права позивача, позбавляючи можливості проживати у квартирі, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі вимоги позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved