Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до приватного підприємства (далі ПП) «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання за нею майнових прав на однокімнатну квартиру за №122, загальною проектною площею 49,88 кв.м., на восьмому поверсі, у пятому підїзді по вул. Корольова, 3 в с. Байківці, Тернопільського району. В обґрунтування вимог вказує, що 07.11.2005 року між нею та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» укладено договір на пайове будівництво житла. Позивач умови договору виконала повністю, зокрема, нею було сплачено ПП «Тернопільська фірма Будівельник» 179 201 грн. в рахунок проектної вартості обєкту нерухомості. Відповідач умови договору належним чином не виконує, неодноразово переносить строк здачі будинку в експлуатацію. На даний час будинок будівництвом завершений, однак не зданий в експлуатацію. У звязку з чим вона позбавлена можливості оформити право власності на спірну квартиру. Вважає, що оплативши повністю вартість квартири набула майнові права на неї. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав на адресу суду заяву, про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в межах сплачених коштів. Судом встановлено, що 07.11.2005 року між [PERSON] та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора [PERSON] укладено договір на пайове будівництво житла. Відповідно до умов п. 1.1. договору ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» прийняла позивача у пайове будівництво на однокімнатну квартиру за №122, загальною проектною площею 49,88 кв.м., на восьмому поверсі, у пятому підїзді по вул. Корольова, 2, блок А в м. Тернополі. Судом встановлено, що адреса будинку з вул. Корольова, 2, блок А в м. Тернополі, в якому знаходиться спірна квартира за №122, було змінено на вул. Корольова, 3 в с. Байківці, Тернопільського району. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2009р. Згідно умов п.2.1 договору попередня базова вартість квартири становить 167 143 грн. Позивач повністю оплатила вартість спірної вартості квартири, що підтверджується квитанціями про сплату та довідкою за №412 від 03.08.2010 року, виданою ППТернопільська фірмаБудівельник. На даний час будинок будівництвом завершений, однак не зданий в експлуатацію. Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивачем умови договору виконано повністю та сплачено повну вартість предмета договору. Із пояснення представника позивача у судовому засіданні встановлено, що на даний час будинок будівництвом завершений, однак не зданий в експлуатацію. Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. В силу вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими права, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами прав власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Таким чином, законодавець не ототожнює права власності на квартиру і майнові права на квартиру, адже вони за своєю правовою суттю є відмінними один від одного. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за нею майнових прав на однокімнатну квартиру за №122, загальною проектною площею 49,88 кв.м., на восьмому поверсі, у пятому підїзді по вул. Корольова, 3 в с. Байківці, Тернопільського району. Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути оплачені нею судовий збір в сумі 94,10 грн.

Outcome: approved