overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

20.02.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають малолітню дочку, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказуючи на те, що відповідач не працює, не має стабільного заробітку, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі 500 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву в якій наполягала на задоволенні позову, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 500 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі, вказаному позивачем, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони просили розглянути справу у попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач визнає позовні вимоги, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд, відповідно до вимог ч.ч.4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України приходить до висновку про можливість постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 20.01.2007 року Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.2) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньо [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.4) Дочка сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем та підтверджується довідкою Борівського сільського голови. (а.с.3) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, 2. що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням конкретних обставин справи, коли позивач наполягає на стягненні з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, а відповідач не працює та вказує на не стабільний характер його роботи, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до висновку про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову з 20.02.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір на користь держави необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 02.11.2011 р. між ним та відповідачем було укладено договір строкової позики. Згідно даним договором надав в борг відповідачеві грошові кошти в сумі 600 доларів США до 21 години 02.11.2011 р. про що написав розписку. Після закінчення строку надання позики борг відповідачем не повернутий, на неодноразові нагадування про повернення боргу відповідач не реагує. Позивач вказує, що відповідно до ст.1049 ЦК України відповідач повинен повернути йому 600 доларів США що еквівалентно 4800 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача борг в сумі 4800 грн. В суді позивач, його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач пояснив, що гроші були надані в бог відповідачу 02.11.2011 р. близько 10-11 години до 21 години 02.11.2011 р., кошти відповідач не повертає, на неодноразові звернення не реагує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що кошти позичав на короткий строк для вирішення фінансових проблем, власноручно писав розписку позивачу, кошти давала мати позивача через посередника на вирішення його особистих проблем, борг не погашав оскільки не знав яку конкретно суму повинен віддати позивачу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02.11.2011 р. [PERSON] надав [PERSON] позику в розмірі 600 доларів США строком до 21 години 02.11.2011 р., що підтверджується оригіналом розписки приєднаним до матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачем умови договору позики не виконані, борг позивачу не повернуто, що в суді відповідач визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи офіційний курс НБУ станом на 16 березня 2012 р. (100 доларів США еквівалентно 798,40 грн.; 600 доларів США Х 7,984 = 4790,40 грн.), заявлені позовні вимоги про стягнення 4800 грн., а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2004 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги, відповідальності один перед одним. Із-за чого в липні 2011 року припинили подружні відносини, проживають окремо. Миритися не мають наміру. Спору про місце проживання дитини не має, щодо розподілу майна то будуть вирішувати добровільно. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що примирення не можливе, так як позивач фактично створив нову сімю, тривалий час проживає з іншою жінкою. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 12 червня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що мають різні характери, різні погляди на життя. На даний час позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і має намір їх узаконити. Спору про місце проживання дитини не має, щодо розподілу майна то будуть вирішувати у добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

В грудні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2007 року, від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживає з позивачкою і спору про місце їх проживання немає. Спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого вони тривалий час мешкають окремо, ведуть окремі бюджети, шлюб існує формально і сімя не може бути збережена, оскільки відповідачка фактично створила іншу сімю. В судовому засіданні позивачпозов підтримав, просив його задовольнити з підстав, виклеєних в позовній заяві. Відповідачка позов визнала та не заперечуючи щодо розірвання шлюбу, висловила намір залишити собі прізвище чоловіка. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо.За наданий судом термін для примирення сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з [PERSON] з 15.09.2002 року, від шлюбу мають доньку Емму та сина [PERSON], їх сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2002 року. На даний час останні припинили подружні стосунки і з березня 2011 року як подружжя не проживають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не заперечував. Бажання стати на шлях примирення подружжя не виявило. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати, змінивши прізвище позивачки на «Яремова», на чому та наполягала в позовній заяві. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд стягує з відповідача понесені позивачкою документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позовній заяві позивачка зазначила, що 21 лютого 2010 року в с. Каташин, Чечельницького району Вінницької області померла її мама [PERSON]. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке знаходиться в селі [PERSON]. Строк подання заяви на прийняття спадщини закінчився 21 серпня 2010 року. В нотаріальній конторі їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв'язку з пропущеним строком подачі заяви. Позивачка пропустила строк в зв'язку з тим, що їй не було відомо про даний строк і вона вважала, що вступ в управління спадковим майном являється доказом прийняття спадщини.Спору про спадкове майно не має, бажає прийняти спадщину. Просить задовольнити позовну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не з"явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просить розглядати позов без її участі, позов підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача - сільський голова села [PERSON]Ярема у судове засідання не з"явився, направив до суду письмову заяву, в якій вказує, що повністю визнає позов, просить справу розглядати без участі відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] померла 21.02.2010 року. Строк для прийняття спадщини закінчився 21 серпня 2010 року, але з позовної заяви позивача вбачається, що строк для прийняття спадщини було пропущено в зв'язку з тим, що позивачка не вірно розуміла про строки прийняття спадщини і вважала, що оскільки вступила фактично в управління спадковим майном, то це підтверджує факт прийняття спадщини.Тому суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON].. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

З позову вбачається, що на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06.2007 року, з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн., щомісячно на підставі ст.184 СК України до досягнення повноліття дочки. Позивачка 27 лютого 2012 року звернулася до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, шляхом зміни способу їх визначення та стягнення, посилаючись на те, що значно зріс рівень інфляції, дитина подорослішала і тому збільшилися витрати на її утримання, розмір аліментів у сумі 150 грн. є недостатнім для нормального розвитку дитини і її матеріального забезпечення, відповідач добровільно допомоги в достатній мірі не надає, отрмує пенсію по інвалідності, тому має стабільний заробіток і може сплачувати аліменти у більшому розмірі. На даний час [PERSON] має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від другого шлюбу, тому перебуває в тяжкому матеріальному стані і тому просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно, дивлячись на ту обставину, що відповідач являється інвалідом 2 групи та ніде не працює. Крім того, на її думку дохід відповідача може бути мінливий. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі 250 грн. Суд, вислухавши сторони, оцінивши докази, дослідженні в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06.2007 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно. На даний час позивачка ставить питання про зміну розміру аліментів в звязку з тим, що її матеріальний стан змінився і вона не взмозі самостійно забезпечити дочку всім необхідним. Відповідно до положень ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів ніде не працює та є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] з 150 грн. на 250 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 10.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя із відповідачем не склалося з причин непорозуміння між сторонами, в звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають на протязі чотирьох місяців, спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначене, позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають на протязі останніх чотирьох місяців, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна подружжя, що є спільною власністю та місця проживання неповнолітньої дитини, між ними немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій вказано що 19 серпня 2011 року померла жінка позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів, що знаходяться в ВТБВ № 10026/0597 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк" на рахунку №581 з залишком вкладу в сумі 6 515,66 грн, які належали померлій. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. 21 лютого 2012 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади . Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4, 5600 га, кадастровий номер - 3225589000:03:007:0033, яка розташована на території Черняхівської сільської ради позивач отримати не може, так як за час свого життя [PERSON] не встигла переоформити на своє ім'я державний акт на вказану земельну ділянку, яку відповідно до заповіту [PERSON], яка на випадок смерті своєї смерті, земельну ділянку, розташовану на теритррії Черняхівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 9948608, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010533500446, заповідає [PERSON], [INFO]. 26 листопада 2010 року [PERSON] пемерла. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позивач просив встановити факт спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувсь з заявою про розгляд справи в його відсутність, визнавши вимоги позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

19.01.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.11.2000 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила розглянути справу без її особистої участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2000 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved