Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Реал Естейт»Полтавського представництва товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»про стягнення коштів, посилаючись на те, що 30 січня 2008 року вона з відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»уклала договір пайової участі за №0396/380-13 (р) у будівництві квартири по [ADDRESS]. Однак, відповідач - фірма «Консоль ЛТД», взяті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2010 року був розірваний вказаний договір пайової участі у будівництві. Враховуючи те, що фірма «Консоль ЛТД»в добровільному порядку виплатила позивачці лише 11968 гривень і сума боргу на теперішній час складає 115 629 гривень, вона вимушена була звернутися до суду. Позивачка просила стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт»та Полтавського представництва товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»на її користь завдану моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, а з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт»на її користь - 183 834 грн. 75 коп. та судові витрати, які складаються із виплати судового збору в сумі 1 700 гривень, за витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи -120 гривень, та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 8000 гривень, а всього - з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Реал Естейт»на її користь стягнути 193 654 грн.. У судове засідання представник позивачки не з»явилася, направивши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини свої неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2008 року позивачка з відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»(далі фірма «Консоль ЛТД») уклала договір пайової участі за №0396/380-13 (р) у будівництві квартири по [ADDRESS]. Однак, відповідач - фірма «Консоль ЛТД», взяті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2010 року був розірваний вказаний договір пайової участі у будівництві. Цим же рішенням стягнуто з фірми «Консоль ЛТД»на користь позивачки сплачені за вказане будівництво гроші у розмірі 126089,73 грн. та судові витрати у розмірі 1510,89 грн.. Таким чином, судом з відповідача - фірми «Консоль ЛТД»на користь позивачки всього було стягнуто 127 597 гривень 62 коп.. Фірма «Консоль ЛТД»в добровільному порядку виплатила позивачці 11 968 гривень і сума боргу на теперішній час складає 115 629 гривень. Вищенаведене підтверджується договором пайової участі у будівництві, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави. Позивачці стало відомо, що засновником фірми «Консоль ЛТД»є товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», що підтверджується Статутом, зареєстрованим 24 жовтня 2006 року державним реєстратором. Відповідно до п. 1.4. Статуту, єдиним учасником товариства є товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», яке знаходиться в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ЄДРПОУ 31447025, зареєстроване 02 квітня 2001 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, № запису 1 882 120 0000 002475, а згідно п. 1.17 вказаного Статуту, товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім своїм майном, на яке згідно із законом може бути звернуте стягнення на вимогу кредиторів. Учасники несуть відповідальність в межах вартості своїх внесків у Статутний капітал. Учасники, які не повністю внесли свої внески, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями також у межах вартості невнесеної частини внеску кожного з учасників. Накладення стягнення на частку учасника в товаристві за його особистими зобов'язаннями допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. При недостатності майна учасника для покриття його боргів кредитори мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення в порядку, передбаченому статтею 149 Цивільного кодексу України та статтею 55 Закону України «Про господарські товариства». Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт»є засновником товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»і несе відповідальність всім своїм майном, на яке може бути звернуте стягнення. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.22 ЦК України, "Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право". Відповідач повинен сплатити позивачці кошти з врахуванням індексу інфляції, так як по договору пайової участі у будівництві позивачка виплатила 126 089 гривень 72 коп., що по офіційному курсу НБУ на дату сплати становить 25 219,95 доларів США. Розрахунок вартості сплачених коштів з врахуванням індексів інфляції визначався відповідно до Листа Верховного Суду України «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03 квітня 1997р. N 61-97-р. Індекси інфляції розраховуються Міністерством статистики України починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються в пресі, зокрема, газеті "Урядовій кур'єр" в період з 5 по 10 число наступного за звітним місяця. Відповідно Листу Верховного суду України "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03 квітня 1997р. N 61-97-р.: "Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, складові за відповідний період, перемножити між собою <...> У випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається з внесків, зроблених в різні періоди, кожен внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються. " Вартість сплачених коштів з врахуванням індексів інфляції станом на 12.03.2011 становить 183969,49 грн. /Сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять грн. 49 коп./. Три проценти річних від простроченої суми становить 11833,26 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 195802,75 грн. /Сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот дві грн. 75 коп./: (183969,49+ 11833,26=195802,75 грн.). Однак, з врахуванням виплати фірмою «Консоль ЛТД»позивачці грошей в сумі 11 968 гривень загальна сума боргу складає 183 834 грн. 75 коп., які повинен позивачці виплатити відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт». Позивачка пояснила, що своїми незаконними діями відповідачі завдали їй моральну шкоду, так як внаслідок їх незаконної бездіяльності їй були завдані моральні страждання, які виразилися в душевних та психічних страждань, що викликали у неї негативні емоції й переживання, створили дискомфорт у її повсякденному житті, негативно вплинули на реалізацію її планів. Моральну шкоду позивачка оцінює в 10000,00 грн.. Відповідно до ст.23 ч.3 та ч.4 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи вище викладене, вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню.

Outcome: approved