Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і згідно останніх уточнюючих позовних вимог свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2006 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір за № 013/061/9883/У/47479, за умовами якого останній був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 10000 грн. на строк 24 місяці враховуючи день видачі зі сплатою 0,1% річних. Згідно п. 2.4 кредитного договору, у разі непогашення кредитної лінії з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (становить 24,1%). Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, [PERSON] зобовязана до 15 числа кожного місяця , починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту в розмірі 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Однак відповідачка свої зобовязання не виконує і кошти не сплачує, що призвело до заборгованості. Станом на 03.12.2010 року сума заборгованості становить 14441 грн. 66 коп., відсотки за користування кредитом за період з 26.11.2010 року по 03.12.2010р. 42 грн. 72 коп., а всього 14484 грн. 38 коп., яку / суму / і просить стягнути з відповідачки на свою користь, з відшкодуванням понесених судових витрат по оплаті судового збору у сумі 144 грн. 84 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлена судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою і відповідачко. [PERSON] 16.03.2006 р. укладений кредитний договір за № 013/061/9883/У/47479, за умовами якого остання отримала кошти у сумі 10000 грн. на строк 24 місяці враховуючи день видачі та день його повернення по 17.03.2008 року зі сплатою 0,1% річних /а.с.8/. Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, [PERSON] зобовязана до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту в розмірі 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.4 кредитного договору, у разі непогашення кредитної лінії з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (становить 24,1%). Отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 03.12.2010 року загальна сума заборгованості становить 14484 грн. 38 коп. /а.с.62/. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання і забезпеченням виконання зобовязань та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, то право останнього на отримання коштів порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати позивача: 128 грн. 60 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки позивачем при подачі уточнень позовних вимог не в повному обсязі було сплачено судовий збір / платіжне доручення від 23.01.2009р. в сумі 107,10 грн., платіжне доручення від 08.10.2009р. в сумі 07,43 грн. та платіжне доручення від 03.12.2010р. в сумі 14,07 грн., а всього на загальну суму 128,60 грн./, суд вважає за необхідне достягнути з позивача недоплачену суму судового збору - 16 грн. 24 коп.

Outcome: approved