Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав. В позові посилався на те, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.11.2007 року був позбавлений батьківських прав по відношенню до свого сина [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього [PERSON] помела [INFO]. Опікуном неповнолітнього була призначена [PERSON], яка померла [INFO] року. На даний час близьких родичів у неповнолітнього немає. Вказав також позивач, що він повністю визнав свою провину і щиро розкаявся та має велике бажання повернути свого сина на утримання та виховання. Відповідно до довідки відділу інформаційних технологій УМВС України в Чернівецькій області серія на території України, позивач засудженим не значиться та в розшуку не перебуває. Має стабільне економічне становище, оформлений на постійну роботу. Зазначив, що звернувся в службу у справах дітей за рішенням та висновком органу опіки та піклування про доцільність поновлення його батьківських прав по відношенню до своєї дитини. Дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 14.09.2011року, в присутності позивача та відповідно до відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання сім'ї та характеристики, складеної адміністрацією КЖРЕПу, довідок про доходи, про склад сім'ї, ВІТ УМВС України в Чернівецькій області, КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», КМУ «Чернівецькиі обласний наркологічний диспансер», пояснень сусідів, було з'ясовано, що підставою для поновлення батьківських прав громадянина [PERSON] стали не тимчасові, а стійкі зміни поведінки батька і для цього пройшов відповідний час. Він повернулась до здорового способу життя, влаштувався на роботу і має відповідні доходи щоб утримувати сина, в помешканні, де проживає зробив ремонт і підготував кімнату, облаштувавши її під дитячу, для підготовки дитини до занять, сну, ігор і відпочинку. Доцільність поновлення позивачки батьківських прав, щодо його дитини, підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.09.2011 року № 606/16. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить суд поновити його батьківські права відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] Представник відповідача - органу опіки та піклування- Спенул О.М. в судовому засіданні проти позову не заперечувала, оскільки в позивача є достатні підстави для поновлення своїх батьківських прав. Представник третьої особи - позов підтримала, просила його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрнутований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.11.2007 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав по відношенню до свого сина [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього [PERSON] помела [INFO]. Опікуном неповнолітнього була призначена [PERSON], яка померла [INFO] року. На даний час близьких родичів у неповнолітнього немає. Вказав також позивач, що він повністю визнав свою провину і щиро розкаявся та має велике бажання повернути свого сина на утримання та виховання. Відповідно до довідки відділу інформаційних технологій УМВС України в Чернівецькій області серія на території України, позивач засудженим не значиться та в розшуку не перебуває. Має стабільне економічне становище, оформлений на постійну роботу. Зазначив, що звернувся в службу у справах дітей за рішенням та висновком органу опіки та піклування про доцільність поновлення його батьківських прав по відношенню до своєї дитини. Дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 14.09.2011року, в присутності позивача та відповідно до відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання сім'ї та характеристики, складеної адміністрацією КЖРЕПу, довідок про доходи, про склад сім'ї, ВІТ УМВС України в Чернівецькій області, КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», КМУ «Чернівецькиі обласний наркологічний диспансер», пояснень сусідів, було з'ясовано, що підставою для поновлення батьківських прав громадянина [PERSON] стали не тимчасові, а стійкі зміни поведінки батька і для цього пройшов відповідний час. Він повернулась до здорового способу життя, влаштувався на роботу і має відповідні доходи щоб утримувати сина, в помешканні, де проживає зробив ремонт і підготував кімнату, облаштувавши її під дитячу, для підготовки дитини до занять, сну, ігор і відпочинку. Доцільність поновлення позивачки батьківських прав, щодо його дитини, підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.09.2011 року № 606/16. Таким чином, судом встановлено, що позивач змінив свою поведінку, працює та має відповідні доходи, піклується про свого сина, про її здоров'я та розвиток, тобто на даний час відсутні обставини які стали підставою для позбавлення позивача батьківських прав відносно його сина [PERSON], внаслідок зміни поведінки позивача та ставлення до своєї дитини, а тому враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне поновити [PERSON] в батьківських правах відносно його сина [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved