Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.08.1998 року Чернігівською районною лікарнею державної ветеринарної медицини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір»ю [PERSON], який 21.12.2000 року помер. За життя вона разом з сином отримала у власність квартиру [ADDRESS] в рівних частинах. Свідоцтво про право власності на житло було видано 27.08.1998 року Чернігівською районною лікарнею державної ветеринарної медицини. Після смерті сина відкрилась спадщина і вона фактично прийняла спадщину, бо завжди мешкала у згаданій квартирі. Інших спадкоємців у сина не було. Зазначає, що звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на житло прізвище померлого сина не відповідає прізвищу, яке зазначене в свідоцтві про смерть. В свідоцтві про право власності «Мурінець», а в свідоцтві про смерть «Муринець». Крім того в свідоцтві її прізвище не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті. В свідоцтві про право власності «Мурінець», а в паспорті «Муринець». У звязку з тим, що, дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити не можливо, [PERSON] просить встановити даний факт. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав та просив їх задовольнити. До викладеного в заяві доповнив, що факт приналежності свідоцтва про право власності на житло їй та її померлому синові підтверджується свідоцтвом про народження сина, довідкою про склад сім»ї, її паспортом, свідоцтвом про смерть сина, довідкою Чернігівської райдержлікарні ветеринарної медицини, де прізвище зазначено «Муринець». Представники заінтересованих осіб не заперечували проти заявлених вимог. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], видане 27.08.1998 року Чернігівською районною лікарнею державної ветеринарної медицини на підставі розпорядження (наказу) № 7 від 26.08.1998 року Чернігівської районної лікарні державної ветеринарної медицини на ім»я [PERSON] та [PERSON]. Крім того, в тексті свідоцтва про право власності на житло прізвище заявниці та її померлого сина зазначено «Мурінець» замість «Муринець». Беручи до уваги, надані суду документи, паспортні данні [PERSON] (а.с. 29-30), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8), довідку Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с.7), довідку КП ЧМБТІ (а.с.31), суд приходить до висновку, що в суді знайшов своє підтвердження факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27.08.1998 року Чернігівською районною лікарнею державної ветеринарної медицини на підставі розпорядження (наказу) № 7 від 26.08.1998 року Чернігівської районної лікарні державної ветеринарної медицини на ім.»я [PERSON] та [PERSON] належить [PERSON] та [PERSON], який помер 21.12.2000 року. Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після померлого [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved