Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок бездіяльності відповідача та в порушення ним вимог ст.ст.15, 176, 177 ЖК України, не проводиться ремонт покрівлі будинку та водопровідних труб по вул. Крушельницої, 53 в м. Тернополі, стелі квартири №4, що розташована у вказаному будинку. В уточнених позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача провести ремонт покрівлі будинку та водопровідних труб по вул. Крушельницої, 53 в м. Тернополі, стелі квартири №4, що розташована у вказаному будинку, звільнити його мати [PERSON] від квартплати з 23.10.2006 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області(№1). На запит суду надіслано письмову заяву, з якої вбачається, що позивач позов підтримує з вказаних підстав. Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечив та вказав, що відповідачем права позивача не порушуються, крім цього вказав, що будинок по вул. Крушельницої, 53 в м. Тернополі є аварійним, процент фізичного зносу складає понад 65%, комісією з вивчення питань стосовно можливості експлуатації житлового будинку по вул. Крушельницої, 53 в м. Тернополі та безпеки проживання у ньому мешканців, за висновками якої проведення капітального ремонту вказаного будинку є недоцільним у зв'язку із аварійним технічним станом основних, в тому числі несучих елементів будівлі (проведення реконструкції передбачатиме собою повне знесення існуючого будинку та зведення нового). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається із довідки №687, виданої ТзОВ КК Коменерго-Тернопіль, квартира [ADDRESS] перебуває у державній власності. У квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Інші особи на квартирному обліку не перебувають. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин, суд приходить до переконання, заявлені позивачем вимоги до задоволення не підлягають в силу вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України, оскільки стосуються прав та обов'язків іншої особи, а не позивача. Крім цього, із листа Управління житлово-комунального господарствата екоглогії №3241/07 від 14.12.2010 року встановлено, що Рішенням виконавчого комітету міської ради від 06.12.2003 року №1322 житловий будинок по вул. Крушельницої, 53 в м. Тернополі визнано аварійним. На виконання протокольного доручення міського голови від 08.05.2009 року було створено комісію з вивчення питань стосовно можливості експлуатації житлового будинку по вул. Крушельницої, 53 в м. Тернополі та безпеки проживання у ньому мешканців, за висновками якої проведення капітального ремонту вказаного будинку є недоцільним у зв'язку із аварійним технічним станом основних, в тому числі несучих елементів будівлі (проведення реконструкції передбачатиме собою повне знесення існуючого будинку та зведення нового). На підставі наведеного,

Outcome: dismissed