Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору № 00525/RK від 06 серпня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого з усіма правами та обов»язками з 12.11.2010 року є ПАТ «МарфінБанк» та [PERSON] Мотивуючи вимоги тим, що 06 серпня 2008 року відповідачу було надано кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 204 609,22 долара США і терміном погашення до 05.08.2028 року на наступні цілі: споживчі - у розмірі 180 000,00 доларів США та 24 609,22 долара США на оплату страхових платежів зі сплатою відсотків у розмірі 11,9%, сплатою комісії 0,5% , комісійна винагорода за надання консультаційих послуг у розмірі 60,00 грн. Відповідач повинен був здійснювати проплати своєчасно та в повному обсязі щомісячно, з 26 числа по останній день кожного місяця. На момент предявлення позову до суду відповідач має заборгованість по кредиту та відсотках перед позивачем у розмірі 207 982,10 доларів США( 1 652 979,34 грн. по курсу НБУ станом на 21.03.2011 року) та 21 855.07 грн. Всього: 1 674 834,41 грн. Також 19.11.2009 року було укладено договір поруки до кредитного договору відповідно до якого поручитель [PERSON] взяв на себе зобов»язання по кредитном) договору в повному об»ємі. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів борг по кредитному договору, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Судом приймалися міри повідомлення сторін про день та час судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку п.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого з усіма правами та обов»язками з 12.11.2010 року є ПАТ «Марфінбанк» та [PERSON] було укладено договір № 00525/RK про надання кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії. Відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 204 609,22 долара США і терміном погашення до 05.08.2028 року на наступні цілі : споживчі - у розмірі 180 000,00 доларів США та 24 609,22 долара США на оплату страхових платежів зі сплатою відсотків у розмірі 11,9%, сплатою комісії 0,5%, комісійна винагорода за надання консультаційих послуг у розмірі 60,00 грн. Відповідач повинен був здійснювати проплати своєчасно та в повному обсязі щомісячно, з 26 числа по останній день кожного місяця. На момент предявлення позову до суду відповідач має заборгованість по кредиту та відсотках перед позивачем у розмірі 207 982,10 доларів США( 1 652 979.34 грн. по курсу НБУ станом на 21.03.2011 року)та 21 855,07 грн. Всього: 1 674 834.41 грн. Також 19.11.2009 року було укладено договір поруки № 00674 RK від 19.11.2009 року до кредитного договору відповідно до якого поручитель [PERSON] взяв на себе зобов»язання по кредитному договору в повному об»ємі. Відповідно до договору поруки, відповідальність поручителя та позичальника перед кредитором є солідарною. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойок відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.І сг. 1054 ЦК України кредитодавець зобов"язується за кредитним договором передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов "язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання : порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.4 ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові насліли. встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Також на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача має бути стягну судовий збір по справі у розмірі 1 700 гри. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved