Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01.11.2011року заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, в якому просив стягнути на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» із спадкоємців: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість померлого [PERSON] за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходяться за адресою с. Летківка вул. Спортивна, буд.6,Тростянецького району, Вінницької області зазначивши, що 23.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1819 згідно з умовами якого, позивач надавав гр. [PERSON] кредит на суму 92000 грн. 00 коп.,на споживчі цілі, на 10 років зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23.11.2017 року, під 17.5 % річних а гр. [PERSON], зобовязався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. В забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 23.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON]В було укладено договір застави КВК №567589 посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу [PERSON] згідно умов якого [PERSON] передав у заставу ВАТ «Ощадбанк» нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок, ганок та огорожу що знаходиться за адресою с. Летківка, вул. Спортивна, буд.6. Тростянецького району, Вінницької області. Однак 24.06.2009 року гр. [PERSON]В помер. У звязку з тим, що позичальник не виконував свої зобовязання належним чином його загальна заборгованість перед позивачем станом на 24.06.2009 року становить 97567 грн. 02 коп. Спадкоємці позичальника, що прийняли спадщину, кредитну заборгованість на вимогу банку в добровільному порядку не сплачують, що змусило ВАТ «Ощадбанк» до суду з даним позовом. Представник позивача, [PERSON] в судове засідання не зявились, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримуює в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повторно в судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом було встановлено наступні обставини, досліджено докази та визначені відповідно до них правовідносини: 23.11.2007 року між АТ «Ощадбанк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір №1819 згідно з умовами якого, позивач надавав гр. [PERSON] кредит на суму 92000 грн. 00 коп., на споживчі цілі, на 10 років зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23.11.2017 року, під 17.5 % річних а гр. [PERSON] зобовязувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом, що підтверджується копією договору №1819 від 23.11.2007 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно копії іпотечного договору серія КВК №567589, від 23 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу [PERSON] гр. [PERSON], забезпечив виконання кредитних зобовязань нерухомим майном, а саме: цілий житловий будинок позначений на плані літерою «А», ганок «а» та огорожа 1-4, загальною площею 73.4 кв.м, житлова площа 50.7 кв.м., що знаходиться за адресою с. Летківка, вул. Спортивна, буд.6. Тростянецького району Вінницької області та розташований на земельній ділянці присадибних земель виконкому Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі- 152724 грн. 00 коп.( сто пятдесят дві тисячі сімсот двадцять чотири грн.) Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши грошові кошти у сумі 92000 грн. 00 коп. гр.. [PERSON] 24.06.2009 року гр. [PERSON] помер, що підтверджує копія свідоцтва про смерть серія 1-АМ №146626 від 25.06.2009 року видана виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. Однак в силу того, що [PERSON] не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, його заборгованість перед позивачем станом на 24.06.2009 року становить: за основним боргом - 87716грн. 65 коп.( в т. ч. прострочена заборгованість за основним боргом 30216грн. 80коп.) Заборгованість за відсотки складає - 8440грн.52 коп.(в т.ч. прострочені проценти 8440грн.52 коп.) Пеня за простроченим основним боргом та відсотками -1409грн.85коп.Загальна сума заборгованості-97567 грн. 02 коп., що підтверджується копією розрахунку суми боргу по кредитному договору №1819 від 23.11.2007 року. на 31.08 2011року. Як зазначає копія відповіді Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 25.12.2009 року на претензію АТ «Ощадбанк» №200 від 03.07.2009року спадкоємцями померлого гр. [PERSON], згідно спадкової справи №251 за 2009 рік( у спадковому реєстрі № 47362156), стали його мати - [PERSON], дружина - [PERSON] та син - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно копій письмових вимог № 427, № 426, № 428, АТ «Ощадбанк» повідомляв письмово спадкоємців про необхідність сплати простроченої заборгованості, однак вимога іпотекодержателя залишилась без задоволення. Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель (ЗАТ «ОТП Банк») вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає право заставодержателя на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що заставодержатель (АТ «Ощадбанк») набув правових підстав щодо реалізації свого права звернути стягнення на предмет застави. Виходячи із наведеного, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, взявши до уваги позицію позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved