Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття реєстрації місця проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги обґрунтовує тим, що він являється власником квартири [ADDRESS] разом, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вищезазначеній квартирі зареєстрований і поданий час проживає [PERSON], який на його вимоги відмовляється звільнити квартиру. Просить суд, виселити [PERSON] з квартири №95, що в м. Луцьку по вул. Кравчука, 26 без надання іншого житлового приміщення та скасувати місце проживання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить письмове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON] оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], яку згідно договору купівлі-продажу придбав у [PERSON] (а.с. 7-9). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO], що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] (а.с. 10). Судом встановлено, що відповідач комунальних платежів не здійснює та відмовляється звільнити зазначену квартиру на вимогу позивача, про що підтвердили допитані судом свідки. Судом встановлено, що після набуття права власності на спірну квартиру [PERSON], як новий власник житла не надавав згоди на продовження користування належним йому житлом для подальшого проживання в ньому [PERSON], а тому, на думку суду, відповідач не має законних підстав для проживання у спірній квартирі. Отже, проживання відповідача у даній квартирі, що належить на праві приватної власності [PERSON], перешкоджає останньому у здійсненні прав користування, володіння і розпорядження своєю власністю. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, виселити [PERSON] з квартири за № 95 по вул. Кравчука, 26 в м. Луцьку Волинської області без надання іншого житлового приміщення. Не підлягає до задоволення вимога позивача про зняття відповідача з місця реєстрації проживання за адресою в [INFO], оскільки чинним законодавства вчинення таких дій віднесено до компетенції органів реєстрації, а не суду.

Outcome: partial