Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на приміщення, посилаючись на те, що 18.11.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS] блок "А" в с. Байківці Тернопільського району, площею 87,0 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість приміщення та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира в експлуатацію не зданий та відповідач не передав йому квартиру у власність. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 18.11.2005 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS] блок "А" в м. Тернополі (на даний час - №38 по вул. Корольова, 3 блок "А" в с. Байківці Тернопільського району), проектною загальною площею 87,0кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 207607 грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію 3кв. 2008 року. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість приміщення, що підтверджується наведеним договором. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір від 18.11.2005 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво квартири, чим порушує взяті на себе зобовязання. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру [ADDRESS] блок "А" в с. Байківці Тернопільського району, площею 87,0кв.м. та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру згідно договору від 18.11.2005 року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Outcome: approved