Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору № CVXRRX37790340 укладеного 23.05.2007 року між позивачем та відповідачем, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3 151,2 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення 22.05.2009 року. Посилається на те, що відповідачка порушила зобовязання за вище вказаним кредитним договором і станом на 09.02.2012 року загальна сума заборгованості складає 22 446,53 грн., а тому просив стягнути з [PERSON] борг за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу розглянути за його відсутності. Згідні на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомила причини неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачкою 23.05.2007 року було укладено кредитний договір № CVXRRX37790340 згідно якого, остання отримала кредит у розмірі 3 151,2 грн. зі сплатою 1 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 75,63 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 525,2 грн. з кінцевим терміном погашення 22.05.2009 року. Відповідачка порушила зобовязання за кредитним договором і станом на 09.02.2012 року загальна сума заборгованості становить 22 446,53 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 1 971,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9 078,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 687 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 9 153,80 грн., штраф(фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 045,07 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved