Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

В липні 2011 року ПрАТ МТС Україназвернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги звязку і суму відшкодування договірної санкції в розмірі 967 грн. 97 коп., мотивуючи позов тим, що між сторонами 30 квітня 2010 року було укладено договір № 5057384/1.12184698 з додатковою угодою до нього №4714983 про надання послуг мобільного звязку. Відповідно до вказаного договору та угоди відповідач зобовязана була особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Однак, відповідач не виконала свої зобовязання і станом на 24 листопада 2010 р. по договору заборгувала ПрАТ МТС Україна 967 грн. 97 коп., з яких: 52 грн. 28 коп. борг за послуги звязку; 11 грн. 49 коп. внесок до Пенсійного фонду України (в період з 30 червня 2010 р. по 31 жовтня 2010р.); 904 грн. 20 коп. нарахована договірна санкція. Відповідно до п.2.1.5 Договору у звязку з порушенням його умов, надання послуг відповідачу було припинено 23 листопада 2010 року. Від представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 13 квітня 2011 року, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає частково, оскільки договірна санкція є надто великою, а її сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, вона являється інвалідом другої групи, її чоловік є інвалідом третьої групи, мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна донька хворіє і потребує лікування. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача,\~ обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТМТС Україна підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 квітня 2010 року між сторонами було укладено договір № 5057384/1.12184698 про надання послуг мобільного звязку та Додаткову угоду №4714983. Відповідно до вказаного договору, строк дії якого один рік, позивач зобовязаний послуги звязку, а відповідач зобовязалась своєчасно та особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Позивач зі свого боку надав вищезазначені послуги, а відповідач не виконала свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 24 листопада 2010 року виник борг за послуги звязку. Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, сума боргу відповідача, враховуючи договірну санкцію, станом на 24 листопада 2010 року складає 967 грн. 97 коп.. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Крім того, правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються також ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір нарахування заборгованості не заперечується. Однак, вирішуючи вимоги про стягнення договірної санкції, яка є видом забезпечення виконання зобовязання, і за своїм змістом є неустойкою, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи, що у відповідача склались тяжкі сімейні обставини, вона є інвалідом другої групи, її чоловік [PERSON] є інвалідом третьої групи, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується поданими відповідачем документами, вказані обставини мають істотне значення для виконання відповідачем своїх зобовязань перед ПрАТ МТС Україна, відповідно до вимог ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та засадами, на яких має ґрунтуватись зобовязання між сторонами, є добросовісність, розумність та справедливість, суд вважає можливим зменшити розмір договірної санкції до 300 грн.. Тому з відповідача необхідно стягнути 363 грн. 77 коп.. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.. - 2 - Оскільки, відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи і звільнена від оплати судового збору, то сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial