overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина .В позові зазначає, що разом з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, на даний час розлучені . Від шлюбу у них народився син [PERSON], 2612.2000року народження. Останнім часом сторони проживають окремо один від одного, фактично шлюбні відносини припинились з тих пір відповідач не надає ніякої допомоги на утримання сина . не займався його вихованням , тому був позбавлений батьківських прав . Позивачці одній важко забезпечити дитину усім необхідним , тоиу просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром -400 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що зайнята по догляду батьків-інвалідів, тому позбавлена можливості працювати . Одній їй важко забезпечувати сина усім необхідним , крім того він постійно хворіє. Просить позов задовільнити. Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що не має постійного місця роботи , хворіє, тому просить зменшити суму аліментів, яку буде сплачувати на утримання сина. Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], 2612.2000року народження. Дитина перебуває на утриманні матері. Рішенням суду від 18.11.2008 року із відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти розміром 250 грн. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивачка не надала суду доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі,зазначеному у позові, тому із відповідача слід стягнути аліменти у мінімальному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

До Чернівецького районного суду звернувся [PERSON] із вище зазначеним позовом. Позивач в даному позові посилається на те, що 12 березня 2008 року він звільнився з посади майстра Чернівецької дільниці Шаргородського УГГ, за власним бажанням в звязку із виходом на пенсію. Колективним договором Шаргородського УГГ, було передбачено, що при звільненні з роботи в звязку з виходом на пенсію, виплату працівникам управління вихідної допомоги в розмірі тримісячного заробітку. Однак , в звязку із важким фінансовим станом ПАТ Вінницягазбуло прийнято рішення про призупинення даних гарантій та компенсацій. Позивач вважає, що дії Шаргородського УГГ, незаконні. Представник позивача, юрисконсульт Жмеренського управління газового господарства філії ПАТ Вінницягаз, [PERSON], який діє на підставі довіреності №133/11-Д, позовні вимоги заявлені [PERSON], не визнає та заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 2 квітня 1998 року [PERSON] було прийнято на роботу слюсарем Чернівецької дільниці Шаргородського УГГ, 13 серпня 2001 року переведено на посаду тимчасово виконуючого обовязки старшого майстра Чернівецької дільниці. 10 грудня 2002 року переведений на посаду майстра Чернівецької газової дільниці, 12 березня 20008 року [PERSON], звільнено з роботи за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію. Відповідно до п.8 розділу 8 колективним договором ВАТ Вінницягазпередбачено, що при виході на пенсію, надавати працівникам одноразову допомогу з урахуванням стажу роботи в газовому господарстві. Відповідно до розділу 9 колективного договору, усі зобовязання адміністрації щодо оплати праці, гарантійних, компенсаційних виплат та інших соціальних норм забезпечуються у відповідності з чинним законодавством і даним колективним договором. Проте, зазначена допомога, відповідно до пункту 15 розділу 8 Колективного договору здійснюється за рахунок прибутку, що залишився у розпорядженні підприємств при умові наявності джерела фінансування. Згідно із звітом про фінансові результати за І квартал 2008 року у ВАТ Вінницягазнаявні збитки у розмірі 1 226 000 грн.. Враховуючи те, що зміст колективного договору від 14.05.2003 року погоджено між сторонами, суд вважає, що основною причиною невиплати [PERSON], одноразової допомоги у розмірі трьох посадових окладів є те, що у відповідача на перший квартал 2008 року згідно звіту про фінансові результати, були наявні збитки у розмірі 1,226,000 грн., що у відповідності до п.15 розділу 8 колективного договору який діяв на час звільнення [PERSON] з роботи, надає суду законні підстави відмовити у задоволенні позову [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить\~ суд\~ стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. У позовній заяві позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.03.2008 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обовязку щодо виховання та утримання дитини, хоча його стан здоровя та матеріальне становище дозволяє йому надавати допомогу його дитині. Аліменти відповідач більше нікому не сплачує, інших дітей не має, договору про сплату аліментів вони не укладали. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З довідки №1463 виданої Карлівською міською радою вбачається, що [PERSON] дійсно проживає та зареєстрований в [INFO], разом зі своєю матірю [PERSON] (а.с. 5) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює теслярем на ВАТ Карлівський машинобудівний завод, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу його синові. Тому суд вважає за можливе стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON], у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою зареєстрованого 18.06.2011 року, так як подружнє життя у них не склалося з причини непорозуміння одне одного, тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач свої вимоги підтримав, на примирення не згоден, просив справу розглянути без його участю, про що надав до суду заяву. Відповідачка пояснила, що зберегти сімю вони вже не зможуть, примирення між ними не можливе. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони наполягають на розлученні, неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства не ведуть і не підтримують належних сімейних стосунків, тривалий час проживаючи окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов. З урахуванням фактичних обставин справи та причин розірвання шлюбу, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на сторони в рівних долях..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги мотивувала тим, що тривалий час зустрічається з [PERSON] бажає зареєструвати з ним шлюб та створити сімю. Однак, офіційно зареєструвати шлюб не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, так як вона є вагітною і бажає щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі. [PERSON], як заінтересована особа в судовому засіданні просив заяву [PERSON] задовольнити, оскільки він бажає зареєструвати з нею шлюб . Заінтересована особа - [PERSON] яка є мамою заявниці в судовому засіданні не заперечувала щодо надання її дочці права на шлюб із [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявниця, яка бажає зареєструвати шлюб ще не досягнула шлюбного віку, так як народилася 09 травня 1995 року, що підтверджується копією паспорта. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця на момент звернення до суду досягла чотирнадцяти років. [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] та бажає зареєструвати з ним шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану . Згідно довідки Рогатинської центральної районної поліклініки № 118 від 04 жовтня 2011 року заявниця є вагітною і перебуває на обліку в жіночій консультації. На підставі наведеного, суд приходить висновку, що заявниці [PERSON] необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. На підставі ст.ст.22,23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №110/П/43/2008-980 на суму 16900 грн. під 3,20 % на місяць строком до 23.06.2011року. Банк свої зобов»язання за договором виконав, але відповідач свої зобов»язання по договору належним чином не виконував, в зв»язку з чим виникла заборгованість по кредиту. Станом на 05.11.2010 року заборгованість відповідача становила 27857,40 грн.(непогашений кредит-14989,47 грн.,несплачені відсотки-9740,57 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання хзобов»язань-2767,26 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн.). Відповідач неодноразово повідомлявся позивачем про наявність заборгованості та необхідності її погашення, але заборгованість погашена не була. Тому за захистом своїх порушених прав він звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 27857,40 грн. та судові витрати в сумах 278,57 грн. та 120 грн.. В судове засідання представник позивача- ВАТ КБ «Надра» м.Київ - не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №110/11/43/2008-980 на суму 16900 грн. під 3,20 % на місяць строком до 23.06.2011 року. Банк свої зббов»язання за договором виконав, але відповідач свої зобов»язання по договору належним чином не виконував, в зв»язку з чим виникла заборгованість по кредиту. Станом на 05.11.2010 року заборгованість відповідача становила 27857,40 грн.(непогашений кредит-14989,47 грн., несплачені відсотки-9740,57 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання хзобов»язань-2767,26 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн.). Відповідач неодноразово повідомлявся позивачем про наявність заборгованості та необхідності її погашення, але заборгованість погашена не була. А тому суму заборгованості в розмірі 27857,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати в сумі 398,57 грн.(278,57+120). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] 27.02.2008 року був укладений кредитний договір №98/П/60/2008-980 на суму 23000 грн. строком до 25.02.2011 року під 2,7 % на місяць. Позивач свої зобов»язання за кредитом виконав. Відповідач свої зобов»язання по договору не виконував належним чином, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року становила 42729,47 грн.( основний борг по кредиту 22666,41 грн., відсотки за користування кредитом 13749,49 грн., штраф в розмірі 360 грн., несплачена пеня 5953,57 грн.). Тому за захистом своїх порушених прав він звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у вказаній сумі та судові витрати. В судове засідання представник позивача- ВАТ КБ «Надра» м.Київ- не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, обіцяв погасити заборгованість до кінця листопада 2011 року. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] 27.02.2008 року був укладений кредитний договір №98/П/60/2008-980 на суму 23000 грн. строком до 25.02.2011 року під 2,7 % на місяць. Позивач свої зобов»язання за кредитом виконав. Відповідач [PERSON] свої зобов»язання по договору не виконував належним чином, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року становила 42729,47 грн.( основний борг по кредиту 22666,41 грн., відсотки за користування кредитом 13749,49 грн., штраф в розмірі 360 грн., несплачена пеня 5953,57 грн.). А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 42729,47 грн. та судові витрати 547,29 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище "Захарко". У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Проти примирення категорично заперечила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо розлучення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.07.1992 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №472887, виданим відділом ЗАГСу міської адміністрації, про що зроблено актовий запис за №833. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружжя протягом останнього року проживає окремо. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. Проти примирення сторони категорично заперечують, оскільки строк для примирення позитивних результатів не дасть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 липня 1992 року відділом ЗАГСу міської адміністрації, про що зроблено актовий запис за №833.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що був зареєстрований 14 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області та сина після розірвання шлюбу залишити на вихованні позивача. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що останнім часом їхні подружні стосунки погіршились через різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуттів, часті сварки. Подальше збереження сімї вважає неможливим. Шлюбні відносини фактично між ними припинено, проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, письмово повідомила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Між сторонами 14 жовтня 2008 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 150. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, у позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, а тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю неможливо. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що наявні підстави для розірвання шлюбу, а також те, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в дохід держави 8,5 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON], (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що був зареєстрований 12 лютого 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що останнім часом їхні подружні стосунки погіршились через різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуттів, часті сварки. Подальше збереження сімї вважає неможливим. Шлюбні відносини фактично між ними припинено, проживають окремо один від одного. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити, підтвердивши викладене позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Між сторонами 12 лютого 2005 року був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 16. Від шлюбу спільних дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, у позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, а тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю неможливо. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що наявні підстави для розірвання шлюбу, а також те, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 17 грн. судового збору.

Outcome: approved