Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача для перерахування комунальному закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» (надалі КЗОЗ «ХОКТЛ») 4 956 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат. На обґрунтування позову прокурор вказав, що 15 березня 2011 року близько 13 год. 30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21063, державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Жовтнева в с. Рогозянка Великобурлуцького району Харківської області, грубо порушив п.1.5, п.12.3 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода [PERSON], який рухався в пішому порядку по автодорозі в попутному напрямку, заподіявши потерпілому тяжке тілесне ушкодження - відкритий перелом обох кісток гомілки на рівні нижньої третини. З вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] був доставлений до лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому травматологічному відділенні КЗОЗ «ХОКТЛ» з 15 березня по 31 березня 2011 року та з 11 квітня до 22 квітня 2011 року. Витрати КЗОЗ «ХОКТЛ», як державного органу охорони здоров'я, на стаціонарне лікування даної особи склали 4 956 грн. 00 коп. 19 серпня 2011 року постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області кримінальну справу відносно [PERSON] закрито на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а підсудного звільнено від кримінальної відповідальності. Прокурор просить стягнути в судовому порядку з [PERSON] 4 956 грн. 00 коп. - витрати, які були затрачені комунальним закладом на стаціонарне лікування [PERSON] В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги, просив стягнути з відповідача кошти в сумі 4 956 грн. 00 коп., які були витрачені КЗОЗ «ХОКТЛ» на стаціонарне лікування вищевказаної особи. Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації просили позов розглянути без їх участі, позовну вимоги підтримують (а.с.15). Суд вважає можливим розглянути дану справу без участі представника вищевказаної юридичної особи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував, стверджував, що дійсно 15 березня 2011 року близько 13 год. 30 год. він керував автомобілем і допустив наїзд на неповнолітнього [PERSON], який отримав відкритий перелом обох кісток гомілки. Потерпілий дійсно проходив лікування в обласній лікарні і на його лікування витрачались державні кошти. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 березня 2011 року близько 13 год. 30 год. [PERSON], керував автомобілем «ВАЗ-21063, державний номер [NUMBER] та рухався по вул. Жовтнева в с. Рогозянка Великобурлуцького району Харківської області. В період руху транспортного засобу, відповідач грубо порушив п.1.5, п.12.3 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода [PERSON], який в цей час рухався в пішому порядку по автодорозі в попутному напрямку, заподіявши потерпілому тяжке тілесне ушкодження - відкритий перелом обох кісток гомілки на рівні нижньої третини. З даними тілесними ушкодженнями потерпілого 15 березня 2011 року було доставлено до комунальному закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня», де він проходив лікування у дитячому травматологічному відділенні КЗОЗ «ХОКТЛ» з 15 березня по 31 березня 2011 року та з 11 квітня до 22 квітня 2011 року. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Відповідач [PERSON] за дії, які мали місце 15 березня 2011 року близько 13 год. 30 год., постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2011 року визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак справу закрито на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності(а.с.09). Оскільки вина [PERSON] в даному злочині встановлена постановою суду по кримінальній справі, яка набрала чинності, - тому ці обставини, в силу ч.3 ст.61 ЦПК України, мають преюдиціальне значення по цій справі. Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно довідки КЗОЗ «ХОКТЛ» за вихід. № 301 від 26.04.2011 року, [PERSON] дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому травматологічному відділенні даного закладу з 15 березня по 31 березня 2011 року та з 11 квітня до 22 квітня 2011 року. Витрати КЗОЗ «ХОКТЛ», як державного органу охорони здоров»я, на стаціонарне лікування даної особи склали 4 956 грн. 00 коп.(а.с.04). Відповідачем не надано доказів, які б спростовували факти, що підтверджуються доказами, наданими позивачем і суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі і з [PERSON] слід стягнути на користь держави 4 956 грн. 00 коп. - витрат, які були затрачені комунальним закладом охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі державного мита, в сумі 51 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідача слід стягнути 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved