Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні власністю, квартирою № 21, яка розташована за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Б.Дністровська, № 160, шляхом зняття його із реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи тим, що вона є власником вищезазначеної квартири на підставі спадкового договору від 03.09.2005року, який був укладений між нею та її матірю [PERSON], у належній їй квартирі зареєстрований та проживає відповідач, однак на теперішній час у позивачки виникла необхідність продажу квартири, але здійснити це, вона як власник не може, оскільки на реєстраційному обліку за вказаною адресою прописаний відповідач який не є членом її сім'ї, договору найму він із нею не укладав. Крім того відповідач чинить її перешкоди в користуванні житлом,\~не дає вільно розпоряджатись квартирою, що грубо порушує її Конституційні права. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідача. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про що свідчать повідомлення з власноручним підписом відповідача, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Представник третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не прибув, заяв чи клопотань по справі не надав. Вислухавши представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.41 Конституції України кожна людина має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, де право особистої власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, згідно спадкового договору від 03.09.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за №4985, [PERSON] є власником квартири №21, яка розташована за адресою: м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська буд.160, що також підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Ізмаїльським МБТІ» від 29.08.2009 року в книзі №65а. \~Відповідно будинкової книги, розділу прописки, за вищевказаною адресою значиться з 15.02.2001 р., зареєстрований - [PERSON], який раніше виписався зі своєї квартири №6 розташованої за адресою: м.Ізмаїл, пр. Леніна буд.№16, що підтверджено записом в будинковій книзі, та був зареєстрованим [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ЖД за №187820 померла 04.07.2009р. Згідно із п.4 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Підставою цього договору, реєстрації і проживання, в цієї квартирі, відповідача [PERSON], э шлюб між попереднім власником та відповідачем. Зазначену квартиру мати позивачки придбала у першому шлюбі з її батьком, що підтверджується спадковим договором. Відповідач проживає в даному житловому будинку не як член сім'ї власника, а як тимчасовий жилець. У відповідності до ст.98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача які проживають разом із ним зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення-підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Таким чином, відповідач не має права проживання в вищезгаданому будинку, що знайшло своє підтвердження в ході\~розгляду справи і підлягає виселенню в примусовому \~порядку.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved