Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і просила визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,2254 га по вул.Чапаєва,33 у с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, як за спадкоємицею за заповітом. В позовній заяві зазначила, що 16 листопада 2005 року померла її рідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на будинок № 33 вул. Чапаева у с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області та земельну ділянку за вказаною адресою, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 16 лютого 2002 року. За життя, а саме 27 листопада 1998 року [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно на імя позивача. Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріус не видала їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки оригінал державного акта на право власності спадкодавця на земельну ділянку було втрачено. Тому позивач просила суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 0,2254 га, розташованої за адресою с. Тарасівка, вул. Чапаєва, 33 Києво-Святошинського району Київської області. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги. Просила визнати право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на будинок за адресою: Києво-Святошинський район Київської області с. Тарасівка, вул. Чапаєва, 33; на земельну присадибну ділянку розміром 0,2254 га по вул.Чапаєва, 33, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від лютого 2002 року; на право на земельну частку (пай) у мірі 2,1 умовних кадастрових га на території Тарасівської сільської ради в СГ TOB AK «Тарасівський» , на грошові вклади з компенсаційними виплатами у філії ощадного банку України 5399/023 с. Тарасівка, рахунку № 91551/0254, на грошові вклади з компенсаційними виплатами у філії ощадного банку України № 5399/023 с. Тарасівка на рахунку № 91551/124, на грошові вклади з компенсаційними виплатами у Центральній касі № 1 м. Києва № 5394 на рахунку № 117624, на грошові вклади з компенсаційними виплати у філії ощадного банку Жовтневого відділення м. Києва № 5394 на рахунку № 07905118, на грошові вклади з компенсаційними виплатами у філії ощадного банку України № 5394 м. Києва на рахунку № 061424, на грошові вклади з компенсаційними виплатами у філії ощадного банку Московського відділення № 5398 м. Києва на рахунку № 07900239, на грошові вклади з компенсаційними виплатами у ощадного банку філіал № 023 відділення 5399 с. Тарасівка на рахунку № 0657, на грошові вклади з компенсаційними виплатами у ощадного банку філіал № 023 відділення 5399 с. Тарасівка на рахунку № 5678. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання заповіту [PERSON], посвідчений 27.11.1998 року секретарем Тарасівської сільської ради за № 30 недійсним, визнання за [PERSON] право власності на належні померлій [PERSON] ? частину житлового будинку № 33 по вул. Чапаєва в с. Тарасівка, ? частину земельної ділянки за тотожною адресою. На іншу ? частину зазначеного майна визнати право за [PERSON] Позивач за зустрічним позовом подала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просила визнати заповіт [PERSON], посвідчений 27.11.1998 року секретарем Тарасівської сільської ради за № 30 недійсним з підстав порушення секретарем сільської ради при посвідченні заповіту вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів» та Закону України «Про нотаріат», крім того, підпис у заповіті виконано не спадкодавцем [PERSON] і не відповідав її волі, оскільки вона мала поганий зір і не могла самостійно прочитати заповіт. Також позивач за зустрічним позовом зазначила, що вона є спадкоємцем померлої за законом за правом представлення, оскільки її батько [PERSON]як рідний брат [PERSON], помер раніше неї, і що [PERSON] своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, остання просила визнати заповіт недійсним, та визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна, що складається із будинку та земельної ділянки по вул.Чапаєва, 33 у с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, земельної частки (паю) у розмірі 2,1 умовних кадастрових га, та свідоцтва про право на майновий пай члена СГ TOB AK Тарасівський». [PERSON] надала свої письмові заперечення проти позовних вимог [PERSON] [PERSON] зазначила, що [PERSON] не допомагала матеріально спадкодавцю не приїздила до неї. Також позивач за первісним позовом зазначає, що жодних коштів [PERSON] на поховання спадкодавця не витрачала. Надана [PERSON] довідка виконавчого комітету Тарасівської сільської ради відносно поховання [PERSON] за кошти Відповідача за первісним позовом , свідчить лише про те, що поховання було здійснено не за державні кошти і не доводить витрати [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] просила суд задовольнити власні позовні вимоги, у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. [PERSON] проти задоволення вимог [PERSON] до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], третя особа Кивєо-святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом заперечувала, просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву. Інші осіб в судове засідання не зявилися. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісної позовної заяви та відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16 листопада 2005 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на будинок № 33 вул.Чапаєва у с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області та земельну ділянку за вказаною адресою, яка належала позивачці на підставі державного акта на право приватної власності на земельну пілянку від 16 лютого 2002 року, сертифіката на право на земельну частку (пай) у розмірі 2,1 умовних кадастрових га, та майнового сертифіката члена СГ TOB AK «Тарасівський» та на грошові вклади. За життя, а саме 27 листопада 1998 року [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно на імя рідної сестри - позивачки [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Тарасівської сільської ради. На день смерті [PERSON] заповіт не скасовано. Суд не приймає до уваги твердження [PERSON] про те, що підпис у спірному заповіті виконаний не спадкодавцем, оскільки згідно висновку призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи від 26 червня 2007 року підписи від імені [PERSON], які містяться у заповіті від 27 листопада 1998 року та в журналі для реєстрації нотаріальних дій Тарасівської сільської ради за 1998 рік виконані [PERSON] та про те що [PERSON] зловживала спиртними напоями, на ґрунті чого у неї виникали психічні розлади та психічні хвороби в результаті яких вона не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними, оскільки згідно висновку призначеної судом посмертної судово-психіатричної експертизи № 240 від 31 січня 2011 року [PERSON] тривалий час страждала на трагічне ураження головного мозку змішаного ґенезу, проте визначити ступінь цих розладів та час їх виникнення у розрізі можливості [PERSON] в момент підписання заповіту 17 листопада 1998 року за станом здоровя розуміти значення своїх дій судово-почеркознавчої експертизи від 26 червня 2007 року за станом здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними, неможливо через недостатність медичних даних та суперечність показів свідків. Ст. 57 ЦПК України передбачено, що будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є доказами. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Згідно ст. 66 ЦПК України передбачено, що доказом в цивільній справі є висновок експерта докладний опис проведеного експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Слід зазначити, що ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Відповідно до ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Цивільний кодекс України набрав чинності 01 січня 2004 року, тобто норми ЦК України слід застосовувати з 01 січня 2004 року, тому суд приходить до висновку про застосування положень Цивільного кодексу Української РСР 1963 року , який регулював спадкові відносини до 01.01.2004 року, тобто під час укладення [PERSON] заповіту. Згідно ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які зона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Тому суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання недійсним заповіту на імя позивачка із заявлених у зустрічному позові підстав не можуть бути задоволені, оскільки відповідач не довела, що зазначена угода укладена з порушенням вимог ст.48 ЦК України 1963 року, тобто не відповідає вимогам закону. Відповідно до вимог діючого в даний час цивільного законодавства спадкування за заповітом виключає спадкування за законом. На основі викладеного суд не знаходить підстав для визнання за [PERSON] права власності на 14/2 частину спадкового майна в порядку спадкування . Разом з тим, вимоги позивачки [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у межах шестимісячного строку, а саме 14 грудня 2005 року. Але за відсутності оригіналів право установчих документів на імя [PERSON] нотаріус не видав позивачці свідоцтв про право власності на все спадкове майно. Судом встановлено , що 23.02. 1998 року помер [PERSON] син [PERSON] після якого відкрилася спадщина , яку фактично успадкували його батьки [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 15.05. 1999 року помер [PERSON] після якого відкривається спадщина на ? частину будинку в с. Тарасівка , вул. Чапаева , 33 і на грошові вклади, яку фактично шляхом проживання успадкувала [PERSON]. Відповідно до ст. 534 ЦК Української РСР 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Статтею 548 та 549 ЦК Української РСР 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі викладеного суд приходить до висновку про визнання за позивачем по первісному позову право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на 5удинок за адресою с. Тарасівка вул.. Чапаєва,33 на земельну ділянку розміром 0,2254га по вул.Чапаєва,33 у с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 16 лютого 2002 року, на сертифікат КВ 0292028 на право на земельну частку (пай) у розмірі 2,1 умовних кадастрових га на території Тарасівської сільської ради, на свідоцтво про право на майновий - пай у розмірі 7298 грн. в СГ ТОВ АК Тарасівський» , на грошові вклади з компенсійними виплатами у філії ощадного банку України 5399/023 с. Тарасівка , рахунку № 91551/0254 , на грошові вклади з компенсійними виплатами у філії щадного банку України № 5399/023 с. Тарасівка на рахунку № 91551/124, на грошові вклади з компенсійними виплатами у Центральній касі № 1 м. Києва № 5394 на рахунку № 117624, на грошові вклади з компенсійними виплатами у філії щадного банку Жовтневого відділення м. Києва № 5394 на рахунку № 07905118, на грошові вклади з компенсійними виплатами у філії щадного банку України № 5394 м. Києва на рахунку № 061424, на грошові вклади з компенсійними виплатами у філії -щадного банку Московського відділення № 5398 м. Києва на рахунку № 07900239, на грошові вклади з компенсійними виплатами у Ощадного банку філіал № 023 відділення 5399 с. Тарасівка на рахунку № 0657, на грошові вклади з компенсійними виплатами у Ощадного банку філіал № 023 відділення 5399 с. Тарасівка на рахунку № 5678. На підставі ст. 58 Конституції України, ст. ст. 48, 524, 548,549 ЦК Української РСР, ст. 5 ЦК України та

Outcome: dismissed