Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим. що 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (з 15.03.2010 року - ПАТ «Кредитпромбанк») та [PERSON] був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LК/150408/869168 (далі - договір). Відповідно до п.1.1. Позивач встановив Відповідачу ліміт кредитування у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 35,4 % річних за користування кредитом строком до 1 5.04.2008 року. Факт надання коштів підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № 241816-2011/0727 та розпискою про отримання платіжної картки від 15.04.2008 року. Таким чином, Позивач повністю виконав свої зобовязання перед Відповідачем за договором. Відповідач не виконав умови договору, а саме: не погасив суму заборгованості у строки та в розмірах, передбачених договором за лімітом кредитування за картковим рахунком; не погасив нараховані штрафні санкції за лімітом кредитування за картковим рахунком. Відповідно до п.6.1. договору. Держатель за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК за КР, нарахованих процентів сплачує Банку пеню за кожний день прострочrb у розмірі подвійної процентної ставки за ЛК, встановленої п.1.1. договору, від суми простроченого платежу. Згідно до п.6.4. договору, держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за ЛК за КР, сплату нарахованих процентів та за наявності простроченої заборгованості, і пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Відповідач був повідомлений про існуючу заборгованість за кредитним договором. Його заборгованість перед банком становить 17 866 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 05 коп. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 17 866 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 05 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (з 15.03.2010 року - ПАТ «Кредитпромбанк») та [PERSON] був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LК/150408/869168 (далі - договір). Відповідно до п.1.1. Позивач встановив Відповідачу ліміт кредитування у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 35,4 % річних за користування кредитом строком до 15.04.2008 року. Факт надання коштів підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № 241816-2011/0727 та розпискою про отримання платіжної картки від 15.04.2008 року. Таким чином, Позивач повністю виконав свої зобовязання перед Відповідачем за договором. Відповідач не виконав умови договору, а саме: не погасив суму заборгованості у строки та в розмірах, передбачених договором за лімітом кредитування за картковим рахунком; не погасив нараховані штрафні санкції за лімітом кредитування за картковий рахунком. Відповідно до п.6.1. договору, Держатель за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК за КР, нарахованих процентів сплачує Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ЛК. встановленої п.1.1. договору, від суми простроченого платежу. Згідно до п.6.4. договору, держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за ЛК за КР, сплату нарахованих процентів та за наявності простроченої заборгованості, і пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Відповідач був повідомлений про існуючу заборгованість за кредитним договором. Його заборгованість перед банком становить 17 866 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 05 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідача.

Outcome: approved