Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська про виселення з незаконно зайнятої квартири № 84 в будинку № 79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовні заяві, уточненій позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні посилалися на те, що квартира 84 буд.79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.10.2010 року №3392, та знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району. Згідно з інформацією наданою КЖЕП №21 від 11.11.2010 за №560 за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, зазначена квартира юридично є вільною, останні мешканці, які проживали у вказаній квартирі, звільнили її та були зняті з реєстрації місця проживання 31.08.2010 року. Керівництвом КЖЕП №21 було вжито заходи по схоронності житлового фонду зазначене житлове приміщення було опечатано. Станом на 30.08.2010 року працівниками КЖЕП №21 встановлено, що в квартиру №84 в будинку №79 А по вул. Янтарна без законних підстав, шляхом виламування вхідних дверей та замків вселилася громадянка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] та ніколи не проживала у вказаному жилому приміщенні. На початку травня 2011 року стало відомо, що у квартиру №84 у будинку №79 А по вул. Янтарна, окрім [PERSON], мають доступ сторонні особи, які користуються житлом. Проведеною перевіркою співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що в квартирі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 79 А, кв.84, проживають [PERSON],[INFO], що є невісткою [PERSON], зі своїми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою, наданою КЖЕП №21 від 14.04.2011 року №931, зазначені особи зареєстровані в двокімнатній квартирі №80, будинку №79 А по вул. Янтарній м. Дніпропетровська. Ні з [PERSON], ні з [PERSON] договір найму житла за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна будинок 79 А, квартира №84 не укладався, рішення про надання їм житла за вказаною адресою виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради не приймалося, ордер на вселення у житло не видавався. Отже [PERSON], її невістка [PERSON] та малолітні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] самоуправно зайняли спірну квартиру. Просили суд: виселити [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з квартири №84 у будинку №79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, без надання іншого житлового приміщення; заборонити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та її малолітнім дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON] вчиняти будь-які дії, направлені на незаконний доступ до квартири №84 в будинку 79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, в тому числі вселення, проживання, користування, перебування у зазначеній квартирі без отримання передбачених чинним законодавством дозвільних документів. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги не визнала. Вказала на те, що в спірній квартирі вона не проживає, а приходить гості до своєї невістки та онуків. Просила в позові відмовити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказала на те, що дійсно проживає разом з малолітніми дітьми в спірній квартирі. Оскільки в двокімнатній квартирі №80 в якій зареєстрована вона разом з дітьми зареєстровано та проживає 8 осіб. Тому після звільнення спірної квартири вона зайняла її з дітьми. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради просив суд позов задовольнити. Вказав, що малолітні діти зареєстровані разом з матірю в квартирі №80 в будинку №79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, та мають право користування квартирою, їх житлові права не порушені. Представник третьої особи Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська у судове засідання з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, прокурора, заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № 84 в буд.79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.10.2010 року №3392, та знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району ( а.с. 17). Відповідно до довідки КЖЕП №21 від 11.11.2010 за №560 за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Останні мешканці, які проживали у вказаній квартирі, звільнили її та були зняті з реєстрації місця проживання 31.08.2010 року ( а.с.14). Згідно до довідки КЖЕП №21 від 05.01.2011 за №120 за адресою: [ADDRESS] основний квартиронаймач [PERSON] знятий з реєстрації 14.02.2006 року, невістка [PERSON] знята з реєстрації 31.08.2010 року і на 05.01.2011 року в реєстрації в квартирі ніхто не зареєстрований ( а.с.4). 30.08.2010 року працівниками КЖЕП №21 були закриті вхідні двері в квартиру №84 та опечатані ( а.с.9). Як вказав в судовому засіданні представник позивача, станом на 30.08.2010 року працівниками КЖЕП №21 було встановлено, що в квартиру №84 у будинку №79 А по вул. Янтарна без законних підстав шляхом виламування вхідних дверей та замків вселилася громадянка [PERSON], про що було складено відповідний акт від 31.08.2010 року. При цьому вона неодноразово попереджалася про протиправність своїх дій щодо проживання та користуванням житлом керівництвом КЖЕП №21, що підтверджується вимогами від 30.08.2010 року за №463, від 29.10.2010 року №516, від 30.12.2010 року №677, які були [PERSON] проігноровані (51,52,53). 09.09.2010 року керівництво КЖЕП №21 звернулося до правоохоронних органів з проханням вжити заходів у відношенні до [PERSON] , яка самоправно вселилася в житлове приміщення. Суд критично відноситься до твердження [PERSON] про те, що вона не проживає в спірній квартирі, оскільки вона має вільний доступ до квартири, та при перевірках знаходилася в спірній квартирі, що було підтверджено показаннями свідка [PERSON] та письмовими доказами по справі, актами від 09.09.2010 року, 09.11.2010 року, 05 січня 2011 року ( а.с. 22,23,24). Суд не може прийняти показання свідків [PERSON], [PERSON], які нічого не могли пояснити по суті спору. В судовому засіданні [PERSON] не заперечувала той факт, що вона дійсно відчинила двері спірної квартири та сказала своїй невістці із малолітніми дітьми зайняти її, оскільки тривалий час їх сімя стоїть в черзі на отримання житла і житло їм не надається. Проживання же 8 осіб в двокімнатній квартирі не можливо. Відповідачка [PERSON] також не заперечувала факти самоправного вселення разом з дітьми в спірну квартиру. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до довідки КЖЕП №21 від 05.01.2011 року №3 [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO] А, кв.80 з 28.09.1978 року і знята з реєстрації 14.02.2002 року для реєстрації за адресою: [ADDRESS]. За адресою м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд.79 А, кв.80 зареєстровані: дочка - [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; невістка [PERSON], [INFO]; онук [PERSON],[INFO]; онук [PERSON], [INFO]; онука [PERSON], [INFO]; онук [PERSON], [INFO]; онука - [PERSON],[INFO] Особовий рахунок на квартиру №80 на даний час відкритий нам [PERSON]. Вказана квартира була заселена на підставі ордеру №739 від 21.09.1978 року, ордер був виданий на імя [PERSON] на склад сімї пять осіб: дружину [PERSON], дочку [PERSON], сина [PERSON], сина [PERSON] ( а.с.7,6). Згідно довідки КЖЕП №26 від 05.01.2011 року [PERSON] заселена в квартиру №1 житлового будинку №8 по вул. Г. Корольової 05.03.2002 року, відповідно до ордеру виданого 28.01.2002 року, квартира однокімнатна та приватизована ( а.с.21) Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 18.01.2002 року №11, про надання житлової площі громадянам, відселеним з непридатної для проживання [INFO] №80 будинку №79-а по вул. Янтарній залишено за [PERSON] ( а.с.54). Відповідно до листа виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.07.2010 року №Н-10, сімя [PERSON] перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у списках загальної черги під №981, на першочергове одержання житла - №326 (а.с.14). Згідно до ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів ( житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств ( відомчий фонд). Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається на підставі ордера на житлове приміщення. Як встановлено в судовому засіданні, ні з [PERSON], а ні з [PERSON], договір найму житла за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна будинок 79 А, квартира №84 не укладався, рішення про надання зазначеним громадянам житла за вказаною адресою виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради не приймалося, відповідний ордер на вселення у житло не видавався. Згідно до ч.3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання іншого жилого приміщення. Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, в судовому засіданні встановлено, що конституційне право на житло відповідачів забезпечене, що підтверджується відповідною реєстрацією їх місця проживання ( [PERSON] в квартирі [ADDRESS]; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі [ADDRESS]), відповідачі самоправно зайняли жиле приміщення, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд.79 А, кв.84, користування та проживання їх в спірній квартирі є незаконним, тому вони підлягають виселенню з квартири без надання їй іншого житлового приміщення. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 45 грн. 50 коп.

Outcome: approved