overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] 25 травня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивує тим, що вона є основним наймачем квартири №68 в будинку № З-б по пр. Молоді в м.Луцьку. В квартирі , крім неї, зареєстровані та проживали: [PERSON], її сини - [PERSON], [PERSON], дочка - [PERSON], онук - [PERSON]. Дочка [PERSON] та онук [PERSON] з 2001 року в квартирі не проживають, їхнє місце проживання їй невідоме. Однак, відповідачі залишилися зареєстрованими в квартирі №68 в будинку № З-б по пр. Молоді в м.Луцьку. Оскільки, плата за комунальні послуги за утримання квартири нараховується за кожну зареєстровану особу, їй доводиться нести додаткові грошові витрати, сплачуючи за осіб, які не користуються комунальними послугами та не проживають у даній квартирі. Викладені факти стверджуються актами перевірки паспортного режиму, складеними ТзОВ М.Ж.К.від 14.01.2011 р., 11.03.2011р., 04.04.2011р., а також показами свідків. Посилаючись на вищенаведене , просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 68 будинку № 3-б по пр.Молоді у місті Луцьку Волинської області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 68 будинку № 3-б по пр.Молоді у місті Луцьку Волинської області. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, допитаної в якості свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки Товариства М.Ж.К № 906 від 23.05.2011р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані :позивач [PERSON], її сини - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], онук - [PERSON], [INFO] .(а.с.8) Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі з 2001 року не проживають. З актів перевірки паспортного режиму, складених ТзОВ М.Ж.К.від 14.01.2011р., 11.03.2011р., 04.04.2011р., в присутності свідків, вбачається, що відповідачі зареєстровані та не проживають у [INFO], під час перевірки відсутні. (а.с.5-7) Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проживають в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, втратили до неї інтерес, як до місця свого проживання, а тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування квартирою № 68 будинку № 3-б по пр.Молоді у місті Луцьку Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб від 27.06.2009 року (а.с. 5). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Відповідно до довідки ОК ЖСК № 40 від 06.06.2011 року, малолітня донька проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] і знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до заяви від 18.08.2011 року просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб від 27.07.1996 року (а.с. 4). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Відповідно до позовної заяви, малолітня донька проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] і знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трьох річного віку у розмірі ј частки усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалася на те, що вона зареєструвала шлюб із відповідачем 27 червня 2009 року. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказала, що фактично сімя розпалася, сімейно-шлюбні відносини припинені з 2010 року. Проживають окремо. На даний час позивачка не працює, так як є студенткою Дніпропетровського гірничого університету. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 червня 2009 року в Виконавчому комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актова запис № 36 ( а.с.5). Згідно свідоцтва про народження І-КИ № 259397, виданого 16.12.2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] і [PERSON] від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.4). Відповідно до довідки ОБК № 277 від 06.06.2011 року [PERSON] разом з малолітнію донькою проживає за адресою [INFO], б. 55 [ADDRESS] (а.с. 7). Як показала в судовому засіданні позивачка, є студенткою Дніпропетровського гірничого університету, вона не має змоги працювати і отримувати заробітну плату та перебуває у тяжкому матеріальному становищі, відповідач же добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає. Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи всі докази по справі суд приходить до висновку, що позивні вимоги позивачки законі та підлягають задоволенню. Щодо розміру стягнення, то суд приходить до висновку щодо стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) до досягнення доньки трьох років. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.ст. 75, 79,80, 84 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітню дитину. Посилається на те, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільно допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітню дитину в розмірі 1-4 частину усіх видів доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти, розгляд просила провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] Веклі Степанівні, яка померла 22 травня 2009 року, правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку площею 4,3631 га (державний акт серії ЯБ № 216593 від 26 травня 2005 року), яка розташована на території Шарівської селищної ради. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] заповідала їй земельну ділянку та в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 216593 від 26 травня 2005 року прізвище померлої, помилково вказано як "Ананьєва", хоча насправді її прізвище "Ананєва". В зв"язку з зазначеною помилкою, заявник позбавлена можливості оформити спадщину після померлої [PERSON] В судове засідання заявник зявилася, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням слухання справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання зявилася, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно копії свідоцтва про смерть, прізвище спадкодавиці на українській мові вказано як „Ананєва - дата смерті 22 травня 2009 року. Відповідно до копії заповіту, [PERSON] Векла Степанівна земельний пай у вказаному вище розмірі заповідала [PERSON],[INFO]. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельні ділянку від 26 травня 2005 року серії ЯБ № 216593 є власником земельної ділянки (паю) площею 4,3631 га, яка розташована на території Шарівської селищної ради, при цьому її прізвище в державному акті на право власності на земельну ділянку було вказано як "Ананьєва", через мякий знак, хоча насправді прізвище померлої "Ананєва" через апостроф. Даний факт підтверджується поясненнями самого заявника, заінтересованої особи, свідка, матеріалами справи, а саме копіями заповіту та свідоцтва про смерть, виданого на підставі паспорту, відповідно до яких прізвище померлої вказано як Ананєва. Той факт, що [PERSON] отримала земельну ділянку, розташовану на території Шарівської селищної ради, також підтвердив свідок [PERSON], допитаний у судовому засіданні, який протягом багатьох років знає як заявника так і [PERSON] На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину. У своєму позові позивач вказала, що на її утрирманні знаходиться малолітня донька [PERSON], 21.07.2008 р., про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ЖС № 092274. Відповідач ухиляється від свого обов*язку утримувати свою дитину і в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно. У судове засідання позивач не з*явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить його задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання з*явився, але у письмовій заяві повідомив, що позов підтримує і просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із свідоцтва про народження 1-ЖС № 092274 вбачається, що [PERSON] народилася 07.09.2008 року і її батьками є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох та більше дітей, суд визначає єдину частку заробітку (доходу матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред*явлення позову. У судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач працює і має доход. Суд вважає, що і з відповідача можливо стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно., оскільки його матеріальний стан дозволяє і він взмозі сплачувати аліменти в такому розмірі. Інших утриманців та кредитних зобов*язань він не має. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Таким чином, у судовому засіданні позов [PERSON] повністю знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню су повному обсязі..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами стягнення 5200,00 грн., на покриття витрат, повязаних із здійсненням ремонту квартири та надання піклування. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона два рази за згодою відповідачки здійснювала ремонт її квартири за адресою [ADDRESS]. Крім того перебуваючи з відповідачкою у приятельських відносинах надавала їй різні послуги, повязані із піклуванням, а саме: купляти та шити одяг, готувати їжу, вбирати у квартирі. З цих підстав звернулася до суду та просить стягнути з [PERSON] кошти за її роботу і послуги в розмірі 5200,00 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала до суду заперечення проти вимог позивачки та пояснила, що у звязку з тим, що вона сплатила за позивачку заборгованість за комунальні послуги по її квартирі в розмірі 5158,55 грн., а позивачка відмовлялася повернути кошти, вона була вимушена звернутися до суду та в примусовому порядку стягувати з неї кошти, а після [PERSON] звернулася до суду з надуманими позивними вимогами до неї, просила позов залишити без задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав. Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачкою не надано жодного доказу в обґрунтування своїх позовних вимог, розрахунок який надала позивачка ні чим не підтверджується та не обґрунтовується. За таких обставин позов підлягає залишенню без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є матірю їхніх спільних дітей [PERSON], 29.11.1999 р. н, [PERSON], 23.03.1998 р. н., [PERSON], 04.12.2006 р. н., [PERSON], 17.06.2008 р. н., добровільно дітям матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що не працює, також має утриманні пяту спільну з позивачем дитину, [PERSON], 2010 р. н., крім того, вагітна. Зазначила, що позивач отримує прибуток від підприємницької діяльності та отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною. Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Неповнолітні [PERSON], 29.11.1999 р. н, [PERSON], 23.03.1998 р. н., [PERSON], 04.12.2006 р. н., [PERSON], 17.06.2008 р. н., знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Генічеської міської ради. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними віку повноліття. Враховуючи, що на утриманні позивача перебуває четверо дітей, підприємницька діяльність його припинена за рішенням господарського суду Херсонської області, за даними ДПІ у Генічеському районі позивач іншого доходу не має, діти фактично утримуються на кошти соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ([PERSON], [INFO]), при цьому відповідачка має на утриманні одну неповнолітню дитину від шлюбу з позивачем, також має новонароджену дитину від знаходження в даний час у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, хворіє на цироз печінки, не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ([PERSON], [INFO]), та враховуючи заяву позивачку про те, що вона погоджується сплачувати витрати на дитячий садок дітям, які проживають з позивачем, в розмірі 200 грн., але не згодна сплачувати аліменти на утримання дітей, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливо визначити спосіб виконання відповідачкою обовязку по утриманню дітей в твердій грошовій сумі, розмір аліментів встановити 300 грн. щомісячно, відповідно до положень ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 184 СК України. Суд вважає, що посилання відповідачки на те, що позивач працює на будівництві у приватних осіб, має дохід від даного виду діяльності є необґрунтованим, оскільки ніяких доказів позивачкою суду з даного питання не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений на підставі ст.81 ЦПК України, Декрету Кабінету міністрів України Про Державне мито. Враховуючи матеріальне становище, стан здоровя, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним звільнити відповідачку від сплати судових витрат, на підставі ст.82 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом вказуючи, що 28.06.2008 року був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 116. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з втратою почуттів поваги та любові. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майбутнє збереження шлюбу не можливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась.

Outcome: approved