Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Представник позивача подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості по кридиту та відсотків за користування кредитом з [PERSON], мотивуючи позов тим, що 24.06.2009 р. Кредитна спілка "Перлина" та [PERSON] уклали кредитний договір № 53 від 24.06.2009 року, згідно якого надано [PERSON] кредит в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. на проведення ремонту. Відповідно до умов цього договору [PERSON] мав право користуватися позичкою 12 місяців у період з 24 червня 2009р. по 24 червня 2010р., та зобов"язувався сплачувати відсотки в розмірі 48% річних від розміру позички. Однак, [PERSON] виконував умови договору недобросовісно, порушуючи терміни сплати відсотків за користування кредитом. За весь період дії договору він вніс в касу Кредитної спілки "Перлина" суму в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на погашення відсотків за користування позикою. Також залишилась непогашеною сума позички в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. Станом на 08.12.2010 р. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування позичкою складає 1966 (одна тисяча дев"ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. Відповідно до Договору поруки № 53 від 24.06.2009 р., укладеним між Кредитною спілкою "Перлина" та [PERSON], яка виступила Поручителем, та [PERSON] Поручитель зобов"язався перед Кредитодавцем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов"язань Боржником за даним Кредитним договором. Неодноразово на адресу [PERSON] надсилалися попередження про необхідність виконання зобов"язання по Кредитному договору, однак він на дані листи не реагував. Відповідно до ст. 619 ЦК України, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред"явлену вимогу, кредитор може пред"явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що поручалась за [PERSON] субсидіарно, а тому вимоги про виконання договору позики слід заявляти до останнього, а оскільки він помер, то зобов`язання по договору припиняється. В процесі розгляду справи встановлено, що третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги - [PERSON] помер 18.06.2010р., на час смерті у власності останнього перебував житловий будинок №3 по вул.Надпрутній в м.Снятині, спадкова справа після смерті останнього не відкривалась. Боржнику - покійному [PERSON] до його смерті 11.12.2009р. позивачем направлялась вимога про сплату заборгованості за кредитом, яка була ним проігнорована. А отже у позивача виникло право на субсидіарне стягнення з відповідача основного боргу та відсотків, оскільки згідно ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника тільки у разі, коли воно нерозривно пов`язане з його особою. В даному випадку зобов`язання може бути виконане поручителем [PERSON] Термін виконання кредитного договору №53 встановлено до 24.06.2010р., позов до суду закладено в шестимісячний термін з дня настання виконання зобов`язання - 20.12.2011р. Також судом встановлено невідповідність в сумі позики між кредитним договором - 4000грн. та договором поруки 3000грн. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача це є описка. В даному випадку дійсну суму кредиту судом встановлено на підставі видаткового касового ордеру №16 від 24.06.2011р.- 4000грн., яка на підставі п1.1 договору поруки №53 підлягає до стягнення з відповідача на виконання кредитного договору №53 в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved