Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Зіньків-Агротранс»на його користь 8643,88 грн. матеріальної шкоди, 450,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи, 1700 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, 1098 грн. ( 1000 грн. юридичні послуги, 51 грн. державного мита, 17 грн., державного мита, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обзязі, а відповідач та співвідповідач в свою чергу частково визнали позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 09 липня 2011 року близько 18 години 45 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], який належить ВАТ «Зіньків-Агротранс»на 97 км. а/д Кобеляки-Світлогорськ, буксуючи причіп ПКБ- 8350 д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозився, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «[PERSON] Крузер»д/н [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що від неї настали, були порушення Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON], який працює водієм ВАТ «Зіньків-Агротранс». Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «[PERSON] Крузер», який належить позивачу, отримав технічні ушкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та на підставі ст. 22КпАП України враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, особу правопорушення, звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 124 КпАП України та оголошено зауваження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з висновком судового експерта експертного авто товарознавчого дослідження № 0507 від 22 липня 2011 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «[PERSON] Крузер»ВІ 6816 ВЕ на дату дослідження 15.07.2011 року з технічної точки зору складає 8 643,88 грн. Вартість проведення автотоварознавчої експертизи складає 450 грн. У висновку також зазначено про пошкодження деталей автомобіля зокрема : 1) дзеркало зовнішнє ліве (руйнування корпусу, скла та накладки ) ; 2) двері задні ліві (пошкодження ЛФП) ; 3) скло дверей передніх (пошкодження). З даними пошкодженнями не погоджується представник відповідача та третя особа, які зазначили, що під час огляду транспортних засобів зокрема автомобіля «[PERSON] Крузер»безпосередньо після скоєння ДТП працівниками ДАІ пошкоджень дверей задніх лівих, та скла дверей передніх виявлено не було про що і не зазначено в протоколі огляду місця події дорожньо-транспортної події. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Опитані в якості свідків працівники ДАІ, які проводили огляд місця події [PERSON], та [PERSON] пояснили, що під час огляду автомобіля «[PERSON] Крузер»крім пошкодження зовнішнього лівого дзеркала ніяких пошкоджень вони не виявили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так в частині вимог пов»язаних із пошкодженням зовнішнього лівого дзеркала на автомобілі позивача, вина відповідача доведена, тому вартість даного приладу та вартість робіт по його заміні підлягають відшкодуванню, В пошкодженні інших частин автомобіля вимоги не підлягають задоволенню, так, як вони незафіксовані документально в документах доказового значення, які складались безпосередньо на місці пригоди, що спростовується, також оглянутого підчас судового розгляду наданим відеозаписом. Із цих підстав слід зменшити вимоги пов»язані із заподіянням моральної шкоди та інших витрат пов»язаних із розглядом справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial