Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

05.06.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про визначення порядку користування квартирою з правом переобладнання неізольованій кімнати в ізольовану, в якому просить визнати порядок користування квартирою № 81 по пр. Тракторобудівників, 89-б м. Харкова, виділити позивачу в користування кімнату 17,2 кв.м., з правом переобладнання неізольованої кімнати в ізольовану. 26.11.2010 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просить зобов*язати відповідача [PERSON] на протязі одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу усунути за власний рахунок перешкоди в користуванні квартирою № 81 в будинку № 89-б по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові шляхом демонтажу самовільно прибудованої стіни в загальному коридорі довжиною 1, 4 м, яка розділяє загальний коридор і кімнату № 3 та поновити стіну довжиною 3, 08 м. на попереднє місце, яка розділяє загальний коридор і кімнату № 3 по поверховому плану от 01.12.2004. Визначити порядок користування квартирою № 81 в будинку № 89-б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові та виділити позивачу в користування кімнату площею 17, 2 кв.м. без балкону, а також в користування відповідача [PERSON] кімнату площею 12, 6 кв.м. з балконом, а інші приміщення квартири залишити в загальному користуванні. Зняти з реєстрації та виселити з квартири № 81 в будинку № 89-б по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові відповідача [PERSON]. 05. 08.2011 Московський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про виділення в окреме провадження позов [PERSON] до [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку, виселення із квартири, а також в окреме провадження позов [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов та доводи, викладені в позові, просили висилити [PERSON] з квартири [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, оскільки позивачка [PERSON] придбала ? частину квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів від 20.09.2005 року. На даний момент відповідач [PERSON] зареєстрований за вищезазначеною адресою, добровільно знятись з реєстрації та виселитись не бажає, чим перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник 3-ї особи [PERSON] позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Представник 3-ї особи відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засіданні не явився, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовну заяву у повному обсязі на підставі наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів № 1979 от 29.09.2005 року позивач є власником ? частини квартири № 81 в будинку 89-б по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові.(а.с. 5). Друга половина вищезазначеної квартири належить відповідачу [PERSON] згідно свідоцтва про право спадкування по заповіту після смерті [PERSON]. За адресою спірної квартири мешкає колишній власник 1\\2 частини квартири [PERSON] Рішенням Московського районним судом м. Харкова від 04.02.2008 року позов [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 81-б, кв. 81 задоволено та її вселено в спірну квартиру. На даний момент в квартирі зареєстрований [PERSON], добровільно відповідач зніматись з реєстрації та виселятись не бажає, чинить перепони позивачу в проживанні та розпорядженні належній їй 1\\2 частині квартири. Відповідно до ст..41 Конституції України право власності є непорушним. Згідно ст.150 Житлового Кодексу України власник має право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, беручи до уваги , що з моменту відчуження належної [PERSON] 1\\2 частини спірної квартири, він втратив право користуватися спірним житлом , а тому суд задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved