Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що з травня 1999 року він перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON], з якою постійно проживав до травня 2010 року, коли подружні стосунки між ними були припинені. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] Данііла, [INFO]. В 2003 року відповідачкою була укладена кредитна угода з Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному будівництву, згідно якої їх сімї був наданий довготерміновий пільговий кредит в сумі 103 057грн. терміном повернення 30 років. В 2006 році був збудований будинок №10 по вул.Новомістенській в м.Суми і їх сімя отримала трьохкімнатнку квартиру., було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на імя відповідачки. Після припинення подружніх стосунків він вимушений був піти з квартири. Вважає, що має право власності на ? частину цієї квартири, оскільки квартира придбана в період шлюбу. Під час спільного проживання він з відповідачкою разом погашали грошові зобов'язання перед Державним фондом сприяння молодіжному будівництву, але в зв'язку з припиненням подружніх стосунків між нами він змушений був в червні 2010 р. тимчасово піти із даної квартири до квартири матері, а відповідачка, скориставшись тим, що він на її прохання, щоб запобігти сварок, залишив ключі від квартири, стала перешкоджати його проживанню в квартирі, до якої він не може зайти, не дивлячись на те, що в ній знаходяться мої особисті речі та спільно нажите майно подружжя, на яке він має рівне з відповідачкою право власності. Відповідачка без його згоди поміняла замки в дверях квартири, тому він не може попасти до неї, а також позбавлений можливості проживати в квартирі. Надати йому ключі вона категорично відмовляється. Під час перебування у шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 24 вересня 1999 року по 1 травня 2010 р. за спільні кошти придбане наступне майно: 1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль [NUMBER] вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №41/279 від 02.09.2011 р. - 207 242 грн., 2)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~автомобіль « NISSAN MICRA» реєстраційний номер ВМ 76-75 AM вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №41/ 280 від 02.09.2011 р. - 82 887 грн., 3)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гараж №14 вартістю 31 175 грн., розташований в підземній автостоянці Сумського міського об'єднання громадян «Товариство автолюбителів «ПАС» за адресою: м.Суми, вул.Новомістенська, 10-А, право власності на який зареєстровано на моє ім'я, 4)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~гараж № 62 вартістю 23 781 грн., розташований там же, право власності на який зареєстровано на ім'я відповідачки, 5)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~спальний гарнітур, зроблений на замовлення, який складається: зі шафи-купе, 2-спального ліжка з матрацем, 2 тумбочек та столика з дзеркалом, вартістю 12 000 грн., 6)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~меблі для прихожої, зроблені на замовлення, які складаються зі шафи-купе та 2-х тумбочек для взуття, вартістю 5 000 грн., 7)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~кухонний гарнітур, зроблений на замовлення, який складається з 7 шаф та шафи-мийки, 8 навісних шаф та газової поверхні " Сіменс", вартістю 12 000 грн., 8)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~дерев'яний стіл та 6 дерев'яних стільців - 4000 грн., 9)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~витяжку " Сіменс" - 1500 грн., 10)холодильник " Сіменс" - 15 000 грн., 11)духовку "Сіменс"- 6 000 грн., 12)посудомийну машину " Бош" - 1500 грн., 13)комплект супутникового телебачення - 5000 грн., 14)комп'ютер в зборі - системний блок, монітор, клавіатура, 2 колонки, мишка, вартістю 2000 грн., 15)кольоровий телевізор " Філіпс" (20 діагональ) - 2000 грн., 16)комплект штор для кухні вартістю 2 500 грн., 17)комплект штор для спальної кімнати - 3000 грн., 18)комплект штор для кімнати - 7000 грн., а всього майна на загальну суму 423 585 грн. Оскільки вказане майно було придбано ним та відповідачкою під час їх шлюбу, за спільні сумісні кошти, то вони мають на нього рівне право, по 1/ 2 частині - на суму 211 792 грн.50 коп. кожний. Все майно, крім автомобіля « MITSUBISHI PAJERO» та гаража №14, право власності на який зареєстровано на його ім'я, знаходиться в повному володінні та користуванні відповідачкою, оскільки воно знаходиться в квартирі [ADDRESS], де проживає [PERSON] і доступу до неї він не має. Придбані під час шлюбу автомобілі, які є предметом спору, були куплені на ім'я відповідачки за рахунок кредитних коштів, при цьому кредит за автомобіль «NISSAN MICRA» реєстраційний номер ВМ 76-75 AM виплачений повністю, а кредит за автомобіль [NUMBER] ще не погашений в повному обсязі і саме відповідачка повинна сплачувати грошові кошти в погашення зобов'язання. Наш з відповідачкою спільний борг перед AT «[PERSON] Аваль» складав 30 419, 45 доларів США, оскільки ці кошти були витрачені на покупку автомобіля, який належить нам з відповідачкою на праві спільної сумісної власності, тому кожен з нас має зобов'язання перед банком в розмірі 1/ 2 частини боргу, а саме в сумі 15JS09V73 долара США кожний, без врахування відсотків, розмір яких залежить від строку та суми сплати основного боргу. Під час сумісного проживання в шлюбі ми з відповідачкою за рахунок спільних сумісних коштів подружжя погасили борг за вказаним кредитним договором включно по квітень 2010 р. на суму 6410,67 доларів США основного боргу + 1492,47 долара США по відсоткам, а всього на суму 7903,14 долара США, що підтверджується відповідною довідкою AT « [PERSON] Аваль», і свідчить про погашення боргового зобов'язання перед банком кожного з нас на суму 3951,57 доларів США ( 3205,34 долара США по основному боргу та на суму 746,24 долара США по відсоткам). З 01.05.2010 року він та відповідачка сплачували за рахунок особистих коштів борг за кредитним договором. З 01.09.2010 року по 14.11.2011 року за рахунок особистих коштів він погасив кредит за автомобіль на суму 7860,36 доларів США. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], вселити його до цієї квартири, поділити спільне нажите майно подружжя, при цьому врахувавши, що він не заперечує проти виділення йому автомобіля «NISSAN Micra», а автомобіль«MITSUBISHI PAJERO» виділити у власність відповідачки, оскільки кредитний договір під заставу цього автомобіля укладений з відповідачкою, банк не переводить борг з відповідачки на нього, і з врахуванням виділення цього автомобіля відповідачки здійснити поділ майна. В судовому засіданні позивач і відповідачка дійшли до згоди щодо поділу спільного майна подружжя і не заперечували, щоб у власність [PERSON] автомобіль [NUMBER], вартістю 82887грн., гараж №63, вартістю 23781грн., розташований в підземній автостоянці Сумського міського обєднання громадян «Товариство автолюбителів «ПАС» за адресою м.Суми, вул.Новомістенська, 10-А, спальний гарнітур, який складається із шафи-купе, 2-х спального ліжка з матрацом, 2-х тумбочок та столика з дзеркалом, вартістю 12000грн., кухонний гарнітур, який складається з 7 шаф та шафи-мийки, 8 навісних шаф та газової поверхні «Сіменс», вартістю 12000грн., витяжку «Сіменс», вартістю 1500грн., посудомийну машину «Бош», вартістю 1500грн., кольоровий телевізор «Філіпс» (20 діагональ), вартістю 2000грн., комплект штор для кухні, вартістю 2500грн., комплект штор для спальної кімнати, вартістю 3000грн., всього на суму 141168грн., а у власність [PERSON] були виділені - гараж №14, вартістю 31175грн., розташований в підземній автостоянці Сумського міського обєднання громадян «Товариство автолюбителів «ПАС» за адресою м.Суми, вул.Новомістенська, 10-А, меблі для прихожої, вартістю 5000грн., деревяний стіл та 6 деревяних стільців, вартістю 4000грн., холодильник «Сіменс», вартістю 15000грн., духовку «Сіменс», вартістю 6000грн., комплект супутникового телебачення, вартістю 5000грн., комплект штор для кімнати, вартістю 7000грн., всього на суму 73175грн., а також у власність [PERSON] виділити автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», заборгованість перед банком погашає [PERSON] В судове засідання представник АБ «Промінвестбанк» не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приймаючи участь в судових засіданнях представник ПАТ «[PERSON] Аваль» пояснив, що загальна сума заборгованості за кредитним договором та договором переведення боргу станом на 25.11.2011 року становить 17682,53 доларів США, сума заборгованості щомісячно погашається [PERSON] рівними платежами. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що з 24.09.1999 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), який був розірваний за рішенням суду від 06.04.2011 року (а.с.62 т.3 ). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5 т.1). В 2003 році між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON] була укладена кредитна угода, відповідно до якої їх сімї був наданий цільовий кредит у сумі 103057грн. (а.с.7-11 т.1) терміном повернення 30 років на будівництво трьохкімнатної квартири за адресою м.Суми, вул.Новомістенська. Після будівництва жилого будинку на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] було видано свідоцтво про право власності на імя [PERSON] З травня 2010 року сторони спільно не проживають. Згідно з ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Спірна квартира була придбана сторонами під час шлюбу, за спільні сумісні кошти та за кошти, які взяті [PERSON] в кредит в інтересах всієї сімї, які позивач [PERSON] зобовязаний погашати разом з відповідачкою [PERSON], квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] не проживає в [INFO] з травня 2010 року в звязку з припиненням подружніх стосунків з [PERSON], ключів від квартири не має, тому позбавлений можливості користуватися належною йому на праві власності квартирою, де залишилося і майно, придбане під час шлюбу з відповідачкою [PERSON] Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та не може бути обмежений у здійсненні права власності. Отже, суд вважає необхідним вселити [PERSON] до квартири [ADDRESS]. Під час шлюбу сторонами було придбане наступне майно, переліком та вартістю (а.с.60-64, 155-221): 1)автомобіль [NUMBER] вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №41/279 від 02.09.2011 р. - 207 242 грн., 2)автомобіль « NISSAN MICRA» реєстраційний номер ВМ 76-75 AM вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №41/ 280 від 02.09.2011 р. - 82 887 грн., 3)гараж №14 вартістю 31 175 грн. (місце №14, розташоване в підземній автостоянці Сумського міського об'єднання громадян «Товариство автолюбителів «ПАС» за адресою: м.Суми, вул.Новомістенська, 10-А), право власності на який зареєстровано на [PERSON] 4)гараж № 63 (місце №63 у підземній автомобільній стоянці), вартістю 23 781 грн., розташований там же, право власності на який зареєстровано на ім'я відповідачки, 5)спальний гарнітур, зроблений на замовлення, який складається: зі шафи-купе, 2-спального ліжка з матрацем, 2 тумбочек та столика з дзеркалом, вартістю 12 000 грн., 6)меблі для прихожої, зроблені на замовлення, які складаються зі шафи-купе та 2-х тумбочек для взуття, вартістю 5 000 грн., 7)кухонний гарнітур, зроблений на замовлення, який складається з 7 шаф та шафи-мийки, 8 навісних шаф та газової поверхні " Сіменс", вартістю 12 000 грн., 8)дерев'яний стіл та 6 дерев'яних стільців - 4000 грн., 9)витяжку " Сіменс" - 1500 грн., 10)холодильник " Сіменс" - 15 000 грн., 11)духовку "Сіменс"- 6 000 грн., 12)посудомийну машину " Бош" - 1500 грн., 13)комплект супутникового телебачення - 5000 грн., 14)комп'ютер в зборі - системний блок, монітор, клавіатура, 2 колонки, мишка, вартістю 2000 грн., 15)кольоровий телевізор " Філіпс" ( діагональ 20) - 2000 грн., 16)комплект штор для кухні вартістю 2 500 грн., 17)комплект штор для спальної кімнати - 3000 грн., 18)комплект штор для кімнати - 7000 грн., а всього майна на загальну суму 423 585 грн., з них вартість майна предметів домашнього вжитку становить 78500грн., гараж №14, вартістю 31175грн., гараж №63, вартістю 23781грн., автомобіль «NISSAN MICRA», вартістю 82887грн. вказане майно на суму 216343грн., ? вартості цього майна становить 108 171грн. За даним переліком між сторонами не існує спір щодо наявності та вартості майна, придбаного під час шлюбу. Автомобіль « MITSUBISHI PAJERO» був куплений на імя відповідачки [PERSON], що підтверджується договором про переведення боргу від 25.11.2009 року (а.с.28-31 т.3). Цей автомобіль був придбаний повністю за гроші, отримані відповідачкою в кредит на суму 30 419,45 доларів США, який повинен бути погашений до серпня 2015 року. Згідно з ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Позивач [PERSON] несе такі ж зобовязання по погашенню кредитних коштів, як і відповідачка, виступає поручителем за договором поруки від 25.11.2009 року (а.с.25-26 т.2). Автомобіль « MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер [NUMBER] перебуває в користуванні позивача [PERSON] Позивач [PERSON] після припинення подружніх стосунків за рахунок особистих коштів погашав кредит, сплативши власних коштів в сумі 76150грн., що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.7-25 т.3). Позивач [PERSON] не заперечує щодо виділення йому у власність автомобіля « MITSUBISHI PAJERO», оскільки він ним користується та сплачує за кредит, врахувавши при поділі майна, що суму кредитних коштів 17000доларів США необхідно виплатити банку і сплачено ним за рахунок особистих коштів 76150грн. (а.с.7-25 т.3). Загальна сума заборгованості станом на 25.11.2011 року за кредитним договором від 14.08.2008 року та договором про переведення боргу №1 від 25.11.2009 року 17682,53 дол.США (а.с.32-33 т.3). Отже, відповідно частка у вартості майна відповідачки [PERSON] має бути зменшена на суму 5750грн. (136850грн.(залишок боргу за кредитом) та сплачено позивачем 76150грн. і вартість автомобіля 207242грн., різниця становить 5750грн.). Позивач [PERSON] погашає заборгованість перед банком за кредитним договором та договором переведення боргу та в подальшому зобовязується здійснювати платежі за цим договором. Сплачені позивачем [PERSON] особисті кошти в сумі 76150грн. та боргові зобовязання перед банком по сплаті за договором переведення боргу перевищують визначену експертом вартість автомобіля «MITSUBISHI PAJERO». З врахуванням викладеного, частка відповідача [PERSON] у майні буде становити 102421грн. (108171грн. 5750грн.). Суд вважає необхідним виділити у власність [PERSON] автомобіль [NUMBER], вартістю 82887грн., гараж №63 (місце №63 у підземній автомобільній стоянці Сумського міського обєднання громадян «Товариство автолюбителів «ПАС» за адресою м.Суми, вул.Новомістенська, 10 А), вартістю 23781грн., спальний гарнітур, який складається із шафи-купе, 2-х спального ліжка з матрацом, 2-х тумбочок та столика з дзеркалом, вартістю 12000грн., кухонний гарнітур, який складається з 7 шаф та шафи-мийки, 8 навісних шаф та газової поверхні «Сіменс», вартістю 12000грн., витяжку «Сіменс», вартістю 1500грн., посудомийну машину «Бош», вартістю 1500грн., кольоровий телевізор «Філіпс» (20 діагональ), вартістю 2000грн., комплект штор для кухні, вартістю 2500грн., комплект штор для спальної кімнати, вартістю 3000грн., всього на суму 141168грн. Виділити у власність [PERSON] гараж №14 ( місце №14 у підземній автомобільній стоянці Сумського міського обєднання громадян «Товариство автолюбителів «ПАС» за адресою м.Суми, вул.Новомістенська, 10 А), вартістю 31175грн., меблі для прихожої, вартістю 5000грн., деревяний стіл та 6 деревяних стільців, вартістю 4000грн., холодильник «Сіменс», вартістю 15000грн., духовку «Сіменс», вартістю 6000грн., комплект супутникового телебачення, вартістю 5000грн., комплект штор для кімнати, вартістю 7000грн., всього на суму 73175грн. Виділити у власність [PERSON] автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д.н. ВМ 2227 AI, вартістю 207242грн. Сторони дійшли до згоди щодо варіанту поділу майна подружжя. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 38747грн. грошової компенсації. (141168грн.-102421грн.). Оскільки судом задоволені вимоги позивача, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 120грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 646грн.17коп. в відшкодування судового збору (за вимоги про визнання права власності на ? частину квартири та вселення), 615грн. в відшкодування судового збору за вимогу про поділ майна подружжя.

Outcome: approved