Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

17.01.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи та просить суд позбавити [PERSON],[INFO], батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]; залишити дитину під опікою позивача для подальшого влаштування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що мати дитини відповідач по справі, систематично залишала дитину, через що ту направили до притулку Теплий дім, де вона знаходиться з 29.09.2011 року. Відповідач дитину зовсім не відвідує, матеріально не утримує. [PERSON] проживає без реєстрації у будинку свого співмешканця, з яким разом зловживають спиртними напоями, ніде не працюють. Відомості про батька [PERSON] записані зі слів матері на підставі ст.135 Сімейного кодексу України. В даний час [PERSON] залишилась без батьківського піклування і потребує соціального захисту. Мати дитини неодноразово попереджалась про можливість позбавлення її батьківських прав, щодо [PERSON], але ставлення її до дитини не змінилось. 27.12.2011 року Роздільнянська РДА надала висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Тому позивач в інтересах дитини звернулася в суд з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, але заперечувала проти його задоволення, байдуже ставлення до дитини пояснила тим, що їй не було де жити, а зараз вони зі співмешканцем відремонтували будинок і вона хоче забрати дитину додому. Також суду підтвердила, що 24.02.2012 року вона засуджена умовно за скоєння злочину, на сьогоднішній день постійної роботи немає, а двоє старших доньок з нею не живуть, а живуть у її сестри. Обіцяла змінити ставлення до доньки [PERSON]. Прокурор Шивцова С.А. у своєму висновку просила позов задовольнити у повному обсязі, позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], дитину залишити під опікою позивача для подальшого влаштування. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], актовий запис №20 від 20.08.2009 року, місце реєстрації Відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с.3). У відповідача є ще двоє дітей донька Лілія,[INFO] та Валентина, [INFO], які з відповідачем не мешкають (а.с.8). Відомості про батька у актовому записі про народження [PERSON] внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. [PERSON], [INFO], перебуває у притулку Теплий дімз 29.09.2011 року та знаходиться на державному утриманні (а.с.10). Мати дівчинки допомоги на утримання дитини не надає, нею не цікавиться, не дбає про її стан здоровя, не готує до самостійного життя. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов відповідача, остання мешкає у будинку співмешканця, будинок потребує капітального ремонту, умови для проживання дитини у відповідача відсутні зовсім (а.с.6). З відповідачем проводились бесіди щодо зміни ставлення до доньки [PERSON], але бажаних результатів це не дало. З характеристики на відповідача, долученої до матеріалів справи, вбачається, що вона схильна до вживання алкоголю, не має постійної роботи та власного житла (а.с.8). Роздільнянська районна державна адміністрація надала висновок №1-18-2787 від 27.12.2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.13). Існують всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки [PERSON], ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість, будучи здоровою, працездатною особою ніде не працює, доньці матеріально не допомагає. Позовні вимоги доведені матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Відповідач не надала жодного доказу про зміну свого ставлення до дитини та про покращення її життя на сьогоднішній день. На підставі ст.ст.164, 165 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15 Закону України Про охорону дитинства,

Outcome: approved