Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.01.2012 року представник заявника, що діє на підставі довіреності від 26 вересня 2011 року, посвідченій секретарем Ковпитської сільради, Чернігівського району, Чернігівської області, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що державний акт серії «ЯБ»№929853 на право власності на земельну ділянку площею 2,74 га, розташовану на території Ковпитської сільради Чернігівського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, виданий на імя [PERSON] на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації №32 від 24 січня 2006 року, належить [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Необхідність встановлення вказаного юридичного факту заявник обґрунтовує, тим, що при написанні її по батькові в акті була допущена помилка, замість вірного «Євгеніївна»вказано «Євгенівна»та згодом виправлено шляхом закреслення, у звязку з чим акт не визнається як належний правовстановлюючий документ іншими учасниками цивільного обігу. У судове засідання заявник та її представник не зявились, представник заявника подала до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с.16). Представники заінтересованих осіб Ковпитської сільради та Чернігівського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання не зявились, оскільки від них надійшли до суду заяви з проханням справу розглянути без їх участі. За змістом поданих заяв заінтересовані особи проти заявлених вимог заперечень не мають (а.с.14-15). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником докази та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З оглянутого в судовому засіданні державного акту серії «ЯБ»№929853 на право власності на земельну ділянку площею 2,74 га, розташовану на території Ковпитської сільради, Чернігівського району, Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, вбачається, що він виданий на імя [PERSON] (а.с.8). Однак, з дослідженого в судового засіданні витягу із протоколу розподілу (жеребкування) земельних паїв між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) СТОВ ім. Тищенка в с. Ковпита №29 від 15.12.2005 року, земельний пай був виданий [PERSON], що проживає в [INFO] та області, по вулиці 8 Березня, буд.113. Таке написання прізвища, імя та по батькові власника земельної ділянки відповідає написанню прізвища, імя та по батькові, зазначених у паспорті заявника серії «НМ»№271467, однак суперечить вказаним анкетним даним у виданому на підставі сертифікату про право на земельний пай державному акті серії «ЯБ»№929853 (а.с.5-6,8). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в державному акті на право приватної власності на землю в частині написання по батькові власника. Як вбачається із п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом N43 від 04.05.1999 року Державного комітету України по земельних ресурсах, виправлення у державних актах на право власності на земельну ділянку не допускаються. Зважаючи, що державний акт серії «ЯБ»№ 929853 недійсним не визнавався, анульованим не був, а досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документу, хоча і містять в собі помилку та виправлення в написанні її по батькові, її права підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved