Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

В травні 2011 року [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9827.00 грн., моральну шкоду - 1700 грн., а всього - 11527 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 02.10.2010 року о 10 год. 45 хв. по пр. Жовтневому біля автовокзалу відбулось ДТП за участю автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер [NUMBER] , яким він керував на підставі довіреності, та автомобілем ВАЗ 210113, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] Після ДТП Броєв покинув місце пригоди. 06.05.2011 року позивач отримав лист за підписом начальника УДАЇ УМВС України в Миколаївській області, який містив повідомлення про те, що винну в скоєнні ДТП особу було встановлено, а матеріали відносно притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності були направлені до Корабельного суду м. Миколаєва. Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.05.2011 р. [PERSON] було визнано винним у скоєному ДТП. Крім того позивач зазначив, що протиправними діями відповідача, що виразилися як в скоєнні самого ДТП і в подальшому залишення місця пригоди, - спричинили позивачу моральні страждання, через те що він тривалий час був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом, що вимусило збільшити видатки з сімейного бюджету, пов`язані з витратами на транспортні потреби, що негативно відзначалося як на позивачеві особисто, так і на членах його сім`ї. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення спростовуючи факт ДТП. В подальші судові засідання відповідач не з`являвся, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Вислухавши пояснення позивача, давши належну оцінку показам свідка [PERSON] , та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав - договору оренди, довіреності тощо. В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2011 року відбулася дорожньо- транспортна пригода. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 210113, державний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.13.1 та 2.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Oktavia» державний номер [NUMBER] (а.с. 7). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила що знаходилася в автомобілі позивача в момент скоєння ДТП, та підтвердила той факт що другий учасник ДТП покинув місце пригоди. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.05.2011 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП (а.с. 8). В результаті ДТП автомобіль «Skoda Oktavia», державний [NUMBER] , отримав ушкодження, що згідно із товарним чеком №06, акту №001/13 здачі-прийняття робіт від 02.03.2011 р. та відповідною калькуляцією складає 9827 грн. (а.с. 11-12). Крім того, позивач вказував на отримання моральної шкоди через те, що він тривалий час був позбавлений можливості користуватися перевагами володіння транспортним засобом та був вимушений збільшити видатки, пов`язані з переміщенням позивача та членів його J родини, яка враховуючи характер і обсяг страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з ДТП, характеру немайнових втрат, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості підлягає стягненню відповідно до ст. 1167 ЦК України у розмірі 1700,00 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно, до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: заявами; актами; відомостями; довідками; квитанціями; листами; розрахунками (а.с. 2-3; 5-8; 9-19; 21; 23-30; 32-44). З урахуванням висловленого, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved