Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 28 травня 2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобілів Бьюік , державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], було завдано шкоди автомобілю ВАЗ 21013, власником якого є [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. На підставі Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпозивачем сплачено потерпілому 5318,83 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду 5318,83 гривень, на підставі ст.625 ЦК України стягнути компенсацію інфляційних втрат 1581,80 гривень, подвійну облікову ставку НБУ 629,52 гривень, витрати на надання правової допомоги 1500 гривень, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву з зазначенням причин неявки суду не надав, тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.а 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів№ 1961-ІV від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортних засобом , власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю , майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Крім того, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, при наступних обставинах: 28 травня 2008 року о 13 годині 30 хвилин в м.Волновасі водій [PERSON], керуючи автомобілем Бьюік , державний реєстраційний номер [NUMBER] , не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до акту дослідження спеціаліста автотоварознавця № 16335 пошкодженого автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], від 08.07.2008 року, сума матеріальної шкоди складає 6018,83 гривень. Платіжним дорученням № 1956 від 03.09.2008 року підтверджено, що [PERSON] було перераховано 5318,83 гривень. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Щодо позовних вимог стосовно стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України нарахувань за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 2211,32 гривень ( інфляційних втрат та подвійної облікової ставки НБУ) , суд вважає за потрібне відмовити в цій частині, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні грошові зобовязання, позивачем не надано судові належних доказів на підтвердження наявності таких зобовязань. Таким чином, суд вважає за потрібне задовольнити позов частково, стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу суму матеріальної шкоди в розмірі 5318 гривень 83 копійок. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в сумі 63,78 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 84,76 гривень, витрати на правову допомогу 1500 гривень. На підставі ст. ст.22,41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів№ 1961-ІV від 01.07.2004 року, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: partial