Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] підприємства Захід-Інвест-Буд-2000про стягнення коштів згідно договору дольову участь у будівництві житла від 30.04.2010 року № 57 в сумі 68850 грн. 00 коп., сплачених нею відповідно до умов договору та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач не виконав умов укладеного між ними договору, відповідно до якого відповідач зобов'язувався надати збудовану квартиру у житловому будинку по вул. Квітова, 13-15 в м. Тернополі, в звязку з чим вона 23.02.2011 року звернулась до відповідача з листом про розірвання договору та повернення сплачених нею на виконання умов договору коштів, однак відповідач повернув кошти лише частково, що є порушенням зобовязання з боку відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] підприємства Захід-Інвест-Буд-2000 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 30.04.2010 року № 57 року між [PERSON] та ПП Захід-Інвест-Буд-2000в особі директора [PERSON] укладено договір на вчинення дій, повязаних із будівництвом квартири у житловому будинку по вул. Квітова, 13-15 в м. Тернополі. Згідно умов даного договору [PERSON] приймає участь у будівництво квартири шляхом внесення грошових коштів, а забудовник зобов'язується здійснити всі дії, що безпосередньо повязані із будівництвом квартири за рахунок коштів змовника та передати замовнику після ведення будинку в експлуатацію та надати всі необхідні документи для визнання права власності на дану квартиру. Забудовник зобовязався згідно п. 7.2 договору здати в експлуатацію будинок в 4 кварталі 2010 року. Згідно п.3.1 договору, та додатку № 2 до договору, замовник [PERSON] оплачує вартість квартири 252800 грн. 00 коп. згідно встановленого в додатку № 2 порядку оплати. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На виконання п.3.1 Договору позивачем [PERSON] були сплачені кошти на загальну суму 229650 грн. Наведене підтверджується наступними квитанціями: на суму 1580 грн. 00 коп. від 30.04.2010р., на суму 39650 грн. 00 коп. від 23.06.2010 р., на суму 16000 грн. 00 коп. від 11.112010 р., на суму 16000 грн. 00 коп. від 28.09.2010 р. Згідно пояснень позивача, до 4 кварталу 2010 року ПП Захід-Інвест-Буд-2000не завершив будівництво будинку, у звязку з чим позивач 23.02.2011 року звернулась до відповідача із заявою про розірвання договору, яка була отримана директором ПП Захід-Інвест-Буд-2000. На підставі ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, в разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно гарантійного листа від 02.09.2011 року № 13/09, директор ПП Захід-Інвест-Буд-2000[PERSON] зобовязався повернути [PERSON] сплачені нею кошти на підставі заяви про розірвання договору. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору позивачу завдані збитки в розмірі сплачених ним коштів на фінансування будівництва квартири, тобто в сумі 68850 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ПП Захід-Інвест-Буд-2000не виконав умови договору від 30.04.2010 року, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 68850 грн. 00 коп. та понесених судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved