Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

З позовної заяви вбачається наступне. 06.10.2010 року о 00 год. 20 хв. в м. Олександрії по пр. Леніна [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер [NUMBER], відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі «DAEWOO TF 69», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «DAEWOO Nexia», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], які стояли. Водії [PERSON] та [PERSON] працювали у позивачки на підставі трудових договорів. Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 22.10.2010 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкодженням автомобілів позивачці завдано майнову шкоду, яка згідно висновків автотоварознавчих досліджень складає 62070 грн. 85 коп. Також позивачці заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник змінили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача майнову шкоду від ДТП в розмірі 27506 грн. 98 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати, оскільки ВАТ «НАСК «Оранта», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, частково відшкодувала позивачці майнову шкоду, сплативши страхове відшкодування в розмірі 34563 грн. 87 коп. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено наступне. 06.10.2010 року о 00 год. 20 хв. в м. Олександрії по пр. Леніна [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер [NUMBER], відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі «DAEWOO TF 69», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «DAEWOO Nexia», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], які стояли, чим порушив п.2.9 А, п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України. Водії [PERSON] та [PERSON] працювали у позивачки на підставі трудових договорів. Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 22.10.2010 року [PERSON] був визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновків автотоварознавчих досліджень № 358.2010 від 25.10.2010 року та № 359.2010 від 19.10.2010 року сума майнової шкоди від пошкодження автомобілів «DAEWOO TF 69», державний номер [NUMBER], та «DAEWOO Nexia», державний номер [NUMBER], складає відповідно 39398 грн. 04 коп. (4817,45 євро) та 13000 грн. 41 коп. (987,78 євро), всього 52398 грн. 45 коп. (5805,23 євро). Згідно розрахунку позивачки, з яким погодився відповідач, майнова шкода від ДТП складає 62070 грн. 85 коп. (5805,23 х 1051,9973 : 100). Відповідно до квитанцій про переказ коштів від 24.01.2011 року ВАТ «НАСК «Оранта», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, частково відшкодувала позивачці майнову шкоду, сплативши страхове відшкодування в розмірі 34563 грн. 87 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Суд погоджується з доводами позивачки, що в результаті пошкодження автомобілів їй заподіяні моральні страждання із-за неможливості користування ними, що призвело до вимушених змін в її життєвих стосунках, значних витрат часу і зусиль для відновлення автомобілів та захисту своїх прав. Враховуючи сукупність негативних наслідків для позивачки із-за незаконних винних дій [PERSON], суд вважає, що розмір заявленої позивачкою моральної шкоди у 5000 грн. не виходить за межі розумності, виваженості і справедливості та погоджується із зазначеним її розміром. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивачки майнову шкоду в розмірі 27506 грн. 98 коп. та 5000 грн. моральної шкоди. В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 395 грн. 06 коп., які складаються із судового збору в розмірі 275 грн. 06 коп. та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved