Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ними та відповідачкою, 21.08.2007 р. було укладено кредитний договір № 080/1/Ьэк, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 10 000 грн. у тимчасове користування до 20.08.2010 року на умовах повернення, строковості, платності. Процентна ставка за користування кредитом встановлено в розмірі 24 % річних. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов`язується надати [PERSON] кредит, а вона в сою чергу - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Позивачем належним чином виконані умови договору, відповідачці надано кредит в розмірі 10 000,00 грн., а відповідачка належним чином не виконує умови договору. Станом на 15.08.2011 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 8648,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5307,55 грн., 2744,18 грн. - заборгованість по відсотках, 596,29 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, яку й просили стягнути з відповідача на їхню користь, а також судовий збір в сумі 86,48 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до початку надала заяву від 30.09.2011 року, в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та [PERSON] 21.08,2007 р. було укладено кредитний договір Аз 080/1 /Ьэк, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 10 000 грн. у тимчасове користування до 20.08.2010 року на умовах повернення, строковості, платності. Процентна ставка за користування кредитом встановлено в розмірі 24 % річних. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.05.2010 року найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Згідно умов зазначеного договору позивач зобов`язується надати [PERSON] кредит, а вона в сою чергу - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Відповідно до п. п. 2.4., 2.5 кредитного договору повернення кредиту має здійснюватися у готівковій формі щомісячно згідно з графіком, який є невід`ємною частиною договору. позивачем належним чином виконані умови договору, відповідачці надано кредит в розмірі 10 000,00 грн., а відповідачка належним чином не виконує умови договору. Станом на 15.08.2011 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 8648,02 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5307,55 грн., 2744,18 грн. - заборгованість по відсотках, 596,29 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Але відповідачкою [PERSON] умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повернуті, Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ІДК України. На підставі ст. 88 Ц1ТК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в розмірі 86,48 грн та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved