Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

У жовтні 2010 ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного договору № CL27239 від 11.04.2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в cумі 7000,00 дол. США строком до 25.03.2012 року зі сплатою 24,00 % pічних за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язаний був видати відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених Кредитним договором. ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому Кредитним договором, перерахував на рахунок [PERSON] кредитні кошти в cумі 7000 доларів США. В свою чергу [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Згідно із п. 1.1. Кредитного договору сплата [PERSON] заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку № 2 до Кредитного договору. Додатком 2 даного Кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються [PERSON] не пізніше 25-го числа місяця. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 18.11.2009 року [PERSON] прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за Кредитним договором кредиту та нарахованих процентов в cумі 1373,62 дол. США. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у pазi порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом i не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій cумі або pечi, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.6.6. кредитного договору [PERSON] має право вимагати від [PERSON] достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а [PERSON] зобов'язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті [PERSON] на користь Кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора, зокрема у випадку затримки сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць що передбачено п.6.6.1. кредитного договору. 20.05.2009 року [PERSON] було вручено вимогу-повідомлення про погашения суми боргу, проте останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровольному порядку її сплатити. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у [PERSON] виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. В зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту [PERSON] нараховується підвищення відсотків. Загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору складає 7128,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (7,9903 грн. за 1 дол. США) становить 56957,58 гривень. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Універсал Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № CL27239 від 11.04.2008 року в сумі 56957,58 грн., покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 569,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. У січні 2011 року відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання неправомірними дій банку в зв»язку з підняттям в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування валютним кредитом, зобовязання ПАТ «Універсал Банк» зробити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором, визнання несправедливими і недійсними умов кредитного договору, їх скасування та внесення змін та доповнень до кредитного договору, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості від 11.10.2010 року. Згідно позовної заяви належить стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року в сумі 56957,58 гривень, а також судові витрати у cумі 689,58 гривень, в т.ч.: судовий збip у cумi 569,58 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень. ПАТ «Універсал Банк» заявлено первісний позов до відповідача по cправі - [PERSON] про стягнення з нього всієї суми заборгованості за кредитним договором № CL27239 від 11 квітня 2008 року у poзмірі 56957,58 гривень. У період з дня отримання кредиту i до кінця січня 2009 року він, як позичальник, не мав перед Банком заборгованості за даним кредитним договором i добросовісно виконував всі свої зобов'язання за цим кредитним договором i намагався, незважаючи на наявну світову фінансово-економічну кризу, що настала у світі та в Україні, своєчасно i в повному обсязі сплачувати платежі за кредитом, який з врахуванням наявної кризи, подорожчанням курсу долара по відношенню до гривні більш як удвічі, pізким подорожчанням життя в Україні i суттєвим зниженням життєвого рівня, значним підвищенням цін та стрімким зростанням індексу інфляції в Україні, став майже не можливим для позичальника. Незважаючи на добросовісну поведінку позичальника, [PERSON] безпідставно i необгрунтовано, в односторонньому порядку підвищив для позичальника відсоткову ставку за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року з 24 % річних до 30 % річних. З приводу цього він неодноразово письмово звертався до керівництва Київського відділення № 22 ВАТ «Універсал Банк» та до голови правління ВАТ «Універсал Банк». Ніякої відповіді з цього приводу по cутi його звернень [PERSON] так i не надав. Своїми діями [PERSON] грубо порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.ст. 11,18 Закону, оскільки даний кредит є споживчим. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. № 1023-XII зі змінами та доповненнями до нього передбачено, що «У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляєтъся кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною». Аналогічна вимога міститься i в пункті 2.3. кредитного договору № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та позичальником. Банк грубо порушив не тільки вимоги закону, а й власний кредитний договір, який було ним розроблено та запропоновано для підпису позичальнику при наданні даного кредиту. Ніяких офіційних повідомлень про підняття ставки за 15 днів до дати підняття, як того вимагає пункт 2.3. кредитного договору, [PERSON] йому (позичальнику) не направляв, а лише направив неофіційну інформацію, на яку він одразу ж дав відповідь, в якій висловив незгоду з підняттям відсоткової ставки, яка і так була надзвичайно високою. Протягом 7 днів з дня підняття ставки, як того вимагає пункт 2.3. кредитного договору та абз. 4 ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», [PERSON] взагалі ніяким чином не інформував його, а тому відповідно до абз.4 ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» така зміна відсоткової ставки є недійсною. Відповідно до вимог ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» дії ПАТ «Універсал Банк» по безпідставному i односторонньому підняттю відсоткової ставки за кредитним договором № CL27239 від11 квітня 2008 року є неправомірними. Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» зміна (підняття) відсоткової ставки, що було здійснено Банком безпідставно i необгрунтовано в односторонньому порядку з порушенням вимог абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», є недійсною. Враховуючи положення про недійсність зміни (підвищення розміру) відсоткової ставки, яка здійснена Банком з порушенням вимог пункту 2.3. кредитного договору № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року та з порушенням вимог ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», підлягає перерахуванню за весь період дії підвищеної до 30 % відсоткової ставки (з 15 липня 2008 року) вартість кредиту, штрафні санкції та загальна сума заборгованості з врахуванням вcix здійснених по даному кредиту з 15 липня 2008 року платежів. Kpiм того, необхідно зауважити, що у Банку взагалі були відсутні будь-які економічні та правові підстави підвищувати відсоткову ставку за цим валютним кредитом, яка i без того була завищена, а позичальник чесно виконував свої обов'язки за кредитним договором та сплатив Банку при отриманні кредиту відразу 5 % комісійних (350 доларів СШ)А), які поряд iз високою відсотковою ставкою (24 % річних) i являлись за даним видом валютного кредитування певними компенсаторами можливих втрат Банку. У липні 2008 року облікова ставка НБУ не підвищувалась, а фінансово- економічна криза на той час ще не розпочалась, а тому у Банку не було ніяких правових, нi економічних підстав для зміни (підвищення) відсоткової ставки по цьому кредиту. Так, станом на 15 липня 2008 року, яка згідно даних ПАТ «Універсал Банк» (на його думку) є датою зміни відсоткової ставки за кредитним договором № CL27239 від 11 квітня 2008 року, діяла облікова ставка НБУ у poзмірі 12,0 % річних, яка була встановлена постановою Національного банку України № 107 від 21.04.2008 р. з 30 квітня 2008 року. При цьому облікова ставка НБУ - це виражена у відсотках плата, що береться Національним банком України за рефінансування комерційних банків i є монетарним інструментом, за допомогою якого НБУ встановлюе для суб'ектів грошово-кредитного ринку орієнтир щодо вартості залучених та розміщених грошових коштів, починаючи з 15 червня 2009 року, невпинно знижуеться i в даний час (починаючи з 10 серпня 2010 року) становить 7,75 %. Та незважаючи на суттеве зниження розміру облікової ставки НБУ протягом 2009-2010 p.p. та неодноразові усні та письмові звернення (прохання) [PERSON] про повернення відсоткової ставки до рівня 24 % річних та подальше зниження в зв'язку із кризою, здорожчанням долара США (валюта кредиту), ПАТ «Універсал Банк» жодного разу не відреагував на звернення i не вчинив жодних дій, які б свідчили про його об'єктивний та справедливий підхід до питания встановлення відсоткової ставки за вищевказаним валютним кредитом. Сума заборгованості за кредитом та спір, що виник з приводу йогої неповного погашення, є наслідком жадібної поведінки та несправедливої політики Банку по відношенню до позичальника та споживача [PERSON] саме нерозумні та неправильні і несправедливі дії банку спровокували цей конфлікт і призвели до виникнення даного спору. Банк відразу ж аж на 25% підняв вартість наданого валютного кредиту, не врахувавши, що долар США в 2008-2009 роках виріс удвічі. А доходи громадян України, в тому числі і позичальника та споживача [PERSON] в звязку з світовою фінансово-економічною кризою, що само по собі є форс-мажорними обставинами (які звільняють сторони від відповідальності) суттєво упали на загальному фоні зростання вартості життя, високому рівні інфляції в Україні, постійному подорожчанню в державі послуг, товарів, тощо, що і призвело до певних складнощів у питанні обслуговування позичальником отриманого ним кредиту. Разом з тим, незважаючи на неодноразові письмові звернення позичальника до керівництва Банку реакції не було ніякої, жодної відповіді [PERSON] в порушення вимог Законів України „Про банки і банківську діяльність, „Про звернення громадян, „Про інформацію, „Про захист прав споживачів, [PERSON] так і не надав. Покладання всіх валютних ризиків та втрат за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року лише на [PERSON] [PERSON], як це хоче зробити [PERSON] у даному разі, є несправедливим та грубо порушує принцип справедливості, встановлений у ч. 5 ст. 11 та у ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів. Враховуючи викладене, [PERSON] просив визнати неправомірними дії ПАТ „Універсал Банк по безпідставному і необгрунтованому підняттю в односторонньому порядку процентної ставки за користування валютним кредитом з 24% річних до 30% річних за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року, визнати недійсною зміну (підняття) процентної ставки за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року до 30% річних, визнати неправомірними і такими, що порушують права та законні інтереси позичальника та споживача [PERSON], а також грубо порушують вимоги законів України „Про звернення громадян, „Про інформацію, дії та бездіяльність посадових осіб ПАТ „Універсал Банк щодо ненадання письмових відповідей [PERSON] на його багаточисленні письмові звернення, які є в матеріалах справи, з метою захисту та відновлення порушених прав [PERSON] і позивача за зустрічним позовом [PERSON] як споживача, визнати несправедливими і недійсними та скасувати з 11 квітня 2008 року окремі положення Кредитного договору № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року, а саме: п. 2.3.-щодо права кредитора в односторонньому порядку без укладення додаткової угоди збільшити процентну ставку, зазначену у п. 1.1. Договору, П. 2.4. та Додаток № 1 до Кредитного договору № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року щодо встановлення підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) у розмірі 72% річних, а після підвищення Банком з 15 липня 2008 року основної процентної ставки за кредитним договором до 30% річних-підвищена процентна ставка Банком вже встановлена у розмірі 90% річних, п. 6.2. щодо права [PERSON] здійснити дострокове часткове погашення кредиту в будь-який час лише за умови обовязкового виконання ним всіх наступних умов, вказаний у п.п. 6.2.1., 6.2.2., п.п. 6.2.1. щодо суми дострокового погашення, яка має складати не менше діючої на такий час суми чергового щомісячного платежу, п.п. 6.2.2. щодо необхідності подання [PERSON] заяви про дострокове (часткове/повне) погашення кредиту за формою кредитора за 5 робочих днів до дати часткового або повного дострокового погашення, п. 6.3. щодо унеможливлення здійснення [PERSON] (нездійснення) дострокового погашення кредиту у разі невиконання позичальником будь-якої із умов договору, вказаних у п.п. 6.2.1., 6.2.2. кредитного договору, п. 6.5. щодо визначення послідовності розподілу кредитором коштів, у разі дострокового погашення заборгованості позичальника за цим договором (відповідно до п. 5.5. кредитного договору, який передбачає, що спочатку погашаються проценти за кредитним договором, а вже потім тіло кредиту, що дає підставу кредитору отримати наперед проценти за кредитом, замість того, щоб погасити тіло кредиту та зменшити тим самим навантаження на [PERSON], п. 6.7. щодо порядку направлення кредитором рекомендованих листів [PERSON] про необхідність дострокового виконання зобовязань за договором, яке передбачає, що сам факт направлення кредитором рекомендованого листа позичальнику, вже є підтвердженням отримання [PERSON] цього листа, п. 12.1. п.bщодо зміни розміру процентної ставки в порядку, встановленому п. 2.3. цього договору, викласти п. 2.4. кредитного договору від 11 квітня 2008 року в такій редакції: „2.4. За користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) кредитор може застосовувати до [PERSON] штрафні санкції (пеню, неустойку), які стягуються із [PERSON] у вигляді нарахованої [PERSON] підвищеної відсоткової ставки, яка розраховується шляхом збільшення існуючої відсоткової ставки, розмір якої передбачено відповідно до п. 1 даного договору у цьому договорі, Додатку № 1 та Додатку 2, який збільшується на суму відсотків, що дорівнюють розміру подвійної облікової ставки НБУ, внести відповідні зміни і в Додаток № 1 до кредитного договору від 11 квітня 2008 року в частині встановлення на даний час підвищеної процентної ставки на рівні не більше 15,5% річних, доповнити статтю 2 (проценти) кредитного договору п. 2.5. такого змісту: „2.5.. Про будь-яку зміну процентної ставки сторони зобовязані укладати додаткову письмову угоду. При цьому кредитор (банк) не може безпідставно, самостійно, в односторонньому порядку та без належного обгрунтування змінювати процентну ставку за кредитом, викласти п. 6.2. ст. 6 (дострокове виконання зобовязань за цим договором) Кредитного договору у такій редакції: „6.2. Сторони погодили, що [PERSON] може здійснювати дострокове часткове погашення у будь-який час у межах будь-якої наявної у нього суми коштів, яка за умови відсутності у [PERSON] простроченої заборгованості по процентам та тілу кредиту повинна зараховуватись кредитором в рахунок погашення [PERSON] основної заборгованості (тіла кредиту), викласти п. 6.7. ст. 6 (дострокове виконання зобовязань за цим Договором) Кредитного договору у такій редакції: „6.7.. Рекомендований лист, направлений кредитором (банком) позичальнику з вимогою до [PERSON] щодо необхідності виконати зобовязання позичальника за п. 6.6. цього договору, повністю усунути порушення зобовязань [PERSON], повністю або частково погасити кредит, тощо, вважається отриманим у разі, якщо він вручений позичальнику в установленому порядку відповідно до Правил надання в Україні послуг поштового звязку, доповнити п. 7.1. п.п. 7.1.8. такого змісту: „Кредитор зобовязаний в обовязковому порядку розглянутт протягом 15 календарних днів з дня отримання, письмову пропозицію позичальника про зменшення розміру процентної ставки за кредитом та прийняти по ній зважене і економічно обгрунтоване рішення, про яке кредитор письмово інформує [PERSON], доповнити п. 7.2. п.п. 7.2.6. такого змісту: [PERSON] у разі зміни ринкових умова, зокрема, зменшення розміру облікової ставки НБУ, подорожчання долара США тощо, має право звернутись до Кредитора із письмовою, належним чином обгрунтованою пропозицією про зменшення розміру процентної ставки за даним кредитом, прийняти рішення, що зміни, передбачені п.п. 5, 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6., 5.7. резолютивної частини зустрічного позову набувають чинності з моменту їх внесення до кредитного договору, а саме з дня винесення відповідного рішення судом, визнати порушеними права споживача [PERSON] при укладенні даного кредитного договору, з врахуванням письмових звернень [PERSON], адресованих керівництву Банку, та виходячи з розміру існуючої облікової ставки НБУ і відповідно до вимог Закону України „Про захист прав споживачів зобовязати ПАТ „Універсал Банк переглянути існуючу за кредитним договором процентну ставку за користування кредитом в сторону її зменшення до 15-18% річних та відповідні зміни зобовязати [PERSON] внести і у Додаток № 1 та Додаток № 2 кредитного договору, зобовязати ПАТ „Універсал Банк зробити перерахунок суми заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором з врахуванням вимог заперечення [PERSON] на позовну заяву Банку та з врахуванням вимог цієї зустрічної позовної заяви, викладених у п. п. 1, 2, 4, 4.1-4.9.,5., 5.1.-5.7., 6., 7, 8. резолютивної частини цієї зустрічної позовної заяви (зокрема, щодо зменшення незаконно піднятої Банком процентної ставки за кредитом, щодо зменшення розміру штрафних санкцій (підвищеної процентної ставки) за кредитним договором, та щодо зменшення існуючої процентної ставки до 15-18% річних), стягнути з ПАТ „Універсал Банк на користь [PERSON] завдану йому Банком незаконними діями ПАТ „Універсал Банк та його працівників моральну шкоду у розмірі 50000 грн., стягнути з ПАТ „Універсал Банк на користь [PERSON] судові витрати в сумі 8645 грн. 25 коп. Ухвалою суду від 18 січня 2011 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про визнання неправомірними дій банку в звязку з підняттям в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування валютним кредитом, про визнання недійсною зміни (підняття) відсоткової ставки за кредитом, зобовязання ПАТ „Універсал Банк зробити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором, визнання несправедливими і недійсними умов кредитного договору, їх скасування та внесення змін та доповнень до кредитного договору, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і обєднано в одне провадження зустрічні позовні вимоги [PERSON] з первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк. Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі вимог п.3 ч. 1. ч. 2 ст. 207 ЦПК України і розяснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача ПАТ „Універсал Банк зустрічний позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL27239 (кредит готівкою), згідно умов п. п. 1.1.-1.6. якого Кредитор зобовязується надати [PERSON] кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а [PERSON] зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Виконання [PERSON] своїх зобовязань за цим Договором може бути забезпечене порукою, заставою, іпотекою або іншим видом забезпечення. Кредит може використовуватися для поточних потреб [PERSON]. В окремих випадках частина кредиту може бути використана для сплати винагороди Кредитора згідно умов цього Договору. Підписання цього договору [PERSON] підтверджує, що до підписання цього договору отримав від Кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів. Питання, що не врегульовані цим Договором, регулюються положеннями законодавства України. Сторони цим домовилися, що порушення [PERSON] термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов цього договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, в тому числі у вигляді пені та/або застосування інших процедур, що обумовлені в Договорі. Відповідно до умов п. п. 2.1.-2.4. Кредитного договору проценти на кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична кількість/360), включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного погашення Кредиту. Проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку Кредиту. Кредитор може збільшити процентну ставку, зазначену у п. 1.1. Договору, у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо Кредитор обгрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора. Про зміну процентної ставки Кредитор має повідомити [PERSON] письмово з 15 календарних днів до дати зміни процентної ставки. При цьому у разі незгоди зі зміною процентної ставки [PERSON] має право у строк не пізніше останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, достроково повернути Кредитору всю суму кредитних коштів, отриманих за цим Договором (в тому числі несплачену суму кредиту), сплатити йому в повному обсязі нараховані проценти за користування кредитом та інші витрати., що підлягають сплаті Кредитору згідно умов цього Договору і лише за умови повного виконання всіх зобовязань [PERSON] за цим Договором розірвати цей Договір та протягом семи календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки. Письмова форма повідомлення Кредитором [PERSON] про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом передбачає направлення Кредитором відповідного письмового повідомлення [PERSON] поштою та/або шляхом розміщення відповідних повідомлень на дошках оголошень у приміщеннях установ Кредитора та/або на Інтернет-сайті Кредитора та/або іншим засобами. Факт непогашення [PERSON] у строк до останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, на користь Кредитора всієї суми існуючої заборгованості [PERSON] за цим Договором (а саме: неповернення всієї суми Кредиту, несплата всієї суми нарахованих процентів та інших платежів) є згодою [PERSON] з таким новим розміром процентної ставки, що нараховується за користування кредитом згідно умов цього Договору, при цьому додаткова угода до Договору щодо внесення змін не укладається. За користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001% річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу [PERSON] відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. При цьому, якщо третій день цього строку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем такого строку застосування процентної ставки у розмірі 0,0001% річних визначається останній робочий день, що передує такому вихідному або святковому дню. Якщо оплата простроченої суми основного боргу [PERSON] не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати основного боргу, то на прострочену суму основного боргу [PERSON] нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Відповідно до умов п. 5.5. Кредитного договору договірне списання Кредитором коштів [PERSON] за цим Договором встановлюється у наступній черговості: 1) сплата штрафу за невиконання зобовязань (якщо має місце), 2) сплата нарахованих процентів на найдавнішу прострочену суму кредиту, 3) сплата найдавнішої простроченої основної суми Кредиту; 4) сплата прострочених нарахованих процентів на наступну прострочену суму кредиту; 5) сплата наступної простроченої основної суми кредиту; 6) сплата процентів за користування Кредитом, що підлягають сплаті, 7) сплата основної суми Кредиту, що підлягає сплаті. В Додатку 1 до Кредитного договору № CL27239 від 11 квітня 2008 року зазначено, що Основна сума Кредиту становить 7000 доларів США, винагорода Кредитора за ініціювання кредиту-350 доларів США, процентна ставка (станом на день укладення Договору)-24% річних, підвищена процентна ставка-72% річних, кількість щомісячних платежів-60, сума щомісячного платежу-200,63 доларів США, дата сплати щомісячного платежу-останній робочий день, що передує вказаній даті-кожне 25 число місяця, дата сплати останнього плаьежу-25 березня 2013 року, сума останнього платежу-200,75 доларів США, поточний рахунок [PERSON] у банку „Універсал Банк № 26205000163781. Згідно витягу з [PERSON] Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ „Універсал Банк (протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 року), а саме п. 1.1. [PERSON] Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк, що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ „Універсал Банк було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк. Відповідно до умов п. 1.7. [PERSON] є юридичною особою у формі публічного акціонерного товариства відповідно до чинного законодавства України і має цей статус з дати його реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. Як пояснили сторони в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи [PERSON] в односторонньому порядку підвищив для [PERSON] [PERSON] процентну ставку за Кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року з 24% річних до 30% річних. З приводу цього позичальник [PERSON] неодноразово звертався до Київського відділення № 22 ВАТ „Універсал Банк та до голови правління ВАТ „Універсал Банк. Ніякої відповіді по суті звернень [PERSON] [PERSON] не надав. Оскільки даний кредит є споживчим, чого не заперечував в судовому засіданні представник відповідача ПАТ „Універсал Банк, то згідно вимог ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів договір по надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обовязок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Дана умова також передбачена сторонами Кредитного договору в п. 2.3. даного Кредитного договору № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року. Повідомлення про підняття ставки за 15 днів до дати підняття, як того вимагає п. 2.3. Кредитного договору, [PERSON] позичальнику [PERSON] не направляв. Також згідно умов п. п. 2.1., 2.3. Кредитного договору про зміну процентної ставки кредитор має повідомити [PERSON] протягом 7 календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки. Представник відповідача в судовому засіданні не надав суду доказів, що протягом 7 днів направлялось офіційне повідомлення Банком [PERSON] Протягом 7 днів з дня підняття ставки відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору та ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів [PERSON] у встановленому законом порядку не інформував позичальника [PERSON], а тому суд дійшов висновку, що зміна Банком відсоткової ставки в односторонньому порядку є недійсною. Відповідно до вимог ст. 11, 18 Закону України „Про захист прав споживачів дії ПАТ „Універсал Банк по безпідставному і односторонньому підняттю відсоткової ставки за вказаним кредитним договором є неправомірними. Враховуючи, що положення про недійсність зміни (підвищення розміру) відсоткової ставки, яка здійснена Банком із порушенням вимог п. 2.3. Кредитного договору та у невідповідності до вимог ст. ст. 11. 18 Закону України „Про захист прав споживачів підлягає перерахуванню за весь період дії підвищеної до 30% відсоткової ставки вартість кредиту, штрафні санкції та загальна сума заборгованості з врахуванням всіх здійснених [PERSON] за даним кредитом з 15 липня 2008 року платежів. Незважаючи на неодноразові звернення позичальника [PERSON] до Банку в порушення чинного законодавства України відповіді [PERSON] не надавались. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, а саме суд визнає неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо підняття в односторонньому порядку процентної ставки за користування валютним кредитом з 24% річних до 30% річних за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року, визнання недійсною зміну (підняття) процентної ставки за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року до 30% річних, визнання неправомірною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо ненадання письмових відповідей на звернення [PERSON], а також слід зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» розглянути звернення [PERSON] щодо зміни процентної ставки за користування кредитом в сторону її зменшення до 15-18% річних, змін до кредитного договору № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року та проведення перерахунку суми заборгованості за кредитним договором № CL27239 (кредит готівкою) від 11 квітня 2008 року. Згідно вимог ч. 2 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У своєму зустрічному позові [PERSON] зазначав, що поданням банком позову до суду до нього як відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56957 грн. 58 коп. викликало у нього переживання, моральні страждання, почуття страху, невпевненості у завтрашньому дні, страх за майбутнє його та його сімї, що призводить до переживань та душевних страждань, оскільки він має непрацюючу дружину, яка перебуває у відпустці до догляду за дитиною до досягнення нею 3 років та малолітнього сина. Дружина та дитина перебувають на його утриманні, банк не надає відповіді на його звернення та працівники банку неодноразово телефонують на його роботу та повідомляють працівникам бухгалтерії про існуючу заборгованість по отриманому кредиту, чим принижено його ділову репутацію за місцем його роботи. Крім того, душевні страждання його полягають також у тому, що він змушений був позичити 8500 грн. аби оплатити послуги адвоката для отримання кваліфікованої допомоги по даній справі, а також і те, що він повинен багато особистого часу витрачати на ведення даної справи в суді, щоразу відволікатись від роботи, а тому позивач за зустрічним позовом [PERSON] оцінює нанесену йому моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Суд вважає, що позов частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні та не надано доказів, що відповідачем заподіяна йому моральна шкода в розмірі 50000 грн. Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до вимог ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно вимог ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Решта вимог позивача [PERSON] про скасування окремих положень Кредитного договору, внесення змін та доповнень до Кредитного договору та Додатку № 1 та Додатку № 2 до Кредитного договору не підлягають судом до задоволення, оскільки поставлені в позові вимоги підлягають вирішенню сторонами даного кредитного договору у відповідності до положень ст. ст. 626, 627, 628 ЦК України. В разі недосягнення сторонами згоди в добровільному порядку та виникнення спору між сторонами Кредитного договору з приводу порушених питань [PERSON] наділений правом звернення до суду. На підставі наявних в справі доказів судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за зустрічним позов [PERSON] відповідно до вимог ст. ст. 79, 80, 81, 84, 88 ЦПК та в звязку з цим слід стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь [PERSON] понесені судові витрати на надання правової допомоги в розмірі 4250 грн., 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

Outcome: partial