overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який представник позивачка зазначає, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 24.08.1996р. по 06.02.2007р. від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.04.1997р.н. 06.02.2007р. їх шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матірю, та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у вихованні сина участі не приймає, матеріальної допомоги не надає хоча і має таку можливість, має нормальний стан здоровя, працює, отримує постійний дохід. Вона виховує дитину сама, син проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні і потребує постійної батьківської уваги та допомоги, але відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, життям та розвитком дитини не цікавиться. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 25.04.1997р.н. в розмірі 900 грн., але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з дня подання позову по досягненню нею повноліття, також просить суд стягнути з відповідача аліменти за минулі роки у розмірі 10800,00 грн. Сторони в судовому засіданні не зявились, але від представника позивачки надійшла заява, в якій він на позові наполягає, та просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ставлення до позову не висловив. Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1996р.(а.с.3). 06.02.2007р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.4). від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.04.1997р.н.(а.с.5). відповідно до довідки СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області №2158 від 09.11.2011р. відповідач зареєстрований та проживає окремо від дитини(а.с.9). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач свій обовязок по утриманню дітей не виконує. Отже з відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 900,00 грн. з дня предявлення позову. При цьому суд вважає необґрунтованою вимогу відносно стягнення аліментів з відповідача за минулі роки оскільки позивачка не довела, що вона вживала заходів щодо добровільної сплати аліментів відповідачем, а також не довела той факт, що відповідач ухилявся від сплати аліментів. Відповідно до ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Тому у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача аліментів за минулі роки у розмірі 10800,00 грн. слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

16 листопада 2011 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася позивачка з вищеназваним позовом в якому просить усунути перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], з будинку № 12-а, по вул.Свердлова, смт.Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області. В позові позивач вказує, що на підставі приватної власності свідоцтва про право особистої власності за №1929, виданого 21.09.1992 року на підставі виписки з розпорядження представника президента України від 14.09.1992 року за №384 та зареєстрованого Овідіопольським РБТІ Одеської області 21.09.1992 року за №1929 належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Свердлова, буд.№ 12-а. У цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] Відповідач з грудня 2010 року не проживає за місцем реєстрації, тому позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності шляхом зняття з реєстрації [PERSON] з житлового будинку № 12-а, по вул.Свердлова, смт.Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідачка у судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. Відповідно до ст. 48 Закону України Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що [PERSON] на підставі приватної власності свідоцтва про право особистої власності за №1929, виданого 21.09.1992 року на підставі виписки з розпорядження представника президента України від 14.09.1992 року за №384 та зареєстрованого Овідіопольським РБТІ Одеської області 21.09.1992 року за №1929 належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Свердлова, буд.№ 12-а. По вищеназваному будинку зареєстрований [PERSON] [INFO] З пояснень [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] по вищеназваній адресі не мешкає з 2010 року. Тому суд вважає, позивачці [PERSON], перешкоджає [PERSON] здійснювати право власності, тому що оплата комунальних і інших платежів провадиться виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Позивачка зверталася до відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області з проханням зняти з реєстраційного обліку відповідача, але їй було в цьому відмовлено. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

16.01.2012 р. цей позов заявлено до суду. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району, Вінницької області 13.02.2010 року, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копію свідоцтва про народження, серія V-МЮ №526288 від 13 серпня 2010 року, яке видане Люблінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, Росія. Про те, що донька [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, свідчить довідка, яка видана Соснівською сільською радою за № 41 від 13.01.2012 року. Відповідач по справі відмовився надавати будь яку матеріальну допомогу на утримання доньки, тому [PERSON] змушена звернутися до суду із даною позовною заявою про стягнення із [PERSON] аліментів в твердій фіксованій сумі по 400 гривень, щомісячно, на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 182 СК України „При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. " В судовому засіданні відповідач погодився виплачувати по 350 гривень щомісячно, позивачка не заперечила. Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON] , з 18.08.1990 року. 31 .05.2007 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON] який на теперішній час матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча зобов'язаний її надавати . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини на її користь з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання сина [PERSON], [INFO] , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивач в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав повністю позовні вимоги позивача. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача та вівдповідача , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON], з 10.04.1993 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], 19 .12.1993 року народження та сина [PERSON], [INFO] які знаходяться на утриманні позивачки. Батьком дітей у свідоцтві про їх народження записаний [PERSON] Просила стягнути аліменти з відповідача на її користь , на утримання неповнолітніх дітей : доньки [PERSON], 19 .12.1993 року народження та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\6 частини але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти з відповідача на її користь , на утримання неповнолітніх дітей : доньки [PERSON], 19 .12.1993 року народження та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнав повністю. Заслухавши доводи та пояснення позивачата відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,батьком дітей вказаний [PERSON]. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] 549,40 грн. матеріальних збитків, спричинених затопленням квартири, 5000,00 грн. моральних збитків та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала та представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги вважає безпідставними, просить відмовити в задоволенні позову, представила суду письмове заперечення проти позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири 6, що в будинку № 70 по вул. І.Богуна у місті Броди Львівської області. Поверхом вище проживає [PERSON], а саме в квартирі 10 цього ж будинку. Власниками цієї квартири є відповідачка та її дочка [PERSON] З пояснень [PERSON] вбачається, що [PERSON] понад десять років періодично затоплює її квартиру. Вона стверджує, що затоплення мають місце через несправність сантехнічного обладнання та халатність [PERSON] Позивачка зазначає, що добровільно відшкодувати завдані збитки [PERSON] не хоче. [PERSON] вважає позов безпідставним. З її пояснень вбачається, що жодних навмисних чи необережних дій для того, щоб затопити квартиру не вчиняла, а сантехнічне обладнання усього будинку потребує ремонту, тому можуть мати місце просочування води до помешкання [PERSON] Проте, це жодним чином не залежить від її дій чи бездіяльності. [PERSON] вважає, що акти обстеження, подані суду позивачкою, містять інформацію, що не відповідає дійсності. Представлені суду позивачкою Акти від 11.12.1997 року (а.с. 7), від 04.01.2000 року ( а.с. 8), від 17.02.2000 року (а.с. 9), від 30.07.2001 року (а.с. 14), від 21.01.2005 року ( а.с. 18), попередження від 05.01.2000 року (а.с. 11), припис від липня 2001 року № 642 (а.с. 16) не можуть бути доказами по справі з тих міркувань, що вони стосуються періоду поза межами позовної давності. Щодо актів від 30.05.2008 року (а.с. 21), від 07.08.2008 року ( а.с. 29), то такі жодним чином не доводять того, що [PERSON] зобовязана вчинити певні дії. Також судом звернуто увагу на те, що відповідачка стверджує, що про існування названих актів їй стало відомо лише в даному судовому засіданні, в її присутності (чи членів родини) обстеження ніким не проводились і до неї ніхто жодних претензій чи зобовязань не предявляв. Судом не здобуто підтвердження того, що відповідачка [PERSON] повідомлена про акти обстеження житла, про попередження та зобовязання її вчинити певні дії. Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у неприязних відносинах, неодноразово скаржилися одна на одну в правоохоронні органи та за місцем праці. Судом не здобуто доказів того, що затоплення квартири [PERSON] відбулося з вини [PERSON], а отже, підстав для задоволення позову як в частині матеріальної, так і моральної шкоди немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем знаходилася в шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За рішенням суду відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки, але до своїх зобовязань ставиться несумлінно, внаслідок чого виникла заборгованість за 3 роки 10 місяців 17 днів в розмірі 17906,73 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за аліментами на утримання доньки [PERSON] в розмірі 17906,73 грн. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 3 ст. 194 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 195 Сімейного Кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки-розрахунку по заборгованості про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1\\4 частини на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], заборгованість за аліментами станом на 15.11.2011 року складає 17906,73 грн. (а.с. ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10647,10 грн. за кредитним договором №БАМОМ 12000002861317 від 22.06.2005 року, укладений між сторонами, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте звернувся з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Відповідач також в судове засідання не зявився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, однак направив до суду письмові пояснення, згідно яких позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 червня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №8АМОМ2000002861317, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 2575 грн. на картковий рахунок, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 09.10.2011 року і до теперішнього часу [PERSON] не виконав вказаних зобовязань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 10647,10 грн., що складається з суми основного кредиту - 1973,32 грн., з суми несплачених відсотків за користування кредитом - 7690,58 грн. та з суми штрафу - 983,20 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором від 22.06.2005 року, а також розрахунком заборгованості (а с. 4-9). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову. Також, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 188,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 2005 року, від даних відносин сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем по справі. Відповідач визнав своє батьківство, щодо сина в порядку ст.. 126 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з»явилася, проте надала до суду заяву в якій просить про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові. Суд, вислухавши пояснення відповідача, без дослідження доказів по справі знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

04.01.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на дитину не надає, тому, позивачка в судовому порядку просила стягнути з відповідача на її користь кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів, при цьому вказував, що кошти на утримання дитини надає в добровільному порядку. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (копія свідоцтва долучена до матеріалів справи). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. І цей обовязок є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Виходячи з положень вказаної статті та ст. 181 СК України, у разі ухилення батьків від надання матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, стягнення зазначених коштів присуджується за рішенням суду в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, що передбачено ч.1 ст. 183 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд, враховує обставини даної справи та вимоги, викладені у ст. 182 СК України, відповідно до наданих доказів, тому, частка від доходу, яка підлягає стягненню з відповідача як аліменти, становить 1/4 з дня подачі до суду позовної заяви, тобто, з 04.01.2012 року, що відповідає вимогам ч.1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved