Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0000152 від 08.07.2008 року, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 10000 грн. строком на двадцять чотири місяці під 45 % річних від суми кредиту та зобовязувався щомісячно сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідач [PERSON] не виконував свої щомісячні зобовязання щодо сплати кредиту та процентів, а тому повинен сплатити на користь позивача проценти за користування кредитом в розмірі 90% річних, а також не повернув кредит в строк до 08.07.2010 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 0000152_1 від 08.07.2008 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Відповідач [PERSON], як поручитель відповідача [PERSON], не виконав за останнього його грошові зобовязання по кредитному договору. Станом на 16.12.2010 року за відповідачами рахується заборгованість з оплати кредиту в сумі 5599 грн. 17 коп. та з оплати процентів 6251 грн. 62 коп., а також відповідачі зобовязані згідно з умовами кредитного договору сплатити на користь позивача збитки в розмірі 3555 грн. 24 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. На підставі заяви про отримання кредиту від 08.07.2008 року відповідача [PERSON], його анкети позичальника від 08.07.2008 року, заяви-зобовязання від 08.07.2008 року відповідача [PERSON], його анкети поручителя від 08.07.2008 року, протоколу № КК-01/08/07 Кредитного комітету позивача між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0000152. Згідно з кредитним договором відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 540 від 08.07.2008 року, під процент - в розмірі 0,1233% від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 45% річних ( п. 4.1. кредитного договору). Згідно з п. 5.1. кредитного договору та Графіком повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1) відповідач [PERSON] повинен був щомісячно сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом. Однак відповідач [PERSON] в порушення зазначених умов кредитного договору не сплатив до 08.03.2009 року включно черговий щомісячний платіж в сумі 661,19 грн., а тому згідно з п. 4.3. кредитного договору зобовязаний з першого дня, коли мало місце вказане прострочення, та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту сплачувати позивачу проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме: 0,25 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 90 % річних від суми кредиту. П. 3.1. Договору № 0000152 передбачено строк повернення кредиту - 08 липня 2010 року, однак станом на 16.12.2010 року заборгованість в сумі 15\~406 грн. 03 коп., відповідачем [PERSON] не сплачена. Згідно з п. 11.6 кредитного договору у випадку неналежного виконання позичальником своїх грошових обов'язків за договором та звернення у зв'язку з цим кредитодавцем до судових органів з позовом про стягнення з позичальника відповідних грошових сум, то в такому разі позичальник зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки в розмірі 30% від ціни позову, що є сумою витрат позивача на оплату послуг юриста (фізичної особи підприємця, з яким позивачем укладено відповідний договір про надання юридичних послуг), що становить 3555 грн. 24 коп. Станом на 16.12.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить: 15406 грн. 03 коп., з яких 5599 грн. 17 коп. є сумою неповернутого кредиту, 6251 грн. 62 коп. є сумою процентів, 3555 грн. 24 коп. що є збитками. 08.07.2008 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 0000152_1, згідно з яким відповідач [PERSON] поручився за виконання відповідачем [PERSON] своїх обовязків перед позивачем за кредитним договором. П. 2.3. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязаний кожен раз, коли матиме місце факт невиконання та/чи неналежного виконання боржником (відповідачем [PERSON]В.) своїх обовязків кредитним договором на протязі семи календарних днів відраховуючи з наступного дня від дати зазначеного факту виконати за боржника (відповідача [PERSON]В) такі обовязки. П. 2.6. Договору поруки встановлено, що неінформованість поручителя про стан виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі неінформованість поручителя про факт невиконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором, не звільняє поручителя від виконання обов'язку, який вказаний в п. 2.3. договору поруки, та відповідальності за невиконання ним (поручителем) такого обов'язку. Відповідач [PERSON], як поручитель боржника (відповідача [PERSON]В.) не виконав за нього грошові обовязки за кредитним договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення становить 120 грн., які і підлягають до стягнення з відповідачів на його користь. При подачі позову позивач був звільнений від оплати державного мита на підставі рішення Черкаської міської ради від 16.09.2010 року № 5-1080, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення солідарно з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 154,06 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 5599 грн. 17 коп. основного боргу, 6251 грн. 62 коп. відсотків по кредиту, 3555 грн. 24 коп. збитків та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15526 грн. 03 коп. А також стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 154 грн.06 коп.

Outcome: approved