Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позовну заяву подано 15\~087.2011 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана позивачкою гр. [PERSON] , яка вказала на обставини, викладені в позовній заяві. Вона зазначила, що проживає в [INFO], б. № 2. 09.01.2011 року помер її чоловік гр. [PERSON] , який побудував будинок та господарські будівлі , де вони з ним проживали до часу відкриття спадщини , що підтверджується свідоцтвами про смерть чоловіка. Житловий будинок з надвірними будівлями складає інвентаризаційну вартість 87195,36 гривень. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на вищевказані житловий будинок з господарськими будівлями за рішенням суду, а саме на житловий будинок , прибудову, вхідні східці,вхідний ганок, літню кухню , сарай , гараж, вбиральню, огорожу, колодязь. Представник відповідача [PERSON] сільської [PERSON] гр. [PERSON] у судове засідання прибув, позов визнав, надав суду оригінал та копію рішення [PERSON] про виділення у приватну власність у 2009 році земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га в селі Городище, вулиця Первомайська, б. № 2 . Вислухавши позивачку, відповідача у справі , дослідивши всі надані сторонами докази по справі в оригіналі , суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково в цьому судовому засіданні з наступних підстав: При розгляді справи інших спадкоємців, які б зверталися з заявою про отримання спадщини, на спадкове майно, перелічене в позові, яке залишилося після смерті [PERSON] не встановлено, за даними матеріалів справи(а.с. 12) 05.08.2011 року приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу гр. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 7,4252 га , яку вона отримала після смерті спадкодавця гр. [PERSON], [INFO], та який помер 09.01.2011року. Таким чином ,позивачка гр. [PERSON] зверталася з заявою про отримання спадщини після смерті чоловіка у встановлений законом шестимісячний строк, тому отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку , але даних про реєстрацію житлового будинку та господарських будівель,за даними КП « Біловодське БТІ» - з реєстрацією свідоцтва про право власності на імя спадкодавця відсутнє,про що свідчить і надано позивачкою постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, а маються лише документи, які свідчать про технічну характеристику спадкового майна станом на 02.08.2011 року та надана довідка про вартість всіх споруд станом на час відкриття спадщини після смерті гр. [PERSON], чоловіка позивачки, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 04 грудня 2001 року ( серія 1-ЕЛ № 089606), виданим [PERSON] сільською [PERSON]) .В матеріалах справи маються довідки від 09.08.2011 року ( а. с.8, 9-11) про прийняття в експлуатацію житлового будинку в 1969 році за адресою в с. Городище, вулиця Первомайська, б. № 2 , довідка про відсутність рішення та архівних документів про виділення земельної ділянки під забудову , виданого колгоспом ім. Докучаєва, але також надано довідка про виділення відповідачем для приватизації земельної ділянки 25.11.2009 року на імя [PERSON], яка підтверджена рішенням № 25/28 від 25.11.2009 року, відповідно до якого двадцять пятою сесією [PERSON] сільської [PERSON] було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки на вулиці Первомайська, б. № 2 в селі Городище Біловодського району і надано дозвіл на розробку технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, з можливим уточненням меж цієї земельної ділянки. Відповідно довідки (а.с. 11) продовжувала користування цієї земельної ділянкою під будинком позивачка у справі, а в довідці КП «Біловодське БТІ» зазначено, що ( а. с. 4) дозвільних документів на будівництво житлового будинку та господарських будівель в БТІ не були надані. Суд, виходячи з розяснень Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» , а саме за п. 7,8 , якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво ( ч.1 ст. 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали , обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки забудовника входять до складу спадщини. Оскільки спадщина відкрилася після смерті спадкодавця , померлого 09.01.2011 року, то відповідно і питання про спадкування повинно розглядатися на підставі діючого ЦК України, а не раніше діючого законодавства, на яке посилається позивачка у позовній заяві, бо ЦК УРСР не передбачав отримання документів на самовільно збудовані будівлі, з 2004 року набув чинності новий ЦК України. Гр. [PERSON] своєчасно не оформив правовстановлюючих документів на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель за час свого життя на підставі зміненого законодавства , але отримав права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення ради, але не державного акту на землю, тому спадкоємець може претендувати тільки на вирішення спору не визнання права власності на нерухоме майно, перелічене у позовній заяві, але про перехід прав забудовника на своє імя, і не права власності на нерухоме майно на спадкодавця гр. [PERSON] , адже документів, які б свідчили про прийняття житлового будинку в експлуатацію, затвердженого органом місцевого самоврядування після відведення земельної ділянки спадкодавцю для обслуговування житлового будинку або господарських будівель не надано. Суду не може взяти до уваги довідку місцевої [PERSON] на а. с. 10 про введення будинку в експлуатацію, оскільки , виходячи з рішення про приватизацію земельної ділянки, сама земельна ділянка під спірним будинком знаходилася у користуванні спадкодавця з 26.09.1975 року, а не з 1969 року. На основі викладеного,

Outcome: partial