Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.2006 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-23001-171006. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору банк зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 4 294 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 16.10.2008 р. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4\~294 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4281599 від 17.10.2006 р. та рахунок-фактура № Т-1786 від 16.10.2006 р. У відповідності до договору позичальник зобов»язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 16.10.2008 р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Відповідач станом на 21.07.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6 107 грн. 62 коп.: заборгованість за сумою кредиту в сумі 3 389 грн. 51 коп., заборгованість за відсотками 141 грн. 71 коп., заборгованість за комісіями 2 576 грн. 40 коп. У відповідності до п. 9.1 договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні договору, а саме: відповідні позови пред»являються сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням кредитора. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 107 грн. 62 коп., 61 грн. 08 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2006 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-23001-171006. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору банк зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 4 294 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 16.10.2008 р. Позивач ПАТ «Дельта Банк» свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4 294 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4281599 від 17.10.2006 р. У відповідності до п. 1.2 договору кредиту позичальник зобов»язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 16.10.2008 р. Відповідач [PERSON] свої зобов»язання по договору кредиту належним чином не виконує та має заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Сума заборгованості за договором кредиту станом на 21.07.2011 р. становить 6 107 грн. 62 коп., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 3 389 грн. 51 коп., заборгованості по відсоткам 141 грн. 71 коп., заборгованості по комісії в сумі 2 576 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Строк дії договору закінчився 16.10.2008 р., але відповідач [PERSON] свої зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконала. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 001-23001-171006 від 17.10.2006 р. в сумі 4 294 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 61 грн. 08 коп. (платіжне доручення № 27842824 від 08.08.2011 р.) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжне доручення № 276511715 від 05.08.2011 р.), ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved