Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 7090 грн. 22 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.05.2009 року) та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №73к/06-БВ12 від 22.08.2006 року строком на 12 місяців, тобто по 21.08.2007 року. Згідно п.1.1 кредитного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26257143692001 в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування відповідача ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Згідно з п.2.5.5 Договору банк встановлює на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в розмірі 2800 грн. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 15.05.2011 року в сумі 7090,22 грн. Представник позивача у суді позов підтримав, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 7281,12 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №73к/06-БВ12 від 22.08.2006 року строком на 12 місяців, тобто по 21.08.2007 року. Згідно п.1.1 кредитного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26257143692001 в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування відповідача ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Згідно з п.2.5.5 Договору банк встановлює на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в розмірі 2800 грн. Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав, відкрив [PERSON] картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач свої зобов»язання за договорм належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, в результаті чого станом на 01.12.2010 року має загальну суму заборгованості за кредитом 7090 грн. 22 коп., що включає: - 2475,95 грн. прострочена заборгованість по кредиту, - 4614,27 грн. - заборгованість по процентах. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 70 грн. 90 коп. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved