Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

11.07.2011 року позивачі [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2004 р. номер в реєстрі: 6448, укладений між ТОВ "Прогрес-Строй" та ТОВ "Управдом", щодо нежилих приміщень № 504, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 1252,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 17.10.2008 р. номер в реєстрі: 1652, згідно якого ТОВ "Управдом" продало, а [PERSON] та [PERSON] купили у рівних частках кожний нежилі приміщення № 504, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 1252,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2004 р. номер в реєстрі: 6442, укладений між ТОВ "Прогрес-Строй" та ТОВ "Управдом", щодо нежилих приміщень №509, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 655,60 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2008 р. номер в реєстрі: 6967, укладений між ТОВ "Управдом" та [PERSON], щодо нежилих приміщень № 509. що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1. загальною площею 655,60 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2004 р. номер в реєстрі: 6441, укладений між ТОВ "Прогрес-Строй" та ТОВ "Управдом", щодо нежилих приміщень № 511, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.2008 р. номер в реєстрі: 192, укладений між ТОВ "Управдом" та Громадською організацією "Олімп", щодо нежилих приміщень № 511, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2008 р. номер в реєстрі: 6966, укладений між Громадською організацією "Олімп" та [PERSON], щодо нежилих приміщень № 511, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,20 кв.м, посвідченого нотаріусом [PERSON]; витребувати з незаконного володіння [PERSON] та [PERSON] на користь ОСББ "Добробут" нежилі приміщення № 504, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 1252,20 кв.м; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь ОСББ "Добробут" нежилі приміщення № 509, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 655.60 кв.м; витребувати з незаконного володіння [PERSON] па користь ОСББ "Добробут" нежилі приміщення № 511, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,20 кв.м; визнати право спільної сумісної власності на нежилі приміщення № 504, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 1252,20 кв.м, за власниками жилих та нежилих приміщень жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1; визнати право спільної сумісної власності на нежилі приміщення № 509, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 655,60 кв.м, за власниками жилих та нежилих приміщень жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1; визнати право спільної сумісної власності на нежилі приміщення № 509, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 655,60 кв.м, за власниками жилих та нежилих приміщень жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1. В подальшому [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про Визнання недійним свідоцтва про право власності на нежилі приміщення № 504, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 1252,20 кв.м, виданого ТОВ "Прогрес-Строй" 09.08.2004 р., бланк серії САА №424298; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежилі приміщення № 509, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 655,60 кв.м, виданого ТОВ "Прогрес-Строй" 09.08.2004 р., бланк серії САА № 424303; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежилі приміщення № 511, що знаходять за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,2 кв.м, виданого ТОВ "Прогрес-Строй" 09.08.2004 р., бланк серії САА № 424305. Ухвалою суду від 18 серпня 2011 року вищезазначені справи були обєднані в одне провадження. В судове засіння з'явились представник позивача ОСББ «Добробут»та позивача [PERSON] [PERSON], представники відповідачів ТОВ «Прогрес-Строй», ВК ОМР, ТОВ «Укравдом», представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] В судове засідання не з'явились відповідачі [PERSON] та представник ГО «Олимп», сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги та пояснила, що спірні нежилі приміщення є допоміжними приміщеннями будинку, неподільним майном житлового будинку і тому не підлягають відчуженню. Також, в спірних приміщеннях, без дозволу ОСББ "Добробут" проводилися будівельні роботи, з приводу чого ОСББ "Добробут" зверталося до компетентних державних органів. Представники відповідачів проти задоволення позовних заяв заперечували, заявили, що в частині позовних вимог позивачі пропустили строк позовної давності, зазначили, що до повноважень ОСББ "Добробут" не відноситься згідно статуту звернення до суду із подібними позовними вимогами, що ТОВ "Прогрес-Строй" набуло право власності на спірні приміщення адже ним було куплено обєкт незавершеного будівництва, здійснена послідуюча його реконструкція та добудова, а відповідно ТОВ "Прогрес-Строй" є первісним власником спірного майна, до того ж, у будинку № 140/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, в аналогічних приміщеннях знаходиться магазин "Таврія-В". Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги за позовом [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", [PERSON] до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй", Громадської організації "Олімп", [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Управдом»про визнання недійсним правовстановлюючих документів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, та позовні вимоги за позовом [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", [PERSON] до Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Позивачі в позові звертаючись до суду із позовними вимогами про скасування свідоцтв про право власності: серії САА № 424298 на нежиле приміщення № 504, серії САА № 424303 на нежиле Приміщення № 509, серії САА № 424305 на нежиле приміщення № 511, і в якості відповідача по справі зазначають Виконавчий комітет Одеської міської ради, при цьому позивачі не звернули увагу на ту обставину, що свідоцтва видані на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.05.2004 р. № 628, яка є окремим виконавчим органом Одеської міської ради, є юридичною особою, а відповідно, скасовуючи зазначені свідоцтва позивачі повинні також звертатися із позовними вимогою про скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.05.2004 р. № 628 відповідачем за якою повинна бути Київська районна адміністрація Одеської міської ради. До того ж, суд не зможе зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради скасувати розпорядження від 20.05.2004 р. № 628 адже відповідно до п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, які вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в запереченні від 24.06.2011 р. посилаючись на пропущення строку позовної давності в частині позовних вимог, і просять, в тому числі на цій підставі, відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним правовстановлюючих документів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно. Судом встановлено, що позивачами, пропущено строк позовної давності щодо визнання недійсними: договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2004 р. номер в реєстрі: 6448, укладений між ТОВ "Прогрес-Строй" та ТОВ "Управдом", щодо нежилих приміщень № 504, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 1252,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2004 р. номер в реєстрі: 6442, укладений між ТОВ "Прогрес-Строй" та ТОВ "Управдом", щодо нежилих приміщень №509, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 655,60 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.09.2004 р. номер в реєстрі: 6441, укладений між ТОВ "Прогрес-Строй" та ТОВ "Управдом", щодо нежилих приміщень № 511, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]. Судом також встановлено, що 15.03.2006 р. був підписаний акт приймання-передачі активів житлового комплексу, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, згідно якого 15.03.2006 р. ОСББ "Добробут" було проведено обстеження активів зазначеного житлового комплексу, який ОСББ прийняло на баланс. Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", спори щодо прийняття та передачі на баланс майна вирішуються у судовому порядку. Під час прийняття на баланс активів житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, за актом приймання-передачі від 15.03.2006 р., ОСББ "Добробут" не звернулося до суду із позовом про скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 628 від 20.05.2004 р. та свідоцтв про право власності: серії САА № 424298 на нежиле приміщення № 504, серії САА № 424303 на нежиле Приміщення № 509, серії САА № 424305 на нежиле приміщення № 511, договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 504 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6448, договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 509 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6442, договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 511 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6441. В матеріалах справи є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. по справі № 30/383-05-8592, якою встановлено, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 р. по справі № 30/383-05-8592 було затверджено мирову угоду, що укладена 12.04.2006 р. між ОСББ "Добробут", ТОВ "Прогрес-Строй" та ТОВ "Управдом", за яким у власність ОСББ "Добробут" шляхом укладення договору пожертви повинні були перейти наступні нежилі приміщення у житловому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1: № 501, № 502, № 503, № 506, № 507, № 508, № 512, № 513, № 514, № 516, № 517, № 518, № 519. Рішення Одеського апеляційного господарського суду 27.04.2006 р. по справі № 30/383-05-8592 оскаржувалося ОСББ "Добробут" в суд касаційної інстанції. Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2012 р. по справі № 30/383-05-8592, в клопотанні про відновлення процесуального строку було відмовлено, скарга повернута скаржнику. Тобто, питання щодо права власності на нежилі приміщення № 504, № 509, № 511, власником якого також було ТОВ "Управдом", позивач ОСББ "Добробут" при передачі йому на баланс будинку № 140/1 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одеса не оспорював, хоча щодо інших приміщень спір існував. Відповідно ОСББ "Добробут" повинно було знати про порушення своїх прав на спірні приміщення. Суд також встановив, що на підставі мирової угоди від 12.04.2006 р. затвердженою рішенням Одеського апеляційного господарського суду 27.04.2006 р. по справі № 30/383-05-8592, безоплатно у власність ОСББ "Добробут" передавалося нежилі приміщення, як окремо визначені обєкти нерухомого майна, а не у спільну власність власників квартир будинку як того просить позивач в дійсній справі. Відповідно, твердження позивача, що нежилі приміщення будинку № 140/1 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одеса є лише спільною власністю власників квартир будинку не відповідає юридично значимим діям самого ОСББ "Добробут", що свідчать про його визнання інших нежилих приміщень будинку окремо визначеними обєктами права власності на нерухоме майно. Таким чином, ОСББ "Добробут", не навело причини пропущення строків позовної давності щодо вимог про визнання недійними: договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 504 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6448; договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 509 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6442; договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 511 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6441. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК. Тобто, не можуть бути визнаний недійним: договір купівлі-продажу майна від 17.10.2008 р. номер в реєстрі: 1652, згідно якого ТОВ "Управдом" продало, а [PERSON] та [PERSON] купили у рівних частках кожний нежилі приміщення № 504, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 1252,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2008 р. номер в реєстрі: 6967, укладений між ТОВ "Управдом" та [PERSON], щодо нежилих приміщень № 509. що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 655,60 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.2008 р. номер в реєстрі: 192, укладений між ТОВ "Управдом" та Громадською організацією "Олімп", щодо нежилих приміщень № 511, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,20 кв.м, посвідчений нотаріусом [PERSON]; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2008 р. номер в реєстрі: 6966, укладений між Громадською організацією "Олімп" та [PERSON], щодо нежилих приміщень № 511, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, загальною площею 509,20 кв.м, посвідченого нотаріусом [PERSON]. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину. Стороною по наступним договорам: договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 504 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6448, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 509 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6442, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 511 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6441, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 504 від 17.10.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 1652, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 509 від 26.12.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 6967, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 511 від 26.01.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 192, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Управдом". Відповідно суд, у зазначеній справі вирішує питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Управдом", до якого ОСББ "Добробут" із позовними вимогами не звертався, і відповідно до договорів стороною за якими є ТОВ "Управдом" не може бути застосована реституція. Позивачі не довели той факт, що спірні підвальні приміщення є неподільним та загальним майном, а також не спростували і не пояснили інформації наданої відповідачами щодо того, що у будинку № 140/1 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі є також нежитлові приміщення, які займає супермаркет "Таврія В", а під цими приміщеннями є також підвали, що використовуються зазначеним магазином. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Згідно ч. 4 ст. 4 Житлового кодексу Української РСР, до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Тобто, законодавством прямо передбачено, що нежилі приміщення багатоквартирного будинку, є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Судом встановлено, що ТОВ "Прогрес-Строй" набув право власності на об'єкт незавершене будівництво на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2001 р., та акту передачі державного майна від 18.01.2002 р. ТОВ "Прогрес-Строй" здійснив роботи по добудові цього об'єкту незавершеного будівництва. Для здійснення добудови об'єкту незавершеного будівництва було здійснено перепрофілювання, ТОВ "Прогрес-Строй" при будівництві цього будинку виступав як забудовник, частину робіт виконував власними силами, частину робіт виконували підрядники. Інвестори та пайовики не доручали ТОВ "ПРОГРЕС-СТРОЙ" проведення від імені цього інвестора будівельних робіт та не виступав ані замовником, ані підрядником, ані іншою стороною в договорах на будівництво комплексу, не приймали роботи, тобто в принципі не приймали участі у будівництві об'єкта. Договори, що були укладені з інвесторами/пайовиками є договорами які встановлювали майнові права на певні квартири. Відповідно зазначені договори ніяк не обмежують ТОВ "Прогрес-Строй" в будівництві приміщень нежитлового призначення для подальшого використання цих приміщень для власних потреб, володіння ними, або розпорядження. ТОВ "Прогрес-Строй" оформив право власності на нежилі приміщення № 504, № 509, № 511, внаслідок добудови об'єкту незавершеного будівництва, яке придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та документів про прийняття будинку в експлуатацію після завершення будівництва, на підставі п. 6.1. Наказу Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002 р. "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" в редакції від 17.05.2004 р.. ОСББ "Добробут" було створене 21.12.2004 р., а прийняло на баланс загальне та неподільне майно 15.03.2006 р. згідно акта приймання-передачі. Тобто, на момент купівлі об'єкту незавершеного будівництва, ОСББ "Добробут", ще не існувало. Право власності ТОВ "Прогрес-Строй" виникло в порядку передбаченому ч. 2 ст. 331 ЦК України, де зазначено: право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2, 3 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Таким чином, всі послідуючі договори: договір купівлі-продажу нежилих приміщень №504 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6448, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 509 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6442, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 511 від 27.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 6441, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 504 від 17.10.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 1652, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 509 від 26.12.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 6967, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 511 від 26.01.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 192, договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 511 від 26.12.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 6966, були укладені правомірно та законно, а теперішні власники, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], правомірно, та на законних підставах є власниками відповідних нежилих приміщень. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України: держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Згідно ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed