Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до Приморського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про визнання угоди дійсною, в позові зазначили, що між ними та [PERSON] 27.08. 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу (біржовий контракт № 16522) квартири [ADDRESS] в Приморському районі міста Маріуполя. Сторони виконали умови біржового контракту, здіснили розрахунки. Угоду купівлі-продажу не було посвідчено нотаріально, оскільки угоди на біржах в той час не потребували нотаріального посвідчення. Просили визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в Приморському районі міста Маріуполя, укладену за біржовим контрактом від 27.08. 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі. Позивач [PERSON] не з’явилась до відкритого судового засідання, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] не з’явився до відкритого судового засідання, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Представник позивачів, який діє на підставі ордеру № 24 від 03.02. 2012 року та витягу з договору про надання юридичної допомоги, [PERSON] до відкритого судового засідання з’явився, підтримав доводи викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилась, також надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку, було укладено біржовий контракт № 16522 (договір купівлі-продажу) за умовами якого відповідач продала, а позивачка придбала у власність квартиру [ADDRESS] в Приморському районі міста Маріуполі. (а.с. 10). Згідно реєстраційного свідоцтва БТІ м. Маріуполя від 23 вересня 1997 року за № 35764 квартира [ADDRESS] в Приморському районі міста Маріуполі, на підставі біржового контракту № 16522 від 27 серпня 1997 року, зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Оскільки цивільні правовідносини між сторонами виникли до 01.01.2004 року, то згідно п.4 Заключних та перехідних положень, при розгляді справи підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України 1963 року. В силу ст. 47 ЦК України, коли одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, який потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, суд вправі, за вимогою сторони, яка виконала умови угоди, визнати угоду дійсною. У даному випадку, суд вважає, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, хоча позивачка виконала умови угоди. Договір купівлі –продажу квартири, сторонами якої являються громадяни, укладений на товарній біржі, в порушення вимог ст. 227 ЦК України, яка передбачає обовязкове нотаріальне посвідчення договору. При таких обставинах, суд вважає встановленим, що між сторонами мав місце договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в Приморському районі міста Маріуполя, бо продавцем, відповідачем по справі, було передано майно у власність покупця –позивачам, а покупці прийняли майно та сплатили за нього визначену договором суму грошей. На підставі викладеного,

Outcome: approved