overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем проживають окремо. Донька навчається в Севастопольському національному технічному університеті на денній формі навчання. Навчання платне, вартість його становить 3170 грн. за семестр. У звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, яку відповідач відмовляється надавати добровільно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні визнав позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 01 лютого 1986 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4) Від спільного шлюбу є повнолітня донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). На даний час [PERSON] є студенткою Севастопольського національного технічного університету, денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2012 року. Навчання платне, стипендію не отримує, Вартість навчання становить 3170 грн. за семестр, що підтверджується довідкою № 36 від 06 вересня 2011 року (а.с. 8) Приймаючи рішення по суті заявлених позивачем вимог, суд виходить з того, що позивачка працює, однак, не може надавати дитині належну допомогу. Донька навчаючись на денній формі навчання Севастопольського національного технічного університету стипендію не отримує. Вартість навчання доньки становить 6340 грн. на рік, крім того, потрібно надати донці гроші на проїзд, харчування, одяг та інші витрати. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює і отримує регулярний, стабільний доход, таким чином суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від всіх його видів (заробітку) доходу щомісячно. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 02 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

09 серпня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 25 вересня 1976 року в Орлівщанському бюро запису актів громадянського стану Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 32. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] Позивачка зазначає, що сімейні відносини з відповідачем тривалий час не підтримує, в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вона втратила почуттів любові та поваги до чоловіка. [PERSON] посилалася на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, в звязку з чим, в позовній заяві просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 25 вересня 1976 року в Орлівщанському бюро запису актів громадянського стану Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 32, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей, які досягли повноліття: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Заявник звернувся до\~ суду\~ із\~ заявою\~ про\~ встановлення\~ факту\~ спільного\~ його проживання з померлим [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і просить її задовольнити. Пояснив, що 3 народження та до даного часу проживає в квартирі №32 в буд. №22 по пр-ту. Перемоги в м. Кіровограді. Зареєстрований за іншою адресою, тому, що так вважала за краще його мама. Заінтересована особа підтвердила пояснення заявника та вважає, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження заявника батьком останнього є [PERSON], який помер 23.10.2008 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 5.06.2001 року співвласником квартири №32 в буд. №22 по пр-кту Правди в місті Кіровограді є [PERSON], якому належала % частка квартири. З пояснень заявника, заінтересованої особи та довідки КРЕП №6 вбачається, що від народження23.12.1982 року і до смерті батька та до даного часу заявник проживає в дангі квартирі За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт проживання заявника спільно із [PERSON] 23 грудня 1982 року до 23.10. 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, з приводу примирення категорично заперечив. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про визнання позову з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 11.01.1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №01, що стверджується свідоцтвом про одруження серія І-ИД №080311, виданим 16.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції . Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ИД №144894 виданим 16.09.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, актовий запис №21. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що був пропущений строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом з поважних причин. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Він, як рідний син померлої, є основним спадкоємцем за законом. При зверненні до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини, залишене після смерті матері, йому було відмовлено та роз`яснено, що він пропустив строк для звернення до нотаріальних органів для оформлення спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Проте, позивач вказує, що він пропустив цей строк з поважних причин, так як мав матеріальні труднощі та поганий стан здоров`я. Посилаючись на наведене, позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, який був ним пропущений з поважних причин. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. Представник відповідача Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Третя особа - Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області також не з`явилась у судове засідання, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності і винести рішення на розгляд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 1270, 1272 Цивільного України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, і якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області 26.08.2011 року, але строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , закінчився 21 березня 2009 року, тому йому було відмовлено в прийнятті заяви. Зважаючи на те, що строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, суд вважає можливим позов задовольнити та надати шестимісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання спадкоємцем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи своєї доньки [PERSON] , [INFO] недієздатною і встановлення над нею опіки. В заяві [PERSON] зазначила, що її донька є інвалідом 2 групи з дитинства, потребує постійного нагляду, який вона їй надає, стоїть на обліку в психоневрологічному диспансері № 3. Заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, визнавши її опікуном доньки для здійснення контролю над нею та реалізації її цивільних прав. В суді [PERSON] підтримала заяву, враховуючи подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном над дієздатним, просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, проте надав подання про доцільність призначення заявниці опікуном [PERSON] в разі визнання останньої недієздатною. Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява повинна бути задоволена через наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 694 від 26.07.2011 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тобто, визнання останньої недієздатною є доцільним. Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. Враховуючи, що до суду надійшло подання за підписом голови опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради Товкуна О.М. про доцільність призначення опікуном [PERSON] її матір [PERSON] і матеріали, додані до подання дають можливість прийняти таке рішення, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повідомити сторони про виготовлення повного рішення з яким вони можуть ознайомитись в приміщенні Корюківського районного суду після 05 грудня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, вказуючи на те, що їй на підставі договору дарування від 04.04.1985 року належить домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Некрасова, буд. 16. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.07.2000 року їй належить земельна ділянка площею 0,0783 га за адресою: м. Маріуполь, вул. Некрасова, 16. На належній їй земельній ділянці, за власні кошти вона самочинно побудувала: літню кухню «З-1», вбиральню «М-1», душ «Л-1», сарай «И-1», «К-1», житлову прибудову «А1-1», (житловою площею 9,4 кв.м, загальною 19,5 кв. м) переобладнану з літньої кухні. Просить визнати за ним право власності на вказані самочинно збудовані споруди. Позивачка у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] у письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову, просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 375 ч.3 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з договору дарування від 04.04.1985 року позивачці належить домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Некрасова, буд. 16. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.07.2000 року позивачці також належить земельна ділянка площею 0,0783 га за адресою: м. Маріуполь, вул. Некрасова, 16.. Як випливає з висновку спеціаліста від 10.10.2011 року конструкції самочинно зведених споруд забезпечують їх безпечну та надійну експлуатацію. На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач визнає позов,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З січня 2006 року сторони разом не проживають, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні позивач позов визнала, просила суд його задоволити, а саме стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій валюті в сумі 500 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти сплати аліментів на утримання дитини. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. З січня 2006 року сторони разом не проживають, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що свідчить про його ухиляння від утримання дитини, тому позивач вимушена звернутися з заявою до суду. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач має мінливий дохід, тому суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій валюті в сумі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-03 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач \\~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд \\~зобов`язати \\~відповідача нарахувати та виплатити йому як дитині війни, не сплачену в повному обсязі щомісячну державну соціальну допомогу, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Позивач [PERSON] народився \\~ [INFO] . Згідно із ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач [PERSON] є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Даний факт підтверджується копією посвідчення позивача \\~з проставленим в ньому штампом «Дитини війни». Враховуючи зазначений статус позивача, його соціальний захист регулюється Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Виходячи з того, що позивач [PERSON] є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд вважає, що на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону. \\~\\~Згідно зі ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, позивач надав документи які свідчать про сплату ним судового збору в сумі 1 грн. 70 коп. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved