Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що 02 квітня 2007 року між ВАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5\~000 (пять тисяч) грн.. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається за заявою позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, і станом на 30 квітня 2011 року вона має заборгованість 5 783 (пять тисяч сімсот вісімдесят три) грн.. 53 коп., яка складається з наступного: 4 790 (чотири тисячі сімсот девяносто) грн.. 07 коп. заборгованість за кредитом; 432 (чотириста тридцять дві) грн.. 06 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 47 (сорок сім) грн.. 90 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 (двісті пятдесят) грн.. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 263 (двісті шістдесят три) грн.. 50 коп. штраф (процентна складова). Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.. 00 коп.. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконує. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у її відсутності, заочно згідно ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з підстав викладених позивачем в позовній заяві та зазначених представником позивача в судовому засіданні, також підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості за договором від 02 квітня 2007 року укладеного між ПриватБанком та [PERSON], згідно якого, станом на 30 квітня 2011 року загальна заборгованість становить 5 783 (пять тисяч сімсот вісімдесят три) грн.. 53 коп.; копією заяви на видачу картки та відкриття карткового рахунку від 02 квітня 2007 року і згідно якої на картці встановлений ліміт 5 000 (пять тисяч) грн.. 00 коп..; копією умов та правил надання банківських послуг. В судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5\~000 (пять тисяч) грн.. 00 коп., однак останній, умови надання кредитних коштів не виконує, що призвело до заборгованості, яка становить 5 783 (пять тисяч сімсот вісімдесят три) грн.. 53 коп.. Відповідно до ст..ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що даний позов слід задоволити. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved