Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 004-23501-111209 від 11 грудня 2009 року ПАТ «Дельта-Банк»відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257903266396, випустив та надав платіжну картку, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов договору кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються позичальником у суб»єктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операції передбачених банком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно договору відповідач зобовязався щомісячно в строк визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму проценті, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18 квітня 2011 року складає 3 451 грн. 47 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 3 451 грн. 47 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № 004-23501-111209 від 11 грудня 2009 року ПАТ «Дельта-Банк»відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257903266396, випустив та надав платіжну картку, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов договору кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються позичальником у суб»єктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операції передбачених банком. Згідно договору відповідач зобов»язався щомісячно в строк визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму проценті, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо Договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18 квітня 2011 року становить 3 451 грн. 47 коп. та яка підлягає до стягнення з відповідача на користь банку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 51 грн., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 3 451 грн. 47 коп.., судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 622 грн. 47 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved