overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] 18 серпня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на несумісність характерів, втрату поваги один до одного та сварки. Вказувала, що разом не проживають, сімя перестала існувати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання для розгляду справи не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися несприятливі відносини, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Представник ПАТ Комерційного банку «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 143 515, 93 грн., боргу за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором яка становить 143 515, 93 грн. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнала та уточнила що вона змінила прізвище у результаті укладення шлюбу з «Нагуло»на прізвище «Садова». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав. Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідач [PERSON], не відшкодував ПАТ Комерційному банку «Надра»суму кредиту невиконанням договору кредиту у розмірі 143 515, 93 грн., до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ Комерційний банк «Надра». При цьому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1435,16 грн., судового збору. Враховуючи вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 01.09.2011 р. померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти. При оформленні необхідних для цього документів, було виявлено розбіжність в написанні прізвища її покійної матері, а саме, в свідоцтві про право особистої вланості на будівлі та в Державному акті на право власності на земельну ділянку помилково вказано прізвище Гурніцька, тоді як правильним є Гурніцка. Через цю розбіжність вона не взмозі оформити спадкові права. Просить встановити факт належності [PERSON] вище вказаного свідоцтва та Державного акта. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні до викладених вище, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Камянка-Бузької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з копій свідоцтва на право особистої власності на будівлі (реєстраційний номер 67 від 22.11.1988 р.), Державного акту на право приватної власності на землю (серія ЛВ № 002468 від 23.01.1998 р.), такі видані на імя Гурніцької[PERSON] (а.с.9,10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 255834, виданого 02.09.2011 р. Стародобротвірською сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області, 01.09.2011 р. померла ГурніцкаМ.Г.(а.с.4). З свідоцтва про народження серії 1-СГ № 034534, повторно виданого 19.11.2005 р. Стародобротвірською сільською радою Камянка-Бузького району Львівської області, вбачається, що 10.08.1967 р. народилась [PERSON], в графі батько стоїть запис [PERSON], в графі мати [PERSON]Г.(а.с.7). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 025028 повторно видане 19.11.2005 р. відділом РАЦС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області) (а.с.8). Суд вважає, що в даному випадку при заповненні правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлю та державного акту, мала місце помилка в зазначенні прізвища особи на імя якої такі видані Гурніцька, а тому такі дійсно належать ГурніцкійМ.Г. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту належності документів залежить виникнення в заявника права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

02 грудня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області по вказаній цивільній справі винесено судове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку задоволено. 20 січня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області від [PERSON] надійшла заява про винесення додаткового рішення, необхідність якого обґрунтована потребою зазначення в рішенні суду вірного по-батькові позивачки. Сторони по справі за позовом [PERSON] у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в рішенні суду від 02 грудня 2011 року судом в порушення вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині не вірно вказано по-батькові позивачки: а саме, замість вірного Марківназазначено Макарівна. Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність ухвалення по даній справі додаткового рішення суду. У резолютивній частині рішення судом не вірно зазначено по-батькові, тому необхідно усунути виявлений недолік рішення, як такий, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 2000 грн. щомісячно, під час розгляду справи позивач зменшила розмір позовних вимог та просить стягувати на дитину аліменти в сумі 1000 грн. Відповідач визнав позовні вимоги в сумі 1000 грн. щомісяця. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за можливе стягувати з нього 1000 грн. аліментів щомісяця. Доказів, що відповідач може сплачувати щомісяця на дитину суму, більшу, ніж 1000 грн., позивачем не надано. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 3000 грн. щомісячно. Відповідач до суду не зявився. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони, які в шлюбі не перебували, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач згідно зі ст.125 СК України. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти лише в сумі 1000 грн. щомісяця, оскільки доказів, що відповідач може сплачувати на дитину щомісяця по 3000 грн., позивачем не надано. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1998 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1998 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 78. [PERSON] даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. До перерви у судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що у відповідача є старша дитина від першого шлюбу на користь якої відповідач сплачує аліменти в розмірі ј частини усіх його доходів. Після перерви сторони, кожний окремо, подали заяви з проханням слухати дану справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, має також ще іншу дитину на утриманні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 23 жовтня 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 658. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, актовий запис № 347 та відповідно № 529, довідками про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 13.11.2012 року. Відповідач не працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дітей відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В липні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 липня 1988 року Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 901 –розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказала на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Тривалий час вони з відповідачем не проживають разом, до того ж відповідач зустрічався з іншою жінкою, від якої має малолітню дитину. На даний час існує справа за позовом жінки, від якої він має дитину, тому постійне нагадування про його зраду не дає змоги нам налагодити сімейне життя. Деякий час тому, вона намагалася налагодити стосунки з відповідачем, проте у їх родини постійно виникали сварки, які емоційно впливають на неї і від цього страждає їх син. Тому між ними втрачено будь-яке почуття кохання і взаємоповаги. З лютого 2011 року шлюбно-сімейні стосунки між ними остаточно припинені, тому їх родина існує формально. У судове засідання позивачка не з’явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON], 16 липня 1988 року зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 901. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2011 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № ЮО6498 від 20.11.2007 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн., зі сплатою 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 19.11.2008 року. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує. Станом на 01.08.2011 року заборгованість складає –3242,80 грн. з яких: - основний борг з урахуванням індексу інфляції –913,64 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом –139,16 грн.; - сума штрафів –2190 грн.; Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3242,80 грн., а також судові витрати які сплачені позивачем за звернення до суду. У судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] не з’явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та винести заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідно до кредитного договору № ЮО6498 від 20.11.2007 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн., зі сплатою 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 19.11.2008 року. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує. Станом на 01.08.2011 року заборгованість складає –3242,80 грн. з яких: - основний борг з урахуванням індексу інфляції –913,64 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом –139,16 грн.; - сума штрафів –2190 грн.; При таких обставинах суд вважає за можливо стягнути з відповідача на користь позивача 3242,80 грн., а також судовий збір, витрачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. На підставі ст.526, 536 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № ЮО7076 від 25.04.2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн., зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24.04.2009 року. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує. Станом на 01.08.2011 року заборгованість складає –3951,16 грн. з яких: - основний борг з урахуванням індексу інфляції –1169,20 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом –591,96 грн.; - сума штрафів –2190 грн.; Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3951,16 грн., а також судові витрати які сплачені позивачем за звернення до суду. У судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] не з’явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та винести заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідно до кредитного договору № ЮО7076 від 25.04.2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн., зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24.04.2009 року. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує. Станом на 01.08.2011 року заборгованість складає –3951,16 грн. з яких: - основний борг з урахуванням індексу інфляції –1169,20 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом –591,96 грн.; - сума штрафів –2190 грн.; При таких обставинах суд вважає за можливо стягнути з відповідача на користь позивача 3951,16 грн., а також судовий збір, витрачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. На підставі ст.526, 536 ЦК України;

Outcome: approved