Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.12.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Дивненською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, на тлі чого виникають постійні сварки та лайки. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, шлюб існує формально і примирення між ними не можливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та просить розірвати шлюб. Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача, оскільки це передбачено чинним законодавством. Відповідачка до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнала повністю, згодна розірвати шлюб з [PERSON], оскільки їхній шлюб існую формально. Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, оскільки це передбачено чинним законодавством. Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову та визнання позову відповідачкою, ті обставини, що подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, оскільки сімя зруйнувалася остаточно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України, п.п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю Українивід 12.06.1998 року № 16 зі змінами № 3 від 30.03.2007 року, ст. 51 Конституції України відповідно до яких, сімя охороняється державою та при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд зясовує всі обставини справи та приймає заходи до примирення подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сімя зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки стосунки між дружинами суперечать їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Збереження сімї стало недоцільним. Отже, слід розірвати шлюб. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Позивач довів обставини, на які він посилається, а саме факт недоцільності спільного проживання з відповідачкою та факт неможливості збереження сімї. Таким чином позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і розірвання шлюбу. Оскільки позов задоволений в повному обсязі, то суд, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 94,00 гривень судового збору, вважає за необхідне, віднести на рахунок позивача і з відповідача не стягувати. На підставі зазначеного, ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України; п .п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю Українивід 12.06.1998 року № 16; ст. 51 Конституції України і

Outcome: approved