Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Позивач 25.01.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнивши 27.01.2012 року, просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 12710,00 грн., моральну шкоду в сумі 12000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 145,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн., посилаючись на те, що 23 вересня 2010 року по вул. Кільцева дорога, в раоні АЗС «ШЕЛ»сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, ремонт яких становить 37609,62 грн. згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику № 505/10 від 28 вересня 2010 року. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЗАТ СК «Український страховий альянс» виплатило йому частково матеріальний збиток в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальний збиток в розмірі 24900,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вважав що сума завданих збитків значно менша, докзів в обгрунтцування заперечень проти позову суду не надав, про підстави завльнення від доказування суд не поідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково, виходячи з наступного. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 8), за те, що він керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер [NUMBER], по Кільцевій дорозі АЗС «ШЕЛ», не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] внасліок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до висновку спеціаліста № 505/10 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 28 вересня 2010 року ПП «Коваль Ігор Миколайович» матеріальний збиток завданий власникові автомобілю [NUMBER] становить 37609,62 грн. (а.с. 12-14). Відповідно до полісу № ВВ/9749447 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Мерседес», д/н [NUMBER], який належить [PERSON] застрахований у ЗАТ СК «Український страховий альянс»(а.с. 41), яке сплатило [PERSON] страхове відшкодування в межах суми страхового платежу в сумі 24900,00 грн. Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеки. У звязку з викладеним, суд вважає, необхідним з відповідача стягнути на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 12710,00 грн.. Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, то виходячи із розумності та справедливості, характеру і тривалості страждань у звязку з ушкодженням автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу користуватися ним за його призначенням та порушенням його нормальних життєвих звязків, суд вважає необхідним розмір цієї шкоди визначити [PERSON] у сумі 2000,00 грн., що підлягає стягненню з [PERSON], оскільки заподіяна з вини останнього. Щодо вимог про стягнення правової допомоги, то згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних із розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»№590 від 27 квітня 2006 року з наступними змінами і доповненнями, якщо компенсація витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене судове рішення у справі, сплачується іншою стороною, граничний розмір такої компенсації не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В матеріалах справи відсутня довідка про розрахунок затрати часу на правову допомогу та достовірні доказів сплати витрат на правову допомогу, а тому ці витрати не підлягають стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 145,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорцйно до розміру задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial