overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 492-А-07 від 07.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 41 225 гривень зі сплатою 14% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 06.12.2012 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 30.09.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 44 951,88 грн., яка складається з 32 605,35 грн. заборгованість за кредитом, 7 915,38 грн. заборгованість по відсоткам та 535,86 грн. комісія за супроводжування кредиту та 3 895,29 пеня. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявився, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи, за згоди представника позивача, проведено на підставі наявних доказів, в порядку, встановленому ст.ст.224, 225 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного № 492-А-07 від 07.12.2007 [PERSON] отримав кредит у розмірі 41 225 гривень. Згідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 44 951,88 грн., яка складається з 32 605,35 грн. заборгованість за кредитом, 7 915,38 грн. заборгованість по відсоткам та 535,86 грн. комісія за супроводжування кредиту та 3 895,29 пеня. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Рішенням Тисменицького районного суду від 09.11.2011 р. задоволено позов Сілецької сільської ради, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії П-ІФ № 041490, виданий 24 липня 2001 року [PERSON], зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 187. При цьому суд при постановленні рішення не вирішив питання про судові витрати. Представник позивача, представник третьої особи у судовому засіданні поклались на розгляд суду при вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо стягнення з нього судових витрат. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення по даній справі додаткового рішення, оскільки суд при постановленні рішення не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, коли позивач по справі звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 182. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та Дениса, [INFO]. Подружні відносини припинили у квітні 2011 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 362. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Лілію, [INFO]. Подружні відносини припинили у вересні 2009 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009р. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009р.. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач на утримання дитини та утримання дружини матеріальної допомоги добровільно не надає. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у шлюбі, 17 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційно працює, не є платником аліментів за іншими підставами. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою визнав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2008 року відділом РАЦС по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1105. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 159769). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2010 року шлюб було розірвано, рішення набрало законної сили. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з матірю за адресою: [ADDRESS] (довідка ЖК Простор-18від 16.08.2011 року № 49). Судом встановлено, що відповідач із сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоровя дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обовязку утримувати дитину. При таких обставинах, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст.182 Сімейного Кодексу України 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] (надалі Позивач ) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (надалі Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 159 в будинку 35 по вул. Садовій в м. Олександрія, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у справі є її син, який зареєстрований в квартирі, однак фактично не проживає за вказаною адресою. Відповідач у цій квартирі не проживає, залишаючись зареєстрованим за цією адресою. Він проживає за іншою адресою в м. Олександрія. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користуватись вказаним приміщенням, оскільки вона має намір оформити субсидію, власником якої є відповідно до договору дарування квартири. В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, посилаючись на викладені обставини, стверджує, що з 2007 року, після оформлення договору дарування квартири, за вказаною адресою в квартирі відповідач не проживає . Наявність реєстрації в квартирі відповідача чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 391 ЦК України право власності є непорушним і власник має право вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. Правовідносини сторін врегульовані ст. 405 ЦК України, за змістом якої член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що саме позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 27 березня 2007 року та зареєстрованого в Олександрійському БТІ, згідно довідки № 536 від 23 квітня 2007 року. Згідно довідки № 589 від 14.03.2011 року позивач зареєстрована саме за вказаною адресою. Згідно акту від 07 вересня 2011 року, затвердженого КП «Житлогосп» відповідач не проживає в квартирі з 2002 року, що підтверджується поясненнями сусідів. В квартирі проживає сімя позивача. Суд приймає до уваги та визнає доведеним той факт, що відповідач дійсно з 2007 року не проживає у квартирі, яку того року подарував своїй матері. Суд вважає доведеним, що відповідач по справі [PERSON], дійсно втратив право користуватись житлом в квартирі, що належить його матері [PERSON] позивачу у справі, оскільки вона є власником квартири, фактично там проживає. Судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] 23.03.2001р.н. та [PERSON] [INFO] в розмірі по 1/3 частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON] тобто до 23.03.2019 року, а потім по 1/4 частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON] тобто до 03.04.2021 року. Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у зареєстрований шлюбних відносинах з відповідачем з 20.11.1999 року, в шлюбі у них народилися доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась, і протягом 2010 року, вони не підтримують шлюбні відносини, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дітей. На даний час позивач утримує неповнолітніх доньок, які знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати доньок. В звязку з тим, що позивач утримує себе та доньок, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. В суді. підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 31.05.2007 року був укладений кредитний договір №400009678 про надання кредиту в розмірі 24\~529,75 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 6% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.06.2010 року. Відповідачка належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 29.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 15\~075,49 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 663,07 грн., заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту 9\~693,93 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 31.05.2007 року був укладений кредитний договір №400009678 про надання кредиту в розмірі 24\~529,75 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 6% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.06.2010 року. Відповідачка належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 29.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 15\~075,49 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 663,07 грн., заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту 9\~693,93 грн., а всього 25\~432,49 грн. Відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 25\~432 гривні 49 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року з відповідача стягнуто основний борг 4500 грн., 3% річних в сумі 405,20 грн. На даний час рішення суду не виконано, а відтак позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на його користь з відповідача інфляційні в розмірі 3117,00 грн., 3% річних - 281,09 грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представником позивача надано заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦТЖ України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.І ст.224 ЦТЖ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом вимог ст.ст.598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто борг за договором позики в розмірі 4500 грн., 3% річних - 405,20 грн. та судові витрати. До теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано, і у позивача виникло право стягнення на свою користь інфляційних виплат та 3% річних, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму інфляції в розмірі 3117,00 грн., 3% річних в розмірі 281,09 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 10). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва від 01 березня 1997 року (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва 31 липня 1997 року (а.с. 4). У судовому засіданні сторони підтвердили, що вони проживають окремо з 2005 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення вважають неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище на прізвище відповідача. При розгляді справи судом позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved