overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським відділом РАЦС Вінницької області, 26.03.2006 року за актовим записом № 39. На обґрунтування своїх вимог позивач повідомила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Катерину, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, вони вже тривалий час проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. На обґрунтування своїх вимог позивач повідомила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем від якого є дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. А тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 188,2 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], посилаючись на те, що у свідоцтві про народження заявника помилково зазначено ім'я її батька - "Йосиф", замість "Йосафат". Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на викладені у ній мотиви, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора в судове не з'явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Судом встановлено наступні обставини: Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №016061 від 14.10.1998 року, виданого на підставі рішення Великоберезовицької селищної Ради народних депутатів від 30.09.1998р. №18, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №61, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,78га, розташованої на території Великоберезовицької селищної ради. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК №538246, виданого Тернопільським рай бюро ЗАГС, актовий запис №13 від 11.06.1971 року, [PERSON] народилась 16.06.1956 року, батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 271398, виданого [PERSON] сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №6 від 16.02.1974року, прізвище [PERSON] після одруження "Хабурська". Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 401797, виданого [PERSON] селищною радою Тернопільського райвідділу ЗАГС, актовий запис №32 від 19.09.1987року, прізвище [PERSON] після одруження "Шарак". З паспорта серії МС 602947, виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 16.02.2000року, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO]. 12.04.2011року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №119388 виданим Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №27 від 13.04.2011року. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], що стверджується наведеними доказами, зокрема, свідоцтвом про народження заявника, її паспортом, однак заявник не може підтвердити даний факт, оскільки свідоцтво про народження її батька, яке б свідчило про його ім'я, у неї не збереглося, а розбіжності у написанні ім`я [PERSON] сталися внаслідок помилки. Тому слід встановити вказаний факт родинних відносин для надання заявнику можливості оформлення своїх спадкових прав, заяву задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], посилаючись на те, що у свідоцтві про народження заявника помилково зазначено ім'я та по батькові його матері - [PERSON]", замість "Ганна Данилівна". Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на викладені у ній мотиви, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи судом повідомлявся. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтва про народження серії І-ИД № 145296, виданого Подільською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №17 від 28.04.1956року, [PERSON] народилась 26.04.1956року, батьками вказані: мати [PERSON]. З паспорта серії МС 618264, виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 16.12.1999року, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO]. 18.03.2010року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №100122, виданим с. Поділля сільської ради Заліщицького району Тернопільської області України, актовий запис №7 від 19.03.2010року. Згідно довідки №1073 від 23.12.2011року виданої виконкомом Подільської сільської ради Заліщицького району, Тернопільської області, що [PERSON], 1956р.н., являється дочкою [PERSON], яка померла 18.03.2010 року в селі Поділля, та займалась її похованням. Відповідно до висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області від 27.09.2011року [PERSON] відмовлено у частині внесення змін до актового запису імені та по батькові матері у звязку з відсутністю підтверджуючого документу, а саме актового запису про шлюбу гр. [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявник [PERSON] є його рідною сестрою та дочкою [PERSON], розбіжності в імені та по батькові матері були виявлені після її смерті, документи, які можуть підтвердити даний факт на даний час не збереглись. Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що стверджується дослідженими матеріалами справи, а розбіжності у вказаних документах щодо написання імені та по батькові як "Анна Василівна" сталися внаслідок помилки, тому слід встановити вказаний факт родинних відносин для надання заявнику можливості оформлення своїх спадкових прав, заяву задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 26.05.2009року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає. В судовому засіданні позивач свій позов уточнила та просить суд стягувати з відповідача аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №051893, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1960 від 20.11.2008року. Від шлюбу в них народилася дитина дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 098409, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1252 від 02.06.2009року. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні дитини, яка проживає разом із позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дочки. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, стягнення аліментів слід визначити у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача [PERSON] щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

09.12.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Посилається на те, що 06.06.2011 р. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він тривалий час перебував на лікуванні та важко переніс смерть матері, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі по наявних у справі документах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заповітом від 04.12.1998року, посвідченим державним нотаріусом [PERSON] Тернопільської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №5-5104 [PERSON] заповідала [PERSON] на випадок смерті належне їй майно. Згідно реєстраційного посвідчення, виданого міським бюро технічної інвентаризації 27.01.1999р. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого [PERSON] Тернопільською держнотконторою від 04.12.1998року за реєстром №5-5099 померлій [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. [PERSON] померла 06 червня 2011 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ИД № 122228, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 40 від 06.06.2011 року. Спадкоємцем за заповітом щодо майна [PERSON] є позивач [PERSON] Судом встановлено, що позивач на час смерті [PERSON] позивач не проживав разом з нею та не звернувся до 06.12.2011 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин, позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору після смерті [PERSON], однак, з огляду на досліджені докази, суд вважає, що позивач пропустив вказаний строк з поважних причин. Так, як пояснив позивач, він тривалий час перебував на лікуванні та важко переніс смерть матері. Суд також враховує те, що строк, який пропустив позивач, є незначним, складає лише три дні. Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи, що позивачем не подано заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, суд приходить до переконання, що з метою захисту прав позивача, слід визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу народились діти ,які на даний час повнолітні, вони припинили вести спільне господарство, десять років проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи судом повідомлялась. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 06 травня 1979 року, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-ИД №027210 виданим Мшанецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області України, актовий запис №07 від 06.05.1979року. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони миритись не бажають і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, категорично заперечують проти надання терміну для примирення. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

15.12.2011 р. заявник звернулась до суду з даною заявою та просить постановити рішення про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку від 14.08.1996р. площею 1,17га виданого Перемишлянською районною державною адміністрацією її матері [PERSON] , яка померла 27.07.2007р., прізвище якої в даному сертифікаті помилково зазначено як «Стецько», замість вірно «Стецко». Перемишлянська ДНК, в яку вона звернулась для прийняття спадщини померлої, відмовила їй в оформленні спадщини на земельну частку через зазначену розбіжність. Тому змушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала з мотивів зазначених у заяві,та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Перемишлянської ДНК в судове засідання не зявився , подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує щодо вирішення поданої заяви по суті. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що заявниця [PERSON] являється її рідною сестрою. Прізвище їх покійної матері було «Стецко». Усе своє майно їх мати заповіла [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідка, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], народилась 01.01.1940 р. в с.Плинників Перемишлянського району Львівської області. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 25.07.1958р. одружилась з [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Вишнівчицькою сільською радою Перемишлянського р-ну, [PERSON] померла 27.07.2007 р. у віці 67 років. Згідно довідки Вишнівчицької сільської ради [PERSON] та [PERSON],1940р.н., яка померла 27.07.2007р. одна і таж особа. Але в тексті Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0131456, виданого 14.08.1996р. Перемишлянською райдержадміністрацією Львівської області значиться, що такий виданий жительці с.Плинників Перемишлянського району [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прізвище померлої 27.07.2007 року спадкодавця [PERSON], прізвище якої в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0131456, виданого 14.08.1996р. Перемишлянською райдержадміністрацією Львівської області помилково записано «Стецько» , замість вірно «Стецко». Статтями 256-259 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З цих підстав суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1989 р. Від шлюбу в сімї народилося двоє дітей, в даний час дочка [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно допомоги не надає, матеріально не підтримує, а тому просить стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо стягнення аліментів в розмірі 500 грн. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 20.07.2011(а.с.4). Згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON],15.06.1995 р.(а.с.3), яка проживає разом з матірю (а.с.5). Згідно чинного законодавства відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на момент розгляду справи в суді прожитковий мінімум на дітей віком до шести років становить 1042 грн. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.180, 181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2010 року. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивачка в даний час є непрацездатною, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною. Матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, але має можливість допомагати, працює, має постійний заробіток. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трьох років, тобто до 20.09.2013 року щомісяця. У судовому засіданні позивач наполягає на заявленому позові про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO] (л. с. 4). Таким чином, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач зобов`язаний утримувати свою непрацездатну дружину до досягнення дитиною трьох років, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, то позов варто задовольнити, так як він в змозі надати таку допомогу на утримання своєї дружини. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи в суді відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved