Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на квартиру та криту стоянку для автомобіля, посилаючись на те, що 05.12.2004 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS], площею 64,2 кв.м. Крім цього, між [PERSON] та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» 27.03.2003 року укладено договір про дольову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №19, що розташована по вул. Юності в м. Тернополі, площею 16,5 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість квартири та критої стоянки для автомобіля та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира, та крита стоянка для автомобіля в експлуатацію не здані та відповідач не передав йому квартиру та криту стоянку для автомобіля у власність. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 27.03.2003 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] криту стоянку для автомобіля після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво критої стоянки для автомобіля №19 по вул. Юності в м. Тернополі Тернопільської області), проектною загальною площею 16,5кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 25531 грн., планове закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію 4кв. 2007 року. Згідно договору від 05.12.2004 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS]), проектною загальною площею 64,2кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 133333 грн., планове закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію 2008 рік. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири та критої стоянки для автомобіля, що підтверджується наведеним договорами. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договори від 27.03.2003 року та від 05.12.2004 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири та критої стоянки для автомобіля, не здійснив дії по здачі в експлуатацію зазначеного нерухомого майна та не передав його позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру [ADDRESS], площею 64,2кв.м., криту стоянку для автомобіля №19 по вул. Юності в м. Тернополі Тернопільської області, проектною загальною площею 16,5кв.м та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру та криту стоянку для автомобіля згідно договорів від 27.03.2003 року та від 05.12.2004 року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Outcome: approved