Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 1 травня 2010 року, близько 19 години, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, біля будинку № 49-а по вул.Комінтерна, коли вона поверталась додому з роботи, до неї підбігла [PERSON], збила її з велосипеда, а коли вона впала, почала наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла, рвала волосся і нецензурно виражалась. Її побиття припинила [PERSON], яка забрала її до будинку, а фіртку закрила. В цей час [PERSON] і [PERSON] прийшли до її домоволодіння і, так як фіртка була закрита, почали розбивати бетонний паркан, а розбивши його, проникли на подвір`я, де почали цеглинами розбивати металопластикові вікна, броньовані двері. Протиправні дії [PERSON] і [PERSON] були припинені працівниками міліції. В результаті побиття їй (позивачці) були заподіяні легкі тілесні ушкодження і вона лікувалась, витративши на це кошти. Також відповідачками було пошкоджено її майно тобто завдано матеріальних збитків в розмірі 5808 гривень. Крім матеріальної шкоди, їй була завдана і моральна шкода, яка виразилась у перенесенні фізичного болю через побиття та душевних стражданнях. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 10000 гривень. Тому просила стягнути з відповідачок на її користь на відшкодування витрат на лікування 672 гривні 93 копійки; на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5808 гривень, на відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000 гривень та на відшкодування витрат на правову допомогу 1000 гривень. В судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду пояснила, що відповідачки через ревнощі побили її, пошкодили її майно. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позов визнала частково, пояснивши, 1 червня 2010 року, дійсно у неї з [PERSON] з приводу її співмешканця був конфлікт, під час якого вона нанесла [PERSON] тілесні ушкодження, стукала у двері її будинку. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позов не визнала, пояснивши, що тілесних ушкоджень [PERSON] вона не наносила, її майно не пошкоджувала, а навпаки, намагалась заспокоїти свою сестру і розбороняла їх. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 1 травня 2010 року, близько 17 години, в смт.Клавдієво Бородянського району Київської області, [PERSON] через ревнощі нанесла [PERSON] тілесні ушодження, а також пошкодила вікна у її будинку і бетонний паркан. Як вбачається з копії акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 283 від 13.05.2010 року, у [PERSON] мались тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, синців нижніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відповідно до наданих позивачкою копій чеків, на лікування нею було витрачено 672 гривні 93 копійки. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як було встановлено під час розгляду справи, тілесні ушкодження позивачці були заподіяні лише відповідачкою [PERSON], тому з неї на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат на лікування 672 грн. 93 коп. Щодо відшкодування позивачці матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням її майно, то в цій частині суд вважає позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою не було надано доказів, які б підтверджували та обґрунтовували її вимоги в цій частині. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Діями [PERSON] позивачці було завдано фізичного болю у звязку із ушкодженням здоров`я, а також душевних страждань, яких [PERSON] зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї, тому вимоги позивачки щодо відшкодування їй завданої моральної шкоди є законними та обґрунтованими, проте, з врахуванням принципу розумності, суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити частково, а саме в розмірі 3000 грн. З копії квитанції № 76 від 26.08.2011 року вбачається, що позивачкою було витрачено 200 гривень на правову допомогу підготовку позову. Відповідно до ст.84 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., так як лише ця сума була підтверджена позивачкою.

Outcome: partial