overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] в лютому 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 серпня 2008 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач позов не визнав і звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства щодо народженої позивачкою дитини, вказуючи на те, що після чергової сварки, коли він приїхав забирати свої речі, позивачка заявила дитині, що [PERSON] не його батько, а чужа людина, а тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ЗО серпня 2008 року, в якому позивачка 22 лютого 2009 року народила дитину - [PERSON], батьком якої є відповідач, який зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні, Свідоцтвом про шлюб Серії 1-МИ № 038672 від ЗО серпня 2008 року, Свідоцтвом про народження Серії 1-МИ № 090550 від 27 лютого 2009 року, довідкою виконкому Кіцманської міської ради від 17.02.2011 року, висновком судово-медичної експертизи крові № 115 від 28 липня 2011 року, з якого вбачається, що [PERSON] є біологічним батьком дитини. При визначенні розміру аліментів суд виходить з встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років, враховуючи при цьому те, що [PERSON] є молодою працездатною особою, інших утриманців він не має, а тому може надавати дитині утримання, а тому вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи наведене, ст.ст. 136, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Є і. про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2002 року померла [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Мамаївці по вул. Київській, 25 Кіцманського району Чернівецької області; земельну ділянку, що розташована в с. Мамаївці по вул. Київській, 25 Кіцманського району Чернівецької області; право власності на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в с. Мамаївці по вул. Київській, 27, Кіцманського району Чернівецької області, так як за [PERSON] згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2011 року визнано право власності на 2/3 частини даних будівель. Вказує на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Крім нього спадкоємицею за законом являється відповідачка по справі. Зазначає, що він своєчасно вступив в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як в господарстві є самочинно без відповідного дозволу та відповідно розробленого проекту побудовані прибудова до житлового будинку літ. А1, гараж літ. Г, сараї літ. Д,Е. На даний час він бажає узаконити дані самочинні будівлі, які зведені на земельній ділянці, що закріплена за господарством і належала на праві власності померлій, вони не порушують інтереси інших осіб, не псують архітектурну забудову села, сільська рада не заперечує проти їх узаконення, будівлі зведені без порушень вимог протипожежної безпеки та санітарних норм, тому просив позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Мамаївці по вул. Київській, 25, Кіцманського району Чернівецької області та земельну ділянку, що розташована за даною адресою. Відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Мамаївці по вул. Київській, 25, Кіцмансимю району Чернівецької області та земельну ділянку, що розташована за даною адресою, в іншій частині позову просила відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволен ~ позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 07.08.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення №2-2245/10 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2010 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на її повному утриманні за адресою: с. Застугна Васильківського району Київської області, вул. Л.Українки, 116. її мати [PERSON] являється громадянкою країни [PERSON] та разом з її вітчимом, який також являється громадянином [PERSON], постійно проживають на території зазначеної країни. Вона неодноразово відвідувала своїх рідних, проживаючих за кордоном, перебуваючи у шлюбі, і восени цього року має намір поїхати до рідних в [PERSON] з ціллю оздоровлення сина в морській кліматичній зоні, духовного та фізичного розвитку дитини, проте відповідач, батько дитини, не дає дозвіл на виїзд сина. Позивачка просить суд визнати відмову відповідача на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина безпідставною, дозволити їй без згоди батька [PERSON] оформити документи для виїзду дитини за межі України до будь якої країни світу, в тому числі до країн Шенгенської зони до його повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України. Позивач в судовому засіданні вимоги^позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14 613 грн. 49 коп., а також сплачені ним судові витрати при подачі позову. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 01 березня 2007 року між спілкою та відповідачем був укладений кредитний договір № 162 Жит, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 5\~000 грн. із зазначенням кінцевого строку погашення 01 березня 2008 року. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 3 926 грн. 85 коп., по процентах 6\~759 грн. 79 коп., нарахованих штрафних санкціях 3 926 грн. 85 коп., а всього заборгованості в сумі 14 613 грн. 49 коп. Позивач у судове засідання не зявився, але до суду надійшла письмова зава його представника в якій він підтримав заявлені позивачем позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти. 01 березня 2007 року між спілкою та відповідачем був укладений кредитний договір № 162 Жит, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 5\~000 грн. із зазначенням кінцевого строку погашення 01 березня 2008 року( а.с.8 ). Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, передбачених кредитним договором № 162 Жит, внаслідок чого, на момент подання даної позовної заяви до суду за ним утворилася прострочена заборгованість за кредитом 3 926 грн. 85 коп., по процентах 6\~759 грн. 79 коп., нарахованих штрафних санкціях 3 926 грн. 85 коп., а всього заборгованості в сумі 14 613 грн. 49 коп. ( а.с.5 ). Невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, передбачених кредитним договором № 162 Жит, що був укладений між ним та спілкою 01 березня 2007 року, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 14 613 грн. 49 коп. є підставою для повного задоволення позову. За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 18 094 грн. 54 коп., а також сплачені ним судові витрати при подачі позову. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 03 жовтня 2007 року між спілкою та відповідачкою був укладений кредитний договір № 591 Жит, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 5\~000 грн. із зазначенням кінцевого строку погашення 03 жовтня 2008 року. У порушення умов договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 4 955 грн. 07 коп., по процентах 8\~184 грн. 40 коп., нарахованих штрафних санкціях 4\~955 грн. 07 коп., а всього заборгованості в сумі 18\~094 грн. 54 коп. Позивач у судове засідання не зявився, але до суду надійшла письмова зава його представника в якій він підтримав заявлені позивачем позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідачки. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти. 03 жовтня 2007 року між спілкою та відповідачкою був укладений кредитний договір № 591 Жит, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 5\~000 грн. із зазначенням кінцевого строку погашення 03 жовтня 2008 року ( а.с.8 ). Відповідачка не виконала взятих на себе зобовязань, передбачених кредитним договором № 591 Жит, внаслідок чого, на момент подання даної позовної заяви до суду за нею утворилася прострочена заборгованість за кредитом 4 955 грн. 07 коп., по процентах 8\~184 грн. 40 коп., нарахованих штрафних санкціях 4\~955 грн. 07 коп., а всього заборгованості в сумі 18\~094 грн. 54 коп. ( а.с.4 ). Невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань, передбачених кредитним договором № 591 Жит, що був укладений між нею та спілкою 03 жовтня 2007 року, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 18\~094 грн. 54 коп. є підставою для повного задоволення позову. За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, миритися не бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 квітня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей, з яких неповнолітньою на час розгляду справи судом є дочка [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання між сторонами почали виникати сварки, що призвели до втрати почуттів любові один до одного. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 16 вересня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. Посилалася на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається, навчається, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила суд стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі ?? частини всіх видів заробітку, але пояснив, що в добровільному порядку до досягнення сином повноліття звернувся до бухгалтерії за місцем роботи з письмовою заявою про відрахування на утримання сина ? частини всіх видів заробітку на час його навчання. Тому вважає, що відсутні підстави для покладення на нього судових витрат. Третя особа [PERSON] підтримав подану до суду позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є студентом денної форми навчання Полтавського політехнічного коледжу. Оскільки [PERSON] навчається, суд приходить до висновку, що він потребує матеріальної допомоги. В той же час встановлено, що до досягнення сином [PERSON] повноліття, відповідач [PERSON] звернувся до бухгалтерії за місцем роботи з проханням утримувати з усіх його видів грошового забезпечення аліменти в розмірі ? частини на користь позивача [PERSON] на час навчання сина. Згідно з нормами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як встановлено судом, право позивача [PERSON] відповідачем [PERSON] на отримання утримувати до досягнення двадцяти трьох років сином [PERSON] на час його навчання не порушувалося. Відповідач в добровільному порядку надає таке утримання на час навчання сина. Тому суд приходить до висновку про відсутність порушення права позивача, позовні вимоги до суду подані за відсутності порушень прав позивача, є безпідставними, тому не підлягають задоволенню. Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій вказали, що уклали шлюб 26 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області. Власних дітей у них немає, у зв'язку з чим вирішили стати на облік кандидатів на усиновлення. З 21 липня 2011 року вони перебувають на обліку осіб, які бажають усиновити дитину і їм була надана інформація про те, що у КЗ «Пологівський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради перебуває дівчинка, позбавлена батьківського піклування - [PERSON], [INFO]. 16 вересня 2011 року у них з дівчинкою відбулося знайомство та був встановлений позитивний контакт. Бажають усиновити малолітню [PERSON] та зобов'язуються добре турбуватися про неї та виховувати її. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву про усиновлення підтримали, прохають суд усиновити [PERSON], зобов'язавши відділ ДРАЦС Пологівського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження, а також змінити дитині дату та місце народження. Суд перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення заявників, їх представника, представника органу опіки та піклування та представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського РУЮ , дійшов до наступного. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачами у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов життя. Відповідно до висновку Пологівської районної державної адміністрації від 27 вересня 2011 року, усиновлення заявниками [PERSON] є доцільним і відповідає інтересам дитини. Різниця у віці між усиновлювачами та дитиною не суперечить вимогам ч.2 ст. 211 Сімейного кодексу України та становить більше п'ятнадцяти років. Заявники - [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання характеризуються позитивно, проживають в добрих умовах, мають стабільні доходи та задовільний стан здоров'я. Таким чином, суд вважає заяву [PERSON] та [PERSON] про усиновлення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд також вважає за можливе у відповідності до ст. 229, 230, 231, СК України задовольнити прохання заявників, записати їх батьками дитини та змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», змінити ім'я дитини з «[PERSON]» на «[INFO]» змінити по батькові з «[PERSON]» на «[INFO]», змінити дату народження дитини з «[INFO]» на «[INFO]», змінити місце народження дитини з «Україна, Запорізька область, Пологівський район, село Чапаєвка» на «Україна, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка», про що внести зміни до актового запису про народження дитини. На підставі викладеного, ст. 207, 208, 211, 218, 224, 225, 229, 230, 231, 233 СК України, ст. 295 ч.4 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій вказали, що уклали шлюб 25 серпня 2007 року. 06 вересня 2011 року заявники звернулися до служби у справах дітей Пологівської РДА з заявою про постановлення їх на облік кандидатів в усиновлювачі. Бажають усиновити дівчинку - [PERSON],[INFO], яка перебуває у педіатричному відділенні Пологівської ЦРЛ та зобов'язуються добре турбуватися про неї та виховувати її. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву про усиновлення підтримали, прохають суд усиновити [PERSON], зобов'язавши відділ ДРАЦС Пологівського районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження, а також змінити дитині дату та місце народження. Суд перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення заявників, представника органу опіки та піклування та представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського РУЮ , дійшов до наступного. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачами у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов життя. Відповідно до висновку Пологівської районної державної адміністрації від 16 вересня 2011 року, усиновлення заявниками [PERSON] є доцільним і відповідає інтересам дитини. Різниця у віці між усиновлювачами та дитиною не суперечить вимогам ч.2 ст. 211 Сімейного кодексу України та становить більше п'ятнадцяти років. Заявники - [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, проживають в добрих умовах, мають стабільні доходи та задовільний стан здоров'я. Таким чином, суд вважає заяву [PERSON] та [PERSON] про усиновлення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд також вважає за можливе у відповідності до ст. 229, 230, 231, СК України задовольнити прохання заявників, записати їх батьками дитини та змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[INFO]», змінити по батькові з «[PERSON]» на «[INFO]», змінити дату народження дитини з «[INFO]» на «[INFO]», змінити місце народження дитини з «Україна, Запорізька область, Пологівський район, село Чапаєвка» на «Україна, Запорізька область, м Пологи, про що внести зміни до актового запису про народження дитини. На підставі викладеного, ст. 207, 208, 211, 218, 224, 225, 229, 230, 231, 233 СК України, ст. 295 ч.4 ЦК України,

Outcome: approved