Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк(далі - ПАТ УкрСиббанк) звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05.10.2007 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11230005000, відповідно до умов якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 157400,00 грн., а відповідач зобовязувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Згідно п. 1 Додаткової угоди № 1 від 18.09.2008 р. до кредитного договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором, банком укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON] Зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту відповідачі належним чином не виконали, а тому станом на 13.07.2009 р. сума заборгованості перед АКІБ УкрСиббанкза договором про надання споживчого кредиту становить 137703,03 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 137703,03 грн. та понесені судові витрати по справі. В ході судового розгляду представник позивача [PERSON] збільшив позовні вимоги, просив суд, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11230005000 від 05.10.2007 року, що станом на 18.04.2011 року становить 190989,17 грн. та понесені судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчать розписки про отримання судових повісток. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 554, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 05.10.2007 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11230005000, відповідно до умов якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 157400,00 грн., а відповідач зобовязувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. (а.с. 10 - 14 ). Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 03 жовтня 2014 року. (а.с. 10 ). Згідно умов п. 1.3.1 даного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 15,5 % річних. (а.с. 10 ). П. 4.1. кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів та комісій, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. (а.с. 10). В п. 3.1.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за договором строком більше ніж на один місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій. (а.с. ). З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором, 05.10.2007 року між банком та [PERSON] і [PERSON] укладено договори поруки. (а.с. 23, 24 ). Відповідно до п.1.4. зазначених договорів поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п. 1.3. договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. (а.с. ). Ч. 3 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання (а.с. ). Станом на 18.04.2011 р. утворилась сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 190989,17 грн. ( з них: 445342,01 грн. прострочений основний борг, 117365,09 грн. прострочені відсотки, 1574,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 11127,42 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах), що підтверджується довідкою розрахунком (а.с. ). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, п.п. 1.2.2., 1.3.1., 4.1., 3.1.2. кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved