Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дійсним Договору обміну нерухомості за реєстраційним № 144906, укладений між ним [PERSON] та [PERSON] на Українській товарній біржі 02 березня 2001 року у м. Славутичі Київської області, зареєстрований 05 березня 2001 року Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації Київської області в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 427/63, за яким ним було придбано у приватну власність житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. На даний час [PERSON] помер більше 5 років тому, після його смерті у квартирі, що була отримана ним за договором обміну, залишилася проживати відповідачі [PERSON], його дружина. Враховуючи вищенаведені причини, з яких він не має можливості розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання дійсним договору обміну нерухомості, що у відповідності до п.З ст. 334 ЦК України підтвердить придбання ним у власність у відповідача вищевказаного житлового приміщення та надасть йому всі права по розпорядженню своєю власністю. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву пре розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на обґрунтування своїх позовних вимог надав до позовної заяви пакет документів. Відповідачі [PERSON], в судове засідання не з'явилася, в судове засідання надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному об,ємі. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. З змісту Договору нерухомості за реєстраційним № 144906. укладеного між [PERSON] ,та [PERSON] на Українській товарній біржі 02 березня 2001 року вбачається, що позивач придбав у власність житлове приміщення яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. Дане житлове приміщення не момент укладання договору належало на праві приватної власності [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі наказу по ВП «Чорнобильська АЕС» № 222 - пр. від 26 вересня 2000 року, та зареєстрованого 13 жовтня 2010 року Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації Київської області в реєстровій книзі за № 427/63. Вищевказаний договір обміну нерухомості був оформлений між [PERSON],та [PERSON], як членами біржі, у відповідності до вимог ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року "Про товарну біржу", що діяв на час вчинення цього правочину. Відповідно до ст.128 ЦК України /1963 р./. який діяв на час укладення даної угоди право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не буле передбачено договором або законом. Згідно вимог ч. 2 ст. 227 ЦК України /1963 р./ цей договір був зареєстрований у Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації Київської області 05 березня 2001 року в реєстровій книзі № 6 за реєстровим № 427/63, про що свідчить відповідна відмітка в технічному паспорті на квартиру а також довідки з ВП БТІ КП АРБ. З моменту набуття даного жилого приміщення у власність і по цей час його власником є [PERSON], що підтверджується Довідкою ВП БТІ КП АРБ від 01.09.2011 року, та технічним паспортом на квартиру з відповідною відміткою БТІ. З довідки форми №3 КП «ЖКЦ» по цьому житловому приміщенню вбачається, що [PERSON], з 30.03.2001 року і по цей час зареєстрований у цій квартирі, є особою, відповідальною за її утримання та своєчасну оплату наданих послуг. Вищевказані обставини та досліджені судом письмові докази свідчать про те, що 02 березня 2001 року дійсно між [PERSON] та [PERSON] на Українській товарній біржі був укладений договір обміну, за яким [PERSON], став власником житлового приміщення яке розташоване за адресою [ADDRESS] За Договором обміну нерухомості позивач набув право власності на вищевказаний об"єкт нерухомого майна у відповідності до вимог закону з наступною реєстрацією даного права в органах БТІ. З моменту вчинення даного правочину і по цей час жодною стороною не оспорювалося право власності на це приміщення і не ставилося питання про визнання недійсним даного договору. [PERSON], ухилився від подальшої реєстрації даного договору в нотаріальному порядку, що неможливо вчинити позивачу в односторонньому порядку, на даний час помер він помер, Вищенаведене дає право суду визнати дійсним вчинений між сторонами по справі правочин по відчуженню на користь [PERSON], вищевказаного житлового приміщення, набуте ним на праві приватної власності. На підставі наведеного і

Outcome: approved