Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити, що у державному акті на право приватної власності на землю серії РІ № 183663 від 25.02.2003 року виданого виконкомом Бурштинської міської ради допущено описку, замість [PERSON] написано [PERSON], а також встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії РІ № 183663 від 25.02.2003 року, який видав виконком Бурштинської міської ради належить [PERSON], яка померла 13.08.2011 року. Заявник посилається на ті обставини, що 16 серпня 2011 року померла його мати, [PERSON]. За своє життя остання склала заповіт у якому все своє майно заповіла заявнику. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 183663 від 25.02.2003 року останній було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,7124ге. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бурштинської міської ради. Однак у державному акті на право приватної власності на землю не правильно вказано ініціали, а саме, замість [PERSON] написано Андріївна. На даний час заявник готує документи в нотаріальну контору для оформлення спадкової справи. Однак через описку, даний акт не беруть до уваги. Про те, що мати заявника по батькові [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження від 08.02.1961 року. В даний час вона хотів б оформити свої права на спадкове майно після смерті матері, зокрема права на земельну ділянку, яка відповідно до державного акту на земельну ділянку належала матері, [PERSON] Однак, перешкодою до цього є те, що в державному акті на право приватної власності на землю мати зазначена [PERSON], замість [PERSON]. Тому встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, крім судового порядку заявник не може. Заявник подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник Бурштинської міської ради теж подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення заяви заявника не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Бурштнської міської ради. Дослідивши представлені доводи заявника та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16 серпня 2011 року померла мати заявника, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. За своє життя [PERSON] склала заповіт у якому все своє майно заповіла заявнику. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 183663 від 25.02.2003 року вбачається, що померлій [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,7124ге. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бурштинської міської ради. Однак у державному акті на право приватної власності на землю не правильно вказано ініціали, а саме, замість [PERSON] написано Андріївна. З копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 135385 від 16.08.2011 року вбачається, та з копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 871081, мати заявника зазначена [PERSON]. Заявник є єдиним спадкоємцем за заповітом. В даний час він бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті матері. Однак через те, що в державному акті на право приватної власності на землю серії РІ № 183663 від 25.02.2003 мати зазначена [PERSON], замість [PERSON]. Тому встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, крім судового порядку заявницкне може. Бурштинська міська рада щодо встановлення юридичного факту заявника не заперечує, про що свідчить письмова заява. Згідно ст. 256 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233,1258 ЦК України,

Outcome: approved