Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач в квітні 2011 року звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача в сумі 3403 грн. 14 коп. При цьому зазначив, що 02.08.2008 року в м. Коростишеві по вул. Більшовицькій сталася ДТП, в результаті якої відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21013д.н. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Chery Amuletд.н. [NUMBER] який належить та був керований [PERSON] . Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту автомобіль Chery Amuletд.н. [NUMBER] був застрахований у ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарантвід ДТП за участю транспортного засобу. Враховуючи умови договору, після проведення розслідування страхового випадку, сума 3403 грн. 14 коп. була перерахована страхувальнику, а тому просили стягнути 3403 грн. 14 коп. суму матеріального збитку заподіяного власникові автомобілю в результаті ДТП з винної особи відповідача в регресному порядку та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що 02.08.2008 року в м. Коростишеві по вул. Більшовицькій сталася ДТП, в результаті якої відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-21013д.н. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Chery Amuletд.н. [NUMBER] який належить та був керований [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася із вини відповідача [PERSON] , в результаті порушення ним Правил дорожнього руху. Наведене стверджується постановою Богунського райсуду м.Житомира від 16.04.2008 року. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 19 G 0116730 від 11.01.2008 року автомобіль Chery Amuletд.н. [NUMBER] застраховано у ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант від ДТП за участю транспортного засобу. Після проведення розслідування страхового випадку сума 3403 грн. 14 коп. була перераховано на рахунок вигодонабувача, відповідно до страхового акту (а.с.8) та платіжного доручення № 2092 від 22.04.2008 р. (а.с.8). Рішенням загальних зборів від 20.04.2011 року ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарантз метою приведення у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариствазмінено найменування компанії на Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-Авто. Згідно ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Визначаючи розмір\~матеріальної шкоди,\~судом враховується,\~що позивач,\~виконуючи свої\~договірні зобов`язання,\~відшкодував вартість\~матеріального збитку\~заподіяного власникові\~автомобілю в\~результаті ДТП\~в сумі\~3403\~грн.\~14 коп., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в регресному порядку на підставі ст. 1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved