Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач просить розділити між ним та відповідачем нажите під час шлюбу спільне майно, виділивши йому на праві власності: мякий куточок вартістю 3000 грн., автомобіль Fiat Scudo,1999 року випуску та гараж №24, який знаходиться за адресою смт. Першотравневе вул. Шевченка, 6-а Овруцького району Житомирської області, а всього на суму 61 336 грн.. Відповідачеві просить залишити: 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS], вартість якої 80000 грн., мотивуючи тим, що за час спільного проживання вони нажили спільне майно, яке складається з: - мякого куточка вартістю 3000 грн., шафи 2-х дверної вартістю 400 грн., а всього на суму: 23340 грн.. Крім того, за час спільного проживання був придбаний автомобіль Fiat Scudo,1999 року випуску, вартістю 40000 грн., гараж по вул.Шевченка, 6а в смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області та з-х кімнатна квартира [ADDRESS]. Добровільно вони поділити майно не можуть. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін та перевіривши в судовому засіданні докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивач просить розділити мякий куточок вартістю 3000 грн., автомобіль Fiat Scudo,1999 року випуску та гараж №24, який знаходиться за адресою смт. Першотравневе вул. Шевченка, 6-а Овруцького району Житомирської області, зазначаючи загальну вартість майна 61 336 грн. та 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS], вартість якої зазначає 80000 грн.. Відповідач не погоджується з вартістю зазначеного майна та стверджує, що крім переліченого майна, ними було нажито ще одну квартиру, в якій проживає позивач. Крім того, вона добровільно згодна віддати йому меблі, гараж, крім автомобіля, тому, що останнього вона використовує для роботи. В п.п.22, 23 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» законодавець розяснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням подружжя, а при не досягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Нормами, закріпленими в ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем на підтвердження своїх вимог долучено лише копію витягу про державну реєстрацію прав №29835634 від 29.04.2011 року та копію рішення Овруцького районного суду від 02.07.2007 року по справі №2-867/07, які підтверджують право власності позивача на спірний гараж №24, який знаходиться за адресою смт. Першотравневе вул. Шевченка, 6-а Овруцького району Житомирської області. Будь-яких інших доказів щодо обсягу та вартості решти спільного нажитого майна позивачем не надано, хоча за його клопотанням судом надавався строк для подачі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed