Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON]ГІ. звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з належного їй на праві власності житлового будинку, розташованого по вул. Квітневій. 17 в с. Кархівка, Чернігівського району та області, оскільки [PERSON] систематично грубо порушує правила співжиття і вжиті до нього заходи громадського впливу виявились безрезультатними. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти нього не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою: вул. Квітнева. 17 в с. Кархівка, Чернігівського району та області (а.с. 8-11). На час розгляду даної справи в домоволодінні мешкає [PERSON], який являється сином позивача. Місце реєстрації відповідача є іншим. З пояснень позивача, а також досліджених в судовому засіданні відмовних матеріалів, наданих Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, та наявних в них постанов про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненнями [PERSON] від 7 жовтня 2010 року, 22 червня, 1 липня та 6 серпня 2011 року вбачається, що на грунті зловживання алкогольними напоями [PERSON] за місцем мешкання по вул. Квітневій. 17 в с. Кархівка вчиняє сварки з матір'ю, погрожуючи їй фізичною розправою, через що відносно нього неодноразово виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї. Крім цього, відповідач тричі в 2011 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАГІ. Судовими рішеннями встановлено, що [PERSON]. за місцем свого постійного мешкання по вул. Квітневій. 17 в с. Кархівка вчиняв з матір'ю [PERSON] сварки, ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї. Останній раз до відповідача застосовано стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки з урахуванням особи порушника інші заходи виявились недостатніми. Відповідно до ст. 157 Житлового кодексу України членів сім'ї власника житлового будинку може бути виселено у випадках, передбачених ст. 116 цього кодексу, а саме, якщо вони систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Під систематичним порушенням правил співжиття слід розуміти вчинення двох і більше таких правопорушень. При цьому, наведеною нормою закону передбачено, що для виселення необхідно, щоб до винної особи були застосовані засоби запобігання чи громадського впливу. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач являється членом сім'ї власника будинку, який систематично порушує правила співжиття, що унеможливлює проживання з ним в одному будинку. Саме з цього приводу відносно [PERSON] застосовувались заходи запобігання і громадського впливу. Виходячи з наведеного, доводи позову про неможливість спільного проживання [PERSON] з відповідачем знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а отже [PERSON] слід виселити з належного позивачу будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved