Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ПП «Імідж-Л». Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.05.2011 року між ним та ТОВ «Елітбуд»був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Елітбуд»відступає позивачу право вимоги на отримання будівельних матеріалів від ПП «Імідж-Л»(а.с. 3, 4). 21.01.2011 року відповідач здійснив часткову оплату накладної № 002518 від 24.09.2010 року, в розмірі 1009, 84 грн. (а.с. 13). 04.08.2011 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про необхідність виконання взятих на себе зобов»язань (а.с. 7, 8). Всупереч зобов»язань, в установлені терміни відповідачем не було виконано свої зобов»язання. Станом на день подачі до суду позовної заяви за відповідачем наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 3330, 54 грн. В судове засідання з»явився представник позивача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься телеграма , а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.05.2011 року між ним та ТОВ «Елітбуд»був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Елітбуд»відступає позивачу право вимоги на отримання будівельних матеріалів від ПП «Імідж-Л»(а.с. 3, 4). 21.01.2011 року відповідач здійснив часткову оплату накладної № 002518 від 24.09.2010 року, в розмірі 1009, 84 грн. (а.с. 13). 04.08.2011 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про необхідність виконання взятих на себе зобов»язань (а.с. 7, 8). Всупереч зобов»язань, в установлені терміни відповідачем не було виконано свої зобов»язання. Станом на день подачі до суду позовної заяви за відповідачем наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 3330, 54 грн. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved