Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (далі ПАТ КРЕДОБАНК, Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 30 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство КРЕДОБАНК, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач, та [PERSON] уклали кредитний договір № 026/19, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 43022 грн. строком до 01 квітня 2013 року зі сплатою процентів у розмірі 16,99 % річних. Згідно із п. 2.2 цього договору кредит надавався для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року автомобіля марки JAK, модель HFС 1020Кі, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Управлінням ДАІ ГУ МВС України в Київській області 25 квітня 2008 року. Відповідно до п. 2.5 договору кредит надавався Позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця. Для обліку кредитних коштів Банк відкриває Позичальникові позичковий рахунок № 2203601019718. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, видав кредит шляхом перерахування на поточний рахунок продавця коштів в сумі 43022 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 472033 від 30 квітня 2008 року. Проте, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, передбачених п. п. 3.3, 4.1 кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 10 березня 2011 року в розмірі 18410 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 2642 грн. 66 коп. та пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.1 кредитного договору (16,99 х 2 = 33,98), але не менше однієї гривні за кожен день прострочення згідно із п. 5.1 цього договору. У п. 4.9 кредитного договору передбачено, що Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, що залишилися не сплаченими. Станом на 10 березня 2011 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року складає 53625 грн. 79 коп., з яких: заборгованість по сплаті кредиту 37054 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2642 грн. 66 коп., сума нарахованої пені 9394 грн. 76 коп., 3 % за користування коштами 1224 грн. 30 коп., втрати Банку за рахунок недоотримання процентних доходів 3131 грн. 54 коп. та інфляційні втрати 177 грн. 94 коп. Просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року в розмірі 53625 грн. 79 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 30 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство КРЕДОБАНК, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ КРЕДОБАНК, і [PERSON] уклали кредитний договір № 026/19. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 3.1 кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 43022 грн. на строк до 01 квітня 2013 року зі сплатою 16,99 % річних за користування кредитними коштами для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року автомобіля марки JAK, модель HFС 1020Кі, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Управлінням ДАІ ГУ МВС України в Київській області 25 квітня 2008 року. З меморіального ордеру № 472033 від 30 квітня 2008 року видно, що Банк свої зобовязання за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 43022 грн. Проте останній свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплачує. Згідно із п. 4.9 кредитного договору Банк у випадках, передбачених п. 2.9 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У п. 5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Із листа-вимоги № 01-1026/10 від 14 березня 2010 року вбачається, що Банк повідомляв [PERSON] про необхідність протягом 30 календарних днів достроково повернути кредит, сплатити проценти за користуванням ним і пеню. Проте відповідачем ця вимога залишена без належного виконання. Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 10 березня 2011 року внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року він має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 53625 грн. 79 коп., до якої входить: заборгованість по сплаті кредиту 37054 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2642 грн. 66 коп., сума нарахованої пені 9394 грн. 76 коп., 3 % за користування коштами 1224 грн. 30 коп., втрати Банку за рахунок недоотримання процентних доходів 3131 грн. 54 коп. та інфляційні втрати 177 грн. 94 коп. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON]неналежно виконує свої зобовязання перед ПАТ КРЕДОБАНК за кредитним договором № 026/19 від 30 квітня 2008 року, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково на суму 49092 грн. 01 коп., а саме: заборгованість по сплаті кредиту 37054 грн. 59 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2642 грн. 66 коп. та пеня 9394 грн. 76 коп. Що стосується стягнення з [PERSON] на користь Банку 3 % за користування кредитними коштами в сумі 1224 грн. 30 коп., втрат Банку за рахунок недоотримання процентних доходів у сумі 3131 грн. 54 коп. та інфляційних втрат 177 грн. 94 коп., то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки кредитний договір укладений сторонами до 01 квітня 2013 року і доказів заподіяння Банку збитків суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Банку з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 610 грн. 92 коп.(судовий збір у сумі 490 грн. 92 коп. 1 % від задоволеної частини позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.). На підставі викладеного вище,

Outcome: partial