Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»на свою користь перераховану різницю у заробітній платі відповідно до уточненого посадового окладу за 2008 2009 року і 9 місяців 2010 року у розмірі 12.043 гривні 14 копійок. [PERSON] обґрунтовує свої позивні вимоги тим, що з 28 жовтня 2008 року працює у ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», з 01 травня 2011 року працює на посаді інженера-еколога 1 категорії, за період 2008 2009 року і 9 місяців 2010 року ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»встановив оклад із занижуванням мінімальних коефіцієнтів міжпосадових окладів до посадового окладу техніка без категорії, тим самим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про оплату праці». Крім того, [PERSON] посилається на те, що ці порушення виявлені в результаті ревізії КРУ м. Одеси (Акт від 11 серпня 2010 року № 100-16/27), у звязку з чим, ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»наказами від 09 вересня 2010 року та 31 грудня 2010 року, наказу № 4 від 21 березня 2011 року, перерахував різницю в заробітній платі, відповідно до уточненого посадового окладу за період 2008 2009 року і 9 місяців 2010 року. Однак, [PERSON] не отримала грошові кошти, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь 12.043 гривні 14 копійок. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та подав до суду заперечення на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що 09 вересня 2010 року в.о. директора ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»видав наказ № 20 про усунення порушень, які виявлені ревізією КРУ м. Одеси, з якого вбачається, що головний бухгалтер повинен був провести перерахування заробітної плати у відповідності з уточненими посадовими окладами за період 2008 2009 року та 9 місяців 2010 року співробітникам інституту з урахуванням обовязкових державних платежів в разі ліквідації підприємства. Однак, на теперішній час, ліквідація ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» не передбачається. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 94 КЗПП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Заробітна плата є найважливішим елементом правової основи організації заробітної плати. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює у відповідача з 28 жовтня 2008 року, з 01 травня 2011 року працює на посаді інженера-еколога 1 категорії. Ревізією КРУ м. Одеси виявлені порушення ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»щодо встановлення посадового окладу співробітникам, згідно із вимогами Галузевої угоди між Міністерством промислової політики України, фондом держмайна України і профспілками автомобільного й сільськогосподарського машинобудування України на 2008 2009 і 2010 2011 роки. Наказом від 09 вересня 2010 року №19 в.о. директора ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»встановлено мінімальні коефіцієнти ( а. с. 3). З наказу від 09 вересня 2010 року №20 в.о. директора ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»вбачається, що бухгалтерії слід провести уточненні розрахунки посадових окладів співробітників, згідно з Галузевої угоди станом на 2008 2009 та 9 місяців 2010 року, а також, головному бухгалтеру провести перерахування заробітної плати у відповідності з уточненими посадовими окладами за період 2008 2009 року та 9 місяців 2010 року співробітникам інституту з урахуванням обовязкових державних платежів в разі ліквідації підприємства у 2011 році ( а. с. 4). Наказом 21 березня 2011 року № 4 встановлено, що головному бухгалтеру слід здійснити співробітникам інституту перерахування заробітної плати у відповідності з уточненими посадовими окладами за період 2008 2009 року та 9 місяців 2010 року ( а. с. 6 9 ). На підставі ч. 1 ст. 15 Закону України «Про плату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Крім того, згідно із ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 96 КЗПП України, Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Згідно ст. 97 КЗПП України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Крім того, ст. 115 КЗПП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом стягнення з ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період 2008 2009 року та 9 місяців 2010 року у розмірі 12.043 гривні 14 копійок. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати. У звязку з тим, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору, суд вважає,що судовий збір слід стягнути з Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» у розмірі 120 гривень 43 копійки.

Outcome: approved