Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 21.02.1997 року, який був зареєстрований у Новопразькій селищній раді Олександрійського району. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу, ними за спільні кошти було придбане майно, а саме вантажно-пасажирський мікроавтобус Фольксваген Каравела, нежиле приміщення № 2, розташоване у будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, двокімнатна квартира № 1 в будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, нежиле приміщення у будинку № 84 по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира, виведена з житлового фонду, № 1 у будинку № 10 по 4 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира [ADDRESS]. У звязку з тим, що на теперішній час вони разом не проживають та не можуть вирішити питання щодо розподілу майна, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, а саме розподілити майно яке є їх спільною сумісною власністю, - виділивши їй трикімнатну квартиру [ADDRESS], магазин у буд. № 84 "Ж" по вул. Серафимовича, вантажно-пасажирський мікроавтобус Фольксваген; відповідачеві [PERSON] трикімнатну квартиру № 1 у буд. № 10 на 4 мікрорайоні Зарічному, магазин у буд. № 6 приміщення № 2, і двокімнатну квартиру № 1 на мікрорайоні Сонячний. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено що під час шлюбу, сторони за спільні кошти придбали майно, а саме вантажно-пасажирський мікроавтобус Фольксваген Каравела, нежиле приміщення № 2, розташоване у будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, двокімнатна квартира № 1 в будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, нежиле приміщення у будинку № 84 по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира, виведена з житлового фонду, № 1 у будинку № 10 по 4 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира [ADDRESS], а згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові, на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивача [PERSON] в судовому засіданні надала достатньо доказів обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна підлягає задоволенню.

Outcome: approved