Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої \~ДТП, \~у розмірі 24990, 00 грн. Позивач зазначив, що між ЗАТ страховою компанією «Веско» (правонаступником якої є АТ «СК «АХА Страхування») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу серії № ВВ/2208238, строк дії договору з 19.11.2008 року по 18.11.2009 року, обєктом страхування, є транспортний засіб «ВАЗ-21093» державний знак [NUMBER]. 14.09.2009 року у м. Одеса по вул. Генерала Бочарова, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] в стані алкогольного спяніння, порушив ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/з ВН 0789 АХ, після чого «Хюндай» відкинуло на стоячий автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] та під її керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, але направила на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути дану справ в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, і визнає можливим за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Аналізуючи докази, суд визнав доведеними такі факти: -між ЗАТ страховою компанією «Веско» (правонаступником якої є АТ «СК «АХА Страхування») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу серії № ВВ/2208238, строк дії договору з 19.11.2008 року по 18.11.2009 року, обєктом страхування, є транспортний засіб «ВАЗ-21093» державний знак [NUMBER] (договір страхування серії № ВВ/2208238); -14.09.2009 року у м. Одеса по вул. Генерала Бочарова, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] в стані алкогольного спяніння, порушив ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/з ВН 0789 АХ, після чого «Хюндай» відкинуло на стоячий автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] та під її керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (постанова Суворівського районного суду м. Одеси); -04.01.2010 року постановою Суворівського районного суду м. Одеси, [PERSON] було визнано винним у скоєнні вище вказаного ДТП та скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та справу відносно нього закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. (постанова Суворівського районного суду м. Одеси №3-70/2010 від 04.01.2010 року, протокол медичного огляду №006092 від 14.09.2009 року); -Матеріальний збиток, заподіяний власнику «Тойота Рав 4» д/н [NUMBER] внаслідок його пошкодження при вищевказаному ДТП становить 33666,76 грн. (звіт №371-10-09 від 06.10.2009 року); -На виконання умов договору страхування, приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АХА Страхування» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24990 грн. (копія відомості №12/СВ від 25.05.2010 року); Дослідивши наявні в справі докази суд вважає що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню з слідуючих підстав: Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Отже до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача на суму 24990 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved