Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення звернулась позивачка , яка в позовній заяві зазначила , що 21 червня 2003 року, вона уклала шлюб з [PERSON] . За час спільного проживання ми набули майно, - об`єкт незавершеного будівництва - будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та надвірних будівель: сарай, літня кухня, гараж та погріб з шиєю.03 червня 2006 року шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачкою було розірвано. 2006 року звернулася до Ульяновського районного суду про розподіл майна, що набуте за час спільного проживання в шлюбі з [PERSON] а саме: об`єкт незавершеного будівництва - будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та надвірних будівель в зв`язку з тим, що відповідач відмовився поділити майно в добровільному порядку.17 травня 2006 року вони з [PERSON] уклали мирову угоду у відповідності до якої [PERSON] відмовився від свої частки в майні (об`єкт незавершеного будівництва - будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та надвірних будівель) з метою збільшення майнової частки на її користь та, що право власності на даний будинок набула [PERSON] .Після розірвання шлюбу в супереч волі позивачки , [PERSON] продовжує проживати в [ADDRESS] , разом із своєю співмешканкою.Його співмешканка була не законно вселена в домоволодіння без письмової згодипозивачки на вселення, в порушення ст.65 ЖК України, вона створювала з [PERSON] перешкоди в користуванні домоволодінням.З 2011 року [PERSON] став чинити перешкоди в користуванні домоволодінням , в результаті чого вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд зобов"язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні домоволодінням за адресою: [ADDRESS] та виселити [PERSON] з жилого приміщення за вказаною адресою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Пояснила суду , що вона є власницею даного будинку, відповідач без її дозволу вселився в дане приміщення . На даний час вона бажає робити ремонт Ґ, однак відповідач перешкоджеє їй в цьому. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , пояснивши , що він вважає себе власником даного приміщення та буде продовжувати користуватись ним. \~ \~ \~ \~Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено , що на підставі ухвали суду від 17.05.2006 року , позивачка набула право власності на спірний будинок.(а.с.8). Факт проживання в даному будинку [PERSON] визнав . Однак довоказів ,що підтвердили б його право на проживання суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користу вання та розпоряджання своїм майном. Проживання [PERSON] в даному будинку створює перешкоди для позивачки тому він підлягає виселенню.

Outcome: approved