Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

14.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути заборгованості та договірні санкції за договорами про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додатковою угодою у розмірі 869,24 гривень, а також судових витрат у розмірі 171 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому посилається на те, що 27.11.2009 р., та 30.04.2009р. між ними та відповідачем були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов`язався надавати Послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строку користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобовязання за договорами виконав. Однак, відповідач умови договору не виконав, рахунки в період з 01.01.11р. по 01.03.11р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги склала 201,94 грн. Пунктом 1.5 додаткової угоди до договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 2,10 грн. х 413 днів = 867,30 грн. Також просять стягнути судові витрати розмірі 171 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2009 р., та 30.04.2009р.між позивачем, ЗАТ УМЗ, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство МТС Україна та відповідачем, [PERSON], були письмово укладені два договори (надалі основні договори) про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов`язався надавати Послуги , а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строку користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет. Відповідач умови договору не виконав. Так, згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір було укладено строком на 730 днів. При цьому у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ МТС Україназа несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). В порушення п.1.1 дію договору було достроково припинено за ініціативою ПрАТ МТС Україназа несплату попередніх рахунків. У результаті дострокового припинення дії договору в порушення п.1.1 додаткової угоди, згідно п.1.5 угоди відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 2,10 грн. х 413 днів = 867,30 грн. Також, на рахунку абонента, на час припинення дії договорів була заборгованість у розмірі 201,94 грн. 28.03.2011р. відповідач сплатив суму у розмірі 200,00грн., але заборгованість в повному обсязі сплачена не була та склала 869,24грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за договорами про надання послуг та додатковою угодою склала 869,24 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин

Outcome: approved