Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 26.09.2011 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі продажу 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі. Вищезазначені відчужувані 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належить відповідачу на підставі договору дарування частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за № 912. За домовленістю сторін, ціна 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі становила 39606грн., які позивач передала відповідачу до підписання договору купівлі продажу від 26.09.2011 року. Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 07.10.2011 року. За умовами договору купівлі продажу 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі від 26.09.2011 року, до його підписання позивач передала відповідачу обумовлену суму грошових коштів, а відповідач в свою чергу передав позивачу предмет договору. Однак до теперішнього часу відповідач, так і не виявив бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачу права власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі. Відповідач не виходить на зв'язок, не відповідає на дзвінки позивача та взагалі уникає зустрічей з нею і як було заявлено в їх останню зустріч у відповідача відсутнє бажання нотаріально посвідчувати вищезазначену угоду. До того ж, як стало відомо позивачу, після укладення договору купівлі продажу 5/8 частин вищезазначеного будинку з надвірними будівлями, існує і інша обставина, яка унеможливлює нотаріальне посвідчення договору, а саме: земля, на якій розташовані 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі не приватизована та не має кадастрового номеру, який отримати на даний час неможливо. Третя особа по справі [PERSON], який являється співвласником житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі не скористався переважним правом купівлі зазначених 5/8 частин зазначеного житлового будинку за ціну та на умовах, зазначених у цьому договорі, не дивлячись на направлену йому письмову пропозицію. За таких обставин вважає, що вона та відповідач домовилися у письмовій формі щодо усіх істотних умов договору, здійснили повне виконання договору купівлі продажу, а тому просить визнати договір купівлі продажу 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі укладений між нею та відповідачем дійсним та визнати за нею право власності на вищезазначені 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі, виділивши їй квартиру [ADDRESS], загальною площею 26,3м2, яка складається з кімнати № 1-7, площею 3,7м2, кімнати № 1-1, площею 1,5м2, кімнати 1-2, площею 1,5м2, частини кімнати № 1-4, зі зміненою площею 15м2, житловою площею квартири 19,6м2. Третій особі по справі [PERSON] виділити з облаштуванням окремого входу в квартиру [ADDRESS], загальною площею 15,8м2, яка складається з кімнати 1-5, площею 6,7м2, кімнати 1-6, площею 8,1м2, частини кімнати 1-4, площею 1м2 зі встановленням перегородки згідно з планом будинку після перепланування, житловою площею 9,1м2. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як встановлено в судовому засіданні, 26.09.2011 року між сторонами було укладено письмовий договір купівлі продажу 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі(а.с.5,6). Вищезазначені відчужувані 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належить відповідачу на підставі договору дарування частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за № 912(а.с.11,12). За домовленістю сторін, ціна 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі становила 39606грн., які позивач передала відповідачу до підписання договору купівлі продажу від 26.09.2011 року(а.с.5). Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 07.10.2011 року(а.с.6). За умовами договору купівлі продажу 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі від 26.09.2011 року, до його підписання позивач передала відповідачу обумовлену суму грошових коштів, а відповідач в свою чергу передав позивачу предмет договору. Однак до теперішнього часу відповідач, так і не виявив бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачу права власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі. Відповідач не виходить на зв'язок, не відповідає на дзвінки позивача та взагалі уникає зустрічей з нею і як було заявлено в їх останню зустріч у відповідача відсутнє бажання нотаріально посвідчувати вищезазначену угоду. До того ж, як стало відомо позивачу, після укладення договору купівлі продажу 5/8 частин вищезазначеного будинку з надвірними будівлями, існує і інша обставина, яка унеможливлює нотаріальне посвідчення договору, а саме: земля, на якій розташовані 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі не приватизована та не має кадастрового номеру, який отримати на даний час неможливо. Третя особа по справі [PERSON], який являється співвласником житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі не скористався переважним правом купівлі зазначених 5/8 частин зазначеного житлового будинку за ціну та на умовах, зазначених у цьому договорі, не дивлячись на направлену йому письмову пропозицію, що підтверджується письмовим повідомлення співвласника про намір продати частку нерухомого майна(а.с.23,24). Відповідно до технічного висновку про можливість перепланування житлового будинку та розподіл в натурі на дві окремі ізольовані квартири № 1 та № 2 з надвірними будівлями та пристрою окремих входів на ділянці житлового будинку № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі, вважається можливим виконати перепланування житлового будинку Аз розподілом в натурі на дві окремо ізольовані квартири № 1 та № 2 з надвірними будівлями та пристроїв окремих входів на ділянці житлового будинку № 33 по вулиці Каштановій в місті Нікополі(а.с.18,19,20,21,22). Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи той факт, що сторони виконали всі істотні умови договору купівлі продажу і в судовому засіданні відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved