Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення заг. зборів від 22.06.09 p.) Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 10000 гривень строком до 31.12.2010 року зі сплатою 38,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти, в сумі 10000,00 грн. В свою чергу, позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором. Так станом на 24.06.2010 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 20175,01 грн. 19.11.2009 року відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак заборгованість до даного часу не погашена. Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 24.06.2010 року складає 20175,01 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 10150,50 грн.; відсотки - 9273,36 грн.; плата за користування карткою -751,15 грн. Розрахунок заборгованості додається до позовної заяви. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20175,01 гри.; а також судові витрати. Позивач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся, згідно заяви представника просив слухати справу у їхню відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» , що підтверджується п.1.1. статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору №VE5081 від 08.01.2008 року, відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 10000 гривень строком до 31.12.2010 року зі сплатою 38,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому кредитним договором в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти, в сумі 10000,00 грн. В свою чергу, відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ч.І ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 24.06.2010 року складає 20175,01 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 10150,50 грн.; відсотки - 9273,36 грн.; плата за користування карткою -751,15 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved