Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 07.07.2006 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CVF0AK10010022 відповідно до якого відповідач отримав кредит кредит у розмірі 48784,00 грн . на термін до 06.07.2011 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення повернення кредиту за вказаним вище кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 07.07.2006 року було укладено договір поруки.- та між позивачем та відповідачем [PERSON] /Журавльовим/ А.Ю. було укладено договір поручительства від 25 жовтня 2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов вказаного вище кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував у звязку з чим у нього виникла заборгованість , яка станом на 09.09.2011 року складає 39475, 21 грн. і яка складається : 7363, 73 грн. заборгованість за кредитом , 10110, 03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5314,65- заборгованість по комісії за користування кредитом; 16686, 80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 39475, 21 грн. та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявилась , від неї до суду поступила письмова заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились про місце і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об?ємі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено , що 07.07.2006 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CVF0AK10010022 відповідно до якого відповідач отримав кредит кредит у розмірі 48784,00 грн . на термін до 06.07.2011 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами./а.с.7-8/; В забезпечення повернення кредиту за вказаним вище кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 07.07.2006 року було укладено договір поруки.- та між позивачем та відповідачем [PERSON] /Журавльовим/ А.Ю. було укладено договір поручительства від 25 жовтня 2006 року./а.с.9-10/; В порушення умов кредитного договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов?язання, щодо погашення кредиту та відсотків за його користування, у зв?язку з чим станом на 09.09.2011 року складає 39475, 21 грн. ,/а.с. 4-6/; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, договору поруки та договору поручительства , суд вважає, що з відповідачів на користь позивача солідарно має бути стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 39475, 21 грн. та судові витрати по справі у сумі 514, 75 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved