overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

23.02.2012 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2000 р. по 31.01.2011 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає в розмірі, недостатньому для належного утримання сина. Посилаючись на вищенаведене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Посилався на те, що відповідач систематично надає матеріальну допомогу на утримання сина, купує одяг, продукти харчування. Крім того зазначав, що відповідач на теперішній час офіційно не має постійного місця роботи, не отримує регулярного доходу, в звязку з чим має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 450 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2000 р. по 31.01.2011 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] на теперішній час офіційно не працює, інших доходів не отримує. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. А саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 450 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 23.02.2012 р. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд, вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи яку заявниця в судовому засіданні зазначила, що вона проживає разом з матірю [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], 1993р.н. та сином [PERSON], 2006р.н. в с.Вороньків. Її син [PERSON] на даний час є інвалідом дитинства, та має 2-гу групу інвалідності довічно, діагноз легка розумова відсталість, при цьому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан його психічного здоровя з часом тільки погіршувався, його було визнано інвалідом 2-ої групи. Незважаючи на свій вік її син не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, так як є психічно хворою людиною. Тому вона просить суд визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, та встановити над ним опіку і призначити її опікуном. Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якій вона проти визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки не заперечує і просить справу слухати за відсутності їх представника. Суд дослідив оцінив та проаналізував зібрані по справі докази, і дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства довічно(а.с.4,10,) відповідно до довідки МСЕК. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт №63ц від 01.02.2012р., [PERSON] страждає на легку розумову відсталість(ст..вираженої дебільності). За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Відповідно до п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною, та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

У грудні 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] - про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, у які просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутність. В обґрунтування предявленого позову вказав, що з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі знаходиться з 11 вересня 1998 року, шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 230. Шлюб у них перший. Від подружніх відносин вони мають сина Микиту, [INFO] Після розірвання шлюбу син буде жити та виховуватись відповідачкою. На даний час спору стосовно розподілу спільного майна між ними немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з 2009 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, між ними виникли протилежні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не призвели, подальше спільне подружнє життя не можливо, оскільки втрачено почуття кохання. Вважає недоцільним зберігати родину, яка фактично розпалась. Шлюб розпався остаточно та не може бути збережено, оскільки у кожного з них створена нова родина. Вважає, що шлюб між ним та відповідачкою розпався і зберігати його в подальшому є недоцільним. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з 2009 року. Сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивач вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

У листопаді 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 10 березня 2006 року, Баглійським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 54. Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька - Анна, [INFO], яка мешкає з нею та знаходяться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач добровільну допомогу на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до її повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони з 10.03.2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, у серпні 2011 році сторони припинили відносини, з того часу проживають окремо, від шлюбних стосунків мають неповнолітню доньку: Анну, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не бажає надавати допомогу на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

У грудні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5.589 гривень 83 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що відповідач по справі [PERSON] згідно укладеного кредитного договору № 001-03193-160308 від 16 березня 2008 року отримав кредит у розмірі 4.400 гривень з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше 15 січня 2009 року. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 04 листопада 2011 року складає 5.589 гривень 83 копійок : 4.400 гривень заборгованість за сумою кредиту; 246 гривень 03 копійки заборгованість за відсотками; 943 гривні 80 копійок заборгованість за комісіями. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідно до укладеного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків та відповідних штрафних санкцій. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 16 березня 2008 року вбачається, що відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03193-160308 та ним був отриманий кредит на загальну суму 4.400 гривень з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше 15 січня 2009 року. Разом з тим, відповідач умови укладеного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 5.589 гривень 83 копійок, які він повертати добровільно не бажає. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» Відповідно до ст.1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.» У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 5.589 гривень 83 копійок, яку він також добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому заповіту, складеного на його користь тіткою [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори 11.05.1984 р., посилаючись на те, що при виготовленні даного правоустановлюючого документу було допущено помилки в написанні його імені по- батькові : замість « Едуарду Сигізмундовичу» записано « Едуарду Сігізмундовичу» та імені та по-батькові тітки : « Михаліна Тимофіівна» замість вірного « Міхаліна Тимофіївна». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, 11 травня 1984 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт [PERSON] , що мешкала в [ADDRESS], на користь племінника [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 16 січня 2012 року померла [PERSON]. У відповідності до ст.1220 ЦК України в день смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи встановлено, що померла [PERSON] є тіткою по матері заявника [PERSON]. Дані обставини встановлені з копії свідоцтва про народження померлої [PERSON], копії свідоцтва про народження матері заявника [PERSON], копії свідоцтва про шлюб батьків заявника [PERSON] Сизізмунда Петровича та [PERSON] та копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~По справі також встановлено, що померла [PERSON] з 1968 року по день смерті проживала і була зареєстрована одна у [INFO], назва вулиці змінювалася, раніше вул.Червоноармійська \\ довідка ЖБК № Радон» № 31 від 24.01.2012 р.\\ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що заповіт, посвідчений 11.05.1984 р. державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-1293, був складений [PERSON], яка померла 16 січня 2012 року, на користь племінника [PERSON]. На думку суду, помилки в заповіті виникли внаслідок неправильного перекладу імен з російської на українську мову. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 листопада 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сімї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких умов подальше збереження шлюбу та примирення є недацільним та неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно. Відповідно до ст. 111 СК України з метою примирення подружжя, сторонам надався строк на примирення, однак, сторони не дійшли до взаємопорозуміння, сімя розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 11 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції. У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO]. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Протягом трьох років вони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 листопада 2003 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №112; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Протягом трьох років подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач ВАТ ЕК „Дніпрообленерго звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, зазначивши, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 23 березня 2010 року згідно з п.п. 21, 37 [PERSON], представниками Позивача було виявлено порушення п. 48 [PERSON]: без облікове користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення до електромережі енергопостачальної організації поза приладом обліку, без оформлення дозволу на підключення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка проживає в [INFO], даний будинок являється комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на балансі КЖРЕПа №9 та ним обслуговується. Відповідачка починаючи з 1 січня 2005 року по 18 травня 2011 року не проводить оплату за надані житлово-комунальні послуги та допустила заборгованість в розмірі 2078 грн. 42 коп. На попередження позивача про необхідність сплати боргу, відповідачка не прореагувала, добровільно не погасила заборгованість. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу без нього. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі. В разі відсутності відповідачки, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Судом встановлено, що відповідачка проживає в [INFO], даний будинок перебуває на балансі КЖРЕПа №9 та ним обслуговується. Відповідачка починаючи з 1 січня 2005 року по 18 травня 2011 року не проводить оплату за надані житлово-комунальні послуги та допустила заборгованість в розмірі 2078 грн. 42 коп. На попередження позивача про необхідність сплати боргу, відповідачка не прореагувала, добровільно не погасила заборгованість. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: розрахунком заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з якого вбачається, що відповідачка заборгувала суму в розмірі 2078 грн. 42 коп. /а.с.8-9/; довідкою КЖРЕПа № 9 про склад сім'ї відповідачів /а.с.11/; довідкою про те, що даний будинок обслуговується КЖРЕП №9 /а.с.5/. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом, і він підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, зважаючи на вищевикладене, так як позовні вимоги позивача задоволено, вважаю, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved