Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи слідуючим: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за Законом, посвідченого Путивльською держнотконторою 27.02.2008 року за р.№788 він є співвласником житлового будинку по вул..Горького,52 в місті Путивль і володіє 11/50 частиною вказаної будівлі. Інший із співвласників відповідач [PERSON], що володіє 9/100 частинами будинку на прибудинковій території самовільно здійснив прибудову до будинку, чим перекрив вхід до його квартири та до квартири [PERSON], а також демонтував та пошкодив східці на другий поверх будівлі, де знаходиться його квартира і цим вчиняє перешкоди в користуванні квартирами його та [PERSON], якою користується за усною домовленістю із останньою. Вартість відновлювальних робіт складає 2170 гривень, а моральну шкоду, яка виражається в тому, що неправомірними діями відповідач [PERSON] порушив нормальний ритм життя, це також змушує його неодноразово звертатись у правоохоронні органи, витрачати власні кошти на оплату звернень, нервувати, позивач оцінює в 7000 гривень. Просить суд усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою та стягнути з відповідача означені вище суми, а також витрати, пов»язані з оплатою юридичної допомоги, та понесені судові витрати. Третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог позивач зазначає співвласницю будинку [PERSON] Ухвалою суду від 16.11.2010 року в якості співвідповідача по справі притягнуто [PERSON] та третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Путивльську міську Раду, а ухвалою суду від 24.11.2010 року такою ж третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ще одну співвласницю [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] вимоги підтримали і пояснили, що на неодноразові звернення та прохання співмешканців не чинити перешкод в користуванні житловими приміщеннями будинку [PERSON] не реагує, прибудову здійснив без погодження з ним, як із безпосереднім сусідом та відповідними службами і без дозволу міськради, демонтував східці на другий поверх будинку і він не може потратипити в свою квартиру та в квартиру [PERSON], яка в усному порядку доручила йому користуватися свою власністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнав і пояснив, що в 2007 році купив у [PERSON] відособлену квартиру в будинку №62 по вул. Горького в місті Путивль, але не може користуватися нею із-за того, що позивач вчиняє безпідставно сварки та скадали, чинив всілякі перешкоди в її користуванні. Ніяких східців на другий поверх він не демонтував і перешкод у користуванні житлом [PERSON] не вчиняє. До вхідних дверей у квартиру поставив автомобільну будку, щоб створити захист від негоди, але позивачеві це не подобається і він з приводу цього пише скарги у всі інстанції та подав позов у суд. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що ніяких перешкод в користуванні житлом позивачеві вона та її чоловік не вчиняють, вони користуються своєю власністю з урахуванням того, що будинок є багатоквартирним і просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] з позовом згодна і пояснила, що в даний час частина будинку, що належить позивачеві не являє собою відокремленої квартири, так як східці, що вели до квартири, демонтовані. Коли і ким були демонтовані східці, що вели у квартири [PERSON] та [PERSON] пояснити не може. Зараз позивач, щоб потрапити до своєї квартири, змушений переходити через її квартиру, в якій живе сім»я її сина. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Представник третьої особи на стороні відповідача - Путивльської міської Ради - в судове засідання не з»явився. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що складається з напівпідвалу та першого поверху, розташованого в місті Путивль Сумської області і кожен з них володіє: [PERSON] 11/50 частками на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом, посвідченого Путивльською держнотконторою 27.02.2008 року за р.№788, а конкретно квартирою №2, у яку входять: у напівпідвальному приміщенні -сіни І площею 4.0 кв.м., кладова ІІ площею 2,8 кв.м., прихожа 2-1 площею 8,2 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 5,0 кв.м., на першому поверсі - сіни ІІІ площею 7,1 кв.м.; кухня 2-3 площею 10,4 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 5,2 кв.м., житлова кімната 2-5 площею 8,4 кв.м., сіней ІІІ площею 7,1 кв.м.; [PERSON]- квартирою №3, що складає 9/100 частин - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Путивльською держнотконторою 14.06.2007 року за р.№1493, яка складється в напівпідвальному приміщенні з кімнати 3-1 площею 18,0 кв.м. та приміщення І площею 4,1 кв.м.; [PERSON] квартирою №1 - 14/25 частин - на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Путивльського нотаріального округу 18.05.2004 року за р.№1169, яка складається: в напівпідвальному примішенні з - кладової І площею 4,2 кв.м., сіней ІІ площею 5,5 кв.м., сіней ІІІ площею 9,1 кв.м., кухні 1-1 площею 7,6 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 17,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 5,1 кв.м.; на першому поверсі - веранди ІУ площею 8,2 кв.м., веранди У площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 20,6 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 6,3 кв.м.; [PERSON] 13/100 частин на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Путивльською держнотконторою 03.10.2001 року за р.№2703, в які входять в напівпідвальному приміщенні приміщення ІІ площею 5,1 кв.м., на першому поверсі - приміщення ІІІ площею 11,4 кв.м. кімната 3-2 площею 12,2 кв.м.. Вищезазначене підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про право на спадщину за Законом, посвідченого Путивльською держнотконторою 27.02.2008 року за р.№788, копією договору купівлі-продажу, посвідченого Путивльською держнотконторою 14.06.2007 року за р.№1493, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Путивльського бюро технічної інвентаризації та Проектування №27226349 від 06.09.2010 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до дверей на вході в квартиру поставили тимчасову прибудову, на яку, згідно висновків технічної експертизи від 08.07.2010 року (а.с.59), не поширюються будівельні норми та правила і яка не здійснює ніяких перешкод іншим співвласникам у користуванні своєю власністю, в тому числі і [PERSON], поскільки вхід в його квартиру не граничить з квартирою [PERSON] Вищевказане підтверджується поясненнями сторін, висновками технічної експертизи Путивльського бюро технічної інвентаризації від 08.07.2010 року із планом до них. Крім того, позивач [PERSON] не надав доказів з достовірністю підтверджуючих той факт, що саме [PERSON] демонтував дерев»яні східці, що вели на перший поверх до входу в квартири, що належатьйому та [PERSON] Згідно висновків вищезазначеної технічної експертизи, також показів сторони відповідача дані східці були демонтовані невідомо ким до придбання [PERSON] у власність квартири в будинку №62 по вул..Горького в місті Путивль. Вказані докази не суперечать один одному, технік Путивльського БТІ, який робив висновки технічної експертизи від 08.07.2010 року, не зацікавлений в результатах справи, про що погодилися сторони. Інші докази сторони не представили і добути їх суд неспроможний. Вказані докази дають суду підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою в будинку та стягнення завданої шкоди ніяким іншими доказами, крім пояснень його самого, не підтверджуються, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed