overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що 05.09.1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу дітей неповнолітніх немає. їх сім`я розпалася у зв`язку з частими сварками з відповідачем, збереження сім`ї неможливе, оскільки вони живуть кожен своїм життям, ніяких подружніх стосунків не підтримують. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Від позивача в судове засідання надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, та не сповістив суд про причини неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, збереження сім`ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання в розмірі 1 000 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просила стягнути аліменти в розмірі 650 грн на утримання сина [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні зі зміненими позовними вимогами погодився повністю, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст. 180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що що позивачка - [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.02.2009 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. В серпні 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинено. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 650 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, ЗО, 31, 212, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з хворобою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2006 року по справі №2-7899/2006 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Їх дитина [PERSON] з 2006 року перебуває на обліку у неврологічному відділенні КМУ «ДТМО`м. Краматорська. Після консультації з лікарем вона дізналася, що його хвороба потребує періодичного лікування і відповідного фінансування. Вважає, що відповідач, як батько дитини, повинен надавати періодичну допомогу, у вигляді додаткових витрат пов`язаних з лікуванням. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на її користь додаткові витрати, пов`язані з хворобою сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він аліменти сплачує позивачці щомісячно, при розірванні шлюбу він все майно перед позивачці. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 185 ч.1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь \~у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами 9розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Як вбачається зі свідоцтва про народження батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Позивачкою в судове засідання на підтвердження своїх вимог суду не було надано жодного доказу про те, які саме витрати вона понесла на лікування дитини [PERSON] , [INFO] . Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] , [INFO] на її користь додаткові витрати, пов`язані з хворобою сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

28.11.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача в якому просив встановити факт, яким визнати, що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,06 га., в межах згідно з планом, що розташована за адресою: с. Пологи Низ, Новосанжарського району Полтавської області, яка належала йому на праві особистої власності; визнати дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,06 га., в межах згідно з планом, що розташована за адресою с. Пологи Низ, Новосанжарського району Полтавської області між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,06 га.. в межах згідно з планом, що розташована за адресою: с. Пологи Низ, Новосанжарського району Полтавської області. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно договору купівлі -- продажу від 01.09.1999 року [PERSON] продав [PERSON] приватизовану земельну ділянку, розміром 0,06 га., що знаходиться в с. Пологи Низ, Новосанжарського району Полтавської області. Приватизована земельна ділянка належить продавцю [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Великосолонцівської сільської ради народних депутатів, Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності вищевказаної сільської ради. Згідно довідки виконкому Великосолонцівської сільської ради на земельній ділянці, що належить [PERSON] , у розмірі 0,06 га., розташована на території Великосолонцівської сільської ради забудови відсутні. Згідно розписки [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 500 гривень за продану земельну ділянку площею 0,06 га., яка розташована в с. Пологи Низ Новосанжарського району Полтавської області. Згідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка у вересні 2011 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 20.09.2003 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Жовтневого РУЮ м. Дніпропетровська за актовим записом № 916. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2008 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 14). Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13), що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без його участі у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 20 вересня 2003 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Жовтневого РУЮ м. Дніпропетровська за актовим записом № 916 (а.с. 6), від якого мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2008 р., примирення між ними не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, наміру поновити їх не мають, проживають окремо. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

У позові вказує, що 30.03.2010 року контролерами позивача \\~була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, за адресою, де проживає відповідач [ADDRESS] . Перевіркою встановлено порушення Правил. По даному факту порушень було складено \\~відповідний акт. Була визначена кількість електроенергії, що не обліковувалася, та виписаний рахунок \\~в сумі \\~1377,56 грн. \\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ 10.11.2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому пояснила, що вона з 20.08.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 690. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою, яка займається її вихованням та утриманням. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивача, потребує матеріальної допомоги, від надання якої батько дитини [PERSON] , ухиляється. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в дохід держави суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, указавши, що 15 серпня 2003 року вона вступили в шлюб з [PERSON] , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №543. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені декілька місяців тому. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними послужило те, що вони не підходять один одному, в них різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, по цій причині між ними постійно виникали сварки, тому було вирішено припинити сімейні стосунки. Вважає, що їхній шлюб є вичерпним і родина не може бути відновлена, оскільки вона не бажає відновляти шлюбні відносини. \\~ \\~ \\~ \\~Позивачка надала письмову заяву у якій просила провести слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач надав письмову заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності позовні вимоги визнає у повному обсязі. \\~ \\~ \\~ \\~У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2003 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №543. Шлюбні відносини між сторонами були припинені, сторони спільного господарства не ведуть. \\~ \\~ \\~ \\~На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сім`я [PERSON] розпалася остаточно і відновлена бути не може, а отже позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу повинна бути судом задоволена. \\~ \\~ \\~ \\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, у шлюбі з відповідачем перебуває з 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 1996 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки різні погляди на життя та на виховання дітей. Подальше збереження шлюбу є неможливим, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 1996 року в Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис № 76. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що між ними постійно виникають сварки, через нерозуміння одне одного. Мають різні погляди на важливі життєві відносини. Тому подальше збереження шлюбу є неможливим. У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що проживати з позивачкою однією сім?єю більше не хоче. Примирення між ними не можливе. Судом встановлено, що 24 квітня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб в Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] . З пояснень сторін встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно дог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не стримують, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану електроенергію. У заяві вказав, що за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON] користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв'язку з чим виник борг у сумі 1530 гривень 26 копійок за період з 05.09.2009 року по 14.06.2011 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1530 гривень 26 копійок, а також судові витрати. В судове засідання представник ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі центральних районних електричних мереж не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що в за адресою м [ADDRESS] мешкає [PERSON] користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER].. Згідно п.19 правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п.20 правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого з період з 05.09.2009 року по 14.06.2011 року утворилася заборгованість у сумі 1530 гривень 26 копійок, що підтверджується розрахунком. Відповідно до платіжних доручень № 18125, 11922 позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач у січні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: - зобов’язати відповідача припинити перешкоджання у спілкуванні з малолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ; - визначити періодичні побачення в кількості не менш ніж 36 години на місяць за вихідними днями та відвидування дітьми місця мого проживання; - визначити можливість спільного з моїми дітьми [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] відпочинку, 14 днів на рік у період моєї відпустки; - визначити періодичні побачення з дітьми в їх дні народження: [PERSON] (05 серпня) та [PERSON] (19 липня) з 10.00 до 15.00 щороку та в мій день народження 15 травня з 12.00 і до14.00 щороку та в новорічні свята 02 січня по 04 січня щорічно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав чпстково, на задоволенні їх наполягав. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 23 листопада 1991 року по 23 березня 2010 року. В теперішній час сторони проживають окремо. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина –[PERSON], [INFO] та дочок –ященко [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що він матеріально забезпечує дітей, але не може приймати участі в формуванні їх особистостей та характерів, тому, що їх мати, мотивуючи тим, що майно не розподілене, а фінансування на потреби дітей на її думку не достатнє. Відповідно до ст.141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов’язки у відношеннях до дитини, незалежно від того чи знаходяться вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.157 СК України, той з батьків, з ким живе дитина немає права перешкоджати тому з батьків, який живе окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у його виховані, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. За таких обставин, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з малолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], надати можливість позивачу спільного з дітьми відпочинку протягом 14 днів в період його відпуски, визначити періодичні побачення з дітьми в їх дні народження: [PERSON] (05 серпня) та [PERSON] (19 липня) з 10:00 до 15:00 годин щороку та визначити час та побачення позивача з дітьми в неділю з 10:00 до 18:00 годин. На підставі викладеного,

Outcome: partial