Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач 27.04.2011 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 71499 грн. 11 коп., по процентах - 52 195, 15 грн., по підвищених відсотках - 6492, 05 грн. та судові витрати. При цьому посилається на те, що 17.06.2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір, за яким позивач надає відповідачу кредит у сумі 74 000 гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком з 17.06.2008 року до 01.06.2015 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за його користування у сумі, строки та на умовах , що передбачені укладеним договором. Умови договору відповідач не виконує належним чином, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 71499 грн. 11 коп., по процентах - 52 195, 15 грн., по підвищених відсотках - 6492, 05 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, обставини викладені вище, які підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»змінено назву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с.32). Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с.31). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч, 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, він не платив за кредит, так як позивач не надав йому відповідь про результати розгляду реструктуризації кредиту оскільки це виключне право кредитора укладати договір про реструктуризацію кредиту чи ні. Дана обставина не звільняє відповідача від сплати коштів по укладеному ними кредитному договору, згідно умов які у ньому зазначені. Відповідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється 6ез згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. За ч.2 ст. 518 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язої до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Па підставі викладеного, переукладання договору ПАТ «Універсал Банк» після зміни назви з ВАТ «Універсал Банк» з відповідачем не потребує. Крім того, 08.07.2010 року ПАТ «Універсал Банк» надсилав вимогу [PERSON] про сплату заборгованості по укладеному кредитному договору між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем, що підтверджується копіями квитанцій «Укрпошти» (а.с.29-30). Вказане, доводить про письмове повідомлення відповідача про пред'явлення вимог по боргу відповідача та заміну кредитора у зобов'язанні. В свою чергу боржник не висував заперечень проти вимог нового кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором та й не виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимог новим кредитором. Не виконання боржником свого обов'язку правонаступнику, до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні - це право боржника, згідно ч.2, ст. 517 ЦПК України. Але це не звільняє боржника від виконання його зобов'язань. Відповідач з 01.04.2009 року не сплачував кредит спочатку ВАТ «Універсал Банк», а після зміни його найменування і й ПАТ «Універсал Банк». Доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні від останнього не вимагав. Після уточнення позивачем особового рахунку та розрахунку боргу, заперечень від відповідача не надходило. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по договору, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved