Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач 02 лютого 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона призначена опікуном над неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Мати дівчинки, [PERSON], померла, а батько [PERSON] позбавлений батьківських прав. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання його неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 17 вересня 2010 року № 491 [PERSON] призначена піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітньої [PERSON] померла 05 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ № 304225, виданого 12 червня 2000 року. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2010 року [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач [PERSON] проживає разом зі своєю онукою [PERSON], займається її вихованням та утриманням. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ч. 1 ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч. 2 ст. 179 Сімейного кодексу України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 214 Цивільно-процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 Цивільно-процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч. 2 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з ч. 3 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved