Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом в \~якому просить суд визнати за ним право власності на 30/100 будинку № 28 по вул. Купріна в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті його дядька [PERSON], померлого 28 грудня 2010 року, посилаючись на те, що його дядько успадкував за заповітом 9/10 частин житлового будинку, що на даний час складає 30/100, відповідно до довідки КП ОМБТІ та РОНвід 28.09.2011 року за №285544,63,11, житлового будинку № 28 розташованого на вул. Купріна в м. Одесі після смерті свого батька [PERSON], який отримав вказане майно, яке складалось з одноповерхової камяної житлової будівлі та надвірних споруд, літ Адві жилих кімнати, відзначених в технічному паспорті за № 1-4,1-5, кухні1-1, коридору 1-2, сараю Б, літньої кухні В, вбиральні Г, погрібу Д, цистерни, веранди закритої а, відмостки Z-П-У, за договором купівлі - продажу від 30.12.1963 року. Договір посвідчено нотаріусом [PERSON] Шостої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-6834. Для прийняття спадщини позивач звернувся до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено, в звязку з тим, що після проведення перерахунку часток Київською районною адміністрацією Одеської міської ради від 06.01.2011 року, внаслідок чого змінилась ідеальна частка та неможливість надати відповідні право установчі документи було запропоновано звернутись до суду. \~ Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала по суду заяву про розгляд справи за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи документах, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву, де зазначила, що позов визнає в повному обсязі, та просила розглядати справу у її відсутності. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, наданні докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, \~ на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Так судом, встановлено, що [PERSON], знаходився у родинних відносинах з [PERSON], померлим 28.12.2010 року, тобто позивач був рідним племінником померлого. Після смерті [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 253363 (а.с. 16), відкрилась спадщина у вигляді 9/10 будинку № 28 по вул. Купріна в м. Одесі, яке складалось з одноповерхової камяної житлової будівлі та надвірних споруд, літ Адві жилих кімнати, відзначених в технічному паспорті за № 1-4,1-5, кухні1-1, коридору 1-2, сараю Б, літньої кухні В, вбиральні Г, погрібу Д, цистерни, веранди закритої а, відмостки Z-П-У. Вказане майно померлий успадкував за заповітом серія АВМ № 466887 від 02.08.2000 року зареєстрованого у реєстрі за № 3-2354 (а.с.5), після смерті свого батька [PERSON], який помер 22.01.2000 року, але [PERSON] 30.12.1963 року за договором купівлі - продажу придбав 9\\10 часток житлового камяного будинку з надвірними спорудами. Відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.11.2011 року про затвердження розрахунку ідеальних часток в житловому будинку з надвірними спорудами № 28 по вул. Купріна у м.Одеса, долі змінились та частка домоволодіння що належала [PERSON] стала 30/100 (а.с.17), тобто у фактичному користуванні знаходиться літ Ажитлове: 1-1/9, 9 кв.м - кухня;-2/5,1кв.м.-коридор; 1-3/8,4 кв.м.- веранда;1-4/18,1 кв.м-житлове; 1-5\\14,1 кв.м-житлове; 1-6/7,3 кв.м- веранда; 1-7/7,4 кв.м.- житлове;сарай Літ Б, льох літ Д, літня кухня літ В, вбиральня літ Г, але у звязку зі смертю він не встиг оформити відповідну документацію на вказану частку. У звязку з чим Третя Державна Нотаріальна контора м.Одеси відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину при зверненні до нотаріальної контори з заявою про вступ в спадщину. (а.с. 12) Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом. \~ Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень. На підставі викладеного,

Outcome: approved