overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що він є власником будинку № 73 по вул. 11 Північній в м. Херсоні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1-903. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який був співмешканцем її покійної матері [PERSON], яка померла 07.02.2005 року. Після смерті матері відповідач виїхав з зазначеного будинку. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в будинку № 73 по вул. 11 Північній в м. Херсоні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Представник СГІРФО Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 73 по вул. 11 Північній в м. Херсоні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1-903. Після смерті матері відповідач виїхав з зазначеного будинку. Окрім позивача в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який в квартирі фактично не проживає. Зазначений факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ст. 405 ЦК України, член сімї власник житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи вище викладене, а також те, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі, порушує права позивача, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих в квартирі осіб, а не по числу фактично проживаючих, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Сторони проживають в незареєстрованому шлюбі з лютого 2004 року. Від спільного проживання сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Дитина в даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, але коштів у позивачки не вистачає на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позову. Заслухавши позивачку, відповідача, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO] Встановлене судом стверджується : копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами справи. Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в процентному відношенні, що відповідатиме 1/4 його доходів. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України визначення розміру аліментів на одну дитину визначається судом у частці 1/4 від заробітку відповідача. У відповідності із ст.ст.180-183 „Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Заявник звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності документу, посилаючись на те, що 08.02.2008 року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 104767 08.02.2008 року. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається із: права на земельну ділянку розміром 3,13 га, яка перебувала, яка перебувала у колективній власності КСП Семиполківськийта на ощадні книжки на рахунках № 9268, № 91551/3640. Однак оформити прийняття спадщини заявник не в змозі, оскільки при заповненні вказаних документів було допущено помилку при написанні прізвища, а саме при помилково зазначено прізвище Ярощук. Заявниця [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Зацікавлені особи: представник Семиполівської сільської ради, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, на адресу суду надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги вважають обґрунтованими та такими що підлягають задоволеною. Суд, вислухавши пояснення заявника, вважає можливим заявлені вимоги задовольнити повністю, оскільки дослідженими матеріалами справи доведено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №322020, виданого 31 липня 2000 року головою Броварської районної державної адміністрації Київської області, грошові вклади на рахунках № 9268, 91551/3640 Броварського відділення Ощадбанка в с. Семиполки, в яких зазначено імя [PERSON], належать [PERSON]. Заявлені вимоги підтверджуються свідоцтвом про народження заявниці серія 1-АМ № 471551 виданого 26 червня 1975 року Уланівською сільською радою Хмільницького району, свідоцтвом про народження брата заявниці [PERSON] серії ІІІ-АМ № 361562 виданого 05 грудня 1984 року, актовим записом про народження брата заявниці [PERSON], де в графі мати прізвище записане [PERSON], а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

08.08.2011 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме факту смерті його брата [PERSON] , який помер 9 травня 2005 року . Встановлення даного факту йому необхідно для реєстрації смерті брата , так як лікарське свідоцтво про смерть відсутнє , та для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з мотивів, вказаних в заяві і додатково пояснив , що його брат [PERSON] проживав в [INFO] разом з батьками, в будинку батьків. Батьки померли . Брат був одинокий , сімї не мав , він у нього єдиний рідний брат. Коли виявили труп брата в будинку , то викликали працівників міліції , прокуратури. На експертизу він тіло брата не возив , так як не мав коштів. Брата поховали в с. Биків. Просить заяву задовольнити, встановити факт смерті його брата [PERSON] , яка настала 9 травня 2005 року. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила , подала в суд письмову заяву про розгляд справи у відсутність її представника та про відсутність заперечень по заяві [PERSON] Згідно ст. 169 ЦПК України справа розглядалась у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів . Вислухавши пояснення заявника , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного: Довідка відділу ДРАЦС Брусилівського РУЮ від 05.08.2010 року , довідки виконкому Озерської сільської ради Брусилівського району за № № 428,429 від 01.08.2011 року підтверджують , що [PERSON] дійсно помер 09.05.2011 року і похований на кладовищі в с. Биків Брусилівського району , що його похованням займався його рідний брат [PERSON] і що реєстрація смерті [PERSON] не проведена в звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про його смерть . Оглядом паспорту заявника встановлено , що заявник [PERSON] зареєстрований в [INFO] . Свідок [PERSON] підтвердила в судовому засіданні , що [PERSON] помер 9 травня 2005 року в с. Биків і заборонений на кладовищі в с. Биків. Копія свідоцтва про народження , копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження [PERSON] свідчать , що заявник [PERSON] являється рідним братом померлого [PERSON] Копія постанови слідчого прокуратури Брусиловського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.05.2005 року підтверджує що під час огляду трупа [PERSON] 9.05.2005 року будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Таким чином факт смерті [PERSON] в с. Биків Брусилівського району Житомирської області 09.05.2005 року підтверджений при судовому розгляді дослідженими письмовими доказами , показами свідка [PERSON] Згідно ст.256 ч. 1 п.8 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час . Факт , про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавицею [PERSON] та факту родинних відносин з нею . В обґрунтування заяви вказав , що 10.11.2004 року помер його батько [PERSON] , який при житті був власником житлового будинку , який розташований за адресою : село Солдатське , вулиця Миру , 46 , Апостолівського району Дніпропетровської області , згідно свідоцтва про право власності №1559 від 13.07.1988 року . В цбому ж будинку проживав він і його мати [PERSON] , яка після смерті чоловіка і батька , юридично спадщину не оформляла , а фактично прийняла . 05.01.2008 року померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина . Спадкоємцями першої черги , крім нього , являються його брат [PERSON] та сестри [PERSON] і [PERSON] василівна, які відмовились від оформлення свого спадкового права в нотаріальній конторі оскільки відмовились від спадщини . Він , як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право влассності на спадщину , але йому було відмовлено в зв'язку з помилкою написання по батькові його матері в свідоцтві про народження його та її документах , тому необхідно встановити факт проживання з померлою однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини та факт родинних відносин з нею . Заявник просить встановити факт проживання її однією сім'єю з померлою [PERSON] не менше як 5 років до часу відкриття спадщини та факту родинних відносин . Померла [PERSON] проживала разом з заявником в селі Солдатське по вулиці Миру, 46 , що підтверджується довідкою Мар'янської сільської ради (ар. с. 33) . Факт проживання заявника з померлою не менш ніж 5 років до моменту відкриття спадщини підтверджується також копіями розрахункових книжок за комунальні платежі ( ар. с. 28-32) . Факт родинних відносин заявника з померлою [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження , одруження , смерть , пенсійного посвідчення (ар.с. 9-17) . У судове засідання не з'явився заявник , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності , який підтримав заявлені вимоги . Представник заінтересованої особи надіслав до суду лист про слухання справи за його відсутності , заперечень стосовно заяви не має . У відповідності з ч . 1 п . 5 ст . 234, п . 5 ч . 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та факт родинних відносин . Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 234, 256 ЦПК України , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON], 19.06.2006 року, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року. Сторони по справі є батьками [PERSON], 03.06.2007 року та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач офіційно не працевлаштований, але має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання синів. Аналіз зібраних у справі доказів надає можливість суду вважати, що визначений позивачкою розмір аліментів на утримання синів відповідає вимогам ст.ст. 182,183 СК України. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1998 року. У зв*язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище «Горіна» на прізвище чоловіка «Грицаєнко». Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], спору про місце проживання дитини немає. Причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Грицаєнко». Позивачка в судове засідання не з*явилася, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за її відсутність, наполягала на розівранні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1998 року. У зв*язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище «Горіна» на прізвище чоловіка «Грицаєнко». Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], спору про місце проживання дитини немає. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду іззаявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги, пояснила, що 16.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання вони мають сина [PERSON] [INFO]. В 2009 році заявник припинила шлюбні відносини з [PERSON] и він виїхав з м. Кривого Рогу в невідомому напрямку. Вона неодноразово зверталась до родичів [PERSON], про те встановити місце його знаходження не змогла. З травня 2009 року [PERSON] перебуває у розшуку, в звязку зі скоєнням злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і до цього часу місце його перебування не встановлено. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для оформлення розірвання шлюбу. Представник зацікавленої особи до суду не зявився, зацікавлена особа в заяві просила розглянути справу у відсутності її представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд дослідив матеріали справи: - свідоцтво про народження ( на а.с. 5) , згідно якого батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ; - свідоцтво про шлюб ( н а а.с. 6) , згідно якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.02.2007 року; - рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ( на а.с. 7-8) , згідно якого [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування в квартирі [ADDRESS]; - довідка начальника ВКР Криворізького МУ МУМВС України в Дніпропетровській області ( на а.с 9) , згідно якої [PERSON] 28.01966 року народження розшукується Криворізьким МУ як злочинець, який втік від слідства за ст. 190 ч.2 КК України ( ОРД Розшук № 15809001 від 06.05.2009 року ) , до теперішнього часу проводяться розшукові заходи. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт відсутності відомостей про [PERSON] з травня 2009 року, тобто більше року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду іззаявою, в якій просила оголосити [PERSON] померлим. До початку розгляду справи по суті заявник змінила вимоги та просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник пояснила, що [PERSON] її син. Він зареєстрований в нею квартирі [ADDRESS]. В 2006 році син пішов з дому в пошуках роботи та не повернувся. В серпні 2010 року вона звернулась в органи міліції з заявою про розшук [PERSON] Згідно даних розшуку син не знайдений. Тому заявник просить визнати [PERSON] [INFO] безвісно відсутнім. Представник зацікавленої особи до суду не зявився, зацікавлена особа в заяві просила розглянути справу у відсутності її представника. \~\~ Суд дослідив матеріали справи: свідоцтво про народження ( на а.с. 5) , згідно якого батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] \~\~\~- довідку начальника Саксаганського РВ ( на а.с. 6) , згідно якої в серпні 2010 року [PERSON] звернулась з заявою про розшук її сина [PERSON] [INFO]. В даний час його місце знаходження не встановлено. - довідку новаком ( на а.с. 7) , згідно якої [PERSON] зареєстрований в [INFO].\~\~\~\~\~\~\~ - акт (на а.с. 8) , згідно якого [PERSON] , зареєстрований за адресою [INFO] з травня 2006 року за вказаною адресою не проживає. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт відсутності відомостей про [PERSON] з серпня 2010 року , тобто більше року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

В липні 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій вказала, що з 09 березня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. Позивачка не працює, а державної допомоги, яку вона отримує на дитину не достатньо для їх проживання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення донькою Дарєю трьох років щомісячно у розмірі ? частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При цьому право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження І-ФП №128221, виданого 27 серпня 2002 року) та неповнолітньої [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження І-ФП №108077, виданого 17 листопада 2009 року). Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою вуличного комітету від 25 липня 2011 року . В добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дружини. При вирішенні питання про можливість стягнення утримання з чоловіка на утримання його дружини, необхідно враховувати його майновий стан, наявність працездатності, інших утриманців тощо. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] є працездатною особою, працює у Вознесенському міжрайонному відділенні Служби безпеки України в Миколаївській області на посаді військовослужбовця, має постійний заробіток. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір аліментів слід визначити в частці від доходу відповідача. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави стягуються судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

В липні 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказала, що з 09 березня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття старшої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження І-ФП №128221, виданого 27 серпня 2002 року) та неповнолітньої [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження І-ФП №108077, виданого 17 листопада 2009 року). Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою вуличного комітету від 25 липня 2011 року . Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved