Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

26.05.2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що [INFO] померла його дружина - [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 58/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 1971 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є позивач як чоловік померлої, відповідач - син померлої та онуки померлої - [PERSON] , [PERSON] . Позивач стверджував, що в останні роки життя [PERSON] потребувала стороннього догляду у зв`язку із своєю хворобою, а відповідач нічим не допомагав їй, а навпаки своїми діями провокував конфліктні ситуації та хвилювався лише за спадщину, а не за свою хвору матір. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач своєю протиправною поведінкою не заслуговує на спадщину після смерті своєї матері. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що з дружиною доглядав свою матір, але позивач провокував конфлікти, щоб усунути його від спадщини. Крім того, вказував, що похорони, поминальні обіди він організовував і сплачував сам, а відтак підстав для усунення його від права на спадкування не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку поясненням свідків, суд вважає позов необгрунтованим з огляду на наступне. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 58/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 1971 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є позивач, як чоловік померлої, відповідач - син померлої та онуки померлої - [PERSON] , [PERSON] . Встановлено, що померла [PERSON] останні роки життя за станом здоров`я потребувала стороннього догляду та проживала з позивачем по справі, який і надавав їй необхідну допомогу, але ї відповідач не ухилявся від надання своїй матері [PERSON] такої допомоги, що об`єктивно підтверджується поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] З пояснень свідків [PERSON] .. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що відповідач рідко приходив до своєї померлої матері, але ця обставина була зумовлена конфліктними відносинами між сторонами по справі. Більше того, зазначені свідки підтвердили, що на прохання позивача відповідач та його дружина за декілька місяців перед смертю доглядали хвору [PERSON] Ухвалюючи рішення, суд також враховує, що коштами відповідача було здійснене поховання його матері - [PERSON] , а також поминальні обіди на дев`ять та сорок днів після смерті. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач в порушення зазначених приписів не довів суду підстав свого позову. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне віднести судові витрати за рахунок сторін.

Outcome: dismissed