Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог СГІРФО про усунення перешкод у користанні власністю, шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що на підставі договору дарування квартири від 30 грудня 2009 року позивач став власником квартири, що знаходиться у [ADDRESS]. Дана квартира зареєстрована за ним на підставі витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26258995 від 31.05.2010 року. У вказаній квартирі прописаними та зареєстрованими значаться 4 чоловік, а саме: донька позивача [PERSON], її колишній чоловік - [PERSON], онука - [PERSON], 1996 року народження, онука - [PERSON], 2001року народження які зареєстровані з 2001року. Підтвердження цього факту є довідка про склад сім'ї, яка видана 17.03.2011 року, за № 731/194 ЖРЕП №5. Позивач зазначає, що [PERSON] є йому сторонньою особою, тому що розлучений з його донькою та вже не проживає у даній квартирі з вересня 2009 року. Цей факт не проживання відповідача у даній квартирі підтверджується актом обстеження місця проживання, складеного з участю представників ЖРЕПу та сусідів від 21.03.2011 року. Таким чином, [PERSON] не проживає на спірній житловій площі та добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача за квартирою позивача суттєво погіршує його житлові умови, оскільки йому приходиться сплачувати витрати на комунальні платежі за відповідача. На даний час позивач має намір відчужити дану квартиру, але немає можливості, оскільки відповідач зареєстрований у даній квартирі, а також це порушує його право власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном, та така особа повинна бути знята з реєстрації. На підставі викладеного просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою №2 по вул. Петергофській 7 в м. Чернівці шляхом зняття з реєстрації [PERSON].. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 30 грудня 2009 року [PERSON] став власником квартири, що знаходиться у [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування /а.с.4/. Дана квартира зареєстрована за позивачем на підставі витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26258995 від 31.05.2010 року /а.с.5/. У вказаній квартирі прописаними та зареєстрованими значаться 4 чоловік, а саме: донька позивача [PERSON], її колишній чоловік - [PERSON], онука - [PERSON],[INFO], онука - [PERSON], 2001року народження які зареєстровані з 2001року. Підтвердження цього факту є довідка про склад сім'ї, яка видана 17.03.2011 року, за № 731/194 ЖРЕП №5 /а.с.6/. Згідно матеріалів справи, [PERSON] не проживає на спірній житловій площі та добровільно знятися з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача за квартирою по суттєво погіршує житлові умови позивача, оскільки йому приходиться сплачувати витрати на комунальні платежі за відповідача. На даний час позивач має намір відчужити дану квартиру, але немає можливості, оскільки відповідач зареєстрований у даній квартирі, а також це порушує право позивача як власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном. Відповідно до ст..18 ЖК України, - управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved