Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 06.10.2009 ухвалено рішення про стягнення на її користь з КС«Гармонія» депозитного вкладу в сумі 20000,0 грн., нарахованих, але не виплачених відсотків в сумі 1524,66 грн. та 30,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист № 2-3179/2009 від 06.11.2009, який пред'явлений на виконання до [PERSON] відділу ДВС Кіровоградського МУЮ. Зазначає, що 23.04.2011 позивачем отриманий лист із органу державної виконавчої служби з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу. Підставою для повернення виконавчого листа без подальшого виконання зазначена відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Вважає, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій та торгівельною організацією при реалізації арештованого майна допущені порушення вимог чинного законодавства, що призвело до невиконання рішення суду. Просила суд визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, щодо підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65, що належить КС «Гармонія»; визнати недійсним акт про передачу майна стягувачу - [PERSON] в рахунок погашення боргу, а саме нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді, що належить КС «Гармонія»; визнати недійсною постанову про передачу майна стягувачу - [PERSON] в рахунок погашення боргу, а саме нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді, що належить КС «Гармонія»; визнати недійсним свідоцтво видане приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване за № 372 від 21.02.2011 р. про придбання нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді, що належить КС «Гармонія», яке видане на підставі акта про те, що нежитлове приміщення залишено за стягувачем у зв'язку з тим, що торги не відбулися; скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення утворене в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді за [PERSON] вчинену ОКП «КООБТІ»; визнати дії Державного підприємства «Укррезерв» в особі Кіровоградської філії Державного підприємства «Укррезерв» щодо підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді, що належить КС «Гармонія» неправомірними та визнати недійсним договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 12086 від 22.09.2010 року укладеного між [PERSON] відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Державним підприємством «Укррезерв» в особі Кіровоградської філії Державного підприємства «Укррезерв». В судовому засіданні представниками позивача позовні вимоги підтримані, з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про доповнення позовних вимог, висловлено прохання про задоволення позову. Представником відповідача [PERSON] відділу ДВС Кіровоградського МУЮ стосовно задоволення позову заперечено. Пояснено, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням про стягнення коштів з КС «Гармонія» на користь кредиторів, зокрема [PERSON], порушення вимог законів не допущенні. Зазначено, що повідомлення про загальну кількість виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними, а також характеризуючі дані на обєкт нерухомого майна, що підлягає реалізації, передавалися [PERSON] відділом ДВС Кіровоградського МУЮ до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області додатково. Просив відмовити в задоволенні позову. Представником відповідача [PERSON] щодо задоволення позову заперечено з посиланням на правомірність дій торгівельної організації та державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ при проведенні виконавчих дій та передачі нерухомого майна розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 17/65, оф. 22 [PERSON] в рахунок погашення боргу. Просила відмовити в задоволенні позову. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ [PERSON] проти позову заперечено з зазначенням, що при проведенні виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням про стягнення коштів з КС «Гармонія» на користь стягувачів, зокрема [PERSON], [PERSON] нею дотриманні вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Просила відмовити в задоволенні позову. Представники КС «Гармонія», ДП «Укррезерв», ОКП «КООБТІ», приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, про причини неявки та про необхідність відкладення розгляду справи суд не повідомили. За згоди представників сторін суд ухвалив розглядати справу за наявної явки учасників процесу. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення з КС «Гармонія» грошових коштів на користь, зокрема [PERSON] та [PERSON], оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 06.10.2009 ухвалено рішення про стягнення з КС «Гармонія» на користь [PERSON] депозитного вкладу в сумі 20000,0 грн., нарахованих, але не виплачених відсотків в сумі 1524,66 грн. та 30,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист від 06.11.2009 № 2-3179/2009 (а.с. 12), на виконання якого постановою [PERSON] відділу ДВС Кіровоградського МУЮ від 17.12.2009 № ВП 16458361 відкрито виконавче провадження (а.с. 140). Постановою державного виконавця від 23.12.2009 виконавче провадження про стягнення з КС «Гармонія» коштів на користь [PERSON] приєднане до зведеного виконавчого провадження (а.с. 143). Старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ 13.04.2011 винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу, через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 32). Вказане свідчить, що позивач була стороною зведеного виконавчого провадження, в якому боржником є КС «Гармонія», отже, на регулювання відносин, що виникли, розповсюджуються Закон України «Про виконавче провадження», Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5. Дослідженням акту опису й арешту майна серії АА № 271159 (копія а.с. 13-14) складеного 29.07.2009 державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, яким здійснений опис нерухомого майна належного КС «Гармонія» розташованого за адресою: [ADDRESS] зясовано, що під час його складання державним виконавцем порушені вимоги п. 5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, зокрема, на першому примірнику акта опису й арешту майна/додатка до акта опису й арешту майна не зазначені серії та номери бланків для копій документів виконавчого провадження, що були використані для складання копій цього акта/додатка. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Копія постанови державного виконавця Ленінського відділу ДВС від 01.03.2010 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 (а.с. 142), направлялася позивачеві, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 141) та свідчить про обґрунтованість заперечень відповідача стосовно направлення позивачеві зазначеної постанови. Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Поруч з цим, відповідачем [PERSON] відділом ДВС Кіровоградського МУЮ не надані, а судом не здобуті, належні та допустимі докази направлення позивачеві повідомлень про оцінку та переоцінку арештованого нерухомого майна належного КС «Гармонія», що позбавило позивача можливості використання передбаченого законом права на оскарження такої оцінки. Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій. До заявки додаються, зокрема, копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Згідно з п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (за його наявності) - для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер (за його наявності) - для фізичних осіб - платників податків. Пунктом 5.12.5 Інструкції передбачено, що підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. [PERSON] відділом ДВС Кіровоградського МУЮ 06.09.2010 направлена на адресу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області заявка на реалізацію арештованого нерухомого майна належного КС «Гармонія» розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). В тексті даної заявки державним виконавцем вказано, що в провадженні виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з КС «Гармонія» із зазначенням переліку стягувачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] В переліку доданих до неї документів, в порушення зазначених норм, відсутні: довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними та копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном, документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на квартиру). Представником [PERSON] відділу ДВС Кіровоградського МУЮ не надані, а судом не здобуті належні та допустимі докази повідомлення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про наявність у зазначеному зведеному виконавчому провадження стягувача позивача у справі [PERSON], та нормативно передбаченої інформації про такого. Вказані дії [PERSON] відділу ДВС Кіровоградського МУЮ є порушенням п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій та п. 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, внаслідок якого відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області був позбавлений можливості повідомити торгівельну організацію про наявність у виконавчому провадження стягувача [PERSON], що відповідно, позбавило торгівельну організацію відповідача у справі ДП «Укррезерв» вжити заходи щодо участі позивача [PERSON] у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна КС «Гармонія», в свою чергу, [PERSON] взяти у таких торгах участь. Вказане свідчить про порушення прав позивача, як стягувача у виконавчому провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна. Враховуючи встановлені обставини стосовно неповідомлення [PERSON] відділом ДВС Кіровоградського МУЮ відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про наявність у вищевказаному зведеному виконавчому провадженні стягувача [PERSON], внаслідок чого остання фактично була виключена з кола осіб, які приймали участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна КС «Гармонія», суд критично ставиться до доказу наданого відповідачем - [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ стосовно направлення [PERSON] пропозиції про вирішення питання щодо залишення за собою непроданого нерухомого майна (вих. № 632295 від 16.12.2010), яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, оскільки, відповідачем належні та допустимі докази отримання [PERSON] такої пропозиції не надані. Такі дії [PERSON] відділу ДВС Кіровоградського МУЮ позбавили [PERSON] можливості заявити про своє бажання спрямоване на залишення за собою непроданого нерухомого майна. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вищезазначені порушення, допущені [PERSON] відділом ДВС Кіровоградського МУЮ в ході виконавчого провадження, призвели до порушення майнових прав позивача [PERSON], що унеможливило здійснити задоволення майнових вимог [PERSON] в частині стягнення з КС «Гармонія» грошових коштів вкладу, нарахованих відсотків за рахунок реалізації або залишення за собою нерухомого майна останньої. Отже, суд вважає вимоги позивача про визнання дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, щодо підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65, що належить КС «Гармонія» незаконними та визнання недійсною постанови про передачу зазначеного майна стягувачу - [PERSON] в рахунок погашення боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З наведених вище підстав, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу - [PERSON] в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], про придбання нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді, що належить КС «Гармонія» та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення утворене в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді за [PERSON] вчиненої ОКП «КООБТІ». Між тим, суд відзначає, що позивачем не надані належні та допустимі докази, якими підтверджуються підстави передбачені ст.ст. 203, 215 ЦК України недійсності договору від 22.09.2010 року № 12086 укладеного між [PERSON] відділом та Кіровоградською філією Державного підприємства «Укррезерв» про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна. Також, позивачем не наведені достатні підстави для визнання дій ДП «Укррезерв» в особі Кіровоградської філії ДП «Укррезерв» щодо підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення утвореного в результаті перепланування квартир № 20, № 22 по вул. Преображенська, 17/65 у м. Кіровограді, що належить КС «Гармонія» неправомірними. Внаслідок чого, суд вважає зазначені позовні вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial