Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Представник позивача 05.10.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору № 1/185-МК від 23.04.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 17000.00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2010 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2011 року має заборгованість 6397.88 (Долар США) складається з наступного: 3408.18 (Долар США) заборгованість за кредитом, 2069.31 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 920.39 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.04.2007 року був укладений договір іпотеки на нерухомого майна. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатнаквартира загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., яке розташоване зе адресою; Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Вереранів, буд. 101 а, кв. 14. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору куплі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу № 817 від 26.04.2007 року. У судове засідання представник позивач не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1/185-МК від 23.04.2007 року, встановлено, що заборгованість відповідача [PERSON] станом на 19.08.2011 року по кредиту складає 6397.88 (Долар США). Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З кредитної угоди № 1/185-МК від 23.04.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] 26.04.2007 року отримав кредит у розмірі 17000,00 (Долар США) на (споживчі цілі). З договору іпотеки нерухомого майна до кредитної угоди № 1/185-МК/1 від 26.04.2007 року, встановлено що іпотекою нерухомого майна, є: 3-х кімнатнаквартира загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., яке розташоване зе адресою; Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Вереранів, буд. 101 а, кв. 14. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] було порушено умови договору. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення \~зобовязання \~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про іпотекупередбачае право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в розмірі 629.91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120.00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 11 ЦК України,

Outcome: approved