Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім [PERSON], в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач [PERSON], разом зі своєю неповнолітньою дитиною [PERSON]. 25 червня 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем припинено, що підтверджується відповідним свідоцтвом, проте відповідачка разом зі своєю неповнолітньою дитиною залишається бути прописаною в належній позивачеві квартирі. Відповідач зі своєї волі виїхала з вказаної квартири та виїжджаючи із зазначеної квартири забрала всі належні їй та її дитині особисті речі. Відносини між сторонами не підтримуються, до квартири відповідач не зявляється та не дає про себе жодних відомостей. Оскільки [PERSON] з вказаної квартири не виписалась та не виписала неповнолітню [PERSON], позивач позбавлений належного йому права розпоряджатися квартирою в повній мірі. Крім того, факт реєстрації відповідача в зазначеній квартирі чинить значні незручності позивачеві у вигляді щомісячного нарахування комунальних рахунків, які відповідач не допомагає сплачувати, отже позивачеві доводиться оплачувати комунальні платежі самотужки. У звязку з викладеним та приймаючи до уваги, що відповідач не знімається з реєстрації в зазначеній квартирі в добровільному порядку, позивач просить визнати відповідача та її неповнолітню дитину такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] та скасувати реєстрацію зазначених осіб у вказаній квартирі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, про причини неявки суд не повідомляла, проти задоволення позову заперечень не надавала тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України приймає рішення слухати справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи Відділу опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної в місті ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проти задоволення позову заперечень не надавав суд приймає рішення слухати справу за його відсутності. Представник третьої особи Сектора громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяві, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяві, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. В судовому засіданні дав свої пояснення свідок [PERSON], з яких стало відомо, що позивач з відповідачем побрались в 2004 році. На момент укладення шлюбу відповідачка вже мала дитину. Деякий час сторони проживали разом однією сімєю, однак в 2007 році відповідачка забравши всі речі, належні їй та дитині виїхала з квартири у невідомому напрямку. Після чого у 2008 році позивач розірвав даний шлюб. Квартира, в якій зареєстрована відповідач із своєю дитиною, належить [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від [INFO] (а. с. ) належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним в зазначеній квартирі також прописані відповідач [PERSON] зі своєю неповнолітньою дитиною [PERSON]. Однак з жовтня 2007 року за вказаною адресою не проживають, що підтверджується актом від 29.07.2010 року (а. с. ). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. У звязку з викладеним та враховуючи, що вказана квартира на праві приватної власності належить [PERSON], а відповідач будучи членом сімї власника квартири, протягом більш ніж чотирьох років, разом з дитиною, проживає за іншою адресою. Також приймаючи до уваги, що належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не зявились та не надали жодних заперечень проти позовних вимог суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved