Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] та в інтересах [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 07 листопада 2010 року померла їхня дочка - [PERSON]. На день смерті доньки відкрилася спадщина на майно, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Машинобудівників,15 кв.113.Заповіту на випадок смерті їхня дочка не залишала. Спадкоємцями першої черги за законом на майно доньки є: позивачі- батьки померлої, її чоловік - відповідач [PERSON] та її неповнолітня донька- Липська [PERSON]. Вони з чоловіком не звернулись в установленому законом порядку до нотаріальної установи із заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці першої черги, а прийняли спадщину фактично - на день смерті вони проживали з донькою фактично, доглядали її та похоронили в м. Ірпінь. Однак відмову від спадщини вони не подавали. Чи подавав заяву до нотаріальної контори відповідач від себе особисто та в інтересах неповнолітньої [PERSON], їм невідомо. Вони вже люди похилого віку, пенсіонери. Єдина їхня донька [PERSON], передчасно померла. Вони дуже важко переживають цю безутішну втрату, перенесли нервовий стрес та до цього часу не усвідомлюють себе від такого горя , стан їхнього здоров»я значно погіршився. Окрім того, відразу після смерті доньки тяжко захворів батько позивачки [PERSON], переніс інсульт після якого залишився прикутий до ліжка у м. Ірпінь. Позивачі змушені були постійно знаходитись біля хворого та надавати йому постійну допомогу, восени 2011 року помер. Тому позивачі не мали можливості своєчасно звернутися до нотаріальної установи м. Вишневе Києво-Святошинскього району для реалізації свого права на вступ у спадщину, як спадкоємців за законом першої черги. Тому просили надати їм додатковий строк, два місяці достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом як спадкоємців першої черги, після померлої дочки [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та представник її позов підтримали. Позивач [PERSON] просив слухати справу за його відсутністю, позов підтримує. Відповідач [PERSON], та в інтересах [PERSON] позов не визнав, та зазначив, що позивачі мали можливість звернутись до нотаріальної контори своєчасно, проте не зробили цього, вважає, що підстав для надання додаткового строку для прийняття спадщини у позивачів немає. . Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи свідків, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 07 листопада 2010 року померла дочка позивачів - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.11. 2010. Підтвердженням родинних зв'язків позивачів з дочкою та зміни дочкою прізвища в шлюбі є свідоцтво про народження дочки, в якому позивачі зазначені батьками, а також свідоцтво про укладення шлюбу між їхньою донькою - [PERSON] та [PERSON], з якого вбачається, що остання після одруження взяла прізвище чоловіка «Липська». На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Машинобудівників,15 кв.113.Заповіту на випадок смерті [PERSON] не залишала. Спадкоємцями першої черги за законом на майно доньки є: позивачі, як батьки померлої, та її чоловік - відповідач по справі [PERSON] та її неповнолітня донька- Липська [PERSON].. Позивачі не звернулись в установленому законом порядку до нотаріальної установи із заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці першої черги, на день смерті вони проживали з донькою фактично, доглядали її та похоронили в м. Ірпінь. Однак відмову від спадщини не подавали. Згідно листа Вишневої міської державної нотаріальної контори від 29.02.2012 року №184/01-16 спадкова справа після померлої 07.11.2010 [PERSON] не заводилася, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори спадкоємці не звертались. Суд вважає причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори поважною, оскільки позивачі є людьми похилого віку, пенсіонери. Донька їх [PERSON], передчасно померла. Як пояснила позивачка , позивачі як батьки померлої дуже важко переживали цю втрату, перенесли нервовий стрес та до цього часу не усвідомлюють себе від такого горя - стан їхнього здоров»я погіршився, що підтверджується витягами їз історій хвороб. Окрім того, відразу після смерті доньки тяжко захворів батько позивачки [PERSON], переніс інсульт після якого залишився прикутий до ліжка у м. Ірпінь, що підтверджується випискою їз медичної карти № 1308 стаціонарного хворого [PERSON] . Позивачі змушені були постійно знаходитись біля хворого та надавати постійну допомогу батькові , який восени 2011 року помер. За таких обставин, позивачі були позбавлені можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори для реалізації свого права на вступ у спадщину, як спадкоємців за законом першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України. Як пояснили свідки [PERSON], та [PERSON] в судовому засіданні що останні місяці свого життя [PERSON] проживала разом з батьками в м. Ірпінь, оскільки у зв»язку з її хворобою, вона там краще себе почувала. Батьки доглядали за нею, та опікувались. Коли померла донька, у позивачки тяжко захворів батько, а потім помер, позивачі весь час знаходилися біля прикутого до ліжка батька. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу він не заявив відмову від неї. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачі пропустили строк визначений в ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, з поважних причин та їм достатньо двох місяців з дня набрання рішення суду чинності для того, щоб подати заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів тих обставин на які посилався як на підставу своїх заперечень не надав докази в обґрунтування своїх заперечень не спростував тих обставин на які посилалися позивачі та представник позивачки в обґрунтування своїх вимог, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював відповідачу його права та обов»язки. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів, оскільки вони відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved