Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач, Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ ВіЕйБі Банк) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що 08.08.2007 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір № 355, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у розмірі 11200 гривен із встановленням процентної ставки в розмірі 24 % , термін повернення кредиту 08.08.2010 року. В порушення умов Кредитного договору, відповідачка не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Станом на 11.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 21376,44 гривен , що складається з таких сум: заборгованість за кредитним договором -10542,01 гривен, заборгованість за кредитним договором -10035,65 гривен, плата за пропуск платежів-798,78 гривен. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом для захисту своїх прав. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 213 ,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Судом встановлено , що 08.08.2007 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір № 355, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у розмірі 11200 гривен із встановленням процентної ставки в розмірі 24 % , термін повернення кредиту 08.08.2010 року. В порушення умов Кредитного договору, відповідачка не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачка припинила виконання взятих ним зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 11.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 21376,44 гривен , що складається з таких сум: заборгованість за кредитним договором -10542,01 гривен, заборгованість за кредитним договором -10035,65 гривен, плата за пропуск платежів-798,78 гривен. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved