Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]; третя особа - Первомайська філія «Південної товарної біржі» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06.07.2000. року між ним та відповідачами був укладений договір за № 250 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, село Кінецьпіль по вулиці Революції, 80. Після укладення цього договору він став власником вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами. Цей письмовий договір у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований у Первомайському філіалі Універсальної біржі «Південь» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 250 від 06.07.2000 р., проте нотаріально посвідчений не був. Після укладення договору було здійснено всі дії на його виконання, прийнято в управління та користування житловий будинок, сплативши іншій стороні повну вартість житлового будинку, обумовлену в договорі. Позивач став проживати в купленому житловому будинку та виплачувати всі платежі, що є доказом про те, що сторони домовилися щодо істотних умов договору і відбулося його повне виконання. Позивачу необхідно оформити будинок, на своє імя, але він не має можливості це зробити в звязку з тим, що нотаріус посилається на те, що відповідно до ст.. 657 ЦК України не відбулося дотримання нотаріальної форми вищезазначеного договору між сторонами. Нотаріально засвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки відповідачі передали будинок в користування, отримали всі розрахунки, та не бажають іти з ним в нотаріальну контору, посилаючись на те, що всі істотні умови по даному договору вони виконали. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив визнати дійсним договір № 250 від 06.07.2000 року,; укладений в Первомайській філії Південної Товарної Біржі купівлі-продажу та визнати за ним право власності на будинок з надвірними спорудами за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, село Кінецьпіль по вулиці Революції, 80. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували та визнали за позивачем право власності на садовий будинок. Від Первомайській філії «Південної товарної біржі» в судове засідання надійшла письмова заява про слухання справи в відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують і підтримують вимогиПозивача. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладення в Первомайській філії Південної Товарної Біржі між [PERSON] Івановичем та [PERSON], [PERSON] договору № 250 від 06.07.2000 року купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, розташованих по вул. Революції, 80 в с. Кінецьпіль, Первомайського р-ну, Миколаївської області та фактично повного виконання умов цього договору, що згідно ст. 220 ч. 2 та ст. 376 ЦК України дає підстави для визнання угоди Дійсною.

Outcome: approved