overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із квартири №49 житлового будинку № 2 по кв-лу. Молодіжний м. Лисичанська, що залишилась після смерті [PERSON], відумерлою. Представник заявника у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; довідка ЛКП «Паспортна служба»; копія довідки з відділу РАЦС; копія довідки з Лисичанської державної нотаріальної контори; копія рішення Лисичанської міської ради від 23.06.2011 р.; копія розпорядження міського голови від 12.09.2011 р.; копія актового запису про смерть №0058; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру. У судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2003 р. помер [PERSON], після якого відкрилася спадщина у вигляді квартири №49 буд.2 по кв-лу Молодіжний м. Лисичанська, що належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Лисичанським міськвиконкомом 19.04.1993 р.. Після смерті [PERSON], з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом... суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після його смерті, відумерлою. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із квартири №17 житлового будинку № 38-а по кв-лу. Жовтневої революції м. Лисичанська, що залишилась після смерті [PERSON] та [PERSON], відумерлою. Представник заявника у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; довідка ЛКП «Паспортна служба»; копія довідки з відділу РАЦС; копія довідки з Лисичанської державної нотаріальної контори; копія рішення Лисичанської міської ради від 23.06.2011 р.; копія розпорядження міського голови від 12.09.2011 р.; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру. У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2003 р. померла [PERSON], 19 травня 2006 р. помер [PERSON] після яких відкрилася спадщина у вигляді квартири №17 житлового будинку № 38-а по кв-лу. Жовтневої революції м. Лисичанська, що належала їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Дистанцією цивільних споруд 05.02.1997 р. Після смерті [PERSON] та [PERSON], з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом... суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] та [PERSON] ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після їх смерті, відумерлою. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить суд розглядати цивільну справу за його позовом без його участі в звязку зі станом здоровя. Суд, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе розглянути цивільну справу без участі позивача. Представник відповідача також звернувся до суду із листом №157 від 02.12.2011 року, в якому просить суд розглядати цивільну справу за позовом [PERSON] до виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво без участі представника відповідача і проти позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши вказаний лист відповідача, вважає за можливе розглянути цивільну справу без участі представника відповідача. Дослідивши письмови докази, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво може бути задоволено в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Жовтневої ради депутатів трудящихся №73 від 21.03.1962 року, [PERSON] було надано земельну ділянку розміром 450 кв.м для індивідуального будівництва. На вказаній земельній ділянці, яка розташована за адресою: провулок Барановицький,22 в Жовтневому районі міста [PERSON], [PERSON] господарським способом протягом 1967-1983 років збудував житловий будинок «А-1», загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, літню кухню «Б», гараж «В», погріб «Г», сарай «Д», вбиральню «Е». Крім вказаних будівель на цій земельній ділянці розташовані вимощення, водоколонка, огорожа, ворота. На вказані будівлі згідно повідомлення КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 13.10.2011 року №196917 не оформлені правоустановчі документи, тобто вказані обєкти є самочинним будівництвом. Загальна вартість самочинно збудованих будівель складає 93536 грн., що підтверджується технічним описом та оцінкою господарських будівель в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який розташовний за адресою провул. Барановицький, буд.22. \~ \~ \~ \~ Відповідно до Звіту «ДНД і ПВІ» «НДІ проектконструкція» Дніпропетровський філіал про проведення будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації від 24.10.2011 року житловий будинок «А-1», загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, літню кухню «Б», гараж «В»,погріб «Г», сарай «Д», вбиральню «Е» по провул. Барановицький, 22 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу відповідають вимогам надійності і можливості його безпечної експлуатації. Відповідно до п.5 статті 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні порушень прав інших осіб не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

12.09.2011 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про надання права самостійно визначати місце перебування дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2007 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач з донькою не спілкується, не приймає участі в її вихованні та розвитку, не піклується про її здоров'я. Мати позивачки та інші її родичі постійно проживають в Італії. Однак вона не має можливості відвідати їх разом з донькою, оскільки відповідач дозволу на її виїзд за межі України не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати за нею право самостійно визначати місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON]; визнати за [PERSON] право на безперешкодний виїзд за кордон разом з матір'ю; зобов'язати ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області видати для виїзду за кордон проїзні документи неповнолітній [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла зава з проханням розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 26.07.2007 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON]. [INFO] Донька проживає разом з позивачкою. Відповідач [PERSON] не спілкується з донькою. Не піклується про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Матеріальну допомогу на утримання дитини надає несистематично та в недостатньому розмірі. Відповідно до Довідки ВДВС Снігурівського РУЮ № 15257'03-24 3 від 26.08.2011 р. заборгованість відповідача по аліментам за весь період стягнення складає 5 430 грн. 31 коп. Згідно пояснень позивачки її родичі (мати, сестра, тітка та інші) постійно проживають в Італії. Однак позивачка не має можливості їх відвідати разом з донькою [PERSON]. оскільки відповідач дозволу на її виїзд за межі України не надає. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» виїзд дитини за кордон можливий тільки за згодою обох батьків або на підставі рішення суду. За таких обставин за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Однак законом не передбачено негайне виконання рішення для даної категорії справ, в зв'язку з чим в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553 , 554, 652,653,1050, 1054 ЦК України та ке¬руючись ст.ст. 88,214-215,218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що він народився [INFO] року. Він має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Йому виповнилося 17 років, а його нареченій також 17 років. Вони кохають один одного і бажають укласти шлюб. Батьки не заперечують проти їх шлюбу. Його наречена вагітна, що є поважною причиною для зниження шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав свою заяву, та просить суд постановити рішення, яким надати йому право на шлюб з [PERSON] Представник заявника [PERSON]-його мати -[PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви її сина. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Представник [PERSON] -її мати [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти шлюбу доньки. Представник органу опіки і піклування Лиманської сільської ради в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить суд розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, яка підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Як свідчить судова практика, - заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Одруження з [PERSON] має для [PERSON] виняткове значення, повністю відповідає його інтересам і майбутнім інтересам дитини, яку наречена має народити, а також волевиявлення як його, так і нареченої. Факт вагітності [PERSON] підтверджується медичною довідкою, виданою Старобільською центральною районною лікарнею. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 18.07.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З квітня 2006 року сторони разом не живуть. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є [PERSON]. Батьком дитини записали відповідача. Позивач вважає, що сім'я розпалася, відносини з чоловіком поновити не можливо, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивачка [PERSON] в суд не явилася надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в суд не явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, 18.07.2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. З квітня 2006 року сторони разом не живуть, сімейні відносини не підтримують. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є [PERSON]. Однак батьком дитини записали відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його\~ вступну і резолютивну частини. \~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 27 грудня 2003 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, Україна, актовий запис № 684, та відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, донька залишається проживати з позивачем. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивач підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27 грудня 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, Україна, актовий запис № 684. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про продовження стягнення аліментів на її користь на утримання доньки яка продовжує навчання на денній формі і на контрактній підставі на 1 курсі ДВНЗ Приазовський державний технічний університет. 30.07.2011 року доньки виповнилося 18 років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~аліменти на\~її користь\~на утримання\~доньки [PERSON] [INFO] в\~розмірі 1\\4\~долі заробітку\~відповідача,яка є студентом денної форми навчання на контрактній підставі . Відповідач у судове засідання надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутністю. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.200 СК України,суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Згідно ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:…інші обставини,що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

19.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб. 11.11.2009 року сторони розірвали шлюб. Мають від сумісного проживання двох неповнолітніх дітей,які мешкають із позивачкою за вказаною адресою б [ADDRESS] . На протязі сумісного проживання збудували будинок який розташований за адресою [ADDRESS] . Зараз стоїть питання про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі по 1\\2 частині кожному. Була проведена експертиза і встановлено 2 варіанта розподілу будинку а також і земельної ділянки згідно з долями в будинку, що відображено в експертизі на схемах, доданих до справи. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов про розподіл в натурі будинку і земельної ділянки по 1\\2 частині кожному. Після ознайомлення із висновком експерта вона просить виділити їй квартиру ( варіант) № 1 (а.с.52 ) а у зв*язку с чим і частину земельної ділянки що стосується її квартири.( а.с.53). Претензій до відповідача у з*язку з оплатою експертизи не має. Відповідач у судовому засіданні після ознайомлення із висновками експерта не заперечує,що позивачці відійде квартира [ADDRESS] , і земельна ділянка що відноситься до їх квартири, а сам згоден на квартиру [ADDRESS] і з земельною ділянкою,що відноситься до квартири [ADDRESS] . Суд вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,висновок експерта , та той факт що сторони добровільно вибрали кожен собі варіант розподілу вважає за необхідне його узаконити. А саме виділити в натурі [PERSON] квартиру [ADDRESS] . [ADDRESS] -1, приміщення 1-1(коридор),площею 5.6 м2,приміщення 1-2(кладова) площею 1.8 м.2,приміщення 1-3 (сан.вузел),площею 3.8 м2,приміщення 1-7 (жиле),площею 17,8 м2, приміщення 1-8 (жиле),площею 9,4 м2.Крім того будівля лит. Г\\п (погреб), 1\\2 будівлі лит.№1 (огорожа) .Вартість якого складає 84765 грн.(а.с.48) [PERSON] виділити в натурі квартиру [ADDRESS] -1, приміщення [ADDRESS] (кухня),площею 11.7 м2, приміщення 1-5 (жиле),площею 11.8 м2,приміщення 1-6 (жиле),площею 10.9 м2.Крім того інженерні споруди, будівля [ADDRESS] . [ADDRESS] (сарай [ADDRESS] В [ADDRESS] ), 1\\2 будівлі лит.№1 (огорожа).Вартість якого складає 86043 грн.(а.с48). Відповідно виділених частин будинку в натурі, сторонам виділити в натурі і частини земельних ділянок (див. Додаток № 2 до експертизи, схема розподілу земельної ділянки)(а.с.50,53)

Outcome: approved