Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 31-7WR/06-2006И у розмірі 326\~938 гривень 53 копійки, посилаючись на те, що 16 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 80000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути усі надані кошти у повному обсязі до 16 червня 2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,8% річних. Однак, відповідачем було порушено умови зазначеного вище договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15 вересня 2011 року становить 41\~009 доларів США 31 цент, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 326\~938 гривень 53 копійки, з яких: - 27121,04 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 216\~217 гривень 07 копійок заборгованість за простроченим кредитом; - 12\~387 доларів США 09 центів, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 98\~753,60 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1\~501 доларів США 18 центів, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 11\~967,86 гривень пеня за прострочення сплати процентів.; Позивач також зазначав, що в забезпечення виконання умов вищезазначеного договору, 16 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 31-7WR/06-2006И, згідно умов якого [PERSON] взяла на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням [PERSON], вразі невиконання ним зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 31-7WR/06-2006И від 16 червня 2006 року. Таким чином, оскільки порушено умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась вказана вище заборгованість, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача, який порушив умови повернення кредиту. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення з підстав наведених в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 31-7WR/06-2006И. Згідно пункту 1.1 зазначеного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 80000 доларів США. Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 договору відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 16 червня 2027 року. Отже, відповідач зобовязався здійснювати погашення суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування згідно графіку погашення кредитну (Додаток №1 до договору). Згідно пункту 4.1 договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в наступному порядку, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Також встановлено, що в забезпечення виконання умов вищезазначеного договору, 16 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 31-7WR/06-2006И. Згідно умов договору поруки [PERSON] взяла на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням [PERSON], вразі невиконання ним зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 31-7WR/06-2006И від 16 червня 2006 року. Встановлено, що відповідачем було порушено умови кредитного договору № 31-7WR/06-2006И від 16 червня 2006 року щодо погашення суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Таким чином, внаслідок не належного виконання зобовязань, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту 31-7WR/06-2006И від 16 червня 2006 року, станом на 15 вересня 2011 року 41\~009 доларів США 31 цент, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 326\~938 гривень 53 копійки, з яких: 27121,04 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 216\~217 гривень 07 копійок заборгованість за простроченим кредитом; 12\~387 доларів США 09 центів, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 98\~753,60 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;1\~501 доларів США 18 центів, що за курсом Національного банку України станом на 15 вересня 2011 року становить 11\~967,86 гривень пеня за прострочення сплати процентів, про що свідчить довідка-розрахунок заборгованості відповідача перед ПАТ Укрсиббанкза договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 31-7WR/06-2006И від 16 червня 2006 року, який суд перевірив та вважає його обґрунтованим. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ Укрсиббанк, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Укрсиббанкзаборгованість за кредитним договором у сумі 326\~938, 53 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved