Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

01.11.2010 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], про визнання такими, що втратили право користування житлом в квартирі 22 будинку 72 по пр. . 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаного адресою. В позові зазначили, що в 2008 році з аналогічним позовом звертались до суду. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року в задоволені позову відмовлено. Судова колегія судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду рішення районного суду залишила без змін. Відповідачка з неповнолітніми дітьми в спірну квартиру не поселилась, комунальні послуги і за користування житлом не сплачує, постійно мешкає за адресою співмешканця [PERSON] по вул. Гв. Широнінців будинок 2 6 кв. 216 в м. Харкові. В серпні 2009 р. [PERSON] забрав свої особисті речі і переїхав проживати до матері за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі мають ключі від вхідної двері спірної квартири, мають вільний доступ до квартири, але в квартирі не проживають, квартирою не цікавляться, не сплачують за користування житлом і не сплачують комунальні послуги 08.04.2011 р. до суду звернулись із зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], зацікавлена особа [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] про зміну умов договору найму, в якому зазначили, що вважають позов [PERSON] необгрунтованим, просили в його задоволенні відмовити. Зазначили, що з відповідачами складні відносини, постійні сварки щодо порядку користування спірною квартирою. Гроші за користування житлом та користування комунальними послугами вони віддавали [PERSON], а вона заповнювала квитанції і робила оплату . Інтерес до спірної квартири вони не втратили, і вважають , що необхідно визначити порядок користування спірною квартирою . Пропонують варіант : виділити в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дві житлові кімнати площею 18,6 кв.м. і 7,3 кв.м., а також виділити в користування кладовку 1,2 кв.м. в квартирі 22 будинку 72 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, зобов'язати Московський район Харківської міської адміністрації відкрити на їх ім' я окремий особистий рахунок. 04.05.2011 р. відповідачі [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON],[PERSON]; [PERSON] уточнили зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], зацікавлена особа [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], 3-і особи адміністрація Московського району Харківської міської ради, Московський район Харківської міської адміністрації, відділ громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, служба в справах дітей Московського району м. Харкова . Просили виділити їм користування в спірній квартирі кімнати 7,3 кв.м. і 9,4 кв.м., зобов'язати адміністрацію Московського району Харківської міської ради укласти з ними окремий особистий рахунок на ці кімнати; кімнати 18,6 кв.м. і 11,4 кв.м. залишити в користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і неповнолітньої [PERSON]; кухню, прихожу, туалет, ванну, 3 кладові шафи залишити в спільному користуванні сторін, зобов'язати відповідачів винести телефон в прихожу і залишити його в спільному користуванні. Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити , а в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі,оскільки позов вважають необгрунтованим, а вимоги такими, що суперечать діючому законодавству. Відповідачі в судовому засіданні зустрічний позов підтримали , просили його задовольнити, в задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовити. Зацікавлена особа [PERSON] підтримала зустрічний позов, просила його задовольнити, а в задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовити. Пояснила, що вона проживає в спірній квартирі без реєстрації, вважає що місцем проживання відповідачів [PERSON] і [PERSON] є спірна квартира і квартира чоловіка [PERSON] - [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. 3-і особи Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, служба у справах дітей Московського району Управління служб по справам дітей Державного департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подали заяву , в якій просили слухати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, задовольняє позов [PERSON] , [PERSON], [PERSON], а в задоволенні позову [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON],[PERSON]; [PERSON] відмовляє в повному обсязі. Судом встановлено: Згідно довідки КП « Жилкомсервіс» дільниці № 31 за адресою спірної не приватизованої квартири зареєстровані [PERSON] її син [PERSON], дочка [PERSON], сестра [PERSON], племінник [PERSON], неповнолітні племінники [PERSON], [PERSON] ( а.с.7) Особистий рахунок за адресою спірної квартири відкрито на імя [PERSON], померлої 22.10.2007 р. а.с. 94) ( мати [PERSON] і [PERSON]М.) а.с. Згідно плану квартири : кімнати № 8 площею 11,4 кв.м., № 11 площею 7,3 кв.м., № 10 площею 9,4 кв.м. ізольовані, кімната № 9 площею 18,6 прохідна , кухня має площу 6,4 кв.м., туалет і ванна роздільні ( а.с. 8) Згідно актів від 08.06.2010 р. і від 05.10.2010 р. , складених в присутності сусідів [PERSON], [PERSON] начальника дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], а зареєстровані, але не проживають з лютого 2007 року [PERSON], її діти [PERSON], [PERSON]; зареєстрований, але з серпня 2009 року не проживає [PERSON] ( а.с. 9,10) [PERSON] зі скаргами про порушення житлових прав, або про перепони в її проживання * за адресою спірної квартири до дільниці 31 КП « Жилкомсервіс» і до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталась ( довідка від 22 06.2010 р. а.с. 11, 78) Згідно акту від 12.10.2010 р. дільниці № 34 КП « Жилкомсервіс» в присутності [PERSON] і сусідки [PERSON]встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2007 року проживають , але не зареєстровані в квартирі 212 будинку 26 по вул. . Гв. Широнінців в м. Харкові ( місце реєстрації [PERSON]М.) а.с. 12,14 Згідно довідки від 11.10.2010 р. міської дитячої поліклініки № 7 дитина [PERSON] - [PERSON] [INFO] проживає за адресою: [INFO], перебуває на обліку в МДП № 7 з дня народження, останнє відвідування дитини дільничним лікарем 22.12.2009 р. ( а.с. 15,16) Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі 22 будинку 72 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові . Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2010 р. рішення суду залишено без змін. ( а.с. 59- 63) Згідно довідки дільниці 34 КП « Жилкомсервіс» від 19.03.2011 р. за адресою : [ADDRESS] зареєстрований 1 чол. [PERSON]; проживають , але не зареєстровані з 2007 р. [PERSON], [PERSON],[PERSON] ; [PERSON] не зареєстрований , але проживає з 2009 р. Відповідно довідки Харківської міської дитячої поліклініки № 7 встановлено, що дитина [PERSON] [INFO] перебуває на обліку з народження, проживає за адресою : [INFO]. ( а.с. 121) Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2007 року проживають за адресою чоловіка [PERSON] - [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. їх речей , меблів в спірній квартирі не має. Відповідно ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд приходить до висновку , що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідачі з 17 березня 2010 року - з моменту набрання чинності рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 р. , в спірну квартиру не поселились без поважних причин, в державну виконавчу службу за примусовим вселенням не звертались, за- користування житлом і комунальні послуги по спірній квартирі не сплачують, а тому втратили право користуванням житлом в спірній квартирі. Суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову, вважає його необгрунтованим. Оскільки суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування житлом в спірній квартирі, то відмовляє в задоволенні зустрічного позову про визначення порядку користування житлом.

Outcome: approved