Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що позивач надав відповідачу [PERSON]. кредит в сумі 15000 гривень згідно з кредитним договором №571586 від 01.10.2010 року (надалі Кредитний договір) зі сплатою 50 відсотків річних, встановлених п. 1.5 Кредитного договору на умовах строковості, платності ,зворотності та на умовах визначених Кредитним договором. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. Кредитного договору 01.04.2012 року. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, а відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Відповідно до п. 6.2 Договору за порушення строків погашення кредиту ,оплати відсотків за користування кредитом та комісії позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми на кожен день прострочення .В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує,в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту та сплаті відсотків. Станом на 18 липня 2011 року заборгованість відповідача по кредиту складає 13 247 ,14 грн. , по відсоткам- 3050,98 грн. ,та пені 6035,44 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок порушення зобов'язання, у розмірі 22 333,56 грн., а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшила позовні вимоги, зазначивши, що станом на 03.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 29 826 ,32 грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом складає 13\~247 ,14 грн , заборгованість по відсоткам - 4467 ,69 грн, сума пені за прострочене виконання зобовязання -12 110,49 грн. . Тому вона просив стягнути з відповідача на користь позивача, , заборгованість, що виникла внаслідок порушення зобов'язання, у розмірі 29 826,32 грн., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і суду вказав , що він виконував умови Кредитного договору вчасно до весни 2011 року , а потім у нього склались тяжкі сімейні обставини і він не міг сплачувати кредит , оскільки в нього тяжко захворіла мати , з жінкою він розвівся став сплачувати аліменти . Він не заперечує проти того ,що в нього виникла заборгованість за кредитним договором , але він має намір сплачувати, як тіло кредиту , так і відсотки , але пеню, яку заявляє позивач вважає завеликою , крім того строк повергнення кредиту ще не закінчився. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15000,00 гривень згідно з кредитним договором №571 586 від 01.10.2010 року (надалі Кредитний договір) зі сплатою 50 відсотків річних, встановлених п. 1.5 Кредитного договору на умовах строковості, платності ,зворотності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. Кредитного договору 01.04.2012 року. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань, позичальнику була направлена вимога листом від 21.03.2011 року , яка була отримана відповідачем, але проігнорована позичальником в порушення умов Кредитного договору заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Капіталь» не сплачена. Внаслідок невиконання відповідачем умов Кредитного договору та в результаті порушення зобов'язань за Кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 03.10.2011 року складає 29 826 , 32 грн., , з яких: залишок заборгованості за кредитом складає 13\~247 ,14 грн , заборгованість по відсоткам - 4467 ,69 грн, сума пені за прострочене виконання зобовязання -12 110,49 грн. Згідно з ч.1 cт. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до cт. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином вимоги позивача в частині стягнення суми зоборгованності за Кредитним договором та нарахованих відсотків є доведеними. Однак вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню. Так відповідно до вимог ст. 611ЦК України при порушенні зобовязання настають наслідки,встановлені договором або законом,зокрема-сплата пені. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Разом з тим, суд приймає до уваги, що у відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Заявлений до стягнення розмір пені -12\~110,49 грн.,не відповідає сумі неповернутого кредиту 13\~247 ,14 грн та відсотків -4467 ,69 грн ,оскільки співвідношення предявленних до стягення санкцій і наслідки порушення зобовязань не є спів розмірними,виходячи з принципів справедливості та розумності,закріплених уст. 3 ЦК України, а також зважаючи на той факт, що за умовами Кредитного договору строк повернення кредитних ресурсів складає до 1.04.2012 року, тому суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до 2500 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: partial