Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

24.06.2011 року [PERSON] звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до виконавчого комітету Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, [PERSON], в якому просив суд виключити його як батька з актового запису про народження дитини [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30 листопада 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом розірваного шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], [INFO], з якою фактично не проживав разом чотири роки. 21 березня 2011 року відповідачка народила дитину і в свідоцтві про її народження батьком був записаний саме він. Зазначає, що він не є батьком цієї дитини, оскільки перед розірванням шлюбу фактично чотири роки не проживав та не бачився з відповідачкою, переїхав жити в с. Манятин, Славутського району, Хмельницької області, а відповідачка [PERSON] проживала в [INFO], і, як розповідали йому знайомі, співмешкала з якимось чоловіком, від якого і завігітніла. Але оскільки дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя, тому його було записано батьком дитини в свідоцтві про її народження. Про ці обставини йому стало відомо нещодавно. Його волевиявленням при записі батьком дитини ніхто не цікавився. Між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, він заперечує факт свого батьківства, а тому просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд судові витрати по справі не покладати на відповідачку [PERSON] Відповідачка [PERSON] позов визнала, підстав, з яких він заявлений, не оспорювала, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи не заявляла. Пояснила, що дитина, яка проживає разом з нею, є живою та здоровою. Представник відповідача, виконавчого комітету Тупальської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області, позов визнала, не заперечує проти задоволення позову [PERSON] Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірваний (а.с. 9). З копії свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що батьком [PERSON], [INFO], записаний позивач [PERSON], який заперечує факт свого батьківства. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала ту обставину, що позивач не є біологічним батьком цієї дитини. Ст. 61 ч. 1 ЦПК України встановлено правову норму, відповідно до якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Наслідком застосування цієї правової норми є доведеність відсутності кровної спорідненості між позивачем, який записаний батьком, та дитиною [PERSON]. Ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову, а тому задовольняє його.

Outcome: approved