Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

У липні 2011 року ПАТ «Інвестиційно фінансовий консалтинг» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 29 травня 2008 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер АА 6329СЕ? під керуванням [PERSON] та автомобіля «Москвич 2141»,^державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. ч В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «Шкода Фабія» власником якого є [PERSON]. Згідно довідки відділу УДАІ в м. Києві № 3558 від 10 червня 2008 року дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог пункту 13.1 ПДР України. Таким чином у [PERSON], як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку. 11 січня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту « 000837-02-10-01. Відповідно до дефектовочного акту ПКФ «АМК ЛТД» № AM 083461 від 11 червня 2008 року розмірі матеріального збитку складає 6319.22 грн. Відповідно до п. 11.3.1 договору страхування з дефектовочного акту були виключені ремонтні роботи, які не повязані з усуненням пошкоджень, викликаних страховим випадком на загальну суму 965.62 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 5353, 60 грн., про що було складено страховий акт № 4303-02 від 09 липня 2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 4303- 02 від 09 липня 2008 року. Платіжним дорученням № 10771 від 09 липня 2008 року страхове відшкодування було виплачене в повному обсязі. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно- фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5353.60 грн., а також судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не зявилася, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтриму є. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування. В межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як вбачається із матеріалів справи 29 травня 2008 року в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер АА 6329СЕ, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Москвич 2141», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю «Шкода Фабія» власником якого є [PERSON]. Згідно довідки відділу УДАІ в м. Києві № 3558 від 10 червня 2008 року дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог пункту 13.1 ПДР України. ^ Таким чином у [PERSON], як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку. 11 січня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту « 000837-02-10-01. Відповідно до дефектовочного акту ПКФ «АМК ЛТД» № AM 083461 від 11 червня 2008 року розмірі матеріального збитку складає 6319.22 грн. Відповідно до п. 11.3.1 договору страхування з дефектовочного акту були виключені ремонтні роботи, які не повязані з усуненням пошкоджень, викликаних страховим випадком на загальну суму 965.62 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 5353, 60 грн., про що було складено страховий акт № 4303-02 від 09 липня 2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 4303- 02 від 09 липня 2008 року. Платіжним дорученням № 10771 від 09 липня 2008 року страхове відшкодування було виплачене в повному обсязі. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно- фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved