Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 202.832 гривень 71 копійки. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказав, що відповідач по справі [PERSON] згідно укладеного кредитного договору № ML-303/068/2006 від 01 серпня 2006 року отримав кредит у розмірі 19.000 доларів США. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У звязку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 16 червня 2010 року складає 202.832 гривні 71 копійку. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідно до укладеного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків та відповідних штрафних санкцій. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки відповідно за № SR-303/089/2008 та № SR-303/068/2006 також від 01 серпня 2006 року. Однак і поручитель взятих на себе зобовязань не виконує. Просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 01 серпня 2006 року вбачається, що відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-303/068/2006 та ним був отриманий кредит на загальну суму 19.000 доларів США. З відповідачкою [PERSON] Був укладений договір поруки відповідно за № SR- 303/068/2006 та також від 01 серпня 2006 року. Разом з тим, відповідачі умов укладених договорів не виконують та у звязку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 202.832 гривень 71 копійки, які відповідачі повертати добровільно не бажають. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.» Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обовязковим для виконання сторонами». Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 202.832 гривен 71 копійки, яку він добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved