overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В листопаді 2011 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просив шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі їхнє спільне життя з відповідачем склалося невдало із-за різних поглядів на життя, непорозумінням між собою, що призвело в кінцевому результаті до розпаду сімї. Позивач зазначала, що вони припинили подружні стосунки з березня 2006 р., спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб потрібно розірвати, оскільки шлюб існує формально, а подальше збереження сімї та примирення є неможливим. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила про його задоволення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.12.1995 р. у Відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого району міста Києва /актовий запис №1749/. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2006 року. Сторони досягли спільної згоди щодо виховання дитини, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Підставами для розірвання шлюбу, які суд враховує при задоволенні позову, є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї в умовах, що склалися, стали неможливими. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 3358 грн., з дня розірвання шлюбу або з дня пред»явлення позову. В обгрунтування позову покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 09.09.1999р. народилась донька Вероніка-Анна, яка повністю перебуває на її утриманні. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов"язаний і може її надавати. Просить позов задоволити В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відповідач не заперечує обов»язку утримання дитини, однак, сплачувати аліменти в такому розмірі як просить позивачка немає змоги, оскільки не працює, а будучи священником повністю перебуває на утриманні православної громади м.Кельн в Німеччині, де проходить пастирське служіння. Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обов»язок покладений на обох батьків та є однаковим для них. [PERSON] вбачається із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], відтак, зобов"язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження виконання відповідачем обов"язку по утриманню дитини, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на її утримання. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, вік та матеріальне становище дитини, яку утримує лише позивачка, матеріальне становище відповідача, який не працює, однак має змогу працювати, зважаючи на задовільний стан здоров»я та наявність освіти, відсутність на його утриманні інших осіб та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., починаючи з 02.12.2011р. (з дня пред»явлення позову до суду) до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.2 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Вимога позивача про стягнення аліментів за минулий час не підлягає до задоволення з огляду на відсутність даних про те, що позивачка вживала заходи до одержання аліментів з відповідача. Крім того, сама позивачка в судовому засіданні ствердила, що з вимогами про сплату аліментів до відповідача не зверталась. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб 11 вересня 1993 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №1439. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у нього з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, з жовтня 2011 року позивач та відповідач проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 11 вересня 1993 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №1439. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON] відповідно. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати слід залишити за позивачем. Залишити за відповідачем прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 110 ,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Андріївська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, відділ опіки та піклування Чернігівської районної ради, в якій просить встановити опіку над своїм сином [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представники зацікавлених осіб - Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та відділ опіки та піклування Чернігівської районної ради в судове засідання не зявилися, надали суду зави з проханням справу розглянути у відсутності їхнього представника, проти встановлення даного факту не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними і обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] (с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Чернігівського районного суду від 21 листопада 2011 року [PERSON], 30 червня 1993 року визнано не дієздатним (а.с.10). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Орган опіки та піклування Андріївської сільради клопоче про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його рідну мати, [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що обмеження, передбачені п 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88 для призначення [PERSON] опікуном відсутні. Згідно довідок Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 12 грудня 2012 року, [PERSON] зареєстрована в [INFO] та області до складу її сім»ї входить син [PERSON], [INFO], за яким вона здійснює догляд. Оскільки заявницею в судовому засіданні доведені обставини про необхідність встановлення опіки над її недієздатним сином, [PERSON], а органом опіки та піклування Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області визначена доцільність призначення [PERSON] його опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс - Україна, у якій просить визнати дійсним договір оренди транспортного засобу марки DEAWOO, модель FSO LANOS TF69Y, шасі (кузова, рами) № SUPTF69YD8W402210, державний номер AX6703BI, рік випуску 2008, колір білий, тип ТЗ легковий нотчбек В від 06 липня 2011 року, укладений між сторонами. Заявлені вимоги мотивує тим, що договір оренди транспортного засобу при укладенні не був нотаріально посвідчений з вини відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надіслав суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надіслав суду письмову заяву, у якій позов визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне. 06.07.2011 року між [PERSON] та ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українаукладено договір оренди транспортного засобу марки DEAWOO, модель FSO LANOS TF69Y, шасі (кузова, рами) № SUPTF69YD8W402210, державний номер AX6703BI, рік випуску 2008, колір білий, тип ТЗ легковий нотчбек В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №114051 видане ВРЕР №12 ГУ МВС України в Харківській області від 21.05.2008 року. Даний транспортний засіб було передано у фактичне користування відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі від 06.07.2011 року, а відповідач щомісячно сплачував позивачу орендну плату за користування автомомбілем. Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українавідмовилась від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу у звязку з тим, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, на сьогоднішній час відповідач використовує транспортний засіб, за що сплачує орендну плату, а тому слід визнати дійсним з моменту його укладення договір оренди транспортного засобу марки DEAWOO, модель FSO LANOS TF69Y, шасі (кузова, рами) № SUPTF69YD8W402210, державний номер AX6703BI, рік випуску 2008, колір білий, тип ТЗ легковий нотчбек В від 06.07.2011 року, укладений між [PERSON] та ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

02.12.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на період її навчання в розмірі ? частини всіх видів його доходу до досягнення нею двадцяти трьох років. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач є її рідним батьком. До досягнення нею повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання, але зараз позивачка навчається на ІІІ курсіМигіївського коледжу Миколаївського державного аграрного університетунаденному відділенні. В звязку з цим, позивачці необхідна матеріальна допомога, тому що працювати вона не має можливості, а відповідачматеріально забезпечений та має можливість надати доньці матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засіданнятакож не зявився, надав суду заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком [PERSON] (а.с. 2). До її повноліття він сплачував аліменти на її утримання, однак, зараз донька навчається на ІІІ курсіМигіївського коледжу Миколаївського державного аграрного університету наденному відділенні (а.с. 3), сама працювати не має можливості, а відповідач матеріально забезпечений та має можливість надати доньці матеріальну допомогу. Встановлюючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що на користь позивачки з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, оскільки саме такий розмір аліментів буде відповідати нормам діючого сімейного законодавства та принципу розумності і справедливості. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і які потребують матеріальну допомогу до досягнення двадцятитрьохрічного віку за умови, що вони можуть таку допомогу надати. Викладене єпідставою для стягнення з відповідача на користь доньки аліментів до закінчення нею навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

31.10.2011 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 08 квітня 1989 року зареєстрований у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №1438, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії ІУ-БК №321958 від 08 квітня 1989 року. Від спільного шлюбу мають Анну, [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2008 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі 08 квітня 1989 року зареєстрували шлюб у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №1438. що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії ІУ-БК №321958 від 08 квітня 1989 року. Від спільного шлюбу мають Анну, [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2008 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач в вересні 2011 року звернувся до суду з позовом сятгнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 07 березня 2011 року [PERSON] і [PERSON] уклали договір позики, що підтверджується розпискою від 07.03.2011 р.. Згідно розписки відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 2000 долорів США або в еквіваленті до гривні становить 15940 грн.. Дговором встановлено строк повернення позики до 16.05.2011 року. На даний момент відповідач суму позики не повернув. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на позовних вимогах наполягає. Відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Судом досліджені документи, які були надані досуду. Суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2011 р. між сторонами було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти 2000 доларів США. Факт укладення договору позики підтверджується розпискою. Згідно ст. 1047 ЦК України на підвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначено грошової суми. Сума боргу у гривні за станом на 16.05.2011 року борг в доларах становить 15940 грн.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобо'вязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Відповідач [PERSON] порушив вимоги договору позики та вимоги цивільного законодавства, тому позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при оплаті судового збору 159,40 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 200 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що 21 лютого 2010 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відрилася спадщина на житловий будинок в м.Марганець, вул..Калініна 53 та вклад у відділенні № 7717 Ощадбанку. Оскільки [PERSON] проживав разом з нею вважає, що фактично прийняла спадщину, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач позов визнала в повному обсязі та надала заяву про розгляд справи без її присутності. Представник третьої особи надали заяву про розгляд справи без їхньої участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Позивач перебула в шлюбі з [PERSON] з 21 травня 1982 року. 21 лютого 2010 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок 53 по вул.Калініна в м.Марганець та грошовий вклад в Орджонікідзевському відділенні 7717 ВАТ «Державний [PERSON] банк України». В установлений законом 6-місячний строк [PERSON]А, не звернулась до нотаріальної контори, оскільки вважала, що прийняла спадщину, бо разом проживала з чоловіком. Після звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину їй усно було відмовлено в його видачі в звязку з пропуском шестимісячного строку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] має право на 1 чергу на спадкування за законом. Ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Вказаний строк позивач пропустила, оскільки вважала, що до нотаріуса необхідно звертатись після 6 місяців після смерті, та вважала, що прийняла спадщину. Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для оформлення спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначає, що відповідач зареєстрований у будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Армійський, 8. Відповідач фактично не проживає в спірному будинку місцем його проживання є с.Ботієве Приморського району. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком. Позивач просить розглядати справу на його відсутність, відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, рішення по справі відносять на розсуд суду. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України, без технічної фіксації. Дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], фактично не проживає в будинку. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Outcome: approved