Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди та визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що 02 травня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою с.Старі Кодаки, вул.Гоголя,14а Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Договір оренди було укладено строком на 3 (три) календарних місяця з 02.05.2011 року по 01.08.2011 року із встановленою орендною платою в розмірі 3000 грн. 00 коп. за місяць, які відповідач мав сплачувати в готівковій формі до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Відповідачем було здійснено жодного платежу в оплату за користування нерухомим майном, тому його борг за користування переданим йому в користування нерухомим майном складає 9000,00 грн. 05 серпня 2011 року позивач звернувся до відповідача з проханням звільнити передані йому в строкове платне користування приміщення і сплатити визначену договором суму орендної плати, але відповідач проігнорував його претензію і до теперішнього часу, на подальші неодноразові звернення, не звільнив займані приміщення і не сплатив орендну плату в розмірі 9000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що у позивача, на його думку, відсутні правовстановлюючі документи на новозбудовані обєкти в складі нерухомого майно і він, таким чином, не мав права передавати його в оренду, що підтверджується письмовими доказами, а саме - листом, адресованим відповідачем від 08.08.2011 року. Позивач вказує, що йому на підставі рішення Дніпропетровського районного суду від 27.07.2007 року, зареєстрованого КП ДР БТІ 21.08.2007 р. за р.№19994160 належить на праві власності домоволодіння, що складається з будинків А, Б, погріба, сараїв В,Г,Д,Ж, вбиральні Е, зливної ями з.я., воріт №1, огорожі №2,3 розташованого за адресою с.Старі Кодаки вул.Гоголя,14. Рішенням 18 сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 17.07.2008 року позивачу було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 5 кімнат, житловою площею 250 кв.м., загальною площею 269 кв.м., гаражу, сараю для інвентаря та палива, літньої кухні та убиральні з душем за вищевказаною адресою на земельній ділянці розміром 0.25 га. Згідно вказаного рішення у 2008 року позивачем було затверджено ескізний проект індивідуального житлового будинку по вул.Гоголя,14 в с.Старі Кодаки та розпочато будівництво. Згідно листа КП Архітектурне бюро№47/03-1 від 20.09.2010 року та рішення 2 сесії 6 скликання Новоолександрівської сільської ради належну позивачу земельну ділянку площею 0.25 га, розташовану в с.Старі Кодаки вул.Гоголя,14 було поділено на ділянку №1 площею 0.11680 га з присвоєнням адреси :с.Старі Кодаки, вул.Гоголя,14а та ділянку №2 площею 0.0820 га з присвоєнням адреси :с.Старі Кодаки, вул.Гоголя,14. На підставі вказаних документів позивачем було оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №891764 від 29.12.2010 року. На вказаній земельній ділянці позивачем власними зусиллями та на власні кошти було побудовано житловий будинок А з терасами а1, а3, прибудовою а, навісом а2, ганком, ганком, загальною площею 253,6 кв.м., житловою площею 96.9 кв.м., лазню Б, альтанку В, вбиральню Г, сарай Д, басейн бас., зливну яму з.я, оглядову яму о.я., підпірну стінку №4, сходи №5, ворота №1, огорожу №2, хвіртку №3, замощення І-ІІ. Позивач звернувся до КП ДР БТІдля виготовлення технічного паспорта та оформлення правоустановчих документів на вказане новозбудоване нерухоме майно, розташоване за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с.Старі Кодак, вул.Гоголя,14а. Технічний паспорт вона отримала, а в оформленні право установчих документів їй було в усній формі відмовлено, посилаючись на те, що реконструкція та будівництво було здійснено самочинно, що в свою чергу перешкоджає реєстрації права власності на новостворений обєкт нерухомості. Позивач звернувся до ТОВ Проектно-будівельна фірма Строй комплексЛТД (ліц. Серії АБ № 208173 від 30.12.2008 року діє до 30.12.2011 р.) для обстеження та оцінки технічного стану конструкцій будівель, розташованих за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с.Старі Кодак, вул.Гоголя,14а.На підставі результатів обстеження встановлено, що основні несущі конструкції будівель знаходяться в нормальному стані. Будівлі можуть безпечно використовуватись по функціональному призначенню. Позивач вважав, що він є власником вказаного спірного нерухомого майна, розташованого за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с.Старі Кодак, вул.Гоголя,14а, що складається з самочинно збудованих житловий будинок А з терасами а1, а3, прибудовою а, навісом а2, ганком, ганком, загальною площею 253,6 кв.м., житловою площею 96.9 кв.м., лазню Б, альтанку В, вбиральню Г, сарай Д, басейн бас., зливну яму з.я, оглядову яму о.я., підпірну стінку №4, сходи №5, ворота №1, огорожу №2, хвіртку №3, замощення І-ІІ і має право володіння, користування та розпорядження вказаним об'єктом нерухомого майна. Таким чином, позивач вважав, що відповідач необґрунтовано та безпідставно не визнає його право власності на нерухоме майно, не сплачує йому грошові кошти за договором оренди та перешкоджає йому в користуванні власністю, а тому просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 9000 грн. 00 коп. в рахунок плати за договором оренди від 02.05.2011 року та визнати за ним права власності на нерухоме майно, розташоване в с.Старі Кодаки вул.Гоголя,14а Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з самочинно збудованого житлового будинку А з терасами а1, а3, прибудовою а, навісом а2, ганком, ганком, загальною площею 253,6 кв.м., житловою площею 96.9 кв.м., лазню Б, альтанку В, вбиральню Г, сарай Д, басейн бас., зливну яму з.я, оглядову яму о.я., підпірну стінку №4, сходи №5, ворота №1, огорожу №2, хвіртку №3, замощення І-ІІ. , без актів вводу в експлуатацію та зобовязати КП ДР БТІзареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Позивач надав судові заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав судові заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа КП ДР БТІнадали судові заяву з проханням справу розглянути у відсутність їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що позивачу на підставі рішення Дніпропетровського районного суду від 27.07.2007 року, зареєстрованого КП ДР БТІ21.08.2007 р. за р.№19994160 належить на праві власності домоволодіння, що складається з будинків А, Б, погріба, сараїв В,Г,Д,Ж, вбиральні Е, зливної ями з.я., воріт №1, огорожі №2,3 розташованого за адресою с.Старі Кодаки вул.Гоголя,14. Рішенням 18 сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 17.07.2008 року позивачу було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на 5 кімнат, житловою площею 250 кв.м., загальною площею 269 кв.м., гаражу, сараю для інвентаря та палива, літньої кухні та убиральні з душем за вищевказаною адресою на земельній ділянці розміром 0.25 га. Згідно вказаного рішення у 2008 року позивачем було затверджено ескізний проект індивідуального житлового будинку по вул.Гоголя,14 в с.Старі Кодаки та розпочато будівництво. Згідно листа КП Архітектурне бюро№47/03-1 від 20.09.2010 року та рішення 2 сесії 6 скликання Новоолександрівської сільської ради належну позивачу земельну ділянку площею 0.25 га, розташовану в с.Старі Кодаки вул.Гоголя,14 було поділено на ділянку №1 площею 0.11680 га з присвоєнням адреси :с.Старі Кодаки, вул.Гоголя,14а та ділянку №2 площею 0.0820 га з присвоєнням адреси :с.Старі Кодаки, вул.Гоголя,14. На підставі вказаних документів позивачем було оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №891764 від 29.12.2010 року. На вказаній земельній ділянці позивачем власними зусиллями та на власні кошти було побудовано житловий будинок А з терасами а1, а3, прибудовою а, навісом а2, ганком, ганком, загальною площею 253,6 кв.м., житловою площею 96.9 кв.м., лазню Б, альтанку В, вбиральню Г, сарай Д, басейн бас., зливну яму з.я, оглядову яму о.я., підпірну стінку №4, сходи №5, ворота №1, огорожу №2, хвіртку №3, замощення І-ІІ. 02 травня 2011 року сторонами було укладено договір оренди житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою с.Старі Кодаки, вул.Гоголя,14а Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Договір оренди було укладено строком на 3 (три) календарних місяця з 02.05.2011 року по 01.08.2011 року із встановленою орендною платою в розмірі 3000 грн. 00 коп. за місяць, які відповідач мав сплачувати в готівковій формі до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Відповідачем було здійснено жодного платежу в оплату за користування нерухомим майном, тому його борг за користування переданим йому в користування нерухомим майном складає 9000,00 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата. Відповідачем було здійснено оплату за користування нерухомим майном за два місяці за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року, а за користуванням нерухомим майном за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року оплату здійснено не було, тому його борг за користування переданим йому в користування нерухомим майном складає 10000,00 грн. 05 серпня 2011 року позивач звернувся до відповідача з проханням звільнити передані в строкове платне користування приміщення і сплатити визначену договором суму орендної плати, але відповідач проігнорував його претензію і до теперішнього часу, на подальші неодноразові звернення не звільнив займані приміщення і не сплатив орендну плату в розмірі 9000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно і він, таким чином, не мав права передавати його в оренду, що підтверджується листом від 08.08.2011 року. Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідач необґрунтовано порушує вимоги наведених норм законодавства, оскільки відмовляється виконувати умови договору оренди та відповідно до п.2.6 договору передавати орендодавцю приміщення у стані, придатному для подальшого використання. Разом з тим, не визнаючи право власності на визначені в договорі обєкти відповідач порушує законні права та інтереси позивачки. Позивач звернувся до КП ДР БТІдля виготовлення технічного паспорта та оформлення правоустановчих документів на вказане новозбудоване нерухоме майно, розташоване за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с.Старі Кодак, вул.Гоголя,14а. Технічний паспорт вона отримала, а в оформленні право установчих документів їй було в усній формі відмовлено, посилаючись на те, що реконструкція та будівництво було здійснено самочинно, що в свою чергу перешкоджає реєстрації права власності на новостворений обєкт нерухомості. Позивач звернувся до ТОВ Проектно-будівельна фірма Строй комплексЛТД (ліц. Серії АБ № 208173 від 30.12.2008 року діє до 30.12.2011 р.) для обстеження та оцінки технічного стану конструкцій будівель, розташованих за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с.Старі Кодак, вул.Гоголя,14а.На підставі результатів обстеження встановлено, що основні несущі конструкції будівель знаходяться в нормальному стані. Будівлі можуть безпечно використовуватись по функціональному призначенню. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже забудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Встановлено, що права інших осіб в даному випадку не порушено, земельна ділянка, на якій розташоване вищевказане нерухоме майно належить позивачу на праві власності на підставі державного акту та призначена саме для будівництва та обслуговування будинку,господарських споруд,а тому суд вважає, що право власності позивача на самочинно збудовані споруди знайшло своє підтвердження матеріалами справи, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved