Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач КС Добра справазвернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення 27502 грн. 73 коп. боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.01.2011 року був укладений кредитний договір № 24/11, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 18760 грн. 00 грн. з терміном повернення до 25.01.2012 року та зі сплатою 28 % річних на початкову суму кредиту відповідно до встановленого порядку погашення кредиту згідно графіка розрахунків. Також, згідно укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору поруки від 25.01.2011 року, відповідач [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 24/11. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, у звязку з чим станом на вересень 2011 року утворилась заборгованість по сплаті кредиту в сумі 18760 грн. 00 коп. та по сплаті відсотків в сумі 8742 грн. 73 коп. за процентною ставкою згідно п. 4.6. договору, тому просить стягнути з відповідачів в користь позивача дану суму боргу та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зсилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в пресі, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 25.01.2011 року між КС Добра справата [PERSON] був укладений кредитний договір № 24/11, відповідно до п.п. 1.1, 1.3 якого КС Добра справазобовязалась надати [PERSON]. кредит в сумі 18760 грн. 00 коп. з терміном повернення до 25.01.2012 року, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 28% річних згідно графіку розрахунків. Також, між КС Добра справата відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 25.01.2011 року № 24/11, відповідно до п. 1.1 та 2.1 якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 24/11, а саме за сплату боржником суми кредиту та відсотків, нарахованих на неї згідно умов кредитного договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит. Однак, відповідачем вчасно не сплачено чергового платежу, та залишок несплаченого кредиту станом на вересень 25.09.2011 року становить 18760 грн. 00 коп., тобто відповідачем було прострочено виконання грошових зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту. Згідно п. 4.6 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту і нахованих процентів більше ніж на 30 календарних днів від дати, що вказана в графіку розрахунків, кредитодавець має право без попередження позичальника збільшити в 2,5 рази процентну ставку, вказану в п.1.1 цього договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. З моменту виникнення заборгованості, нарахування відсотків здійснювалось позивачем за збільшеною ставкою, що становить станом на 28.09.2011 року 8742 грн. 73 грн. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідач не сплатив кредит та нараховані проценти. Дані обставини свідчать про порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 1050 ЦК України, в даному випадку позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому за договором на загальну суму 27502 грн. 73 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача боргу за кредитним договором на загальну суму 27502 грн. 73 коп. та 395 грн. 03 коп. понесених судових витрат.

Outcome: approved