overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач посилається на те, що 11 березня 2000 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №1. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у обох перший. Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та родинні відносини. В звязку з повною несумісністю характерів сімя розпалась. При таких обставинах позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить шлюб розірвати, витрати по справі залишити за ним. В судове засідання позивач не зявився, однак надав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність (а.с.17). Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак на адресу суду надала письмову заяву (а.с.19), в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу, крім того, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Туренко. Взявши до уваги заяви позивача, відповідача, та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи видно, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований 11 березня 2000 року Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.8) Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо та кроків до примирення не роблять, наявність неповнолітньої дитини, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі, покласти на позивача, враховуючи його бажання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON] У шлюбі вони мають одну дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та на утримання якої відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 048326 від 17.11.2007 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №100945 від 04.07.2008 р.(а.с.5). З довідки квартального комітету «Соняшник» № 490 від 05.10.2011 року вбачається, що позивач [PERSON] проживає в [INFO] та на її утриманні знаходиться донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 120 гривень, які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 04 травня 2004 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя народився снн - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. Подружнього життя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з?ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач та позивач виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі народився син -[PERSON], [INFO], який після розлучення, за згодою сторін, буде проживати з матірю [PERSON]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], досягнення ними повноліття. У позовній заяві позивач посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 1994 року. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обовязку щодо виховання та утримання дітей, хоча його стан здоровя та матеріальне становище дозволяє йому надавати допомогу його сина [PERSON] про сплату аліментів вони не укладали. Аліменти відповідач більше нікому не сплачує. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позо в ході попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що поз обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], незважаючи на те, що його матеріальне становище та стан здоровя дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дітям. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося з-за відмінності характерів, інтересів та поглядів на життя . Все це та відсутність взаєморозуміння призвели до того, що спільне сімейне життя стало неможливим. Внаслідок цього вже тривалий час (з весни 2010 року) вони подружніх стосунків не підтримують. Фактично шлюб розпався, його збереження суперечить їхнім інтересам. Спору щодо майна у них немає, вони є матеріально незалежні один від одного. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує. Тому вона звернулась до суду та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та додала, що відповідач є безвідповідальною особою, через органи РАЦС шлюб з ним розірвати неможливо, оскільки він у відділ РАЦС йти не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюб виявився невдалим і вже більше року сторони шлюбних стосунків не підгримують. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально і його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що в 23.06.2009 році померла жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,04 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР 0000227. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова заяву підтримав повністю і просив суд справу задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки відділу ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції від 13.10.2011 року за №1097/12-02-14 відомостей про смерть та реєстрацію смерті [PERSON] - відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що дані про смерть [PERSON] відсутні і встановлення дати смерті неможливо, відповідно не можливо встановити коли сплив один рік з часу відкриття спадщини, суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що в 2010 році вибула за межі населеного пункту жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,96 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР 051138. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова заяву підтримав повністю і просив суд справу задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки відділу ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції від 13.10.2011 року за №1097/12-02-14 відомостей про смерть та реєстрацію смерті [PERSON] - відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що дані про смерть [PERSON] відсутні і встановлення дати смерті неможливо, відповідно не можливо встановити коли сплив один рік з часу відкриття спадщини, суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 24.09.2004 року померла жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,14 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР 000328. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова заяву підтримав повністю і просив суд справу задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки відділу ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції від 13.10.2011 року за №1097/12-02-14 відомостей про смерть та реєстрацію смерті [PERSON] - відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що дані про смерть [PERSON] відсутні і встановлення дати смерті неможливо, відповідно не можливо встановити коли сплив один рік з часу відкриття спадщини, суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що в 2006 році вибула жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,95 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР 0000251. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова заяву підтримав повністю і просив суд справу задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки відділу ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції від 13.10.2011 року за №1097/12-02-14 відомостей про смерть та реєстрацію смерті [PERSON] - відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що дані про смерть [PERSON] Іванівнвідсутні і встановлення дати смерті неможливо, відповідно не можливо встановити коли сплив один рік з часу відкриття спадщини, суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що в 2000 році вибула за межі населеного пункту жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,52 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР 051277. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова заяву підтримав повністю і просив суд справу задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки відділу ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції від 13.10.2011 року за №1097/12-02-14 відомостей про смерть та реєстрацію смерті [PERSON] - відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що дані про смерть [PERSON] відсутні і встановлення дати смерті неможливо, відповідно не можливо встановити коли сплив один рік з часу відкриття спадщини, суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення, посилаючись на наступні обставини. З 20 жовтня 2010 року заявник перебуває у шлюбі з [PERSON], яка має сина [PERSON] [INFO]. Відомості про батька у актовий запис про народження дитини записані за заявою матері, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Заявник працює інженером -програмістом у КП "Нікопольське виробниче управління водопроводно -каналізаційного господарства"та отримує заробітну плату 2200грн. на місяць. Малолітній [PERSON] народився [INFO] в місті Нікополі Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 17 травня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 417. На даний час [PERSON] є вихованцем комунального дошкільного навчального закладу (ясла -садок) № 18 "Горобинонька". За станом здоров'я дитина має діагноз: аденоїдні вегетації І -ІІ ст. Заявник усвідомлює серйозність свого рішення щодо усиновлення сина своєї дружини та відповідальності за його майбутнє. З [PERSON] у нього встановилися дуже добрі відверті стосунки. Вони розуміють один одного, як рідні батько та син Усиновитель ознайомлений зі станом здоров'я дитини. Та йому роз'яснені правові наслідки усиновлення. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради вважає доцільним та в інтересах дитини усиновлення ним малолітнього [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, висновок Служби у справах дітей Нікопольської міської ради про можливість заявника бути усиновителем дитини, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву. Відповідно до ст. 211 Сімейного кодексу України, [PERSON] має право бути усиновителем, оскільки являється повнолітньою та дієздатною особою, старше за дитину не менш, як на п'ятнадцять років. Письмовими доказами безперечно доведено, що матеріальний, побутовий та фізичний стан [PERSON] його поведінка та характеристики на ннього, відношення до дітей та почуття відповідальності відповідає Закону про усиновлення дітей. Родина [PERSON] матеріально забезпечена, вони працюють та мають достатній заробіток. Мають власний житловий будинок та умови для утримання і виховання дитини(а.с.8-22). Заінтересована особа: Служба у справах неповнолітніх Нікопольської міської ради вважає доцільним усиновлення малолітнього [PERSON] [INFO] та таким, що відповідає інтересам дитини(а.с.30). Відповідно до ч.2, 4 ст. 231 Сімейного кодексу України, якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Про зміни, передбачені у цій статті, суд зазначає у рішенні про усиновлення. За таких обставин суд, вважає усиновлення доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, а також вважає за необхідне внести зміни до актового запису про народження дитини згідно заяви заявника [PERSON]

Outcome: approved