Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Ерсте банкє новим правонаступником прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Ерсте банкта Акціонерного комерційного банку Престиж. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009 року № 36-2\\2009 Відкрите акціонерне товариство \~Ерсте Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 16.08.2010 року \~Публічне акціонерне товариство Ерсте Банкзвернулося до суду \~до \~[PERSON] \~з позовом про стягнення \~заборгованості за кредитними договорами мотивуючи це тим, що 13 лютого 2007 року між \~ВАТ Ерсте Банкі [PERSON] \~було укладено Кредитний договір № 014/1581/74/01231, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 100000,00 доларів США на строк до 12.02.2027 року зі сплатою 12 % відсотків річних. В якості забезпечення \~позичальником виконання зобов`язань по \~кредитному договору \~[PERSON], передала Банку в іпотеку на підставі іпотечного договору від 13.02.2007 та договору про внесення змін до договору іпотеки від 26.11.2009 року, предметом якого є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 110 (стодесять), квартира під № 60 (шістдесят), яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору дарування посвідченого Першою Одеською нотаріальною конторою 30.10.2003 року за реєстраційним номером № 10-3138, зареєстрованого комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостів книзі № 165доп-56 номер запису 3317, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5610009, виданого 28.11.2004 , реєстраційний № 8686762. У зв`язку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої зобов`язання по погашенню заборгованості, утворилася заборгованість у сумі 106649,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 841563,34 грн. із розрахунку станом на 06.08.2010 року 7,8909 грн. за 1 долар США, яку [PERSON] просить стягнути з відповідачки на його користь.\~ Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року між \~ВАТ Ерсте Банкі [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/1581/74/01231 на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 100000 доларів США на строк до 12.02. 2027 року зі сплатою 12 % річних (а.с.11-12). В якості забезпечення \~позичальником виконання зобов`язань по \~кредитному договору та доповнень до нього від 13.02.2007 року (а.с. 15) та додаткової угоди № 1 від 26.11.2009 р. (а.с. 14) та додаткової угоди до договору № 2 від 15.01.2010 року (а.с. 18-20) щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій [PERSON] передала Банку в іпотеку на підставі іпотечного договору квартиру [ADDRESS] у з м.Одеса, , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] ( а.с. 28-30). Як вбачається з заяви на видачу готівки № 10 від 03.02.2007 року (а.с.13), позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, а відповідач [PERSON] отримала кошти, але не виконав зобовязань щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим позивачем неодноразово направлялись листи попередження та вимоги по виконанню зобовязань за договором , які залишились без виконання (а.с.31-40). Відповідно до пунктів 1.3. та 5.2. кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту в розмірі і в строки передбачені додатком графіком платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Однак, свої зобов'язання виконував неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п 6.5. кредитного договору банк мас право вимагати дострокового погашення, або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а Позичальник, відповідно до п. 5.6 Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити. Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку с порушення строків погашення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій( а.с.7-10). Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальниця зобов'язана сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/1581/74/01231 від 13.02.2007 р. станом на 06.08.2010р. становить: - по поверненню кредитних коштів (основна заборгованість) 100467,09 дол. США, що еквівалентно 792775,76 гривень - заборгованість по відсоткам -5046,97доларів США, що еквівалентно 39825,14гривень. - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань в сумі 1135,79 дол.США, що еквівалентно 8962,44 гривень. На даний час Позичальник ухиляється від виконання свого обов'язку, щодо повернення отриманих в кредит коштів та сплати відсотків нарахованих за фактичне використання кредитних коштів з огляду на що, у Позивача, на підставі пункту 6.5. Кредитного договору виникає право Достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції....що кореспондується з обов'язками Позичальниці викладеними в п. 5.6. Кредитного договору та змусило позивача звернутись до суду. З врахуванням курсу долара США до національної валюти України - гривні, що встановлений [PERSON] Банком України на дату розрахунку (06.08.2010р.) в розмірі (7,8909 грн. за 1 долар США) заборгованість еквівалентна 841563,34 грн. і зазначається позивачем для визначення слати державного мита. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а ст.525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Стаття 1054 ЦКУ наголошує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Визначення грошових коштів міститься в Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку 4 "Звіт про рух грошових коштів"" від 31.03.1999 N 87 та Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств де визначено, що грошові кошти можуть виступати як в готівковій, так і в безготівковій формах і можуть бути виражена як в національній так і в іноземній валюті. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Крім того, діючим законодавством не передбачений стабільний курс долару США до національної валюти-гривні. Відповідно до ст. 36 Закону України Про [PERSON] України, офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється [PERSON] банком. Згідно з ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінетів Міністрів України Про систему валютного регулювання та валютного контролю, валютні курси встановлюються [PERSON] Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Положенням \~Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління [PERSON] України № 496 від 12.11.2003р., визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю(далі Декрет КМУ). При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу [PERSON] банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Щодо вимог підпункту "в" п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 р. № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких [PERSON] банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. Враховуючи вищевикладене, у випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу [PERSON] банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України. [PERSON] банк України видав ВАТ Ерсте Банкбанківську ліцензію від 24.01.2006 року за №224та дозвіл № 224-1 від 25.01.2006 року, на підставі якого [PERSON] має право здійснювати операції з валютними цінностями, в т.ч. з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, (а.с.55-57). Згідно ч. 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, в свою чергу, відповідно до ч.1. статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тобто, з норм вищезазначених статей випливає обов'язок позичальника повернути позику в тій валюті, в якій позика була отримана, якщо інше не встановлено в договорі. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкзаборгованість за кредитним договором №014/1581/74/01231 від 13.02.2007 року в сумі 106649,85 доларів США, що за курсом НБУ складає 841563,34 гривень. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1-2). Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. \~ На підставі викладеного і

Outcome: approved