Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Посилався на те, що 25.02.2011 року його було звільнено з митних органів за ініціативою роботодавця. Дану дію посадових осіб рішенням суду було визнаною протиправною та поновлено його на роботі в Чернівецькій обласній митниці на посаді начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1 митного поста Чернівці, Чернівецької обласної митниці з 25 лютого 2011 року. В подальшому, Чернівецькою обласною митницею було видано наказ №2709-к від 27.12.2011 року, відповідно до якого його було поновлено на роботі. 28.12.2011 року його було звільнено з займаної посади за угодою сторін. Проте, під час оформлення факту звільнення йому не було виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25.02.2011 року по 27.12.2011 року, а розрахунок проведено виключно за один день роботи: 27 грудня 2011 року. На його заяву від 12.01.2012 року про здійснення розрахунку по заборгованості із заробітної плати за період із 25 лютого по 27 грудня 2011 року, відповідач відмовив. Підставою для відмови у здійсненні розрахунку за час вимушеного прогулу стало те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду не було вирішено питання про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Враховуючи відомості щодо встановлення норми тривалості робочого часу, зазначив, що у 2011 році він перебував у вимушеному прогулі 1161 годину, а тому відповідно середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 21850 грн. 02 коп. Просив позов задовольнити, стягнути з Чернівецької обласної митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 лютого по 27 грудня 2011 року в сумі 21850 грн. 02 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 10000 гривень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінив. Просив стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 47936 грн. 46 коп. Просив позов задовольнити. Представник позивача позов підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що 28.12.2011 року Чернівецькою обласною митницею було видано наказ про звільнення [PERSON] за угодою сторін. На виконання вказаного наказу з позивачем було проведено повний розрахунок та виплачено заробітну плату за фактично відпрацьований час. Вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду не є остаточною, а тому вимога про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу є передчасною. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] [PERSON] та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що наказом Державної митної служби №174-к від 10.02.2011 року за порушення Присяги державних службовців в частині сумлінного виконання своїх обовязків, припинено з 11.02.2011 року перебування на державній службі в митних органах України [PERSON], начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1митного поста «Чернівці» Чернівецької обласної митниці, відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу». З даним наказом [PERSON] не погодився та оскаржив його у судовому порядку. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 року постанову Чернівецького окружного суду адміністративного суду від 18.05.2011 року було скасовано та позов [PERSON] задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України «Про припинення державної служби» від 10.02.2011 року №174-к. Поновлено [PERSON] на державній службі на посаді начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької обласної митниці з дня звільнення 25.02.2011 року (а.с.3-6). Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд вважає встановленим факт звільнення [PERSON] без законної підстави. Наказом Державної митної служби України №2709-К від 27.12.2011 року, на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 року, [PERSON] було поновлено на посаді начальника сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької обласної митниці з 25.02.2011 року (а.с.7). 28.12.2011 року наказом Чернівецької обласної митниці №1367-к [PERSON] був звільнений із займаної посади за угодою сторін, відповідно до пункту 1 ст.36 КЗпП України (а.с.10). В подальшому, 12.01.2012 року [PERSON] звернувся до Чернівецької обласної митниці з заявою про проведення повного розрахунку шляхом виплати йому заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2011 року по 28 грудня 2011 року (а.с.11). Чернівецькою обласною митницею заява позивача щодо проведення повного розрахунку була розглянута, у вимозі [PERSON] щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу було відмовлено у звязку з тим, що судом рішення про присудження оплати за час вимушеного прогулу не приймалось (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік. Так, умови обчислення середньої заробітної плати визначено Порядком, який затверджено постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року. Згідно п.2 Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати проводиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Як вбачається з досліджених у судовому засіданні довідок Чернівецької обласної митниці від 20.03.2012 року, середньоденна заробітна плата [PERSON] за останні два місяці становить 230 грн. 88 коп.; середньомісячна заробітна плата 4819 грн. 62 коп. Пунктом 8 Порядку визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу [PERSON] за період з 25.02.2011 року по 27.12.2011 року, згідно проведеного розрахунку, становить 47936 грн. 46 коп. Із визначеним розміром середнього заробітку за час вимушеного прогулу представник відповідача у судовому засіданні погодилась. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved