Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року з [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої позивач сплачує аліменти. В квітні 2002 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати оремо, що встановлено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про розірвання шлюбу від 19.06.2006 року та у відповідності до ст. 61 ЦПК України не потребує доказування. З 2005 року відповідачка по справі почала проживати у фактичному шлюбі з [PERSON], від якого 13.05.2006 року народила дочку [PERSON]. Таким чином, оскільки на момент народження відповідачкою другої доньки - [PERSON], шлюб між сторонами розірвано не було, в свідоцтві про народження дитини в графі Батьковказаний позивач по справі. Зазначений актовий запис не відповідає дійсності, оскільки рідним батьком дитини є [PERSON], з яким відповідачка проживає однією сімєю з серпня 2005 року. У звязку з викладеним позивач просить виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього, як про батька дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи, просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що позивач не є біологічним батьком її доньки [PERSON], [INFO], ним є [PERSON] Третя особа [PERSON], в судовому засіданні підтвердив той факт, що саме він є біологічним батьком [PERSON], що він з народження дитини піклується про неї, утримує її та виховує. Представник третьої особи - Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач знаходився з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року по 13 травня 2006 року. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2002 року, що встановлено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2006 року (а.с.11) та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребує додаткового доказування. З серпня 2005 року відповідачка проживає у фактичному шлюбі з [PERSON] від якого народила дитину [PERSON], 13.05.2006 року, що підтвердили сторони в судовому засіданні. В свідоцтві про народження від 07 червня 2006 року (а.с.9) дитини відповідачки від фактичного шлюбу, батьком дитини записаний позивач. Проте, [PERSON] не є біологічним батьком дитини, що було підтверджено позивачем та визнано відповідачем і третьою особою у судовому засіданні та відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України дана обставина не підлягає подальшому доказуванню. У звязку з викладеним та враховуючи повне визнання позовним вимог відповідачем по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позові вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved