Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12206,80 грн. за кредитним договором б/н від 28.10.2008 року, та судові витрати в розмірі 188,20 грн., посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 28.10.2008 року [PERSON] 28.10.2008 року отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, станом на 31.08.2011 року, склалась заборгованість в розмірі 12206,80 грн., яка складається з: 4635 грн. - заборгованість за кредитом, 5514,33 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1000 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 557,47 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала письмове заперечення, в якому визнала позовні вимоги частково, в частині стягнення заборгованості по кредиту на суму 4635 грн. З іншими вимогами не погодилась, посилаючись на те, що вона не була ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг особисто під підпис. Суд дослідив письмові докази: розрахунок заборгованості /а.с.3-4/, копія заяви /а.с.5/, копія умов і правил надання банківських послуг /а.с.6-7/, довідка /а.с.31/. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2008 року [PERSON] на підставі заяви б/н отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до листопада 2010 року /а.с.5/. У зв'язку з невиконанням позивачкою зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.08.2011 року, склалась заборгованість в розмірі 12206,80 грн., яка складається з: 4635 грн. -заборгованість за кредитом. 5514,33 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1000 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 557,47 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується копією розрахунку заборгованості /а.с.3-4/. Суд не бере до уваги посилання позивачки на те, що їй не були відомі умови та правила надання банківських послуг, оскільки як вбачається з копії заяви позивачки на отримання кредиту /а.с.5/, під графою «я ознайомилась і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані мені в письмовому вигляді. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в "ПриватБанку" - стоїть підпис відповідачки /а.с.5/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням від 31.10.2011 року про сплату судового збору в розмірі 188 гривень 20 копійок /а.с.1/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 188 гривень 20 копійок. На основі викладеного та

Outcome: approved