Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

У вересні 2011 року ПАТ «СЕБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 29.10.2008 року № 332-в/41 [PERSON] отримав в АБ «Факторіал-Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», кредит в сумі 28000 дол. США з процентною ставкою по кредиту 13% річних до 28.10.2015 року. 29.10.2008р. в забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 29.10.2008 року № 332-в/41 з [PERSON] було укладено договір поруки від 29.10.2008р. № 1. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 29.10.2008 року № 332-в/41 між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладений іпотечний договір від 29.10.2008р. Вказані умови кредитного договору відповідачами систематично порушувалися. Відповідачі своєчасно взяті на себе зобовязання не виконали. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 13.07.2011р. складає 333112 грн. 54 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору від 29.10.2008 року № 332-в/41 [PERSON] отримав в АБ «Факторіал-Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», кредит в сумі 28000 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 29.10.2008 року № 332-в/41 між АБ «Факторіал-Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 29.10.2008р. № 1. Крім цього, у забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 29.10.2008 року № 332-в/41 між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладений іпотечний договір від 29.10.2008р. Відповідно до іпотечного договору [PERSON] та [PERSON] передають в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 46,0 кв.м., яка належить що належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.09.2008р, виданого ЖКВ ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», зареєстрованого в Комунальному підприємстві ММ БТІ за реєстровим № 24889822, номер запису 18896 в книзі 109. Заставна вартість передмету іпотеки встановлена за згодою сторін у розмірі 198527,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 28000 дол. США. В порушення умов кредитного договору відповідачі взяті на себе обовязки не виконували, в звязку з чим, станом на 13.07.2011р. за ними виникла заборгованість в сумі 333112 грн. 54 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 82368,64грн., заборгованості із сплати кредиту, яка підлягає достроковому стягненню 138171,78 грн., простроченої заборгованості за процентами 77487,98 грн., пені 35084,14 грн. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідачі не сплатили у встановлені строки заборгованість по кредиту. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 2.4.3, п. 4.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати: 1700 грн. 00 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 258, 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved