Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 271 554, 06 грн. без врахування судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 22 жовтня 2008 року між акціонерним банком «Факторіал-банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», та відповідачем укладений кредитний договір № 336-в/41, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 28 000, 00 доларів СІЛА строком на 84 місяці із відсотковою ставкою в розмірі 13 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу шляхом перерахування на позичковий рахунок № [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем 22 жовтня 2008 року укладений договір іпотеки земельної ділянки площею 1 000 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2145, яка належить на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 924376 від 16 квітня 2008 року [PERSON] . Втім, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 01 лютого 2011 року заборгованість відповідача складає 271 554, 06 грн., з яких: 6 999, 07 доларів США, що еквівалентно 55 583, 11 грн., - прострочена заборгованість по кредиту, 19 000, 09 доларів США, що еквівалентно 150 889, 21 грн., - сума строкової заборгованості, 5 924, 94 доларів США, що еквівалентно 47 052, 91 грн., - сума прострочених відсотків, 307, 46 доларів США, що еквівалентно 2 441, 69 грн., - сума нарахованих відсотків за період 31 грудня 2010 року по 31 січня 2011 року, 15 587, 14 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 18 травня 2009 року по 31 січня 2011 рік. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій, вимоги позову підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила розглянути справу за її' відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про надсилання судової повістки, про причини своєї неявки не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав. За письмовою згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 22 жовтня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 336-в/41 за умовами якого відповідач одержала кредит у сумі 28 000, 00 доларів США строком на 84 місяці з кінцевим строком повернення 21 жовтня 2015 року та відсотковою ставкою в розмірі 13 % річних (а.с.8-13). Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу відповідну суму коштів, перерахувавши на позичковий рахунок № [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем 22 жовтня 2008 року укладений договір іпотеки земельної ділянки площею 1 000 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2145, яка належить на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 924376 від 16 квітня 2008 року [PERSON] (а.с. 18-20). Станом на 01 лютого 2011 року через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 271 554, 06 грн., з яких: 6 999, 07 доларів США, що еквівалентно 55 583, 11 грн., - прострочена заборгованість по кредиту, 19 000, 09 доларів США, що еквівалентно 150 889, 21 грн., - сума строкової заборгованості, 5 924, 94 доларів США, що еквівалентно 47 052, 91 грн., - сума прострочених відсотків, 307, 46 доларів США, що еквівалентно 2 441, 69 грн., - сума нарахованих відсотків за період 31 грудня 2010 року по 31 січня 2011 року, 15 587, 14 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 18 травня 2009 року по 31 січня 2011 рік (а.с.22). Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.21). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов`язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Що стосується вимог позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що стягнення суми кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки фактично є двома видами однорідної відповідальності за одне порушення цивільно-правового зобов`язання, а притягувати відповідача двічі до цивільно-правової відповідальності за одне порушення зобов`язання суд вважає неприпустимим. Через те, що позов в частині стягнення суми боргу судом задоволений, то в зверненні стягнення на предмет іпотеки належить відмовити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial