Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 6415, посилаючись на те , що 20.05.2011 року померла її мати [PERSON], 31.10.2008р року вона склала заповіт відповідно до якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заявнику, яка звернувшись до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкового майна, виявила, що у заповіті допущена помилка в написанні її прізвища, а саме: замість «Диденкул» зазначено «Деденкул». Тому, просить встановити факт належності їй заповіту. В судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] підтримала заяву. Представники заінтересованих осіб до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви з проханням розглядати справу без участі представника, заперечень не заявили. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу…. Та коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку з втратою годувальника та інше. В судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], уродженка с. Ленінське, Добропольського району, Донецької області, звернулась до Білоцерківська міська державна нотаріальна контора з завою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак їй було відмовлено в оформленні документів в звязку з тим, що в заповіті посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 6415, відповідно до якого [PERSON], 31.10.2008 року заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось [PERSON], зазначено прізвище не співпадає з прізвищем зазначеним в паспорті. Заявник має намір оформити спадкове майно, що залишилось після смерті матері і звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, який надає їй право на спадкування. Суд вважає, що слід встановити факт про те, що заповіт складений 31.10.2008 року [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 6415, на імя [PERSON] належить [PERSON]. Факт належності заповіту підтверджується копією паспорта, довідкою ЖЕК №1 від 07.12.2011 року за № 3444,свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, довіреністю серії ВРН № 877797. На підставі викладеного,

Outcome: approved