overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. 18 січня 2011 року вона в [PERSON] придбала житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, розташований в с. Подолівка, вул. Романова, 23 Барвінківського району Харківської області за 20\~000 грн.. Так, як попередній власник житлового будинку не виготовив технічну документацію на житловий будинок, договір купівлі продажу у встановленому законом порядку оформлений не був. В підтвердження наміру оформлення договору купівлі продажу належними чином між сторонами по справі 18 січня 2011 року було укладено угоду про сплату завдатку і позивачкою було сплачено відповідачці за розпискою 20\~000 грн. вартості житлового будинку з господарсько побутовими спорудами. З вказаного часу позивачка проживає у вказаному будинку та користується ним. На час звернення з позовом до суду, відповідачка виготовила технічну документацію, проте стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору. Вважаючи своє право порушеним, позивачка просить задовольнити позов. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяви з проханням слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву з проханням слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст. ст. 316,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що 18 січня 2011 року позивачкою було придбано у відповідачки житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований в с. Подолівка, вул. Романова, 23 Барвінківського району Харківської області. Договір купівлі продажу у встановлений законом формі оформлений не був у звязку з відсутністю у відповідачки технічної документації на будинок. 26 травня 2011 року технічний паспорт на вказаний житловий будинок було виготовлено. Житловий будинок належав відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори 3 липня 2000 року за реєстровим номером 1655. За нормою ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Виходячи з наведеного, сплату позивачкою на користь відповідачки вартості житлового будинку, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

14.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона знаходиться в шлюбі і народила доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області 11.05.2011 року, актовий запис № 3, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою виконавчого комітету Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 02.09.2011 року, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, попередньо надала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність. При цьому позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві, просить задовольнити повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не подав, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 05 жовтня 1998 року народився син [PERSON], який проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, яка має обмежені можливості її утримувати, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, інших утриманців не має, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів у розмірі 400 грн. на місяць. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку, який розташований по вул. Колгоспній, 33 в смт. Стрижавка Вінницького району. В даному будинку крім неї є зареєстрованим її колишній співмешканець [PERSON], але він на даний час не проживає в будинку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Попередньо надала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, при цьому позов підтримала, просила задовольнити її позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач фактично не проживає за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Вищевикладене відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів та постановлення заочного рішення, оскільки позивач погоджується на такий розгляд. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], в будинку, власником якого є позивачка, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 14) та технічним паспортом на будинок (а.с. 10). Разом з тим, [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.08.2011 року, згідно із яким останній не проживає за адресою [INFO] (а.с. 5). Згідно з ст. 163 Житлового кодексу Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьою і частиною четвертою стаття 71 цього Кодексу. Будь-яких з обставин, передбачених вищевказаними нормами закону по справі не встановлено. Відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців. Згідно з ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (шість місяців), провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі, тобто відповідним підрозділом Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. Вищевикладене відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, 71, 72, 163 ЖК УРСР дає суду законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст. 386, 391 ЦК України, 71, 72, 163 Житлового кодексу Української РСР, ст. 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Заявниця [PERSON], [INFO], звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] Посилається на те, що перебуває із [PERSON] в фактичних сімейних відносинах, бажає зареєструвати із ним шлюб, проте не може цього зробити, оскільки не досягла 18-ліття. В судовому засіданні заявителька підтримала свою вимогу, обґрунтувала вищенаведеним. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяву визнали, просили задовольнити, надавши [PERSON] право на шлюб. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця та [PERSON] фактично створили сімю, оскільки проживають разом з червня місяця 2011 року. Згідно ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка у вісімнадцять років. У відповідності до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде вставлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] має місце фактичне створення сімї. Враховуючи наведене, інтереси неповнолітньої особи, фактичне створення сімї, суд вважає, що заява обґрунтована, підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

15 серпня 2011року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON], яким вона просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить суто формальний характер, із чоловіком позивач тривалий час разом не проживає, спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву, якою просила провести розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, наполягаючи на їх повному задоволенні. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився в друге, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких, обстави, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 2005 року вони уклали з відповідачкою шлюб в Уманському міському ВРАЦС, Черкаської області, актовий запис №380. Від даного шлюбу у них народилися дочка [PERSON], 12 травня 2006 року та син [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають несумісні характери, різні погляди на сімейне життя, через що в сімї часто виникають непорозуміння, які негативно впливають на їхні стосунки. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб він не бажає і тому звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти задоволення не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, їх дітей, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

13.05.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 03.04.2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №23. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси, різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та суперечок. Сторони остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Суперечки про розподіл спільно нажитого майна немає. Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка до судового засідання не зявилась, надав суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду. Таким чином, суд вважає недоцільним подальше збереження сімейно шлюбних відносин між сторонами, оскільки вони самі усвідомлено дійшли до такого виводу через відсутність спільних інтересів та бажання проживати однієї сімєю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб 25.11.2006 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 655. Від шлюбу сторони мають дитину Вікторію [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з лютого 2011 року, з цього часу проживають окремо. Сімейні відношень припинені з тих причин, що в сімї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує. Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.08.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у твердої грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON] Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Кобижча, вул. Братів Лисенко, 74 Бобровицького району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті 08.10.2010 року матері [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини: 08 жовтня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який не зареєстрований в Ніжинському МБТІ ,тому позивачка вимушена звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності. Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами , а саме : відповідно до свідоцтва про народження підтверджується, що [PERSON], яка померла 081.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.4 ), була матірю позивачки ( а.с.5 ); із довідки Кобижчанської с/Ради вбачається, що [PERSON] на день смерті постійно проживала та був зареєстрована в [INFO] ( а.с.13 ); довідкою Ніжинського МБТІ зазначається,що будинок з надвірними будівлями та спорудами в Ніжинському МБТІ не зареєстрований ( а.с.12 ); із довідки Бобровицької нотаріальної контори вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався; із довідки прив. нотаріуса [PERSON] зазначається, що із заявою про відкриття спадщини після померлої [PERSON] звернулась позивачка. За таких обставин , суд вважає, що позов ґрунтується на законі ,а тому вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 26 670 грн. 62 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 30 вересня 2008 року між ВАТ " Всеукраїнський акціонерний банк", яке замінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту в розмірі 17241 грн. 00 коп. терміном до 30 вересня 2011 року, з виплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Пунктами 2.4.1-2.5 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався повернути кредит в сумі 17241 грн. 00 коп., не пізніше 30 вересня 2011 року, а також сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 24% річних не пізніше останнього банківського дня місяця. Однак, всупереч умов договору станом на 19.05.2010 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 26670 грн. 62 коп., у тому числі - непогашений кредит - 14141,37 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 5833.65 грн., комісія за РО 3620,61 грн., та плата за пропуск платежів 3074,99 грн. Оскільки відповідач не бажає добровільно виконувати умови договору, представник позивача просить стягнути з нього заборгованість у сумі 26670 грн. 62 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 266 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved