Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Національний технічний Університету України «Київський політехнічний інститут» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2000 року між позивачем (Національним технічним університетом Украйни «Київський політехнічний інститут») та відповідачем [PERSON] було укладено [PERSON] №3 про навчання студента, відповідно до якої Одержувачу надається цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти. [PERSON] укладена в порядку та на умовах, визначених Постановою КМУ «Про затвердження Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності» від 27.05.2000р. №844 та згідно форми затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 13 червня 2000 року №200, які діяли на той час. На виконання [PERSON] відповідач одержав кредит на навчання в НТУУ «КПІ» в сумі 5000 грн., але на умовах та в порядку, визначеному графіком погашення цільового кредиту на навчання відповідно до угоди №3 від 12.09.2000р. відповідач кредит не повертає та має заборгованість у розмірі 3 642,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що заборгованість відповідача станом на 01.06.2011 року становить 2 500,01 (дві тисячі пятсот) грн. 01 коп., а також сума несплачених відсотків за користування кредитом -1 141,99 (одна тисяча сто сорок одна) грн. 99 коп., сума до сплати: 2500 грн.01коп.+1141 грн. 99 коп. = 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час судових засідань повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд лирїлрсгіірнву, дотр: л іі:* і. правил с:хтК'.і 1.60 опік ллу.ллл. илл'л-- икихсудом ролРгснеліучасшь'самрозгляду елсаш1иеодлорллллл Відповідно до сг.60 ЦІІІлУкраїни кожні: сторону тлооп' :¦ л-лі лолалоїибслшилл!о: які нона посилається як на шдсгаз\ слаллпмог і іаисречсмкДииал; ондаіотьсясголопалн, Доілпуваишонілшзюл>обсгаалли. чіл маллі, лла-лала от ухвалення пінлнли у ларалі і шод.->икиху сторін вилілллспір. лі.ллллайіпипояілллшя предетапчнк-і побивала го .лрллллллллллл- латсллалилиолаи, слдалажал, що лолллллілоги п*лллллліллл:ллл.н<о:лліонолелшо т ласі\ліліхлла/іаБ. Пунктом 1.1 [PERSON] визначено, що предметом є кредит, який надає Одержувачу на його навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» відповідно до рішення вченої (педагогічної) і вищого навчального закладу від 11.09.2000р. №9, у сумі 7 500,00 грн. строком на місяців з 01.09.2000р. по 31.08.2003р. із сплатою 3-х відсотків річних протя пятнадцяти років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення Одержува вищого навчального закладу. В матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] отримував кошти даній угоді та в якому розмірі. В угоді йде мова про розмір кредиту у сумі 7 500,00 грн., а в позові йде мова про кредит у розмірі 5 000,00 грн. Позовні вимоги позивача є недоведеними матеріалами справи та необгрунтованими на законі, а відповідно такими що не підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed