Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на переобладнання. В обгрунтування позову позивач [PERSON] посилаються на те,що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2003 року, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстр № 2-3321 належить жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська № 16. . Для покращення житлових умов вона у вищевказаному житловому будинку провела переобладнання нежитлових кімнат на житлові: 2-1; 2-2; 2-3 , що складає 6/25 частин від усього будинку. На підставі технічного паспорту, виданого КПТІ «Інвенрос», від 15.02.2011 року вартість проведеного переобладнання в житловому будинку складає -24627 гривень. Однак до теперішнього часу вищевказане самочинне переобладнання в житловому будинку нею не оформлене у встановленому законом порядку, у звязку з чим вона звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач представник Русько - Лозівської сідбської ради у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області у судове засідання не зявився, у поданому до суду відзиві по справі заперечує проти задоволення позову з тих причин, що у позивачки відсутні дозвільні документи на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку та просить розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши надані суду докази , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2003 року, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстр № 2-3321 належить жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська № 16. Для покращення житлових умов позивач у вищевказаному житловому будинку провела переобладнання нежитлових кімнат на житлові: 2-1; 2-2; 2-3 , що складає 6/25 частин від усього будинку. Згідно технічного висновку ВАТ «Харківреконструкція» виконане перепланування будинку не вплинуло на несучу спроможність конструкцій будинку. Самочинне переобладнання відповідає будівельним, протипожежним нормам та санітарним вимогам. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 331, 376 ЦК України,

Outcome: approved