Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про \~стягнення \~суми заборгованості по кредиту. У своєму позові позивач вказав, що \~15.07.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 014/17-44/1141-37, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 10845,00 доларів США \~\~під 13,80 % річних строком до 15.07.2014 \~р. На забезпечення виконання обовязків за кредитним договором 15.07.2008 р. сторони уклали договір застави №\~014/17-44/1141-37/01 відносно легкового автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2008\~року випуску. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязків з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка була частково погашена за рахунок реалізації предмета застави 29.04.2009 р. Проте, для повного погашення заборгованості за кредитним договором отриманих від реалізації автомобіля коштів не вистачило. Станом на 24.05.2011 р. заборгованість боржника перед банком нараховує 11\~218,90\~дол.\~США, що за курсом НБУ відповідає 89\~568,33 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту 5\~025,11 дол. США (40\~118,97 грн.); заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1\~491,99 дол. США (11\~911,60 грн.); пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту 2\~284,52 дол. США (18\~238,92 грн.); пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 2\~417,28 дол. США (19\~298,84 грн.). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату і час якого був повідомлений у встановленому законом порядку; про причини неявки до суду не повідомив, поважності причин неявки не обґрунтував. За згодою позивача суд розглянув справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: Із кредитного \~договору \~№ 014/17-44/1141-37 від 15.07.2008 р. вбачається, що \~[PERSON] отримав в кредит 10845,00 \~доларів США. У звязку із допущеними боржником порушеннями п. 3.3 кредитного договору (несвоєчасне погашення кредиту та прострочення по сплаті відсотків за користування кредитними коштами) у відповідача утворилась заборгованість, внаслідок чого 21.07.2009\~р. на підставі п. 3.13 кредитного договору банк звернувся до позичальника із письмовою вимогою про дострокове погашення кредиту, сплату простроченої заборгованості і нарахованої пені. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст.\~1050 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Outcome: approved