overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.08.1983 року. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. З відповідачем сімейні відносини не склались, разом не проживають, спільне господарство сторони не ведуть. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує . Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 25 серпня 1983 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому зазначила, що 01 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилося донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. . Відповідач в судове засідання не з"явився, але 14.10.2011 року подав до суду заяву у якій зазначив, що проти позову не заперечує, аліменти сплачувати згідний, просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що у сторін від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. В даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання дитини, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дітей, копією паспорта, довідкою про склад сім"ї та іншими перевіреними в суді доказами.. На підставі ст.ст. 180 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні і поянила, що 31 липня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З початку спільного проживання відносини у них були нормальними, та з часом погіршилися почалися сварки, скандали, вони виявилась людьми різних характерів та поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і разом як подружжя не проживають більше трьох місяців. Просить суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина. Відповідач у судовому засіданні позов підтримав та прсить суд шлюб розірвати. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 31 липня 2004 року зареєстрували шлюб від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З початку спільного проживання відносини у них були нормальними, та з часом погіршилися, почалися сварки, скандали, вони виявилась людьми різних характерів та поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і разом як подружжя вони не проживають більше трьох місяців. Шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

29.09.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Шлюб між ними зареєстрований 22.07.2006 року у Виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства. Відповідач має нагоду допомагати дитині, знаходиться в працездатному віці , тому повинен брати участь у матеріальному забезпеченні свого неповнолітнього сина. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини до 18 років в розмірі 1\\ 4 частини його заробітку, щомісячно. Суд,вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач 29.09.2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.12.1999 року. Від шлюбу мають двох дітей двійнят [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які перебуває у неї на утриманні. З відповідачем проживають разом, але відповідач повністю ігнорує свої батьківські обовязки. Ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу. Коштів не вистачає на утримання дітей. Відповідач працює, здоровий, інших утриманців не має. За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що відповідач здоровий, працює, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, прізвище залишити теперішнє. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 лютого 2005 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не рахується з її думкою. Залишив сімю і переїхав до своїх батьків у смт. Рожнятів. На даний час вони спільно не проживають, сімя фактично розпалася і відновлювати сімейні відносини вона не має наміру, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на його розірванні. Просить залишити їй теперішнє прізвище. Сторони у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримує а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок відповідача, а при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалося, оскільки відповідач ще у 2000 році виїхав за межі України та рідко навідується додому, останні чотири роки сторони взагалі не спілкуються. Матеріально та морально [PERSON] сімю не підтримує. Подружні стосунки між подружжям припинено, вони не ведуть спільного господарства, а тому просить суд шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 30.04.1982 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Причиною по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що відповідач перебуває на заробітках з лютого 2000 року, додому приїздить періодично, однак участі у матеріальному забезпеченні сімї не приймає. Фактично вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач. Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1982 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 357877, видане Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та нарізно ведуть господарство. Між подружжям втрачено почуття любові і взаємоповаги один до одного. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, розірвати шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON] районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 32,9664 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Волочиського району Хмельницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 581971 від 30.05.2006\~року. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 7\~лютого 2008 року, відкрилась спадщина на майно останнього, в тому числі і на вказану земельну ділянку. У\~встановленому законом порядку вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак, у зв'язку з тим, що в державному акті на дану земельну ділянку є виправлення щодо його прізвища, вона не може оформити свої спадкові права. В судовому засіданні позивачка, у зв'язку з допущеною помилкою, подала заяву про уточнення розміру земельної ділянки, площа якої становить 2,9664 га, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки; свідоцтвом про одруження позивачки з [PERSON], з якого вбачається, що позивачці присвоєно прізвище Баб'як; свідоцтвом про смерть [PERSON] 07.02.2008 року; довідкою управління Держкомзему у [PERSON] районі Хмельницької області від 09.09.2011 року № 20-2482/11 про те, що згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв) на території [PERSON] сільської ради та розпорядження Валочиської РДА від 29.08.2005\~року № 601/2005р. [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 581971, в якому допущено помилку в прізвищі, а саме замість вірного Бабяк зазначено Бабяб; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 581971 від 30.05.2006\~року, виданого на ім'я Бабяб із виправленнями даних щодо прізвища на Бабяк, які застереженні головою [PERSON] районної державної адміністрації; довідкою, виданою виконкомом [PERSON] сільської ради від\~08.08.2011\~року, про те, що на час смерті [PERSON] позивачка проживала разом з ним в с. Попівці Волочиського району в будинку по вул. Шевченка, 15; відмовою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04 квітня 2008року. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], 16.05.2008року народження. Мотивуючим тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання припинено з січня 2011 року, позивачка просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирення вважає неможливим та наполягає на розлученні. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторонам надавався строк для примирення терміном у два місяці, проте, за вказаний період вони не примирилися. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, такий було зареєстровано між сторонами 04 квітня 2008року виконкомом Лісовосорочинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що відповідно у книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 01 (а.с.5). Сторони від шлюбу мають спільного сина [PERSON], 16 травня 2008року народження, про що свідчить свідоцтво про його народження(а.с.б). У судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 201 Іроку сім'єю не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розлученні. За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. На підставі наведеного, ст. 104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачем життя не склалось через несумісність характерів та відмінність поглядів на життя. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та попросила його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5.02.2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 065670, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №112. У шлюбі в подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій cyмi в poзмipi 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обовязку по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, проте, надіслала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому справа розглядається у його відсутності. Суд встановив наступні факти: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1.12.1998 року. Від даного шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 040629, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського районного управління юстиції. Дитина проживає разом з матірю в с.Ігоровиця Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується довідкою № 470 від 17.18.2011 року, виданою Ігоровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, будь-яких доказів того, що за своїм станом здоровя чи з iнших поважних причин він не може виконувати аліментного обовязку по утриманню неповнолітньої дитини останній суду не представив, i в ході розгляду справи не здобуто. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька i (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити pозмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи те, що відповідач не представив суду доказів на підтвердження стабільності своїх заробітків (доходів), суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій cyмі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким постановити рішення, згідно якого щомісячно стягувати з [PERSON] [INFO], жителя [INFO] аліменти на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], 17.02.1999року народження та дочки [PERSON] 14.05.2001року народження у розмірі 1\\2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, встановленого законодавством України, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] свої позовні вимоги визнав. Процесуальні наслідки визнання позову йому судом роз»яснено та зрозуміло. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Як встановлено судом в судовому засіданні, 26 грудня 1998року позивачка уклала шлюб з Відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГС Кагарлицького районного управління юстиції у Київської області, актовий запис №111. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З серпня 2010 року позивачка з Відповідачем не проживають та подружніх стосунків не підтримують, а шлюб був розірваний рішенням Кагарлицького районного суду від 02.09.2010року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, протягом зазначеного вище періоду Відповідач у вихованні дітей ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги їм не надає, ухиляється від виконання покладеного на нього, згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов»язку щодо утримання дітей. На даний час усі обов»язки щодо утримання та виховання дітей позивачка несе самостійно. Крім того, матеріальне становище позивачки не дозволяє самостійно утримувати дітей належним чином. Відповідач фізично здоровий, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, не одружений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved