Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

30.06.2011 року представник позивача ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 59\~805,36 доларів США, що становить еквівалент згідно курсу НБУ 476\~858,04 гривень, судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. В якості обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанкта [PERSON] був укладений кредитний договір №11374249000 від 21.07.2008 року, відповідно до якого АТ Укрсиббанкнадав йому кредит у сумі 49 000,00 доларів США, строком з 21 липня 2008 р. по 22 липня 2019 р. з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АТ Укрсиббанкта [PERSON] був укладений договори поруки №218557 від 21.07.2008 року, згідно якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору. У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АТ Укрсиббанкта [PERSON] був укладений договори поруки №218554 від 21.07.2008 року, згідно якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору. У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АТ Укрсиббанкта [PERSON] був укладений договори поруки №218555 від 21.07.2008 року, згідно якого він прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору. Представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, ухваливши рішення у відсутності відповідачів (заочне). До того ж, представник позивача пояснив, що, згідно Закону України Про акціонерні товариства, в статут АКІБ Укрсиббанкбули внесені зміни, згідно яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанкта Публічним акціонерним товариством УкрСиббанкта [PERSON] був укладений кредитний договір №11374249000 від 21.07.2008 року, відповідно до якого АТ Укрсиббанкнадав йому кредит у сумі 49 000,00 доларів США, строком з 21 липня 2008 р. по 22 липня 2019 р. з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АТ Укрсиббанкта [PERSON] був укладений договори поруки №218557 від 21.07.2008 року, згідно якого він прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору. У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АТ Укрсиббанкта [PERSON] був укладений договори поруки №218554 від 21.07.2008 року, згідно якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору. У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між АТ Укрсиббанкта [PERSON] був укладений договори поруки №218555 від 21.07.2008 року, згідно якого він прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору. Проте, відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Станом на 15.06.2011 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором склала 59\~805,36 доларів США, що становить еквівалент згідно курсу НБУ 476\~858,04 гривень та складається з: - суми заборгованості за кредитом 385\~390,03 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 48\~333,86 дол. США; - суми заборгованості по процентам за користування кредитом 76\~330,47 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9\~573,02 дол. США; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 5\~785,97 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 725,65 дол. США; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 9\~351,57 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1\~172,83 дол. США. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved