overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виконавчий комітет Павлоградської міської ради через представника звернувся до суду з позовом про виселення відповідача із незаконно зайнятого жилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідачка [PERSON], яка має своє житло за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS], мешкає в квартирі [ADDRESS] без належного дозволу, без реєстрації, комунальні послуги нею не сплачуються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив, хоча судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Суд, роз'яснив позивачу його право на розгляд справи в порядку заочного провадження, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України суд ухвалює справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що в квартиру [ADDRESS], відповідачка заселилася на підставі обмінного ордеру №00697 від 21.08.1990 року виданого згідно рішення Павлоградського міськвиконкому, але на імя [PERSON], [INFO]. [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносиназ без реєстрації шлюбу з померлим 12.04.2011 року [PERSON]. Проте, право власності на зазначене житло вони не оформили, у звязку з чим спірна квартира перебуває у комунальній власності міста Павлограда. В звязку з встановленими обставинами перебування відповідачки в спірній квартирі є незаконним. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що за адресою [ADDRESS], існує заборгованість по сплаті комунальних послуг, також лицеві рахунки оформлені на імя [PERSON]., який помер 12.04.2011 року, у звязку з чим і був виписаний. Також судом було встановлено, що відповідачка має жилплощу за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою відповідачка зареєстрована. Відповідно до вимог ст.116 ЖК України, особи які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідачка безпідставно заселилася в квартиру [ADDRESS] в м. Павлограді. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Виконавчого комітету Павлоградської міської ради підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., понесені позивачем при зверненні до суду, а також судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 14 липня 2002 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок Аліна, [INFO] та Марія, [INFO]. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, чоловік зловживає спиртними напоями. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить їх задовольнити, постановивши рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 14 липня 2002 року виконавчим комітетом Копачівської сільської ради, Обухівського району Київської області , актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БК № 194120, виданим 13 квітня 2002 року виконавчим комітетом Копачівської сільської ради, Обухівського району Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 07 жовтня 2007 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, чоловік зловживає спиртними напоями, більше року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить їх задовольнити, постановивши рішення. Відповідач в судовім засіданні не заперечив , щодо задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 02 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області , актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 02 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області . Згідно ст. 51 Конституції України "Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка". Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в господарстві позивача в с.Драчинці по вул. Шевченка,96, Кіцманського району Чернівецької області, що належить останньому на праві власності згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20.07.1988 року. Відповідач з листопада 2009 року не проживає у вказаному господарстві, будучи зареєстрованими, добровільно не виписуються, що позбавляє позивача права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач в судове засідання не з»явився, однак позов підтримав, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу розглянути за його відсутності. В\~судове засідання відповідач не \~зявився \~з \~невідомих суду\~причин будучи \~належним \~чином \~повідомленим про дату, \~час \~та \~місце \~розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши \~матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних \~підстав. Встановлено, що [PERSON] зареєстрований біля житлового будинку який знаходиться с.Драчинці по вул. Шевченка,96, Кіцманського району Чернівецької області, який належить позивачу згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20.07.1988 року Реєстрація \~відповідачів біля \~належного \~позивачу \~житлового \~ будинку позбавляє \~його \~права \~вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України) Суд приходить до висновку, що позов можна задовольнити ухваливши заочне рішення про задоволення позову за наявності законних на те підстав і оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі \~викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, \~391, 405 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON],02.07.2004р.н. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. В даний час сторони разом не проживають, відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина, має нерегулярний, мінливий дохід. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила розмір заявлених вимог, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі у попередньому судовому засіданні, позов задовольнити. Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває її неповнолітній син [PERSON],02.07.2004р.н. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 36 з надвірними будівлями по вул.Зелена в с.Тихе Костопільського району. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, [PERSON] має на праві власності житловий будинок № 36 з надвірними будівлями по вул.Зелена в с.Тихе Костопільського району, що підтверджується випискою із погосподарської книги № 1 с.Тихе та технічним паспортом на житловий будинок. 23 січня 2002 року [PERSON] померла. Згідно заповіту від 22 січня 2002 року, посвідченого секретарем Мирненської сільської ради, позивач має право на спадкове майно як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] Як вбачається з повідомлення Костопільської державної нотаріальної контори, за заявою позивача заведена спадкова справа та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку та майновий пай. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями позивачу було відмовлено, в зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Згідно зі ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з навдірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що з батьком дитини вони в липні 2011 року припинили сумісне проживання і він припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Позовні вимоги в частині реєстрації шлюбу позивачка підтверджує копією свідоцтвом про шлюб 1-ОК № 007899, згідно з яким сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005 року. Факт народження 13 серпня 2008 року дочки [PERSON] та батьківства відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ОК № 100178 від 19.08.2008 р. Факт перебування дитини на утриманні матері підтверджується довідкою виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 08.08.2011 р. № 1265. На підтвердження матеріального стану дитини та відповідача позивачкою представлені довідка про доходи відповідача; довідка про допомогу, яку вона отримує в Управлінні праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради у зв"язку з доглядом за дитиною до досягнення трьохрічного віку. На підтвердження стану здоров"я дитини представлена довідка Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 02.08.2011 р. № 49, з якої вбачається, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку, як часто хворіюча. Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 04.08.2011 р. № 878 відповідач [PERSON] не перебуває на диспансерному обліку і медичної документації в реєстратурі лікарні не значиться. Інші обставини, на які посилається позивачка, відповідачем визнаються і доведення не потребують. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила стягувати аліменти починаючи з 01.10.2011 року, посилаючись на те, що відповідач за серпень і вересень 2011 року аліменти сплатив в добровільному порядку. Відповідач позов визнав повністю. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.180 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст. 180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON]А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб зареєстрували 08.05.1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочок [PERSON],26.12.1993р.н. та [PERSON],23.12.1995р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Сторони з 2006 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та позивач не заперечує проти вирішення справи за відсутності відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1993 року. Від шлюбу мають дваох неповнолітніх дітей, дочок [PERSON],26.12.1993р.н. та [PERSON],23.12.1995р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось. З 2006 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивовано тим, що у паспорті громадянина України та в трудовій книжці його ім'я по батькові записано як "Михайлович", однак в наказі про присвоєння ІІ розряду шліфувальника за №197 від 31.07.1978 року - його ім'я по батькові помилково вказано літерою "П" . Вказані розбіжності не дають змоги заявнику оформити пенсію, а тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту неправильності запису в наказі. В судовому засіданні [PERSON] просив суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд заслухавши заявника, детально дослідивши надані докази дійшов обґрунтованого висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із паспорта громадянина України серії ВО 699826 виданого 06.05.2000 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області ім'я по батькові заявника записано як "Михайлович", у трудовій книжці виданій у 1977 році при поступлені на роботу у Воловецький завод "Електрон" ім'я по батькові заявника також зазначено як "Михайлович", однак у наказі про присвоєння ІІ розряду шліфувальника за №197 від 31.07.1978 року ім'я по батькові заявника помилково записано літерою "П". За таких обставин, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що у наказі про присвоєння ІІ розряду шліфувальника за №197 від 31.07.1978 року, слід вважати ім'я по батькові заявника як "Михайлович". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки Яни, [INFO], у розмірі по 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що позивачка проживає з дитиною окремо від відповідача, діти перебувають на її утриманні, а відповідач, не надає на їх утримання належної матеріальної допомоги. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач до суду не зявився. Через засоби масової інформації він був викликаний до суду, але, будучи повідомленим належним чином, він повторно до суду не зявився. Отже справу розглянуто без участі відповідача відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено з 2009 року. Діти проживають з матірю, яка матеріально її забезпечує, а батько не надає допомогу на їх утримання. Відповідач ніде не працює, місце його перебування не відоме. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину. Маються передбачені ст. ст. 180 184 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. . Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється її онукою, проживає разом з нею і знаходиться на її вихованні та утриманні через те, що її батько [PERSON] помер 30 березня 2011 року, а мама [PERSON] тривалий час перебуває за кордоном на роботі, а тому дитина позбавлена батьківського піклування і звязку з цим потребує опіки та призначення їй опікуна. Оскільки орган опіки та піклування в особі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області не заперечує проти призначення її опікуном, просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця є бабою [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її вихованні та утриманні. Батько дитини - [PERSON] помер 30 березня 2011 року, а мама [PERSON] тривалий час перебуває за кордоном на роботі, а тому дитина позбавлена батьківського піклування і звязку з цим потребує опіки та призначення їй опікуна. Орган опіки та піклування в особі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області не заперечує проти встановлення опіки та призначення заявниці опікуном, звернувшись до суду з відповідним поданням, оскільки це відповідає інтересам дитини. На підставі наведеного, ст. ст. 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved