overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2007 рік. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказує, що проти задоволення позовних вимог заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ?? частини заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок, розташований у с. Адамівка Носівського району, вул. Зарічна, 10. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25 серпня 1989 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з даного житлового будинку. Після смерті баби позивач фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та користування спадковим майном. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом. Оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала майнові права на спірний будинок, то позивач не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому [PERSON] просила визнати за нею право власності на житловий будинок судовим рішенням. У судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї баби: розпоряджається предметами домашнього вжитку, утримує домашнє господарство, обробляє присадибну ділянку. Мати позивача, дочка [PERSON], померла 3 вересня 1983 року, тому позивач є єдиним спадкоємцем за законом спірного житлового будинку після смерті своєї баби. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок не може оформити право власності на майно через нотаріальну контору. У судове засідання представник відповідача, Держанівської сільської ради Носівського району, не зявився. Голова сільської ради направила до суду заяву, у якій вказала, що визнає позовні вимоги [PERSON] та просить розглянути справу без участі представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач без застережень визнала позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачами позову та задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2004 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї зроблено запис за № 10. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Подружні відносини припинили, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності спадкодавцю [PERSON], правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1V-ЧН № 031807, виданого 26.02.2002 року на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому в прізвищі та по-батькові спадкодавця допущено помилку. В звязку з тим, що, дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити не можливо, заявник просить встановити даний факт. Заявник в судове засідання не зявився, надав повноваження на представлення його інтересів представнику [PERSON] Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Додатково пояснила, що заявник дійсно пропустив строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але має намір звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання даної заяви. Просила заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту, задовольнити. Представники заінтересованої особи Кувечицької сільської ради, Управляння Держкомзему в Чернігівському районі Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну, або припинення правовідносин. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві - [PERSON], повязане з отриманням заявником спадщини. Як вбачається з листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 20.09.2011 р., спадкова справа після померлого 27 січня 2008 року [PERSON], не заводилась (а.с.28). Пропущення заявником строку звернення для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] також підтверджено і представником заявника в судовому засіданні. Враховуючи, що заявник на день розгляду справи не є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті 27.01.2008 року [PERSON], а тому встановлення даного факту не може мати юридичних наслідків для заявника [PERSON] Відтак, правові підстави для задоволення такої заяви відсутні. На основі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2011 р. на ґрунті неприязних відносин не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення неможливе, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначила, що їх сім»я розпалась, подальше перебування у шлюбі та можливість примирення не можливе. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Викладені в заяві обставини підтвердив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу РАЦС Полтавського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 2501. Подружжя має спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Починаючи з квітня 2011 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з лютого 2008 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 306. Подружжя має спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з лютого 2008 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2004 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2004 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 29. Подружжя має спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року. Мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з вересня 2010 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 107. Подружжя має спільних неповнолітніх дітей сина доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з вересня 2010 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON]»єва Ю.Ю. звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з Астаф»євим О.Л. шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008 року. Мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин з грудня 2010 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що Астаф»єв [PERSON] та Астаф»єва [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 269. Подружжя має спільну неповнолітню дитину сина [PERSON]»єва [PERSON], [INFO]. Починаючи з грудня 2010 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов Астаф»євої [PERSON] і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] 22.09.2011 р. звернулася до суду з цим позовом. В заяві зазначила, що вона перебувала з відповідачем по справі у шлюбі з 18.05.1992 року. Від шлюб з відповідачем у неї народилося троє дітей: [PERSON],[INFO]; [PERSON] , [INFO]; [PERSON], [INFO], двоє з яких є неповнолітніми. Позивачка розірвала шлюб з відповідачем 18.12.2006 р.. Після розірвання шлюбу діти сторін залишилися проживати з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, не цікавиться їх вихованням, тобто ухиляється від виконання своїх обовязків. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та одночасно повідомивши суду, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, зокрема докази подані позивачкою на ствердження заявлених позовних вимог та з врахуванням позицій сторін, дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі , виходячи з таких підстав. Згідно з ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.181 ч.3 СК України при ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі з урахуванням, обставин, зазначених у ст.182 СК України. Згідно ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсудність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків , дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи те , що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], і такий зобовязаний їх утримувати до досягнення дітьми повноліття, не має інших утриманців, а також відсутні обставини, які б перешкоджали [PERSON] виконувати свій обовязок по утриманню неповнолітніх дітей, та з врахуванням того, що відповідач добровільно коштів на утримання дітей позивачці не надає, ухиляється від своїх батьківських обовязків, позов підлягає задовольненню. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає вимоги позивачки, щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 300 грн. на кожну дитину з відповідача, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати згідно з вимогами ст. 88, 80 ч.1 п.3, 81 ЦПК України слід покласти на відповідача. Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

В лютому місяці 2011 року [PERSON], колективне приватне будівельне підприємство «АІС» звернулися до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 30 травня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту № Ф070404, відповідно до умов якого їй було надано 500\~000 грн. зі сплатою 16% річних терміном до 29 травня 2030 року. 30 травня 2007 р. [PERSON], АКБСР «Укрсоцбанк» та колективне приватне будівельне підприємство «АІС» уклали договір поруки № 02-23-Ф070404К-962 відповідно до якого колективне приватне будівельне підприємство «АІС» зобовязалося перед відповідачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором. Пунктом 6.2 ст. 6 кредитного договору № Ф070404 від 30.05.2007 р. та п.5.2 ст. 5 договору поруки № 02-23-Ф070404К-962 від 30.05.2007 р. передбачено, що в разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів сторони,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач в вересні 2011 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що між ВАТ КБ „Надра та відповідачем [PERSON] 12.12.2006 року укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77982177 за кредитним договором № 2007/840-КкП/39. Предметом даного договору є відкриття карткового рахунку № 77982177 та видача кредитної картки типу Visa Gold строком на 1 рік тобто до 31.12.2007 року із встановленням ліміту кредитування в розмірі 5900 доларів США. Відповідно до п.4.1.3. клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкового мінімального платежу не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, погашення може здійснюватись як безготівковим переказом коштів на картковий рахунок клієнта так і готівковими коштами Протягом всього терміну користування кредитом Позичальник неодноразово порушував зобовязання за кредитним договором і в звязку з цим станом на 19.08.2011 року нарахована заборгованість: по тілу кредиту - 5083,56 доларів США, що по курсу НБУ становить 40523,60 грн., відсотки за користування кредитом 912,12 доларів США, що по курсу НБУ становить 7270,97 грн., пені та штрафу 1811,07 доларів США що по курсу НБУ становить 14436,95 грн., а всього 7806,75 доларів США, що по курсу НБУ становить 62231,51 грн. Відповідачем жодних заходів щодо погашення заборгованості за договором кредиту вжито не було. У звязку з чим просили стягнути суму боргу в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав свої пояснення. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, від нього не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З копії договору на на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77982177 за кредитним договором № 2007/840-КкП/39, вбачається, що [PERSON] отримав в кредит у вигляді відкриття карткового рахунку № 77982177 та видача кредитної картки типу Visa Gold строком на 1 рік тобто до 31.12.2007 року із встановленням ліміту кредитування в розмірі 5900 доларів США. З розрахунку заборгованості по кредитним договорам вбачається, що [PERSON] частково погашав борг і станом на 19 серпня 2011 року загальна сума боргу складає 62231,51 гривень. [PERSON] систематично не виконував умови договору в результаті чого у нього утворилася заборгованість станом на 19 серпня 2011 року в сумі 62231,51 грн. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved