Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~КП «Київпастранс» звернулось до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та з врахуванням уточнених позовних вимог просило виселити відповідачів з гуртожитку по вул.Серпова, 9-А в м.Києві без надання іншого жилого приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що [PERSON] працював в КП «Київпастранс» на посаді слюсаря з ремонту автомобілів з 29.03.1984р. і за рішенням адміністрації підприємства був заселений разом із сім*єю в гуртожиток по вул.Серпова, 9-А в м.Києві, що знаходиться на балансі Автобусного парку №4 КП «Київпастранс», а наказом від 30.07.2010р. був звільнений за власним бажанням відповідно ст.38 КЗпП України. Оскільки трудові відносини з позивачем і відповідачем [PERSON] припинені саме за власним бажанням відповідача без поважних причин, просило задовольнити позов на підставі ст. 132 ч.2 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що підстави трудові відносини з позивачем, у зв*язку з якими відповідач [PERSON] з членами своєї родини був вселений в гуртожиток по вул.Серпова, 9-А в м.Києві, з 30.07.2010р. відпали. Крім цього, вказала про те, що будинок по вул.Серпова, 9-А в м.Києві перебуває в аварійному стані, для проживання непридатний, у зв*язку з чим його мешканці в тому числі і відповідачі відселені до іншого приміщення по вул.Юнкерова, 14 в м.Києві, де фактично мешкають на час розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] і [PERSON] проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також вказали про те, що [PERSON] працював у позивача з 1981р. по 2010р., тобто більше десяти років, а [PERSON] також працювала у позивача сім років, вони отримали ордер на вселення в гуртожиток у встановленому законом порядку, але оригінали ордерів у мешканців гуртожитку зібрав комендант і не повернув, вони та діти мають реєстрацію в гуртожитку, іншого житла не мають, у зв*язку із вказаними обставинами не можуть бути виселеними з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, оскільки в судовому засіданні присутніми є відповідачі [PERSON] і [PERSON], які є їх батьками та на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Відділу ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] працював слюсарем по ремонту автомобілів в КП «Киїпастранс» АП 09124 з 29.03.1984р. (а.с. 42 копія наказу) по 30.07.2010р., коли був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 43 копія наказу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З карток по формі 16 вбачається, що [PERSON] є зареєстрованим в гуртожитку по вул.Серпова, 9-А в м.Києві з березня 1984р. (а.с. 26 копія картки), [PERSON] з 1992р. (а.с. 27 копія картки), [PERSON] 1992р. (а.с. 28 копія картки), [PERSON] з грудня 2005р. (а.с. 29 копія картки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наказу №30 від 10.04.2002р. Головного управління з питань майна, за КП «Київпастранс» закріплено на праві повного господарського відання гуртожиток на 400 місць в 5 поверхів по вул.Серпова, 9-А в м.Києві (а.с. 5 копія наказу, а.с. 6 копія додатку до наказу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В акті Будівельної лабораторії №171/21 від 08.04.2011р. «Про обстеження технічного стану несучих та захисних конструкцій житлового будинку №9-А по вул.Серпова» вказано, що оскільки значна частина несучих стін втратила свої міцнісні характеристики то несучі та огорожуючі конструкції обстежуваного будинку знаходяться в аварійному стані і належна експлуатація житлового будинку на теперішній час не можлива (а.с. 7-10 копія акту, а.с. 11-14 копії фототаблиць). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За результатами обстеження технічного стану зовнішніх стін будівлі по вул.Серпова, 9-А в м.Києві, вона перебуває в аварійному стані (а.с. 15-19 копія обстеження). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до протоколу №36 від 27.04.2011р., КП «Київпастранс» як балансоутримувачу будівлі по вул.Серпов, 9-А в м.Києві, яка перебуває в аварійному стані, вирішено про розроблення плану заходів щодо реконструкції вказаного будинку та відселення його мешканців (а.с. 20-23 копія протоколу), про що, також, вказано в протоколі від 16.03.2011р. виїзного засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (а.с. 24 копія протоколу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 03.08.2011р. відповідачі не бажали відселитися з аварійного гуртожитку, про що було складено акт (а.с. 25 копія акту). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини 2 ст.132 ЖК України, інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв*язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин… \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до підпункту 2) пункту 41 розділу VІІ Примірного положення про гуртожитки №208 від 03.06.1986р., затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР, з наступними змінами і доповненнями, з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їх жилу площу в гуртожитку, не менш як десять років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, відповідач [PERSON] пропрацював в КП «Київпастранс» з 29.03.1984р. по 30.07.2010р., тобто більше десяти років, у зв*язку з чим не може бути виселений із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Решта відповідачів була вселена як члени сім*ї [PERSON], а тому їх право на проживання в гуртожитку є похідним від його права, а тому і вони не можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, як пояснили сторони, на час розгляду справи в суді, відповідачі фактично не проживають в гуртожитку по вул.Серпова, 9-А в м.Києві, з якого позивач просить їх виселити, у зв*язку з аварійним станом будинку, а мешкають в іншому приміщенні по вул.Юнкерова, 14 в м.Києві, що також виключає задоволення позовних вимог щодо виселення відповідачів, оскільки фактичне виконання рішення в цій частині не є можливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову в позові про виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення, позовні вимоги і про зняття їх з реєстраційного обліку за спірною адресою задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відмову в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed