overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування вимог вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 29 жовтня 1983 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 04 липня 1998року народження. Сімейне життя не склалось по причині того, що відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. Вказуючи на те, що відновлення та збереження шлюбу не є можливим, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка до судового засідання не зявилася, про час і день розгляду справи повідомлена належним чином, та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, предявлені вимоги позивача визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1983 року у Димитровському міськвиконкомі Донецької області, актовий запис № 448 (арк.спр. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр. 8). Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Судом встановлено, що сторони проживають разом, однак спільних інтересів не мають, сімейних стосунків не підтримують. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Шлюб між сторонами розривається вперше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Позивачка зазначала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 07.06.1997 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з чим вони припинили подружні стосунки, тому позивачка на даний час звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка самостійно забезпечує своїх дітей, але її заробітної плати не вистачає на їх утримання. Інших стягнень по виконавчим документам немає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення останньою дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд про задоволення позову. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся згідно телефонограми, яка знаходиться в матеріалах справи. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останніх (а.с.8-9) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця зазначала, що вона є донькою [PERSON]. Вони проживали за адресою: [INFO]. Проте, в паспорті та картці фізичної особи платника податків Броварської ОДПІ [PERSON] помилково у прізвищі написана зайва буква, замість Стратечук написано Стратейчук. Встановлення факту родинних відносин необхідно для того, щоб отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Посилаючись на викладене заявниця просила суд встановити факт того, що вона являється рідною дочкою [PERSON], яка померла 04 грудня 2010 року. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила суд про її задоволення. В судове засідання представник заінтересованої особи: Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області не зявився, надали суду клопотання про слухання справи без його участі за наявними матеріалами у справі. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] народилась 15 січня 1956 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЧ № 013194. (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 04 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії 1-ОК № 203258. (а.с.5). Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-БК № 258333 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 12 серпня 1978 року. (а.с.6). В паспорті серії СМ № 11922 виданого 21 січня 2003 року виданого Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області, прізвище матері заявниці зазначено [PERSON] (а.с.7). Також в картці фізичної особи-платника податків від 15.07.2010 року прізвище матері заявниці зазначено [PERSON] (а.с.8). За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі був укладений 05 вересня 2009 у виконкомі Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що спільне сімейне життя в них не склалося по причині різних характерів та вкрай суперечливих поглядів на життя, на взаємні права і обов»язки подружжя. По різних причинах між ними виникають сварки та скандали, що з часом переросло в глибокий сімейний розлад. Протягом п»яти місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вказує, що за цей час він втратив до відповідачки почуття кохання та не має намір відновлювати стосунки. Спорів стосовно спільного майна подружжя між не існує. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі був укладений 14 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 281. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені в липні 2011 року.Позивач дізналась про те, що віповідач хворіє на шизофреню і неодноразово лікувався в психоневрологічній лікарні в м. Глеваха Васильківського району Київської області. Цей факт від неї приховали та тільки після того, як на відпочинку в липні 2011 року у відповідача стався приступ шизофренії, тоді від його родичів вона дізналась про його хворобу. Вважає, що про подальше спільне проживання не може йти мови.Спору про поділ майна між сторонами немає Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволенити, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 04 травня 1985 року Виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 9. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 1998 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Спору про розділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.1991р. (а.с. 8). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовом до [PERSON] сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті матері залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті матері, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити та повідомила, що окрім неї є ще два спадкоємці, але вони відмовились від своїх часток спадщини на її користь про що, надала письмові докази. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новгород-Сіверського району до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті матері, має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняла спадщини через незнання діючого законодавства, тому змушена звернутися до суду. Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлої 03.12.2006 року громадянки [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.З Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 05 березня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час спільно з відповідачем не проживає. Від шлюбу мають дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 25% від заробітку щомісячно, починаючи з 24.07.2011 року і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 25% від заробітку підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов в частині стягнення аліментів в розмірі 25% заробітку визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.2). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Часиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Отже, суд приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню з дня звернення позивача до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 12 квітня 2005 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0127921 , виданий на підставі рішення Пологівської райдержадміністрації від 24 липня 1996 року № 455, розміром 5,21 умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька. При зверненні до державної нотаріальної контори виявилося, що в свідоцтві про її народження в графі батько на прохання матері було вписано просто «Яків», ні прізвище, ні імя по батькові зазначене не було. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. Прохає суд встановити факт, що [PERSON] є її батьком. У судовому засіданні заявник обґрунтувавши суду мотиви предявлення заяви, прохає суд задовольнити її. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану проти задоволення заяви заперечень немає. Представник заінтересованої особи Пологівської державної нотаріальної контори до суду не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків [PERSON] та [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 11 лютого 1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося і в січні 2008 року [PERSON] зібрав свої речі і поїхав в невідомому напрямку. З того часу вже минуло більше трьох років, але відомостей від нього не має і місце перебування не відоме. Вона неодноразово зверталися до Пологівського РВ ГУМВС з заявою про розшук чоловіка, але позитивних результатів це не дало, встановити місцезнаходження [PERSON] не виявилося можливим. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для оформлення пільг на дитину в звязку з втратою годувальника. Прохає суд оголосити [PERSON] померлим. У судовому засіданні заявник обґрунтувавши мотиви подання заяви, прохає її задовольнити. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Пологівського РУЮ проти задоволення заяви заперечень немає. Представник зацікавленої особи Пологівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі , проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що заявниця [PERSON] 11 лютого 1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося і в січні 2008 року [PERSON] покинув сімю та поїхав у невідомому напрямку. Місце перебування до теперішнього часу не відоме. Відповідно до ст.. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо протягом трьох років у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з заявою про встановлення факту \~проживання однією сімєю без реєстрації \~шлюбу \~звернулася [PERSON] Свою заяву обґрунтовує тим, що з 1959 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], 23.03.1988 року шлюб між ними було розірвано, однак вони продовжували підтримувати подружні стосунки, а з 2003 року знову почали проживати разом однією сімєю за адресою [ADDRESS] без реєстрації шлюбу аж до смерті чоловіка 11 січня 2011 року. Вказує, що вони з [PERSON] за час сумісного проживання вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, сплачували комунальні платежі, мали взаємні права та обовязки як чоловік та дружина. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просить суд \~встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2003 року за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування вимог заявника суду пояснила, що встановлення даного факту [PERSON] необхідне для реалізації її спадкових прав. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судовому засіданні не заперечулваа проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення \~сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 23 березня 1988 року. З 2003 року до смерті [PERSON] заявник та [PERSON] знову почали проживати однією сімєю, що підтверджується актом ЖКП Парковевід 01.07.2011 року, [PERSON] продовжує проживати за адресою [INFO] по даний час, що вбачаться із оглянутої в судовому засіданні медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] та копії епікризу № 637 виданого Центральною міською лікарнею. Як вбачається з оглянутої та дослідженої в судовому засіданні копії паспорту заявника [PERSON] Іванівни СР № 905226, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у органах РАЦС не був. Крім того, заявник не перебуває у шлюбі із будь-якою іншою особою. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт спільного проживання заявника та [PERSON] однією сімєю. Вказали, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 2003 року в [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом несли витрати по утриманню житла, піклувались один про одного, мали взаємні права та обовязки як чоловік та дружина. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сімєю чоловіка та жінки без \~шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації її спадкових прав, заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви, \~суд прийшов до висновку що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив суд розірвати шлюб з [PERSON], додатково пояснивши, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним та просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнала, пояснила, що бажає зберегти шлюб та просила суд відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 червня 1996 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сидоренко) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 305 (а.с.7). У позивача та відповідача шлюб другий. Від сумісного проживання у сторін дітей немає. Судом неодноразово надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не відбулося. Відповідно до ч. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу…», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Відповідно до ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу…», рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved