Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 017359 від 7 липня 2010 року розташованої в с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, вул. Дніпровська 21 та на земельну ділянку площею 0,1078 га розташованої в с. Старі Петрівці по тій же вулиці та зобовязати ТОВ «Тетіс» виготовити технічну документацію із землеустрою за узгодженими межами земельних ділянок з [PERSON]. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що 31 липня 2010 року він звернувся до відповідача з нотаріальною заявою про здійснення поділу вказаної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки відповідної конфігурації та виготовлення двох окремих державних актів, однак відповідач ТОВ «ТЕТІС» проігнорував замовлення щодо визначених меж та кадастрових планів, без погодження з позивачем самостійно обрав іншу конфігурацію поділу земельної ділянки, без погодження меж земельних ділянок з власником виготовив нові кадастрові плани та технічну документацію, внаслідок чого були виготовлені державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 017359 від 7 липня 2010 року на земельну ділянку площею 0,700 га та державний акт серії ЯЛ № 017360 від 7 липня 2010 року на земельну ділянку площею 0,1078 га. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судовому засідання не був присутній, суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник відповідача ТОВ «ТЕТІС» у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. [PERSON] на підставі рішення № 303 [PERSON] сільської ради 27 сесії 4 скликання від 30 березня 2005 року набув право власності на земельну ділянку площею 0,1778 га в с. Старі Петрівці вул. Дніпровська 21 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії № ЯА № 607555. Частиною 1 статті 126 ЗК України, врегульовано, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до пункту а частини статті 90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку передавати її в оренду, заставу, спадщину. Розглянувши звернення [PERSON], стосовно поділу земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництв та обслуговування житлового будинку, по вул. Дніпровська 21 в с. Старі Петрівці, Відділ містобудування, архітектури, житлового - комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської райдержадміністрації, вважає можливим поділ земельної ділянки загальною площею 0,1778 га, яка належить [PERSON] про що свідчить відповідний лист від 15.06.2010 року № 3249. Пунктом 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, встановлено що складання державного акта на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана зокрема громадянам, у постійне користування або при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною документацією. Відповідно до пункту 2.1. Інструкції роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються в наступній послідовності: - підготовчі роботи, встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки, складання кадастрового плану земельної ділянки, заповнення бланка державного акта. Згідно пункту 2.3. Інструкції межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи у користування, відновлюються чи переносяться в натуру за наявним планово - картографічними матеріалами. Відповідно до наданих суду кадастрових планів встановлено, що належну позивачу земельну ділянку розділено на ділянку площею 0,0692 га та площею 0,1086 га. Як вбачається на земельну ділянку [PERSON] було виготовлено два державних акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 017359 земельна ділянка площею 0,0700 га та державний акт серії ЯЛ № 017360 земельна ділянка площею 0,1078 га. Суд вважає, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 017359 земельна ділянка площею 0,0700 га та державний акт серії ЯЛ № 017360 земельна ділянка площею 0,1078 га видані з порушенням вимог п.1.13, 1.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, відомості в держаних актах не відповідають дійсності, тому зазначені акти мають бути визнані судом недійсними. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом було надано сторонам можливість довести ті обставини, на які вони посилаються при вирішенні справи по суті та у сприянні постановленню законного рішення. Частиною 1 статті 58 регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суду не надано правових підстав для задоволення вимоги позивача про зобовязання TOB «ТЕТІС» вчинити дії по виготовленню технічної документації, а тому дана вимога задоволенню не підлягає. На підставі статтей 11, 15, 16, 376 ЦК України, статтей 90,125,126 ЗК України,

Outcome: partial