Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

В січні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 711. Позивач [PERSON] у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних встановлених обставин: [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19 липня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено запис № 711 від 19.07.2008 р. (а.с.3) 07 січня 2009 року у подружжя народилась спільна дитина [PERSON] (актовий запис про народження № 212, зроблений 03 лютого 2009 року в Книзі реєстрації народжень Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції)(а.с.5). 06 грудня 2009 року у подружжя народилась спільна дитина [PERSON] (актовий запис про народження № 24, зроблений 12 січня 2010 року в Книзі реєстрації народжень Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції)(а.с.4). Згодом стосунки між [PERSON] та [PERSON] погіршились: зникли взаєморозуміння, спільні інтереси, склалися різні погляди на життя, почуття любові втрачено, шлюбні відносини фактично припиненні. Під час розгляду справи судом надавався строк на примирення, однак мета цієї процесуальної дії досягнута не була, стосунки між сторонами не полагодились. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на те, що спільно господарства з відповідачем не ведуть, проживають окремо з травня 2010 року. Відповідач з позицією позивача не погодився, вважаючи за можливе примирення в подальшому. Діти залишились проживати з матірю. Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дітей на час розгляду справи судом не встановлено. Одночасно, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та даний факт має істотне значення. Шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, а також шлюб це добровільний, рівноправний союз, спільність чоловіка та жінки, спрямований на створення сімї. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу одна з основних його засад Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією слід зробити висновок, що сімя у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може існувати. Право одного з подружжя розірвати шлюб не може бути незаконно порушене. Не можливо насильно, без волі особи змусити її перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою фізичного або психічного насильства. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. З цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги \~[PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити й розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. На підставі викладеного й

Outcome: approved