Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 05 листопада 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 89-10. Згідно даного Договору позивач надав відповідачу споживчий кредит - грошові кошти у сумі 16 667 грн. зі сплатою 24 процентів за користування ним та строком повернення кредиту до 05.11.2010. Боржник порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3. Кредитного договору. Станом на 001.03.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 25 739,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Направив на адресу суду листа щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 5 листопада 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським [PERSON] банком , правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем був укладений кредитний договір № 89-10. Згідно даного договору позивач надав відповідачу споживчий кредит - грошові кошти у сумі 16 667 грн. зі сплатою 24 процентів за користування ним та строком повернення кредиту до 05.11.2010 р. Позивач свої зобовязання виконав шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі 16 667 грн. Відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав : станом на 01.03.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 25 739 грн. 48 коп., з них : 14 998 грн. 28 коп. - загальна сума заборгованості по кредиту; 6 840 грн. 59 коп. - відсотки за користування кредитом; З 900 грн.61 коп. -плата за пропуск платежів; Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. Статті 525-526 ЦК У країни встановлюють, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню, оскільки відсоткова ставка по кредиту в розмірі 24 % річних були встановлені за домовленістю сторін, Кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення відсоткової ставки по кредиту, не ставив питання про розірвання Кредитного договору чи визнання його недійсним. Позивач просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати : судовий збір у розмірі 257 грн.39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн. Позовні вимоги в цій частині відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню. Суду не доведено , що відповідач має пільги щодо сплати судового збору; не встановлені вони і судом.

Outcome: approved