overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1813,77 гривень, мотивуючи тим, що 18 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] був укладений кредитний договір № 0175/БП1/95/0013615. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1650,00 гривень, з кінцевою терміном погашення не пізніше 18.04.2009 року, зі сплатою відсотків та частини кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Станом на день подачі позову до суду відповідач порушив умови договору та припинив виплати за кредитним договором. Невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 18 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] був укладений кредитний договір № 0175/БП1/95/0013615. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1650,00 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит позичальнику була надано строком до 18.04.2009 року. Позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування відсотків є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом, передбачено п. 2.3 кредитного договору. Однак всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернути належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а відсотки нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі позову до суду, сума боргу за тілом кредиту складає 667,57 гривень, за відсотками становить 478,63 гривень, за пенею 667,57 гривень, а всього 1813,77 гривень. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1430,12 гривень, мотивуючи тим, що 30 червня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] був укладений кредитний договір № ГЛ/ЖД-57. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1736,30 гривень, з кінцевою терміном погашення не пізніше 28.06.2007 року, зі сплатою відсотків та частини кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Станом на день подачі позову до суду відповідач порушив умови договору та припинив виплати за кредитним договором. Невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 30 червня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] був укладений кредитний договір № ГЛ/ЖД-57. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1736,30 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит позичальнику була надано строком до 28.06.2007 року. Позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування відсотків є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом, передбачено п. 2.3 кредитного договору. Однак всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернути належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а відсотки нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі позову до суду, сума боргу за тілом кредиту складає 387,41 гривень, за відсотками становить 655,3 гривень, за пенею 387,41 гривень, а всього 1430,12 гривень. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7420,48 гривень, мотивуючи тим, що 29 травня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] Аташ-огли був укладений кредитний договір № Алло1/До-07/249. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2538,00 гривень, з кінцевою терміном погашення не пізніше 29.05.2008 року, зі сплатою відсотків та частини кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Станом на день подачі позову до суду відповідач порушив умови договору та припинив виплати за кредитним договором. Невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 29 травня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] Аташ-огли був укладений кредитний договір № Алло1/До-07/249. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2538,00 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит позичальнику була надано строком до 29.05.2008 року. Позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування відсотків є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом, передбачено п. 2.3 кредитного договору. Однак всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернути належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а відсотки нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі позову до суду, сума боргу за тілом кредиту складає 1992,14 гривень, за відсотками становить 3436,2 гривень, за пенею 1992,14 гривень, а всього 7420,48 гривень. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1492,23 гривень, мотивуючи тим, що 04 травня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] був укладений кредитний договір № Алло3/До-06/91. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 715,00 гривень, з кінцевою терміном погашення не пізніше 04.05.2007 року, зі сплатою відсотків та частини кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Станом на день подачі позову до суду відповідач порушив умови договору та припинив виплати за кредитним договором. Невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 04 травня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] був укладений кредитний договір № Алло3/До-06/91. Згідно з п. 1.1 кредитного договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 715,00 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит позичальнику була надано строком до 04.05.2007 року. Позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування відсотків є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом, передбачено п. 2.3 кредитного договору. Однак всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернути належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а відсотки нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі позову до суду, сума боргу за тілом кредиту складає 358,63гривень, за відсотками становить 774,94 гривень, за пенею 358,63 гривень, а всього 1430,12 гривень. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2010 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13 липня 1996 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями і у стані сп’яніння поводиться протиправно: лається нецензурною лайкою, погрожує фізичної розправою, ушкоджує майно. Її неодноразові багаторічні намагання виправити ситуацію наслідків не дали і з 2009 року вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, оскільки через його поведінку вона втратила почуття любові та поваги до нього, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Спірного майна не мають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Не бажала після розірвання шлюбу повернути своє дівоче прізвище. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони 13 липня 1996 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського місьвиконкому, актовий запис № 786 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем (а.с. 5). На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 38 гривень 50 копійок (а.с. 1-2). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім’ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 грудня 2007 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різності характерів, непорозумінь та розбіжностей у поглядах на життя, в силу чого між ними протягом всього спільного проживання виникали конфлікти. Внаслідок цього вони втратили почуття любові та поваги одне до одного і з осені 2008 року їх родина фактично розпалася. На даний час вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому шлюб необхідно розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спірного майна не мають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Відповідач позов визнала. Не бажала після розірвання шлюбу повернути своє дівоче прізвище. Прохала після розірвання шлюбу залишити проживати дитину з нею. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони 26 грудня 2007 року уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2465 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем (а.с. 5). На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 38 гривень 50 копійок (а.с. 1-2). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім’ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.10.2008 року у [PERSON] відділі РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 905. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачкою, яка її утримує та виховує. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейно-шлюбні відносини припинені з лютого 2009 року. Проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за ії відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, у звязку з чим, суд розглядає позов в порядку ст. 224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 11.10.2008 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 905. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 його доходів до досягнення сином повноліття та на своє утримання у розмірі 1/6 до досягнення сином 6 років, оскільки син являється дитиною інвалідом. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Дитина є інвалідом, що підтверджується відповідним медичним висновком (а.с. 7). Відповідач офіційно працює у Новоград-Волинському заготівельно-відгодівельному кооперативі (а.с. 8). В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підстав вищевикладеного суд вирішив позов [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання сина задовольнити та стягнути відповідача аліменти у розмірі 1/3 усіх його доходів на утримання сина. Однак, слід відмовити позивачці у задоволенні позову про стягнення витрат на її утримання, оскільки нею не надано доказів, що відповідач в змозі сплачувати таку суму. Відповідачем надано до суду копію довідки МСЕК про те, що [PERSON], яка являється матірю відповідача, є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Ст.. 84 СК України, на яку посилається позивачка, передбачає, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тому, на підставі вищевикладеного, та взявши до уваги той факт, що на утриманні відповідача є мати, інвалід 1-ї групи, у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сином 6 років слід відмовити. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. На підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити позивачці, що, оскільки дитина має захворювання, періодично проходить курс лікування, то вона має право в силу ст. 185 СК України звернутися з окремим позовом до суду про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину. Додаткові витрати на дитину (витрати у звязку з хворобою, каліцтвом тощо) можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №007-05503-181209 від 18.12.2009 року [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки за рахунок банківських коштів. У відповідності до умов договору відповідач зобовязаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 12.04.2011 року становить 1808,34 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 782,25 грн.; прострочене тіло кредиту 1026,09 грн. ПАТ [PERSON] стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Позовні вимоги стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.6-21). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач зобовязання по укладеному договору не виконав. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551). За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 24.01.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved