overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, стверджуючи, що він з 09.10.2002 року перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Реалсервісбуд»і 01.11.2010 року його було звільнено з роботи згідно п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Однак при звільненні відповідач не виплатив заборговану заробітну плату в розмірі 6410 грн.21коп. \~Позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 7763грн.64коп. та витрати за надання юридичної допомоги. Позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до \~висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач з 09.10.2002 року по 01.11.2011року перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Реалсервісбуд»та був звільнений з роботи за угодою сторін згідно ст.36 п.1 КЗпП України, про що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-8). Відповідач в порушення ст.116 КЗпП України не виплатив при звільненні зарплату, яка відповідно до довідки виданої ТзОВ «Реалсервісбуд»станом на 26.11.2010 року становить 6410грн.21коп. (а.с.9). Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при \~відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Середній заробіток позивача становить 897грн.50коп., отже до оплати підлягає (8міс. х 897,50грн. + 583,64 грн.) = 7763грн.64коп. Відповідно до квитанції №078936 від 25.07.2011року витрати за надання правової допомоги становлять 250,00грн. (а.с.12). Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст.ст.116,117 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів з 141 грн. щомісячно до 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на її користь на утримання сина Олексія, [INFO], до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що суми у розмірі 141 грн., яку сплачує відповідач в рахунок аліментів на утримання сина [PERSON] в даний час недостатньо для повноцінного утримання та виховання дитини. Син росте, розвивається духовно та фізично, на його утримання та виховання потрібні кошти, ціни на речі та продукти харчування значно збільшилися в порівнянні з періодом, коли було стягнуто аліменти, вона не працює, тому в звязку з погіршенням матеріального становища, змушена звернутися до суду з даним позовом. Крім того, у відповідача покращилося матеріальне становище, порівняно з періодом коли було стягнуто аліменти у розмірі 141 грн., оскільки в даний час він працює. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить суд збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів з 141 грн. до 400 грн. Відповідач вимоги позивача визнав частково, згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі 350 грн. або 25% від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно рішення Новопсковського районного суду від 31.07.2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їх малолітнього сина Олексія, [INFO] у розмірі 141 грн. щомісяця до повноліття сина. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Судом встановлено, що матеріальне становище відповідача покращилося, так як він почав офіційно працювати в ПСП Агрофірма Привілля, отримувати регулярний дохід, що підтверджено довідкою підприємства від 06.05.2011 року. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом проти громади про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді житлового будинку № 22 з по господарськими будівлями по вул. Пушкіна в с. Іванківці Житомирського району. Посилаючись на те, що вона вступила в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлялася, а тому є такою, що прийняла спадщину, як спадкоємиця першої черги. Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Представник громади до суду не зявився, про час та місце розгляду оповіщений у встановленому порядку (ч.4 ст. 74 ЦПК України). Суд визнав неявну представника неповажною та ухвали про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Судом встановлені обставини, які відповідають цивільному праву. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог. 06.05.2003 помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.8). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, на думку суду, входить спірний будинок № 22 з господарськими будівлями. Згідно з записів погосподарської книги № 5. особовий рахунок № 388 спірний житловий будинок рахувався за [PERSON], як за власником. Право власності останнього підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (а.с.9,10). Позивачка зазначила, що вона проживає та зареєстрована в спірному будинку, проводить поточний ремонт, обробляє земельну ділянку. Такі її дії свідчать про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] фактично прийняла спадщину. Позивач від спадщини не відмовлялася, громада не порушує питання про відумерлість спадщини в порядку ст.1277 ЦК України. Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою повноліття. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач (а. с. 3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що чоловік живе своїм життям, не виявляє жодних інтересів до сімї. Останніх пять місяців не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем спільно не проживає більше девяти місяців, вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, з заяви вбачається, що позивачка на примирення не згідна, просить суд розірвати шлюб. Суд на підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 січня 1976 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 16. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу повнолітнього сина; розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, тому він вимушений звернутися до суду. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2009р., та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо через втрату взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства, відповідачка створила умови, неможливі для сумісного проживання. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, за наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не відновилися. Відповідачка в судове засідання після закінчення строку на примирення не зявилася, була повідомлена про дату розгляду справи під розписку, причини неявки суду не повідомила. В засіданні, що передувало перерві, відповідачка позовні вимоги не визнавала через те, що в них є спір щодо розподілу майна. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше - спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідачка після одруження прізвище не міняла. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

10 червня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно на дитину на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття доньки. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача аліменти в частці від доходу, оскільки відповідач офіційно працевлаштувався, а тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2006 року, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 132. Від даного шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки, батько дитини проживає окремо від них, коштів на утримання сина не надає, хоча відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. З урахуванням потреб дитини, суд встановлює розмір аліментів у розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача, починаючи з дня звернення до суду, тобто 10.06.2011 року, і до повноліття дитини з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплаті! судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2010 року, від даного шлюбу дітей не мають, після укладення шлюбу прізвище залишила дівоче « [PERSON] ». Однак шлюб виявився невдалим - сторони мали різні погляди на життя і через це шлюбні відносини були припинені через два місяці після одруження. Позивач вважає примирення та збереження сім`ї неможливим, а шлюб таким, що фактично розпався. Через відмову відповідача розірвати шлюб в органа РАЦСу вона змушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 97. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

23.08.2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей \~в розмірі 1/3 частки доходу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який укладений 04.08.1990 року, мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та чоловіком припинені на початку квітня 2007 року, відповідач на утримання дітей добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву у якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, була не проти винесення по справі заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що від шлюбу, який укладений 04.08.1990 року, сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , \~які за взаємною згодою сторін, проживають разом з позивачкою. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Суд вважає доведеним те, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо утримання дітей, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частки доходу відповідача на утримання дітей є законними та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

У березні 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 21.06.2003 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають одну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з нього аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу). Позивачка до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, що є підставою для вирішення справи без його участі у заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що сторони з 21.06.2003 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають одну дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно реєстраційним даним позивачка проживає разом з дитиною по [ADDRESS] (а.с. 9/зв), відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі (а.с. 11). Вирішуючи питання про обґрунтованість позову, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом і в жодному разі не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. \\~ Згідно ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Згідно ст. ст. 183, 184 СК України аліменти присуджуються, як правило, у частці від доходу батьків, проте якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити їхній розмір у твердій сумі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Враховуючи, що малолітня дитина [PERSON] є дочкою відповідача, останній зобов`язаний брати участь в її утриманні, доводи позивачки щодо ухилення його від такої участі матеріалами справи не спростовуються, суд оцінює позовні вимоги як такі, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Оскільки позивачка від сплати судового збору звільнена, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в доход держави. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved