overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки після смерті [PERSON], яка померла 24 листопада 2010 року в с.Скоморохи Бучацького району. Шестимісячний термін для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім того, що вона мала на руках державний акт на земельну ділянку. Однак із введенням в дію нового Цивільного Кодексу отримати право на додатковий строк для прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що після смерті спадкодавиці мала на руках державний акт на земельну ділянку, тому вважала, що прийняла спадщину і заяви в нотконтору подавати не обовязково, просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці. Представник Скомороської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав відзив, згідно якого позов визнав, просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини: 1. 24 листопада 2010 року померла [PERSON]. 2. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яку фактично прийняла спадкоємиця. 3. В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступу в оперативне управління майном. Пропуск позивачкою шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає з поважних причин, тому є підстави для призначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 26.05.1996 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має добрий стан здоровя та матеріально забезпечений, він неофіційно працює по найму в м. Бровари Київської області. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей та допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, суду пояснила, що відповідач інших утриманців не має і на її думку в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей в такому розмірі, оскільки він неофіційно працює по найму в м. Бровари Київської області , займається встановленням пластикових вікон та отримує за свою працю значні кошти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про одруження АМ № 025979, сторони зареєстрували шлюб 26.05.1996 року у примарії с. Каларашовка Окницького району [PERSON], актовий запис № 7 (а.с.2). Відповідно до свідоцтв про народження МР № 063753 та NA-IV № 0007197, сторони є батьками [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). З довідки виконкому Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 606 від 11.05.2011 року вбачається, що діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні позивача (а.с.5 ). При вирішенні позову суд враховує, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також те, що відповідач інших утриманців не має, заперечень щодо заявленого позову та розміру позовних вимог до суду від нього не надходило. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з 02 серпня 197 року з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №163. Від цього шлюбу маємо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2011 року, спільного бюдже у не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але своєю заявою просила суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 2 24 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. 15.01.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З травня 2009 року позивачка з відповідачем однією сімєю не живуть. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання неодноразово, не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на теперішній час він є студентом пятого курсу Маріупольського державного університету. Відповідач, [PERSON], є його батьком, який сплачував йому аліменти з вересня 2007 року. Виплату аліментів було припинено 30.06.2011 р. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період навчання, до червня 2012 року. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, які підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи є від нього заява з проханням провести розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, що мається в матеріалах справи, відповідач - [PERSON] є батьком позивача [PERSON]. Згідно довідки про навчання від 23.08.2011 р., [PERSON] у 2011 році вступив до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст», за денною формою навчання, економіко-правового факультету спец. «Менеджмент організацій», з 01.09.2011 р. Строк навчання до 30.06.2012 р. Судом встановлено, що відповідач працює у ПАТ «ММК Ілліча», має самостійний стабільний заробіток, має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на період навчання. Суд, враховуючи обставини справи, та на підставі ст.199 СК України, згідно якої обидва з батьків зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23-х років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. У звязку з тим, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та його вимоги задоволені, то ці витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. 19.05.2006 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №173. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З вересня 2009 року позивачка з відповідачем однією сімєю не живуть. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання неодноразово, не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2006 року між ними, сторонами по справі укладено шлюб в міськвідділ РАГС м. Вінниці . Від спільного проживання у них народилася син [PERSON] , [INFO], який проживає разом з нею, позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Як вказує позивачка в своїй заяві, що відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, вихованням дитини не займається та не інтересується її розвитком. Сам відповідач по справі має задовільний стан здоровя, не зобовязаний до виплати аліментів будь кому , має мінливі заробітки, так як працює по найму, а тому має можливість сплачувати аліменти, а тому змушена була звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на утримання дитини В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила заявлені нею позовні вимоги задоволити в повному обсязі, крім того просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву , відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі , в розмірі 350 грн. визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, про що не заперечував сам відповідач по справі . Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року в міськвідділі РАГС м. Вінниці , актовий запис № 2254, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, серія, І-АМ № 025659 від 02.09.2006 року ( а.с. 3 ) . В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі, що підтверджується копією про народження, серія І-АМ № 132411 від 25.03.2010 року ( а.с. 2 ) . Відповідно до довідки Некрасівської сільської ради за № 410 від 08.08.2011 року дитина [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються такі обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має. З огляду на вищевикладене визнання позову відповідачем не суперечить ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що відповідач [PERSON] є її батьком. Батьки розлучилися і батько проживає окремо. 24 лютого 2009 року їй виповнилося 18 років. Вона навчається на бюджетній денній формі в ДНЗ «Пологівський професійний ліцей» , за спеціальністю кухар-кондитер, з терміном навчання до 30 грудня 2011 року. У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, тому що потрібно сплачувати за квартиру та інші платежі повязані з навчанням. Вона перебуває на утриманні матері, яка самотужки не в змозі забезпечити її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до закінчення нею навчання у розмірі 1/4 частини з усі видів доходу відповідача, щомісячно. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та прохає суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до закінчення навчання у розмірі 300 грн., щомісячно. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, вислухавши пояснення позивач, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач - [PERSON] навчається у Державному навчальному закладі «Пологівський професійний ліцей» на денній формі навчання на бюджетній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі надавати, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON]., на період її навчання до 30 грудня 2011 року у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 01 вересня 2011 року. На підставі викладеного, ст. ст..182, 198,199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 липня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилася донька - Вероніка, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і на даний час вони проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні і матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Вероніки у розмірі ј частини з усіх видів його доходу та заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Вероніки у розмірі ј частини з усіх видів його доходу та заробітку до досягнення дитиною повноліття, відмовившись від стягнення коштів на її утримання. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2011року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на земельну ділянку згідно Державного акту серії ЯЛ № 429235. Вказує на те, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Окрім нього спадкоємцем по закону являється відповідачка по справі, яка у відповідності до ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку в спадщині, однак не претендує на неї. Посилається на те, що він своєчасно вступив в управління спадковим майном, тому просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . Свої вимоги мотивує тим, що з 09 липня 2005 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають доньку , [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти , в розмірі У* частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітгя . Позивачка направила суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутності . Позов підтримала. Відповідач направив суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутності . Позов визнав. Суд вивчивши письмові докази п вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебули з 09 липня 2005 року в зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач. На даний час шлюб розірвано . Як встановлено в судом дитина перебуває на утриманні позивачки, що стверджується доказами , які знаходяться в матеріалах справи , тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти до досягнення дитиною повноліття." Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

[PERSON] 22 серпня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В своїй заяві посилався на те, що ним була отримана довідка № 01/466 від 16 серпня 2010 року про те, що навчався в ПТУ № 88 м. Горлівка, в якій допущено помилку та помилкового зазначено його прізвище як [PERSON] замість вірного [PERSON]. Посилаючись на те, що довідка потрібна для оформлення перерахунку пенсії, просив суд встановити факт належності йому довідки № 01/466 від 16.08.2010 року, виданої на імя [PERSON]. Заявник та представник заінтересованої особи до суду не зявилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду. [PERSON] подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, матеріали цивільної справи № 2о-103/09, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України є [PERSON], [INFO]. Російською мовою прізвище заявника згідно з даними паспорта [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2009 року, яке вступило в законну силу, за заявою [PERSON] встановлено факт, що трудова книжка без номера, видана 25 серпня 1967 року на імя [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що 16.08.2010 року Горлівським професійним ліцеєм будівництва видано довідку на імя [PERSON] (російською мовою) про те, що він дійсно навчався в ПТУ № 88 м. Горлівка з 01.09.1965 року по 20.07.1967 року. Факт належності довідки № 01/466 від 16.08.2010 року, виданої Горлівським професійним ліцеєм будівництва, заявнику [PERSON] підтверджується дослідженими по справі доказами та має для нього юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO], довідки № 01/466 від 16 серпня 2010 року, виданої на імя російською мовою [PERSON].

Outcome: approved