Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

07.07.2011 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергії, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], та є споживачем електроенергії. 26.02.2011 року представниками Апостолівського РЕМ було перевірено стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні відповідача, в результаті чого було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Розмір завданих збитків складає 1242,00 гр. [PERSON] того, відповідач згідно умов договору взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію, однак оплату здійснює не постійно та не в повному обсязі, в звязку з чим утворилася заборгованість на суму 186,99 гр. [PERSON] стягнути з відповідача матеріальні збитки та заборгованість за спожиту електроенергію. Представник позивача до судового засідання не зявився подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків. Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці; згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну … відповідальність. Відповідно до ст.48 [PERSON] користування електроенергією для населення (зі змінами), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 27.05.2003 року укладено договір № 1301071 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: с. М.Заводське, вул.. Шакурського,1, Дніпропетровської області, відповідно до умов якого споживач зобовязується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору користування електричною енергією, виконувати [PERSON] користування електричною енергією для населення, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку та ін.; енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати покази відповідно до умов договору, проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. 26.02.2011 року в результаті перевірки стану електролічильника та електроустановок в домоволодінні, де проживає відповідач, за адресою: с. М.Заводське, вул.. Шакурського, 1, Дніпропетровської області, працівниками Апостолівського РЕМ в присутності споживача було виявлено порушення п. 48 [PERSON] користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення був складений акт № 034468 про порушення ПКЕЕН. Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по вищевказаному акту розмір завданих позивачу збитків складає 1242,00 гр. [PERSON] відповідач згідно умов договору взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію, однак оплату здійснює не постійно та не в повному обсязі, в звязку з чим утворилася заборгованість на суму 186,99 гр. Таким чином, судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], та користується послугами з електропостачання, які надаються позивачем. 26.02.2011 року позивачем встановлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією, чим позивачу завдано збитки на суму 1242,00 гр., також заборгованість за користування електроенергією становить 186,99 грн., які підлягають стягненню з відповідача. З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем витрати по справі витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гр. В звязку зі звільненням позивача від сплати державного мита з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито (судовий збір) в сумі 51 гр. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved