Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

В серпні 2011 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] набула права на призначення пенсії за віком. У відповідності до норм чинного законодавства звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Під час звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з необхідними документами було виявлено, що в [PERSON] книжці від 22.08.1973 року, Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 13.06.2003 року, Довідці виданої Дзержинським міським центром зайнятості № 01-14/677 від 21.04.2006 року, Архівній довідці № 178 АО від 26.04.2006 року за період роботи [PERSON] на підприємстві Дзержинського КБО з 01.10.1974 до 18.08.1976 року, Архівній довідці 1233АО від 04.07.2011 про нараховану їй заробітну плату за період роботи в ОАО Новгородського машинобудівного заводу(з 1965р.- Державний машинобудівний завод ім. Г.І. Петровського, з 1973р. Машинобудівний завод ім. Г.І.Петровського, з 1994р.- АО Новгородський машинобудівний завод, з 1996р.- ОАО Новгородський машинобудівний завод) допущена помилка при написанні її по батькові. Замість її по батькові за паспортом та свідоцтвом про народження Євстафіївнав перекладі на російську мову Евстафиевнав вище перелічених документах зазначено Євстафьевнав перекладі на російську мову Евстафьевна. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, тому суд розглядав справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що заявник народилася 08 липня 1956 року. При народженні їй було надано по батькові Євстафіївнав перекладі на російську мову Евстафиевна. По досягненні повноліття вона отримала паспорт, в якому її по батькові було також зазначено як Євстафіївна, оскільки виписувались на підставі свідоцтва про народження. Свою трудову діяльність заявник почала з серпня 1973 році. В трудовій книжці її по батькові вже зазначено з помилкою як Євстафьевна. 22.06.1974 року вона уклала шлюб з [PERSON]. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу вона отримала новий паспорт, в якому її прізвище, імя, по батькові вже було зазначено як Євтушенко Любов Євстафіївна. Згідно предявленого паспорту та свідоцтва про укладення шлюбу за місцем її роботи були внесені відповідні зміни в трудовій книжці. Як встановлено судом, заявник ніколи не змінювала своє імя, по батькові, вони є такими, які їй дали її батьки при народженні, а саме Любов Євстафіївна. Із-за розбіжностей в по батькові заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. В інших предявлених документах, а саме в паспорті, ідентифікаційному номері, Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище імя по батькові заявника записані правильно, як [PERSON], так як всі документи виписувалися на підставі свідоцтва про народження або паспорта заявника. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved