Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій просив стягнути з неї 598 856,72 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.05.2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір 03.1/093/08/-2, відповідно до якого позичальниці надавався на споживчі цілі кредит у розмірі 502 000,00 грн. строком до 11.05.2023 року., процентна ставка за кредитом було встановлена у розмірі 22,00 процентів річних. Позивач виконав свої зобов`язання та видав кредит у вищезазначеній сумі. У свою чергу відповідачка зобов`язалась здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку та строки встановлені кредитним договором. Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором і станом на 12.07.2011 року має заборгованість, на суму якого пред`явлено позов. В зв`язку з тим, що відповідачка не бажає добровільно погашати заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяв про розгляд справи у її відсутність. Тому за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03.1/093/08-2 від 12 травня 2008 року. Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 502 000,00 строком до 11 травня 2023 року. Процентна ставка за кредитом була встановлена 22,0%. Відповідачка зобов`язувалася сплачувати кредит починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, відповідно до графіку встановленого п. 3.1 кредитного договору. Проценти необхідно було сплачувати у терміни, що встановлені п. 3.3 Кредитного договору (до 10-го числа кожного календарного місяця). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, проте відповідачка не виконала своїх зобов`язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним. Станом на 12.07.2011 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 598 856,72 грн., яка складається з заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитними коштами у сумі 112 425,23грн., по сплаті поточної заборгованості по процентам - З 146,78 грн., з простроченої заборгованості по кредиту - 39 044,46 грн., з поточної заборгованості по кредиту (до кінцевого терміну користування) - 396 022,18 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів нарахована пеня, згідно п. 3.8 Кредитного договору, а саме: 24 666,70грн. - за несвоєчасну сплату процентів, 8 491,37 грн. - за несвоєчасне повернення кредитних коштів. До того ж відповідачка в порушення вимог п. 3.6 кредитного договору не надала позивачу договір страхування предмета іпотеки - квартири [ADDRESS] , який було надано в забезпечення виконання зобов`язань. Відповідно до п. 3.13 кредитного договору відповідачка зобов`язалась сплатити позивачу штраф у розмірі 3 процентів від суми отриманого кредиту у разі ненадання вищезазначеного документу. Розмір нарахованого штрафу становить 15 060,00грн. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідачка своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжує користуватися грошима на тих же умовах, договір не розірвала. На підставі ст, 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при подачі позовної заяви судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved