Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, вказуючи, що на підставі Акту приймання-передачі від 19.06.2009 р. Харківський професійний будівельний ліцей (далі ХПБЛ) передав, а НТУ ХПІ прийняв на баланс гуртожиток за адресою:м.Харків, вул.Балканська, 19. Власником гуртожитку є держава Україна в особі Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України. Позивачеві належить право управління і балансоутримання будівлі гуртожитку. Відповідачі були вселені до вказаного гуртожитку 01.10.2008 р. на підставі договорів найму ліжко-місця строком на 1 рік, тобто до передачі гуртожитку на баланс позивача. У теперішній час строк дії договорів сплив, але відповідачі разом з малолітньою дитиною безпідставно займають приміщення, яке належить позивачеві. Вони не є студентами НТУ ХПІ і ніколи не перебували у трудових відносинах з позивачем, відповідного рішення адміністрації підприємства та профспілкової організації про надання їм жилої площі не приймалось, ордер на право зайняття жилої площі не видавався. На думку позивача, вселення відповідачів не відповідало вимогам закону, тобто надання житлової площі було здійснено з порушенням діючого законодавства, тому не можна вважати, що вони проживають на законних підставах і підлягають виселенню. 07.03.2011 р. відповідачам були вручені листи-попередження з вимогами звільнити займане приміщення, знятися з реєстрації та розрахуватись за надані послуги, що ними не виконано. Просить суд визнати Нгуєн Тхань Тунг, Чан [PERSON] та неповнолітню Нгуєн Тхань Ту, [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку по вул.Балканській, 19 в м.Харкові, виселити їх без надання іншого приміщення та зняти з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від отримання судових повісток відмовились, у зв*язку з чим згідно ч.8 ст.76 ЦПК України, вважаються повідомленими. Представники третіх осіб просили про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідачів та третіх осіб. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Згідно ст. 129 ЖК України, єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи, організації, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку . В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток № 14 за адресою: м. Харків, вул. Балканська, буд. № 19, був переданий на баланс НТУ ХПІ третьою особою ХПБЛ на підставі акту приймання передачі від 19.06.2009 року, що підтверджується наказом МОН МС України № 1244 від 31.12.2008 року та наказом Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної дирекції № 74 від 17.02.2009 року. Власником гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України. Право оперативного управління та балансоутримання належить позивачеві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.07.2010 року. Відповідно до даних карток реєстрації (форма А) та відміток у Посвідках на постійне проживання, громадяни В*єтнаму Нгуєн Тхань Тунг та Чан [PERSON] зареєстровані у гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балканська, буд. №19, з 19.03.2009 року. 01.10.2008 року між ХПБЛ та відповідачами був укладений договір найму ліжкомісця, зі строком дії договору до 01.10.2009 р. На час розгляду справи відповідачі разом з неповнолітньою Нгуєн Тхань Ту, [INFO], продовжують проживати у гуртожитку, та до його власника з питання продовження строку дії договору найму - не зверталися Враховуючи, що строк дії договору найму сплив, суд вважає, що відповідачі безпідставно користуються займаних ними житловим приміщенням. Відповідно до п. 15 Примірного положення про гуртожитки, житлова площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронюванню і здачі в піднайом. Таким чином, мешканці гуртожитку наймають жилу площу у підприємства, організації, установи, де вони працюють або навчаються, - тимчасово, на період роботи або навчання, на умовах, визначених Главою 4 ЖК України та Примірним положенням про гуртожитки. Згідно пункту 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого [PERSON] Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. У судовому засіданні також встановлено, що відповідачі не перебувають і не перебували у трудових правовідносинах з НТУ ХПІ, не є студентами цього ВУЗу, рішень про надання їм жилої площі в гуртожитку позивачем не приймалося та ордер, який є єдиною підставою для вселення, відповідачам не видавався. Таким чином, після сплину строку дії договору найму 01.10.2009 р. відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку по вул.Балканській, 19 в м.Харкові, але продовжують безпідставно ним користуватись, у зв*язку з чим підлягають виселенню з підстав, передбачених ст.132 ЖК України, із зняттям з реєстрації за вказаною адресою. З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати : судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. - підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у рівних частках з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved