Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна» з вимогою про повернення йому внеску як члену кредитної спілки в розмірі 10 000,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що 09.10.2008 року він уклав із Кредитною спілкою «Україна»договір про внесення пайового внеску № МЛ-091008Й, відповідно до якого КС «Україна»прийняла від позивача 10 000 гривень на зберігання строком на один рік зі сплатою 28% щомісяіно. Однак відповідач жодного разу не сплатив відповідачу відсотки за внеском та не її вимогу не повернув внесок. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивачу була завдана матеріальна шкода у розмірі 10000 гривень так як відповідачем не повернута позивачу сума внеску. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Згідно до вимог ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України Київський районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.10.2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Україна»був укладений договір про пайовий внесок в розмірі 10 000 грн. Додатковою згодою до Договору внеску № МЛ-091008Й від 23.06.2009 року була досягнута угода що на підставі рішень, прийнятих позачерговим загальним збором КС «Україна»була змінена процентна ставка за користування внеском 0,05% річних. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № МЛ-091008024 09.10.2008 року [PERSON] внесла внесок до КС «Ураїна»в розмірі 10 000,00 грн. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути пайовий внесок, однак відповідач своїх зобов'янь не виконує, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи документів, підтверджуючих виплату позивачу зазначених грошових коштів. Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про кредитні спілки», члени кредитної спілки мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Частиною 1 ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки»передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно до вимог ч.2 ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням обовязків по договору є його невиконання. Частинами 1 та 2 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Виходячи з вищенаведено, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми пайового внеску підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, то з відповідача має бути стягнуто 107,30 грн. в якості судового збору на користь держави, так як відповідач звільнена від сплати судового збору, так як звернулась до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживача». На підставі викладеного,

Outcome: approved