Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27.06.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції в Житомирській області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-ТП № 083692. Від шлюбу мають малолітню дитину - син [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. З вересня 2010 року між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Позивач вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечили б його особистим інтересам. З лютого 2011 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть та разом не проживають. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач вважає, що за таких обставин їхня сім'я існує формально. Надалі збереження їхньої сім'ї позивач вважає неможливим. Миритися з відповідачем не бажає. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На примирення не згідна. Просить суд шлюб розірвати. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, де зроблений відповідний актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.3/. Від шлюбу мають малолітню дитину - син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статгі 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини житгя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача та те, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved