Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, який неодноразово уточнював, в останній редакції позовних вимог позивач просить визнати за ним право користування переобладнаним житловим приміщенням квартирою № 4 будинку № 171В по вул. Краснодарській в м. Харкові житловою площею 16,8 кв.м., загальною площею 40,3 кв.м., що складається з житлової кімнати площею 16,8 кв.м., приміщень спільного користування № 49а (коридор) площею 1,1 кв.м., № 57б (коридор) площею 4,6 кв.м., № 52 (санвузол) площею 1,0 кв.м., № 51 (ванна кімната) площею 1,3 кв.м., № 53а площею 7,0 кв.м. (кухня) між квартирами № 3 та № 4, приміщень спільного користування № 45 (коридор) площею 8,5 кв.м. між квартирами № 1-8, визнати його наймачем зазначеної квартири, зобовязати комунальне підприємство Жилкомсервіс внести зміни до особового рахунку позивача з урахуванням зміни загальної площі квартири та зобовязати Фрунзенський районний виконавчий комітет закріпити за позивачем площу зазначеної квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішенням Фрунзенської районної у м. Харкові ради його визнано наймачем квартири № 4 житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 25,0 кв.м. в будинку готельного типу № 171В по вул. Краснодарській в м. Харкові. В 2007 році зазначений будинок був переданий на баланс КП Жилкомсервіс. З метою покращення житлових умов, за згодою всіх мешканців 2-го поверху будинку № 171В по вул. Краснодарській позивачем за власний рахунок було здійснено самочинне переобладнання квартири шляхом приєднання частини побутових приміщень загального користування № 49а, 57б, 51, 52, 53а таким чином, що квартира № 4 та квартира № 3 отримали окремий вхід з коридору загального користування № 45 площею 8,5 кв.м. Внаслідок переобладнання було створено однокімнатну ізольовану квартиру житловою площею 16,8 кв.м., загальною площею 40,3 кв.м., у тому числі 23,5 кв.м. площа загального користування. КП Харківське бюро технічної інвентаризаціїбуло виготовлено технічний паспорт, де відображено вказане переобладнання. Згідно технічного висновку ТОВ Магнареспроведена реконструкція квартири [ADDRESS] відповідає існуючим будівельним нормам, не впливає на несучу спроможність частини будинку, та готова до експлуатації. Переобладнання квартири погоджено з Фрунзенськом РВ ГУ МНС, санітарно-епідеміологічною службою та не порушує права мешканців сусідніх квартир. Ухвалою суду від 04 серпня 2011 року провадження по справі в частині позовних вимог про зобовязання Фрунзенського районного виконавчого комітету закріпити за позивачем площу квартири [ADDRESS] закрито за клопотанням позивача. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище. Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. В матеріалах справи маються заперечення на позовну заяву представника КП Жилкомсервіс[PERSON], якою вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Власником житлового будинку № 171В по вул. Краснодарській в м. Харкові є територіальна громада м. Харкова, позивачем здійснено самочинне переобладнання частини місць загального користування шляхом приєднання їх до квартири № 4, наймачем якої він є. При цьому позивачем не було виконано вимоги Порядку перепланування і (переобладнання) жилих будинків та жилих приміщень у місті Харкові, затвердженого рішенням 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 року № 162/11, п. 5.1.2 рішення Харківської міської ради від 28.09.2005 року № 188/05 Про внесення змін до рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 23.06.2004 року № 90/04 Про затвердження порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем був отриманий дозвіл Харківської міської ради на виконання переобладнання чи перепланування жилого приміщення. Крім того, договір найму на займану житлову площу та зміни до нього укладаються виконавчими комітетами районних у місті Харкові рад згідно прийнятих ними рішень. Рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради щодо змін житлової площі не приймалося, у звязку з чим, КП Жилкомсервісне може внести зміни стосовно загальної площі квартири в особовий рахунок на імя позивача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради від 16.10.2007 року № 188/3 [PERSON] визнано наймачем квартири № 4 загальною площею 25,0 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м. у будинку № 171В по вул. Краснодарській в м. Харкові. Начальник дільниці № 57 Фрунзенської філії КП Жилкомсервісзобовязаний укласти договір найму квартири за зазначеною адресою, до договору найму включити [PERSON], його дружину [PERSON]. Згідно довідки дільниці № 57 Фрунзенської філії КП Жилкомсервісвід 03.10.2008 року у спірній квартирі зареєстровані з 18.03.2006 року позивач та з 16.05.2007 року дружина позивача. Як вбачається з технічного паспорту, станом на 14.07.2008 року квартира [ADDRESS] складається з однієї житлової кімнати площею 16,8 кв.м. Судом встановлено, що позивачем з метою поліпшення житлових умов, самовільно, за власний рахунок, без отримання відповідного дозволу, було проведено реконструкцію квартири шляхом приєднання частини приміщень коридору приміщення № 49а площею 1,1 кв.м. та приміщення № 57б площею 4,6 кв.м., які використовуються як коридор, приміщення № 52 площею 1,0 кв.м., яке використовується як санвузол та приміщення № 51 площею 1,3 кв.м., яке використовується як ванна кімната, приміщення № 53а площею 7,0 кв.м. Зазначені приміщення є місцями загального користування між квартир № 3 та № 4. В результаті зазначеного переобладнання позивачем було утворено однокімнатну ізольовану квартиру житловою площею 16,8 кв.м., загальною площею 40,3 кв.м., при цьому квартира № 3 та квартира № 4 отримали окремий вхід з коридору загального користування № 45 площею 8,5 кв.м. Переобладнання квартири було здійснено позивачем за письмовою згодою наймачів сусідніх квартир 2-го поверху будинку № 171В по вул. Краснодарській в м. Харкові, а саме Бигуненко галини Іванівни наймача квартири № 1-2, [PERSON] наймача квартири № 3, [PERSON] наймача квартири № 5-6, [PERSON] наймача квартири № 7, [PERSON] наймача квартири № 8. Зазначені наймачі 08.07.2008 року надали письмову заяву про відсутність претензій один до одного з приводу розділу площі загального користування, підписи засвідчені начальником дільниці № 57 КП Жилкомсервіс. Постановою адміністративної комісії при виконкомі Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 310 від 24.09.2008 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП за самочинне перепланування місць загального користування будинку № 171В по вул. Краснодарській в м. Харкові та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривні. Постанова про накладення стягнення позивачем виконана, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу 25.09.2008 року. Згідно листа відділення державного пожежного нагляду Фрунзенського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 20.10.2008 року за № 570/3824, зазначена служба не заперечує проти збереження самовільно проведеного перепланування квартир № 3 та № 4 по вул. Краснодарській, 171В в м. Харкові. Відповідно до висновку державної-санітарно-епідеміологічної експертизи № 362-3.1 від 31.10.2008 року, збереження та експлуатація будівельних конструкцій самовільно реконструйованих квартир № 3 та № 4 за вказаною адресою можливе, обєкт експертизи відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений. Згідно повідомлення КП Жилкомсервіс№ 9818 від 25.11.2008 року, комунальне підприємство не заперечує проти можливості збереження самовільно виконаного переобладнання місця загального користування у спірній квартирі. За замовленням позивача ТОВ Магнарес(державна ліцензія АВ № 356489 від 13.07.2007 року) у 2008 році та ПП Ватерпас(державна ліцензія АБ № 117077 від 25.04.2005 року) у 2009 році було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій квартири [ADDRESS]. Згідно технічних висновків технічний стан несущих та огороджувальних будівельних конструкцій обстежених приміщень можна розцінити як задовільне, наднормативних прогибів відхилень від вертикалі, деформацій та інших дефектів, які свідчать про зниження несучої здатності огороджувальних конструкцій будівлі на момент обстеження не виявлено, в конструкціях перекриттів тріщин, наднормативних прогибів, разломів не виявлено, технічний стан їх можна оцінити як задовільний, вентиляція у загальних приміщеннях санвузлу та кухні знаходиться у задовільному стані, здійснюється в існуючі канали, що відповідають нормам, приміщення санвузлу та кухні не знаходяться над житловими приміщеннями нижнього поверху, обладнані системами міської каналізації, водопостачання, опалення, які знаходяться у задовільному стані та на момент обстеження не можуть викликати аварійної ситуації. Таким чином, судом встановлено, що перепланування квартири [ADDRESS] виконано з дотриманням будівельних, санітарно-технічних, протипожежних вимог та не порушує права наймачів сусідніх квартир. Згідно ч. 1 ст. 100 ЖК України, переобладнання та перепланування житлового будинку та житлового приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою та перетворення комунальних квартир у окремі квартири на сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved