Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

[PERSON] у липні 2011 року звернувся до суду із позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що він 01.06.2006 купив домоволодіння, що складається із житлового будинку «А-1», вбиральні «В», погреба «Г», сараю «Д», сараю-сажу «Е», сараю «Ж», літньої кухні «З», прибудови «з», огорожі №№1, 2, що знаходиться по вул. Київській, 108 міста Пирятина Полтавської області, на земельній ділянці Пирятинської міської ради розміром 0,3275 га. У межах вказаної земельної ділянки на місці знесеного будинку він без дозволу Пирятинської міської ради побудував житловий будинок «А-2»та огорожі № №1, 2. Просить визнати право власності на самочинно збудовані споруди, оскільки іншим чином ніж у судовому порядку узаконити самовільно збудовані споруди не може. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить визнати за ним право власності на самочинно побудований житловий будинок «А-2»та огорожі № №1, 2 що знаходяться по вул. Київській, 108 міста Пирятина Полтавської області. Представник Пирятинської міської ради у судове засідання не зявився, відповідач письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлено: Позивач [PERSON]Г на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2006 (а.с.11) придбав домоволодіння, що складається із житлового будинку «А-1», вбиральні «В», погреба «Г», сараю «Д», сараю-сажу «Е», сараю «Ж», літньої кухні «З», прибудови «з», огорожі №№1, 2, розташоване у місті Пирятині Полтавської області по вул. Київській, 108 на земельній ділянці Пирятинської міської ради розміром 0,3275 га, що виділена власнику домоволодіння для будівництва та обслуговування житлового будинку в постійне користування. Позивач усі придбані будівлі зніс та самовільно побудував на місці старого житлового будинку в межах указаної земельної ділянки житловий будинок «А-2»та огорожі №№1, 2. Без визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок «А-2»та огорожі №№1, 2 позивач не може розпоряджатись належним йому домоволодінням. Відповідно довідки інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (а.с. 20) порушення будівельних норм при будівництві будинку та огорожі позивачем відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Викладене також підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інформаційною характеристикою на самовільно збудовані споруди (а.с. 5 ); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~витягом з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.6), згідно з яким позивач є власником житлового будинку по вул. Київській, 108, який ним було знесено (а.с.11); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією технічного паспорта на збудований житловий будинок (а.с. 7); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки самовільним будівництвом права інших осіб не порушені, позивач є користувачем земельної ділянки, на якій здійснено будівництво будинку та огорож, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved