Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом, та просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем 08.05.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 142. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що однією сімєю з відповідачем фактично не проживають приблизно 6 місяців. Спільне життя в подружжя не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, що призвело до розірвання шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання доньки. Майновий спір відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу прідтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 213693, виданого 08.05.2004 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 142, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 292216, виданого 29 жовтня 2004 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, 18 жовтня 2004 року у сторін по справі народилась донька [PERSON] (а. с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини і разом не проживають понад шість місяців, спільне господарство та бюджет не ведуть. Сумісне життя в подружжя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні за характерами, у звязку з чим в родині виникали постійні сварки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Сторони по справі досягли домовленості про місце проживання дитини, та вирішили, що донька буде проживати з матірю, спору про поділ спільного майна також не має. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved