Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій зазначив що 06.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2181/18/06320, за умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 24 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 05.11.2017 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. В виконання зобовязань [PERSON] умов вказаного кредитного договору, між позивачем та [PERSON] 06.11.2007 року було укладено договір поруки. [PERSON] належним чином не виконував умов кредитного договору від 06.11.2007 року, в результаті чого станом на 11.10.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 193232,87 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі. В судове засідання не з?явилися відповідачі, які про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Ерсте Банк»відповідно до статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є юридичною особою та здійснює банківську діяльність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.11.2007 року між ПАТ «Ерсте Банк»та [PERSON] укладено кредитний договір №014/2181/18/06320, за умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 24 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 05.11.2017 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.11.2007 року між ПАТ «Ерсте Банк»та [PERSON] було укладено договір поруки №014/2181/18/06320/2 з метою забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, борг [PERSON] за кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року станом на 11.10.2007 року складає 24236, 82 доларів США, що станом на 11.10.2011 року складає 193232,87 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 22 576,89 доларів США, що еквівалентно до гривні складає 179 998, 77 гривень, заборгованість по відсотках -234,19 доларів США, що еквівалентно до гривні складає 1867, 13 гривень, пеня за порушення графіку повернення кредиту та відсотків за період 12.10.2010 року по 11.10.2011 року 1425, 74 доларів США, що еквівалентно до гривні складає 11366, 97 гривень. Згідно копій повідомлень-вимог, направлених на адресу відповідачів вбачається, що відповідачі попереджалися про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами в установленому законодавством порядку кредитного договору та невиконання в добровільному порядку відповідачами його умов, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення кредитної заборгованості, крім того, з урахуванням наявності договорів поруки, борг підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved