Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач у листопаді 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] [PERSON] [PERSON] на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором №191 від 19.05.2006 року в сумі 118\~590 грн. 27 коп. та судові витрати в сумі 1\~305 грн. 91 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 19.05.2006 між акціонерним банком «АЖІО», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №191, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит в сумі 5\~000 дол. США з фіксованою процентною ставкою в розмірі 13 % річних для ремонту квартири в [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобовязання відповідачем [PERSON] за кредитними договором з [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 24.10.2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, з якої заборгованість за відсотками прострочена 691, 93 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 5\~518 грн. 63коп., нараховані відсотки 16 26 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 129 грн. 68 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків 1\~185, 41 грн., заборгованість за кредитом прострочена 3\~522, 34 дол. США, або 28\~093, 13 грн., залишок строкової заборгованості 10\~489,79 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 83\~663 грн. 42 коп., всього заборгованість складає 118\~590 грн. 27 коп. Позивач звертався з вимогою до відповідача проте вимога про врегулювання відносин в позасудовому порядку не виконана. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546, 549, 552-554, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, посилаючись у своїх поясненнях на ті ж обґрунтування, що викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з'явились у перше засідання, а у подальшому припинили зявлятись до суду, надавши заяви про розгляд справи з їх відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.05.2006 між акціонерним банком «АЖІО», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №191, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит в сумі 5 000 дол. США з фіксованою процентною ставкою в розмірі 13 % річних для ремонту квартири в [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобовязання відповідачем [PERSON] за кредитними договором з [PERSON] було укладено договір поруки № 191 від 19.05.2006 року . Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 24.10.2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 36\~671, 13 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 22.11.2011 року складає 118 590 грн. 27 коп. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні представник позивача надав докази, що [PERSON] на час розгляду справи в суді має заборгованість по кредиту в сумі 118 590 грн. 27 коп., а саме: -копію договору кредиту №191 від 19.05.2006 року, відповідно до п. 2, якого кредитор на положеннях та умовах цього Договору надав Позичальнику кредит у сумі 5\~000 дол. США строком до 19.05.2009 строку зі сплатою 13 % річних. -Копію графіку погашення кредиту; -Копію договору поруки №191 від 19.05.2006 року з [PERSON], відповідно до п. 1.1. Договору поручитель взяв на себе зобовязання нести відповідальність за зобовязаннями [PERSON]; -Копію вимоги до відповідачів; -Інші докази, які містяться у матеріалах справи та які досліджені судом. Проаналізувавши норми законів, фактичні обставини у справі та надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відносяться державне мито й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин суд приходить до висновку, що з [PERSON] [PERSON] [PERSON] слід стягнути з на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 118\~590 грн. 27 коп. та судові витрати в сумі 1\~305 грн. 91 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved