overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

07 листопада 2011 року позивач - [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? всіх видів заробітку. Позовні вимоги мотивовані тим, що після припинення, у квітні 2010 року спільного проживання з відповідачем, він не надавав жодної допомоги на утримання дитини, яка лишились проживати з матірю, хоча він має стабільний заробіток і повинен допомагати дитині на рівні не нижчому, ніж встановлений законом. Позасудове врегулювання питання утримання дитини вважає неможливим, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги із підстав, викладених у позові, наполягаючи на їх повному задоволенні. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав, не заперечуючи проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про під ставність заявлених вимог і можливості їх задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 лютого 2001 року між сторонами було укладено шлюб, про що Центральним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва в Книзі реєстрації актів про одруження 2001 року лютого місяця 21 числа зроблено відповідний актовий запис за №52 та видано відповідне свідоцтво І-ФП №058195. В шлюбі сторін 05 липня 2001 року народилась дитина, син - [PERSON], про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану обласного управління юстиції в Книзі записів актів громадянського стану про народження 2001 року вересня місяця 22 числа зроблено відповідний актовий запис за №2055. Поясненнями сторін встановлено, що з квітня 2010 року вони проживають окремо, в даний час відповідач звернувся із позовом про розірвання шлюбу, який знаходиться в провадженні іншого судді. Спільна дитина, згідно довідки№1115 від 01/11/2011, виданої ЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №3 проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Утримання дитини потребує значних фінансових затрат, які позивач самостійно здійснити не може, добровільну допомогу відповідач не здійснює. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким, чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог ст.199 Сімейного кодексу України позивач не надає матеріальної допомоги на навчання дочки [PERSON] [INFO] котра являється студентом ІІ-го курсу денного відділення Чернігівського національного педагогічного університету імені [PERSON] ІV рівня акредитації. Відповідач на утримання дочки, коштів не надає, і дитина знаходиться на повному утриманні позивача. В судове засідання позивач [PERSON], не зявиляся, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надіслала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та висловилась про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.199 Сімейного Кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання сина. Тому кошти на навчання [PERSON], [INFO] необхідно стягнути в судовому порядку. Згідно відомостей довідки, що надійшла з Чернігівського національного педагогічного університету імені [PERSON] ІV рівня акредитації [PERSON] дійсно навчається в Чернігівському національному педагогічному університеті імені [PERSON] ІV рівня акредитації на ІІ курсі денної форми навчання та термін закінчення навчання -30.06.2014 року. У даному випадку, відповідно до вимог ст.183 Сімейного Кодексу України, у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/4, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до припинення навчання [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті матері не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Муравейник, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Садова, буд.2, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Представник позивача [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила їх задовольнити та при цьому додав, що на спадкове майно є ще один спадкоємець [PERSON], але остання відмовилась від своєї частки спадщини на користь позивача [PERSON], про що є заява завірена нотаріально та відповідного зміту світлокопія якої міститься у матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Відповідач [PERSON], до судового засідання не зявилася але попередньо надала до суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки до судовго засідання, визначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі відмовившись від своєї частини спадкового нерухомого майна на користь позивача [PERSON], та проведення розгляду справи просить провести без її участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати позивача [PERSON],- [PERSON] яка помер 08.01.2003 року проживала в [INFO], і мала будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляла та на який позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті матері. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу щодо майна померлої 08.01.2003 громадянки [PERSON], за заявами [PERSON] та [PERSON] 09.08.2004 року заведена спадкова справа №303/2004, та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачем [PERSON], на будинок з гоподарськими будівлями розташовані в с.Муравейник, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Садова, буд.2. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 24 березня 1998 року померла його мати - [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина. Позивач та відповідач, являючись спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину в установленому законом порядку і бажають оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Також ними пропущений строк звернення до суду, тому вони вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача та відповідача права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 1 липня 1997 року померла його мати - [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 12.березня 1993 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Журавською сільською радою, в реєстрі № 8, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини був відсутній державний акт на землю. Також ним пропущений строк звернення до суду, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією заповіту; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); довідкою відділу Держкомзему у Шполянському районі; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 14 січня 2006 року померла її баба - [PERSON]. На її майно - житловий будинок - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 5 лютого 2003 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Сигнаївською сільською радою, в реєстрі № 30, яким заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON] - позивачці та відповідачу по справі. 21 грудня 2009 року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей по Скотарівській сільській раді 23.12.2009 року зроблено запис за № 15. Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої баби - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією заповіту; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; довідкою Скотарівської сільської ради; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 18 червня 2000 року померла її баба - [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за правом представлення, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини був відсутній правовстановлюючий документ на землю. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування майна померлої баби - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 12 грудня 2010 року померла її мати - [PERSON]. На її майно - земельну ділянку та грошові заощадження - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на землю маються не оговорені виправлення, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою ПАТ "Ощадбанк"; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 27 квітня 2011 року померла її мати - [PERSON]. На її майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 17 травня 2005 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Надточаївською сільською радою, в реєстрі № 13, яким заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON]- позивачці та відповідачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачі повідомили суд, що позов визнають. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; заповітом; довідкою Надточаївської сільської ради; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 1 червня 1997 року помер [PERSON]. На його майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом четвертої черги, відповідно до рішення Шполянського районного суду, Черкаської області від 22.09.2011 року, прийняла спадщину в установленому законом порядку, шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] ; копією рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.09.2011 року про встановлення факту проживання однією сім"єю; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); довідкою відділу Держкомзему у Шполянському районі; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 26 травня 1999 року померла її мати - [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини був відсутній державний акт на землю. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З 20 жовтня 2001 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб в Новомиколаївській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом №15. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя в них не склалося через різні погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з 2007 року, дитина проживає разом з відповідачкою. На підставі викладеного позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2001 року в Новомиколаївській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом №15, згідно до наданого свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 6). Як випливає з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини між сторонами припинені і вони разом не мешкають з 2007 року, спільне господарство ними не ведеться, дитина проживає разом з відповідачкою. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved