Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

23.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 9456, 65 грн. та судові витрати в розмірі 114, 57 грн. Посилаючись на те, що 05.10.2006 р. між ВАТ Комерційним банком Надрата відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитну картку Visa та їй було відкрито картковий рахунок № 78256686 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмірі 5000,00 грн. Відповідачем порушено зобовязання, установлені договором та загальна сума заборгованості станом на 10.12.2010 р. складає 9456, 65 грн., з яких: заборгованість за непогашеним кредитом 5125,73 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками 3418,17 грн.; штраф 912,75 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача судові витрат. (а.с. 1-5) В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення відповідно до викладених у уточненій позовній заяві. . Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.10.2006 р. між ВАТ Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ Комерційного банку Надра та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до п.п. 2.3, 3.3., 3.4., 11.2. договору [PERSON] отримала кредитну картку Visa та їй було відкрито картковий рахунок № 78256686 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів без відсотків, встановлено ліміт кредитування в розмірі 5 000,00 грн. та забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.( а.с. 6-7) Вищезазначений договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмово підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної карткита підписання відповідачем виписки-повідомлення. ( а.с. 10-11) Відповідно до п.п 3.1., 18.2., 18.3. вищезазначеного договору підписання анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору та тарифами за ним, оскільки договір є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ Комерційного банку Надра. Як вбачається з п.п. 5.2.4., 5.2.5. вищезазначеного договору відповідач зобовязався здійснювати оплату, згідно тарифів позивача, у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, крім того для нього встановлено розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифу. Згідно п. 11.4., 11.6. договору відповідачу нараховуються відсотки за кредитом, щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту, розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету Справжня кредитна картка 45 днів без відсотківта зазначається в виписці повідомленні, яку відповідач підписав власноруч. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобовязання по вищезазначеному договору, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 10.12.2010 р. складає 9456, 65 грн., з яких: заборгованість за непогашеним кредитом 5125,73 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками 3418,17 грн.; штраф 912,75 грн. ( а.с. 8-9) Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом не встановлено, що відповідачем на час розгляду справи сплачена заборгованість за вищезазначеним договором. Таким чином судом встановлено, що відповідач порушив умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеному з позиваче 05.10.2006 р., а тому вимоги позивача законні. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі грн.

Outcome: approved