overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між \~ [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 01 листопада 2003 року Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про судове засідання була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Причини неявки суду не відомі, тому суд вважає їх неповажними . Згідно ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів наявних у справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 01 листопада 2003 року, який зареєстрований Маринівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Сторони не проживають однією сім`єю протягом 3 років, подружні стосунки не підтримують, позивач наполягає на розлученні. На примирення не згоден. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач у лютому 2011 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 02.06.2001 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 382. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з грудня 2009 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 18 ). Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 02 червня 2001 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 382 (а.с. 7), від якого сторони мають одну спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з грудня 2009 р., примирення між сторонами не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітної плати та всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 01 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільної допомоги не надає. Інших дітей відповідач не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в позовній заяві. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року у виконкомі Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.03). Батьком даної дитини в свідоцтві про її народження записаний відповідач [PERSON] і останній цього не оспорює. 01 вересня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.02). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні і це підтверджується довідкою, виданою виконкомом Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с.04). Позивач в суді доповнила, що вона не має ніяких доходів, крім допомоги чоловіка, однак відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, добровільної допомоги не надає, але здоров, працездатний і може надавати таку допомогу. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, копією рішення суду про розірвання шлюбу, довідками. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України. При винесені рішення суд враховує обставини, вказані в ст.182 СК України і визначає їх розмір, відповідно до вимог ст.183 СК України, як цього вимагає позивач. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. При таких обставинах, згідно з ст.ст.180,181 СК України, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 01 вересня 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. 00 коп. держмита в дохід держави. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: дочку -[PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені у 2008 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 червня 2006 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Тернівському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 219 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

В заяві заявник зазначила, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]. При зверненні до Московського відділу РАЦС ХМУЮ з заявою про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено, оскільки у відповідності до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінок встановлюється 17 років, а їй на теперішній час виповнилося 16 років та 2 місяці. В теперішній час обставини склалися таким чином, що реєстрація шлюбу до досягнення шлюбного віку викликана не лише її бажанням створити родину, але й тим, що в теперішній час вона перебуває на пятому місяці вагітності, після народження дитини виникне необхідність встановлювати батьківство дитини, оскільки її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі на час її народження. Просила задовольнити вимоги, викладені в заяві. В судовому засіданні заявник доводи, наведені в заяві, підтримала і надала пояснення, як зазначено вище. Просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - відділ РАЦС Московського районного управління юстиції, що діє на підставі доручення, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за відсутності заінтересованої особи та винесення рішення у справі на розсуд суду. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника підтримав, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], яка є матірю заявника, в судовому засіданні вимоги [PERSON] підтримала, просила суд заяву задовольнити, оскільки це відповідає інтересам її дочки. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи і дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з яким вона має намір зареєструвати шлюб. Свої наміри зареєструвати шлюб до набуття шлюбного віку заявник аргументувала тим, що вона перебуває на шостому місяці вагітності, крім того, після народження дитини виникне необхідність встановлювати батьківство дитини, оскільки її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі на час її народження. Свідчення заявника підтверджені довідкою Міської поліклініки №11 Московського району м. Харкова від 08.07.2011 року, в якій вказано, що [PERSON] перебуває у стані вагітності 14 тижнів. У відповідності до ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони подали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 10 жовтня 2009 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають доньку Софію, [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу донька також буде жити та виховуватись нею. Вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. Вони спільного майна не мають. Сімейних стосунків вони не підтримують з січня 2011 року та мешкають окремо. Відповідач постійно принижував її честь та гідність, застосовував фізичну силу. З метою збереження сім*ї вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та ставлення до неї та сім*ї. Однак на її прохання він не реагував. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Просить позов задовольнити. Відповідач пред*явлений позов визнав та не заперечував проти розірвання їхнього шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з січня 2011 року. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування пред*явленого позову позивач вказав, що з відповідачкою він шлюб уклав 19 липня 1986 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають дорослу дочку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо. Сімейні стосунки вони припинили у 2003 році та з того часу проживають окремо в різних містах та не ведуть спільного господарства. Він фактично створив іншу сім*ю та співмешкає з іншою жінкою. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Спору стосовно розподілу спільного майна між ними немає. Розлучатись в органах РАКСу відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка пред*явлений позов визнала та не заперечувала проти розірвання їхнього шлюбу. Вказала, що спільне проживання вони припинили у січні 2010 року. Позивачу зателефонувала коханка і позивач залишив сім*ю. У травні 2011 року позивач їй повідомив, що буде звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що їхня сім*я розпалась та жити з позивачем не бажає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з січня 2010 року. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

У серпні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем вона шлюб уклала 03 листопада 2007 року. Вони мають доньку Марію, [INFO]. Донька мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне проживання з відповідачем вона припинила у травні 2011 року. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не надає та у добровільному порядку таку допомогу надавати не бажає. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття сина. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03 листопада 2007 року та мають доньку Марію, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не бажає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство ПриватБанкзвернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача [PERSON], до суду направила клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN 80АМ30980373 від 17 грудня 2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 26\~ 369, 47 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 17 грудня 2014 року. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 13 квітня 2011 рік має заборгованість в сумі 19\~287, 66 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 12\~974, 40 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~716, 10 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 984, 60 доларів США; пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором 1\~673, 71 доларів США, а також штрафи відповідно до договору штраф (фіксована частина 31,41 доларів США; штраф (процентна складова) 917, 44 доларів США. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 19\~297, 66 доларів США. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

У серпні 2011 р., [PERSON] в своїх інтересах та неповнолітньої [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті [PERSON] ради про виділ часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову позивачі вказують, що згідно договору купівлі-продажу їм належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. На даний час кожний із них бажає розпорядитися своєю частиною власності, а для цього необхідно виділити долі кожного учасника спільної сумісної власності. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у відсутність його представника. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачі згідно договору купівлі-продажу від 19.10.1998 р., є співвласниками [ADDRESS], котра належить їм на праві спільної сумісної власності (а.с. 8). Згідно ст. 370 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками, законом, або рішенням суду. Таким чином ідеальні частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] є рівними та складають по 1/4 в праві спільної сумісної власності на квартиру, в кожного, оскільки будь-яких договорів про визначення часток або поділ вказаного спільного майна не укладалося, як і не виносилося з цього приводу рішень суду. На підставі ст. 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд винести рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом ААМ № 148306 від 20 березня 1998 року виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] належить [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в 26 серпня 1997 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно у 29/50 частини будинку по вул. Новоселівській, 28 м. Золотоноша, після чого заявниця подав заяву на прийняття спадщини у встановленому законом порядку та Золотоніською міською державною. нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON], хоча дійсне прізвище заявниці [PERSON], тому заявник просив суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом ААМ № 148306 від 20 березня 1998 року виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] належить [PERSON] . Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду заву про розгляд справи у його відсутність на заявлених вимогах наполягала повністю. Представник зацікавленої особи Золотоніської міської держаної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть ІСР № 057698 від 26.08.1997 року виданого Золотоніським ЗАГС, вбачається, що [PERSON] помер 25 серпня 1997 року про, що зроблено актовий запис № 260. З свідоцтва про укладення шлюбу ІЕД№ 263909 від 22.07.1973 року виданого Вахрущевською міською радою, Ворошиловградської області , вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. та їй присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА №476010 від 05 червня 2006 року, вбачається, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,100 га по вул. Новоселівській 28/3 м. Золотоноша. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом ААМ № 148306 від 20 березня 1998 року виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що свідоцтво видане на імя [PERSON]. Згідно паспорта громадяни України серії НЕ № 155027 від 05 жовтня 2002 року, вбачається, що прізвище заявниці Куколєва[PERSON]. Таким чином в суду не виникає сумніву про факт того що свідоцтво про право власності на спадщину за законом ААМ № 148306 від 20 березня 1998 року виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved