overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 28925 гривень 33 копійки та судові витрати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та Деркач (нині Бушинською) Л.С. укладено кредитний договір № 57/21 від 16.08.2007 року, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 16667,00 гривень у тимчасове користування (до 16.08.2010 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит, а остання, в свою чергу, забезпечити його повернення, сплачувати відсотки за користування в строки та на умовах договору. Згідно п. 1.4 договору, за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 24% річних. Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору, відсотки розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням. Пунктом 2.4.1 кредитного договору встановлено, що кредит та відсотки позичальник зобовязується виплачувати щомісяця до дати і в сумах, встановлених в графіку. Відповідач порушила договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого були нараховані штрафні санкції, що передбачено п. 4.3. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором станом на 22.04.2011 року становить 28925,33 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 14998,28 гривень; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 11767,86 гривень та пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 2159,19 гривень. У звязку зі змінами у діючому законодавстві, ВАТ Всеукраїнський [PERSON] банк було перейменоване на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». 18.10.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. Враховуючи викладене, звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у сумі 28925,33 гривень та судові витрати у розмірі 409,25 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчитьоголошення у газеті. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 28.03.1987 року відділом ЗАГС Московського райвиконкому м. Києва зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Впродовж одного року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не зявились, повідомивши письмово про розгляд справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 28.03.1987 року відділом ЗАГС Московського райвиконкому м. Києва зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 479. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, впродовж одного року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і за цей період примирення не наступило, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, який зареєстрований 28.09.1996 року, стягнути аліменти на утримання доньки Анжеліки, [INFO], в розмірі ? частки заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно. Після уточнення позовних вимог розмір аліментів на дитину визначила в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні відносини не склалися, вони з чоловіком мають різні погляди на життя. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Просить розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання дитини в сумі 500 грн., пояснила суду, що відповідач має іншу жінку, півтора місяця тому остаточно залишив сімю і проживає з цією жінкою. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліментів на дитину в сумі 500 грн., та відшкодувати відповідачці судові витрати. Не заперечує, що проживає з іншою жінкою. Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.09.1996 року Бистрицькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 11.(а.с.4) Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сторони згідні на розірвання шлюбу, відповідач згідний сплачувати аліменти на дитину в сумі 500 грн. щомісячно до її повноліття. Відповідач працює неофіційно, має нерегулярний заробіток, визначення аліментів в твердій грошовій сумі відповідає вимогам закону. За таких обставин, позовні вимоги можуть бути задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 30.11.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що 22 жовтня 2005 року в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області померла рідна тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, в тому числі на нерухоме майно в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину є вона. Рідні сестри та брат померлої: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли та на неї не претендують. Однак оформити свої спадкові права вона не може у зв'язку з відсутністю актових записів про народження її тітки та її батька, а тому вона не може довести нотаріальній конторі родинні відносини з її тіткою. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою - [PERSON], яка померла 22 жовтня 2005 року. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в ній. Просили суд заяву задовольнити. Представники заінтересованої особи Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та відділ РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області в судове засідання не з'явилися, проте направили суду заяви, в яких заявлені вимоги підтримують і просять суд розглянути справу у відсутності їх представників. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, однак надали суду заяви, в яких вимоги заяви визнають, просять заяву задовольнити і справу розглянути у їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявниці її представника, показання свідків та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 008968 від 22 листопада 2005 року [PERSON] померла 22 жовтня 2005 року. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 045901 від 08 лютого 2008 року [PERSON] помер 07 лютого 2008 року. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] є власницею земельної ділянку розміром 2,00 га в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до довідки Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за № 501 від 07 серпня 2008 року [PERSON] поховала [PERSON], з якою проживала разом по день її смерті. Як вбачається з довідки ВРАЦС Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області від 12 жовтня 2011 року № 527/03-19 актового запису про народження [PERSON] не виявлено. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, які викладені в заяві. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити свої права спадкоємця. На підставі викладеного, ст.ст. 1216-1223, 1258, 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

01.11.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, щомісячно, оскільки відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. Позивач в судове засідання не прибула, в поданій до суду заяві від 25.11.2011 року просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час мешкає разом з позивачем (а.с.3,6). Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Суд вважає, що відповідач зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходів, так як працює і ці обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок згідно договору №280 від 06.10.2010 року та вступного, обовязкового майнового і додаткових майнових внесків на загальну на загальну суму 24066 грн 74 коп (з врахуванням 3% річних та інфляційних), який підтримав в судовому засіданні. Представник відповідача позов визнав частково в розмірі 11463 грн 26 коп. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що 06.10.2010 року між сторонами був укладений договір №280 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на шість місяців (до 06.04.2011 року), згідно якого позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 10000 грн на умовах їх повернення та платності. Відповідач за користування грошима був зобовязаний нарахувати та після закінчення строку дії договору здійснити виплату позивачу проценти з розрахунку 24% річних і в день закінчення строку дії вкладу повернути вклад (а.с.7-9). Після закінчення строку дії договору відповідач вклад та проценти за ним позивачу не виплатив. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач порушив зобовязання згідно умов договору вкладу на депозитний рахунок з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вклад в розмірі 10000 грн, проценти за вкладом в розмірі 1196 грн 73 коп, 3% річних в розмірі 168 грн, інфляційні суми в розмірі 98 грн 53 коп, а всього 11463 грн 26 коп. Позивач на даний час є членом Кредитної спілки Селянський кредит, а тому згідно п.2.4 Положення про фінансове управління кредитної спілки Селянський кредитвідсутні правові підстави для повернення йому додаткових пайових внесків на загальну суму 11500 грн, так як такі виплати проводяться лише у разі припинення членства в кредитній спілці. Вступний внесок в розмірі 15 грн та обовязковий пайовий внесок в розмірі 10 грн згідно чинного законодавства поверненню члену кредитної спілки не підлягають, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

28 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03 вересня 2004 року, актовий запис №1133, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 12 травня 2006 року зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено запис за № 49. Від шлюбу мають синів: Дмитра, [INFO], та Ростислава, [INFO]. 16 листопада 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, шлюбні стосунки припинені, примирення не можливе. З травня 2010 року вони проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що вони втретє намагаються розірвати шлюб. Примирення він не бажає, зберегти сімю не можливо. Фактично 2 рік він (позивач) проживає окремо від сімї, шлюбні стосунки не підтримує, спільне господарство не веде. В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю, пояснила, що примирення не бажає, другий рік вона з позивачем спільно не проживає. При реєстрації шлюбу прізвище вона не міняла. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

14.11.2011 р.. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 11.03.2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 70. Від цього шлюбу в них народилася дочка [PERSON],[INFO], яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені,у звязку з чим мешкають окремо. Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, вихованням дитини не цікавиться. Відповідач не працює, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.7). Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.8). За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Судом встановлено, що 11.03.2006 року сторони уклали шлюб який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 70.(а.с.4) Від цього шлюбу в них народилася дочка [PERSON],[INFO], який знаходиться на її вихованні та утриманні .(а.с.3) Шлюбні відносини між сторонами припинені,у звязку з чим мешкають окремо. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно не надає допомоги на утримання дитини, не працює, є фізично здоровим та повинен надавати допомогу на утримання дитини, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, суд вважає, є всі підстави для задоволення позову та стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 188,20грн., оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

07.11.2011 р.. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 30.06.2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 196. Від цього шлюбу в них народилася дочка [PERSON],06.05.2009року народження, яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені,у звязку з чим мешкають окремо. Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, вихованням дитини не цікавиться. Відповідач не працює, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON],06.05.2009року народження, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.9). Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.8). За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Судом встановлено, що 30.06.2007 року сторони уклали шлюб який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 196.(а.с.3) Від цього шлюбу в них народилася дочка [PERSON],06.05.2009року народження, який знаходиться на її вихованні та утриманні .(а.с.4) Шлюбні відносини між сторонами припинені,у звязку з чим мешкають окремо. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно не надає допомоги на утримання дитини, не працює, є фізично здоровим та повинен надавати допомогу на утримання дитини, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, суд вважає, є всі підстави для задоволення позову та стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],06.05.2009року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 188,20грн., оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved