Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 329098,33 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 8,2419 грн. за 1 шв. франк) складає 2 712 395 грн.53 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,2400 га, кадастровий номер 3221280401:01:040:0001 та житловий будинок, загальною площею 189,1 кв.м., житловою площею - 85,6 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р-н,с. Бобрик, вуп, Л.Українки, буд. 9, та належать [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів та виселення відповідачів з вказаного будинку. Свій позов обґрунтовує тим, що 28 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 050 2902/756-0896, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 202 856, 00 швейцарських франків терміном до 10 грудня 2037 року з відсотковою ставкою 8,95 % річних, а позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором. Крім того 28 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 050 2902/756-0897 відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 10,45 % річних, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором. Для забезпечення виконання зобов'язання позичальником за кредитними договорами, 28 грудня 2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 050-2902/756-0896 -Р та № 050-2902/756-0897-Р. Того ж дня, 28 грудня 2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 050-2902/756-0896-Р/1 та №050-2902/756-0897-Р/1. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитними договорами між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 28 грудня 2007 року укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,2400 га, кадастровий номер 3221280401:01:040:0001 та житловий будинок, загальною площею 189, кв.м., житловою площею - 85,6кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Бобрик, вул. Л.Українки, буд. 9 і належить [PERSON]. Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаними кредитними договорами та договорами поруки відповідачі порушили, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 329 098,33 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 8,2419 грн. за 1 шв. франк) складає 2 712 395 грн.53 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду та ухвалення заочного рішення Відповідачі в судове засідання не з?явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2007 року між ВАТ «[PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 050-2902/756-0896, відповідно п.1.1. якого, позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 202 856, 00 швейцарських франків з відсотковою ставкою 8,95 % річних, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,45 % в порядку , на умовах та в строки, визначені цим договором. Крім того 28 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 050 2902/756-0897, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 10,45 % річних, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором. Відповідно п. 1.2. договору № 050-2902/756-0896 строк кредитування становить період: з дати надання кредиту по 10 грудня 2037 року, згідно договору № 050 2902/756-0897, до 10 грудня 2027 року. Як вбачається з витягу із Статуту ПАТ «Універсал Банк», дане товариство є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». У відповідності до п.2.5. кредитного договоур, розмір щомісячного платежу встановлений в графіку погашення кредиту , що викладений в Додатку № 2 до кредитного договору. Згідно п. 5.2.5 кредитного договору [PERSON] має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, зокрема у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та /або процентів за користування кредитом понад 2 місяці і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. 25.05.2009 року позивачем відповідачу [PERSON] направлена вимога про погашення суми заборгованості, проте останній не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір добровільно сплатити прострочену заборгованість. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитними договорами, 28 грудня 2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 050-2902/756-0896 -Р та № 050-2902/756-0897-Р. Того ж дня, 28 грудня 2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 050-2902/756-0896-Р/1 та №050-2902/756-0897-Р/1. Згідно п. 1.1. договорів поруки, поручитель поручається перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитними договорами між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 28 грудня 2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого позичальник передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2400 га, кадастровий номер 3221280401:01:040:0001, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на землю серії ЯЕ №577244 та житловий будинок, загальною площею 189, кв.м., житловою площею - 85,6 кв.м. за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Бобрик, вул. Л.Українки, буд. 9., що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за вказаними кредитними договорами сума заборгованості по Кредитному договору № 050-2902/756-0896 станом на 11.01.2011 року складає 247358,28 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 8,2419 грн. за 1 шв. франк) становить 2 038\~702 грн. 21 коп., з яких : заборгованість по кредиту 197 784,59 шв. франків- еквівалент- 1 630 120,81 грн.00 коп.; відсотки 44 688,42 шв. франків - еквівалент 368 317,49 грн. 00 коп; підвищені відсотки 4 885,27 шв .франків - еквівалент 40\~263 грн. 91 коп. Сумі заборгованості по Кредитному договору № 050-2902/756-0897 станом на 11.01.2011 року складає 81 740,05 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 8,2419 грн. за 1 шв. франк) становить 673 693 грн. 32 коп. з яких : заборгованість по кредиту 62 291,70 шв. франків - еквівалент- 513\~401 грн. 96 коп., відсотки 16\~482,26 шв. франків - еквівалент 135\~845 грн. 14 коп.; підвищені відсотки 2 966,09 шв.франків - еквівалент 24\~446 грн. 22 коп. У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за кредитними договорами банк, згідно з п. 2.2. договорів поруки, направив поручителям 25 травня 2009 року відповідні листи-вимоги, але, порушуючи п. 2.3. договорів поруки поручителі не виконали умов договору, суми заборгованості не погасили. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як зазначено в ст. 4 вищевказаного Закону іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій договором іпотеки, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, вимоги щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки. Згідно ст. 39 зазначеного закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитними договорами, невиконання відповідачами [PERSON], [PERSON] зобовязань за договорами поруки, а також те, що відповідачі не надали суду будь- які заперечення на позов з посиланням на відповідні докази, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved