Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

[PERSON] (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, під час розгляду справи надав уточнений позов від 16.01.2012 року, який є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що 12 березня 2010 року померла його мати, [PERSON], якій за життя на праві приватної власності належало домоволодіння №11, по вулиці Таймирська, у місті Кривому Розі, яке в цілому складається з саманного, обкладеного цеглою, житлового будинку А-1, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., цегляного гаражу В, огорожі 1-2, водоколонки І, замощення ІІ, на підставі договору про право забудови від 07.09.1966 року, посвідченого 13.09.1966 року Четвертою [PERSON] державною нотаріальною конторою, реєстровий №3669, та зареєстровано у [PERSON] міському бюро технічної інвентаризації 16.08.1987 року, на підставі акту готовності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 22.06.1984 року. Вважаючи себе єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], Позивач звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої. Однак, постановою державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], за №892/02-14 від 18.03.2011 року, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на час придбання спірного будинку, померла перебувала у шлюбі з [PERSON], який має право на ? частину спільного майна подружжя. Однак, Позивач заперечує проти виділу ? частки житлового будинку на їмя [PERSON], оскільки, хоча його мати зареєструвала шлюб з [PERSON] 26.01.1965 року, однак у 1969 року подружжя припинило шлюбні стосунки, разом не проживали, [PERSON] не приймав участі у створенні спільної сумісної власності. 23.10.1978 року шлюб між подружжям [PERSON], розірвано. 27.05.1987 року [PERSON] помер. Починаючи з березня 1979 року по червень 1984 року, Позивач та його мати, за власні кошти, за допомоги сусідів, збудували будинок №11, по вул. Таймирська, у м. Кривому Розі, тому [PERSON], як колишній чоловік його матері, ніяких майнових прав на збудований будинок не має, у звязку з чим, просить суд визнати спірне домоволодіння особистою власністю його матері, [PERSON], та на підставі ст.1261 ЦК України, визнати за ним право власності в порядку спадкування, оскільки інших спадкоємців, а ні за законом, а ні за заповітом, немає. У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні уточненого позову. Представник Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради (Відповідач №1) [PERSON] не заперечувала щодо задоволення уточнених позовних вимог. Однак, зазначила, що Позивач вправі успадкувати лише те нерухоме майно, яке належало його матері, та яке було зареєстровано за нею по даним БТІ. Представником відповідача [PERSON] міської ради (Відповідач №2) [PERSON], надано суду письмову заяву, згідно якої, рішенням №259 від 30.03.2011 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконкому Центрально-Міської районної у місті ради делеговані повноваження здійснювати представництво інтересів виконавчого комітету [PERSON] міської Ради, у справах щодо визнання права власності. Представник третьої особи, Першої [PERSON] державної нотаріальної контори до залу суду не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, 12 березня 2010 року померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №327 від 13.03.2010р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як убачається з Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 07.09.1966 року, посвідченого 13.09.1966 року Четвертою [PERSON] державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3969, за життя [PERSON] було надано в безстрокове користування земельну ділянку, площею 480 кв.м., за адресою: м. Кривий Ріг, вул.4-а Дробільна, 27 (згодом вул. Таймирська, 11), для будівництва житлового будинку (а.с.10-11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до реєстраційного посвідчення, виданого [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації від 16.08.1987 року, спірне домо-володіння зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON], на підставі акту готовності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 22.06.1984 року, яке в цілому складається з саманного, обкладеного цеглою, житлового будинку А-1, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., цегляного гаражу В, огорожі 1-2, водоколонки І, замощення ІІ. Зазначене також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, за №28651816 від 12.01.2011 року, виданого КП ДОР «КБТІ» (а.с.12). Згідно матеріалів спадкової справи, витребуваної з Першої [PERSON] державної нотаріальної контори убачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб - 26.01.1965 року, що підтверджується актовим записом №5 від 26.01.1965 року. Запис акту про розірвання шлюбу №497 від 23.10.1978 року підтверджує, що шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. Запис акту про смерть №2006 від 28.05.1987 року свідчить про те, що [PERSON], помер 27.05.1987 року. Як пояснили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які понад 50 років є сусідами Позивача, їм відомо, що землю під будівництво будинку №11, по вул. Таймирська, у м. Кривому Розі, було відведено для [PERSON], ще у 60-х роках минулого сторіччя. Вона була одинокою, сама ростила сина, Позивача у справі, тому лише на початку 80-х років змогла закінчити будівництво. Будинок було зведено особисто нею та її сином, за власні кошти, за допомогою сусідів. З 1969 року та по день смерті [PERSON], вона проживала разом з сином, без чоловіка, інших дітей у неї не було. У відповідності до частини 2 ст.28 Кодексу про шлюб та сімю, суд може визнати майно, набуте кожним з подружжя під час їх окремого проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Отже, зібрані у справі докази, та їх належна оцінка, дає суду підстави, визнати домоволодіння №11, по вулиці Таймирська, у місті Кривому Розі, особистою власністю [PERSON]. У відповідності до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця… На підставі викладеного,

Outcome: approved