overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач ЖКС Вузівськийзвернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2045,04 грн., а також судові витрати. При цьому, позивач посилається на те, що відповідачами споживаються послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, але сплату за надані послуги не здійснюють в строк, в зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання представник позивача не з*явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з*явилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та постійно проживають в [INFO], що підтверджується довідкою КП ЖКС Вузівський/а.с.8/. Зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС Вузівський, який надає комунальні послуги в зазначеному будинку. Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги відповідачів [PERSON] та [PERSON], вона складає 2045,04 грн., з яких: УБПТ 1817,50 грн.; за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ РАФ-ПЛЮС- 78,00 грн.; за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ СОЮЗ- 26,00 грн.; ліфт 121,29 грн.; антена 2,25 грн. /а.с.9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити той факт, що трудова книжка, видана 15 квітня 1979 року Старобельським радгосп-технікумом на імя Рысухин Владимир Павлович, [INFO], належить [PERSON], посилаючись на наступне. 01 квітня 1979 року заявник був прийнятий на роботу шофером авторемлетучки у Старобельський радгосп-технікум. 15 квітня йому була виписана трудова книга на імя (російською) Рысухин Владимир Павлович. Прізвище заявника в трудовій книжці вказано невірно (російською) Рысухинзамість Рисухин. В свідоцтві про народження російською мовою прізвище заявника записано Рисухин, в паспорті громадянина України на сторінці 2 також російською мовою записано прізвище Рисухин. Всі довідки для призначення пенсії видані російською мовою на імя Рисухина. В цей час заявник оформлює пенсію за віком. Заявник зібрав всі довідки про заробіток з підприємств, на яких він працював, але йому необхідно довести належність трудової книжки, в якій зроблено помилку в прізвищі. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав, про що надав суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Лисичанську в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта заявника /а.с.4-5/, копія ідентифікаційного коду заявника /а.с.6/, копія посвідчення на імя Рисухин Владимир Павлович/а.с.7/, копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.8/, копія свідоцтва про народження /а.с.9/, копія трудової книги на імя Рысухин Владимир Павлович/а.с.10/, довідка ПСП Зелена долина/а.с.13/. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 1979 року заявник був прийнятий на роботу шофером авторемлетучки у Старобельський радгосп-технікум/а.с.10/, 15 квітня йому була виписана трудова книга на імя (російською) Рысухин Владимир Павлович /а.с.10/. Як вбачається з копії паспорта, доданого до матеріалів справи, на першій сторінці вказано прізвище заявника українською мовою Рисухін Володимир Павлович/а.с.4/, а на другій сторінці паспорта вказано прізвище заявника російською мовою Рисухин Владимир Павлович/а.с.4/, в копії свідоцтва про розірвання шлюбу вказано прізвище заявника російською мовою Рисухин/а.с.8/, в копії свідоцтва про народження заявника вказано прізвище Рисухін/а.с.9/, в копії посвідчення вказано прізвище заявника Рисухин/а.с.7/ Таким чином трудова книжка, видана 15 квітня 1979 року Старобельським радгосп-технікумом на імя Рысухин Владимир Павлович, [INFO], належить [PERSON]. Суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 01 листопада 2008 року. Від шлюбу мають доньку Діану, [INFO], яка проживає з матір*ю і буде з нею проживати. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, які стали виникати між ними, внаслідок чого, виникали сварки , що призвело до втрати почуттів одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені близько року тому. Подальшого перебування в шлюбі вона не бажає. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року, оформивши його в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 560, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Від даного шлюбу сторони мають доньку Діану, [INFO], яка проживає з матір*ю і буде з нею проживати після розірвання шлюбу. Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні, шлюбно-сімейні відносини припинили. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 01 вересня 2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір*ю і буде з нею проживати. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, які стали виникати між ними, втрата почуття поваги один до одного, що призводило до сварок. Подальшого перебування в шлюбі вона не бажає. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2006 року, оформивши його в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір*ю і буде з нею проживати після розірвання шлюбу. Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні, шлюбно-сімейні відносини припинили. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 16 лютого 2008 року. Від шлюбу мають доньку Руслану, [INFO], яка проживає з матір*ю і буде з нею проживати. Причиною розірвання шлюбу явилася подружня невірність відповідачки, з приводу чого між ними часто виникали сварки. Подальшого перебування в шлюбі він не бажає. Відповідач позовні вимоги визнала, про що надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2008 року, оформивши його в відділі ДРАГС Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Від даного шлюбу сторони мають доньку Руслану, [INFO], яка проживає з матір*ю і буде з нею проживати після розірвання шлюбу. Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні, шлюбно-сімейні відносини припинили в квітні 2011 року. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2010 року. Від шлюбу дітей немає. У звязку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сімї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідачка до суду не зявилася, про час, дату та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідачки, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не зявилась , у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. [PERSON] та [PERSON] 18.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 1843 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 138185). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. На примирення позивач не згоден, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення . При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт її спільного проживання однією сім'єю разом із [PERSON] з травня 2005 р. по день його смерті 15.12.2010 р.. Підтвердження факту сумісного проживання однією сім'єю їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: копії свідоцтв про смерть; копію договору довічного втримання, довідку будинкового комітету, копію ощадних книжок, довідку УПФУ. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2010 р. помер [PERSON], з яким відповідачка 14 червня 2006 р. уклала договір довічного утримання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. На момент смерті [PERSON] 1.1., заявниця проживала разом з померлим за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство. Інші спадкоємці відсутні. Заявниця фактично прийняла спадщину після померлого, як така що мешкала разом зі спадкодавцем на день смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Враховуючи складність викладення мотивувальної частини рішення, тривалість його\~\~ викладення,\~\~ суд\~\~ вважає\~\~ можливим\~\~ постановити\~\~ по\~\~ справі\~\~ рішення\~\~ з оголошенням вступної та резолютивної його частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився повністю, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст. 180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.10.2009 року, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.1§2 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж. 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, ЗО, 31, 212, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в. розмірі 1500 грн, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіда*чні представник позивачки - [PERSON] позовні вимоги зменшив та просив стягнути на користь [PERSON] з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 1100 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ет.ст. 180-184 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.11.2008 року. Від даного шлюбу мають сина, який проживає з матір`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ет.!82 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, стягувати аліменти з відповідача з 01.10.2011 року. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився повністю, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.04.2008 року, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст. 182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 212, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно позову, на підставі рішення виконкому Краматорської міськради від 21.04.1993 року №143 позивачці [PERSON] з членами сім`ї [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка) було видано ордер №601 на квартиру [ADDRESS] . З 1993 року зазначені особи були зареєстровані за вказаною адресою. Однак з 02.07.2009 року через припинення сімейних відносин відповідач [PERSON] житло залишив та за рішенням Краматорського міського суду від 22.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Факт не проживання відповідача по [ADDRESS] підтверджується актом КП «СЄЗ`від 20.07.2011 року. Відповідач житлом не користується понад шість місяців без поважних причин, власних речей у вказаній квартирі не зберігає, участі в оплаті комунальних послуг по утриманню житла не приймає. З огляду на положення статей 71,72 ЖК України позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про слухання справи на підставі ст.74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачки на підставі ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази копію ордеру на житло, акт про не проживання відповідача, довідку про реєстрацію, копію рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його \~сім`ї \~за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, \~що втратила право \~користування \~жилим приміщенням \~внаслідок \~відсутності \~цієї \~особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру №601, виданого за рішенням виконкому Краматорської міськради від 21.04.1993 року №143. \~Згідно довідці про склад сім`ї та реєстрацію за вказаною адресою на даний час є зареєстрованими з 1993 року сторони по справі. На підставі рішення Краматорського міського суду від 22.12.2010 року шлюб між [PERSON] розірвано. Згідно акту від 20.07.2011 року відповідач [PERSON] з 02.07.2009 року в квартирі по [ADDRESS] не мешкає без поважних причин. Також відповідач власних речей у вказаній квартирі не зберігає, участі в оплаті комунальних послуг по утриманню житла не приймає. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] понад шість місяців житлом за адресою: [ADDRESS] не користується без поважних причин, останнього слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Outcome: approved