Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

19.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 12 частинку квартири [ADDRESS], визнання за ним права на проживання у кімнаті площею 24 кв.м, визначення спільного користування кухнею, коридором, ванною туалетом у вказаній квартирі. Посилався на тре, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1989 року. У 1999 році організовували житловий кооператив та вони вирішили вступити до кооперативу. 08.11.2000 року вони отримали ордер на зайняття спірної квартири, однак він знявся з реєстрації за адресою спірної квартири та зареєструвався в іншому жилому приміщення, але продовжував проживати в спірній квартирі. В спірній квартирі проживає і зараз, займає залу, а дружина спальню. Відповідач не визнає його право на квартиру. Зазначав, що оскільки вказану квартиру вони придбали під час шлюбу , він має на неї право власності , на 12 частину. Позивач надав заяву, в якій просив залишити його позовні вимоги про визнання за ним права на проживання у кімнаті площею 24 кв.м в квартирі [ADDRESS], та про визначення права спільного користування місцями загального користування в квартирі без розгляду. Ухвалою суду від 16.02.2012 року вказані позовні вимоги залишені без розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги про визнання за позивачем право власності на 12 частину квартири [ADDRESS], просили задовольнити позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві. Судові витрати по справі, які понесені позивачем, покласти на нього та відповідача порівну. Відповідач у судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»свого представника у судове засідання не направив, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника. ЖБК «Ротор»свого представника у судове засідання не направив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи клопотання позивача та його представника суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 04.06.1989 року по 12 січня 2012 року. Рішенням ЖБК «Ротор» від 25 березня 1999 року відповідача [PERSON] було прийнято в ЖБК «Ротор», склад сім»ї 3 чоловіка, позивач , відповідача та їхня донька [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 11.12.2007 року вказана квартира була передана у власність члену ЖБК [PERSON], відповідачеві по справі та проведена реєстрація права власності на квартиру за відповідачем 04.01.2008 року. Отже спірна квартира була придбана сторонами в період шлюбу та відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст.. 70 СК України розмір часток у праві спільної сумісної власності на майно подружжя є рівними. Отже позивач має право на 12 частину спірної квартири. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі у розмірі 350 грн.

Outcome: approved