Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне. 23.10.2007 року між позивачем та відповідачем – [PERSON] був укладений кредитний договір № 45ДС/00182/К10/2007-А. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 155,00 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою за користування кредитом процентів річних, передбачених вищевказаним кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 45ДС/00182/П10/2007-А, згідно з яким відповідач – колю баєва Н.І. зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором. Відповідач – [PERSON] взяла на себе зобов’язання сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами кредитного договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. Відповідач - [PERSON] не сплачувала кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами. Станом на 25.08.2011 р. утворилась заборгованість, що становить: сума основного боргу за кредитом – 2 027,98 доларів США у гривні 16 166,04 гривень, прострочена заборгованість по кредиту – 1 947,37 доларів США у гривні 15 523,46; заборгованість по пені за кредитом – 6 439,94 грн.; заборгованість по пені за відсотками – 1 823,48 грн.; заборгованість по відсоткам – 321,36 грн.; штраф – 2 078,65 грн. Всього заборгованість за кредитом складає: 42 031,57 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання з’явилися, позовні вимоги не визнали. Суд, з’ясувавши думку представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2007 року між позивачем та відповідачем – [PERSON] був укладений кредитний договір № 45ДС/00182/К10/2007-А. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 155,00 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою за користування кредитом процентів річних, передбачених вищевказаним кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 45ДС/00182/П10/2007-А, згідно з яким відповідач – колю баєва Н.І. зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач – [PERSON] взяла на себе зобов’язання сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої умовами кредитного договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] не сплачувала кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами. В судовому засіданні встановлено, що станом на 25.08.2011 р. утворилась заборгованість, що становить: сума основного боргу за кредитом – 2 027,98 доларів США у гривні 16 166,04 гривень, прострочена заборгованість по кредиту – 1 947,37 доларів США у гривні 15 523,46; заборгованість по пені за кредитом – 6 439,94 грн.; заборгованість по пені за відсотками – 1 823,48 грн.; заборгованість по відсоткам – 321,36 грн.; штраф – 2 078,65 грн. Всього заборгованість за кредитом складає: 42 031,57 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. На користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитом у розмірі 42 031,57 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 630,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved