Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3492 грн. 64 коп. В позовній заяві позивач вказує, що ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»є правонаступником Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж та надає відповідачам, що мешкають у квартирі [ADDRESS], послуги по постачанню теплової енергії, якими відповідачі користується. Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідачі свої зобовязання по сплаті спожитих послуг виконують неналежним чином і їх заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з травня 2008 року по серпень 2010 року становить 3492 грн. 64 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з травня 2008 року по серпень 2010 року в сумі 3492,64 грн. та витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»є правонаступником Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж /а.с. 24-28/. Відповідачі по справі зареєстровані за адресою: у [INFO] /а.с. 3/. Згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг заборгованість відповідача за оплату спожитої теплової енергії у період з травня 2008 року по серпень 2010 року становить 3492 грн. 64 коп. /а.с. 5/. Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 26 січня 1995 року № 29/7 Про оплату комунальних послуг встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме оплата за спожиту теплову енергію споживачами багатоквартирних житлових будинків сплачується підприємству теплових мереж/а.с.17/ Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28 серпня 2006 року № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування»встановлено двоставковий тариф, який включає дві складові: абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію/а.с.11-16/ В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість послуг не предявляли, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин. Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки. У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, а саме довідкою з місця проживання (а.с.4), довідки про нарахування та оплату комунальних послуг (а.с. 5) та іншими доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3492 грн. 64 коп. та судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Також стягнення з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір в сумі 51 грн. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved