Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 13.10.2011 року близько 14 год.40 хв., рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21114» д.н.з. [NUMBER], на перехресті вулиць Щорса Сломчинського водій моторолера , відповідач у справі, [PERSON] проігнорував червоний сигнал світлофора і допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті ДТП автомобіль було пошкоджено. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ст..ст. 124,130 КУпАП. Матеріальна шкода полягає в заподіянні збитків автомобілю позивача, яка становить відповідно до експертного висновку - 10\~697, 02 грн. Крім того, завдано моральні збитки, які позивач оцінює в розмірі 1000 грн. В добровільному порядку вирішити спір неможливо, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в розмірі 10\~697, 02 грн. на відновлювальний ремонт автомобіля, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. ат судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.10.2011 року близько 14 год.40 хв. в м. Біла Церква, на регульованому перехресті вул.. Щорса Сломчинського, водій [PERSON], керуючи в стані алкогольного спяніння, моторолером SPEED GEAR» без д.н.з., виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивча [PERSON] Згідно постанови Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 19.10.2011 року ( а.с.6), в порушенні кримінально справи по факту ДТП, яка мала місце 13.10.2011 року на перехресті вул.. Щорса Сломчинського в м. Біла Церква відмовлено. Гр. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. ст. 124,130 КУпАП. Наявність шкоди завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки та вини відповідача [PERSON] в ДТП встановлена. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП матеріальний збиток завданий автомобілю «ВАЗ 21114» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] складає 10\~697, 02 грн. ( висновок № 264 від 11.11.2011 року - а.с.8- 11). Суд, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 10\~697, 02 грн. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України. моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позивачу неправомірними діями відповідача, які полягають в скоєнні ДТП , спричинена моральна шкода, позивач зазнав душевних страждань у звязку з пошкодженням майна, він тривалий час був змушений чекати відшкодування збитку в добровільному порядку, витратив для цього час, порушився звичний для нього ритм життя, крім того, все це потребувало додаткових матеріальних затрат та моральних зусиль. Таким чином, з врахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 117 грн.( а.с.1).

Outcome: approved