Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

28.10.2011 року ЗНУ \\~звернувся \\~до суду з позовом до \\~ [PERSON] , в якому зазначав наступне. \\~ [PERSON] \\~мешкає в \\~гуртожитку \\~№ [NUMBER] ЗНУ, що \\~знаходиться \\~за \\~адресою: \\~ [ADDRESS] . На \\~підставі наказу Фонду \\~державного \\~майна України \\~«Про передачу \\~державного \\~майна»№ 2727/922 від 07.12.2004 року гуртожиток \\~було передано в \\~сферу \\~управління \\~Міністерства \\~освіти та \\~науки України. Згідно п. 2 вищезазначеного наказу \\~\\~Регіональному відділенню \\~фонду \\~державного майна \\~України по Запорізькій області та ЗНУ \\~було \\~доручено \\~здійснити прийом-передачу вказаного в наказі \\~майна. Наказом \\~ректора ЗНУ № 33 \\~від 02.02.2005 року «Про передачу ЗАТ «Чорметремонт» частини будівлі \\~гуртожитку \\~по [ADDRESS] на підставі \\~затвердженого МОНУ України \\~від 14.01.2005 року \\~акта прийому-передачі, основні засоби частини будівлі \\~гуртожитку \\~були передані на \\~баланс ЗНУ. \\~ [PERSON] не є \\~співробітником ЗНУ, а проживає і \\~прописана \\~у \\~гуртожитку з 09.10.1974 року, тобто ще до \\~того, як гуртожиток \\~було передано \\~на \\~баланс \\~ЗНУ. \\~\\~Договір \\~найму \\~жилої \\~площі гуртожитку між нею та \\~ЗНУ підписувати відмовляється. Внаслідок \\~несплати [PERSON] плати за користування \\~житловим приміщенням \\~\\~\\~виникла заборгованість у розмірі \\~2.1275,15 грн. Тому, позивач \\~просив суд у своєму позові стягнути з \\~\\~ [PERSON] \\~\\~на користь \\~ЗНУ заборгованість по платі за \\~користування \\~житловим приміщенням \\~\\~\\~у сумі \\~\\~2.175,15 грн. та судові \\~витрати \\~вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. У судовому засіданні 21.12.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с. 25) - Коляда Н.М. \\~позов та викладене у ньому підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, \\~\\~на запитання суду пояснила, що на час розгляду цієї справи договір реструктуризації зазначеної заборгованості між сторонами не укладався; сума заборгованості відповідача перед позивачем не зменшилась на час розгляду цієї справи, а, навпаки, збільшилась, однак, змінювати вимоги позивача вона не вважає за доцільне. У судовому засіданні \\~по цій справі відповідач \\~ [PERSON] позовні \\~вимоги визнала у \\~повному \\~обсязі, на підтвердження даного факту надала суду для долучення до матеріалів цієї справи відповідну заяву (а.с. 31), на запитання суду додатково пояснила, що заборгованість виникла через важкий матеріальний стан, хоча вона й має роботу, працює продавцем магазину № 1 ВАТ «Мотор Сич», однак, має хворобу «варикозне розширення судин», допомагає матеріально сину та онуку, які живуть на квартирі, влітку вона їздила до Росії на похорон сестри, ця заборгованість для неї не є великою, вона погасить її найближчим часом.\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов позивача підлягає \\~задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що будинок [ADDRESS] є гуртожитком та перебуває на час розгляду цієї справи на балансі у позивача ЗНУ з лютого 2005 року (довідка а.с.14). Відповідач \\~ [PERSON] \\~зареєстрована у гуртожитку ЗНУ № [NUMBER] за \\~адресою [ADDRESS] (довідка а.с.5) та мешкає у кімнаті [ADDRESS] (довідка а.с.4). Договір найму \\~площі \\~гуртожитку між \\~\\~\\~ЗНУ та \\~ [PERSON] \\~\\~не укладався, оскільки \\~останній відмовляється його підписувати (акт а.с. 6). [PERSON] \\~не є \\~співробітником ЗНУ, але мешкає та зареєстрована у \\~гуртожитку з 09.10.1974 року, тобто ще до \\~того, як гуртожиток було передано \\~на \\~баланс ЗНУ. \\~\\~ На \\~підставі наказу Фонду \\~державного \\~майна України \\~«Про передачу \\~державного \\~майна»№ 2727/922 від 07.12.2004 року гуртожиток \\~було передано в \\~сферу \\~управління \\~Міністерства \\~освіти та \\~науки України. Згідно п. 2 вищезазначеного наказу \\~\\~Регіональному відділенню \\~фонду \\~державного майна \\~України по Запорізькій області та ЗНУ \\~було \\~доручено \\~здійснити прийом-передачу вказаного в наказі \\~майна (копія а.с.12). Наказом \\~ректора ЗНУ № 33 \\~від 02.02.2005 року «Про передачу ЗАТ «Чорметремонт`частини будівлі \\~гуртожитку \\~по [ADDRESS] (копія а.с.8 на підставі \\~затвердженого МОНУ України \\~від 14.01.2005 року \\~акта прийому-передачі (копія а.с.11-12), основні засоби частини будівлі \\~гуртожитку \\~були передані на \\~баланс ЗНУ. \\~ В силу ст. ст. 10, 66, 67-68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, п.п. 18,38, 39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, п.п. 45-48 Примірного \\~положення \\~\\~про студентський \\~гуртожиток \\~вищого \\~навчального \\~закладу, затвердженого \\~наказом \\~МОН України № 1004 \\~від 13.10.2007 року, відповідач \\~ [PERSON] \\~зобов`язана \\~здійснювати плату за користування вищезазначеним житловим приміщенням у гуртожитку у встановлені законом строки у повному обсязі. Проте, відповідач \\~\\~ [PERSON] \\~ухиляється від виконання свого зазначеного обов`язку належним чином. У зв`язку із чим, за період з 01 лютого 2011 року \\~по 01.10.2011 року \\~у відповідача \\~ [PERSON] \\~виникла заборгованість перед позивачем по \\~платі \\~за користування \\~житловим приміщенням \\~у розмірі \\~\\~2.175,15 \\~грн. (довідка \\~а.с. 3). На попередження позивача про необхідність сплати заборгованості (копія а.с.7) відповідач не реагує. Представник позивача на запитання суду у судовому засіданні 21.12.2011 року по цій справі зазначав, що на час розгляду цієї справи договір реструктуризації зазначеної заборгованості між сторонами не укладався; сума заборгованості відповідача перед позивачем не зменшилась на час розгляду цієї справи, а, навпаки, збільшилась, однак, змінювати вимоги позивача вона не вважає за доцільне. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Відповідач \\~ [PERSON] у \\~судовому \\~засіданні \\~факт наявності у неї вищезазначеної заборгованості та позов позивача визнала у \\~повному \\~обсязі (заява а.с.31). Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \\~ При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з \\~ [PERSON] на користь ЗНУ плату за користування житловим приміщенням у \\~гуртожитку у сумі \\~2.175,15 грн. Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. \\~ Звідси, на користь позивача \\~ЗНУ з відповідача \\~\\~ [PERSON] слід стягнути понесені позивачем \\~документально підтверджені судові витрати у вигляді \\~та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн. (платіжне доручення, оригінал а.с.16). Оскільки, ЗНУ був звільнений від оплати державного мита (судового збору) у сумі 51,0 грн. при подачі вищезазначеного позову до суду по цій справі (рішення Запорізької міської ради № 24 від 25.01.2006 року, копія а.с.15), останній слід стягнути у дохід держави з відповідача \\~ [PERSON] .

Outcome: approved