Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання позивачка посилалася на те, що з відповідачем перебували у шлюбі. Шлюб розірвано 1 червня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO], яка проживає з нею. Відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від 09 березня 2000 року з відповідача були стягненні аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Розмір аліментів був визначений в розмірі 1/6 частини, тому, що у відповідача від першого шлюбу була дитина, на яку теж виплачувалися аліменти. Їй стало відомо, що відповідач припинив виплачувати аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, а тому розмір аліментів, які потрібно стягти з нього на утримання доньки підлягає збільшенню. Матеріально відповідач забезпечений, має задовільний стан здоровя, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших осіб, які б знаходилися у нього на утриманні не має, крім спільної дитини. Просила збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], щомісячно, аліменти в розмірі ј частини його заробітку ( доходу), але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки, [PERSON], [INFO] до її повноліття на її користь. Стягнути з відповідача на її користь витрати на юридичне обслуговування в розмірі 350 грн. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечував щодо збільшення розміру аліментів. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с.4). Шлюб розірвано 01 червня 2004 року ( а.с.5). В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2000 року стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку доходу щомісячно на утримання його доньки [PERSON],[INFO], починаючи з 2 березня 2000 року і до повноліття доньки на користь матері [PERSON]. Відповідно до довідки КЖЕП №54 [PERSON] зареєстрована [INFO] а, кв.78, разом з донькою [PERSON], [INFO] ( а.с.7) . Як встановлено в судовому засіданні, і про що не заперечував відповідач його донька від першого шлюбу досягла повноліття і виплата аліментів на її утримання припинена. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною платника або одержувача аліментів у разі зміни їх матеріального і ( або) сімейного стану. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи зміну матеріального стану відповідача [PERSON], вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на неповнолітню дитину з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачкою заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь витрат на юридичне обслуговування в розмірі 350 грн. Відповідно до ст.84 ЦПК України, витрат, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 та ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, є витратами повязаними з розглядом справи. Оскільки адвокат не брав участі в розгляді справи, тому суд не вбачає законних підстав для стягнення з відповідача витрат на юридичне обслуговування в розмірі 350 грн.

Outcome: partial