Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

16 листопада 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог, позивач [PERSON] посилалася на те, що 10 липня 2002 року вона, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10 липня 2002 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням. Позивач зазначила в заяві, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але, відповідно до ст. 1268 ЦК України, вражається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач зазначає, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Вона своєвчасно, у встановлений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просила суд визнати частки власників квартири [ADDRESS] - рівними, визнати за нею право власності на 1/5 частку спірної квартири, визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири, визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири, визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після матері, [PERSON], померлої [INFO] року, визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після батька - [PERSON], померлого [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Новомосковська державна нотаріальна контора, як третя особа, в своєму листі просила суд розглянути справу без участі її представника. Третя особи [PERSON] і [PERSON] в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 10 липня 2002 року позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10 липня 2002 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Судом встановлено, що позивач не зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. В той же час, судом приходить до переконання, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлого [INFO] року звернулася позивач. Постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені. Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна. Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними, по 1/5 частки квартири. В зв'язку зі смертю [PERSON], [PERSON], їх право власності на майно припиняється. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не виявлено, тому, за нею належить визнати право власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері та на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Outcome: approved