Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 15 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №010/1179/82/79559, відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3 якого банк випустив та надав позичальнику платіжну картку розмір ліміту кредитної лінії якої становив 45 000 (сорок пять тисяч) грн. 00 коп., строк дії ліміту кредитування було визначено з 15 грудня 2008 року по 15 грудня 2010 року. Факт надання платіжної картки підтверджується розпискою держателя картки. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 26,9 % річних (пункт 3.1 Кредитного договору). Позичальник зобов'язувався виконувати умови кредитного договору: здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, нарахованих за останній повний процентний період, до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця наступного за першою датою розрахунку процентних платежів погашення кредиту та процентів; з метою виконання зазначених зобовязань має сплатити до зазначеної дати щомісячний обовязковий платіж в сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше вказаної суми, встановленої відповідним тарифом планом, або суми залишку заборгованості, якщо вона не менше за зазначену фіксовану суму; здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку дії ліміту кредитування. Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту на умовах повернення, строковості та платності порушив договірні зобовязання, що призвело до заборгованості в сумі 53 632 (пятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 54 коп. Зважаючи на вказане вище, позивач просить розірвати кредитний договір № 010/1179/82/79559 від 15.12.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON], стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості в розмірі 53 632 (пятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 54 коп., суму сплаченого ним державного мита у розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 33 коп. та понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 15 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/1179/82/79559, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3 якого банк випустив та надав позичальнику платіжну картку розмір ліміту кредитної лінії якої становив 45 000 (сорок пять тисяч) грн. 00 коп., строк дії ліміту кредитування було визначено з 15 грудня 2008 року по 15 грудня 2010 року. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором або закриття рахунку (пункт 8.1 Кредитного договору). З прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором, кредитор має право стягувати з позичальника штраф за кожен випадок такого порушення або встановлену процентну ставку на суму несвоєчасно внесеного обовязкового внеску на рахунок відповідно до умов тарифного плану (пункт 8.2 Кредитного договору). Факт надання платіжної картки підтверджується розпискою держателя картки. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 26,9 % річних (пункт 3.1 Кредитного договору). Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості [PERSON] станом на 01 липня 2010 року становить 53 632 (пятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 54 коп., з яких: -заборгованість за кредитом - 41 780 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 91 коп.; -заборгованість за відсотками - 11 405 (одинадцять тисяч чотириста пять) грн. 97 коп.; -відсоток за перевищення кредитного ліміту - 206 (двісті шість) грн. 09 коп.; -штраф за прострочення платежу - 239 (двісті тридцять девять) грн. 57 коп. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідачу направлялася заява-претензія про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором № 92/09/7908 від 25. 12. 2009 року, якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти сплатити проценти та пеню. Проте, заборгованість за кредитним договором погашена не була. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже відповідач повинен повернути заборгованість за кредитом і сплатити заборгованість за відсотками, відсоток за перевищення кредитного ліміту, штраф за прострочення платежу. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 203, 525, 526, 625, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved