Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Експерт-Рівне-Консалт», представництва Експертної ради ВГО ЛОЗ в Рівненській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним висновку про вартість майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Суду пояснив, що 17 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03\\08\\КРБН-МБ. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 500 000 доларів США на строк з 17 березня 2008 року по 15 березня 2013 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки №03\\08\\І-МБ., предметом якого є нерухоме майно, а саме приміщення складу загальною площею 829,1 м.кв. та земельна ділянка загальною площею 0,3598 га, що знаходиться за адресою вул..Старицького, 37а в м.Рівне та належить [PERSON] В зв»язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, 07 березня 2009 року АБ «Укргазбанк» було подано позов до суду позов про солідарне стягнення з ПП ВКФ «Фрост» та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 524 402, 11 доларів США та 358 699, 55 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно. Просить визнати недійсним висновок ПП «Експерт-Рівне-Консалт» щодо визначення вартості предмета іпотеки - земельної ділянки, загальною площею 0,3598 га, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Старицького, 37 а . Представник відповідача ПП «Експерт-Рівне -Консалт» в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що оскаржувана оцінка проводилася незалежними оцінювачами, які є сертифікованими Держкомземом України, мають значний стаж оціночної діяльності. При виконанні оцінки був складений звіт про оцінку, який відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Про оцінку земель», Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національному стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», методиці експертної грошової оцінки земельних ділянок №1531 та порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, що підтверджує рецензія виконана Представництвом Експертної ради ВГО ЛОЗ в Рівненській області. Окрім того, позивачем не наведені жодні докази, які підтверджують порушення оцінювачем нормативно-правових актів та невідповідність складеного звіту діючим стандартам. Просить відмовити в задоволення позову. Представник відповідача представництва Експертної ради ВГО ЛОЗ в Рівненській області в судовому засіданні позов не визнав, пояснив , що звіт, що був предметом перевірки в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 500000 доларів США, в забезпечення якого укладено договір іпотеки № 03/08/І-МБ, предметом якого є приміщення складу загальною площею 829,1 м.кв. та земельна ділянка, загальною площею 0„598 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.. Старицького, 37а та належить [PERSON]В.У зв»язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору АБ «Укргазбанк» було подано позов до суду про звернення стягнення на заставне майно, який було задоволено у повному обсязі. 09 липня 2010 року було відкрито виконавче провадження. Для подальшої реалізації з прилюдних торгів заставного майна та з метою визначення його вартості державним виконавцем було призначено експерта, яким є ПП «Рівне-Експерт-Консалт». Ринкова вартість предмета оцінки - земельної ділянки та приміщення складу становить 1 211 603,00 грн, з чим і не погодився позивач. Як вбачається із матеріалів справи висновок експерта складався у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Про оцінку земель», Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національному стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», методиці експертної грошової оцінки земельних ділянок №1531 та порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок. Натомість позивачем Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Посилання представника позивача на заниження вартості майна, яке буде реалізовуватись не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки було встановлено, що оцінка вказаного майна проведена у відповідно з вимогами закону, будь-яких доказів того, що при застосуванні інших методик оцінки вартість майна могла бути вищою, представником позивача не надано. Представник позивача не надав також належних доказів, які б підтвердили факт проведення оцінки майна, який не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує права позивача. Посилання позивача на невідповідність вартості оцінки майна його фактичній вартості суд вважає необгрунтованим, оскільки позивач не надав належних доказів того, що його вартість занижена. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним висновку з експертної оцінки майна. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed