Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Сумський РВ УМВС України в Сумській області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, скасування його реєстрації в ньому та зобов»язання до зняття з реєстраційного обліку в ньому з тих підстав, що вона є власником житлового будинку, розташованого в с.Пушкарівка по вул.. Шевченка №5, в якому зареєстрований [PERSON] З 2002 року відповідач не проживає у належному їй домоволодінні, не користується ним, туди не з»являється, в ньому немає його майна і відсутній у житловому будинку без поважних причин понад шість місяців, тому відповідно до вимог ст.. ст.. 71 та 163 ЖК України він втратив право користування ним. Відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку в ньому, а вона вимушена платити за будинок всі комунальні послуги з урахуванням його реєстрації в ньому. За ухвалою суду в якості співвідповідача замість третьої особи по справі було притягнуто Сумський РВ УМВС України в Сумській області. В письмовій заяві про уточнення позовних вимог [PERSON] вказала в якості співвідповідача Сумський РВ УМВС України в Сумській області і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком,скасувати його реєстрацію в ньому та зобов»язати Сумський РВ УМВС України в Сумській області зняти його з реєстраційного обліку в ньому. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, оскільки він зареєстрований в належному позивачці житловому будинку в якості члена її сім»ї з 1997 року, після цього проживав разом з нею однією сім»єю і вів спільне господарство, оскільки її дочка доводилась йому мачухою, не проживає в ньому з 2007 року, але набув право користування ним і має наміру в ньому проживати. Не заперечував, що він вибув з домоволодіння позивачки добровільно на квартиру в м.Суми, з 2007 року в ньому немає його майна і він не приймав мір для вселення в нього. Представник співвідповідача - Сумський РВ УМВС України в Сумській області повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи даний відповідач був належним чином повідомлений. В письмових заявах просив провести судовий розгляд справи без участі його представника і вирішити спір на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. [PERSON] є власником домоволодіння , розташованого в с.Пушкарівка по вул.. Шевченка № 5, Сумського району, що підтверджується копіями технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок / ар.с. 5-10, 11/. З 1997 року до теперішнього часу в ньому зареєстрований [PERSON] в якості члена сім»ї позивачки, що підтверджується актом від 16 червня 2011 року /ар.с. 12/ та про що не заперечував відповідач в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] не проживає в належному позивачці житловому будинку без поважних причин з 2007 року, вибув звідти на нове постійне місце проживання в квартиру в м.Суми, з того часу в ньому не має його майна і він не приймав мір для вселення в нього, що підтверджується показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON] і про що не заперечував відповідач в судовому засіданні. Реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку перешкоджає їй користуватись та розпоряджатись ним, оскільки по ньому вона сплачує комунальні послуги з урахуванням реєстрації в ньому відповідача і не має можливості оформити по ним субсидію. Таким чином необхідно визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачці житловим будинком, скасувати його реєстрацію в ньому і зобов»язати Сумський РВ УМВС України в Сумській області зняти його з реєстраційного обліку в ньому. Саме по собі бажання відповідача проживати в даному будинку і перебувати на реєстраційному обліку в ньому не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 8 гривень 50 копійок повернення судового збору та 37 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 45 гривень 50 копійок, та необхідно стягнути з відповідача на користь держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

Outcome: approved