Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 28.11.2004 року помер його дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,298 га, розташована на території Шандрівської сільської ради Юр»ївського району , житлового будинку № 13 по вул. Володарського в с. Новошандрівка Юр»ївського району та грошових коштів. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідав позивачеві по справі [PERSON]. 27 травня 2009 року позивач , звернувшись до Юр»ївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , отримав відмову з причин пропуску останнім строку для прийняття спадщини. Позивач зазначав, що строк для прийняття спадщини пропустив по тим причинам , що фактично не усвідомлював про можливість спадкування земельної ділянки та юридично був не обізнаний з встановленим порядком щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, при цьому тривалий час перебував на заробітках в Росії. Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 15, 114, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 1270,1272 ЦК України просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що знав про смерть свого діда [PERSON] і був присутнім на похоронах останнього, при цьому своєчасно за прийняттям спадщини до нотаріальної контори не звернувся, так як не знав що це необхідно зробити бо є юридично необізнаним. Окрім того, про наявність заповіту на своє ім»я йому також було відомо від діда ще за життя останнього. Відповідач по справі Шандрівська сільська рада Юр»ївського району в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при цьому позовні вимоги визнали повністю ( ас.46). Третя особа по справі на стороні відповідача без самостійних вимог Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, залучені до участі у справі за клопотанням позивача відповідно до ухвали від 08.02.2012 року (ас. ас. 29, 30), у судове засідання не з»явилися, надавши суду телефонограму про розгляд справи у їх відсутності, при цьому проти позовних вимог не заперечували (ас.64). Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та третьої особи по справі , на основі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін, проти чого позивач не заперечував в судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача по справі, свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи , суд знаходить встановленими наступні обставини: - згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-КИ, № 574814 від 30.11.2004 року, яка долучена до матеріалів справи (ас.4), 28 листопада 2004 року помер [PERSON]. Згідно копії заповіту від 07. 08. 2002 року, посвідченого секретарем Шандрівської сільської ради Юрївського району [PERSON] , за реєстровим номером 63 (ас.5), померлий [PERSON] за життя належний йому житловий будинок № 13 по вул. Володарського в с. Новошандрівка Юр»ївського району та грошові вклади в рівних частинах заповідав своїм дочкам [PERSON] та [PERSON], при цьому земельну ділянку площею 8,298 га, розташовану на території Шандрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 111-ДП № 125787 від 24.10.2011 року заповідав своєму онукові - [PERSON] (ас.7). Згідно постанови державного нотаріуса Юрївської районної держнотконтори від 02.06.2009 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачеві відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом та отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , у звязку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (ас.6). Згідно витягу зі спадкового реєстру (ас. ас.61-63 ), відомості про звернення будь-яких осіб за прийняттям спадщини після смерті [PERSON] відсутні, спадкова справа не зареєстрована. Згідно довідки Шандрівської сільської ради Юр»ївського району № 41 від 13.02.2012 року (ас.47), спадщина після смерті [PERSON] у вигляді належної йому за життя земельної ділянки до теперішнього часу відумерлою не визнавалася. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи яка померла, до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за законом та заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може встановити йому додатковий строк достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Строк, встановлений судом не може бути більшим шести місяців і його сплин починається з моменту вступу рішення суду в закону силу. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому такі причини мають бути повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами у спадкоємця на вчинення таких дій. В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно за прийняттям спадщини не звертався, оскільки є юридично не обізнаним та не знав, що це необхідно зробити. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] також пояснив суду, що позивач своєчасно за прийняттям спадщини не звертався, оскільки не знав про те, що це необхідно зробити. Суд вважає, що вказані в позові та підтримані в судовому засіданні позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме юридична необізнаність, не є поважними та такими, що створювали для позивача непереборні, істотні труднощі для прийняття ним спадщини. Окрім того, не встановлено обставин, які б заважали позивачу звернутися за юридичною допомогою до відповідних органів (осіб), уповноважених таку надавати , у разі його юридичної необізнаності. Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність об»єктивних, непереборних та істотних труднощів для подання позивачем у встановлений законом строк заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та давали б підстави для визнання причини пропуску строку поважними, належних та допустимих доказів відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України позивачем суду не надано. Відтак, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні та останній слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed