Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

В лютому 2011 року прокурор Носівського району звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] і [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що прокуратурою була проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов"язків та веде аморальний спосіб життя, а саме було проведено обстеження умов проживання її та її малолітніх дітей та встановлено, що [PERSON] не приділяє належної уваги дітям, а саме їх вихованню та розвитку, зловживає спиртними напоями, не прибирає в будинку. 27.09.2010 р. в службу надійшло рішення „про негайне відібрання дітей" і працівниками Носівського РВУМВС та головою органу опіки та піклування діти були вилучені та влаштовані, [PERSON] - в дитяче відділення Носівської ЦРЛ, [PERSON] - до Ніжинського притулку для дітей. Після цього, 12.10.2010 р. з [PERSON] була проведена бесіда щодо належного виховання дітей та ведення здорового способу життя та надано термін для виправлення поведінки. 21.10.2010 р. для контролю [PERSON] з"явилась у службу у справах дітей, де з нею була проведена чергова профілактична бесіда. Також, прокурор зазначив, що за час перебування [PERSON] у дитячому відділенні районної лікарні мати приходила 2 рази, а за час перебування [PERSON] у Ніжинському притулку мати відвідала дочку 21.10.2010 р. та 19.11.2010 р.. Отже, оскільки службою у справах дітей Носівської РДА зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, просив задовольнити позовні вимоги та позбавити останню батьківських прав по відношенню до її дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2011 року в задоволенні позову прокурора відмовлено. В апеляційній скарзі прокурор Носівського району просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно не погодився з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Зазначає, що [PERSON], лише двічі відвідувала кожну з її доньок, відібраних від неї, продовжує зловживати спиртними напоями, не проявляє турботи до дітей. Отже, є всі підстави для позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити. Відповідачка апеляційну скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити. Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно висновку служби у справах дітей Носівської райдержадміністрації (а.с. 11-12) позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] визнано доцільним з тих підстав, що не зважаючи на поставлення перед [PERSON] вимог про зміну ставлення до дітей, припинити вести аморальний спосіб життя, не вживати спиртні напої, прибирати в будинку та ін., вона не змінює своєї поведінки, не цікавиться дітьми, яких відібрали. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлений виключний перелік підстав для позбавлення матері або батька батьківських прав, зокрема, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачка дійсно неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки, але й також вірно врахував, що [PERSON] усвідомлює протиправність своєї негативної поведінки та намагається виправитися, а отже, підстави для застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, відсутні. Виходячи з наведеного, апеляційний суд погоджується з рішенням суду 1 інстанції, але вважає за необхідне попередити [PERSON] про необхідність зміни ставлення до виховання дітей з покладанням на орган опіки і піклування Носівської районної державної адміністрації контролю за виконанням нею батьківських обов"язків. На підставі зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - частковій зміні.

Outcome: partial