Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки розміром 0,15 га, розташованої в смт.Рокитне по вул.Лагерній,28, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №154769 від 10.06.2009 року. Суміжним землевласником є відповідачка, якій на праві власності належить земельна ділянка, розташована в смт.Рокитне по вул.Лагерній,30 площею 0,15 га, що доводиться державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 154771 від 07.06.2006 року. Враховуючи, що державні акти відповідачки та сусіда з іншого боку були виготовлені раніше, його земельна ділянка не обмірялася, межові знаки не виставлялися і йому видали державний акт відповідно меж, які вказані в державних актах сусідів. Він не погоджується із межою між ним та відповідачкою, так як межа в державних актах його та відповідачки не відповідадає існуючим межовим знакам, по яким він встановив огорожу між земельними ділянками і тому просить визнати його та відповідачки державні акти недійсними та скасувати їх реєстрацію. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що він є користувачем земельної ділянки за вказаною адресою з 1974 року. Рішенням сесії селищної ради від 01.12.05 йому передано у власність вказану земельну ділянку і 10.06.2009 року виготовлено державний акт. Суміжним землевласником є відповідачка, яка отримала державний акт на земельну ділянку 07.06.2006 року. Він поставив огорожу по існуючим раніше межовим знакам і при отриманні свого державного акта виявив, що межа між ним та відповідачкою не відповідає межовим знакам, які існували раніше. Так як обміри його земельної ділянки не проводилися, він не знав раніше, яка межа вказана у державному акті сусідки. У попередніх викопіровках та планах між земельними ділянки був виступ, а відповідачка вказала на пряму межу, тобто захватила частину його земельної ділянки. Комісія, яка виїздила по його заяві, встановила, що межові знаки відповідають викопіровці за 1976 рік, а вказана в державному акті межа не відповідає межовим знакам. Просить визнати недійсними державні акти сторін та скасувати їх реєстрацію. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що межа, вказана в державних актах її та позивача відповідає тій, що мається в натурі. Позивач самовільно поставив огорожу, не узгодивши існуючі межі, так як вона погоджувала межу перед виготовленням державного акта між земельними ділянками з дружиною позивача. Крім того, позивач самовільно переставив межові знаки, а саме цементні стовпчики, які були межовими знакми і до яких кріпилася раніше огорожа. Тому комісія і вказала, що вказана в державних актах межа не відповідає існуючій між земельними ділянками. Представник відповідача управління Держкомзему у Рокитнянськму районі позов визнав в повному обсязі. Свідок [PERSON] суду показала, що раніше після продажу нею позивачу будинку між її господарським приміщенням та огорожею позивача був прохід, а потім він поставив огорожу і проходу немає. Свідок [PERSON] суду показав, що він виїздив перший раз по заяві відповідача і встановили, що позивач встановив огорожу, яка порушила державний акт відповідачки. Коли ж виїхав другий раз по заяві позивача, то вияснили, що державний акт позивачки виготовлений не по межовим знакам, про що склали акт. Свідок [PERSON] суду показав, що він проводив обміри земельної ділянки відповідачки. але він ходив з прибором, а лінійку держав інша особа там де вказувала відповідачка. Чи відповідали вказані обміри існуючим межам, не знає. Заслухавши сторони, представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки розміром 0,15 га, розташованої в смт.Рокитне по вул.Лагерній,28, що посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №154769 від 10.06.2009 року. Суміжним землевласником є відповідачка, якій на праві власності належить земельна ділянка під будівництво 0,1500 га, розташована в смт.Рокитне по вул.Лагерній,30, що доводиться Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 154771 від 07.06.2006 року. Враховуючи, що Державні акти відповідачки та сусіда з іншого боку були виготовлені раніше, земельна ділянка позивача не обмірялася, межові знаки не виставлялися і йому видали Державний акт відповідно меж, які вказані в Державних актах сусідів. Позивач не погоджується із межою між його земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідачки, так як межа в Державних актах його та відповідачки не відповідадає існуючим межовим знакам, по яким він встановив огорожу між земельними ділянками і тому просить визнати його та відповідачки Державні акти недійсними та скасувати їх реєстрацію. Відповідно ст.ст.319 та 321 ЦК України право власності передбачає право володіння, користування та розпорядження майном, яке здійснюється власником на свій розсуд. Право власності є непорушним. Згідно ст.152 ЗМ України порушення права власності на земельну ділянку може бути усунене шляхом звернення до суду. Ст.16 ЦК України право може бути захищене в судовому порядку способом відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд вважає, що вимоги позивача про усунення порушень його права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсними державних актів на земельні ділянки як позивачки, так як і відповідача відповідають вимогам закону, так як вказане підтверджується актом узгоджувальної комісії від 11.10.11, що межові знаки на місцевості по вул.Лагерній.28 в смт.Рокитне відповідають плану земельної ділянки та викопіровці 1976 року. Виготовлений державний акт від 10.06.11 не відповідає межовим знакам даної земельної ділянки, які знаходяться на ділянці протягом 40 років. Теж саме підтверджено викопіровкою із проекта планування і забудови в смт.Рокитне, де земельна ділянка позивача має звуження в його бік, в той час як в актах сторін межа є прямою лінією. Заперечення відповідачки, що позивач самовільно перекопав межові знаки, на думку суду, не відповідають дійсності, так як в разі порушення її права відповідачка не зверталася ні до селищної ради, ні до райвідділу міліції, ні до іншого органу, який уповноважений розглядати звернення громадян, а у 2011 році звернулася до суду для усунення перешкод користування земельною ділянкою зі сторони позивача, який встановив огорожу не по державному акту, який вона надала суду.

Outcome: approved