Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1991 року по 04 лютого 1997 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину, сина [PERSON],[INFO], який на теперішній час навчається в Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету, є студентом другого курсу денного відділення на бюджетній основі, отримує стипендію в розмірі 400 гривень. Строк навчання до 30 червня 2013 року. Оскільки дитина продовжує навчання, то потребує матеріальної допомоги від батька. Позивач не працює, заробітну плату не отримує, тому потребує матеріальної допомоги для забезпечення сина всім необхідним для його життя та навчання. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Судом, в звязку з тим, що відповідач проживає в [INFO], було направлено судове доручення Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області про допит відповідача [PERSON] Відповідні документи надійшли до суду. Відповідно до протоколу судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками відповідно до вимог ст. ст.74, 76 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Відповідно до матеріалів справи є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги своєї матері, просить стягнути аліменти з відповідача на період свого навчання. Судом досліджені докази по справі: · досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. · Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1991 року по 04 лютого 1997 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину, сина [PERSON],[INFO], який на теперішній час навчається в Дніпродзержинському економічному коледжі Дніпродзержинського державного технічного університету, є студентом другого курсу денного відділення на бюджетній основі, отримує стипендію в розмірі 400 гривень. Строк навчання до 30 червня 2013 року. Оскільки дитина продовжує навчання, то потребує матеріальної допомоги від батька. Позивач не працює, заробітну плату не отримує, тому потребує матеріальної допомоги для забезпечення сина всім необхідним для його життя та навчання. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Відповідач є працездатним, отримує військову пенсію, стан здоровя відповідача задовільний, інших виплат по аліментам відповідач не здійснює. Таким чином, відповідач має можливість надавати повнолітній дитині допомогу на навчання, але матеріальної допомоги не надає. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в звязку з тим, що дитина потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - квитанцією /а.с.3/, згідно якої підтверджуються витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 250 гривень; - довідкою про доходи /а.с.12/, згідно якої підтверджується розмір отримуваної стипендії [PERSON]; - довідкою про склад сімї /а.с.13/, згідно якої підтверджується що дитина зареєстрована та проживає разом з матірю; - довідкою Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету /а.с.11/, згідно яких підтверджується, що [PERSON] навчається на умовах держзамовлення, строк навчання до 30 червня 2013 року; - копією свідоцтва про народження /а.с.9/, згідно якого підтверджується, що сторони мають дитину; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.8/, згідно якого підтверджується що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі; - копією паспорта [PERSON] /а.с.6/, згідно якої підтверджується місце його реєстрації та проживання; - копією паспорта позивача /а.с.5/, згідно якої підтверджується місце її реєстрації та проживання; - адресною довідкою /а.с.21,22 /, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача; - протоколами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області /а.с.21-22/,якими підтверджується неявка відповідача в судове засідання. На підставі ст. 183, 199, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved