Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1189 гривень та моральну шкоду в розмірі 1200 гривень, які завдані їй неповерненням мобільного телефону. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона та відповідач 05 лютого 2011 року в с. Нові Воробї Малинського району Житомирської області разом святкували зустріч випускників. Після цього пішли до кафе. По дорозі відповідач попросила у неї мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. Позивач погодилась і надала їй для цього мобільний телефон Samsung S 5230 вартістю 1189 гривень. Покористувавшись телефоном, відповідач його не повернула, а пояснила, що комусь його віддала, але кому віддала не памятає. Таким чином вона заподіяла матеріальну шкоду в розмірі вартості телефону 1189 гривень. Також позивач вважає, що протиправними діями відповідача їй заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює у 1200 гривень. Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона дійсно взяла у позивача її мобільний телефон для того щоб подзвонити. Після здійснення дзвінка вона віддала комусь телефон, але кому саме не памятає. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2011 року (а.с. 6) було встановлено, що 05 лютого 2011 року [PERSON] святкувала зустріч випускників. Після святкування вона разом з [PERSON] пішла до кафе в с. Нові Воробї Малинського району. Біля кафе [PERSON] попросила в [PERSON] мобільний телефон, щоб зателефонувати. [PERSON] погодилась і надала їй мобільний телефон Samsung S 5230, який вона придбала за 1189 гривень. Поговоривши по телефону [PERSON] комусь віддала його. Кому віддала не памятає, оскільки знаходилась в стані алкогольного спяніння. Крім того під час перевірки заяви [PERSON] про викрадення у неї мобільного телефону [PERSON] пояснила, що під час повернення телефону були присутні [PERSON] та її чоловік (а.с. 9). Однак під час опитування даних осіб (а.с.7, 8) вони пояснили, що їм нічого не відомо стосовно мобільного телефону [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що саме внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивач втратила свій мобільний телефон Samsung S 5230. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідач повинна відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду в розмірі вартості телефону, яка, згідно договору про видачу кредиту на придбання мобільних телефонів, становить 1189 гривень (а.с. 14). Таким чином суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 1189 гривень. Також згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що знищенням майна позивача їй заподіяна моральна шкода, але вона явно завищена. У звязку з цим суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, призначає [PERSON] до відшкодування моральну шкоду в розмірі 200 гривень. Цю шкоду суд також стягує з відповідача, оскільки вона заподіяна з вини відповідача, а згідно статті 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені нею витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд не відшкодовує позивачу витрати на правову допомогу, оскільки у справі не брала участь особа, яка надавала позивачу правову допомогу.

Outcome: partial