Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], є споживачем електричної енергії від ПАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго, йому відкрито особовий рахунок №100120. Позивач вказує, що перевіркою, проведеною працівниками ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго 21 серпня 2010 року в господарстві відповідача, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме безоблікове користування електричною енергію, прилад обліку відсутній. Даний факт був зафіксований в акті про порушення правил користування електроенергією в присутності відповідача. Сума нарахування збитків проводилась відповідно до [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. У звязку з вищевказаним просить суд стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1594грн. 12коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки він не є власником квартири, на підтвердження надав довіку нотаріуса. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в супереч вимогам ст.60 ЦПК України не надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги. Судом встановлено, що перевіркою проведеною працівниками району електромереж 21 серпня 2010 року в квартирі [ADDRESS] виявлено порушення Правил користування електричною енергією. Згідно ч.1 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, з подальшими змінами, - у разі виявлення представником енергопостачальникапорушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Факт порушення Правил користування електричною енергією був зафіксований в Акті №8-348 /а.с.4/. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вищезазначеного Акта, в квартирі [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме безоблікове користування електричною енергію, прилад обліку відсутній. Згідно п.2.2. «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», - обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. На підставі складеного акту рішенням комісії ВАТ ЕК „Чернівціобленерго в особі Чернівецького району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було нараховано збитки в сумі 1594грн. 12коп., що було зафіксовано в протоколі від 06.12.2010р. /а.с.8/. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Як встановлено судом відповідач [PERSON] 28 серпня 2006 року квартиру [ADDRESS] продав [PERSON], даний факт підтверджується довідкою за №20/01-16 від 07.11.2011р., що видана приватним нотаріусом [PERSON] /а.с.38/. У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992р. з подальшими змінами, розяснено, що - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed