Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право на обов*язкову частину в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого 27.10.2005 року, у вигляді 1/6 частини квартири [ADDRESS]. В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім.*я [PERSON] нотаріусом 11-ї ХДНК 15.07.2008 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений [PERSON] і [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО 04.11.2008 року за № 6543, визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири укладений між [PERSON] і [PERSON] 17.12.2008 року та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за № 2406. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 4/8 частини спірної квартири після смерті батька [PERSON], померлого 27.10.2005 року, та визнати за нею право на обов*язкову частину спадщини у вигляді 1/8 частини спірної квартири після смерті матері [PERSON], померлої 19.09.2007 року. В судовому засіданні представники позивачки підтримали уточнені позовні вимоги. В обґрунтування посилаються на те, що спірна квартира належала її батькам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.05.1996 року ХМЦПДЖФ р. № 5А-96-67189. Її батько помер 27.10.2005 року. На час смерті батька вона постійно мешкала в спірній квартирі, а тому прийняла спадщину фактично. Із заявами в нотаріальну контору про прийняття спадщина на спірну квартиру ніхто із спадкоємців не звертався. ЇЇ мати [PERSON] померла 19.09.2007 року. Після її смерті вона у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Однак свідоцтво про спадщину їй видане не було. Так як на час відкриття спадщини після смерті матері вона була пенсіонером за віком, то незалежно від заповіту має право на обов*язкову частку. Відповідачі [PERSON]Є, [PERSON] позов визнали частково, не заперечували, що позивачка має право на обов*язкову частину в спадщині, не заперечували сплатити її частку від вартості отриманого в спадщину майна з урахуванням витрачених на ремонт квартири коштів. В частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірної квартири позов не визнали, пояснивши, що на час укладенні договорів купівлі-продажу не було перепон для відчуження квартири. [PERSON] про час розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з*явилася без поважних причин. Представник [PERSON] позов не визнав, пояснивши що квартира була придбана за реальну ціну, для проживання, вона є добросовісним покупцем, на час укладення договору купівлі-продажу ніяких заборон не малося, договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО та зареєстровано в Харківському міськБТІ. 3-тя особа представник ХДНК № 11 пояснила суду, що після смерті [PERSON], померлого 27.10.2005 року була заведена спадкова справа № 698/07 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на ім.*я дружини померлого [PERSON] на грошові заощадження. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Після померлої 19.09.2007 року [PERSON] була заведена спадкова справа № 1340/07 та видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім.*я [PERSON] Позивачка по справі дійсно зверталася з заявою про прийняття спадщини, однак в зв*язку з тим, що остання не надала документів, які б підтверджували її право на обов*язкову частку в спадщині, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на всю квартиру було видано на ім.*я [PERSON] Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам. Як було встановлено судом, спірна квартира належала батькам позивачки [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.05.1996 року ХМЦПДЖФ р. № 5А-96-67189. Після смерті [PERSON], померлого 27.10.2005 року в 11-й ХДНК була заведена спадкова справа № 698/07 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на ім.*я дружини померлого [PERSON] на грошові заощадження. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися. 22.05.2007 року [PERSON] склала заповіт на ім.*я [PERSON] на належну їй квартиру [ADDRESS], яке було посвідчене державним нотаріусом 11-ї ХДНК 22.05.2007 року. Після померлої 19.09.2007 року [PERSON] була заведена спадкова справа № 1340/07 та видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім.*я [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Позивачка по справі дійсно зверталася з заявою про прийняття спадщини, однак в зв*язку з тим, що остання не надала документів, які б підтверджували її право на обов*язкову частку в спадщині, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на всю квартиру було видано на ім.*я [PERSON] 04.11.2008 року [PERSON] продав спірну квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за р. № 6543. 17.12.2008 року [PERSON] продала квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за р. № 2406. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.01.2009 року. Таким чином на час звернення до суду, власником квартири була [PERSON], яка на законних підставах купила спірну квартиру. Договори були укладені в письмовій формі, нотаріально посвідчені, сторони по договорам купівлі-продажу їх не заперечували, а тому підстав для визнання їх недійсними по справі не мається. Згідно ст.. 1241 ЦК України, неповнолітні , повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова ( вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному із них у разі спадкування за законом (обов*язкова частка). На час відкриття спадщини після померлого 27.10.2005 року [PERSON] позивачка по справі з заявою про прийняття спадщини не зверталася, за місцем проживання спадкодавця не мешкала, а тому позов про визнання права на спадщину по закону задоволенню не підлягає. На час відкриття спадщини після померлої 19.09.2007 року [PERSON] позивачка звернулася у встановлений законом строк в нотаріальну контору про прийняття спадщини, мала право на обов*язкову частку, як непрацездатна за віком, однак свідоцтво про право на спадщину їй не було видано. Так як на час розгляду справи, спірна квартира належить іншому власнику, позивачка має право на компенсацію відповідної обов*язкової частки в спадковому майні, яке отримав відповідач [PERSON]

Outcome: dismissed