Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач 25.10.2010 р. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 11954,89 гривень та судові витрати на сплату державного мита в сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11.11.2005 р. м. Балта Одеської області уклали кредитний договір № б/н, предметом якого було надання ПАТ КБ «ПриватБанк» за заявою [PERSON] в її користування 1000 доларів США на споживчі цілі шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку з визначенням відсотків за користування кредитом в розмірі 3% на місяць на суму залишку кредиту зі визначенням кінцевого строку повернення кредиту що відповідає строку дії картки. За ствердженням позивача [PERSON] порушила умови договору та не виконала зобовязання щодо погашення кредиту в сумі 8905 грн, 37 коп. та нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 3049 грн. 52 коп., в добровільному порядку борг не погасила в звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з позовом та заявою від 29.08.2011 р. підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю від 10.01.2011 р. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги. Свої заперечення щодо задоволення позову, представник відповідача в судовому засіданні та відповідач своїми письмовими запереченнями від 18.10.2011 р. обґрунтовують тим, що 30.11.2005 р. на заявку [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання кредиту «товари в розстрочку» в розмірі 1000 грн. вона отримала кредитну картку на якій було встановлено кредитний ліміт 1000 грн. та розпорядилася коштами. Після цього вона через касу ПАТ КБ «ПриватБанк» вона погасила кредит та відсотки в повному обсязі. Представник відповідача стверджує, що позовні вимоги стосуються кредитної заборгованості розміром 1000 доларів США що не відповідає дійсності, так як відповідачу фактично було надано кредит в сумі 1000 грн., що відповідає дійсності та підтверджено документами наданими позивачем, при цьому зазначив що відповідач умови кредитного договору не порушувала та в строк погасила заборгованість за кредитом та відсотками. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: - ствердження позивача щодо укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] договору про надання кредиту в сумі 1000 доларів США та отримання останньою кредиту в сумі 1000 доларів США, суд вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності так як згідно копії заяви-договору від 30.11.2005 р. (а.с. 12-13) [PERSON] заявила про надання кредиту в сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту в сумі 3% за місяць, та отримала кредит в сумі 1000 грн. на картку № 4627085031783059 рахунок по якій відкрито 30.11.2005 р.; - суд не приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача перед банком станом на 30.06.2010 р. (а.с.5-10), та к як останній відноситься до кредитного договору № SAMDN22000004536989 від 11.11.2005 р., та згідно вимог позивача в позові кредитний договір з відповідачем містить реквізити № б/н від 11.11.2005 р.; - позивачем не надано додаткових доказів та пояснень які б підтверджували чи змінювали позовні вимоги, а тому викладені в позові вимоги суд вважає не підтвердженими та безпідставними; На підставі викладеного,

Outcome: dismissed