Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №3889/06-07 від 02.10.2006р. в сумі 7171,40грн. та понесених при подачі позову до суду судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору №3889/06-07 від 02.10.2006р. відповідачу було надано кредит в розмірі 2820,80грн. строком на 9 місяців, із сплатою за користування кредитом 16,67% річних. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 17.05.2011року становить 7171,40грн., з яких: 2820,80грн. - заборгованість по кредиту, 1850,60грн. - заборгованість по відсотках, 2500грн. нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та процентами, яку просить стягнути з останнього. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому та просить такий задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті „Високий Замок, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 02.10.2006р. між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №3889/06-07, згідно якого кредитна спілка зобовязувалася надати позичальнику кредит розмірі 2820,80грн. строком на 9 місяців, тобто до 03 липня 2007 року, зі сплатою 16,67% річних за користування кредитом. Згідно п.2.1.2 даного Договору позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне та повне повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним у строки, передбачені Договором. Відповідно до п.2.1.3 даного Договору, позичальник зобов'язався щомісячно, але не пізніше 2 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним. При цьому, розмір щомісячного платежу становив 352,60грн. П.2.1.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.2.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 3 грн. за кожен день, до проведення розрахунків у відповідності із графіком. Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі, що стверджується платіжним дорученням №686 від 04.10.2006р. та реєстром оплати за членів кредитної спілки «Крез-Капітал», які придбали товар в кредит. Проте судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував та, згідно розрахунку заборгованості позивача, станом на 17 травня 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 7171,40грн., з яких: 2820,80грн. заборгованість по кредиту, 1850,60грн заборгованість по сплаті процентів за кредитом, 2500грн. нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та процентами. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 7171,40грн. з відповідача є підставними. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти судовий збір в розмірі 188,20грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved