Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

08.06.2011 року до Краматорського міського суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , ПАТ «Укрсоцбанк`про визнання договорів купівлі продажу \~\~\~фіктивними та угоду недійсною. \~ У судовому засіданні \~\~позивач - відповідач [PERSON] підтримав позовні вимоги і обґрунтував їх наступним. З 09.02.1995 року йому на праві власності по спадщині належав будинок [ADDRESS] та відповідно до приватизаційного сертифіката земельна ділянка за адресою [ADDRESS] . 17.12.1994 року він заключив шлюб з [PERSON] , з якою має неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . 22.07.2005 року між ним та [PERSON] фіктивно розірвано шлюб. Вони проживали постійно в шлюбі до травня 2011 року. \~\~За час сумісного проживання в інтересах родини ним було оформлено договір купівлі продажу з [PERSON] сестрою жінки, для отримання кредитних грошей, на які його жінка [PERSON] оформить купівлю будинку для своєї сестри. Гроші по кредиту були отримані та використані для часткового погашення кредиту за автомобіль, а частково у розмірі 25000 грн. на першу виплату по кредиту \~за будинок Хрульової. Протягом всіх цих років він сплачував вартість комунальних послуг за будинок [ADDRESS] , проживав там. Також ним оплачувався щомісяця кредитний договір №391і/2005, оформлений на Хрульову. Просить визнати договори : купівлі продажу будинку [ADDRESS] від 13.08.2005 року \~та купівлі - продажу земельної ділянки б. [ADDRESS] від 13.08.2005 року фіктивними, а ці угоди недійсними. 11.08.2011 року до Краматорського міського суду \~звернулась [PERSON] з зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа Краматорський МВ ГУ МВС України \~про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації. Ухвалою Краматорського міського суду від 17.08.2011 року позовні вимоги \~ [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , ПАТ «Укрсоцбанк`про визнання договорів купівлі продажу \~\~\~фіктивними та угоду недійсною та \~позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, об`єднанні в одне провадження ( а.с.1). Відповідачка - позивачка по зустрічному позову [PERSON] первісний позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що \~\~дійсно її сестра [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , який розірвано 22.07.2005 року. Після розірвання шлюбу сестра продовжувала проживати в будинку [ADDRESS] \~з дітьми. В тому ж будинку проживав [PERSON] , з яким сестра шлюбні відносини не підтримувала, не вела з ним \~сумісне господарство. 30.08.2005 року вона придбала у [PERSON] будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою. Для придбання цього будинку та земельної ділянки нею було укладено Договір кредиту № 391 і/2005 від 19.08.2005 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк`на суму 71500 грн., з кінцевим терміном повернення 18.08.2020 року. З [PERSON] вона повністю розрахувалась, відповідно до умов договору купівлі продажу. Одночасно з ПАТ «Укрсоцбанк`нею укладено Іпотечний договір № ІП 391і/2005 року від 19.08.2005 року \~на житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . Кредитний договір нею сплачується та на сьогоднішній день повністю не погашений. Утримувати будинок їй допомагає її мати [PERSON] , яка сплачує за комунальні послуги. Після придбання будинку у [PERSON] , він не хоче залишити будинок, не знімається з реєстрації, змінив замки. Вона неодноразово зверталась до нього, в міліцію. [PERSON] перешкоджає їй користуватись власністю. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю: визнавши \~ [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком \~ [ADDRESS] \~та земельною ділянкою площею 0,0605 га по [ADDRESS] , висиливши його. Зобов`язати Краматорський МВ ГУ МВС зняти з реєстрації \~Іоненко Р. В. Також подала заяву про застосування строку позовної давності до позову позивача. Представник позивача відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав та просив його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача позивача по зустрічному позову [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. Представник третьої особи \~ПАТ «Укрсоцбанк`в судове засідання не з`явився, але надав письмові заперечення, в яких просив позов розглядати за його відсутності. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити, обґрунтовуючи тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк`та Хрульовою А.В. укладено \~Договір кредиту № 391 і/2005 від 19.08.2005 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк`на суму 71500 грн. для придбання житла, з кінцевим терміном повернення 18.08.2020 року та укладено Іпотечний договір № ІП 391і/2005 року від 19.08.2005 року \~на житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , які належать їй на праві власності. Доводи, викладені позивачем [PERSON] , як підстави визнання правочину недійсним, не передбачені ЦК. Також на підставі ст..257 ЦК України просить застосувати строк позовної давності до позову [PERSON] . Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала та просила відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи тим, що з [PERSON] розірвала шлюб \~22.07.2005 року. Після розірвання шлюбу вона продовжувала проживати в будинку [ADDRESS] \~з дітьми. В тому ж будинку проживав [PERSON] , з яким вона шлюбні відносини не підтримувала, не вела з ним \~сумісне господарство. 30.08.2005 року сестра [PERSON] придбала у [PERSON] будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою. Для придбання цього будинку та земельної ділянки нею було укладено Договір кредиту № 391 і/2005 від 19.08.2005 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк`на суму 71500 грн., з кінцевим терміном повернення 18.08.2020 року. З [PERSON] сестра повністю розрахувалась, відповідно до умов договору купівлі продажу. Одночасно з ПАТ «Укрсоцбанк`Хрульовою укладено Іпотечний договір № ІП 391і/2005 року від 19.08.2005 року \~на житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] . Кредитний договір сестрою сплачується та на сьогоднішній день повністю не погашений. Утримувати будинок сестрі допомагає їх мати [PERSON] , яка сплачує за комунальні послуги, допомагає сплачувати кредит. Позивач відповідач [PERSON] зустрічний позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Представник третьої особи, Краматорського \~МВ ГУ МВС України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, з рішенням суду згодний. Позивач відповідач [PERSON] з судового засідання 13.12.2011 року вийшов та не повернувся, протокольною ухвалою від 13.12.2011 року причини відсутності визнані неповажними. Суд в порядку ст.169 ЦПК України продовжив розгляд справи з урахуванням пояснень [PERSON] , наданих в судовому засіданні 03.11.2011 року, 13.12.2011 року. Представник позивача відповідача [PERSON] в судовому засіданні 13.12.2011 року після того, як [PERSON] вийшов з зала судового засідання заявив про те, що [PERSON] не підтвердив його повноважень та він не може в зв`язку з цим заявляти клопотання, давати пояснення як представник . \~З цими словами покинув зал судового засідання. Протокольною ухвалою від 13.12.2011 року причини відсутності представника \~визнанні неповажними. Суд в порядку ст.169 ЦПК України \~\~продовжив розгляд справи з урахуванням пояснень [PERSON] , наданих в судовому засіданні 03.11.2011 року, 13.12.2011 року. Вислухавши позивача відповідача , відповідачку - позивачку, їх представників, свідка, \~дослідивши думку третіх осіб, проаналізувавши в сукупності зібрані докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , ПАТ «Укрсоцбанк`про визнання договорів купівлі продажу \~\~\~фіктивними та угоду недійсною,не підлягає задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, \~підлягають задоволенню. \~\~\~\~Згідно копії Договору купівлі - продажу від 13.08.2005 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , позивач продав а відповідачка придбала буд. [ADDRESS] , продаж вчинено за 90000 грн., з яких 18500 грн. продавець отримав при покупці, а залишок 71500 грн. до 13.10.2005 року. ( а.с.14-15) \~\~\~\~Згідно копії Договору купівлі - продажу від 13.08.2005 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , позивач продав, а відповідачка придбала земельну ділянку за адресою буд. [ADDRESS] , продаж вчинено за 1400 грн., які продавець отримав ( а.с.18-19). \~\~\~\~Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку \~від 16.08.2005 року власником земельної ділянки 0,0605 га за адресою [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с.49). \~\~Як вбачається з копії кредитного договору між ПАТ «Укрсоцбанк`та [PERSON] укладено \~Договір кредиту № 391 і/2005 від 19.08.2005 року між нею та ПАТ «Укрсоцбанк`на суму 71500 грн. для придбання житла, з кінцевим терміном повернення 18.08.2020 року та укладено Іпотечний договір № ІП 391і/2005 року від 19.08.2005 року \~на житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , \~( а.с.8-13), про що не заперечують сторони. \~\~\~\~Відповідно до копії Домової книги [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] зареєстровані в спірному будинку [ADDRESS] з 26.10.2005 року ( а.с.50-51). \~\~\~Згідно копії заяви та квитанції [PERSON] зверталась до [PERSON] з претензією про звільнення буд. [ADDRESS] та земельної ділянки за цією адресою ( а.с.77-78). \~\~\~Як вбачається з копії Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2011 року [PERSON] зверталась \~до Краматорського ГО ГУМВД України в Донецькій області з \~заявою про усунення перешкод у користуванні власністю, спірного будинку ( а.с.80). \~\~\~\~\~\~Згідно ст. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені ч.1-3,5,та 6 ст. 203 ЦК України. \~\~\~\~Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є право чин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим право чином. Фіктивний правочин \~визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюється законом. \~\~\~\~\~Аналізуючи оскаржені правочини купівлі-продажу будинку та купівлі продажу земельної ділянки, які позивач просить визнати фіктивними, суд не вбачає щоб зміст цих договорів суперечив законодавству, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особи, які вчиняли \~\~право чини мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним. Правочини спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Тобто [PERSON] придбала спірний будинок та земельну ділянку, оформивши кредитний договір, сплачує по кредитному договору внески, в її будинку проживали члени сім`ї сестра [PERSON] з двома неповнолітніми дітьми, вона проводила ремонтні роботи: змінила кровлю будинку, виклала плиткою подвір`я. \~\~\~\~\~Посилання [PERSON] на ті обставини, що він сплачував за комунальні послуги по спірному будинку та внески за кредитним договором, спростовуються свідком [PERSON] , яка пояснила, що вона допомагає донькам та сплачує комунальні послуги по спірному будинку в відділенні «Промінвестбанку`на території заводу НКМЗ \~та \~доступ до якого у [PERSON] відсутній, \~про що є квитанції, які \~забрав позивач. Судом не приймаються пояснення позивача що саме він сплачує кредитний договір [PERSON] , утримує будинок як недоведені. \~\~\~\~\~Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~\~\~\~Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~\~\~\~Відповідачкою - позивачкою [PERSON] та третьою особою представником ПАТ «Укрсоцбанк`подані заяви про застосування строку позовної давності до вимог позивача відповідача [PERSON] . \~\~\~\~ [PERSON] не звертався до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду з заявленими вимогами, не вказав поважні причини пропуску строку. \~\~З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , ПАТ «Укрсоцбанк`про визнання договорів купівлі продажу \~\~\~фіктивними та угоду недійсною не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] перешкоджає [PERSON] в користуванні та розпорядженні своїм майном буд. [ADDRESS] . Як вбачається з пояснень [PERSON] та [PERSON] , \~ [PERSON] отримав гроші по договорам купівлі продажу від [PERSON] \~та використав їх на власний бізнес. За таких обставин, суд вважає, що \~позовні вимоги \~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, підлягають задоволенню.

Outcome: approved