overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] \~звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований \~\~15.06.2010р. В заяві посилається на те, що спільне життя з чоловіком не склалося, \~оскільки не зійшлися характерами. Спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. \~Дитина проживає з нею. \~Шлюб розриває вдруге. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не \~зявилася. Подала заяву про розгляд справи \~без її участі, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився. Подав заяву про визнання позову і про розгляд справи без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу з'ясовує фактичні взаємини \~подружжя, \~дійсні \~причини позову \~про розірвання шлюбу, \~бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Сімейні стосунки подружжя припинено, спільно не проживають, \~спільне господарство не ведуть, обоє наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що \~суперечить інтересам подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстровано 22.05.1998 року у Купичвільській сільській раді Жовківського району Львівської області. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки на протязі останніх трьох років відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, ображав її в присутності батьків, дітей та родичів. Неодноразово наносив побої. Останній не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Почуття взаємної любові та поваги втрачено, збереження їхньої сімї є неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.05.1998 року у Купичвільській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, веденням спільного господарства не займаються. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу вказуючи на те, що через поведінку відповідача та неналежне ставлення до сімї вона втратила почуття поваги та любові. Примирення між ними не можливе. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

В травні 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 16.08.2008 року, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, звернулася до суду за захистом матеріальних прав дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають в шлюбі з 16.08.2008 року, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаєва області. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Відповідач припинив падання матеріальної, допомоги на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Дитина виховуються позивачкою і потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. З ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний, має мінливий дохід і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в твердій грошовій сумі. Судом встановлено що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на їх утримання не дає і за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 грн. щомісяця, що в свою чергу задовольнить потреби дитини та не порушуватиме права відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

В травні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 березня 1998 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 70. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому-суд, в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища,, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. В порядку ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

В липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 02.06.2000 року по 20.05.2009 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, звернулася до суду за захистом матеріальних прав дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття. Сторони перебували в шлюбі з 02.06.2000 року по 20.05.2009 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Дитина виховуються позивачкою і потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. З ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний, має мінливий дохід і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на їх утримання не дає і за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 грн. щомісяця, що в свою чергу задовольнить потреби дитини та не порушуватиме права відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держав« судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 25 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, запис N9 1109. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у них часто виникали непорозуміння за будь-якого приводу. Шлюбні стосунки не підтримують з літа 2011 року, примирення з відповідачем не можливо, тому шлюб підлягає розірванню. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вимоги позивача визнав та просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, запис № 1109, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , що видане 23 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , видане 01 грудня 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис № 835 від 01.12.2009 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд залишає їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну ділянку площею 4,44 га у межах згідно з планом, що розташована на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 040665, після померлої [INFO] матері [PERSON] , як за спадкоємцем за законом. В даний час позивач бажає мати правовстановлюючі документи на земельну ділянку , що й змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позов визнає повністю і просить розглянути справу у його відсутність, про що свідчить заява № 213 від 19.09.2011 року( а.с.17). Третя особа [PERSON] в с удове засідання не з`явилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не має відомостей про причини неявки третьої особи. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03 січня 2009 року [PERSON] померла [INFO] ( а.с.7). Як вбачається з свідоцтв про народження позивача та третьої особи - [PERSON] є їх матір`ю ( а.с.8-9). Згідно заяви [PERSON] , посвідченої Попівською сільською радою, Новосанжарського району. Полтавської області вбачається, що вона не претендує на спадщину після померлої матері [PERSON] та не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я [PERSON] (а.с.ІІ). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 040665 від 25 листопада 2004 року, [PERSON] на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 18 грудня 2003 року є власником земельної ділянки площею 4,44 га в межах згідно з планом, розташована на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства (а.с. 12). Як вбачається з довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 835/01-16 від 19.09.2011 року після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, \\~відповідач є її батьком, але не приймає участі в її утриманні, хоча має таку можливість. Відповідач має сталий дохід, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження наявним в матеріалах справи, який знаходиться на утриманні матері. Позивачка не може у повному обсязі забезпечувати потреби малолітнього сина. \\~ В даному випадку суд прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки є особою працездатного віку. При визначенні розміру та порядку стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, неможливість утримання дитини позивачкою, оскільки остання зайнята постійним доглядом за дитиною, \\~і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 серпня 2011 року, до досягнення сином повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу. \\~ Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивачка 05.04.2011 року звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «ЕЛСИС»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що наказом №ЕЛ-К - 00297 від 21.12.2010 року була звільнена за угодою сторін, але ні на момент звільнення, ні на теперішній час підприємство не провело із нею розрахунок по заробітній платі, у зв»язку із чим утворилася заборгованість. Позивачка просила стягнути із відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8112,92 грн., а також компенсація за нараховану, але не виплачену зарплату в сумі 174,21 грн.. Позивачка у судове засідання не з»явилася, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, направивши до суду заперечення проти позову, прохав розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що наказом №ЕЛ-К - 00297 від 21.12.2010 року позивачка звільнена з ПП «ЕЛСИС»за угодою сторін. Згідно довідки №963 від 31.03.2011 року заборгованість приватного підприємства «ЕЛСИС» по заробітній платі станом на 31.03.2011 року становить 8112,92 грн., а також компенсація за нараховану, але не виплачену зарплату в жовтні 2010 року, в листопаді 2010 року та в грудні 2010 року становить 174,21 грн... Відповідно ст.115 ч.1 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що вона з липня 2002 року по грудень 2007 року проживала в громадянському шлюбі з відповідачем, [PERSON], [INFO]. Від спільного проживання сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 7, зареєстрований виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, а позивач не працює, так як доглядає за хворим батьком. В судовому засіданні позивач, [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача, [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення сином повноліття. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу на користь позивача, [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта, копію свідоцтва про народження дитини, довідку про склад сім'ї, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони проживали в громадянському шлюбі з липня 2002 року по грудень 2007 року. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис № 7, зареєстрований виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved