Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 08 жовтня 2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, яка належала померлій на праві власності. Згідно заповіту все своє майно мати заповідала йому. Він звернувся до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори на прийняття спадщини, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з пропуском встановленого законом шестимічного строку для прийняття спадщини. Після смерті матері він знаходився у стресовому стані від її втрати і всі його думки та дії були спрямовані на те, щоб належним чином похоронити померлу, відбути панахиду та впорядкувати могилу. По незалежних від нього причин виникли обставини, які не давали йому можливості вирішити питання з прийняттям спадщини.Вже давно він має ряд хронічних хвороб, які загострились внаслідок стресу, викликаного смертю матері. Практично в кожному місяці він перебував на лікарняному. Тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], померлої 08 жовтня 2010 року. В судовому засіданні позивач та представник його позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ОК № 197832 виданим 16 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, яка належить померлій на праві власності відповідно до Державного акту серії ЯИ № 840385. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, все своє майно мати заповідала позивачу. Позивач звернувся до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори на прийняття спадщини, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з пропуском встановленого законом шестимічного строку для прийняття спадщини. Встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини я пропустив з поважної причини. Після смерті матері позивач знаходився у стресовому стані від її втрати і всі його думки та дії були спрямовані на те, щоб належним чином похоронити померлу, відбути панахиду та впорядкувати могилу. Також судом встановлено, що позивач має ряд хронічних хвороб,в кожному місяці позивач перебував на лікарняному, що підтверджується випискою із амбулаторної картки та медичною довідкою про диспансерний облік з діагнозом : Облітерируючий атеросклероз сосудів нижніх кінцівок та хронічний бронхіт з частими рецедивами та болєвим синдромом, що свідчить про поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріальної контори.. Частиною 3 ст.1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved