Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

У вересні 2011 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач вказує на те, що 9 липня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода між застрахованим ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», за договором добровільного страхування № 024318-02-15-01 автомобілем [NUMBER], що під керуванням [PERSON], та автомобілем «ВАЗ 2104», д/н 01890НІ, під керуванням відповідача [PERSON] В результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля [NUMBER], завдано матеріальний збиток, та згідно страхового акту № 6047-02 від 11 вересня 2008 року сума страхового відшкодування складає 2121 грн. 00 коп., яка була перерахована [PERSON] платіжним дорученням № 14881 від 11 вересня 2008 року. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] 2121 грн. 00 коп. та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що позивачем порушено строк звернення до суду з даним позовом, а також відсутня його вина в заподіянні шкоди. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 9 липня 2008 року у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 26 червня 2008 року № 024318-02-15-01 автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], та автомобілем «ВАЗ 2104», д/н 01890НІ, під керуванням відповідача [PERSON] 23 грудня 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» укладено договір відступлення прав вимоги та ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО». Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків, визначених ст..38 КУпАП. Матеріали адміністративної справи згідно наказу ДСА України № 22 від 11 лютого 2010 року, яким визначені строки зберігання архівних справ, в архіві суду не збереглися. В результаті ДТП власнику автомобіля [NUMBER], завдано матеріальний збиток, та згідно страхового акту № 6047-02 від 11 вересня 2008 року сума страхового відшкодування складає 2121 грн. 00 коп., Платіжними дорученнями № 14881 від 11 вересня 2008 року проведена виплата страхового відшкодування у розмірі 2121 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів для [PERSON] Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Що стосується заперечень позивача щодо закінчення строку позовної давності, то, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у межах зазначеного строку.

Outcome: approved