Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

05 травня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог, позивачка посилалася на те, що 21 березня 2007 року вона, її мати [PERSON] , дочка [PERSON] , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21 березня 2007 року Новомосковською міською радою. [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивачка зазначає, що вона є спадкоємцем померлої першої черги за законом, вона своєчасно, у встановлений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 27 квітня 2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивачка [PERSON] просила суд визнати частки власників квартири [ADDRESS] рівними, визнати за нею, а також, за [PERSON] право власності по 1\\\\3 частки спірної квартири, визнати за нею [PERSON] право власності на 1\\\\3 частку спірної квартири в порядку спадкування після матері [PERSON] , померлою [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі. Представник Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 21 березня 2007 року позивачка [PERSON] , її мати [PERSON] , дочка [PERSON] , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21 березня 2007 року Новомосковською міською радою. [INFO] мати позивачки [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка [PERSON] . Постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 27 квітня 2011 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені. Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна. Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визнати право власності на 1\\\\3 частки квартири. Враховуючи те, що [PERSON] померла, її право власності припиняється в зв`язку із смертю, а позивачка [PERSON] , на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем померлої першої черги за законом, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1\\\\3 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Outcome: approved