Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 24 лютого 2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом є її бабуся - [PERSON], її рідний брат [PERSON], дружина покійного - [PERSON] та вона - [PERSON]. Бабуся та брат відмовились від прийняття спадщини на її користь. До складу спадкового майна входить: автомобіль марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, двигун №0511928, кузов №ХТА210800К0502545, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D, 1991 року випуску, шасі №WDB6013621P130132, реєстраційний номер [NUMBER]; 1/2 частка квартири №40 в будинку 41, розташованому на вулиці Білогородській в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області; ? частка кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області; /4 частка кімнати №8, блок №26, б поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка; пай та гараж № А-14 в обслуговуючому кооперативі гаражно- будівельне товариство «Роднічок» Києво-Святошинського району Київської області. 29 травня 2010 року за №1250/02-31 вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказані автомобілі, оскільки відповідач безпідставно утримує у себе і відмовляється надати до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на вказане рухоме майно. Також, відповідач безпідставно відмовляється надати правовстановлюючі документи на кімнати в гуртожитку не визнаючи ці кімнати спадковим майном, так як вони придбані на її імя, а при такій незгоді нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на відповідну частку кімнат в гуртожитку, що належали її батьку. Просила визнати за [PERSON] право власності на ? частку кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та на ? частку кімнати № 8 блок № 26, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно 3/4 частин автомобіля марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно 3/4 частин автомобіля марки MERCEDES BENZ 208D, 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно - 3/8 частки кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно - 3/8 частки кімнати №8, блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно 3/4 частки паю та гаражу №А-14 в обслуговуючому кооперативі гаражно-будівельне товариство «Роднічок» Києво-Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно -1/4 частину автомобіля марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно 1/8 частину автомобіля марки MERCEDES BENZ 208D, 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно - 1/8 частку кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно - 1/8 частку кімнати №8, блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності в ідеальній долі на спадкове майно - 1/4 частку паю та гаражу №А-14 в обслуговуючому кооперативі гаражно-будівельне товариство «Роднічок» Києво-Святошинського району Київської області. В ході розгляду справи позивач уточнила свої вимоги, вказуючи на те, що з урахуванням того, що спірні кімнати придбавались відповідачкою за час шлюбу зі спадкодавцем то спірні кімнати є обєктом спільної сумісної власності подружжя. З урахуванням того, що у разі визначення частки в спільному сумісному майні, частки співвласників є рівними, частка її батька у спільному майні, яким є кімната №13, 6 поверх, 1 підїзд та кімната №8, блок №26, 6 поверх, 1 підїзд в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області належних на праві власності [PERSON] та [PERSON] складає Уг від загального майна, що входить до спадкової маси. [PERSON] з ЗО грудня 1987 року був членом кооперативу OK ГБТ «Роднічок», мав пай та сплатив одноразовийшайовий внесок в розмірі 435 карбованців і йому належав гараж №А-14. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного внеску до пайового фонду. Право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується. Просила визнати, що [PERSON], належала ? частка кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, та ? частка кімнати №8 блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки кімнати №8 блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки в праві спільної власності на автомобіль марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки в праві спільної власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 208D», 1991 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за [PERSON] майнові права на гараж №А-14 та право власності на 3/4 частки паю в обслуговуючому кооперативі гаражно-будівельне товариство «Роднічок» Києво-Святошинського району Київської області. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач та її представник позов визнали частково, в частині щодо визнання права на гараж та визнання за померлим права власності на кімнати в гуртожитку заперечували, звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [PERSON] перебувала із спадкодавцем [PERSON] у шлюбі з 03.03.2000 року до часу його смерті. За період їхнього спільного проживання з [PERSON] вони 30.09.2005 року придбали автомобіль марки «MERCEDES BENZ 208D», 1991 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який придбаний 20.07.2006 року. Кімната №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та кімната №8, блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області не можуть бути спадковим майном, так як вони не були приватизовані на померлого. Гараж №А-14 в обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельне товариство «Роднічок» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області не був приватизований, правовстановлюючий документ при житті [PERSON] не видавався, тому гараж також не є спадковим майном. Спадкоємцями першої черги за законом є мати померлого - [PERSON], його діти [PERSON], [PERSON] та вона, його дружина. Так як автомобіль марки «MERCEDES BENZ 208D», 1991 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] був придбаний ними в шлюбі 30.09.2005 року то спадщина відкрилась тільки на /4 частину автомобіля. Вона є власником 1\\2 частини автомобіля. Крім того має право на 1/8 частину автомобіля, як спадкоємець першої черги. 3/8 частини автомобіля повинна належати іншим спадкоємцями Так як [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадкового майна на користь [PERSON], то на 3/8 частини автомобіля суд має визнати право власності за [PERSON] Автомобіль марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] був придбаний ними в шлюбі. 20.07.2006 року то спадщина відкрилась тільки на 1/8 частину автомобіля. Вона є власником ? частини автомобіля. Крім того має право на 1/8 частину автомобіля, як спадкоємець першої черги. 3/8 частини автомобіля повинна належати іншим спадкоємцям. Так як [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадкового майна на користь [PERSON], то на 3/8 частини автомобіля суд має визнати право власності за [PERSON] Просила визнати за нею, [PERSON] право власності на спадщину по закону після смерті [PERSON] на 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES BENZ 208D», 1991 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за нею, [PERSON] право власності на частку в спільному майні подружжя на ? частину автомобіля марки «MERCEDES BENZ 208D», 1991 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за нею, [PERSON] право власності на спадщину по закону після смерті [PERSON] на 1/8 частину автомобіля марки ВАЗ- 2108, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Визнати за нею, [PERSON] право власності на частку в спільному майні подружжя на 1\\2 частину автомобіля марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] та її представник проти вимог у зустрічному позові не заперечували. Представники третьої особи в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися. Заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, суд знаходить, що первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст.. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи 24 лютого 2009 року помер - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 144580 від 17 березня 2009 року (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, двигун №0511928, кузов №ХТА210800К0502545, реєстраційний номер [NUMBER]; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 208D, 1991 року випуску, шасі №WDB6013621P130132, реєстраційний номер [NUMBER]; ? частка квартири №40 в будинку 41, розташованому на вулиці Білогородській в м. Боярка, Києво- Святошинського району Київської області; ? частка кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області; ? частка кімнати №8, блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка; пай та гараж №А-14 в обслуговуючому кооперативі гаражно-будівельне товариство «Роднічок» Києво-Святошинського району Київської області. Спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця у відповідності до ст.. 1261 ЦК України є: [PERSON] - дочка, [PERSON] - мати, [PERSON] - син, та відповідач за первісним позовом [PERSON] - дружина померлого. Спадщину спадкоємці прийняли у спосіб передбачений положеннями ст.ст. 1269-1270 ЦПК України шляхом подання до відповідної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини на користь [PERSON]- позивача за первісним позовом. Постановою нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 29 травня 2010 року [PERSON] відмовлено у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне спадкове майно у звязку із відсутністю право встановлювальних документів на нього. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи щодо майна померлого 24.02.2009 року [PERSON] (а.с. 76 - 99). У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Положеннями ст. 70 цього Кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом установлено, що шлюб між [PERSON] та покійним [PERSON] був зареєстрований 03 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I- БК № 046217 від 03 березня 2000 року (а.с.25). За період їхнього спільного проживання вони 30.09.2005 року придбали автомобіль марки «МЕЯСЕБЕЗ ВЕЖ 208Б», 1991 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль марки ВАЗ-2108, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який придбаний 20.07.2006 року. Кімната №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та кімната №8, блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво- Святошинського району Київської області. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с.26-27), довідкою К-Святошинського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київської області від 22.10.2010 року за № 356 (а.с. 40), договором купівлі-продажу кімнати від 24.12.2007 року (а.с.41, 58), та іншими доказами дослідженими у справі в їх сукупності. Оскільки вказане майно було придбано [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, що підтверджується вище дослідженими по справі доказами, то кожному із них повинно належати по Уг частині цього майна. Отже відповідно [PERSON] є власником Уг частини вказаного майна набутого у шлюбі з покійним [PERSON], а також спадкоємцем 1/8 частини спадкового майна, як дружина померлого спадкодавця. В свою чергу [PERSON] з урахуванням відмови на її користь від спадшини [PERSON] та [PERSON] як спадкоємець має право на 3/8 частини спірного спадкового майна. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову [PERSON] у повному обсязі. Вимоги [PERSON] в частині визнання, що [PERSON], належала Уг частка кімнати №13, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, та Уг частка кімнати №8 блок №26, 6 поверх, 1 підїзд, в будинку 134 (гуртожиток) по вулиці Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області є безпредметними, тому в їх задоволенні суд відмовляє. Відповідно довідки ОК «ГБТ «Роднічок» від 07.06.2010 року за № 8 (а.с. 16) [PERSON] був членом кооперативу з 30 грудня 1987 року, мав пай та сплатив єдино разовий пайовий внесок в розмірі 435 карбованців, йому належав гараж № А-14. У відповідності до положень CT.1218 .HK України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки право на вказаний гараж у спадкодавця виникло, ще до реєстрації шлюбу з [PERSON] суд визнає за [PERSON] право на майнові права та вказаний гараж на % частки паю в ОК «ГБТ «Роднічок». Враховуючи наведені обставини та

Outcome: partial