Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 1842,82 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. \\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлені наступні факти: \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , відповідно до договору дарування. Відповідно до ст.68 ЖК УPCP, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів УPCP. На підставі п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572, зі змінами та доповненнями обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Таким чином, судом встановлено, що чинним законодавством України покладено обов`язок на відповідача сплачувати своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач від своїх обов`язків ухиляється, хоча послуги надані КЖЕП-2 отримує в повному обсязі, будь-яких скарг з приводу зворотного немає. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 затверджено порядок та механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках). Тарифи (нормативні витрати, пов`язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач винен КЖЕП-2 за надані послуги суму в розмірі 1842,82 грн., які в добровільному порядку сплачувати не бажає. На підставі ст.ст.526,625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.10 по справі №2-с-260/2010 судовий наказ від 26.05.2010 по справі №2-н-581/10 за заявою КЖЕП № 2 про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги було скасовано. Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги`плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Відповідно до ст.67 Житлового Кодексу, плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в встановленому порядку згідно тарифу. Судом встановлено, що станом на день розгляду справи відповідачем зобов`язання, щодо оплати послуг наданих позивачем не виконані та заборгованість у розмірі 1842,82 грн. не погашено. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1842,82 грн., а також стягнути судові витрати по справі в дохід держави. \\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved