Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 585/08ф-7 у розмірі 22\~623 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 57 копійок. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений Кредитний договір № 585/08ф-7 від 04 квітня 2008 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач, [PERSON] допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати Банку загальну заборгованість за Кредитом, прострочену заборгованість за відсотками, плату за пропуск платежів по кредитному договору № 585/08ф-7 від 04 квітня 2008 року у розмірі 22\~623 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 57 копійок. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 24 копійки та 120,00 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У судове засідання представник позивача зявився, наполягав на задоволенні позову, та просив ухвалити рішення у відсутності належно сповіщеного відповідача (заочне). Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду Справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2008 року між позивачем, Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний Банк(ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачем, [PERSON] було укладено Кредитний договір № 585/08ф-7, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень на поточні потреби, терміном користування до 01 квітня 2011 року включно під 24% річних Згідно з пунктом 3.3. укладеного Договору, відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків та комісій у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. Терміни сплати кредиту та відсотків встановлені пунктами 1.1.2. та 1.1.3. Кредитного договору (Додаткова угода 1 до Кредитного договору). В звязку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, станом на 06.12.2010 року заборгованість за кредитним договором № 585/08ф-7 від 04 квітня 2008 року складає 22\~623 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 57 копійок, з яких: 14\~027,69 (чотирнадцять тисяч двадцять сім) гривень 69 копійок - загальна заборгованість за кредитом; 6\~099 (шість тисяч девяносто девять) гривень 69 копійок - заборгованість за відсотками; 2\~496 (дві тисячі чотириста девяносто шість) гривень 19 копійок - плата за пропуск платежів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань за Кредитним договором № 585/08ф-7 від 04 квітня 2008 року в частині погашення основного боргу і нарахованим відсоткам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за Кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 585/08ф-7 від 04 квітня 2008 року, станом на 06.12.2010 року, заборгованість складає: загальна заборгованість за кредитом 14\~027,69 (чотирнадцять тисяч двадцять сім) гривень 69 копійок; заборгованість за відсотками 6\~099 (шість тисяч девяносто девять) гривень 69 копійок; плата за пропуск платежів 2\~496 (дві тисячі чотириста девяносто шість) гривень 19 копійок. Загальна заборгованість станом на 06.12.2010 року становить 22\~623 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 57 копійок. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України, у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Згідно вимог ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 2\~496,19 грн., які були розраховані з 2008 року по 2011 рік, при цьому позивач не врахував вимоги ст. 258 ЦК України, тому в цій частині позову повинно бути відмовлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для судового процесу. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 24 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак, до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Outcome: partial