Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ „ІМЕКСБАНК, що є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного банку „ІМЕКСБАНК, в особі Нікопольського відділення АТ „ІМЕКСБАНК та [PERSON] був укладений договір кредиту №57-ф від 12 березня 2007 року та додаткові угоди до нього : №1 від 14.01.2008р., №2 від 23.04.2008р., згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру кредит в сумі 49500,00 грн., зі сплатою 23 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11 березня 2010 року. Згідно з п. 1.1.1, п.3.1.1 договору кредиту повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися Позичальником відповідно на рахунок №22037024351001 по графіку, щомісячними платежами в розмірі 1375,00 грн. з 25 по 30 число кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року. Згідно з п.2.4.1.договору кредиту сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно на рахунок №22082024351001 в банк не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним. Кредитор АТ „ІМЕКСБАНК свої зобовязання по договору кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №154/3554295 про перерахування грошових коштів на рахунок позичальника від 12.03.2007р. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про належне виконання зобовязання за договором кредиту, а саме лист-претензія: вих. №182 від 29.07.2009р., вих. №389 від 14.09.2009р., вих. №278 від 22.03.2011р. Заборгованість за договором кредиту, згідно розрахунків заборгованості та пені на 26 квітня 2011 року становить: - 18337,71 гривень прострочені та несплачені проценти; - 39439,00 гривень прострочене та несплачене тіло кредиту; - 2808,84 гривень нарахована та несплачена пеня на відсотки; - 7738,98 гривень нарахована та несплачена пеня на тіло кредиту; Всього: 68324 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять чотири) 53 грн. На думку позивача [PERSON] виконанням умов договору кредиту відповідачем порушені права позивача, тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту порушених майнових прав з метою стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсоткам, пенею за користування кредитом по договору кредиту. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК прострочену заборгованість по договору кредиту №57-ф від 12 березня 2007 року, що становить на 26 квітня 2011 року 68324,53 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на його задоволенні наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як було встановлено судом, між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК, в особі Нікопольського відділення АТ „ІМЕКСБАНК правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях є Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК та [PERSON] був укладений договір кредиту №57-ф від 12 березня 2007 року та додаткові угоди до нього : №1 від 14.01.2008р., №2 від 23.04.2008р., згідно якого ПАТ „ІМЕКСБАНК надало відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру кредит в сумі 49500,00 грн., зі сплатою 23 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11 березня 2010 року. Згідно з п. 1.1.1, п.3.1.1 договору кредиту повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися Позичальником відповідно на рахунок №22037024351001 по графіку, щомісячними платежами в розмірі 1375,00 грн. з 25 по 30 число кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року. Згідно з п.2.4.1.договору кредиту сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно на рахунок №22082024351001 в банк не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним. Згідно із п.4.1. ст. 4 договору кредиту: „У випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6.3, 3.2.3, позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми. Позивач ПАТ„ІМЕКСБАНК свої зобовязання по договору кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №154/3554295 про перерахування грошових коштів на рахунок позичальника відповідача по справі від 12.03.2007р. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 26 квітня 2011 року, виникла заборгованість за кредитним договором. Заборгованість за договором кредиту, згідно розрахунків заборгованості та пені на 26 квітня 2011 року становить: - 18337,71 гривень прострочені та несплачені проценти; - 39439,00 гривень прострочене та несплачене тіло кредиту; - 2808,84 гривень нарахована та несплачена пеня на відсотки; - 7738,98 гривень нарахована та несплачена пеня на тіло кредиту; Всього: 68324 (шістдесят вісім тисяч триста двадцять чотири) 53 грн. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про належне виконання зобовязання за договором кредиту, а саме лист-претензія: вих. №182 від 29.07.2009р., вих. №389 від 14.09.2009р., вих. №278 від 22.03.2011р., але відповідач на данні звернення належним чином не зреагував, заборгованість не погасив. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач має зобовязання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідача по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 683,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. (а. с. 1,2). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved