Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 23.02.2009р. відповідач [PERSON] спричинив йому тілесні пошкодження середньої тяжкості. Органами досудового слідства Ленінського району м. Донецька була порушена кримінальна справа за звинуваченням [PERSON] за ст.122 ч.1 КК України. Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 05.09.2011р. провадження по кримінальній справі було закрито в зв’язку із застосуванням до [PERSON] Закону України «Про амністію», згідно якого він був звільнений від кримінальної відповідальності. Внаслідок тілесних пошкоджень позивач з 24.02.2009року по 02.04.2009року перебував на амбулаторному лікуванні в міській лікарні №24 м. Донецька. За час перебування на лікуванні на придбання медичних препаратів було витрачено 11,40грн. За час перебування на лікуванні він не міг працювати у зв’язку з чим не отримував заробітну плату. За 37 днів заробітна плата складає 746,16грн. Крім того, було витрачено 4000грн. на правову допомогу та послуги адвоката. Вважає, що своїми неправомірними діями відповідач спричинив моральну шкоду, позивач був змушений терпіти фізичний біль, нервувати, переживати, витрачати значну частину особистого часу на лікування, звернення в різні інстанції. Моральну шкоду оцінює в 25000грн. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 4757,56грн, моральну шкоду 25000грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і дав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі осо бою, яка її завдала. Так в судовому засіданні встановлено, що 23.02.2009р. відповідач [PERSON] спричинив позивачу [PERSON]В, тілесні пошкодження середньої тяжкості. Органами досудового слідства Ленінського району м. Донецька була порушена кримінальна справа за звинуваченням [PERSON] за ст.122 ч.1 КК України. Позивач був визнаний потерпілим по даній кримінальній справі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 05.09.2011р. [PERSON] визнаний винним в скоєнні вище зазначеного злочину та був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Звільнення підсудного по амністії не є звільненням по мотивах, які реабілітують, і не звільняє [PERSON] від цивільної відповідальності по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Згідно наданих суду документів, матеріальна шкода, яка була спричинена позивачу злочином складає 11,40грн., ці витрати суд вважає обґрунтованими і вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача. Суд не вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов’язані з непрацездатністю позивача в сумі 746грн. в зв’язку з відсутністю у позивача документів, які б підтверджували зазначені втрати. Суд також вважає за необхідне частково стягнути з відповідача на користь позивача витрати по отриманню юридичної допомоги, оскільки вищевказані витрати віднесені до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи і підлягають стягненню особі, на користь якої ухвалено рішення. В судовому засіданні позивач просить стягнути витрати, понесені по отриманню правовою допомоги в розмірі 4000 гривень. Але суд вважає вказану вимогу необґрунтовано завищеною та

Outcome: partial