Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору. Однак позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту станом на 31.03.2011 року в сумі 21651 грн. 47 коп., у тому числі: 9730 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 9413 грн. 27 коп. заборгованість по процентам, 1000 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1007 грн. 21 коп. штраф (процентна складова). Представником позивача до суду подана заява від 26.08.2011 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Укладання між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON] кредитного договору від 23.02.2007 року підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Сума заборгованості за кредитним договором від 23.02.2007 станом на 31.03.2011 року складає 21651 грн. 47 коп. і підтверджується розрахунком позивача. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання і позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved