Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №200/07 від 11.12.2007року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 11\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних строком до 10.12.2010 року. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №200/07 від 11.12.2007року, між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] 11.12.2007 року укладено договір поруки. Станом на 24.06.2011 року заборгованість відповідача за кредитом складає 17\~292,91грн., в тому числі: 9\~422,92грн. заборгованість за кредитом, 6\~684,11грн.- заборгованість за відсотками, 1\~185,88грн.- плата за пропуск платежів, яку в уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини. 11.12.2007року між [PERSON] та ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в особі начальника відділення Тернопільської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено кредитний договір про видачу кредиту готівкою №200/07, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 11000грн. із процентною ставкою 24 % строком до 10.12.2010 року. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до пункту 2.4.1 відповідач зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнити свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених Графіком. Відповідно до п.4.2. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п.3.3 ( крім підпунктів 3.3.3 та 3.3.2), цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 5 (пять) відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1 цього Договору. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконують належним чином зобовязання по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.06.2011 року заборгованість відповідача за кредитом складає 17\~292,91грн., в тому числі: 9\~422,92грн. заборгованість за кредитом, 6\~684,11грн.- заборгованість за відсотками, 1\~185,88грн.- плата за пропуск платежів. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №200/07 від 11.12.2007року, між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] 11.12.2007 року укладено договір поруки. Згідно даного договору поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №200/07 від 11.12.2007року. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 11.12.2007 року.

Outcome: approved