Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування. Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року до участі у справі в якості третіх осіб були залучені [PERSON] та [PERSON] В обґрунтуванні позивач позову посилається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], кімната №86, гуртожиток. Згідно Свідоцтва про право власності та Технічного паспорту на блок №83,84,85,86,87-88 (кімнату №86) в гуртожитку по вул. Соборній, 253А в м. Рівне, йому належить на праві приватної спільної часткової власності 8/100 частин блоку (16,7м2, з них 12,1м2 - житлової площі, 4,6м2 - допоміжної площі). Кімната №86 знаходиться в блоці разом з іншими кімнатами. У кімнатах №№ 83-84 по вул. Соборній в м. Рівне зареєстрована та проживає [PERSON] Відповідач, здійснила самовільне перепланування та переобладнання кухні, присвоїла місця загального користування, а саме забрала умивальник на кухні, призначений для користування всіх мешканців блоку і переобладнала його у ванну для власного користування, а саме вимурувала стіну, поставила двері і замок й у створеному приміщенні розмістила ванну для власних потреб. На сьогоднішній день, позивач не має де задовольняти свої побутові потреби, не має змоги користуватися умивальником. Таким чином, маючи законні права на користування приміщенням загального користування в повному обсязі, останній фактично позбавлений такої можливості. Просить суд усунути перешкоди в користуванні приміщенням загального користування (кухнею) в повному обсязі, зобов'язавши [PERSON] привести приміщення кухні блоку №83, 84, 85, 86, 87-88 в гуртожитку по вулиці Соборній, 253А в м. Рівне в попередній стан. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, рахує їх обґрунтованими, просить суд позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнала часткова, вказує, на те, що привести приміщення кухні блоку №83, 84, 85, 86, 87-88 в гуртожитку по вулиці Соборній, 253А в м. Рівне в попередній стан відмовляється, оскільки не має на це змоги. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], кімната №86, гуртожиток. Згідно Свідоцтва про право власності та Технічного паспорту на блок №83,84,85,86,87-88 (кімнату №86) в гуртожитку по вул. Соборній, 253А в м. Рівне, йому належить на праві приватної спільної часткової власності 8/100 частин блоку також на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРО № 870318 р№ 2-980 йому перейшло ще 8\\100 частин блоку в гуртожитку, (16,7м2, з них 12,1м2 - житлової площі, 4,6м2 - допоміжної площі).. Кімната №86 знаходиться в блоці разом з іншими кімнатами. У кімнатах №№ 83-84 по вул. Соборній в м. Рівне зареєстрована та проживає [PERSON] Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні Розділу II Технічного паспорту, на блоці знаходяться місця, призначені для загального користування всіх мешканців блоку і повинні використовуватися мешканцями для задоволення своїх побутових потреб (кухня, санвузли, умивальники, коридор). Розмір кухні 9,8м2. На кухні розміщені 2 газові плити, 1 раковина, столи для приготування їжі. З оглянутої в судовому засіданні постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради №335 про адміністративне правопорушення на [PERSON], 1958р.н., було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП (порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями) (копія постанови додається). Відповідно до вказаної постанови вбачається, що комісією встановлено, що відповідач, здійснила самовільне перепланування та переобладнання кухні, присвоїла місця загального користування, а саме забрала умивальник на кухні, призначений для користування всіх мешканців блоку і переобладнала його у ванну для власного користування, а саме вимурувала стіну, поставила двері і замок й у створеному приміщенні розмістила ванну для власних потреб. За таких підстав, в судовому засіданні встановлено, позивач не має змоги користуватися умивальником. На підставі ст 10 ЖК України громадяни повинні дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилим приміщенням. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів його сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої [PERSON] народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. (ст. 100 ЖК України). Відповідно до положень п. 19 Примірного положення про гуртожитки затвердженого [PERSON] Міністрів української РСР від 03. Об. 1986р. №208, мешканцям забороняється провадити самовільно переобладнання й перепланування приміщень. Особи винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно із законодавством, (ст. 189 ЖК України) Правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України). Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч. З ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Таким чином, маючи законні права на користування приміщенням загального користування в повному обсязі, позивач фактично позбавлений такої можливості. За наведених обставин, оцінкою досліджених доказів, у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved