Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач 03.11.2011 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого? 14.03.2002 року у виконавчому? комітеті Смолинської сільсь?кої ради Чернігівського райо?ну Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини між сторонами не склалися та припинені з травня 2009 року, спільне господарс?тво не ведеться, сумісне життя? не склалося, втрачені почуття? поваги та взаємопорозуміння? з життєво важливих питань, відповідач живе з іншою жінкою. У судове засідання позивач не зявилась, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов? про розірвання шлюбу, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. /а.с.9/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у спр?аві, має право заявити клопота?ння про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце? судового засідання був повідомлений належним чином. /а.с.8/ Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не зап?еречує проти такого вирішенн?я справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть у?часть у справі фіксування суд?ового процесу за допомогою зв?укозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що п?озовні вимоги обґрунтовані і? підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 14.03.2002 року у виконавчому комітеті Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ»№044961. /а.с.3/ Відповідно до приписів ст.37 СК У?країни, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України д?ружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємо?допомоги. За даними свідоцтва про народження серії «І-ЕЛ»№045910 у сторін народився неповнолітній син [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщ?о буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне з?начення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру, категорично напол?ягає на розлученні. Примиренн?я між сторонами неможливе за обставин викладених в позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне зна?чення. На підставі викладеного та

Outcome: approved