Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив виділити належні їй 12/24 частин будинку № 14 по вул. Монтажників в м. Києві в окреме ціле домоволодіння та зобовязати [PERSON] РДА присвоїти утвореному домоволодінню нову поштову адресу. Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та просив виділити належні їй 12/24 частин будинку № 14 по вул. Монтажників в м. Києві в окреме ціле домоволодіння житловий будинок садибного типу з надвірними господарськими будівлями та спорудами з подальшим присвоєнням уповноваженим органом виділеному обєкту нерухомого майна поштової адреси.. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] РДА в судове засідання не зявилась, хоча надала суду письмове клопотання про слухання справи за відсутності повноважного представника. Просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею 12/24 частини будинку №14 по вул. Монтажників в м. Києві на підставі договору дарування від 21.02.2011 № 4-398, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 9 (а.с. 11-14). Інша половина (12/24) зазначеного будинку, яка є дзеркальним відображенням належної позивачеві частини, належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 15-20). [PERSON] та [PERSON] між собою в родинних стосунках не перебувають. Зазначені частини домоволодіння мають окремі незалежні входи та окремі інженерні системи (електро-, газо- постачання, каналізація тощо), що крім того також підтверджується копією технічного паспорта. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3705/10-15 від 06.07.2010 р. (а.с. 22-39), за відповідними ознаками житловий будинок № 14 по вул. Монтажників в м. Києві є житловим будинком садибного типу. Крім того, відповідно до рекомендацій експерта, розподіл будинковолодіння № 14 по вул. Монтажників в м. Києві між співвласниками згідно часток Ѕ та Ѕ є можливим. Сторони по справі колективно звертались до [PERSON] РДА з питанням про розподіл житлового будинку та присвоєння поштової адреси (а.с. 86), однак їм було відмовлено, що й стало причиною звернення до суду. Як пояснили сторони в судовому засіданні, вони користуються даним домоволодінням окремо один від одного. Необхідність виділення домоволодіння в окремі два домоволодіння пояснюється тим, що сторони не є родичами, ведуть господарство окремо один від одного. Крім того, неодноразово траплялись випадки, коли поштова кореспонденція адресована одній стороні по справі, потрапляла іншій помилково. Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих\~речей\~(нерухоме майно, нерухомість) належать\~земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до ст. 182 ЦК України \~право власності\~та інші речові права на\~нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є\~річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. 355 ЦК України, \~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у\~праві спільної часткової власності\~вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на\~виділ\~у натурі частки із\~майна, що є у\~спільній частковій власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у\~спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Враховуючи те, що сторони домовились про поділ спільного майна в окремі домоволодіння, а також те, що в позасудовому порядку поділити їм домоволодіння не вдалося на підставі відмови [PERSON] РДА, суд вважає за можливе виділити належні позівачу 12/24 частин будинку № 14 по вул. Монтажників в м. Києві в окреме ціле домоволодіння житловий будинок садибного типу з надвірними господарськими будівлями та спорудами з подальшим присвоєнням уповноваженим органом виділеному обєкту нерухомого майна поштової адреси. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved