Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду за захистом свого цивільного права до ПАТ "Тернопільміськгаз" про визнання недійсним Акта демонтажа лічильника газу від 13.12.2011 року, визнання недійсним Акта перевірки ПАТ "Тернопільміськгаз", датованого 13.12.2011 року в частині висновку, що пломбувальний дріт розірваний та власноруч абонентом скручений назад, та визнання недійсним розрахунку вартості природного газу в додатку №1 до акту від 13.12.2011 року в частині нарахування по технічних нормах 26 528, 16 гривень і донарахування 18 279, 51 гривню Надалі після виявлення судом недоліків в позові, на виконання ухвали від 29 грудня 2011 року, позивач подав уточнення позовних вимог й остаточно просить суд визнати недійсною, як правочин, вимогу ПАТ "Тернопільміськгаз" направлену листом за № 1751 від 21.12.2011 року про оплату 26 976, 50 гривень та скасувати нарахування вартості спожитого газу по технічних нормах 26 528, 16 гривень і донарахування 18 279, 51 гривню. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на ту обставину, що відшкодування збитків газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання послуг з газопостачання населенню, здійснюється в разі умисного ушкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показів лічильника. Однак позивач зазначає, що пломбу на газовому лічильнику в його домі ніхто умисно не ушкоджував та не зривав, а мало місце природне іржавіння контрольного запірного дроту, відтак здійснення перерахунку спожитого ним газу за технічними нормами на думку позивача є незаконним. Представники позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили за безпідставністю, зазначивши, що позивачем при здійсненні перевірки лічильника в будинку було виявлено ушкодження (розірвання) пломбу вального дроту, а тому незважаючи на справний стан лічильника, відповідно Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, [PERSON] здійснено перерахунок спожитого газу за технічними нормами. Крім того представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оспорюваний [PERSON] документ є лише листом з проханням погасити заборгованість за природній газ даний лист не є одностороннім правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, оскільки невиконання висловленого в листі прохання позивачем не створює для останнього цивільного права або обовязку, відтак даний лист не може бути визнано судом недійсним. Заслухавши пояснення представників сторін, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні факти. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) . 23.01.2007 року між ВАТ "Тернопільміськгаз" (правонаступником якого за правами та обовязками є ПАТ "Тернопільміськгаз") та [PERSON] укладено Договір №54283 про надання населенню послуг з газопостачання.(надалі Договір). В п. 1 даного Договору його сторони обумовили, що відповідач зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим в квартирі, приватному будинку площею 260, 6 кв.м. в с. Великі Гаї Тернопільського району, послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а споживач зобовязується своєчасно проводити оплату спожитого газу в строки, встановлені договором. В свою чергу п. 16 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць; і згідно абзацу 2 даного пункту - у разі застосування помісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що ним обрано наступну практику розрахунків за спожитий газ ним або його дружиною показники газу подаються до ПАТ "Тернопільміськгаз" та проводиться за нього оплата 1 раз на рік, що не протирічить Договору. Дане твердження позивача судом оцінюється критично, оскільки в абзаці 3 п.16 Договору, яким передбачено проведення авансової оплати послуг в графі (кількість місяців) проставлено прочерк, відтак суд приходить до переконання про узгодження сторонами порядку оплати наданих послуг з газопостачання помісячно до 10 числа кожного місяця. Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року працівниками ПАТ «Тернопільміськгаз»складено три акти: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акт про виявлені порушення комісією у складі працівників відповідача [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] в присутності дружини позивача [PERSON] а саме: при огляді лічильника газу типу METRIX 2006 року випуску, № пломби 0031946 виявлено, що пошкоджений пломбувальний дріт монтажної пломби ПАТ «Тернопільміськгаз»; згідно даних акту [PERSON] відмовилася від підпису -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акт комісії у складі працівників відповідача [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] в присутності дружини позивача [PERSON] про демонтаж лічильника підписаний [PERSON] -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акт комісії у складі працівників відповідача [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] в присутності дружини позивача [PERSON] перевірки лічильника, згідно якого зазначено, що на день перевірки пломбувальний дріт на лічильнику пошкоджено і власноруч абонентом скручено назад. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є дружиною відповідача й 13.12.2011 року, коли вона перебувала дома є чоловік був у відрядження, працівниками ПАТ «Тернопільміськгаз»складено 2 акти на папері формату а-4 та і з цих актів, правда свідок не памятає який, [PERSON] підписала; акта на папері «маленького» формату свідок не бачила та стверджує, що такий акт не складався. Крім того свідок показала, що працівники позивача до грудня 2011 року приходили з метою зняти показники двічі, однак їм було відмовлено, оскільки у свідка відсутні ключі до приміщення, що знаходиться лічильник. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є сусідом відповідача [PERSON], йому відомо, що газовий лічильник в будинку [PERSON] знаходиться в підвалі будинку в якому свідку довелося побувати в листопаді 2011 року, коли вони з господарем будинку святкували якусь подію. Тоді свідок зауважив, що газова труба та пломбувальний дріт на лічильнику вкриті іржею, а тому останній на прохання [PERSON] сходив до себе додому та пряність рідину «перетворювач»іржі, якою вкрив газову трубу та пломбувальний дріт на лічильнику. Свідок [PERSON] суду також показав, що є сусідом відповідача [PERSON], йому відомо, що газовий лічильник в будинку [PERSON] знаходиться в підвалі будинку в якому свідку довелося побувати в господарських справах і він також зауважував, що газова труба та пломбувальний дріт на лічильнику вкриті іржею, яка ймовірно «попливла»з гайки на трубі. Допитаний свідок [PERSON]. показав суду, що є працівником ПАТ «Тернопільміськгаз»- працює контролером, й 13.12.2011 року він та ще двоє працівників поїхали на перевірку газового лічильника в садибі відповідача . При огляді газового лічильника виявилося, що пломбувальний дріт було розірвано, а потім вручну скручено. При цьому свідок показав, що від підпису в акті про виявлені порушення дружина відповідача [PERSON] відмовилася поставити підпис, а підписала лише акт про демонтаж лічильника на повірку. Аналогічні покази надав суду свідок [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свідок [PERSON] суду показала, що є працівником ПАТ «Тернопільміськгаз»- працює у відділі розрахунків, і 13.12.2011 року разом з працівниками ПАТ «Тернопільміськгаз» [PERSON] та [PERSON] здійснювали перевірку газового лічильника в садибі відповідача . При огляді газового лічильника виявилося, що пломбувальний дріт було розірвано, а потім вручну скручено. А тому свідок особисто складено свій акт на папері малого формату, який дружина відповідача [PERSON] відмовилася підписати. У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619. (п.2.1. Постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 року "Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання." Відтак ПАТ «Тернопільміськгаз»зроблено розрахунок вартості природного газу, згідно якого відповідачу донараховано за технічними норами, згідно Постанови НКРЕ №475, 4 845 куб.м. газу вартістю 18 279, 51 гривень. Відповідно п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»(із змінами), якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. А тому, 21.12.2011 року відповідачу [PERSON] направлено листом №1751 повідомлення про розмір нарахованої заборгованості з проханням сплатити суму боргу в 10 денний термін та попередженням, що в разі несплати боргу його помешкання вбуде відєднане від газопостачання, відповідно п.19 затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання правочину недійсним. Суд розглядає спір

Outcome: dismissed