Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2011 року у заяві [PERSON] про перегляд та часткове скасування ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2010 року по справі №2-260/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено. До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] від 30.08.201 І року про розяснення судового рішення. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою заяву та просив розяснити рішення суду по справі № 2010/8- 4/11 від 29.08.201 І року Представник відповідача, а також третя особа в судове засідання не зявились хоча про час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутність не подали, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд вважає у задоволенні заяви про розяснення рішення необхідно відмовити з наступних мотивів. Відповідно до ч,2 ст.365 ЦП К України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву-і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необгрунтованості заяви. Так, 29 серпня 2011 року Дергачівеьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про відмову у про перегляд та часткове скасування ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2010 року по справі №2-260/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами, 30 серпня 2011 року [PERSON] до канцелярії Дергачівського районного суду було надано заяву про розяснення рішення по справі № 2010/8-4/11. Згідно ч.І ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при Цьому його змісту. Відповідно до вимог ЦПК України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання. Зазначені у статтях 210 ЦПК України. Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можу ть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Резолютивну частину: ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2011 року за позовом [PERSON] про перегляд та часткове скасування ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2010 року по справі №2-260/10 у звязку з нововиявленими обставинами не можна вважати не зрозумілою, оскільки в ній чітко зазначено мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Outcome: dismissed