overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.11.2002 року у виконкомі Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 33. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків понад двох років та спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 02.11.2002 року у виконкомі Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 33 (а. с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 27.02.2006 року у виконкомі Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків понад 12 років та спільного господарства не ведуть. Мають окремий бюджет. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 27.02.2006 року у виконкомі Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 8 (а. с. 14). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому зазначила, що 18 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, та знаходяться на її повному утриманні, так як відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судове засідання не з"явився, але у телефонному режимі повідомив, що проти позову не заперечує, згідний сплачувати аліменти по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що у сторін від спільного проживання народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час діти знаходяться на утриманні позивачки і потребують матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання дітей, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дітей, ксерокопією паспорта, довідкою про склад сім"ї. На підставі ст.ст. 180 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у 1991 році вона вступила у фактичні шлюбні відносини з жителем [INFO] [PERSON]. Починаючи з того часу на протязі двадцяти років вони разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. 11 липня 2011 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина , а саме земельна ділянка площею 6.50 га, розташована на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На теперішній час вона вирішує питання переоформлення спадщини і змушена звертатися до суду з проханням встановити факт проживання [PERSON] з нею однією сімєю. Це необхідно їй для того, щоб вона як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до дня його смерті вважалася згідно ст.. 1264 ЦК України спадкоємцем четвертої черги за законом і мала право на спадкування спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Статею 256 ЦПК України суду надано право встановлення фактів що мають юридичне значення. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Матеріалами справи встановлено, що внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 6,50 га, розташована на території Іванівської сільської ради Чаплинського району, Херсонської області, просить встановити факт проживання [PERSON] з позивачкою [PERSON] однією сімєю, так як вони проживали разом на протязі двадцяти років. Таким чином, визнання представником зацікавленої особи заявлених вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2004 року, який оформлений у відділі РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запиі №374. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку: [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 200 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторн зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти розірвання ш іюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювшюся. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з"ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинена сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1977 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №41. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 1997 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що відповідач тривалий час зловживав алкоголем, а вона не бажає продовжувати проживати однією сім'єю з людиною, яка не може змінити свій негативний образ життя. Не проживаючи разом тривалий час вони стали один для одного сторонніми людьми, які не спілкуються один з одним. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, який оформлений у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №640. Від цього шлюбу 09.02.2007 року у них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2011 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з"ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейне -шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1994 року, який оформлений у відділі РАЦС Дніпровської і районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №>291. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини мі» сторонами припинені з травня 2011 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства. мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім"ї виникають сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадитеся без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно- шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, який оформлений у відділі РАЦС Дніпровського району Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис №505 Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статгі 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 1 10-112 СК України, та с г.. 10,1 1.: 7.60,209,212-218 ЦПК України, суд. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У вересні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши у позові, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 12 серпня 2006 року, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Протягом 2011 року вони з відповідачем спільно не проживають, факично у шлюбних відносинах не перебувають, шлюб зберігти неможливо. У судове засідання позивачка не з*явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позивні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розгялдати справу заочно. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім*я розпалася остаточно та підстав для її збереження немає. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У вересні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши у позові, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 30 січня 2006 року, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. З червня 2011 року вони з відповідачем спільно не проживають, факично у шлюбних відносинах не перебувають, шлюб зберігти неможливо. У судове засідання позивачка не з*явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позивні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розгялдати справу заочно. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки міжсторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім*я розпалася остаточно та підстав для її збереження немає. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що на теперішній час вона є студенткою четвертого курсу Маріупольського державного університету, денної форми навчання. Відповідач, [PERSON], є його батьком, який сплачував їй аліменти. Виплату аліментів було припинено у 2011 р. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період навчання, до закінчення навчання. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, які підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи є від нього заява з проханням провести розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, що мається в матеріалах справи, відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON]. Згідно довідки про навчання від 11.10.2011 р., [PERSON] у 2008 році вступила до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за денною формою навчання, економіко-правового факультету спец. «Документознавство та інформаційна діяльність», з 01.09.2011 р. Строк навчання до 25.05.2012 р. Судом встановлено, що відповідач працює у ПАТ «ММК Ілліча», має самостійний стабільний заробіток, має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на період навчання. Суд, враховуючи обставини справи, та на підставі ст.199 СК України, згідно якої обидва з батьків зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23-х років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. У звязку з тим, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та його вимоги задоволені, то ці витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що на теперішній час вона є студенткою першого курсу Пріазовського державного технічного університету. Відповідач, [PERSON] є її батьком, який сплачував їй аліменти. Виплату аліментів було припинено 30.03.2011 р. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період навчання, до 01 червня 2014 року. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, які підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи є від нього заява з проханням провести розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно представленої копії свідоцтва про народження, що мається в матеріалах справи, відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON]. Згідно довідки про навчання від 04.10.2011 р., [PERSON] у 2011 році вступила до Приазовського державного технічного університету і до цього часу навчаєтьсяна енергетичному факультеті, денною форми навчання, з 01.09.2011 р. Строк навчання до 01.07.2014 року. Судом встановлено, що відповідач працює у ПАТ «ММК Ілліча», має самостійний стабільний заробіток, має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на період навчання. Суд, враховуючи обставини справи, та на підставі ст.199 СК України, згідно якої обидва з батьків зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23-х років, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. У звязку з тим, що при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та його вимоги задоволені, то ці витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved