Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом,згідно якого вказала,що 11.09.2008р її сусідка [PERSON] заповідала їй та відповідачу все своє майно в рівних частинах кожному.[INFO] [PERSON] померла.Після її смерті вона звернулась із заявою до Ірпінської держнотконтори,де дізналась,що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON],заповіт на його ім.»я був посвідчений 22.06.2010р приватним нотаріусом Іллінецького нотаріального округу Нікітчук Н.А.На час складання заповіту [PERSON] виповнилось 96 років.В останні роки в неї розвився склероз,вона була безпорадна,не могла самостійно забезпечувати умови свого життя.Вона-позивачка за домовленістю із [PERSON] тривалий час доглядала за нею,купувала продукти харчування та інші речі першої необхідності,готувала їжу,прибирала,обігрівала будинок.Племінник [PERSON] за [PERSON] не доглядав,не провідував її.В червні 2010р [PERSON] по домовленістю із нею на певний час забрав [PERSON] до себе у Вінницьку область.В цей період вона готувалась та зробила дві операції.Їй-позивачці невідомо за яких обставин був складений останній заповіт [PERSON],однак вважає,що даний заповіт був складений в той час ,коли [PERSON] не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Позивачка просить визнати недійсним заповіт,складений [PERSON] 22.06.2010р та посвідчений приватним нотаріусом Нікітчук Н.А. [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву,згідно якої вказав,що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON]Після її смерті відкрилась спадщина на 55\\100 частин [ADDRESS].Ще при житті тітка склала заповіт,яким все своє майно заповіла йому. Просить визнати за ним право власності на 55\\100 частин [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON],яка померла [INFO]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі,просить його задовольнити,у зустрічному позові просила відмовити. Представник відповідача [PERSON] -[PERSON] та [PERSON] позов [PERSON] не визнали,зустрічний позов підтримали ,просять його задовольнити,поскільки [PERSON] на час складання заповіту 22.06.2010р була адекватна ,розуміла значення своїх дій.Експертиза по справі не проводилась та відсутні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи,поскільки [PERSON] не перебувала на обліку у психіатра,не хворіла на психічні захворювання. Представник Ірпінської держнотконтори у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу у їх відсутності. Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А,у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов [PERSON] таким,що не підлягає до задоволення,а позов [PERSON] таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні було встановлено,що [INFO] померла [PERSON],що стверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина на 55\\100 частин [ADDRESS],що стверджується копією листа (а.с. 64). За життя [PERSON] склала заповіт 11.09.2008р,яким все своє майно заповіла позивачці та відповідачу у рівних частках ,що стверджується копією заповіту (а.с. 59). 22.06.2010р [PERSON] склала новий заповіт ,який був посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А у присутності свідків,згідно якого все своє майно заповіла [PERSON],що стверджується копією вказаного заповіту. Позивачка [PERSON] просить визнати недійсним заповіт,який був складений [PERSON] 22.06.2010р,поскільки на час складання даного заповіту [PERSON] не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати.Дані позовні вимоги не підлягають до задоволення,виходячи із наступного. Відповідно до ст.. 225 ЦК України«Правочин,який дієздатна фізична особа вчинила у момент,коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи,а в разі її смерті-за позовом інших осіб,чиї цивільні права або інтереси порушені».Суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що [PERSON] на час складання заповіту 22.06.2010р не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи позивачкою не було заявлено.По справі Іллінецьким райсудом Вінницької області були допитані свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] [PERSON],[PERSON],які показали,що вони знали [PERSON] з моменту,коли вона приїхала проживати в м.Іллінці.[PERSON] була адекватна,все розуміла,розповідала про війну,розуміла зміст та значення заповіту. Ряд свідків були присутніми при складанні заповіту. Крім того,свідки зі сторони позивачки ,які були допитані у судовому засіданні також підтвердили той факт,що коли [PERSON] проживала в м.Ірпені і вони із нею спілкувались,то [PERSON] їх впізнавала,ходила до церки. Поскільки суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що [PERSON] на час складання заповіту 22.06.2010р не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати,суд відмовляє [PERSON] у визнанні недійсним вказаного заповіту із підстав,передбачених ст.. 225 ЦК України. Що стосується позовних вимог [PERSON],то дані позовні вимоги підлягають до задоволення,поскільки у судовому засіданні було встановлено,що [PERSON] у передбачений законом строк та у визначений законом порядок подав до Ірпінської держнотконтори заяву про прийняття спадщини згідно заповіту від 22.06.2010р,що стверджується копією спадкової справи №154 (а.с.43-69). Відповідно до ст..1254 ч 3 ЦК України «Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту,який заповідач склав перед цим». Поскільки згідно заповіту від 22.06.2010р [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON],суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 55\\100 частин [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON],яка померла [INFO]. На підставі ст.225,1257,1254 ,1268 ,1269 ЦК України,

Outcome: approved