Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивачка у березні 2011 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд: визнати за нею право власності на веранду літ. «а4-1», загальною площею 4,1 кв.м. та прибудову літ. «а5-1», площею 5 кв.м., що розташовані в житловому будинку [ADDRESS] без додаткового вводу в експлуатацію на підставі висновків про технічний стан приватного житлового будинку, зроблених КП «ДМ БТІ»12 жовтня 2010 року №56, та внутрішнє переобладнання в прибудові літ. «а3-1»після якого, житлова площа будинку літ.«А-1»становить 50,5 кв.м., а загальна 168,1 кв.м.; затвердити акт про зміну часткового співвідношення між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] , складений фахівцем КП «ДМ БТІ`Відановою Н.П. 12 жовтня 2010 року. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідачі в судове засідання по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти. Позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20 вересня 2007 року, виданого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, належить 26/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 1987 року позивачці також належить ще 26/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Судом встановлено, що всього позивачці належить 52/100 частки частин домоволодіння [ADDRESS] . Судом встановлено, що співвласницею домоволодіння є [PERSON] Спірне домоволодіння складається із одного житлового будинку літ.«А-1», господарчих будівель та споруд, інвентаризаційна вартість яких станом на 12.10.2010 року складає 195 246 грн., і розташоване на земельній ділянці площею 0,0850 га, яка належить позивачці з [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №387124, виданого 09 листопада 2009 року. Судом встановлено, що на протязі 1988-1989 років позивачка за власні кошти в квартирі [ADDRESS] спірного доволодіння самочинно здійснила в прибудові літ.«аа-1»внутрішнє переобладнання, в зв`язку з чим зменшилась житлова площа приміщення 1-5 на 6,6 кв.м., самочинно побудувала веранду літ.«а4-1»вартістю 2 261 грн. та прибудову літ.«а5-1»вартістю 5 416 грн. Судом встановлено, що співвласники надали свою згоду на здійснення прибудови до житлового будинку та внутрішнього переобладнання в житловому будинку в належній кожному частині домоволодіння [ADDRESS] . [PERSON] також в належній їй частині спірного домоволодіння зі згоди всіх співвласників самочинно побудувала сарай літ. «Ж`вартістю 8 623 грн. В зв`язку з самочинними побудовами та внутрішнім переобладнанням спірного доволодіння змінилося часткове співвідношення між співвласниками домоволодіння. Актом КП «ДМ БТІ`від 12 жовтня 2010 року було встановлено, що на останню дату обстеження у фактичному користуванні кожного з співвласників домоволодіння, знаходиться: У [PERSON] : В житловому будинку А-1 квартира [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 1-7, 1-8, житловою площею 20,8 кв.м., вартістю 11 942 грн.; Житлова прибудова А2-1, житловою площею 14,3 кв.м., вартістю 14 890 грн.; Підвал під А2-1, а2 -1, а3 -1, вартістю 16 676 грн.; Прибудова а1 -1, вартістю 6 949 грн.; Прибудова а2 -1, вартістю 8 137 грн.; Прибудова а3 -1 приміщення 1-5 самочинно переобладнано в нежитлове, площею 6,6 кв.м., вартістю 2 932 грн.; Веранда а4 -1 (самочинна), вартістю 2 261 грн.; Прибудова а5 -1 (самочинна), вартістю 5 416 грн.; Ґанок з козирком а6, вартістю 1 903 грн.; Гараж Г, вартістю 21 759 грн.; Сарай 3 (тимчасовий), вартістю 557 грн.; Споруди №1,2,3,4,5.14,15,16,17,18,20,II,III, вартістю 16 015 грн., а всього на суму 109 437грн., що складає 56/100 частин спірного домоволодіння. Згідно цього ж акта у відповідачки [PERSON] знаходиться: [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 2-2,2-3, житловою площею 21,2 кв.м., вартістю 12 228 грн.; Житлова прибудова А1-1, вартістю 27 955 грн.; Прибудова а-1, вартістю 7 727 грн.; Козирок, вартістю 229 грн.; Літня кухня Б, вартістю 6 302 грн.; Сарай В (тимчасовий), вартістю 586 гри.; Убиральня Д, вартістю 579 грн.; Навіс Е, вартістю 1 090 гри.; Сарай Ж (самочинний), вартістю 8 623 грн.; Сарай К (тимчасовий), вартістю 340 грн.; Споруди №6,7,8,9,10,11,12,13,19,1, вартістю 20 150 грн., а всього на суму 85 809 грн., що складає 44/100 частини домоволодіння. Судом встановлено, що у зв`язку із зміною ідеальних часток позивачка з [PERSON] не мають можливості отримати свідоцтво про право власності на належну кожному з них частину домоволодіння, а складання договору про зміну часткового співвідношення можливо лише після узаконення самочинної прибудови літ. а4-1, веранди літ. а5-1, сарая літ.Ж та переобладнання в прибудові літ. а3-1. Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно до вимог ст.331 ч.2 ЦК України (в редакції 2001 року), право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що позивачка звернулась до «КП ДМ БТІ`з заявою про реєстрацію права власності на самовільно побудовані споруди, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися з позовом до суду, оскільки відповідно до пункту 10 додатку №1 до тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003 року, підставою для проведення реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна є рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна самочинного будівництва. Відповідно до висновків про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, дачного будинку, садового будинку з господарськими будівлями і спорудами житлового будинку [ADDRESS] , зроблених КП «ДМ БТІ»12 жовтня 2010 року №56, самовільні будівлі: веранда літ.«а4-1», прибудова літ.«а5-1», сарай літ.Ж знаходяться у задовільному стані. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved