Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №22 у будинку №9 по вулиці Тинка в м.Кривому Розі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно свідоцтва №С-890 про право власності на житло від 10.06.1997 року, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в м.Кривому Розі, належить на праві приватної сумісної власності їй та членам її сімї: сину [PERSON] та доньці [PERSON]. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] до 22.06.1995 року. Згідно договору-угоди від 26.07.2001 року вона здана в найом вказану квартиру відповідачу. На той час сторони у шлюбі не перебували. З 2002 року відповідач за місцем прописки не проживає, квартплату не здійснює та комунальні послуги не сплачує, у поточному ремонті квартири участі не приймає. На даний час останній проживає з матірю за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Тинка 13/46. На теперішній час у квартирі [ADDRESS] мешкають син позивача [PERSON], його дружина та малолітня дитина. Всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення покладені лише на сина позивача. Співвласники [PERSON] та [PERSON] проти розірвання договору найму квартири за вказаною адресою не заперечують. Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у [INFO] протягом десяти років, позивач просить визнати останнього втратившим право на користування даним житловим приміщенням та задовольнити позовні вимоги. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Таким чином, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Встановленим в судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України. Згідно свідоцтва №С-890 про право власності на житло від 10.06.1997 року, засвідченого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в м.Кривому Розі, належить на праві приватної сумісної власності позивачу та членам її сімї: сину [PERSON] та донькі [PERSON]. Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] до 22.06.1995 року. Згідно договору-угоди від 26.07.2001 року позивачем була здана в найом безстроково квартира за вказаною адресою відповідачу. На той час сторони у шлюбі не перебували. З 2002 року відповідач за місцем прописки не проживає, квартплату не здійснює та комунальні послуги не сплачує, у поточному ремонті квартири участі не приймає. На даний час останній проживає з матірю за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Тинка 13/46. На теперішній час у квартирі [ADDRESS] мешкають син позивача [PERSON], його дружина та малолітня дитина. Всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення покладені лише на сина позивача. Відповідач не проживає у [INFO] протягом десяти років. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №22 будинку №9 по вулиці Тинка в м.Кривому Розі.

Outcome: approved