overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом , в позовній заяві зазначає, що 28.09.2010 року досягли із відповідачкою усіх умов угоди купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки під будинком, по вул. Незалежності,18 в смт. Літині, Вінницької області, що належали відповідачці [PERSON] на праві власності. [PERSON] виконав всі обовязки покупця заплативши кошти в сумі 123400гривень. Однак не може зареєструвати в органах БТІ вказане майно, так як разом із відповідачем даний договір не посвідчили у нотаріальній конторі. Змоги оформити нерухоме майно не мали , так як відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення даного договору (через обмаль часу). Тому змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовільнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в яких просять справу розглянути без її участі, позов визнає та просить задовільнити. Враховуючи наведене суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.18) видно, що 14.09.2000р. відповідачка придбала спірну земельну ділянку . Копія технічного паспорту та державного акту (а.с. 13-16,17) підтверджує, що житловий будинок та земельна ділянка під будинком, по вул. Незалежності,18 в смт. Літині, Вінницької області знаходиться у власності відповідачки. Копія свідоцтва про право власності на житло (а.с.11) підтверджує право власності відповідачки на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в смт. Літині по вул. Незалежності 18. Розписки (а.с.8-9) підтверджують, факт отримання коштів відповідачкою за проданий житловий будинок та земельну ділянку під будинком від позивача в сумі 123400 грн. Довідка видана Літинською селищною радою (а.с.20) свідчить, що відповідач зареєстрований та проживає із своєю сім'єю за адресою смт.Літин вул. Незалежності 18, Вінницької області. Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.334 ч.3,4 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач фактично повністю виконав договір, але не може його оформити через відмову відповідачів посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2008року, шлюб зареєстрували у відділї РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №68. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, як подружжя не розуміють один одного, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просять справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов визнав. Свідоцтво про шлюб (а.с.7) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON], шлюб зареєстрували у відділі РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №68. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому 27.02.2005 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, являється СПД, займається ремонтно будівельними роботами, отримує мінливий дохід. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягнути на користь [PERSON] з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-БВ № 091259 від 22.11.2003 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №001133 від 14.03.2005 року (а.с.4). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1164 від 16.09.2011 року вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

14 жовтня 2011 року [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюб з відповідачем по справі [PERSON], у червні 1995 року шлюб було розірвано. Від вказаного шлюбу має повнолітнього сина: [PERSON] [INFO], який перебуває на її повному утриманні, та на теперішній час є студентом 1-го курсу Одеського державного аграрного університету за денною формою навчання, та потребує матеріальної допомоги на період навчання, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги сину не надає, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 14.10.2011 року і до дня закінчення навчання, тобто до 25.06.2011 року. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до \~задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини №363519 (а.с.2), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3), довідкою Одеського аграрного університету №01/51 від 26.09.2011 року згідно якої [PERSON] дійсно навчається на факультеті ветиринарної медицини за держзамовленням, терміном з 01.09.2011 року по 10.08.2014 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи дані обставини, матеріальне становище відповідача суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки [PERSON] спроможній сплачувати аліменти \~на користь позивача у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 14.10.2011 року і до дня закінчення навчання, На підставі ст.ст. 182, 199-200 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПРИВААТБАНК звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування заборгованості за кредитним договором мотивуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.112007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала та станом на 07.09 2011 року допустила заборгованість за кредитним договором у розмірі 13745,33 грн., добровільно погашати борг відмовляється, тому позивач звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явилась, повідомлялась належним чином, про що мається поштове повідомлення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.11. 2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак своїх зобов'язань за договором не виконала та допустила заборгованість у розмірі 213745 грн. 33 коп. , яку добровільно погашати відмовилась. Таким чином позов підлягає до задоволення і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» 13745 грн.33 коп. заборгованості за кредитним договором та відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України - 137 грн. 45 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає разом з матірю. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач сплачує аліменти з червня 2011 року на користь [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Третя особа до суду не зявилася, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивача, вивчив матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] селищної ради Теребовлянського району, в якому просить визнати за нею право власності на майно житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в с.Воля по вул. Шкільній,13, Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті 01.10.2010 року [PERSON]. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] селищна рада Теребовлянського району у судове засідання не з"явилась, подала до суду письмову заяву про визнання позову [PERSON] та розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Відповідно до архівного витягу з погосподарської книги Волянської сільської ради Микулинецького району (теперішнього Теребовлянського району) Тернопільської області за 1944-1948 роки від 30.11.2010 року колгоспному двору, головою та членом якого були відповідно [PERSON] і його дочка [PERSON], належав будинок у с.Воля Микулинецького (в даний час Теребовлянського) району. Після одруження 26 листопада 1973 року із [PERSON] [PERSON] [PERSON] змінила своє прізвище на Телягу. Згідно з довідкою [PERSON] селищної ради від 29.04.2011 року [PERSON] належав житловий будинок по вул.Шкількій,13 в с.Воля Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради від 27.09.2011 року № 248 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічного паспорта на будинковолодіння по вул..Шкільній,13 в с.Воля Теребовлянського району Тернопільської області Рішенням Теребовлянського районного суду від 05.04.2011 року встановлено факт родинних відносин, а саме того, що заявник у справі [PERSON] є троюрідною сестрою [PERSON]. 01.10.2010 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 04.10.2010 року. Час її смерті є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Вартість даного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 23198 грн., що підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд Теребовлянського БТІ від 16.05.2011 року. Позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст.1258, 1265 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовольнити, визнавши за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у с.Воля, по вул.Шкільній,13, Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті 01.10.2010 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивачі в своїй позовній заяві просять визнати за ними право власності на 1/2 частину за кожним, житлового будинку з побутовими спорудами, який знаходиться в с. Озеряни Бобровицького району Чернігівської області, вул. Тичини,7 в порядку спадкування за законом після смерті 03.10.2009 року [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини: 03 жовтня 2009 року померла мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, що складається з житлового будинку з побутовими спорудами, які не зареєстровані в Ніжинському МБТІ через відсутність правовстановлюючих документів, тому позивачі вимушені звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності. Сторони по справі, в заяві до суду просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами , а саме : копіями свідоцтв про народження підтверджується факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачами (а.с.8-11); із довідок Озерянської с/ради вбачається, що [PERSON], була власником житлового будинку з побутовими спорудами, який знаходиться в с. Озеряни, вул. Тичини,7, та за заповітом,все своє майно заповідала дітям в рівних частках кожному; померла [PERSON] 03.10.2009 року,що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18); в довідці Ніжинського МБТІ зазначається, що будинок з надвірними будівлями та спорудами в Ніжинському МБТІ не зареєстрований (а.с.20); із заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернулись позивачі, 12.08.2010 року отримали свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, про що свідчить довідка з Бобровицької нотаріальної контори. За таких обставин , суд вважає, що позов ґрунтується на законі ,а тому вимоги позивачів про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

У вересні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 28 серпня 2004 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя між ними не склалося, разом не проживають. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 40 % від усіх видів його заробітку щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося, разом не проживають. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є приватним підприємцем, має сина [INFO] від першого шлюбу. Згідно довідки від 15 серпня 2011 року позивачка [PERSON] працює спеціалістом по роботі з дебіторською заборгованістю в ТОВ «Баядера Логістік»з 4 січня 2011 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 вересня 2011 року і до повноліття дитини. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

У лютому 2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до приватних підприємців [PERSON] та [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Рішення суду від 03.11.2011 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено розірвати договір купівлі-продажу ноутбуку ASUS F5R серійний номер 78N0AS095679 укладений між [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3970,00 грн. (три тисячі девятсот сімдесят грн. 00 коп.) вартості ноутбуку. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за проведення експертиз у сумі 2048,94 грн., витрати на правову допомогу у сумі 450 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 2528,94 грн. (дві тисячі пятсот двадцять вісім грн. 94 коп.). В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди та поштових і транспортних витрат - відмовлено. При цьому при ухвалені рішення судом не вирішено питання щодо судового збору. Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. З матеріалів справи вбачається, що позивачка не сплачувала судовий збір на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не зявилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с. 15). Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 16). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 6 серпня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, зроблений актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Подружжя від даного шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.8). Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що у позивача та відповідача різні погляди на життя, на підставі чого часто виникали сварки та різного роду непорозуміння. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися 15 серпня 2011 року. За час проживання нарізно ніхто із подружжя не вживав будь яких заходів для примирення та збереження сім*ї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам малолітньої доньки, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved