Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що на виконання умов договору про надання кредиту № 110-В/46 від 27.06.2008 року, ПАТ СЕБ Банкбуло надано відповідачеві [PERSON] кредит на загальну суму 35\~000,00 дол.США строком до 26.06.2015 року із сплатою 12,5% річних. Позивач надав вказані кредитні кошти [PERSON], тим самим виконавши свої зобов'язання згідно договору. Проте [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. Розмір заборгованості відповідача за неповернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, згідно кредитного договору, станом на 14.06.2011 року становить 205945,36 грн. На забезпечення виконання кредитного договору № 110-В/46 від 27.06.2008 року, між ПАТ СЕБ Банкта [PERSON], [PERSON] було укладено договори іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Війтовича, 14/1б. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] борг за кредитним договором № 110-В/46 від 27.06.2008 року в сумі 205945,36 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити. Відповідачі у судові засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 27.06.2008 року, ПАТ СЕБ Банквідповідачу [PERSON], згідно кредитного договору № 110-В/46, надано кредит сумою 35\~000,00 дол.США, строком до 26.06.2015 року із сплатою 12,5% річних. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання із повернення кредитних коштів Згідно ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Пункт 4.3 кредитного договору передбачає, що у разі порушення зобовязань, визначених п.п. 3.3.2, 3.3.3 договору кредиту, протягом 45 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився. Станом на 14.06.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 205945,36 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань встановлених кредитним договором, між відповідачами [PERSON], [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки за реєстровим №20815414 від 27.06.2008 року предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. І.Франка, 16/1, та договір іпотеки за реєстровим №946 від 03.04.2007 року предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Війтовича, 14/1б. Згідно п. 4.2 кредитного договору, в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту. Сплати процентів або комісійної винагороди, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобовязань. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved