Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 15 серпня 1987 року вона вступила в шлюб з [PERSON], який було зареєстровано в відділі РАЦСу Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1810. Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. 04.07.1988 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 2-ю Сумською держнотконторою за р. № 2-1901, ними було придбано ? частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 5 на земельній ділянці пл. 910 кв. м. Вказана частина будинку має окремий вхід та складається з сіней 2-П пл. 8,8 кв.м., 2-3 кухні пл. 7,8 кв.м., жилої кімнати 2-4 пл. 14,10 кв.м. та мала пічне опалення. На вказаній земельній ділянці розташований сарай «В», вбиральня «Д», вбиральня «Е», погріб п/г, сарай «Г», огорожа № 1-3. Вона має право на ? частину вказаного будинку , а ? належить [PERSON] Земельна ділянка не приватизована. В придбаній ними частині будинку проживали та були прописані: вона, її чоловік [PERSON], донька [PERSON] За рішенням суду шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, але й після розірвання шлюбу вона проживала в даній частині будинку та була в ній зареєстрована до 16.06.2007 року. Питання про виділ її частки в будинку вона не ставила, оскільки відповідно до домовленості з [PERSON] придбана ними частина будинку повинна була бути переоформлена на їх доньку або продана, а з врахуванням отриманих коштів планувалось придбати донці та [PERSON] інше житло, яке було б більше за площею та об лаштоване зручностями для сумісного проживання. За домовленістю між ними донька повинна була проживати з батьком, з 12.11.2006 року донька була зареєстрована в даній частині будинку. Спору між нею та колишнім чоловіком відносно частини будинку не було, він ніколи до дня смерті не оспорював її права власності на належну їй частину будинку. 13.01.2011 р. [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з вказаної частини будинку. Спадкоємцями після його смерті являються донька [PERSON], мати- Ващенко В.С., батько [PERSON], які подали до 2-гої Сумської держнотконтори заяви про прийняття спадщини. Тому, просить визнати за нею право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями, які розташовані в м. Суми, вул. Куликівська, 5. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та показала, що 15 серпня 1987 року вона вступила в шлюб з [PERSON] Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON] 04.07.1988 року відповідно до договору купівлі-продажу ними було придбано ? частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 5. Вказана частина будинку має окремий вхід та складається з сіней 2-П пл. 8,8 кв.м., 2-3 кухні пл. 7,8 кв.м., жилої кімнати 2-4 пл. 14,10 кв.м. та мала пічне опалення. На вказаній земельній ділянці розташований сарай «В», вбиральня «Д», вбиральня «Е», погріб п/г, сарай «Г», огорожа № 1-3. Вона має право на ? частину вказаного будинку , а ? належить [PERSON] Земельна ділянка не приватизована. В придбаній ними частині будинку проживали та були прописані: вона, її чоловік [PERSON], донька [PERSON] За рішенням суду шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, але й після розірвання шлюбу вона проживала в даній частині будинку та була в ній зареєстрована до 16.06.2007 року. Питання про виділ її частки в будинку вона не ставила, оскільки відповідно до домовленості з [PERSON] придбана ними частина будинку повинна була бути переоформлена на їх доньку або продана, а з врахуванням отриманих коштів планувалось придбати донці та [PERSON] інше житло, яке було б більше за площею та об лаштоване зручностями для сумісного проживання. За домовленістю між ними донька повинна була проживати з батьком, з 12.11.2006 року донька була зареєстрована в даній частині будинку. Спору між нею та колишнім чоловіком відносно частини будинку не було, він ніколи до дня смерті не оспорював її права власності на належну їй частину будинку. 13.01.2011 р. [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з вказаної частини будинку. Спадкоємцями після його смерті являються донька [PERSON], мати- Ващенко В.С., батько [PERSON], які подали до 2-гої Сумської держнотконтори заяви про прийняття спадщини. Тому, просить визнати за нею право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями, які розташовані в м. Суми, вул. Куликівська, 5, оскільки даний будинок є майном подружжя. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та прохала його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та прохала в його задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та прохав в його задоволенні відмовити. Представник третьої особи Другої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі. Третя особа- Білоброва Т.І. в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що 15 серпня 1987 року позивачка вступила в шлюб з [PERSON], який було зареєстровано в відділі РАЦСу Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1810.(а.с.6) Від подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO].(а.с.8) 04.07.1988 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 2-ю Сумською держнотконторою за р. № 2-1901, позивачкою і нині померлим було придбано ? частину спірного будинку з відповідною частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 5 на земельній ділянці пл. 910 кв. м. (а.с.10-11) За рішенням суду шлюб між позив ачкою та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7). 13.01.2011 р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19). В судовому засіданні відповідачі підтвердили, що під час подружнього життя [PERSON] та позивачка придбали ? частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 5. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім»ю України, який діяв на момент даних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що спірний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, тому позивачка має право на ? частину будинку з надвірними будівлями.

Outcome: approved