Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

В травні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.07.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкта [PERSON] укладено кредитний договір № КФ 845-08/Б, згідно якого позичальником отримано у ВАТ Всеукраїнський акціонерний банккредит в розмірі 17\~241,00 грн. на строк до 15.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Посилаючись на те, що у звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 25.05.2011 року складає 34 753,84 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкта [PERSON] укладено кредитний договір № КФ 845-08/Б, згідно якого позичальником отримано у ВАТ Всеукраїнський акціонерний банккредит в розмірі 17\~241,00 грн. на строк до 15.07.2011 року, про що надано копію договору. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.05.2011 року складає 34 753,84 грн., а саме: заборгованість за кредитом 16\~227,46 грн., заборгованість за відсотками 9\~947,38 грн., сума комісії за обслуговування кредиту 5\~344,78 грн., сума штрафу 3\~234,22 грн., про що надано розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. На підставі ст.ст.3,10,11,57,60,88,208-209,212,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved