Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що гуртожиток №4 по вул.Кармелюка, 3 в м.Кривий Ріг знаходиться на балансовому обліку управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. КП «ЖЕО №20» здійснює обслуговування та утримання вказаного гуртожитку. [PERSON] було надано ордер №22 від 09.02.2008 року на житлову площу в гуртожитку кімнату №21 в гуртожитку №4 по вул.Кармелюка, 3 м.Кривого Рогу. Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою з 14.02.2008 року. Згідно актів від 15.03.2011р. і від 17.05.2010р. відповідач у наданій йому квартирі не проживає з 2008 року, місце його знаходження не відоме. Інших зареєстрованих осіб у спірній квартирі немає. У звязку з невиконанням відповідачем обовязків щодо утримання житлового приміщення та оплати комунальних послуг, утворилась заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 4243,59 грн.. Вважає, що відповідач втратив право користування житловою площею в гуртожитку, у звязку з відсутністю понад встановленого строку за місцем реєстрації без поважних причин. Останній не зявляється в житловому приміщенні, не доглядає за ним. Представники КП «ЖЕО №20» не мають доступу до спірної квартири в разі виникнення аварійної ситуації. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул.Кармелюка, 3 кімната №21 в м.Кривий Ріг. Також за опублікування оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання позивачем було сплачено 150 грн.. Вказану суму витрат представник позивача просить стягнути з відповідача. В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» від 23.08.2011р. №64 (1252) про виклик до суду на 01.09.2011 року. Клопотань та заперечень [PERSON] до суду не направив, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача відповідно до ст.224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи -Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не явився, до суду надійшов лист про слухання справи за відсутності представника управління, позовні вимоги підтримують. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Гуртожиток №4 по вул.Кармелюка, 3 в м.Кривому Розі знаходиться на балансі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та переданий на обслуговування КП ЖЕО №20» (а.с.45-48). Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради було видано [PERSON] ордер №22 від 09.02.2008 року на право зайняття квартири [ADDRESS] (а.с.4). В ордері зазначено, що після закінчення строку проживання наймач зобовязаний житлову площу передати КЖП №20 у повній справності та звільнити квартиру. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 14.02.2008 року, що підтверджується довідкою від 0КП ЖЕО №20» (а.с.9). Згідно копій актів від 17.05.2010 року та від 15.03.2011 року, складених представниками КП «ЖЕО №20», слідує, що [PERSON] за місцем реєстрації в кв.№21 по вул.Кармелюка, 3 в м.Кривий Ріг- не проживаєз 2008 року, має заборгованість по оплаті комунальних платежів, місце його проживання не відоме (а.с.10,11). Загальна заборгованість відповідача по житлово-комунальним послугам станом на 01.03.2011 року складає 4243,59 грн. (а.с.5-8). Виклик відповідача в судове засідання здійснено шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №64 (1252) від 23.08.2011 року (а.с.44). За опублікування оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання позивачем було оплачено 150 грн. (а.с.43). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. 71, 72 ЖК України. Статтею 71 Житлового кодексу України, передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців лише при наявності у них поважних на те причин і у випадках, чітко визначених вказаною статтею. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки встановлено, що [PERSON] більше шести місяців не проживає в кімнаті №21 по вул.Кармелюка, 3 в м.Кривий Ріг без поважних причин, місце знаходження відповідача не відоме, відомостей про місце перебування останнього немає, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та витрати за опублікування оголошення в газеті про виклик відповідача в розмірі 150 грн.. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України та

Outcome: approved