overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 жовтня 1993 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало різні характери, різні погляди на життя, а також те що відповідач часто зловживає спиртними напоями, через що часто виникали непорозуміння. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Їх сім'я остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, дослідивши матеріали справи а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції, за актовим записом №82. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом. Причиною розладу є непорозуміння, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, а також те. що відповідач зловживає спиртними напоями. Як наслідок сторони не підтримують подружніх стосунків. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сім я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

30.08.2011року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: син [PERSON], [INFO], який вже повнолітній, син [PERSON], 29.09.1995року народження і дочка [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з 30.08.2011 року та до повноліття дітей, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.11.1988 року Софїївською сільською радою Первомайського район\' Миколаївської області, актовий запис № 25 був зареєстрований шлюб між сторонами в справі. Під час шлюбу в них народилося троє дітей батьком яких є відповідач. Сторони розлучилися та проживають окремо. [PERSON] проживають з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає. Оскільки батько дитини також повинен надавати допомогу на їх утримання, позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Відповідач з позовом згоден та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з 12.11.1988 року Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 25 був зареєстрований шлюб між сторонами в справі. Під час шлюбу в них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], який вже повнолітній, син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач. Сторони розлучилися та проживають окремо. [PERSON] проживають з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в вихованні дітей не приймає, матеріально не допомагає. Оскільки батько дитини також повинен надавати допомогу на їх утримання, позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вище викладене, матеріальне становище відповідача, те, що він на утриманні має двох малолітніх дітей, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51грн. на користь держави, та стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно , в обґрунтування своїх вимог вказував, що починаючи з 2003року по 24 квітня 2009року він проживав однією сімєю з [PERSON], який помер 24.04.2009року. 01.04.2099року він подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини , після померлого [PERSON] Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.02.2011року встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 2003року по 24.04.2009року . 04.05.2011року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину . 07.06.2011року позивач отримав відповідь, що спадкова справа після смерті [PERSON] вилучена УСБ України в Черкаській області за дорученням прокуратури. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно , а саме квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задоволити, визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на нерухоме майно , а саме квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти задоволення. Представник Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, до судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладався на компетентність суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного законодавства: - 24.04.2009року помер [PERSON]Л ; - рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.02.2011року встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 2003року по 24.04.2009року; - 01.08.2009року позивач подав заяву до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину . Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач довів в судовому засіданні обставини , на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому задовольняє позов в повному обсязі саме.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010 року. Позивачка вказує, що в теперішній час вони із відповідачем проживають окремо, дитина проживає із нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, хоча має можливість оскільки має добре здоровя, може працювати. Оскільки дитина ще не досягла трьох років, а вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вважає, що має право на своє утримання від чоловіка в твердій грошовій сумі - 350 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 350 грн. щомісячне», до досягнення дитиною трирічного віку. Просила позов задовольнити. м Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи - маються відповідні поштові повідомлення про вручення судових повісток; причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав; розмір аліментів, які позивачка бажає отримати не оспорював. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що сторони перебувають у зареєстрованому 30.10.2010 року шлюбі, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 067835, виданим Відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління Миколаївської області. ! ' Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [PERSON]»янівну, 17.03.2011року народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ФП № 143324, виданого 29.03.2011 року відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління Миколаївської області. Дитина на даний час не досягла трирічного віку та проживає з позивачкою, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утриманні дружини не надає. : Позивачка не працює - знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в силу ст. ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84 СК України. З відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. щомісяця, з моменту звернення позивачки до суду з позовом і до досягнення дитиною - [PERSON] [PERSON]»янівною, [INFO], трирічного віку. На підставі п.1 ч.І ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнений аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави с. стягнути судовий збір. На підставі п.4 ч.З ст. 81 ЦПК України з відповідача слід такб стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітню дитину. Посилається на те, що з 1995 оку вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] Від даних відносин у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач ніде не працює, має стихійний заробіток, не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила заяву в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити і стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до СТ.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1995 оку позивачка знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] Від даних відносин у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач ніде не працює, має стихійний заробіток, не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, не надає матеріальної допомоги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11.06.1995 року. Шлюб був зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що з 2002 року і по даний час відповідач покинув сімю і з того часу їхні подружні відносини припинено, спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідач сімєю не цікавиться, не надає дітям будь-якої матеріальної допомоги. Шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи судом належним чином. Заслухавши пояснення позивач, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.1995 року. Шлюб був зареєстрований Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 13 (а.с. 9). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5) та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.6). З пояснень позивача встановлено, що сторони з 2002 року не підтримують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача слід стягнути 8,50 коп. гривень державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резулютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

12.09.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що 03.08.2010 р. було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час спільного проживання 30 грудня 2010 р. у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, так як працездатний за віком та станом здоровя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що неофіційно працює у ПП «Матвієнко» та його заробітна плата складає 1500-2000 грн. Згоден сплачувати 300 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно свідоцтва про народження 1-ФП № 139834 відповідач є батьком [PERSON], який народився 30.12.2010 р. (а.с. 5). Згідно довідки (а.с. 4), [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та виховує сина [PERSON], 30.12.2010 р. Батько дитини в його вихованні не приймає участі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має задовільний стан здоровя і має можливість утримувати свого неповнолітнього сина, тому суд вважає можливим, на підставі ст. 182 СК України, стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500, щомісячно до повноліття дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн. та, в силу ст. 81 ч. 1 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 05.04.1992 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований в с. Красне по вул. Фестивальній, 14 Вінницького району. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла житловий будинок своїй дочці позивачці по справі . Вона прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, так як за життя спадкодавець не отримала правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання сторони не зявились, попередньо надали суду заяву із клопотанням провести розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач позов визнає. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 квітня 1992 року в с. Красне померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 5), після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається зокрема із житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Красне Вінницького району по вул. Фестивальній, 14. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений у виконкомі Пултівецької сільської ради 10.07.1989 року, згідно з яким належний їй житловий будинок в с. Красне Жмеринського району вінницької області заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 8). Особи, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні відсутні. Технічна характеристика будинку та факт володіння і користування ним [PERSON] підтверджуються: технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14 по вул. Фестивальній в с. Красне Вінницького району, згідно із яким власником вказаного будинку являється [PERSON] (а.с. 9-12), виписками по господарських книг (а.с. 32); довідкою, виданою виконкомом Пултівецької сільської ради, згідно з якою [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку за адресою: вул. Фестивальній, 14 в с. Красне Вінницького району (а.с. 34). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON] на законних підставах володіла і користувалась житловим будинком, а [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після неї. Вищевикладене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення. На підставі ст. 1218, 1233, 1228, 1261, 1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, тобто до 23 серпня 2022 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. За спільною домовленістю з відповідачем, через складний збіг життєвих обставин старша дочка стала проживати з нею в м. Олександрії та знаходиться на її утриманні, а молодша з відповідачем та з його матірю в м. Дніпропетровську. Але пізніше свекруха позбавила її батьківських прав відносно молодшої доньки Ганни, стала її опікуном та подала заяву про стягнення з неї аліментів на утримання доньки Ганни . Відповідач вихованням дочки [PERSON] не займається, добровільно матеріальної допомоги не надає. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання дочки за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце, дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року, про що зроблено актовий запис №73 в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання дочка [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved