Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

В листопаді 2011 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2008 року між ВАТ «ЕРДЕ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05-К, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 25\~000,00\~дол. США, на споживчі потреби, з терміном повернення до 07 лютого 2010 року, зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 16% річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.. В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автомобіля [NUMBER], 2007 року випуску, білого кольору, , зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ, 08 лютого 2008 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АІС №184077, виданого Києво-Святошинським МРЕВ, 08 лютого 2008 року. Станом на 26.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 19\~843,88 дол. США., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 158\~278,76 грн., яка складається з - простроченої заборгованості 13\~138,51 дол. США., проценти за користування кредитом 6\~705,37 дол. США. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕРДЕ БАНК» заборгованість в сумі 158\~278,76 грн., а також судові витрати: 1 582,79 грн. - державне мито, та 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача зявився, підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № № 05-К, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 25\~000,00\~дол. США, на споживчі потреби, з терміном повернення до 07 лютого 2010 року, зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 16/% річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави автомобіля [NUMBER], 2007 року випуску, білого кольору, , зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ, 08 лютого 2008 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АІС №184077, виданого Києво-Святошинським МРЕВ, 08 лютого 2008 року. Станом на 26.10.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 19\~843,88 дол. США., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 158\~278,76 грн., яка складається з - простроченої заборгованості 13\~138,51 дол. США., проценти за користування кредитом 6\~705,37 дол. США. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕРДЕ БАНК» заборгованість в сумі 158\~278,76 грн., а також судові витрати: 1 582,79 грн. - державне мито, та 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved