Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2008 року по 16.01.2009 року. Після розірвання шлюбу в них 30.04.2009 року народився син [PERSON], який в даний час проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні. [PERSON] вказує, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.11.2009 року на її користь на утримання дитини [PERSON] з батька дитини [PERSON] стягуються аліменти в розмірі ?? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач зазначає, що згідно ст.84 СК України вона має право на утримання від бувшого чоловіка, тобто від [PERSON] до досягнення дитиною трьох років і бажає використати своє право в звязку з тяжким матеріальним становищем. Вказує, що [PERSON] є здоровою працездатною особою, працює в ТОВ Еком. Київ і систематично отримує заробітну плату, інших дітей чи осіб, яких би він повинен був утримувати в нього не має. Вона, [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і одержує соціальну допомогу від держави. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення аліментів з дня предявлення позову. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, він по місцю роботи в ТОВ ЕКОв порядку ч.7 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а.с.а.с.32,44,51). Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши матеріали цивільної справи №2-337/09, і давши їм належну оцінку проходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в даний час задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах позовних вимог. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 30.04.2009 року народився [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Дитина [PERSON] проживає з матірю [PERSON] в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області та перебуває на її утриманні (а.с.4-5). З [PERSON] також проживає дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.11.2009 року на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] з батька дитини [PERSON] стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.3). За загальним правилом ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Між тим, нормою ч.4 ст.84 СК України визначено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має, поряд з іншим, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення нею трьох років, за період з березня по серпень 2011 року включно отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на суму 4519,85 грн. (в т.ч. допомогу при народженні; за червень, липень, серпень по 523,55 грн.); також, за вказаний період вона отримала допомогу на одну дитину як одинока мати в сумі 1788,60 грн. (щомісячно по 299,10 грн.) на дитину [PERSON] (а.с.48-50); за період з грудня 2010 року по травень 2011 року включно отримала стягнуті з [PERSON] аліменти на суму 1407,13 грн. (а.с.31). Відповідач по справі [PERSON] працює охоронником в ТОВ ЕКО, за період з грудня 2010 року по травень 2011 року йому нарахована заробітна плата в сумі 2897,33 грн., утримані аліменти на суму 1407,13 грн., загальна сума його доходу за вказаний період після утримання аліментів становить 1490,20 грн. (а.с.31). [PERSON] проживає в м. Києві, [INFO] і є здоровою працездатною особою. Отже, середньомісячна заробітна плата відповідача [PERSON] за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року становить 482 грн.89 коп. (2897,33:6=482,89); середньомісячна сума стягнення аліментів на користь [PERSON] за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року становить 234 грн.52 коп. (1407,13:6=234,52). Стаття 70 Закону України Про виконавче провадженнявизначає недопустимість при стягненні аліментів перевищення встановленого граничного розміру-не більше 50 % відрахувань із заробітної плати, яка належить до виплати боржнику. Так, середньомісячна заробітна плата [PERSON] за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року становить 482 грн.89 коп., 50 % від його середньомісячного доходу (482,89:2=241,44 грн.). Отже, з урахуванням заробітної плати [PERSON] стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року середньомісячно становить 234,52 грн., що майже дорівнює 50 % середньомісячного доходу [PERSON] Згідно ст.21 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рікпрожитковий мінімум працездатних осіб становить: з 01 січня 941 грн., з 01 квітня 960 грн., з 01 жовтня 985 грн., з 01 грудня 1004 грн. Отже, проаналізувавши доходи позивача та відповідача по справі, суд приходить до висновку, що на даний час розмір доходу на одного члена сімї позивача [PERSON] є значно вищим, ніж у відповідача [PERSON], і його дохід, після утримання аліментів по рішенню Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.11.2009 року є значно меншим від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на місяць, отже, в даний час [PERSON], виходячи з досліджених матеріалів справи та письмових доказів по справі, не може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина [PERSON] Будь-які докази про інші доходи відповідача по справі [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Суд приймає до уваги довідку №1393 від 20.06.2011 року про місце роботи та отриману заробітну плату [PERSON], яка витребувана судом (а.с.31), оскільки вона належним чином оформлена, викладені в ній відомості посвідчені директором ТОВ ЕКОта головним бухгалтером, її форма відповідає наказу Мінпраці та соціальної політики №192 від 27.08.2004 року; будь-яких доказів на її спростування позивачем по справі не подано. Отже, з урахуванням вищевикладеного, виходячи зі змісту ч.4 ст.84 СК України суд приходить до висновку, що в даний час в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed