Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач \~[PERSON] звернулася до \~суду \~з позовом \~до територіальної \~громади \~м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання \~права \~користування \~житловим \~приміщенням, \~обґрунтовуючи \~позовні \~вимоги тим, що на підставі \~довідки ордеру на вселення до малосімейного \~гуртожитку, \~виданого \~01 липня 1999р. \~за \~спільним \~рішенням правління \~ТОВ «Азовкабель»та \~\~\~профспілкового \~\~комітету \~середньої \~школи \~№ 7, їй як \~одинокій \~матері з \~сином [PERSON], [INFO] \~була надана кімната № 46 у гуртожитку № 1 по вул. Верещагіна,10 у м. Бердянську Запорізької області. На даний час \~гуртожиток є комунальною власністю територіальної \~громади м. Бердянська \~в \~особі \~Бердянської \~\~міської ради. \~З \~часу отримання \~довідки ордеру на вселення \~до малосімейного \~гуртожитку \~від \~01 липня 1999р., у липні 2009р., \~разом \~із \~сином \~вселилася \~у кімнату № \~46 \~\~гуртожитку, де проживає \~і до теперішнього \~часу. \~Після \~одержання довідки - ордеру на прохання родичів продовжувала бути зареєстрованою за \~колишнім \~місцем \~проживання \~за \~адресою: \~[INFO], \~тому не скористалася правом \~зареєструватися за фактичним \~місцем \~проживання \~у \~гуртожитку. Між тим, за проханням було дозволено тимчасово мешкати у гуртожитку без реєстрації. Вирішуючи питання про \~реєстрацію у \~гуртожитку \~пізніше, \~Бердянською \~\~міською радою Запорізької області, \~їй \~було \~запропоновано звернутися до суду для \~вирішення питання \~про визнання права \~користування \~житловим \~приміщенням. \~Оскільки \~вирішити \~питання у \~добровільному \~порядку не \~представилося можливим, \~вимушена була звернутися до суду \~з наведеним \~позовом. У судовому \~засіданні \~позивач \~та представник \~позивача \~підтримали \~позовні \~вимоги \~у \~повному обсязі та \~просили суд \~їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому \~засіданні \~позов \~не визнала, \~просила \~відмовити \~у задоволені \~\~позовних \~вимог. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення \~сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд вважає що \~позовні \~вимоги \~підлягають \~задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 128 \~ЖК України, жила площа \~в гуртожитку \~надається за \~спільним \~рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного \~профспілкового \~комітету. \~ У ст. 129 \~ЖК України зазначено, що \~на підставі \~рішення \~про \~надання \~жилої \~площі в гуртожитку \~адміністрація підприємства, \~установи, \~організації видає громадянинові \~спеціальний ордер, який є \~єдиною \~підставою \~для \~вселення \~на дану \~\~жилу \~\~площу. З матеріалів справи вбачається, що на підставі \~довідки ордеру на вселення до малосімейного \~гуртожитку, виданого \~01 липня 1999р. \~за \~спільним \~рішенням правління \~ТОВ «Азовкабель»та \~\~профспілкового \~\~комітету \~середньої \~школи \~№ 7 \~[PERSON], як одинока матір вселилася у гуртожиток разом із \~\~сином [PERSON], [INFO] (а.с.8). З письмового клопотання за № 95 від 11 березня 1999р. адміністрації \~середньої школи \~№ 7 про надання кімнати у гуртожитку [PERSON] та її сину \~вбачається, \~що \~резолюцією \~заступника \~міського голови [PERSON] та \~коменданту гуртожитку [PERSON] позивачу було дозволено \~проживати тимчасово без \~реєстрації. \~(а.с. 9). \~ Своєчасно зареєструватися за \~місцем \~фактичного \~проживання [PERSON] \~не \~представилося \~\~можливим за \~сімейними \~обставинами, що склалися. Вирішуючи питання про \~реєстрацію у \~гуртожитку \~пізніше, \~Бердянською \~\~міською радою Запорізької області, \~їй \~було \~запропоновано звернутися до суду для \~вирішення питання \~про визнання права \~користування \~житловим \~приміщенням, що вбачається з \~\~листа № \~2751/04-Д-2785 від \~21.08.2011р. (а.с.15). У ст. 67 ЖК України, зазначено, що плата за комунальні послуги \~(водопостачання, \~газ, \~електрична, \~теплова \~енергія та інші послуги) береться \~крім \~квартирної плати \~за \~затвердженими \~в \~установленому порядку \~тарифами. Відповідно до \~ст. 68 ЖК України, \~\~\~наймач зобовязаний \~своєчасно \~вносити \~квартирну \~плату \~та \~\~плату за \~комунальні \~послуги. З довідки \~КП «Житлосервіс -7»за № \~1472 від 11.08.2011р. \~вбачається, що \~[PERSON] з 01.08.1999р. без реєстрації мешкає у гуртожитку по вул. Верещагмна, 10 \~кім. \~46 у м. Бердянськ \~Запорізької області, \~сплачує \~комунальні послуги \~по особовому рахунку № \~7015, заборгованості не має. (а.с.10, 11). З довідок \~№ 140 від 15.08.2011р. (а.с.12), № 0067 від 01.08.2011р.(а.с.13), \~№ 2622 \~від \~15.08.2011р. (а.с.14) вбачається, що \~[PERSON] \~не має заборгованості \~по сплаті \~послуг за \~опалення, гаряче водопостачання та електроенергії. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] з 01 липня \~1999р. \~постійно мешкає у кімнаті \~гуртожитку № 46 \~по вул. Верещагіна, 10 \~\~у м. \~Бердянськ \~Запорізької області, сплачує комунальні послуги \~та утримує житло, \~використовує \~його за \~призначенням. Після \~вселення \~[PERSON] були \~перевезені \~особисті речі \~звичайної \~домашньої \~обстановки \~та вжитку. Наведене \~вище \~підтверджується \~письмовими \~доказами та не спростовується \~свідченнями \~осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаних у \~судовому засіданні у якості свідків. \~ З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved