Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та додаткових витрат, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] був розірваний шлюб 24 вересня 2007 року. Під час шлюбу 10 березня 2004 року у них народився син [PERSON]. Дитина зареєстрована та постійно проживає з позивачкою, з жовтня 2006 року [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивачки. З часу розлучення, відповідач, не частіше ніж раз на місяць надавав «добровільну» (після нагадування) допомогу на дитину у розмірі 200 грн. Позивачка вказує що навчання [PERSON] в Чернівецькій гімназії № 2 обходиться їй в 500 грн. щомісяця. По рекомендації психолога [PERSON] були рекомендовані психологічні тренінги розвитку та корекції поведінки у зв'язку з заниженою самооцінкою, невпевненістю в собі, незадоволеною потребою в безпеці та захисті, недостатньою сформованістю комунікативних навичок, не усвідомленням чоловічої статево-рольової моделі відповідно віковим нормам, які коштують 50 грн. кожен. (До моменту подання позову дитина відвідала 8 тренінгів). Окрім того дитина стрімко росте, необхідно оновлювати одяг та взуття, які, за вимогами гімназії, повинні відповідати діловому стилю, а також збільшуються особисті витрати. За порадами дільничного лікаря дитина повинна отримувати посилене вітамінізоване збалансоване харчування, яке в середньому обходиться не менше ніж 600 грн. на місяць. [PERSON] з вересня 2009 року знаходиться на обліку у лікаря-ортопеда з діагнозом порушення постави та за його вказівкою кожних півроку проходить курс лікувальної фізкультури (заняття безкоштовне) та масажу (у зв'язку з великою чергою дітей-інвалідів на безкоштовний масаж, прийом у приватного лікаря 50 грн./сеанс) - 10 занять та сеансів загалом - 500 грн. У зв'язку із слабким імунітетом та операцією в 2007 р. на лор органи, за порадою лікаря їхньому сину необхідне щорічне оздоровлення морським повітрям, яке позивачка проводить за власний рахунок кожного літа. З часу коли позивачка почала утримувати їхнього сина самостійно, вона неодноразово намагалась пояснити відповідачу те, що батьки повинні утримувати дитину на рівних умовах і нести витрати порівну, але відповідач казав, що він дає скільки може, а дитині навчатись взагалі не потрібно, висміював їхнього сина, коли той займався в Чернівецькому міському клубі спортивного танцю «Фортуна». Мотивував відмову в збільшенні допомоги тим, що у нього інша сім'я та інші витрати. На даний момент позивачка не працює у зв'язку із доглядом дитини до трьох років. Тому самостійно нести витрати пов'язані з їхнім спільним сином не має змоги, а також не бажає постійно нагадувати про необхідність матеріальної підтримки дитині. Позивачка наголошує на тому, що з свого боку вона не перешкоджала в вільному спілкуванні їхнього сина та відповідача, хоча це спілкування нерідко призводило до негативних наслідків. На даний момент відповідач [PERSON] працює в Чернівецькому відділенні АТ "Брокбізнесбанк", що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. В. Сімовича, 21-А, на посаді охоронець, а також займається вантажними та пасажирськими перевезеннями по місту та області. Матеріально відповідач добре забезпечений, стан здоров'я добрий, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Також просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь додаткові витрати понесені в зв'язку з підготовкою до навчального року та профілактично-лікувальними заходами у сумі 1500 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Також просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь додаткові витрати понесені в зв'язку з підготовкою до навчального року та профілактично-лікувальними заходами у сумі 1500 грн. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Повідомив суд, що він працює та має стабільний дохід, на підтвердження чого надав довідку про доходи. Зазначив, що згідний сплачувати 500 гривень щомісячно. Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був розірваний шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3/. Дитина проживає разом із позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою про склад сімї та реєстрації /а.с.5/. Відповідно до припису ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи вищезазначену норму суд приходить до висновку, що законодавець чітко встановив з яких обставин суд вправі стягнути з платника аліментів, аліменти в твердій грошовій сумі, а саме коли він має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. При цьому як встановлено судом відповідач працює в Чернівецькому відділенні АТ "Брокбізнесбанк", що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. В. Сімовича, 21-А, на посаді охоронець та має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи /а.с.20/. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N14 - відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Наприклад, суд має право вийти за межі заявлених вимог і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням батьківських прав (частина друга статті 166 Сімейного кодексу України); застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (частина п'ята статті 216 Цивільного кодексу України; далі - ЦК). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 цього Кодексу, при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в частці від заробітку. Визначаючи розмір частки, суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб позивачки та неповнолітньої дитини, реальної можливості відповідача розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи права останнього, а саме необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Щодо вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд дослідивши матеріали справи вважає, що дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи позивачка, надала суду письмові докази на підтвердження своїх понесених витрат в сумі 400 гривень на тренінги психологічного розвитку дитини [PERSON] /а.с.6/. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимогу про стягнення аліментів не було подано, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Outcome: partial