overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі з 2000 року по 2002 рік, від спільного проживання вони мають сина [PERSON] [INFO], дитина знаходиться на її утриманні, добровільно матеріальної допомоги на дитину відповідач не надає, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В суді позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечував, в заяві вказав на те, що надавав позивачці постійно матеріальну допомогу на утримання сина. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками малолітнього [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини та нотаріально засвідченим його перекладом з англійської мови, оскільки народився [PERSON] в Англії. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою [ADDRESS] і знаходиться на її утриманні, що слідує з довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 1. Позивачка з 06.09.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про шлюб. За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є працездатним за віком та станом здоровя, на користь інших осіб аліментів не сплачує, оскільки інших доказів суду не було надано. З пояснень позивача також встановлено, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, але ця допомога не є постійною. Відповідно до ст.183 СК України суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на користь позивачки на утримання сина 1/4 частину всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. Отже, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України та відповідно до Закону України Про судовий збір, який діє з 01.11.2011 року, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп. За ст.367 ЦПК України рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 22.09.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] [INFO], сімейне життя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти, сварки із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя, вони втратили взаємоповагу один до одного, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову провадиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. За п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони з 22.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, поясненнями сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з серпня 2011 року, наміру зберігати сімю не мають. Враховуючи те, що сторони взагалі не мають наміру зберігати їхній шлюб, суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Майнові спори між сторонами відсутні. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище-Ярмоленко. Отже, судом приймається до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст..4 Декрету КМ України «Про державне мито» суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 28 серпня 1999 року, актовий запис № 629. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2011 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 квітня 2006 року, актовий запис № 233. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2010 року. Спір щодо розподілу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважав зазначені позивачем обставини тимчасовими труднощами. Ухвалою суду від 28.11.2011 року сторонам надавався строк для примирення 2 місяці. Після закінчення строку для примирення в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2011 року, спроби для примирення позитивних результатів не дали, що свідчить про те, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

27 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначив, що з 02.07.1996 року працював у ПП «КТС-строй» на посаді електрозварника та наказом від 31.12.2010 року був звільнений з підприємства. При розрахунку у день звільнення йому не виплатили заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у сумі 6000,00 гривень. Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8427,00 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Представник відповідача ПП «КТС-строй» до судового засідання не зявився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Таким чином, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.08.2002 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з 2008 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін. Спору стосовно розподілу майна немає. Тому позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 10.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 513. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк просив розірвати шлюб. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалася, примирення позивача з відповідачем неможливе і сторони не бажають цього. Суперечок стосовно розподілу майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку по провул.Рівненський, 2 в м.Костопіль. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що в будинку, який належить їй на праві власності, зареєстровані відповідачі. Однак, з моменту реєстрації вони у будинку не проживають і жодного разу не з'являлися. В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідачів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені згідно ст.74 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. З матеріалів справи встановлено, що позивач має на праві власності житловий будинок по провул.Рівненський, 2 в м.Костопіль, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Згідно довідки КП «Костопільське будинкоуправління» та будинкової книги у вказаному будинку зареєстровані відповідачі. З 1998 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується актом обстеження житлових умов заявника від 23 листопада 2011 року. Таким чином наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним позивачу житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , при цьому в судовому засіданні суду пояснила, що вона з 24.12.1994року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання [INFO] народилася донька [PERSON]. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач залишив її з донькою, оскільки у нього є інші жінка, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має дохід в розмірі 30000грн. щомісячно. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1994. Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею. Суд, при визначенні розміру аліментів враховує згідно ст.182 Сімейного Кодексу України матеріальне становище дитини, яка проживає разом з матір"ю. Також суд враховує стан матеріального становища сторін. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У зв"язку з чим , суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

28 вересня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 17 листопада 2007 року у Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 979. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Сторони з квітня 2011 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття поваги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали та проти розірвання шлюбу не заперечували. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 979. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво серії 1-ОК № 116072, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 04 лютого 2009 року. При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

18.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON], зареєстрованого 29.08.1987 року у виконкомі Дніпровської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 06. Позов обґрунтовується тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку із зрадою дружини примирення між подружжям є неможливим, шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року, сумісне господарство не ведеться. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Примирення вважають неможливим. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 29.08.1987 року у виконкомі Дніпровської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 06, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЕЛ № 254834 (а.с. 3). Відповідно до приписів ст. 37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду від 07 вересня 2006 року про визнання нього безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви зазначив що в період з 1998 року по 17 листопада 2004 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Наприкінці 2005 року він поїхав на пошуки роботи по території України, з 2007 року по теперішній час мешкав та працював на території Росії. Про його місце знаходження заявниці відомо не було, ніяких відомостей про себе не надавав. 07 вересня 2006 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду по заяві [PERSON] його було визнано безвісно відсутнім. Про визнання безвісно відсутнім він дізнався в Павлоградському військкоматі тільки в листопаді 2011 року, коли повернувся додому та займався оформленням документів. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на доводи наведені в заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Заінтересована особа належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 07 вересня 2006 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON], [INFO], визнаний безвісно відсутнім (а.с.6). Крім того, в матеріалах справи мається довідка № 374 від 20 грудня 2011 року, виданої ТОВ Сігма Комвідповідно до якої [PERSON] працює в ТОВ Сігма-Компідземним електрослюсарем з 01 грудня 2011 року по теперішній час (а.с.5). Крім того, в матеріалах справи також мається довідка № 1629 від 23.12.2011 року, видана Вербківською сільською радою, відповідно до якої [PERSON],[INFO], проживає в селі Вербки та має такий склад сімї : батько [PERSON], [INFO] та мати [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. \~ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно являється [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], Росія, у звязку з чим рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2006 року підлягає скасуванню \~ \~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований Московським відділом РАГС м. Харкова згідно актовому запису № 1507 від 21.10.1995. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, [INFO] Шлюбні відносини припиненні біля 7 років тому, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим та просить задовольнити її позов і розірвати шлюб. Витрати по справі просить покласти на відповідача. Сторони до суду не зявились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, при цьому позивачка наполягла на задоволенні позову, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1995 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2005 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не мають. Збереження шлюбу є неможливим, недоцільним і таким що суперечить інтересам сторін. Суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів. На підстав викладеного,

Outcome: approved