Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення спільної часткової власності, про виділення частки в натурі, визнання права власності на ціле домоволодіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження позовних вимог позивач зазначили, що їй на праві приватної власності належить 8/15 частин домоволодіння №3-а по вул.Котовського у м.Бердянськ та розташована на земельній ділянці площею 0,0250 га. Інші 7/15 частин домоволодіння належать відповідачу [PERSON], які розташовані на земельній ділянці площею 0,0238 га. Ціле домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0488 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказує, що на підставі технічної документації із землеустрою щодо розділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, виготовленої ПП «УКРЗЕМ»Бердянською міською радою прийнято рішення від 31.05.2011р. № 316 про поділ та закріплення земельних ділянок по вул.Котовського, 3, яким погоджено поділ земельної ділянки площею 0,0488га, закріплено земельні ділянки за співвласниками із присвоєнням земельній ділянці, що належить позивачу, поштової адреси: вул.Котовського, 3-а. Також, в позовній заяві зазначає, що на виділеній їй земельній ділянці вона користується житловим будинком під літ. «А», прибудовою під літ. «а», ґанком до «а», козирьком до «а», підвалом під літ «З», вбиральнею під літ. «Ж», душем під літ. «И», літньою кухнею під літ. «З», басейном під літ. «Г», замощенням І, воротами № 2, водопроводом під літ. «Н», козирьком до «З», парканом № 5. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить виділити належну їй частку в натурі, припинивши право спільної часткової власності та визнати за нею право власності га окреме домоволодіння №3-а по вул.Котовського в м.Бердянськ, оскільки вони з відповідачем мають окремі домоволодіння з самостійними комунікаціями, поштовими адресами, а також з окремими подвірями і самостійними виходами. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] посилався у своєму позові на аналогічні обставини, вказав, що на виділеній йому земельній ділянці користується житловою прибудовою під літ. «А1», ганком до «а1», прибудовою «а2», підвалом під літ. «А1», вбиральнею під літ. «Д», душем під літ. «В», сараєм під літ. », хвірткою № 4, парканом № 6, парканом № 3. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги та обставини, на які посилається в позові підтримала, вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, просить обидва позови задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним - [PERSON] в судовому засіданні також визнала первісний позов та підтримала зустрічний, просить позови задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частину у спільній власності подружжя № 1701 від 10.05.1966р., договору купівлі-продажу № 4546 від 06.08.1971р., договору дарування №1721 від 11.05.1966р. належать 8/15 часток домоволодіння №3 по вул..Котовського в м.Бердянськ (а.с. 32-36). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Іншими співвласником домоволодіння є [PERSON], якому на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду № 2-1855/2009 від 18.02.2009р. належить 7/15 часток домоволодіння (а.с. 59). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку управління архітектури та містобудування виконкому Бердянської міської ради №597-11/10-Б розподіл домоволодіння є можливим із присвоєнням земельній ділянці площею 0,0250 га, що належить [PERSON] окремої адреси: вул.Котовського, 3-а та земельній ділянці площею 0,0238га, належить [PERSON] за присвоєнням адреси: вул.Котовського, 3 (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є в спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, при цьому право спільної часткової власності припиняється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що розподіл будівель та споруд та виділ в натурі частки із спільного майна не суперечить закону, є технічно можливим, сторони дійшли згоди щодо такого виділення, суд приходить до висновку про обґрунтованість первісного та зустрічного позовів та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved