Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

ПАТ Банк Трастзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 18.07.2008р. між ВАТ Банк Трастправонаступником якого є ПАТ Банк Трастта [PERSON] був укладений кредитний договір №SS022.0004124 про видачу кредиту у розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком повернення до 19.07.2010р. Кредитні кошти у розмірі 10000,00 доларів США були перераховані на підставі меморіального ордеру № VOchega-7282 від 18.07.2008р. В забезпечення зобовязань [PERSON], між позивачем укладено два договору поруки №S022.004124-G-01 від 18.07.2008р. відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою та договір поруки №S022.004124-G-02 від 18.07.2008р. між позивачем та [PERSON], згідно якого остання є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою. Відповідачами було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту, в наслідок чого станом на 15.07.2010р. заборгованість позичальника за кредитом складає 57719,98грн. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості в розмірі 57719,98грн., та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив провести розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявляються до суду без поважних причин та винести заочне рішення, яким задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2008р. між ПАТ Банк Трастта [PERSON] був укладений кредитний договір №SS022.0004124 про видачу кредиту у сумі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком повернення до 19.07.2010 (а.с. 3-4). Позивач свої зобовязання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 10000,00 доларів США виконав, про що свідчить меморіальний ордер № VOchega-7282 від 18.07.2008р. (а.с. 22). В забезпечення зобовязань [PERSON], між позивачем укладено два договору поруки №S022.004124-G-01 від 18.07.2008р. відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою та договір поруки №S022.004124-G-02 від 18.07.2008р. між позивачем та [PERSON], згідно якого остання є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою. (а.с. 19, 20). Зобовязання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати комісійної винагороди, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідачі не виконали, в звязку з чим на 15.07.2010р. загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 57719,98грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 21). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved