overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Тайстра» 2859,02 грн. боргу по кредиту та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2011 року [PERSON] отримав позику за кредитним договором №1117 в сумі 3000 грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців з 09.03.2011 року по 09.03.2012 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних. З дня отримання позики здійснював періодичні сплати в рахунок погашення боргу нерегулярно, чим порушив свої зобовязання. У звязку з цим сума процентів, належних до сплати станом на 12.01.2012 року становить 368,38 грн. за період з 26.09.2011 року по 12.01.2012 року, непогашена частина кредиту становить 2490,64 грн., таким чином сума боргу перед кредитною спілкою «Тайстра» становить 2859,02 грн. Згідно договорів поруки від 09.08.2011 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] взяли на себе [PERSON] та [PERSON]. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі жодним чином не реагували, чим засвідчили про відмову від добровільного повернення боргу, тому постала потреба у зверненні до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та пояснили що через важкий матеріальний стан не мали змоги вчасно сплачувати заборгованість по кредиту. Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Копія кредитного договору №1117 від 09.03.2011 року підтверджує, що між кредитною спілкою Тайстра та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого спілка надала 3000 грн. на споживчі цілі терміном на 12 місяців з 09.03.2011 року г о 09.03.2012 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50% річних. Згідно договорів поруки від 09.03.2011 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] взяли на себе [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи за відповідачам рахується заборгованість по кредиту в сумі 2859,02 грн. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитедавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник; зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали своїх зобовязань по кредитному договору, тому позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 1046 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач в січні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись в заяві, що згідно договору купівлі-продажу від 03.11.2003 року, їй належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. У 2005 році, позивач надала згоду на тимчасову реєстрацію у вказаній квартирі гр-на [PERSON], який пообіцяв на протязі місяця знайти інше житло та виписатися з квартири. Однак, з 2005 року, тобто з моменту реєстрації відповідача в квартирі, він в ній фактично не мешкає, оплату комунальних послуг не здійснює, речей, які б йому належали в квартирі немає. Добровільно відповідач з квартири виписуватись не бажає. Просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, повідомлення у засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS], на протязі тривалого часу, більш ніж шість місяців, не мешкає, речей, які б йому належали не має, оплату за комунальні послуги не проводить. Даний факт також підтверджується актом КЖРЕП-1 від 11.01.2012 року, згідно даних якого відповідач не мешкає за вказаною адресою з 2005 року. Згідно статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження майном. Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

15.12.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син [PERSON], 21.04.2005року народження, який проживає спільно із позивачкою. [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків щомісячно, згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 21.04.2005року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), який проживає спільно із позивачкою (а.с.7). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки від доходів відповідача щомісячно, починаючи з 05.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежів за один місяць. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, просив суд задовольнити позов. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Спільним подружнім життям сторони не проживають з травня 2011 року. Шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Сватівського районного суду від 30 травня 2011 року. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилися проживати з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Стан здоровя дитини на теперішній час задовільний, що не потребує додаткових витрат. Відповідач здоровий, інші стягнення по виконавчим листам з відповідача не проводяться, інших дітей у відповідача не має. Коштів матері недостатньо для повноцінного харчування, придбання одягу, та інших необхідних предметів по утриманню та вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ст. 181 п. 3 СК України за рішеннням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що відповідач позов визнав, обставин, що суперечать закону або порушують права чи інтереси інших осіб не вбачається, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено в судовому засіданні, тому він підлягає задоволенню, а розмір аліментів, який буде стягуватися з батька як аліменти на дитину складатиме 1/4 частину від його доходу щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті батька залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті батька, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявився хоча викликався у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримаву повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті батька, має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини через незнання діючого законодавства, тому змушений звернутися до суду. Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлого [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких стосунків не підтримують. Неповнолітніх дітей просила залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Дітей просив залишити проживати з матір'ю. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Аркадійовичана вихованні у [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

10 березня 2011 року ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2010 року між ним та [PERSON] (далі по тексту боржник) укладено договір № без номеру, згідно з яким видав відповідачеві кредит в сумі 5000 (пять тисяч ) гривень. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON], своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед Банком по кредитному договору позивач просить стягнути на його користь, загальну заборгованність по кредиту 5868,84 (пять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 84 копійки, а також державне мито у розмірі 58 гривень 69 копійок та 120 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Представник ПриватБанку судове засідання не з'явився, але надав відповідну заяву, що в судове засідання прибути не має можливості, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі та не заперечував у вирішені питання щодо заочного розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтверджуються: копією умов та правил надання банковських послуг; - розрахунками заборгованості за кредитом - копією паспорта відповідача; - копією довіреністі представника позивача; - копією довідки з ЄДРПОУ; - копією банківської ліцензії; - квітанціями про сплату держмита та ІТЗ. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача, 58 гривень 69 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Сватівський районний дитячий будинок змішаного типу «Надія»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина є вихованкою дитячого будинку та знаходиться на повному державному утриманню. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи в су судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не зявилась, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. Тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Так ч.1, ч.3 ст.51 Конституції України закріплює, що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ст. 180 СК України, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 214.60 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Марїнського районного суду з позовною заявою, у якій вказує, що він перебуває з відповідачкою у шлюбних відносинах з 05 січня 2008 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області. Актовий запис № 01. Від цього шлюбу позивач та відповідачка мають двох дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з відповідачкою спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше проживання з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе. Сумісне господарство не ведеться. Суперечок про поділ майна, що є спільною власністю не виникає. Від позивача до суду надійшла заява відповідно до якої свій позов підтримує у повному обсязі просить його задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Від відповідачки до суду надійшла заява відповідно до якої вона із позовом згодна, просить розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Забара Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 740. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо. У звязку з вказаним, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що з травня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 0319/706412 від 16.04.2009 р. на загальну суму 6 787 грн. 22 коп. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір № 0319/706412 від 16.04.2009, відповідно до п. 1.1. якого позичальнику надано кредит у сумі 6 311,39 грн. 39 коп. на строк з 16.04.2009 р. по 15.04.2014 р. зі сплатою 19% річних за користування грошовими коштами. Також згідно п. 1.2.2. Договору та змін та доповнень Відповідач\~ сплачує позивачу щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32 % в місяць від суми кредиту, зазначеної в п.2.1. цього Договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою по особистому рахунку № [NUMBER] від 16.04.2009 р. Відповідач\~ порушив умови кредитного договору, передбачені п. 4.2.2.,в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1 662 грн. 19 коп.. 08.09.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу\~ вимогу про погашення заборгованості. Проте відповідач\~ заборгованість не погасив. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно повернення частини кредиту згідно графіку, що додається до кредитного договору. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в його користь 80000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 637600 гривень за договором позики та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 22 січня 2008 року, відповідач позичила у нього названу суму валюти з терміном повернення до 22 січня 2009 року, про що свідчить укладений між ними договір позики. В зв"язку із закінченням терміну позики, він неодноразово нагадувала відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі його нагадування залишилися без реагування. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити в повному об»ємі і просить також справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задоволити з наступних підстав. Із копії договору від 22 січня 2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] позичила у позивача [PERSON] гроші в сумі 80000 доларів США, які зобов"язується повернути до 22 січня 2009 року. Відповідно до умов цього договору, у випадку, якщо позичальник не поверне позичену суму до вказаного терміну, позикодавець вправі пред»явити цей договір до стягнення. Акт прийому-передачі грошових коштів у позику від 22 січня 2008 року підтверджує факт передачі позикодавцем [PERSON] грошових коштів у розмірі 80000 доларів США, які прийняла позичальник [PERSON] Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір позики на 80000 доларів США, про що свідчить сам договір позики від 22 січня 2008 року, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] слід також стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved