Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 12.03.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07191-120308. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу (за договором держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну карту, а також ПІН код до карти; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбані держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов`язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 момент надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 10.05.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ Комерційний банк Дельта кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ Комерційний банк Дельта. Таким чином, станом на 10.05.2011р. за [PERSON] по укладеному з ТОВ Комерційний банк Дельта кредитному договору № 003-07191-120308 від 12.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 4554,02 грн., яка складається з: тіло кредиту 4554,02 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4554 грн. 02 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2008р. між сторонами був укладений договір № 003-07191-120308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування держателю платіжну карту, а також ПІН код до карти; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору. \\~ Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов`язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ці зобов`язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов`язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач суму кредиту не повернув, тобто не виконав зобов`язання за кредитним договором у встановлений строк. Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному \\~розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Розрахунком підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № 003-07191-120308 станом на 10.05.2011 року складає 4554 грн. 02 коп. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4554 грн. 02 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved