Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач, кредитна спілка «Офіцерська кредитна спілка», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 161239 гривень 52 копійки (а.с. 2-4). В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 10 червня 2006 року уклав із відповідачем [PERSON] кредитний договір № 60201 у сумі 35000 гривень строком до 10 червня 2007 року, під 36% річних. Грошові кошти за умовами цього договору відповідач отримав 10 та 14 червня 2006 року. З метою забезпечення виконання цього договору, 10 червня 2006 року із [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №№ 60201-ДП (1) та 60201-ДП (2). У зазначений строк кредитні кошти не повернув, нараховані на них відсотки не сплатив. Поручителі також свої зобов’язання за кредитним договором не виконали і станом на 14 травня 2010 року загальна сума заборгованості становить161239 гривень 52 копійки. Враховуючи наявність непогашеної заборгованості, прохає суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Прохав задовольнити позов у повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Також зазначив, що кредитна спілка зверталася до відповідачів із письмовими вимогами про погашення заборгованості, але вони своїх обов’язків за кредитним та поруки договорами не виконали. Відповідачі належним чином, шляхом оголошення про виклик до суду у засобах масової інформації, викликані у судове засідання, але до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 87). Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти судового розгляду справи по суті за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Офіцерська кредитна спілка»та відповідачем [PERSON] 10 червня 2006 року укладено кредитний договір № 60201 на суму 35000 гривень, строком до 10 червня 2007 року, під 36% річних (а.с. 11, 21-23). Згідно з видатковими касовими ордерами позичальник отримав у спілці кошти: 10 червня 2006 року у сумі 30907 гривень; 10 червня 2006 року у сумі 1600 гривень; 14 червня 2006 року у сумі 2490 гривень (а.с. 24-26). 10 червня 2006 року із [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №№ 60201-ДП (1) та 60201-ДП (2), згідно з п. 6.1 яких, термін їх дії є терміном дії кредитного договору (а.с. 15-16). Кредитна спілка мала ліцензію про надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів у період часу з 04 квітня 2006 року по 04 квітня 2009 року, 10 червня 2006 року кредитувала позичальника за рахунок коштів вкладників (а.с. 60-61). Свої зобов’язання по користуванню та поверненню взятими грошовими коштами відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого, станом на 14 травня 2010 року, згідно з наданими розрахунками, за ними утворилася заборгованість на загальну суму 161239 гривень 52 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 34920 гривень 05 копійок та нарахованих відсотків у сумі 126319 гривень 47 копійок (а.с. 50-51). Судові витрати по справі становлять 120 гривень (а.с. 1). Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність; поручитель відповідає перед боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, судові витрати можуть стягуватися за судовим рішенням у справі, якщо оплата судових витрат була відстрочена чи розстрочена до ухвалення цього рішення. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] уклав із банком кредитний договір, забезпечений договорами поруки із [PERSON] та [PERSON]О, які, у разі невиконання боржником свого зобов’язання, несуть разом з ним солідарну відповідальність. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, так як кредит та кошти за його користування не сплачує. [PERSON] та [PERSON] умови договорів поруки не виконують. Внаслідок невиконання відповідачами умов укладених договорів, право спілки на повернення їй її власності –кредитних коштів та нарахованих на них відсотків у строки, визначені кредитним договором, порушено, а тому підлягає захисту. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту та відсотків за його користування і реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає за можливе стягнути з відповідачів судовий збір, оплата якого ухвалою суду відстрочена до ухвалення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved