Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 серпня 2004 року, виданого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, до позивача перейшло право власності на житловий будинок зі спорудженнями й будівлями, що перебуває в місті Артемівську Донецької області, вулиця Менжинського, 22, і розташована на земельній ділянці площею 750,0 кв.м. на території Артемівської міської ради. Зазначене домобудівництво зареєстроване в Артемівському БТІ у встановленому порядку. Раніше цей будинок належав батькові позивача [PERSON], що проживав у ньому по день смерті 14.02.2003 року. Ще в грудні 2006 року позивач дав згоду на реєстрацію в будинку № 22 по вулиці Менжинського в місті Артемівську Максимець [PERSON] - відповідача по дійсній справі. Однак з моменту прописки відповідач не проживав у спірному житловому будинку, тому що йому фактично була необхідна лише реєстрація для оформлення документів і працевлаштування. У спірному житловому приміщенні відповідач не проживає, а тільки значитися зареєстрованим по відділенню громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ (по обслуговуванню міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області. Згідно акту, складеного головою квартального комітету, на території якого перебуває спірний будинок, і опитування сусідів, [PERSON] прописаний за адресою: м. Артемівськ вул.Менжинського, 22, фактично не проживає по вищевказаній адресі більше п'яти років. Місце проживання відповідача невідомо, особистих речей відповідача в будинку немає. В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Представник третьої особи СГІРФО Артемівського (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом видно, що спадкоємцем майна [PERSON], який помер 14 лютого 2003 року, є [PERSON], спадкове майно складається із: - житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в місті Артемівську вулиця Менжинського, 22, на земельній ділянці розміром 750.0 кв.м. (а.с.5) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що право власності на житловий будинок розташований за адресою: м. Артемівськ вул. Менжинського, 22, належить [PERSON] (а.с.6) Згідно акту обстеження видно, що [PERSON] за вищевказаною адресою: не мешкає більш пяти років (а.с.10) Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку Відповідно до вимог ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користуватися цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном Оцінивши подані позивачем в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що [PERSON], втратив право на проживання у жилому приміщенні - по вул.Менжинського, 22, м. Артемівська Донецької області, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved