Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] є подружжям, проживають вони у житловому будинку № 51 по вулиці Шолом-Алейхема у місті Броварах Київської області. Поселилися вони у цей житловий будинок як орендарі у той час, коли він належав на праві приватної власності ще її покійній рідній тітці [PERSON]. 09 лютого 2007 року між нею та [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1375. Згідно із цим договором їй на праві власності перейшов зазначений житловий будинок із відповідними надвірними будівлями за вказаною вище адресою. 18 листопада 2010 року спадковий договір зареєстрований нею у Комунальному підприємстві Броварської міської ради Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації за № 1279. З часу поселення відповідачів як орендарів у будинок № 51 по вулиці Шолом-Алейхема у місті Броварах, останні, використовуючи похилий вік її тітки [PERSON], маючи на меті заволодіти цим будинком, стали чинити їй, [PERSON], перешкоди у виконанні нею умов спадкового договору відносно [PERSON], що полягало у тому, що вони не допускали її до тітки, у звязку з чим вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. У березні 2008 року змушена була звернутись до суду з позовом до відповідачів, треті особи: [PERSON] і Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у виконанні умов спадкового договору. Представник відповідачів [PERSON], з яким вони уклали угоду на представництво в суді інтересів [PERSON], від імені останньої предявив позов про скасування спадкового договору. Позови були обєднані в одне провадження. Справа розглядалася судом більше двох років. Під час розгляду справи [PERSON] виявила бажання проживати разом із нею. Протягом півтора року остання проживала із нею у квартирі по бульвару Незалежності у місті Броварах Київської області Відповідачі [PERSON] і [PERSON] продовжували проживати у спірному житловому будинку, прикладали усіх зусиль для того, щоб повернути [PERSON] у спірний будинок. 24 квітня 2010 року [PERSON], проживаючи у неї в квартирі, померла, у звязку з чим провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою суду від 21 травня 2010 року було закрито, оскільки спірні правовідносини згідно із ст. 1308 ЦК України правонаступництва не допускали. За весь час проживання у її (позивача) квартирі [PERSON] відповідачі не сплачували останній орендну плату. Після смерті [PERSON] відповідачі у добровільному порядку будинок не залишили та не мають наміру це робити. Вона як власник житлового будинку неодноразово намагалась потрапити у свій будинок, проте зробити цього не змогла, відповідачі жодного разу їй не відчиняли. Будучи власником будинку, вона з вини останніх відсторонена від володіння та управління належним їй на праві власності житловим будинком, не може використовувати його для власного проживання, чим порушуються її права. Просила усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком № 51 по вулиці Шолом-Алейхема у місті Броварах Київської області шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] з цього будинку та вселити її, [PERSON], у цей житловий будинок. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не надавали. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі спадкового договору від 09 лютого 2007 року на праві власності належить житловий будинок № 51 по вулиці Шолом-Алейхема у місті Броварах Київської області, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, витягом про державну реєстрацію. Право власності на це нерухоме майно за нею зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18 листопада 2010 року. У ч. ч. 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У ч. 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. З досліджених у суді документів вбачається, що відповідачі [PERSON] і [PERSON], будучи зареєстрованими за адресою: [INFO], без законних на те підстав проживають у належному позивачу на праві власності зазначеному житловому будинку. Власника будинку [PERSON] у будинок вони не впускають, чим порушують її права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. З приводу протиправних дій відповідачів [PERSON] і [PERSON] позивач [PERSON] неодноразово зверталася до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, що підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи. Виходячи з наведеного вище, враховуючи той факт, що правомірності проживання відповідачів [PERSON] і [PERSON] у належному на праві приватної власності позивачу [PERSON] житловому будинку № 51 по вулиці Шолом-Алейхема у місті Броварах Київської області судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved