Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 11.11.2007 року у Виконкомі Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Позивачка вказує, збереження сім'ї неможливе, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2011 року. Основною причиною розриву відносин стало те, що між ними часто виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття кохання, взаємопорозуміння та взаємоповага. Надалі збереження сім'ї вважає за неможливим та не бажає з ним миритися. На підставі вище викладеного, просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~11.11.2007\~року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Сторожинецького\~районного управління\~юстиції Чернівецької\~ області,\~актовий \~запис \~за \~№19,\~що \~підтверджується \~свідоцтвом \~про \~шлюб.\~ \~ /а.с.3/. Від шлюбу\~мають дочку\~[PERSON] [INFO],\~що \~підтверджується \~копією \~свідоцтва \~про \~народження (а.с.4); Згідно ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, судом встановлено, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2011 року. Основною причиною розриву відносин стало те, що відсутнє взаємопорозуміння та спільна думка, внаслідок чого у них втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved