Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк, [PERSON]), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства [PERSON], звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 02 червня 2008 року між останнім та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір про видачу та використання кредитних карток № VG3240, згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 30000 грн. строком до 31 березня 2010 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, у порядку, передбаченому кредитним договором, у межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок відповідача [PERSON] кредитні кошти в сумі 30000 грн., що підтверджується випискою по рахунку Позичальника та заявою про відкриття карткового рахунку. Позичальник зобовязувався погасити кредит та сплатити проценти за користування ним, на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором. 12 березня 2009 року [PERSON] була вручена вимога-повідомлення про погашення суми боргу, однак жодних дій, які б свідчили про намір останнього добровільно сплатити заборгованість, відповідачем вчинено не було. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України [PERSON] має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та відсотків. Станом на 25 лютого 2011 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 46201 грн. 91 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 28956 грн. 63 коп., заборгованість по відсоткам 16642 грн. 23 коп. та плата за користування карткою 603 грн. 05 коп. Просило стягнути із [PERSON] на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором про видачу та користування кредитних карток № VG3240 від 02 червня 2008 року в розмірі 46201 грн. 91 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Універсал Банк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ Універсал Банк, і [PERSON], уклали кредитний договір про видачу та користування кредитних карток № VG3240. За умовами цього договору [PERSON] для обліку операцій за платіжною карткою відкрив [PERSON] картковий рахунок і надав кредит у розмірі 30000 грн. із процентною ставкою 30 % річних за користування кредитом на строк до 31 березня 2010 року. Згідно із додатком № 1 до вказаного договору розмір мінімального місячного платежу становить 3 % від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 грн. і не більше, ніж сума фактичної заборгованості), плата за зняття готівки становить 3 % від знятої суми (але не менше, ніж 10 грн.), плата за перевищення кредитного ліміту становить 3 % від суми перевищення карткового ліміту (але не менше, ніж 50 грн.), штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу становить 1 % від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 грн.). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредитну картку та відкрив картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі 30000 грн. Відповідач [PERSON] надані Банком кошти отримав, використовував їх, проте належні платежі за користування кредитом не здійснював. 25 лютого 2009 року [PERSON] направляв відповідачу [PERSON] листа, у якому вказував на систематичне порушення ним зобовязань за кредитним договором і суму заборгованості, яка станом на 24 лютого 2009 року складала 3972 грн. 85 коп., який він одержав 12 березня 2009 року. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25 лютого 2011 року внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № VG3240 від 02 червня 2008 року він має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 46201 грн. 91 коп., з яких: заборгованість по кредиту 28956 грн. 63 коп., заборгованість по відсоткам 16642 грн. 23 коп. та заборгованість по платі за користування карткою 603 грн. 05 коп. Також з цього розрахунку видно, що, починаючи з 01 березня 2009 року, відповідач [PERSON] плату за користування кредитними коштами не вносить взагалі. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON]неналежно виконує свої зобовязання перед ПАТ Універсал Банк за кредитним договором № VG3240 від 02 червня 2008 року, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ Універсал Банк сплатило судовий збір у розмірі 462 грн. 02 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 582 грн. 02 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved