Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона у 2009 році зареєструвала у своєму будинку відповідача. Через півроку він обіцяв знатися з реєстрації, але обіцянку не виконав. Через це їй довелося звертатися до суду з позовом про виселення відповідача з будинку. Своїм небажанням звільнити квартиру він створив їй перешкоди у користуванні своєю власністю. Такими діями відповідача їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, порушенні звичайного образу життя, оскільки їй довелося звертатися до різних інстанцій з питання виселення [PERSON] Моральну шкоду вона оцінює у 1600,00 грн. У звязку з виселенням відповідача у судовому порядку вона понесла матеріальну шкоду, повязану з витратами на правову допомогу, у сумі 1471,00 грн. Просила стягнути моральну та матеріальну шкоду з відповідача. У судовому засіданні позивач подала заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, просила стягнути з відповідача тільки матеріальну шкоду у розмірі 500,00 грн. і 300,00 грн. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Суду додатково пояснили, що на прохання відповідача, вона зареєструвала його у 2009 році у своєму будинку. Але через півроку він, ігноруючи її прохання, з реєстраційного обліку не знявся. Їй довелося звертатися до суду з позовом про його виселення. Неправомірними діями відповідача їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, порушенні звичайного образу життя, оскільки їй довелося звертатися до різних інстанцій з питання виселення [PERSON] Моральну шкоду вона оцінює у 1600,00 грн. Також просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 800,00 грн., яка складається з понесених нею витрат на складання цієї позовної заяви у сумі 300,00 грн. та витрат на надання правової допомоги адвокатом у сумі 500,00 грн., а також просить стягнути судовий збір. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. За положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1/ у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2/ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3/ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4/ у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У пункті 3 постанови Пленуми Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»зазначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності ( у тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Вирішуючи спір про відшкодування моральної шкоди, суд у межах позовних вимог зобовязаний визначити, з яких підстав, передбачених указаною нормою матеріального права, заявлені вимоги. За положеннями ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У заяві позивач посилається на те, що моральна шкода була спричинена їй відповідачем внаслідок протиправної поведінки відповідача, а саме небажанням звільнити її квартиру, здійсненні перешкод у користуванні своєю власністю. Судом встановлено, що у 2011 році [PERSON] зверталася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Рішенням суду від 06.04.2011р. її позов було задоволено. [PERSON] було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України. Зазначеним рішенням було встановлено, що [PERSON] не проживав у будинку відповідача більше шести місяців. Позивач не надала суду належних і допустимих доказів того, що відповідач перешкоджав їй у здійсненні права користування власністю, і що такими діями їй була спричинена моральна шкода, а тому у стягненні компенсації за моральну шкоду позивачу необхідно відмовити. У разі відмови у позові, судові витрати, до яких віднесено і витрати на правову допомогу, позивачу не компенсуються.

Outcome: dismissed