Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 02 листопада 2006 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір №CVN0RX03300419, згідно умов якого відповідачці було видано кредит в сумі 1333 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2007 року. Відповідачка [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 15 листопада 2011 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 21589 грн. 74 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 1333 грн. 20 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 8119 грн. 86 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 198 грн., пені в сумі 10434 грн. 41 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1004 грн. 27 коп. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 21589 грн. 74 коп., а також судовий збі в сумі 215 грн. 90 коп. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 02 листопада 2006 року між ПАТ Приватбанкта відповідачкою [PERSON]був укладений строковий кредитний договір №CVN0RX03300419, згідно умов якого відповідачці було видано кредит в сумі 1333 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 01 листопада 2007 року. (а.с.4-7). Відповідачка [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в звязку з чим станом на 15 листопада 2011 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 21589 грн. 74 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 1333 грн. 20 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 8119 грн. 86 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 198 грн., пені в сумі 10434 грн. 41 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1004 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що пеня за прострочення сплати кредиту становить суму 10434 грн. 41 коп., що більше половини суми заборгованості по тілу кредиту, а тому суд вважає можливим застосувати положення ст. 551 ч.3 ЦК України та зменшити розмір пені до суми 1333 грн. 20 коп. При цьому вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть, якщо відповідач не заявляє відповідного зустрічного прохання під час розгляду справи. Визначаючи суму пені, що підлягає стягненню з відповідачки, суд приймає до уваги, що прострочення виконання зобов'язань пов'язане із економічною кризою в державі. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 12488 грн. 53 коп., понесений судовий збір в сумі 124 грн. 88 коп., що становить 1% від стягнутої суми. На підставі викладеного та

Outcome: partial