Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

ПАТ [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції ПАТ [PERSON] Авальзвернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/3611/82/81852 від 13 вересня 2007 року у розмірі 21667,60 гривень, з яких: 15736,27 грн. сума непогашеної заборгованість за кредитом; 3777,03 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом; 2154,29 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; стягнення сплаченого судового збору у сумі 216,67 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Кредитного договору № 014/3611/82/81852 від 13 вересня 2007 року ПАТ [PERSON] Авальнадав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 17896,00 гривень строком на 72 місяці, а саме: з 13 вересня 2007 року по 13 вересня 2013 року. Згідно з зазначеним Кредитним договором Позичальник зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів були встановлені Кредитним договором та графіком погашення кредиту, згідно з якими Відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит відповідачем не дотримуються. У звязку з викладеним, позивач був вимушений звернутись до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та надав згоду на ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, шляхом дослідження письмових доказів, наявних в матеріалах справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору № 014/3611/82/81852 від 13 вересня 2007 року ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 17896,00 гривень на поточні потреби. Термін кредиту згідно з договором був визначений по 13 вересня 2013 року включно. За користування кредитними коштами згідно з п.1.4. зазначеного Кредитного договору було встановлено плату в розмірі 29,5 % річних. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами вищезазначеного кредитного договору. Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, відповідно до умов, положень та графіку погашення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за Кредитним договором № 014/3611/82/81852 від 13 вересня 2007 року складає 21667,60 гривень, з яких: 15736,27 грн. сума непогашеної заборгованість за кредитом; 3777,03 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом; 2154,29 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 203,75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved