Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Рахівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2006 року, встановлено юридичний факт володіння та користування громадянинами [PERSON] та [PERSON] житловим будинком за номером 95 разом з надвірними спорудами, що розташований по вул. Грушевського в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області. Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 16.06.2011 року Рахівським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, її батьки [PERSON] та [PERSON], являлися власниками на праві спільної сумісної власності по 1/2-1/2 частині житлового будинку за номером 95 разом з надвірними спорудами, що розташований по вул. Грушевського в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області. 17.06.1994 року помер її батько, [PERSON], 09.03.2005 року про що виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в книзі реєстрації смертей вчинено відповідні актові записи від 20.06.1994 року за актовий запис № 25 та від 09.03.2005 року актовий запис за №29. З настанням смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй спадкове майно, в тому числі і нерухоме. Згідно свідоцтва про її народження вона значиться, як [PERSON] та її батьками вказано, батьком - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, який зареєстровано у Ясінянській селищній раді Рахівського району, Закарпатської області за № 20 між нею, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки вважала, що вступила в оперативне управління та володіння спадковим майном, так як і при житті матері і після її смерті проживала у спадковому житловому будинку. Своїми зусиллями нею проведено похоронний обряд померлої матері витрачено значні суми. На даний час вона утримує та обслуговує спадковий будинок і сплачує відповідні платежі. У листопаді 2011 року звернувшись до нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, отримала усну відмову, у звязку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Згідно статті 1270 Цивільного кодексу України позивачкою, [PERSON] порушено передбачені цією статтею строки для прийняття спадщини, оскільки для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За загальними цивільно-правовими нормами кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, в тому числі шляхом визнання такого права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, або шляхом встановлення юридичних фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає, що нею строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому просить суд визначити їй, [PERSON], [INFO], мешканці с. Лазещина № 1034, Рахівського району, Закарпатської області, додатковий строк державної нотаріальної контори Закарпатської області, про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її матері, [PERSON], яка померла 09.03.2005 року в смт. Ясіня, рахівського району, Закарпатської області. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає. Представник Рахівської держнотконтори в судовому засіданні завідуюч Рахівською держнотконторою [PERSON], позовні вимоги визнає не заперечує на їх задоволенні. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, оскільки представник держнотконтори - [PERSON] позов визнала повністю, визнання відповідачакою позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже зясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved