Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідно до укладеного договору № V1 від 28.03.2007 року, відповідач 28.03.2007 року отримав кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 11.08.2011 року наявна заборгованість відповідача перед банком в сумі 5 228,97 доларів США, яка, згідно наданого позивачем розрахунку, складається з наступного: - 2000,00 доларів США заборгованість за кредитом; - 2247,03 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 673,19 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та Правил надання банківських послуг: - 62,74 доларів США штраф (фіксована частина). - 246,01 доларів США штраф (процентна складова). Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити, справу просив розглянути на підставі наданих доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчить власноруч підписана відповідачем розписка, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору № V1 на відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки від 28.03.2007 року, відповідач 28.03.2007 року отримав кредит у розмірі 2 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. Договір складається з заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як убачається з матеріалів справи, відповідач погодився з тим, що його письмова заява від 28.03.2007 року про випуск платіжної карти, разом з умовами і правилами про надання банківських послуг, а також тарифами складає Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис (а.с. 6). Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, доказів своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом до суду не надав. Згідно з п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8), договір діє до моменту належного виконання сторонами зобовязань. У звязку з порушеннями зобовязань відповідача за кредитним договором, станом на 11.08.2011 року, відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість у сумі 5228,97 доларів США, яка складається з наступного: - 2000,00 доларів США заборгованість за кредитом; - 2247,03 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 673,19 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та Правил надання банківських послуг: - 62,74 доларів США штраф (фіксована частина). - 246,01 доларів США штраф (процентна складова). Направлена до суду копія заяви відповідача, адресована Банку про реструктуризацію наявної заборгованості не може свідчити про належне виконання відповідачем умов Договору, натомість, підтверджує обставини щодо отримання відповідачем у кредит грошових коштів та факт неналежного виконання умов договору. Оскільки відповідач порушив зобовязання, встановлені Кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено державне мито в сумі 416,75 грн., також витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 120, 00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved