Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 10 червня 2006 року вона, [PERSON], та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Створити міцну сімю вона та відповідач не змогли по тій причині, що у них виявились різні психологічно несумісні характери, що призвело до виникнення сварок та скандалів. Відповідач ображає її, чим принижує жіночу гідність. З метою збереження сімї вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням змінити своє ставлення до сімї, проте позитивних змін не відбулося. [PERSON] зловживає спиртними напоями, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя є неможливим. Подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного з жовтня 2007 року, їхній шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дочки. Її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 10 червня 2006 року виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] ображає та не поважає її, зловживає спиртними напоями. Подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо один від одного з жовтня 2007 року. Спільного господарства не ведуть. Матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не цікавиться. Просить суд задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи фактичні відносини подружжя, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 21, 24, 104, 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved