overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач 17.05.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з [PERSON] в шлюбі з 30 жовтня 1993 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області № 1496. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сімї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні, просив шлюб розірвати, суду пояснив, що на даний час він проживає з іншою жінкою, з якою він має намір в подальшому одружитись. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що шлюб слід зберегти в інтересах дитини. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.10.1993 року, який було зареєстровано Луцьким міським відділом ЗАГСу, актовий запис № 1496. (а.с. ). Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2000 року. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, який знаходиться на її повному утриманні. Відповідач займається пасажирськими та вантажними перевезеннями і відмовляється надати їй довідку про його доходи. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач та його представник позов визнали частково, не заперечували проти стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2000 року (а.с. 2), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 3). Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, позивач і відповідач проживають окремо, останній свого обовязку утримувати неповнолітнього сина не виконує, [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON]. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень, даних позивачем в судовому засіданні, відповідач зареєстрований як приватний підприємець, а тому, визначити його реальний дохід не можливо. З врахуванням вищенаведеної норми Закону, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме - 1000 грн., щомісячно, які підлягають стягненню починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення [PERSON] повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоровя та матеріальне становище неповнолітньої дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стягувача аліментів, а також те, що у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків на утриманні немає. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання. З відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини: сина [PERSON] - 15.10.205 року народження, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач участі в утриманні дитини не приймає, допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона з відповідачем разом не проживають, а дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що офіційно не працює, не має постійного заробітку. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.4) сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.6). Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, в утриманні спільної дитини участь не приймає, але зобов'язаний це робити, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 416 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття відповідно до ст.184 СК України та Закону України «Про Перж.азний бюджет України на 2011 рік» з 01.07.2010 року по с .жид новий мінімум на дітей віком до 6 років становить 832 Ганим чином суд вважає можливим визначити розмір аліментів саме в А частині від прожиткового мінімуму, скільки батьки мають рівні стаз1язки по відношенню до дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей: доньки Таміли - [INFO] та Світлани 29.10.2003 року народження, в розмірі 997 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, так як відповідач участі в утриманні дітей не приймає, допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила, відповідач участі в утриманні дітей не приймає, допомоги не надає, хоч зобов'язаний це робити, а діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, за згодою позивача, суд вважає можливим розглядати справу заочно, відповідно до вимог ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних чи доказів. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження (а.с.4) сторони мають спільних неповнолітніх дітей: доньки Таміли [INFO] та Світлани [INFO], які знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відомостей про дохід відповідача не надано, в утриманні спільних дітей відповідач участі не приймає, але зобов'язаний це робити, в зв'язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на утримання кожной дитини у розмірі 489 гривень 50 копійок щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.182- 184 СК України. Оскільки згідно до ст.21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» з 01 січня 2011 року прожитковий мінімум на дітей віком від б до 18 років становить 977 гривень, а батьки мають рівні обов'язки по відношенню до дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа ЖКП «Парус», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на підставі договору про розподіл спільного майна подружжя від 10 червня 2006 року належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. 23 лютого 2010 року з вини відповідача відбулось залиття квартири позивача, вартість відновлювального ремонту становить 6353,21 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду 6353,21 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. До суду надійшло повідомлення ЖКП «Парус» з проханням розглядати справу за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору про розподіл спільного майна подружжя від 10 червня 2006 року належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] про залиття квартири та інших ушкоджень ЖКП «Парус» від 26 лютого 2010 року, 23 лютого 2010 року з вини мешканців квартири [ADDRESS], які забули закрити кран з водою, відбулось затоплення квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], чим спричинено матеріальну шкоду позивачу. [PERSON] ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. [PERSON] з положенням зазначеної норми наявність протиправної поведінки відповідача, а також причинно-наслідковий зв'язок такої поведінки з наявною у позивача моральною шкодою жоден із наданих до суду доказів не підтверджує. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач не надав суду підтверджень щодо спричинення йому майнової шкоди у розмірі 6353,21 грн., тобто відсутній кошторис складений компетентними особами, також [PERSON] ЖКП «Парус» складався без участі відповідача. Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки ці вимоги є недоведеними, необґрунтованими та безпідставними.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Сторони з 29 травня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою не проживають, так як та мають різні погляди на ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

2 січня 2009 року померла [PERSON] мати позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння №7 по вул.Коваленків в с.Плескачівка Смілянського району та земельну ділянку площею 1,01 га в межах Плескачівської сільської ради. Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, так як постійно проживала з спадкодавцем, однак не може оформити її оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дітей спадкодавця, про визнання за нею права власності на спадкове майно. Відповідачі та представник відповідача проти позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володіла будинковолодінням будинковолодіння №7 по вул.Коваленків в с.Плескачівка Смілянського району, на яке не було проведено первинної реєстрації права власності. Після її смерті позивачка прийняла спадкове майно, так як постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте оформити не може оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано право власності на будинковолодіння №7 по вул.Коваленків в с.Плескачівка Смілянського району та земельну ділянку площею 1,01 га в межах Плескачівської сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Сторони з 27 березня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з лютого 2011 року не проживають, відповідач не надає сімї матеріальну допомогу, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 117 грн. (17 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 70 грн. на правову допомогу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.10.1986 року відділом ЗАГС Старобільського РУЮ Луганської області, актовий запис № 184, обґрунтовуючи вимоги тим, що в психологічному плані вони несумісні, втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне проживання стало неможливим. В даний час збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд строк на примирення не надавати, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнала частково, згодна на розірвання шлюбу, але судові витрати згодна сплатити порівну з позивачем. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.1986 року відділом ЗАГС Старобільського РУЮ Луганської області, актовий запис № 184. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить судові витрати покласти на відповідача. Згідно Закону України від 01.07.2010 року № 2398-6 «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», який набрав чинності 27.07.2010 року абзац 3,4 пункту 5 підпункту «б» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» виключено. У зв»язку з чим вимога про покладення на відповідача сплати судових витрат є безпідставною. В даний час сторони подружніх відносин не підтримують, мешкають окремо один від одного. Спору про майно подружжя немає. Відповідач [PERSON] (до шлюбу Маслова) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище «Сергієнко», яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного й

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, суду пояснила, що 11 травня 1995 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] у Медведівській сільській раді Бучацького району. У даному шлюбі виховують сина [PERSON], [INFO]. Протягом десяти років вони проживають окремо, оскільки у сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 11 травня 1995 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Медведівській сільській раді Бучацького району, актовий запис №3. У даному шлюбі виховують сина [PERSON], [INFO]; Протягом десяти років подружжя проживає окремо. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2009 року, від якого мають одного неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду також подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліітя. В силу ст. 181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

27 липня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та вона займається їхнім вихованням та утриманням. Вона порушила справу про розлучення та бажає, щоб відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила ,що вона кожен раз повинна випрошувати у відповідача кошти на утримання дітенй, а тому бажає отримувати їх офіційно. Відповідач позовні вимоги визнав, але не згоден з тим, що він не надає коштів на утримання дітей. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстррваному шлюбі з 19 лютого 2002 року, який зареєстрований Відділом РАЦС Київського РУЮ м. Полтави. Сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем та відповідачем. Між сторонами виникають непорозуміння з приводу утримання дітей. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При предявленні позову позивач звільнена від сплати судових витрат, а тому ці витрати повинні буті покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 серпня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає протягом тривалого часу в квартирі [ADDRESS]. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Третя особа [PERSON] просив суд вирішувати справу без його участі. Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис № 140 від 04 квітня 2008 року. Також встановлено, що позивач [PERSON] постійно проживає та зареєстрована в [INFO]. Квартира є неприватизованою, квартиронаймачем є [PERSON] Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований, але з 2008 року не проживає в [INFO]. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сімї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Обовязковою умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. Дослідженими по справі доказами поважність причин відсутності відповідача [PERSON] за даною адресою не знайшла підтверджень, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved