overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частин всіх видів його доходів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] до досягнення донькою повноліття. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 21.08. 1999 року, 21 травня 2002 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка за домовленістю сторін проживає з матірю. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку по утриманню своєї дитини, згідно чинного законодавства. Це, зокрема, виявилось у тому, що він добровільно кошти на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач зявилася, свої доводи викладені в позовній заяві підтримала, в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правові відносини : Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 21.08. 1999 року. 21 травня 2002 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №134549. [PERSON] за домовленістю сторін проживає разом з матірю позивачем по справі. Відповідач [PERSON] ніяким чином участі у вихованні дитини не приймає, необхідної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно збудовані прибудову літ. А5-1 та площадку літ. аб-1 по пр. Будівельників, 154 в М.Маріуполі. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та третя особа є власниками нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі житлового будинку №154 по пр. Будівельників в М.Маріуполі та користувачем земельної ділянки площею 0,004000га. розташованою за вищевказаною адресою. Судом також встановлено, що позивач самовільно збудував до належного йому нежитлового приміщення прибудову літ. А5-1 та площадку літ. аб-1. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право власності особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Стаття 317 Цивільного кодексу України закріплює, що власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України громадяни, мають право розпоряджатися майном, що належить їм на праві власності, на свій розсуд. Власник має право скоювати щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, а також використовувати все своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Частиною 5 ст.376 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути визнано судом за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самовільне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до висновку ТОВ «Донбасспецмонтаж»з технічного обстеження будівельних конструкцій прибудови та площадки до нежитлового приміщення №154 по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя будівельні елементи прибудови літ. А5-1 та площадки літ. аб-1 знаходяться у задовільному технічному стані та відносяться до II категорії технічного стану та можуть експлуатуватись у подальшому надалі. Виконані будівельно-монтажні роботи відповідають вимогам нормативних документів. Технічний стан будівельних конструкцій прибудови літ. А5-1 та площадки літ. а6-1 до нежитлового приміщення №154 по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя забезпечують їх безпечну і надійну експлуатацію. З огляду на описаний технічний стан приміщення, згоду відповідача та третьої особи на визнання права власності за позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати право власності на самовільно реконструйоване та зведене нежитлове приміщення за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості по стягненню аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі - 70 гривень щомісячно (справа № 2-447/06), та на підставі рішення суду по справі 2-15/09 з відповідача на її 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів) щомісячно було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та цим же рішенням суду припинено виконання виконавчого листа по справі № 2-447/06 р., на час зазначеного закінчення виконавчого провадження малася заборгованясть по сплаті аліментів у сумі 1462 гривні 25 копійок. Крім того, 19.02.2011 року сину [PERSON], виповнилося 18 років, але відповідач на час закриття виконавчого провадження не сплатив за виконавчим листом заборгованість в сумі 8100 гривень 64 копійки. В добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 9562 гривні 89 копійок. Під час судового розгляду позивачка свої вимоги підтримала по мотивам зазначеним в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, - оскільки відмова від одержання судової повістки є шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд, вважає можливим позов задовольнити частково з таких підстав. Відповідно розрахунку заборгованості аліментів [PERSON], загальна заборгованість становить за період з лютого 2009 року по лютий 2011 року складає 4519 гривень 84 копійки. (а.с.22). Згідно з ч.4 ст.194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги частково та стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в сумі 4519 гривень 84 копійки - відповідно суми наданого відділом ВДВС розрахунку, так як в судовому засіданні не було встановлено підстав для звільнення боржника від сплати заборгованості по аліментам, передбачених ст.197 СК України. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею при подання позову до суду судові витрати, пропорційно обсягу задоволених на її користь вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 28.03.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 12000 грн., із сплатою 305% річних за користування кредитними коштами. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало і надало позичальнику кредитні кошти. Однак відповідач, в порушення своїх зобовязань, визначених договором не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 30.09.2011 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 17512,31 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17512,31 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 188,20 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява представника банку [PERSON], в якій вона просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 28.03.2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 12000 грн., із сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2011 року становить 17512,31 грн., а тому вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач в поданій заяві просить стягнути з [PERSON] на свою користь 966,50 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Станом на 01.09.2011 року відповідачка має заборгованість перед Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 966,50 грн., яка виникла в наслідок несплати боргу у встановлені строки. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась і про причину своєї неявки не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]/90-А Івано-Франківської області. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуп (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирно плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно динаміки зростання боргу, наданої КП «Житлово-експлуатаційна контора Долинської міської ради, за [PERSON] рахується заборгованість за надані послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 966,50 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.526,611,623,1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач в поданій заяві просить стягнути з [PERSON] на свою користь 1795,22 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Станом на 01.06.2011 року відповідач має заборгованість перед Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 17695,22 яка виникла в наслідок несплати боргу у встановлені строки. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. ст. 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно динаміки зростання боргу, наданої КП «Житлово-експлуатаційна контора» Долинської міської ради, за [PERSON] рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1795,22 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те,що відповідач не виконав своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.526,611,623,1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач в поданій заяві просить стягнути з [PERSON] на свою користь 944,31 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Станом на 01.09.2011 року відповідачка має заборгованість перед Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 944,31 грн., яка виникла в наслідок несплати боргу у встановлені строки. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги зменшив та просив позов задоволити в межах строку позовної давності. Представник відповідачки просив позов задоволити в межах строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З ст. 257 ЦК України встановлено, що строк позовної давності встановлюється тривалістю у 3 роки. Згідно довідки взаєморозрахунку з абонентом [PERSON], наданої КП «Житлово- експлуатаційна контора» Долинської міської ради, за [PERSON] станом на 01.09.2011 р. рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з серпня 2008 року по серпень 2011 року в сумі 413 грн.,тобто за три роки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до часткового задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.526,611,623,1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач в поданій заяві просить стягнути з [PERSON] на свою користь 617,59 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Станом на 01.09.2011 року відповідачка має заборгованість перед Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 617,59 грн., яка виникла в наслідок несплати боргу у встановлені строки. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась і про причину своєї неявки не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]/2-А Івано-Франківської області. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. ст. 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно динаміки зростання боргу, наданої КП «Житлово-експлуатаційна контора» Долинської міської ради, за [PERSON] рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 617,59 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.526,611,623,1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач в поданій заяві просить стягнути з Яремко 1.1, на свою користь 2044,72 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Станом на 01.09.2011 року відповідачка має заборгованість перед Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2044,72 грн., яка виникла в наслідок несплати боргу у встановлені строки. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась і про причину своєї неявки не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно динаміки зростання боргу, наданої КП «Житлово-експлуатаційна контора» Долинської міської ради, за [PERSON] рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2044,72 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.526,611,623,1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: approved