overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2011 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «ОБРІЙ»про стягнення заборгованості по заробітній платі з врахуванням компенсації та індексації, - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «ОБРІЙ»на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, за період з червня 2010 року по серпень 2011 року включно, в розмірі 12466,68 грн (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 68 коп.) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно приписів статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, або судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дане додаткове рішення суд ухвалює з власної ініціативи. На виклик до суду сторони не зявилися, що згідно ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної справи. Як свідчать матеріали справи позивачем при подачі позову до суду не сплачувався судовий збір, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати від сплати судового збору звільняються. У свою чергу суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (188,20 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (2823 грн). Відповідно вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позов подано 28 листопада 2011 року, і в частині стягнення заробітної плати в розмірі 12466,68 грн, його за рішенням суду задоволено, то відповідно з сторони відповідача підлягає стягненню в дохід держави 188,20 грн судового збору. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

В січні 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Посилається на те, що 25 лютого 2008 року відповідач [PERSON] позичив у неї 9\~500 000 грн., які зобовязався повернути до 01 грудня 2011 року. Однак у встановлений строк відповідач гроші не повернув, на вимогу повернути гроші належним чином не реагує, до даного часу борг не повернутий. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідач, [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно розписки складеної відповідачем від 25.02.2008 року [PERSON] позичив у [PERSON] гроші в сумі 9\~500\~000 гривень, які зобовязаний був повернути до 01 грудня 2011 року. У відповідності з вимогами ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України: Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як, встановлено судом, відповідач [PERSON] до даного часу борг не виплатив, а тому, у нього виникли зобовязання по відшкодуванню позивачу [PERSON] боргу в сумі 9\~500\~000 грн.., яка підлягає стягненню. Відповідно до задоволених позовних вимог та ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 05 березня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в зв'язку з навчанням дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем було розірвано 27 травня 1997 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається у Щорському вищому професійному училищі лісового господарства. Відповідач, з яким [PERSON] проживає окремою сім'єю з 1997 року, допомоги на утримання доньки не надає. Навчання доньки вимагає значних витрат, доходів позивачки не вистачає. Домовленості з відповідачем по утриманню доньки між ними не досягнуто. В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач двічі повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі, який 27 травня 2007 року було розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 79. Їх донька, [PERSON], [INFO] навчається у Щорському вищому професійному училищі лісового господарства, денна форма навчання, що підтверджується довідкою № 11 від 25 січня 2012 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно довідки Щорського ВПУЛГ № 11 від 25.01.2012 року [PERSON] дійсно є ученицею Щорського ВПУЛГ, денна форма навчання і знаходиться не на повному державному забезпеченні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та сторін. Позивачка має на утриманні ще двох малолітніх дітей. Відповідач не надав доказів, щодо свого матеріального становища . Врахувавши обставини даної справи суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2010 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], 06 січня 2011року народження. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання сторони не зявились, надали судові заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, позивачка зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 2010 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати по розірванню шлюбу та судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача - територіальної громади в особі Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її батько [PERSON] помер 01 листопада 2008 року. Після його смерті лишилося спадкове майно: державний акт на право приватної власності на землю виданий 20.11.2001 року на підставі рішення 26 сесії 23 скликання та домоволодіння в с. Хотуничі Щорського району, що не мало державної реєстрації. В зв'язку з віддаленістю її місця проживання та відсутністю коштів на оформлення спадкового майна, вона у встановлений законом строк не звернулася за оформлення спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві підтримав позов та просить розглянути без його участі. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Батько позивачки [PERSON] помер 01 листопада 2008 року, це підтверджується свідоцтвом про смерть №103264, виданого виконкомом Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області. Після його смерті лишилося спадкове майно: державний акт на право приватної власності на землю виданий 20.11.2001 року на підставі рішення 26 сесії 23 скликання та домоволодіння в с. Хотуничі Щорського району, що не мало державної реєстрації. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2006 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], 21 вересня 2006 року народженя та дочку [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. В адресованій суду заяві позивачка підтримала позов, просить справу розглянути без її участі. Відповідач заперечень на позов не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 2006 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 002-24015-131106 від 13 листопада 2006 року в розмірі 2 210 гривень 75 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка відмовляється добровільно погашати суму заборгованості. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні відсутня, але до початку розгляду справи надала суду квитанції про сплату в повному обсязі суми заборгованості за кредитом та про сплату судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні відсутній. Він зазначив у позові, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути у відсутності представника позивача. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-24015-131106, згідно з яким відповідачу по справі було надано кредит в розмірі 1 449 гривень для придбання певного майна, із остаточним терміном повернення кредиту та сплатою відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 12 листопада 2008 року. Станом на 28 жовтня 2011 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість 2 210 гривень 75 копійок, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1 196 гривень 92 копійки, заборгованості за відсотками в розмірі 60 гривень 57 копійок та з заборгованості за комісіями в розмірі 953 гривень 26 копійок. Під час розгляду справи судом відповідачка надала суду квитанції про слату заборгованості та судового збору. Так, з квитанції № k10/U/27 від 30 січня 2012 року вбачається, що [PERSON] сплачено на рахунок АТ "Дельта Банк" 2 210 грн. 75 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 002-24015-131106 від 13 листопада 2006 року. Квитанцією № k10/U/28 від 30 січня 2012 року підтверджується сплата [PERSON] на рахунок АТ "Дельта Банк" 188 грн. 20 коп. судового збору. Враховуючи те, що відповідачка сплатила суму заборгованості в розмірі 2 210 гривень 75 копійок та судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок, суд знаходить, що відсутній предмет спору, що виключає можливість задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2011 року померла її мати [PERSON]. Він є спадкоємцем померлої, однак не може оформити спадкові права, оскільки в її паспорті та свідоцтві про смерть померлого по різному записані їх прізвища, а тому просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] а саме що померла є її матірю. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 20 жовтня 2011 року у м. Суми є матірю заявниці. Вказані висновки суду підтверджується аналізом свідоцтв про народження та смерть, копії паспорту заявника та довідки з місця проживання заявника та померлої (а.с. 4-7). Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може підтвердити родинні стосунки, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

12.01.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.2010 року виконкомом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, тому вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Селищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Грушевського, 44 в с. Селище Сарненського району Рівненської області, посилаючись на те, що зазначений будинок за заповітом успадкувала після смерті дядька [PERSON], який помер 14 квітня 1986 року, однак не зміг оформити право власності на майно через відсутність у померлого правовстановлюючих документів на будинок. Просила встановити факт права власності на цей будинок покійному дядькові. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Селищенської сільської ради в судове засідання подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 392, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 27 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1956. В шлюбі дітей не було. Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , між ними не має взаєморозуміння , основною причиною є подружня зрада збоку чоловіка через,що виникали сварки та скандали. Відповідач не надавав позивачу ні моральної ні матеріальної підтримки, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, та на протязі чотирьох місяців проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем [PERSON] не поголилася засідання . Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON] , який не зявився у судове засідання незважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши , пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають на протязі чотирьох місяців, на примирення не згідні. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС не погоджується. Після розірвання шлюбу позивачу надалі іменуватись дошлюбним прізвищем Щербатюк . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved