Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 06.11.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2006 року відповідно до укладеного договору відповідач по справі отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання не виконав, тому станом на 28.02.2011 року мається заборгованість в сумі 6656,31 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 4419,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1443,65 грн., штраф ( фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф ( процентна складова) в розмірі 293,16 грн. Однак відповідач її не сплачує. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 186,56 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати в сумі 242,40 грн. за публікацію оголошення в газеті, та просить справу розглянути за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Сумщина»№ № 74-75 від 09 липня 2011 року. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши докази суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно- правові правовідносини, які регулюються ст. 526, 530, 536, 1054, ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»06 листолпада 2006 року був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач по справі отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що стверджується заявою позичальника (а.с.6), умовами надання банківських послуг (а.с.7-8) та правилами користування платіжною карткою . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із розрахунку заборгованості (а.с.2-5) по кредитному договору № б/н від 06.11.2006 року укладеного між «ПриватБанком»та відповідачем вбачається, що сума заборгованості станом на 28.02.2011 року становить 6656,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4419,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1443,65 грн., штрафу в сумі 500 грн. ( фіксована частина), штрафу в сумі 293,16 грн. ( процентна складова ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 527 ч. 1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ч.1 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено виконання взятого на себе зобовязання по кредитному договору укладеного між ним та позивачем, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 66,56 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при подачі позову до суду та кошти в сумі 242,40 грн., які були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved