Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що перебувала у шлюбі із [PERSON] з 07.11.2008 р. по 28.05.2010 р. та має дитину [PERSON],[INFO], який мешкає разом з нею. Як зазначається позивачем при зверненні до суду вона не зверталася до суду із заявою про стягнення аліментів, оскільки відповідач обіцяв спочатку виплачувати аліменти добровільно, а потім сказав, що не признає дитину, та аліменти сплачувати не буде; відповідач ігнорує обов'язок батька, пов'язані із вихованням, навчанням та утриманням неповнолітньої дитини, не цікавиться її долею, не бачив сина вже 2 роки, не сплачує аліменти. Посилаючись у позові на те, що 09.08.2011 р. відповідач у присутності нотаріуса надав заяву про відмову від батьківства та батьківських прав щодо сина і не заперечує проти його усиновлення іншим громадянином будь-якої країни, у позові й заявлено відповідну вимогу. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову повністю, надала пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, та водночас пояснила суду, що відповідач покинув дитину, коли останній були лише 3 тижні; у родині були конфлікти щодо його батьківства відносно дитини, долею дитини не цікавиться також бабуся дитини -матір відповідача, та лише одного разу відповідач надав на утримання дитини 400,00 грн., та одного разу - 500,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, а також вислухавши думку прокурора та представника третьої особи, які висловилися про обґрунтованість вимог позивача, та просили суд задовольнити поданий позов, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини. Як було встановлено судом, [PERSON] народився [INFO], про що Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зроблений відповідний запис та видано свідоцтво; відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та за ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Як було встановлено судом, малолітній проживає разом із матір'ю, шлюб між батьками неповнолітнього був розірваний; дитина перебуває на утриманні матері. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, 09.08.2011 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. була посвідчена заява [PERSON], згідно зі змістом якої останній заявив про відмову від батьківства та батьківських прав щодо сина і не заперечує проти його усиновлення іншим громадянином будь-якої країни. За таких обставин, оскільки обов'язок щодо виховання дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, а також враховуючи те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не скористався правом брати участь у судових засіданнях, не надав заперечення проти позову, та з урахуванням його заяви, посвідченої 09.08.2011 р. нотаріально, для суду вбачаються правові підстави для ухвалення рішення про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Вирішуючи в обов'язковому порядку на виконання ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що при подачі позову позивачем було належним чином оплачено судові витрати, у зв'язку з чим, зважаючи на те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають присудженню до стягнення сплачені позивачем при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved