Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі в судовому засіданні та без застосування технічних засобів, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, проте надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі в судовому засіданні та без застосування технічних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.12.1998 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Салиської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 165, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті заповіла своїй дочці [PERSON] та своєму синові [PERSON]. 12.03.2006 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Салиха по вул..Польова, 5 Таращанського району по Київської області, 1960 року побудови, вартістю 23878 грн, на земельній ділянці 0,55 га. Спадкоємцями за законом та за заповітом є сторони. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Відповідач надав суду, нотаріально посвідчену, заяву про те, що своєю заявою стверджує, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, фактичного прийняття не має, іншим чином спадщину не прийняв, строк на прийняття спадщини ним пропущено без поважної причини, за продовженням цього строку до суду звертатись не має наміру. На спадкове майно, склад якого йому відомий, та на видачу йому свідоцтва про право на спадщину він не претендує та не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було оформлене на його сестру, дочку померлої - [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України просить вважати його таким, що не прийняв спадщину, відмовився від неї. У встановлений законодавством шестимісячний термін позивачка, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла 12.03.2006 року. Проте, протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, фактично прийняла спадщину але юридично не оформила її. Так, протягом шести місяців після смерті спадкодавця, вона користувалася майном, доглядала та здійснювала ремонт будинку, користувалася земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу. Коли в червні 2011 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 12.03.2006 року, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів і рекомендовано звернутися до суду. Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини.ю Проте, враховуючи той факт, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, необхідності у поновленні строку для прийняття спадщини екає. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлій [PERSON], стверджується: випискою з погосподарської книги № 4 за 2006-2010 роки, виданою виконкомом Салиської сільської ради, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Салиха по вул. Польова, 12 Таращанського району Київської області, зазначена [PERSON], яка померла 12.03.2006 року; довідками № 216, 217 від 07.06.2011 року, виданими виконкомом Салиської сільської ради, згідно яких [PERSON], яка померла 12.03.2006 року, дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті у власному будинку, розташованому в с. Салиха по вул.Польова, 12 Таращанського району Київської області, тобто була власником будинку. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.03.2006 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.

Outcome: approved