Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1998 року серія С № 231 йому належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім [PERSON], в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] та син позивача [PERSON] В жовтні 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем припинено, що підтверджується відповідним свідоцтвом. У звязку з чим відповідач зі своєї волі виїхала з вказаної квартири, забравши при цьому всі належні їй особисті речі, для проживання у квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] з вказаної квартири в добровільному порядку не виписалась, позивач позбавлений належного йому права розпоряджатися квартирою в повній мірі. Крім того, факт реєстрації відповідача в зазначеній квартирі чинить значні незручності позивачеві у вигляді щомісячного нарахування комунальних рахунків, які відповідач не допомагає сплачувати, отже позивачеві доводиться оплачувати комунальні платежі самотужки. До того ж, у звязку з тим, що відповідачеві тяжко сплачувати квартплату самотужки, йому довелось в 2007 році укласти договір про реструктуризацію заборгованості. У звязку з викладеним та приймаючи до уваги, що відповідач не знімається з реєстрації в зазначеній квартирі в добровільному порядку та не допомагає сплачувати комунальні рахунки, що нараховуються і на її особу, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] та скасувати реєстрацію зазначених осіб у вказаній квартирі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та за відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, про причини неявки суд не повідомляла, проти задоволення позову заперечень не надавала тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України приймає рішення слухати справу за відсутності відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України і за згодою представника позивача з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло серії С № 231 від [INFO] (а.с.11) належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Разом з позивачем по справі в зазначеній квартирі також прописані відповідач [PERSON] та син позивача [PERSON], що підтверджується довідкою № 85 від 16.02.2011 року (а.с.12). В жовтні 2006 року у звязку з тим, що шлюб між сторонами був розірваний, [PERSON] добровільно виїхала проживати за адресою: [INFO]. Так, відповідачка з 2006 року не проживає у квартирі, належній позивачеві, що підтверджується актами від 23.08.2007 року (а.с.8) та 22.02.2011 року (а.с.5). Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. У відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У звязку з викладеним та враховуючи, що вказана квартира на праві приватної власності належить [PERSON], а відповідач будучи членом сімї власника квартири, протягом більш ніж пяти років проживає за іншою адресою. Також приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не зявилась та не надала жодних заперечень проти позовних вимог суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved