overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позову, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати на його користь, до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позову позивач вказує, що її та відповідача дитина [PERSON] є студентом 1 курсу денного відділення економічного факультету Харківського інституту управління. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Рішення просить винести в заочній формі. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином та своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком вказаний [PERSON]. [PERSON] на теперішній час продовжує навчання. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Суд, враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати на його користь, до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] В А., [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили суд визнати за ними право спільної часткової власності по 1/3 частині кожному в порядку спадкування після [PERSON], яка померла 28 листопада 2005 року, на земельну ділянку, площею 0,2500 га (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), та земельну ділянку, площею 0,3047 га (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Жовтнева, 21. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав й просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] сільська рада Броварського району Київської області представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду надано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність цього відповідача. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені настлтгні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 28 листопада 2005 року (а.с.8). ІЇ спадкоємцями є: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (діти [PERSON]А.). Постановою нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контри Київської області [PERSON] від 07 червня 2011 року відмовлено [PERSON], [PERSON], [PERSON] у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Із копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 522709 та ЯБ № 522710 на земельну ділянку, площею 0,2500 га (для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд (кадастровий номер 3221288401:01:025:0001) та земельну ділянку, площею 0,3047 га (для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 32212884401:01:025:0002) за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Жовтнева, 21, вони виготовлені на ім'я [PERSON]. Однак не видані у зв'язку із смертю [PERSON], яка померла 28 листопада 2005 року. Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах володіла земельними ділянками, а також те, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину, суд дійшов висновку, що позовні, вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 12 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 13 листопада 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 19.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-21503-191209 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку № 26257903286934, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримав кредит ліміт якого розраховуються банком самостійно. З моменту отримання кредиту та по теперішній час відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 2510,80 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що договір про надання кредиту № 005-21503-191209 був укладений 19.12.2009 року, просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-21503-191209 про відкриття та обслуговування карткового рахунку, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримав кредит ліміт якого розраховуються банком самостійно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості по кредитному договору № 005-21503-191209 станом на 18.04.2011 року загальна кредитна заборгованість становить 2510,80 грн., суд вважає необхідним стягнути зазначену кредитну заборгованість на користь позивача та покласти на відповідача сплату судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, якій був зареєстрован 06.02.2009 р. у Палаці одруження «Орджонікідзевський»м. Харкова, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 33. У подружжя це перший шлюб . Від сумісного життя вони мають сина [PERSON] [INFO] , якій мешкає с позивачкою, та знаходиться на її утриманні . Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 105402. Позивачка вказує, що з червня 2001 вона не мешкає з відповідачем , так як він не вважає необхідним забезпечувати сім»ю, принижує її гідність, погрожує фізичною розправою. Таке відношення відповідача не могло не відзначитись на сумісному проживанні . Позивачка втратила до відповідача кохання повагу . Вважає, що сімя розпалась, та поновлена бути не може. .Вона наполягає на розірванні шлюбу . Майновий спор відсутній . Вважає, що сімя існує формально тому зберігати її не має значення . Вона просить розірвати шлюб, визнати [PERSON] винним в розпаді шлюбу. Дитина залишиться мешкати з неї . Від витрат просить її звільнити. Майновій спір відсутній . Відповідач до суду не з»явився причину неявки не повідомили, при тому що він був належним чином повідомлений. Позовні вимоги ним не оскаржують. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від участніків процесу не надійшло. Згідно ст.. 224 ЦПК України суд вважає необхіднім розглядати справу в заочному розгляді справі , заперечень від участніків процесу не надійшло . Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позивні вимоги позивачки підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони мешкають в шлюбі з 06.02.2009 р.. .Від сумісного життя народилась дитина [PERSON] [INFO] яка мешкає з позивачкою. В родині почались сварки, образи, що не могло не відобразитись на стосунках сімї. З червня 2011 р. сімя практично розпалась. Суд вважає, що подружжя не намагалось встановити попередні відносини в родині, що призвело до того, що вони мешкають окремо. Суд вважає, що шлюбні відносини не підлягають відновленню. У подружжя це перший шлюб, у звязку з цим суд вважає розходи в органах РАГС покласти на відповідача, позивачку від витрат. звільнити, тому що неповнолітня дитина залишається жити з матірю. Майновий спір відсутній, прізвище залишається подружнє. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

07.10.2011 року позивачка звернулася з позовом до суду, про розірвання шлюбу з [PERSON], [INFO], який зареєстровано 28.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1835. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 28.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1835. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON] [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки, разом не мешкають вже з липня 2011 р.. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Подружжя дійшло згоди, що дитина буде мешкати з матірю [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 12 вересня 2008 року між ним і [PERSON] було укладено кредитний договір № 10211/1 Н, відповідно до якого кредитна спілка Добробутнадала відповідачці кредит в сумі 3560 гривень, терміном до 12 вересня 2010 року. Позичальниця повинна сплачувати кредитні кошти щомісяця до 28 числа кожного місяця до повного погашення суми кредиту. Станом на 25 серпня 2011 року заборгованість становить 3826 гривень 60 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3110 гривень 28 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 716 гривень 32 копійки. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року [PERSON], згідно кредитного договору № 10211/1 Н, наданий кредит в сумі 3560 гривень терміном до 12 вересня 2010 року. Згідно п.3.2.2 кредитного договору [PERSON] зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює. Згідно п.3.1.1 договору, у разі неналежного виконання позичальником умов договору, спілка має право вимагати дострокового повернення позички та сплати відсотків. Станом на 25 серпня 2011 року заборгованість становить 3826 гривень 60 копійок, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3110 гривень 28 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 716 гривень 32 копійки. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання. В позові зазначила, що з 21.07.2001 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який постійно проживає з нею. У травні 2011 року відповідач пішов з родини та з цього часу ніякої матеріальної допомоги не надає. У звязку з тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і будь-яких доходів немає, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини його заробітку та 1\\4 частину на її утриманні до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов, наполягає на його задоволенні. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що від утримання дитини не відмовляється, заперечує проти стягнення з нього аліментів на дружину через те, що 29.10.2011 року син вже досяг трирічного віку. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши і зясувавши всі обставини справи, суд знаходить позов таким. що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21.07.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб сері (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою ЕРЦ КП ВРЕЖО № 3 від 18.10.2011 року (а.с. 14). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вивчивши усі надані докази у сукупності, беручи до уваги матеріальне положення сторін, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини по 1\\4 частині його заробітку (доходу). Вимоги про стягнення аліментів на дружину задоволенню не підлягають з наступних підстав. Частиною другою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки 29.10.2011 року [PERSON] досяг трьох років, відсутні правові підстави для стягнення аліментів на утримання дружини відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила що між нею та відповідачем 03 жовтня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 377. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Одруження із відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сімї склались дуже складні взаємовідносини, постійно виникають сварки, скандали, непорозуміння. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, разом не проживають. У них немає спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сімї. Сам шлюб носить формальний характер. Через це вважає, що подальше його збереження є неможливим, просить шлюб розірвати. У попередньому судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. У попередньому судовому засідання відповідач не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову, просить справу розглядати у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 03 жовтня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 377, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], батьками якої являються сторони у справі. Оскільки визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

28.09.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]. [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1873 від 26.09.2011 року, яка видана виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення її повноліття, починаючи з 28.09.2011 року та на власне утримання позивачки до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку тобто до 06.11.201 1 року починаючи з 28.09.2011 року у розмірі 800 гривень щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 -БК №084201 від 17 травня 2008 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ! -БК серії 158564 від 20.1 1.2008 року. В даний час дитина проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1873 від 26.09.2011 року, яка видана виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Outcome: approved