Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» в особі представника за довіреністю ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього 36 136, 44 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3876,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 12649,15 грн. - прострочена заборгованості по тілу кредиту, 266,67 грн. - строкові відсотки, 5200,53 грн. - прострочені відсотки, 234,41 грн. - комісія, 2811,78 грн. - сума заборгованості з урахуванням інфляції, 891,41 грн. - штрафна санкція -3%, 5654,38 грн. - штрафна санкція - подвійна ставка НБУ на початок заборгованості. Також просили стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору від 13.04.2007 року, укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально- Експортний банк» та [PERSON] № 189/706689 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 20000 грн. (двадцять тисяч) гривень на споживчі потреби строком з 13.04.2007 року по 12.04.2010 року. Проте, свої зобовязання він не виконує, чим порушив умови кредитного договору, що передбачені п.4.2.2 та п.4.2.3 по сплаті щомісячних платежів, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 26 778,87 грн.. Згідно договору факторингу №01/2010 від 05.02.2010 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника АТ «Індустріально-Експортний банк» - [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.04.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №189/706689, відповідно до п. 1.1 якого АТ «Індустріально-Експортний банк» надає відповідачу кредит у сумі 20 000 грн. для споживчих потреб строком на 36 місяців - з 13.04.2007 року по 12.04.2010 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-Експортний банк» було укладено договір факторингу №03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника [PERSON] 05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанси» було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанси» набуло право вимоги до боржника [PERSON] Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідач свої зобовязання не виконав, чим порушив умови кредитного договору, що передбачені п.4.2.2 та п.4.2.3 по сплаті щомісячних платежів, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 26 778,87 грн. Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, відповідач сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту. Станом на 04.11.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором (згідно розрахунку позивача) складає 36 136,44 грн., з них: 3876,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 12649,15 грн. - прострочена заборгованості по тілу кредиту, 266,67 грн. - строкові відсотки, 5200,53 грн. - прострочені відсотки, 234,41 грн. - комісія, 2811,78 грн. - сума заборгованості з урахуванням інфляції, 891,41 грн. - штрафна санкція -3%, 5654,38 грн. - штрафна санкція - подвійна ставка НБУ на початок заборгованості. Працівниками ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» намагалися в досудовому порядку врегулювати питання щодо повернення відповідачем грошових коштів позивачу, в тому числі і в телефонному режимі, але це результатів не дало. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 36 136,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 361, 37 грн. судового збору.

Outcome: approved