Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 40\~000 грн. та відсотки за користування ними в розмірі 46\~000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в середині квітня 2008 року відповідач за договором позики отримав від неї 40\~000 грн., згідно договору відповідач зобовязувався сплачувати їй відсотки за користування її коштами в сумі 600 дол. США. 29 серпня 2008 року між сторонами було укладено новий договір, згідно якого відповідач зобовязався сплачувати позивачу відсотки у розмірі 400 дол. США. Як зазначає позивач в тексті позовної заяви, що первинна розписка була знищена. Відповідач сплачував відсотки за травень 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року в розмірі 3\~000 грн. за кожен місяць, за серпень 2008 року, вересень 2008 року по 2000 грн. за кожен місяць, за жовтень 2008 року в сумі 1500 грн. за грудень 1000 грн. За 2009 рік з січня по квітень в сумі 4\~000 грн. заборгованість по відсоткам у розмірі 4600грн. Починаючи з травня 2009 року і по сьогодні день відповідач не сплачував їй грошові кошти у звязку з чим утворилась заборгованість по відсоткам. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути їй грошові кошти проте він відмовлявся їй повертати борг. А також вважає, що діями відповідача їй була задана моральна шкода вона погано себе почувала таким чином позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач передала за договором позики грошові кошти в розмір 40\~000 грн. і на даний час не повернув всю суму. Зазначив, що відповідач сплачував відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 400 дол. США. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідач отримав від позивача за договором позики грошові кошти в розмірі 40\~000 грн., В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що надана до суду позивачем письмова розписка [PERSON] від 29 серпня 2008 року про одержання останнім 40\~000 грн. у [PERSON] із зобовязанням повернути цю грошову суму із відсотками за першою вимогою складена саме ним. Відповідно Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач не виконав умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми, в строк та на умовах визначених в договорі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial