overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 24220 грн. 09 коп. за кредитними договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 12.08.2008 року відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 31.08.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 24220 грн. 09 коп.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомив. Представник відповідача також у судове засідання не зявився, мотивує свою неявку хворобою. Однак, неявка представника відповідача не позбавляє обовязку відповідача зявитися у судове засідання. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача та його представника, оскільки розцінює їхню неявку як затягування розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору від 12.08.2008 року (а.с. 6-8) відповідач [PERSON] отримав кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 31.08.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 24220 грн. 09 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості від 31.08.2011 року (а.с. 4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 18 524, 74 гривень, посилаючись на те, що відповідач порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення боргу щомісячними платежами, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.. В судове засідання позивач не забезпечив явку представника, однак подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до укладеного кредитного договору б.\\н. від 23 серпня 2007 року позивач надав [PERSON] строковий кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 30% річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви позичальника , Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Станом на 31.08.2011 року відповідач заборгував позивачу 18 524, 74 гривень, й борг складається з наступного : 7460, 11 гривень заборгованість за кредитом 8772, 71 гривень - заборгованість з процентів за користування кредитом 933, 60 гривень нарахована комісія за користування кредитом штрафи відповідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) 858, 32 гривень штраф (процентна ставка) Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованості в сумі 9434, 50 гривень та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,мотивуючи тим,що сімя сторін розпалась з січня 2010 року, син сторін [PERSON] , [INFO], який проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обовязок утримати дитину,так як в даний час не працює,перебуває на обліку в центрі зайнятості, але коштів не вистачає . В судовому засіданні позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала,просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. 15 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Великоканівецькій сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис за №10, а рішенням Чорнобаївського районного суду шлюб між сторонами 29 квітня 2011 розірвано. З січня місяця 2010 року сторони припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого записаний відповідач, і який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою, спору за майно та дитину не має. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище,одержувані доходи ,суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання,цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 188 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2010 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 152. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2011 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мешкають у різних містах, у звязку з чим віддалилися один від одного, в результаті було втрачено почуття любові та поваги один до одного. На даний час спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає не можливим. Позивач [PERSON] направила заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] допитаний Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 30 квітня 2010 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON], шлюб зареєстровано у Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~152, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 8). Від шлюбу, сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою, спору про її місце проживання не має. З квітня 2011 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мешкають у різних містах, рідко бачаться, у звязку з чим відділилися один від одного, в результаті було втрачено почуття любові та поваги один до одного. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. На теперішній час разом не проживають, вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює, відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором. Тому, просить суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно. У судове засідання позивачка направила письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/10 частині заробітної плати (доходів) відповідача. Відповідач [PERSON] допитаний Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, зазначив що згоден сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частині його заробітної плати (доходів). Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 30 квітня 2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 9). На даний час, дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Позивач [PERSON] не працює, коштів на утримання не вистачає, відповідач ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення. У судовому засіданні також встановлено, відповідач працює, інших стягнень за виконавчими листами не має, тому на думку суду в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та стягує з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

21.07.2011 р. КП ЖЕО №14звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] яким просить визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 будинку №4 по вул. Шитова в м. Кривому Розі. КП ЖЕО №14вказує, що 01.02.2010 р. відповідно до укладеного договору між КП ЖЕО №14 та управлінням житлово комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010р. до КП ЖЕО №14в обслуговування перейшов Тертніввський район м. Криво Рогу. Обовязком КП ЖЕО №14є вживання заходів, щодо збереження житлового фонду , який є комунальною власністю. Квартира [ADDRESS] на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу була заселена. Головним квартиро наймачем є [PERSON]. На теперішній час [PERSON], [PERSON] зареєстровані в вище вказаній квартирі, але фактично не проживають з 2007р. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. КЖП № 14 просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею, оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад 6-х місяців. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у свою відсутність та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди позивача позов слід задовольнити і відповідно до ст.72 ЖК України, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судом встановлено що [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO] а.с.6, але згідно акту обстеження від 10.07.2011р. фактично не проживає з 2007р. а.с. 7. До теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. Згідно ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач, передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

07.06.2011 р. КП ЖЕО №14звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] яким просить визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №56,57,58,59 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі. КП ЖЕО №14вказує, що 01.02.2010р. відповідно до укладеного договору між КП ЖЕО №14 та управлінням житлово комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010р. до КП ЖЕО №14 в обслуговування перейшов Тертніввський район м. Криво Рогу. Обовязком КП ЖЕО №14є вживання заходів, щодо збереження житлового фонду , який є комунальною власністю. Квартира №56,57,58,59 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі на підставі ордеру № 51 від 14.10.2005р. виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу була заселена. Головним квартиро наймачем є [PERSON], а до складу сімї входять чоловік [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані в вище вказаній квартирі, але фактично не проживають з 2005р. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. КЖП № 14 просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею, оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад 6-х місяців. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у свою відсутність та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди позивача позов слід задовольнити і відповідно до ст.72 ЖК України, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судом встановлено що [PERSON], [PERSON] разом з дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі №56,57,58,59 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі а.с.6, але згідно акту обстеження від 26.04.2011р. фактично не проживає з 2005р. а.с. 7. До теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. Згідно ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач, передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

07.06.2011 р. КП ЖЕО №14звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] яким просить визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №28,29 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі. КП ЖЕО №14вказує, що 01.02.2010р. відповідно до укладеного договору між КП ЖЕО №14 та управлінням житлово комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010р. до КП ЖЕО №14 в обслуговування перейшов Тертніввський район м. Криво Рогу. Обовязком КП ЖЕО №14є вживання заходів, щодо збереження житлового фонду, який є комунальною власністю. Квартира № 28,29 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі була надана [PERSON] На теперішній час в квартирі зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] 25.05.1972р. народження, але фактично не проживають з листопада 2007р.. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. КЖП № 14 просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею, оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад 6-х місяців. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у свою відсутність та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди позивача позов слід задовольнити і відповідно до ст.72 ЖК України, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судом встановлено що [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі №28,29 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі а.с.5, але згідно акту обстеження від 30.05.2011р. фактично не проживають з листопада 2007р. а.с. 7. До теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. Згідно ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач, передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

07.06.2011 р. КП ЖЕО №14звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] яким просить визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №66 будинку №26 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі. КП ЖЕО №14вказує, що 01.02.2010р. відповідно до укладеного договору між КП ЖЕО №14 та управлінням житлово комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010р. до КП ЖЕО №14 в обслуговування перейшов Тертніввський район м. Криво Рогу. Обовязком КП ЖЕО №14є вживання заходів, щодо збереження житлового фонду, який є комунальною власністю. Квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 7820 від 23.09.1993 р. виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу була заселена. [PERSON] 09.12.1993р. зареєстрований в вище вказаній квартирі разом з сином [PERSON] 20.05.1984р. народження, але фактично не проживають більше 10 років. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. КЖП № 14 просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею, оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад 6-х місяців. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у свою відсутність та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди позивача позов слід задовольнити і відповідно до ст.72 ЖК України, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судом встановлено що [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO] а.с.5, але згідно акту обстеження від 26.05.2011р. фактично не проживає більше десяти років а.с. 7. До теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. Згідно ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач, передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

21.07.2011 р. КП ЖЕО №14звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] яким просить визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 будинку №4 по вул. Пухова в м. Кривому Розі. КП ЖЕО №14вказує, що 01.02.2010р. відповідно до укладеного договору між КП ЖЕО №14 та управлінням житлово комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010р. до КП ЖЕО №14 в обслуговування перейшов Тертніввський район м. Криво Рогу. Обовязком КП ЖЕО №14є вживання заходів, щодо збереження житлового фонду , який є комунальною власністю. Квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 3039 від 17.10.1984р. виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу була заселена. Головним квартиро наймачем є [PERSON], який на даний час знятий з реєстраційного обліку. [PERSON], [PERSON] зареєстровані в вище вказаній квартирі, але фактично не проживають з 2005р. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. КЖП № 14 просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею, оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад 6-х місяців. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у свою відсутність та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди позивача позов слід задовольнити і відповідно до ст.72 ЖК України, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судом встановлено що [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO] а.с.6, але згідно акту обстеження від 10.07.2011р. фактично не проживає з 2005р. а.с. 7. До теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. Згідно ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач, передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved