Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству, посилаючись на те, що 17 липня 2010 року о 16.50 годині на р. Південний Буг у м. Первомайську [PERSON] незаконно, забороненим знаряддям лову волоком з нитки, виловив рибу: карася 1 штуку, щуку - 11 штук, плитку 10 штук, раків 16 штук, чим згідно такс, затверджених Постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року заподіяв водним запасам України шкоду в сумі 695 грн. 30 коп. Добровільно відповідач збитки не відшкодував.\~\~\~ Прокурор в судовому засіданні позов не підтримала, оскільки постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП з [PERSON] вже стягнуто вказану шкоду. Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача, позовну заяву підтримують. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зясувавши позицію прокурора, дослідивши заяву представника позивача, із якої вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Із протоколу про адміністративне правопорушення та з довідки про накладення адміністративних стягнень вбачається, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП й накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 17 липня 2010 року о 16.50 год. на р. Південний Буг у м. Первомайську він \~незаконно, забороненим знаряддям лову волоком з нитки, виловив рибу: молодь щуки 11 шт., молодь плитки - 10 шт., карась 1 шт., раків 16 штук, чим порушив п.п. 3.15-1, 4-11 Правил спортивного та любительського рибальства. Кількість, асортимент та вага вилученої риби та раків підтверджуються описом обєктів лову, вилучених у порушника.\~\~ \~\~ Згідно такс, затверджених Постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, відповідач заподіяв водним запасам України шкоду на загальну суму 695 грн. 30 коп.\~ Із постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що за вказане вище порушення [PERSON] піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави та стягнуто з нього на користь держави заподіяну ним майнову шкоду, в сумі 695 грн. 30 коп. Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення позову, оскільки є судове рішення з цього ж питання, яке набрало законної сили, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід відмовити позивачеві й у стягненні з відповідача судового збору, в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., а вказані витрати слід прийняти на рахунок держави.

Outcome: dismissed