Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 2701.13909 від 30.04.2009р., яка складається з: - 6 737 грн. 58 коп. заборгованість по капіталу; - 1 192 грн. 56 коп. заборгованість по відсоткам по графіком; - 2 192 грн. 21 коп. заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом; - 15 696 грн. 53 коп. сума боргу по пені; а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 30.04.2009р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2701.13909, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 7 249 гривень, а відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути до 30.04.2010 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 40% на рік. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 30.04.2009 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки: договір поруки № 82018-ДП1 від 30.04.2009 року укладений між позивачем та відповідачем [PERSON]; договір поруки № 83528-ДП1 від 30.04.2009 укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі, поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 2701.13909. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 2701.13909, відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 09.12.2010 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 25 818,88 грн., яку позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідача [PERSON] та з відповідачів [PERSON] та [PERSON], які поручились перед позивачем за неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 2701.12909. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов, просить провести розгляд справи за його відсутності, та, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON]В, [PERSON]П та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи судом встановлено, що 30.04.2009р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2701.13909, згідно п.1.2 якого позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 7 249 гривень. Згідно п.1.2 та Додатка № 1 до вищезазначеного договору, відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісяця повертати позивачу суму мінімально необхідного платежу, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 40% на рік. Згідно направлених позивачем на адресу відповідача [PERSON] письмових претензій, остання неодноразово була повідомлена позивачем про неналежне виконання нею взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 2701.13909, через невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка складається з: - 6 737 грн. 58 коп. заборгованість по капіталу; - 1 192 грн. 56 коп. заборгованість по відсоткам по графіком; - 2 192 грн. 21 коп. заборгованість по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом; - 15 696 грн. 53 коп. сума боргу по пені. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та виплати відсотків за користування кредитом відповідачем [PERSON], 30.04.2009 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки: договір поруки № 82018-ДП1 від 30.04.2009 року укладений між позивачем та відповідачем [PERSON]; договір поруки № 83528-ДП1 від 30.04.2009 укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], згідно яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 2701.13909. Згідно п.2.1. вищезазначених договорів поруки № 32018-ДП1 та № 83528-ДП1 від 30.04.2009 року, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобовязань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved