Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, посилаючись на слідуючі обставини. Відповідно до договору про спільну діяльність, укладеного між позивачем та [PERSON] - третьою особою по справі, ними було досягнуто домовленості щодо будівництва нежитлової будівлі(магазину), розташованої на території 1-го км. Піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району Одеської області. Згідно умов вказаного договору [PERSON] повинна була поставляти будівельні матеріали, а позивач займатися будівництвом нерухомості. [PERSON] зазначає, що згідно п.3.1. договору, у випадку неналежного виконання однією із сторін взятого на себе зобовязання іншій стороні переходить право власності на зазначене приміщення. Після укладення договору сторони належно виконували умови договору про спільну діяльність, однак пізніше [PERSON] почала порушувати умови договору, не поставляючи будівельні матеріали, чим змусила позивача взяти на себе її зобовязання за договором. На теперішній час позивач фактично за свій рахунок закінчив будівництво обумовленого договором обєкту нерухомості, тому друга сторона за договором не має заперечувати про передачу йому у власність цієї нежитлової будівлі. [PERSON] вважає, що за ним може бути визнано право власності на спірну будівлю, оскільки його будівництвом не порушуються права та інтереси інших осіб, як того вимагає ч.5 ст.376 ЦК України, знаходиться у задовільному стані і може експлуатуватись за функціональним призначенням, крім того, земельна ділянка, на якій побудована зазначена вище нерухомість, була виділена позивачу [PERSON] районною державною адміністрацією в строкове платне користування, саме для будівництва цієї нежитлової будівлі. Представник [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просив справу розглянути без участі їх представника. Третя особа, [PERSON] до судового засідання не зявилась, але надіслала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Копією розпорядження [PERSON] райдержадміністрації Одеської області № 378/А-2010 від 14.10.2010 року(а.с.7) підтверджується, що [PERSON] було надано, в довгострокову оренду терміном на 20 років, земельну ділянку загальною площею 0,15 га для розміщення рекреаційного комплексу на території 1-го км. Піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району Одеської області. Згідно довідки виданої [PERSON] бюро технічної інвентаризації вбачається, що вартість нежитлової будівлі в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, складає 6302 грн. (а.с.11). Наявність спірної будівлі підтверджується копією технічного паспорту на нежитлову будівлю(магазин) в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області (а.с.12-13). З висновку про технічний стан нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: 1-й км. Піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району Одеської області (а.с.14-31) вбачається, що будівля знаходиться в задовільному технічному стані та пригодна для подальшої експлуатації за своїм функціональним призначенням відповідно до будівельних, санітарних та протипожежних норм. Відповідно до вимог ст. 604 ч.ч.2,4 ЦК України зобовязання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобовязання, повязані з первісним зобовязанням, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що нежитлова будівля, розташована за адресою: 1-й км. Піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району Одеської області, є самочинною спорудою. Згідно висновку експерта даний обєкт зведений без порушень будівельних норм і правил та його будівництвом не порушуються права інших осіб. Як вбачається з умов договору про спільну діяльність укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 08.09.2009 року сторони визначили альтернативне зобовязання передати у власність обєкт нерухомості, що відповідає вимогам ст.ст.539,604 ЦК України, тобто домовились про припинення зобовязання по постачанню будівельних матеріалів його заміною на зобовязання про передачу у власність стороні, яка належно виконувала зобовязання (тобто [PERSON]І.) нерухомого майна. За таких обставин, суд вважає, що за [PERSON] може бути визнано право власності на нежитлову будівлю,розташовану на території 1-го км. Піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району Одеської області. Разом з тим, суд розяснює позивачу, що відповідно до ст. 331 ч2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243 затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, яким визначено основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва. Тому право на використання вищезазначеного нерухомого майна в позивача виникає з моменту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта державною приймальною комісією, створеною органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування.

Outcome: approved