Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області до [PERSON] про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що проведеною перевіркою за матеріалами управління Головного управління держкомзему у Київській області встановлено, що член СТ «Мічуринець» [PERSON] самовільно займає земельну ділянку прибрежно захисної смуги річки Десна площею 0,12 га на території Хотянівської сільської ради, що розташована в с.Осещина, Вишгородського району Київської області, документи , що посвідчують право володіння або користування земельною ділянкою відсутні, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0005\\20\\1 від 18 березня 2010 року, приписом №11005\\10\\01 від 18 березня 2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення №005 від 18 березня 2010 року, постановою про накладення адміністративного стягнення №001\\20\\01 від 30 березня 2010 року. На усунення порушень [PERSON] ГУ Держкомзему у Київській області надано припис про усунення виявленні порушень 18 березня 2010 року, який до цього часу не виконано. Згідно розрахунку розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 1 13 грн.61 коп. Просить зобов»язати відповідача звільнити і повернути Хотянівській сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку прибережної захисної смуги річки Десна площею 0,12 га за адресою с.Осещина, Вишгородського району Київської області, стягнути з відповідача 113 грн.61 коп. заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкоду в розмірі 113 грн.61 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просить задовільнити. Представник Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник Головного управління Держкомзему у Київській області в судове засідання не з»явився, направив суду листа про слухання справи в його відсутність. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] проти позову заперечила, вказала, що [PERSON] не є членом садового товариства «Мічуринець», дій щодо зайняття земельної ділянки прибережної захисної смуги річки Десна не здійснював. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 7 квітня 2011 року визнано протиправним та скасований припис про усунення виявленого порушення ГУ Держкомзему у Київській області №005\\20\\01 від 18 березня 2010 року, та постановою Святошинського районного суду м.Києва від 20 грудня 2010 року позов [PERSON] задоволено, скасовано постанову №001\\20\\01 про накладення адміністративного стягнення відносно [PERSON]. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного. Судом встановлено, що проведеною державним інспектором Головного Управління Держкомзему у Київській області в березні 2010 року перевіркою за матеріалами управління Головного управління Держкомзему у Київській області встановлено, що член СТ «Мічуринець» [PERSON] самовільно займає земельну ділянку прибрежно захисної смуги річки Десна площею 0,12 га на території Хотянівської сільської ради, що розташована в с.Осещина, Вишгородського району Київської області, документи , що посвідчують право володіння або користування земельною ділянкою відсутні, про що був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0005\\20\\1 від 18 березня 2010 року \\а.с.8\\, винесено припис №11005\\10\\01 від 18 березня 2010 року \\а.с.9\\, складений протокол про адміністративне правопорушення №005 від 18 березня 2010 року\\а.с.10\\, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №001\\20\\01 від 30 березня 2010 року \\а.с.11\\. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 7 квітня 201 1 року визнано протиправним та скасований припис про усунення виявленого порушення ГУ Держкомзему у Київській області №005\\20\\01 від 18 березня 2010 року а.с 62-63\\, та постановою Святошинського районного суду м.Києва віл 20 грудня 2010 року позов [PERSON] задоволено, скасовано постанову №001 20 01 про накладення адміністративного стягнення відносно [PERSON] \\а.с.64\\. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Суду не надано доказів, що [PERSON] є членом садового товариства «Мічуринець» і що саме він здійснив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,12 га, винесені відносно [PERSON] припис та постанова про адміністративне стягнення постановами судів скасовані. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованними і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed