Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Відкрите акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Денкар»", товариства з обмеженою відповідальністю "Карден", товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне кіно», [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія", приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект", [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар", [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що 24.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Денкар», укладено Генеральний кредитний договір № 010/01-04/07-48, згідно умов якого, загальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати розміру еквівалентного 1 750 000,00 грн., строком до 24.01.2014 року. В подальшому умови Генерального кредитного договору змінювались, так відповідно до додаткових договорів № 010/01-04/07-48/1 від 14.11.2007 року, № 010/01-04/07-48/2 від 26.03.2008 року, № 010/01-04/07-48/5 від 25.09.2008 року, № 010/01-04/07-48/8 від 26.02.2009, № 010/01-04/07-48/9 від 30.06.2009 року року збільшено розмір позичкової заборгованості до 7 470 000,00 грн. 24.01.2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Денкар» в рамках Генерального кредитного договору укладено Кредитний договір № 010/01-04/07-49 на суму 1 000 000,00 грн., строком до 24.01.2014 року із сплатою 18,0 відсотків річних. В подальшому умови Кредитного договору змінювались, так відповідно до додаткових договорів № 010/01-04/07-49/1 від 30.10.2007 року, № 010/01-04/07-049/2 від 15.07.2008 року, № 010/01-04/07-049/3 від 25.09.2008 року, № 010/01-04/07-049/4 від 02.03.2009 року, № 010/01-04/07-49/5 від 30.06.2009 року зменьшено кредитну лінію до 685 000,00 грн., строком до 24.01.2014 року та збільшено до 24,0 відсотки річних відсоткову ставку. 26.03.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Денкар» в рамках Генерального кредитного договору укладено Кредитний договір № 010/01-02/08-035 на суму 6 000 000,00 грн., строком до 19.03.2009 року із сплатою 15,0 відсотків річних. В подальшому умови Кредитного договору змінювались, так відповідно до додаткових договорів № 010/01-02/08-035/1 від 15.07.2008 року, № 010/01-02/08-035/2 від 25.09.2008 року, № 010/01-02/08-035/3 від 02.03.2009 року, № 010/01-02/08-035/4 від 18.06.2009 року, № 010/01-02/08-035/5 від 30.06.2009 року подовжено кінцевий термін погашення Кредитного договору до 19.03.2010 року. В якості забезпечення виконання Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року укладено: договір іпотеки від 02.03.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, за адресою: [ADDRESS]. договір іпотеки від 02.03.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. - договір іпотеки від 02.03.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], який забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов Кредитного договору № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. - договір іпотеки від 02.03.2009 року, укладений між позивачем відповідачем [PERSON], який забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов Кредитного договору № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. - договір застави від 09.07.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], який забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року. Предметом застави є належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал В, реєстраційний номер [NUMBER]. - договір поруки № 010/01-04/07-48/3 від 26.03.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], додатковий договір № 010/01-04/07-48/3/1 від 25.09.2008 року та додатковий договір № 010/01-04/07-48/3/2 від 25.09.2008 року. - договір поруки № 010/01-04/07-48/4 від 26.03.2008 року укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], додатковий договір № 010/01-04/07-48/4/1 від 25.09.2008 року та додаткового договору № 010/01-04/07-48/4/2 від 02.03.2009 року. \~ Посилаючись на те, що [PERSON] у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитних договорів, а ТОВ «Денкар», незважаючи на це, порушив \~їх, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, позивач просив стягнути заборгованість за вищевказаними кредитними договорами станом на 18.11.2009 року, в розмірі 7\~908 751,70 коп. , з яких: -заборгованість за кредитом - 7\~335 000 грн. 00 коп., -заборгованість за відсотками 550\~733,57 грн., -пеня в розмірі 23 018,13 коп., звернувши стягнення на заставлене майно. Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року провадження у справі за позовом Банку до \~ ТОВ «Денкар», ТОВ «Карден», ПП «Виробничо комерційне підприємство «Агропромкомплект», ТОВ «Вознесенська торгово промислова компанія», ТОВ «Будкар», ТОВ «Чарівне кіно» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на заставлене майно було закрито. \~ \~ \~ В подальшому позивачем був збільшений розмір позовних вимог до 10\~086 868,93 \~грн. \~станом на 03.08.2010 року, з яких: \~ - заборгованість за кредитами 7\~335 000 грн., - заборгованість за відсотками 1\~992\~416,67 грн., - пеня 759\~452,26 грн. \~ \~ \~ В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги \~ підтримав у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представники третіх осіб по справі - ТОВ „Карден, ТОВ „Денкар, ПП „Виробниче комерційне підприємство „Агропромкомплект, ТОВ „Вознесенська торгово-промислова компанія, ТОВ „Чарівне кіно» в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права, \~взаємовідносини сторін та жодних \~заперечень, \~доказів протягом всього часу, що справа знаходиться в провадженні суду, від відповідачів, які не разу не з'явилися за викликом суду, не надійшло, \~суд вважає можливим розглянути справу без участі \~відповідачів \~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON]\~ Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Дослідивши та оцінивши \~матеріали справи в межах заявлених позовних \~вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, \~судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зокрема, судом встановлено, що 24.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», та ТОВ «Денкар», укладено Генеральний кредитний договір № 010/01-04/07-48, загальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати розміру еквівалентного 1 750 000,00 грн., строком до 24.01.2014 року. В подальшому умови Генерального кредитного договору змінювались, так відповідно до додаткових договорів № 010/01-04/07-48/1 від 14.11.2007 року, № 010/01-04/07-48/2 від 26.03.2008 року, № 010/01-04/07-48/5 від 25.09.2008 року, № 010/01-04/07-48/8 від 26.02.2009, № 010/01-04/07-48/9 від 30.06.2009 року збільшено розмір позичкової заборгованості до 7 470 000,00 грн. 24.01.2007 року між позивачем та ТОВ «Денкар», в рамках Генерального кредитного договору укладено Кредитний договір № 010/01-04/07-49 на суму 1 000 000,00 грн., строком до 24.01.2014 року із сплатою 18,0 відсотків річних. В подальшому умови Кредитного договору змінювались, так відповідно до додаткових договорів № 010/01-04/07-49/1 від 30.10.2007 року, № 010/01-04/07-049/2 від 15.07.2008 року, № 010/01-04/07-049/3 від 25.09.2008 року, № 010/01-04/07-049/4 від 02.03.2009 року, № 010/01-04/07-49/5 від 30.06.2009 року зменьшено кредитну лінію до 685 000,00 грн., строком до 24.01.2014 року та збільшено до 24,0 відсотки річних відсоткову ставку. 26.03.2008 року між позивачем та ТОВ «Денкар», в рамках Генерального кредитного договору укладено Кредитний договір № 010/01-02/08-035 на суму 6 000 000,00 грн., строком до 19.03.2009 року із сплатою 15,0 відсотків річних. В подальшому умови Кредитного договору змінювались, так відповідно до додаткових договорів № 010/01-02/08-035/1 від 15.07.2008 року, № 010/01-02/08-035/2 від 25.09.2008 року, № 010/01-02/08-035/3 від 02.03.2009 року, № 010/01-02/08-035/4 від 18.06.2009 року, № 010/01-02/08-035/5 від 30.06.2009 року подовжено кінцевий термін погашення Кредитного договору до 19.03.2010 року. В зазначених договорах сторони повністю узгодили всі їх умови . Факт \~виконання \~позивачем умов вищевказаних кредитних договорів \~ не оспорювався в судовому засіданні. \~ В якості забезпечення виконання ТОВ «Карден» своїх зобов'язань \~щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, в розмірах, згідно кредитних договорів, сплати комісійної винагороди, \~можливих штрафних санкцій Банком були укладені договори іпотеки: В якості забезпечення виконання Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року укладено: - - договір іпотеки від 02.03.2009 року з [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 191. Цей договір забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов Кредитного договору № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007 року, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язується перед позивачем повернути кредит в розмірі 1 000 000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати позивачу всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неможливого виконання умов Кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. - договір іпотеки від 02.03.2009 року, з відповідачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 195. Цей договір забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов Кредитного договору № 010/01-04/07-49 від 24.01.2007 року, за умовами якого відповідач зобов'язується перед позивачем повернути кредит в розмірі 1 000 000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати позивачу всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неможливого виконання умов Кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. - договір іпотеки від 02.03.2009 року, з відповідачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 183. Цей договір забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов Кредитного договору № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008 року, за умовами якого відповідач зобов'язується перед позивачем повернути кредит в розмірі 6 750 000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати позивачу всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неможливого виконання умов Кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. - договір іпотеки від 02.03.2009 року, укладений з відповідачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 187. Цей договір забезпечує вимоги позивачу, що витікають з умов Кредитного договору № 010/01-02/08-035 від 26.03.2008 року, за умовами якого відповідач зобов'язується перед позивачем повернути кредит в розмірі 6 750 000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати позивачу всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неможливого виконання умов Кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. - договір застави від 09.07.2009 року, укладений з відповідачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1770. Цей договір забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язується перед позивачем повернути кредит в розмірі 7 470 000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральним кредитним договором, а також виконати інші умови Генерального кредитного договору та відшкодувати позивачу всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неможливого виконання умов Генерального кредитного договору. Предметом застави є належне на праві вланості рухоме майно, а саме: автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС 19.03.2008. - договір поруки № 010/01-04/07-48/3 від 26.03.2008 року, укладений з відповідачем [PERSON], додатковий договір № 010/01-04/07-48/3/1 від 25.09.2008 року та додатковий договір № 010/01-04/07-48/3/2 від 25.09.2008 року. Відповідно до умов цього договору сторони встановили, що відповідач на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ТОВ Денкар», які виникають з умов Генерального кредитного договору, а саме: повернути кредит у розмірі 7 485 000,00 грн., відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральним кредитним договором, а також виконати інші умови Генерального кредитного договору в повному обсязі. - договір поруки № 010/01-04/07-48/4 від 26.03.2008 року укладений з відповідачем [PERSON], додатковий договір № 010/01-04/07-48/4/1 від 25.09.2008 року та додаткового договору № 010/01-04/07-48/4/2 від 02.03.2009 року. Відповідно до умов цього договору сторони встановили, що відповідач на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ТОВ Денкар» які виникають з умов Генерального кредитного договору, а саме: повернути кредит у розмірі 7 485 000,00 грн., відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральним кредитним договором, а також виконати інші умови Генерального кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. \~ Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. \~ Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також порукою, заставою, іпотекою. Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Денкар» дійсно порушило умови договорів у частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. \~ \~ В зв'язку з цим станом на 03 серпня 2010 року виникла \~заборгованість за Генеральним кредитним договором в розмірі 10\~086\~868 ,93 гривні з яких: \~ - прострочена заборгованість за кредитом 6 790 000 гривень, - заборгованість за кредитом 7\~335\~000 гривень. - прострочена заборгованість за відсотками 1\~992\~416,67 гривень., - пеня - 759\~452,26 гривень; \~ Як встановлено в судовому засіданні процентні ставки за користування кредитними коштами на час укладення договорів поруки за умовами Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року складали: - з відповідачем [PERSON]- 18 % річних; - з відповідачем [PERSON] 18% річних. Згідно укладених додаткових угод до договору поруки № 010/01-04/07-48/3 від 26 березня 2008 року з відповідачем [PERSON]: № 010/01-04/07-48/3/1 від 25 вересня 2008 року, № 010/01-04/07-48/3/2 від 02.03.2009 року, сторони встановили, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням ТОВ «Денкар», які виникають з умов Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року, усіх кредитних договорів, укладених або тих, що можуть бути укладені в подальшому в його рамках, та всіх додаткових договорів о них, а саме виконати зобовязання ліміт, яких становить 7\~485\~000 гривень, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадки передбачених кредитним договором. На момент укладення додаткової угоди 02.03.2009 року розмір кредитної ставки був встановлений на рівні 24%, кредитний ліміт становив 7485000 гривень. Згідно укладених додаткових угод до договору поруки № 010/01-04/07-48/4 від 26 березня 2008 року з відповідачем [PERSON] : № 010/01-04/07-48/4/1 від 25 вересня 2008 року, № 010/01-04/07-48/4/2 від 02.03.2009 року, сторони встановили, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням ТОВ «Денкар», які виникають з умов Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24.01.2007 року, усіх кредитних договорів, укладених або тих, що можуть бути укладені в подальшому в його рамках, та всіх додаткових договорів о них, а саме виконати зобовязання ліміт, яких становить 7\~485\~000 гривень, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадки передбачених кредитним договором. На момент укладення додаткової угоди 02.03.2009 року розмір кредитної ставки був встановлений на рівні 24%, кредитний ліміт становив 7485000 гривень. Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. \~ Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. \~ У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ При цьому, за правилами ч.1,2,4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого окремо. Разом з тим суд не може погодитися з солідарним порядком стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON], оскільки у випадку укладення декількох договорів поруки на забезпечення виконання одного й того самого зобовязання поручителі не несуть солідарної відповідальності, оскільки відсутня їхня спільна порука. За таких обставин позивач має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, який виконає зобовязання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором. З урахування викладеного суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача [PERSON] заборгованості по кредитному договору в розмірі 10\~086\~868,93 гривні, з яких заборгованість по кредиту 7 335 000 грн., відсотки за користування кредитними коштами 1 992 416,67 грн., пеня в розмірі 759\~452,26 грн., а також стягнення такої ж суми з [PERSON] У відповідності до статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У відповідності до умов договорів застави заставодержатель набуває права стягнення заборгованості, відсотків, штрафних санкцій не сплачених в строк, за рахунок предмету застави у випадку, якщо зобов'язання за кредитними договорами, які забезпечені заставою не будуть погашені у встановлений кредитними договорами строки або у випадках дострокового стягнення по кредитним договорам. Стаття 572 Цивільного кодексу України передбачає, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойкою), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставної вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Зі змісту статті 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання, в разі примусового продажу заставленого майна або в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Таким чином враховуючи умови договору застави рухомого майна, що був укладений з відповідачем [PERSON] 09.07.2009 року за яким відповідач поручився за зобовязаннями ТОВ «Денкар», що випливають або виникнуть у майбутньому з Генерального кредитного договору № 010/01-04/07-48 від 24 січня 2007 року, а також будь яких додаткових угод та змін до Генерального кредитного договору та всіх укладених в його рамках договорів, які можуть бути укладені в майбутньому, суд приходить до висновку, що є правові підстави для звернення стягнення на заставлене майно: автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС 19.03.2008. Заставна вартість предмета застави визначена сторонами у сумі 361 255,00 грн. У відповідності до статті 3 Закону України Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має пріоритет у задоволенні вимог. Відповідно до статті 7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до статті 17 Закону України Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону та з інших підстав, передбачених Законом. В судовому засіданні було встановлено, що позивачем на виконання вимог ст.. 12, 35 Закону України Про іпотеку 15.07.2009 року, 28.09.2009 року на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] направлялися письмові вимоги про виконання порушеного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.39, 43,44,45,46,47,48,49,50,51 - Т. 2). Крім того відповідно до п.2.3 укладених договорів іпотеки з відповідачами [PERSON] та [PERSON] передбачено, що якщо протягом дії кредитного договору відповідно до його умов або додаткових угод, що укладені до нього у майбутньому збільшуються розмір забезпечених іпотекою вимог або змінюється строк її виконання, вимоги Іпотекодержателя в частині такого збільшення вважаються забезпеченими іпотекою відповідно до умов договору іпотеки без необхідності внесення змін до нього. Таким чином, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно, що належить відповідачам [PERSON] та Арташ згідно умов договорів іпотеки, що були укладені з ними 02.03.2009 року є обґрунтованим та підлягають задоволенню. \~ В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп., які складаються з судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп в рівних частках.. \~

Outcome: partial