Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

18.07.2011 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Аль Хадрамі [PERSON] Саіда про стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції у сумі 516,00 гривень, судових витрат по сплаті державного мита у розмірі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120,00 грн.. Мотивуючи свої вимоги позивач в позові вказує, що 21.02.2011 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи своїм автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER] рухався по вул. Семінарська з Французького бульвару у бік проспекту Шевченка. Виїжджаючи з прилеглої території, [PERSON] [PERSON] Саід, керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номер [NUMBER], не переконався, що це буде небезпечно, допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль TOYOTA CAMRY отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього бамперу у лівій частині з руйнуванням та розтягуванням пластику, а також знищення кріплень бамперу, що підтверджується довідкою, виданою співробітниками ДАІ. За дане ДТП відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті цього ДТП, йому, як власнику автомобіля [NUMBER], була завдана матеріальна шкода у розмірі 3\~917,93 грн., що підтверджується страховим актом № 132737824-1. Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Групна його звернення щодо виплати страхового відшкодування за фактом страхового випадку - ДТП, яке відбулось 21.02.2011 року, виплатила суму у розмірі 3\~407,93 грн. Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування яке позивачу було виплачено ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Групта сумою матеріальної шкоди складає - 510 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 516 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача. Однак до теперішнього часу відповідач не відшкодував завданої шкоду, що вимусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документах, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином,\~причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, доходить висновку, що позов [PERSON] до Аль Хадрамі [PERSON] Саіда про стягнення грошових коштів\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.02.2011 року між автомобілем FABIA, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням Аль Хадрамі [PERSON] Саіда та автомобілем CAMRY, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода. Вина водія Аль Хадрамі [PERSON] Саіда у скоєні даної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2011 року, згідно якої Аль Хадрамі [PERSON] Саіда визнаний винним у скоєні ДТП від 21.02.2011 року. (а.с.7) [PERSON], є власником автомобіля CAMRY, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 211237, яке було видане РЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07.04.2009 року. В результаті ДТП, автомобіль CAMRY, державний номерний знак [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Матеріальна шкода, у зв'язку з пошкодженням автомобіля склала суму у розмірі 3\~917, 93 грн., що підтверджується страховим актом (а.с.8-9) Цивільно-правова відповідальність Аль Хадрамі [PERSON] Саіда, згідно з Законом України Про обов'язкове страхування транспортних засобівбула застрахована ПрАТ УСК Княжна Вієнна Іншуранс Групза Полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів ВЕ -6534579 (ТИП 3) від 23.07.2010 року. ПрАТ УСК Княжна Вієнна Іншуранс Групза фактом страхового випадку - ДТП, яке відбулось 21.02.2011року, виплатила [PERSON] суму у розмірі 3\~407,93 грн. Різниця між сумою страхового відшкодування яке [PERSON] було виплачено ПрАТ УСК Княжна Вієнна Іншуранс Групта сумою матеріальної шкоди, складає 510 гривень, це франшиза страхової компанії, сума, яку зобовязаний повернути позивачу винний у дорожньо-транспортній пригоді відповідач. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не у встановлений договором або законом. Тобто, індекс інфляції у травні місяці становив 100,8 (II (1), у червні - 100,4 (II (2). Отже, сукупний індекс інфляції становить: 11(1) X II (2) /100 = 1, 01232. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає: 510,00 гривень (сума боргу) х 1,01232 (сукупний індекс інфляції)= 516,00 гривень. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~\~\~\~\~\~Таким чином, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 516 грн. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 51,0 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача [PERSON] [PERSON] Саіда (51.0 + 120 = 171,0) у сумі 171 гривень.

Outcome: approved