Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 01.10.2008 року по адміністративній справі №3-30909/2008, 26 вересня 2008 року о 08 годині 30 хвилин на проспекті Паладіна пров. Приладний в місті Київ, мала місце ДТП, що сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР при керуванні автомобілем «Тойота кемрі» днз АІ 8655 АО. В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №1419-70 матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 2530 гривень. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 2530 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ЗАТ «СК «Галактика». Просив стягнути з ЗАТ «СК «Галактика» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» нанесені збитки в сумі 2020 гривень, стягнути з [PERSON] на його користь франшизу в розмірі 510 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, просив відмовити. Представник ЗАТ «СК «Галактика» в судове засідання не зявився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 05.10.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» - правонаступник Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №65000-70-02 згідно з яким позивач надає страховий захист майновим інтересам страхувальника щодо збитків, які можуть бути спричинені страховими випадками. Обєкт договору страхування автомобіль [NUMBER]. Встановлено, що 26.09.2008 року, в місті Києві по проспекту Паладіна пров. Приладний відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота кемрі» днз ВІ 8655 АО, який належить [PERSON] та під його керуванням та транспортного засобу «Мазда 3» днз АА 7574 ЕК який належить [PERSON] [PERSON] було визнано винним у вчиненні названої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КПаП України, що підтверджується постановою судді Святошинського районного суду міста Києва по адміністративній справі №3-30909/08 від 01 жовтня 2008 року. На час скоєння ДТП [PERSON] мала чинний договір добровільного страхування наземного транспорту, автомобіля [NUMBER]. Страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО». Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 2530 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням №6282 від 21.04.2009 року. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ЗАТ «СК «Галактика», це підтверджується Полісом № ВВ/3588735 від 20.12.2007 року.

Outcome: approved