Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

В вересні 2011 року в суд надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2004 року відділом РАЦСу Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1622, залишення неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на проживання з матірю, та стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення повноліття дитини. В позовній заяві зазначала, що на ґрунті тривалого розладу через психологічне відчуження, втрату взаємної поваги, стосунки із відповідачем погіршились, що призвело до остаточного припинення сімейних відносин, а шлюб носить лише формальний характер. Після припинення сімейних відносин син проживає з нею, відповідач зобовязаний утримувати дитину, проте угоди про добровільне утримання дитини між подружжям не досягнуто. Оскільки відповідач не має постійного місця проживання, має нерегулярний мінливий дохід, вважає наявними підстави для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно з урахуванням того, що у відповідача не має інших дітей та інших осіб на утриманні, він є працездатним та має відмінний стан здоровя. Письмового заперечення відповідача на позовну заяву не надійшло. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів по 800 грн. щомісячно на утримання дитини. Уточнила, що сімейний розлад наступив із кінця 2007 року внаслідок зловживання спиртними напоями відповідачем, остаточно сімя розпалась рік тому назад, вважає примирення та збереження сімї неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Просить дитину залишити на її вихованні, стягнути аліменти в зазначеному розмірі на її утримання. Вважає, що таким стягненням не будуть порушені інтереси дитини та відповідача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, доводи та пояснення позивача, не заперечує проти задоволення позовних вимог за рішенням суду. Оцінюючи пояснення позивача, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі із 06 листопада 2004 року зареєстрованому відділом РАЦСу Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1622, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який фактично протягом останнього року проживає із позивачкою, на утримання якого відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги в добровільному порядку. У відповідності до положень ст.ст. 180, 181, 184 СК України, позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дитини в твердій грошовій сумі від прибутку відповідача, відомості про наявність регулярного і стабільного заробітку якого відсутні, який не заперечив та не надав доказів на спростування вимог про стягнення з нього аліментів в заявленому розмірі. Враховуючи встановлені обставини, відповідно до положень ст.182, 184 СК України, суд прийшов до висновку про доцільність, з урахуванням відсутності постійної роботи відповідача, доказів про прибутки непрацюючого відповідача, відсутності інших утриманців та поважних причин, які б перешкоджали забезпечення аліментів в зазначеному розмірі, задоволення вимог та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину. За таких обставин вважається, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів у вказаному розмірі щомісячно не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів. Сукупністю досліджених в справі доказів встановлено, що на ґрунті тривалого непорозуміння і сімейного розладу через неналежне відношення відповідача до сімї остаточно припинені сімейні відносини сторін рік тому назад. Сторони прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сімї. За таких обставин, примирення вважається неможливим, а конфліктні відносини суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітньої дитини, що, у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Вимоги в частині залишення сина на проживання матері не оспорюються відповідачем в суді , підлягають до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,180,181,182,184,191 СК України,

Outcome: approved