Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача кредитної спілки «Рушник» про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди в порядку, передбаченому ЗУ «Про захист прав споживачів». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2008 р. між нею та КС «Рушник» був укладений договір № Д 470 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та договір № Д 471 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. На виконання п. 1.1 вказаних договорів нею було внесено на депозитні рахунки відповідно 3\~000 грн. та 20\~000 грн. На внесений нею вклад, згідно п. 1.3 договорів, повинні нараховуватися відсотки в розмірі 35 % річних з виплатою щомісячно. Термін дії договорів закінчився 06.09.2010 р. 06.05.2009 р. нею був поповнений відкритий, згідно договору № Д 471 від 06.08.2008 р., на її ім»я депозитний рахунок на суму 3\~800 грн. та 05.03.2010 р. ще на 3\~200 грн. Загальна сума внеску становить 30\~000 грн. Під час дії договору № Д 471 їй було виплачено відсотків: 06.05.2009 р. 3\~800 грн., 05.03.2010р. 3\~200 грн. Станом на 05.09.2011 р. розмір заборгованості за договором № Д 470 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та договором № Д 471 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок становить: 30\~000 грн. сума внесків та 18\~382 грн. 12 коп. нарахованих, але не сплачених відсотків. Вона неодноразово зверталася з усними та письмовими вимогами повернути їй суму вкладу та нараховані відсотки, але, незважаючи на вимоги вказаних договорів кошти їй не повернуті. Діями відповідача позивачці спричинено моральну шкоду, яка полягає в неможливості протягом тривалого часу користуватися власними коштами, тривалому перебуванні в напруженому, нервовому, пригніченому стані, стосунки в її родині погіршилися та вона вимушена докладати додаткових зусиль для повернення вкладу. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 5\~000 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з КС «Рушник» на її користь неповернутий внесок (вклад) по договору № Д 470 від 06.08.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 3\~000 грн., неповернутий внесок (вклад) по договору № Д 471 від 06.08.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 27\~000 грн., нараховані та не повернуті відсотки в сумі 18\~382 грн. 12 коп., моральну шкоду в сумі 5\~000 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задоволити. Представник відповідача кредитної спілки Рушник в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи . Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2008 р. між КС «Рушник» та [PERSON] було укладено договір № Д 470 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого [PERSON] внесла на депозитний рахунок до кредитної спілки на умовах зворотності та платності грошові кошти в розмірі 3 000 грн. строком до моменту пред»явлення вкладником вимоги про повернення внеску. Факт внесення позивачкою коштів в розмірі 3 000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3564 від 06.08.2008 р. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору відсоткову ставку по внеску сторонами визначено у розмірі 35 % річних з виплатою процентів щомісячно. Також, 06.08.2008 р. між КС «Рушник» та [PERSON] був укладений договір № Д 471 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого [PERSON] внесла на депозитний рахунок до кредитної спілки на умовах зворотності та платності грошові кошти у розмірі 20 000 грн. строком на 25 місяців, тобто до 06.09.2010 р. включно. Факт внесення позивачкою коштів в розмірі 20 000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3565 від 06.08.2008 р. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору відсоткову ставку по внеску сторонами визначено у розмірі 35 % річних з виплатою процентів щомісячно. Крім того, 06.05.2009 р. між КС «Рушник» та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 471 від 06.08.2008 р. Відповідно до умов якого позивачка внесла на депозитний рахунок кошти в розмірі 3\~800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1367 від 06.05.2009 р. Всі інші умови договору залишилися без змін. Також, 05.03.2010 р. між КС «Рушник» та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д 471 від 06.08.2008 р. Відповідно до умов якого позивачка внесла на депозитний рахунок кошти в розмірі 3\~200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 149 від 05.03.2010 р. Всі інші умови договору залишилися без змін. Таким чином, остаточний внесок по договору № Д 471 від 06.08.2008 р. складає 27\~000 грн. Відповідач зобов»язався виплачувати проценти в строки, визначені депозитним договором. В порушення взятих на себе зобов»язань, протягом дії договору відповідач свої зобов»язання по сплаті відсотків за договором виконував не належним чином. Відповідно до п. 3.9 договорів, внесок (вклад) повертається спілкою в останній день терміну внеску (вкладу), який вказаний в п. 2.1 даного договору, за відповідною заявою вкладника. Строк дії договорів закінчився. Позивачкою на ім»я відповідача була подана заява про повернення вкладів та нарахованих відсотків, але відповідач КС «Рушник» свої зобов»язання по договору належним чином не виконала, вклад та нараховані відсотки не повернула. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати відсотки, якщо інше не передбачено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. В зв»язку з тим, що відповідач КС «Рушник» свої зобов»язання по договорам залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок належним чином не виконала з неї на користь позивача необхідно стягнути 30\~000 грн. внесків та 18 382 грн. 12 коп. нарахованих, але не виплачених відсотків. В частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. в задоволенні позову слід відмовити, оскільки у даному випадку між сторонами мають місце договірні правовідносини і укладеним договором не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди за порушення відповідачем своїх зобов»язань. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у вигляді сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується квитанцією № 0139699/11 від 07.09.2011 р. Також з відповідача КС «Рушник» на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 51 грн. та не більше 1\~700 грн. Оскільки позов задоволений на суму 48 382 грн. 12 коп., то до стягнення підлягає 483 грн. 82 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial