overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Чугуївського міського суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 26.02.2000 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], 30 червеня [INFO]. Вказала, що з відповідачем живуть окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому, 15.03.2001 року шлюб було офіційно розірвано. Також вказала, що дитина проживає з позивачкою, та перебуває на повному її утриманні. Позивачка свої позовні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечував, просив суд слухати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявним в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебуває у шлюбі з [PERSON] з 26.02.2000 року. 15.03.2001 року шлюб розірвано (свідоцтво серії 1-ВЛ № 158661, виданий ВРАЦС Чугуївського міського управління юстиції). Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], 30 червеня [INFO]. (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 179266, виданий ВРАЦС Харківського обласного управління юстиції). Позивачка з відповідачем живуть окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому, дитина проживає з позивачкою, та перебуває на повному її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісяця починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою, в котрій зазначено, що заявник є двоюрідним братом [PERSON], яка померла 14 липня 2011 року. Після її смерті відкрилася спадщина. В передбачений законодавством термін, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як в нього було відсутнє свідоцтво про народження його матері Кулик (прізвище до шлюбу [PERSON]) [PERSON], яке підтверджує родинні відносини. Враховуючи викладене, заявник просив встановити, що він є двоюрідним братом [PERSON]. В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти вимог заявника не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так доводи заявниці в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в показах свідка [PERSON], [PERSON] та [PERSON], даних в судовому засіданні, з котрих вбачається, що заявника та [PERSON], вони знали на протязі багатьох років, спілкувалися з ними та знають, що заявник є двоюрідним братом [PERSON], померлої 14 липня 2011 року. З копії свідоцтва про народження, копії паспорта заявника (а.с.6-11) вбачається, що заявник народився 10 квітня 1949 року та має прізвище ім?я, по батькові [PERSON], в м.Яготин Київської області, в графі батько, вказано [PERSON], а в графі мати [PERSON]. З копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про смерть(а.с.8,15), вбачається, що [PERSON], народилася [INFO], , в м.Яготин Київської області, в графі батько, вказано [PERSON], а в графі мати [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть та копії актового запису про народження (а.с.9, 12), вбачається, що батько [PERSON] - [PERSON], народився [INFO], в графі батько, вказано [PERSON], а в графі мати [PERSON]. З копії актового запису про смерть, актового запису про шлюб (а.с.10,13), вбачається, що [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Борисенко». Померла [PERSON], 19 листопада 1988 року. З копії архівної довідки (а.с.14) вбачається, що книга реєстрації актових записів за 1923 рік по м.Яготин Київської області не збереглася. Таким чином, прізвище, та по-батькові матері заявника співпадає з прізвищем, та по батькові батька [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті... Таким чином, враховуючи викладене та в силу ст. 256 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

14.09.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною - дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 18 червня 2011 року [PERSON] уклав угоду з [PERSON], відповідно до якої придбав у неї нерухоме майно. А саме: квартиру № 6 в жилому будинку, розташованому за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 34 та квартиру № 2 в житловому будинку літ. Б-1, розташованому за адресою: м. Генічеськ, вул. Петровського, 92. ця угода за домовленістю сторін здійснена за 30\~200 грн., які [PERSON] виплатив відповідачці після передачі ключів від квартир та технічної документації з правовстановлюючими документами на ці квартири, про що було складено відповідну розписку. Але в звязку з тим, що до нотаріуса була значна черга, а у відповідачки на цей день були квитки на потяг, то вона, не дочекавшись черги, пішла та договор купівлі-продажу нерухомого майна не підписала. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18.06.2011 р. квартири № 6 в жилому будинку, розташованому за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 34 та квартиру № 2 в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Генічеськ, вул. Петровського, 92, який укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на це нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову приймається судом, оскільки не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 17.04.2010 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. В судове засідання сторони не зявились, до його початку надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року, від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

06.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредиту в розмірі 41\~974грн. 82 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належними чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №CNGLAN07280781 від 11.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 73\~047 грн. 80 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.09.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі 41\~974 грн. 82 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 34\~627,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3591,56 грн., заборгованість по комісії 990,19 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом 529,03 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1986,90 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6). Таким чином заборгованість за кредитним договором в розмірі 41\~974 грн. 82 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 422 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 09.11.2007 року, стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку або доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх двох років між нею та чоловіком постійно виникали сварки, вони мають різні характери та погляди на життя, відповідач не піклується про дітей, не приймає участь в їх вихованні, в наслідок цього припинили шлюбні відносини і вирішили шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала і простить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліменти на дітей в розмірі 1/3 частки свого заробітку, надав довідку з місця роботи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09.11.2007 року виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 16.(а.с.3) Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з матірю.(а.с.4,5,6) Спору про місце проживання дитини немає. Сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, згідні на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дітей, працює, має регулярний заробіток, згідний сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини свого заробітку щомісячно до їх повноліття. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. За таких обставнин, позовні вимоги можуть бути задоволені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленергозвернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. В заяві зазначено, що 28.01.2010 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання відповідача - по вул.. Кибальчича, 6 в м. Запоріжжі, контролери ВАТ Запоріжжяобленерговиявили порушення, а саме: самовільне підключення до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза розрахунковим засобом обліку підключення кімнати. Порушення виконано приховано. За даним фактом було складено акт № 00107298 від 28.01.2010 року. Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає 9157,28 гривень. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, оскільки добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовився. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав, при цьому суду пояснив, що добровільно відшкодувати шкоду не має можливості у звязку з тяжким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1166 ЦК Украины, шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На думку суду, відповідач, у відповідності до вимог законодавства, як споживач електроенергії повинен оплачувати спожиту електроенергію, а як власник чи користувач жилого будинку, зобовязаний слідкувати за справністю електроприладів у будинку та дотримуватись Правил користування електроенергією, а в разі виявлення недоліків або пошкоджень повідомляти про це енергопостачальну організацію. Зазначені обставини підтверджуються: актом № 00107298 від 28.01.2010 року, рапортом по акту, розрахунками спричиненої шкоди. Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає 9157,28 гривень., суд вважає необхідним стягнути з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.02.2011 року. Вони мають спільного сина: Кирила, [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. З відповідачем не проживають разом з червня 2011 року. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити, а також уточнила, пояснивши, що з відповідачем проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття любові один до одного. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін. В судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 22.02.2011 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем; - сторони мають сина: Кирила, [INFO]; - сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття любові один до одного, строк для примирення просять суд не надавати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх сина. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом [PERSON], 3-тя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод у користування квартирою, виселення, зняття з реєстраційного обліку. В судовому засіданні уточнили позовні вимоги.. В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що їм на праві спільної власності в рівних частинах належить квартира №56, розташована в будинку 16 по вул.Гната Юри в м.Києві. У грудні 2003р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], який рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 17.01.2011року розірваний. В період шлюбу в 2007році він зареєстрував відповідачку в спірній квартирі. В 2011році відповідачка змінила замки в квартирі і стала перешкоджати йому та його доньці в проживанні . В липні 2011року відповідачка забрала свої речі, виїхала з квартири. Просять суд усунути перешкоди їм у користуванні майном, яке належить їм на праві спільної власності, а саме квартирою №56 розташовану в будинку 16 по вул.Гната Юри в м.Києві шляхом виселення з вказаної квартири [PERSON], як таку, що втратила право користування квартирою. Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про день слухання справи через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

позивачка просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з нею, до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Свого батьківства відносно сина [PERSON] та розмір визначених позивачкою аліментів не оспорює. Просить прийняти визнання позову та задовольнити його. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, захищає права дитини, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його. Відповідач є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС і звільнений від сплати судового збору. У відповідності до ст.81 ЦПК України суд покладає на нього витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

афанасьєва Л.С. звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що вона є власницею 5/6 частин будинку, який розміщений в м. Шпола по вул. Гагаріна, 16, Черкаської області. ЇЇ брат - [PERSON] є власником 1/6 частин вказаного будинку. згідно свідоцтва про право на спадщину. Таким чином вони є співвласниками вказаного будинку. Відповідач не користується цим майном з 1971 року, коли він після закінчення школи виїхав на навчання до м. Харків, а потім був направлений для проходження кадрової військової служби до Самарської області, в Росію, звідки до м. Шпола не повертався. При цьому жодних коштів на утримання своєї 1/6 частини будинку, брат не витрачав. Весь час з моменту народження та до сьогоднішнього дня позивачка проживає у спірному будинку та утримує його за власний кошт. Відповідач ніколи не брав участі у витратах на утримання та збереження спільного майна; враховуючит різну стать вони не могли б спільно користуватися будинком; припинення права відповідача на 1/6 частку у спірному будинку не завдасть істотної шкоди його інтересам, так як він з 1971 року не має потреби у використанні спірного будинку в якості житла, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на 1/6 частку спірного будинку підтверджується: копією паспорта афанасьєвої Л.С.; копією будинкової книги; копією інвентаризаційної справи; копією рішення Виконкому Шполянської Міської ради народних депутатів; копією довідки Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвенетаризації. На підставі викладеного ст., ст. 360, ч.1 п.п. 3,4 ст. 365, 368 ЦК України,

Outcome: approved