overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

13.02.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини-сина Богдана, [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище. В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулась до суд із заявою, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою в якій позов визнав і просив справу розглянути за його відсутності, що дає підстави слухати справу в його відсутності, доказів, які є в справі достатньо для вирішення справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі і мають неповнолітнього сина. Відповідач як батько дитини, має можливість і зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, однак добровільно кошти на утримання не надає. Тому суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.180, 182, 183 СК України. Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

13.02.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 11.12.2008 року з [PERSON], вказуючи, що останні шість місяців шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Під час шлюбу між ними часто виникали сварки та непорозуміння через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує і просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, тому суд вважає причину неявки неповажною, що дає підстави слухати справу в його відсутності, доказів, які є в справі достатньо для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11 грудня 2008 року зареєстрували шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони на даний час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час шлюбу між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сімї. Спір про майно, що є їх спільною сумісною власністю відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивачку наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області у лютому 2012 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача суму сплаченої державної тимчасової допомоги дітям в розмірі 8\~052,90 грн. до державного бюджету України в управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області. В судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі наданих громадянкою [PERSON] документів, а саме: заяви від 05.05. 2009 року; копії виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2008 року № 2- 1213/2008 про стягнення аліментів, згідно якого суд вирішив стягувати помісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] 17.06. [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2008р. до досягнення дитиною повноліття ; довідки відділу державної виконавчої служби Індустріального РУЮ м. Дніпропетровська від 10. 04. 2009 року № 9/151 про не отримання аліментів від [PERSON] за період з 01.11.2008 р. по 30.04.2009р. та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] підтримав заявлений позов, обґрунтував причини неможливості збереження сімї. Відповідач [PERSON] позов визнав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі з 20.07.2000 року. 08.02.2005 року у шлюбі вона народила сина [PERSON]. 03.10.2011 року Придніпровським районним судом Черкаської області мій шлюб з відповідачем було розірвано. Проте фактично сімейні відносини із відповідачем припинилися за рік до розірвання шлюбу. Станом на день подання позову вона більше року проживає окремо від відповідача та самостійно утримує їх сина. Відповідач весь цей час участі у вихованні сина не бере та не надає їй матеріальну допомог на утримання сина. При цьому відповідач має самостійний дохід, має майно, з рахунок якого має можливість сплачувати аліменти в обсязі, необхідному для належного утримання дитини, урахуванням витрат на харчування, одягу, навчання та відпочинку. Позивачка зазначає, що їй важко самостійно утримувати дитину, оскільки постійного та стабільного заробітку немає. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між сторонами не розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку відповідача стягується як аліменти на дитину. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також, суд вважає за можливе стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У звязку з великим обсягом роботи та браком у звязку з цим часу 19 березня 2012 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Крим Миколаїв» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 26 березня 2012року. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2002 року у відділі ЗАГС Неклинівського району Ростовської області, актовий запис № 177. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Між сторонами відбувались конфлікти з різних побутових питань. Сімя розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, у зв`язку із зміною законодавства на час розгляду судом справи по суті, позивач просила у окремій заяві суд залишити їй після розірвання шлюбу, прізвище Дроботенко. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що хоче зберегти сім'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом було надано сторонам строк до 19.03.2012р. для примирення, але позивач надала суду заяву, в якій зазначила, що на примирення категорично не згодна, так як зберегти сімю не представляється можливим, а тому, наполягала у своїй заяві позов задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2002 року у відділі ЗАГС Неклинівського району Ростовської області, актовий запис № 177 (свідоцтво про шлюб серії І-АН № 598228 від 21.09.2002 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-АН №851642 від 02.08.2004 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2009 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та поваги. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 330 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. Він не працює, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечила проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 28 липня 2007 року, актовий запис № 1163. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про її народження, виданого відділом актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 18 травня 2009 року, актовий запис № 1248, батьком дитини є [PERSON] Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, коштів на утримання доньки не надає. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обовязків по відношенню до дитини. Відтак, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 330 грн. щомісячно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за предявлення позову про стягнення аліментів, з відповідача слід стягнути в прибуток держави 188, 20 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 88, 110-112, 180, 182-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але зобовязаний її надавати, а тому суд вважає позов обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в с. Коробчино Носівського району, вул. Ковпака, 20. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 01 грудня 2007 року помер їх рідний брат [PERSON], який володів вказаним будинком. Оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував майнові права на будинок, позивачі не можуть оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому [PERSON] та [PERSON] просили визнати за ними право власності судовим рішенням. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та пояснила, що її рідний брат [PERSON] за життя з невідомих причин не зареєстрував своє право власності на будинок, в якому проживав багато років. У 2007 році брат помер. Після смерті брата [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, але у нотаріальній конторі пояснили, що оскільки немає правовстановлюючих документів на будинок, то право власності на нього можна оформити лише в судовому порядку. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та дав пояснення, аналогічні поясненням [PERSON]. Представник Червонопартизанської сільської ради Носівського району в судове засідання по невідомій причині не зявився, голова сільської ради направив до суду лист (а.с. 46), в якому вказав, що визнає позов і просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що будинком, який розташований в с. Коробчино Носівського району, вул. Ковпака, 20, володів [PERSON]. 01 грудня 2007 року [PERSON] помер (а.с. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину (а.с. 30). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину (а.с. 28, 29). Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. Суд визнає, що через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. За таких обставин це право підлягає захисту в судовому порядку. Отже, позовні вимоги позивачів не суперечать закону. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнав позов, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Сторони одружені з 30.04.1992р. В шлюбі, 10.08.1993р., в них народився син [PERSON] на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, оскільки син навчається у державному навчальному закладі «Приморський професійний аграрний ліцей» У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Позовні вимоги підтверджені документально, засновані на законі, тому що у відповідності зі СТ.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.12.1997 року. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинилися в 2006р. Подружнє спільне життя не склалося через різні характери сторін, сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.1997 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 003018, а/з № 918 від 20.12.1997 року). Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [PERSON], [INFO] (а/з № 2359 від 14.11.2000р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні характери сторін, сварки. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 року. Від спільного шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинилися в квітні 2011р. Подружнє спільне життя не склалося через не надання допомоги відповідачем, зловживання ним спиртних напоїв, сварки, втрати взаєморозуміння та взаємоповаги між сторонами. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 062160, а/з № 104 від 15.04.2010 року). Від спільного шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 2751 від 06.09.2010р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через не надання допомоги відповідачем, зловживання ним спиртних напоїв, сварки, втрати взаєморозуміння та взаємоповаги між сторонами. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2006 року. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Outcome: approved