Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить провести заміну стягувача по виконавчому провадженню з [PERSON] на його правонаступника [PERSON] по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що рішенням Березанського районного суду від 03.10.2005р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 107195 грн. задоволені повністю. 21.01.2007р. [PERSON] помер. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину у встановлений законодавством строк. Відповідно до ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобовязаннях; право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у звязку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обовязків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя; право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя і тому на підставі ст.8 Закону України Про виконавче провадження на даний час [PERSON] є правонаступником сторони виконавчого провадження. Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з чим дане питання розглянуте судом у відсутність представника заявника.. Представник відповідачки [PERSON], посилаючись на те, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження не має, так як частково борг сплачено і виконавче провадження закрито в звязку зі смертю [PERSON], просила в задоволенні заяви відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-139/05 вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03.10.2005р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволені в повному обсязі, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 107195 грн., у т.ч. борг за договором позики в сумі 103755 грн., сплачене ним держмито 2550 грн., за надання юридичної допомоги 890 грн. (а.с.135-136). Ухвалою суду від 10.10.2005р. виправлено допущені в судовому рішенні арифметичні помилки, зазначено, що судові витрати по справі становлять 1462,55 грн. (а.с.140). Рішення суду набрало законної сили 22.12.2005р. та на час розгляду заяви є чинним. Дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 106107,55 грн. отримано представником позивача [PERSON] 15.01.2008р. (а.с.215). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] помер 21.01.2007р. (а.с.271). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.267) та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12148517 від 13.12.2007р. (а.с.269-270) єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON]. У відповідності до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, враховуючи, що на даний час відбулось правонаступництво, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved