overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 02 вересня 1966 року рай бюро ЗАГС м.Нижнекамськ Татарської республіки вони зареєстрували шлюб. Протягом спільного життя між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і не проживають як подружжя. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо розірвання шлюбу. Згідно повторного свідоцтва про шлюб виданого 17 березня 2011р. відділом ЗАГС адм. м.Нижнекамськ Республіки Татарстан, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 02 вересня 1966 р. за актовим записом № 285 (а.с.5). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 02 вересня 1966 р.. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і в даний час не проживають як подружжя. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 13 грудня 2007 року у відділом РАЦС Збаразького районного управління Тернопільської області вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 23 червня 2008р. народилась дитина [PERSON], яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом півтора року проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 13 грудня 2007р. відділом РАЦС Збаразького районного управління Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 13 грудня 2007 р. за актовим записом № 156 (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 09 липня 2008 р. відділом РАЦС Збаразького районного управління Тернопільської області, [PERSON], народилась 23 червня 2008р. в м.Збараж Тернопільської області. Її батьками є сторони по справі (а.с.8). Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 13 грудня 2007 р. У шлюбі 23 червня 2008р. народилась дитина [PERSON], яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом півтора року проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина, [PERSON], 03.06. [INFO], посилаючись на те,що відповідач є батьком дитини та повинен сина утримувати, але в добровільному порядку цього не робить. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має достатній заробіток, щоб утримувати сина. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дитини 400 гривень. Інші стягнення з відповідача не проводяться. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Зменшила розмір позовних вимог та просить стягувати з відповідача 200грн. Позивачка пояснила, що з відповідачем вони в шлюбі не перебували, але сина він визнав та записав себе його батьком. З відповідачем вона не спілкується,де працює, чи взагалі працює,не знає. Відповідач до суду не зявився. Заяв та клопотань не надіслав. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. З матеріалів справи(свідоцтво про народження ,Актовий запис про народження [PERSON], 03.06. 2004 р.н.) слідує, що [PERSON] батько. Запис проведено згідно ст. 126 Сімейного кодексу України.; мати- Мельниченко [PERSON]. З довідки сільської ради слідує,що [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері, [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: позивачка та відповідач,- не домовилися між собою про спосіб утримання дитини [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання сина аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. З матеріалів справи не ясно чи відповідач працює,так як довідки про свої доходи він не надав, а тому аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі. З відповідача стягнути судовий збір в сумі 51 грн.(1% від річної суми аліментів) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Територіальна громада м. Пирятин в особі Пирятинської міської ради в серпні 2011 року звернулась до суду з заявою про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. У судовому засіданні представник заявника вимоги викладені в заяві підтримав, пояснив суду, що 04.09.2008 року помер [PERSON], [INFO], який проживав в м. Пирятині та перебував на лікуванні в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті і після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з коштів, що знаходяться на рахунку в банківській установі Пирятинського відділення Полтавського ГРУ «ПриватБанк», основна карта № 4627087897691798. Спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлої немає. Просить визнати спадщину [PERSON] відумерлою визнати право власності на кошти, які належали померлому, зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»перерахувати кошти з особитстого рахунку померлого на рахунок Пирятинської міської ради Полтавської області. Судом установлено: 04.09.2008 року в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті помер [PERSON], [INFO]. (а.с. 3) Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з коштів, що знаходяться на рахунку в банківській установі Пирятинського відділення Полтавського ГРУ «ПриватБанк», основна карта № 4627087897691798. (а.с. 5) Після смерті [PERSON] спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Викладене також підтверджується: довідкою відділу Пирятинського неврологічного будинку-інтернату № 682 від 30.11.2010 року, яка підтверджує, факт проживання та смерті [PERSON] в будинку-інтернаті (а.с. 4), іншими матеріалами справи. Згідно зі ст. 1277 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані і заява підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 16 серпня 2011 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Чугуївського міського суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 06.10.2007 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказала, що з відповідачем живуть окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому, дитина проживає з позивачкою, та перебуває на повному її утриманні, а також, що відповідач має дохід, однак родині не допомогає. Просила суд стягнути з відповідача 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивачка свої позовні вимоги уточнила, та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини, а не ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісяця, просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідач проти позовних вимог не заперечує, просить суд слухати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявним в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебуває у шлюбі з [PERSON] 06.10.2007 року (свідоцтво серії 1-ВЛ № 0721998, виданий відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського міського управління юстиції Харківської області). Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 147628, виданий відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського міського управління юстиції Харківської області). Позивачка з відповідачем живуть окремо, спільне господарство не ведуть, при цьому, дитина проживає з позивачкою, та перебуває на повному її утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 29 січня 2009 року вступила у шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Однією сім»єю офіційно проживали лише 6 днів, остільки відповідач перебував у місцях позбавлення волі і лише 20 квітня 2011 року повернувся додому, але проживав у своїх батьків. Припинили шлюбні стосунки із відповідачем з травня 2011 року. Протягом цього часу вони не ведуть спільний побут, між ними відсутнє взаєморозуміння. Майновий спір вирішать самостійно. Шлюб існує лише юридично. Просить його розірвати. Термін для примирення не надавати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу визначити місце проживання неповнолітньої дитини з матір»ю, і після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі. Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про слухання справи до суду не з»явився, але надіслав суду телеграму в якій просить слухати справу у його відсутності та вирішити питання про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї між позивачем і відповідачкою не можливе, поскільки сторони разом не проживають, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розлучення є різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як стверджує позивачка вирішать самостійно. У відповідності до ст.109 Сімейного кодексу України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітнього сина з матір»ю, відповідачкою у справі, беручи до уваги обставини на які вказала позивачка, що доцільним буде проживання матері і дитини спільно, і, що дитина вже фактично проживає з нею, виявляє до неї більшу прихильність, вона має місце роботи, забезпечена житлом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 7 листопада 2009 року вступила в шлюб з відповідачем у справі [PERSON]. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка є малолітньою. На даний час вони всі не проживають спільно. Відповідач живе окремо, працює, але жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона і звернулася до суду за захистом прав дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення, просив врахувати, що має кредитне зобов»язання у банку, відповідно до якого щомісячно сплачує грошові кошти. Суд, вислухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із тих підстав, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Згідно свідоцтва про народження, батьком дитини являється відповідач по справі. Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні неповнолітньої дитини про задовільний стан здоров»я, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно та у відношенні відповідача, а саме, що він працює не офіційно, отримує заробітну плату, не має інших утриманців, фізично здоровий, але періодично проходить курс лікування пов»язаний із хворобою шлунку, і приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., кожного місяця, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивачка [PERSON], уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., також просила судові витрати, які складаються з державного мита, витрат на інформаційно технічне забезпечення, витрати на правову допомогу розділити порівну. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти уточненого позову не заперечив. Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідач та позивач дійсно є батьками неповнолітньї дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії 1-ВЛ № 204284 виданого 02.06.2010 року Відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області . Відповідно до довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 2231 від 18.07.2011 р. неповнолітнія дитина: [PERSON], проживає із матірю (позивачем по справі). Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дитини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу УКРАЇНИ зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину. При таких обставинах суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Також суд вважає, що аліменти доцільно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює та отримує мінливий дохід та вважає за можливе визначити суму аліментів у розмірі 400 грн., виходячи з прожиткового мінімуму на дитину, віком від 6 до 18 років який складає з 01 квітня - 997 грн. Аліменти належить стягувати з дня предявлення позову. Судові витрати, які складаються з державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення, мають бути стягнуті з відповідача. Суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу , оскільки позивачка не надала суду доказів на підтвердження цих витрат. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві вказав, що 04 вересня 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем до шлюбу [PERSON] Від шлюбу мають доньку, [PERSON], 06.02.1994 р. н., яка знаходиться на повному утриманні батька. Позивач [PERSON] прохав суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], 06.02.1994 р. н. на його користь по 1/4 частині з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву в якій підтримує свої позовні вимоги та прохає справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але подала заяву в якій позов визнає та прохає справу розглянути в її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 06.02.1994 р. н. ( а. с. 4) яка знаходиться на утриманні позивача ( а. с. 5), тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], 06.02.1994 р. н. аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2011 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів мотивуючи тим, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги не надає, у вихованні дитини участі не приймає, добровільної домовленості між ними не досягнуто. Позивач просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 500 грн. кожного місяця, мотивуючи тим, що він не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, фізично здоровий, здатен працювати і отримувати доходи. В даний час працює неофіційно, хоча має мінливий, нерегулярний дохід, однак матеріально забезпечений. Добровільної домовленості між ними не досягнуто. Крім того, просила допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала заяву з проханням розгляду справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, уточнив, що заробляє тимчасовими заробітками, в звязку з чим має нерегулярний, мінливий дохід. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав: Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 136274, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до змісту Довідки Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 476 від 14.07.2011 року, виданої [PERSON], [PERSON], [INFO] проживає разом із матірю. Відповідач офіційно не працює, доказів протилежного суду надано не було. Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дитини. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд... може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Також суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів те, що він має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд вважає за можливе визначити розмір аліментів по 400 грн. щомісячно, в задоволенні решти вимог - відмовити. Згідно змісту ч.3 ст.184, ч.2 ст.182 СК України Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.81, ст.88 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial