Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк Надрав в особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщина звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору від 05 вересня 2008 року № 09/2008/411641023 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 59 000 гривень 00 копійок строком до 04 вересня 2013 року зі сплатою 20,4 % річних за користування кредитними коштами. Порядок та строки погашення кредиту визначені графіком повернення кредиту, який підписаний відповідачем. Згідно кредитного договору, в разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, відповідач [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 17 травня 2011 року заборгованість [PERSON] Таріела Вахід-огли перед ПАТ комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщиназа кредитним договором № 09/2008/411641023 від 05 вересня 2008 року становить 67 520 грн. 47 коп. Філією банку на адресу відповідача [PERSON] були направлені листи № 1048 від 22.12.2010 року та № 791 та від 15 лютого 2011 року з вимогою терміново вжити заходів по сплаті заборгованості. Відповідей на дані листи отримано не було. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що на розгляді у Господарському суді м. Києва знаходиться справа про банкрутство Акціонерного страхового товариства Вексель. 09.09.2008 року між [PERSON] та АСТ Вексельбуло укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів. 03.08.2009 року настав страховий випадок і у нього виникло право на отримання страхового відшкодування, що не визнавалось страхувальною компанією, в звязку з чим він звернувся до Сумського районного суду і судом були задоволені його позовні вимоги. Оскільки він подав скаргу на дії ліквідатора СК Вексельта справу ще не розглянуто, просив слухання даної справи відкласти та не приймати по ній рішення, бо позивач має право заліком задовольнити свої вимоги за рахунок страхового відшкодування. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач ПАТ комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинавідповідно до кредитного договору від 05 вересня 2008 року № 09/2008/411641023 надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 59 000 гривень 00 копійок строком до 04 вересня 2013 року зі сплатою 20,4 % річних за користування кредитними коштами (а.с.8-11). Порядок та строки погашення кредиту визначені графіком повернення кредиту, який підписаний відповідачем (а.с.12-13). Філією банку на адресу відповідача [PERSON] були направлені листи № 1048 від 22.12.2010 року та № 791 від 15 лютого 2011 року з вимогою терміново вжити заходів по сплаті заборгованості (а.с.14, 15). Відповідей на дані листи отримано не було. Станом на 17 травня 2011 року заборгованість [PERSON] Таріела Вахід-огли перед ПАТ комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщиназа кредитним договором № 09/2008/411641023 від 05 вересня 2008 року згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору становить: заборгованість по кредиту 48 030 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками 11 192 грн. 96 коп., пеня - 1 994 грн. 19 коп., інфляційні збитки 1 548 грн. 43 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору 4\~754 грн. 70 коп. Таким чином, всього заборгованість за кредитним договором становить 67 520 грн. 47 коп., яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку(а.с.7). Пояснення представника відповідача на наявність перед ним заборгованості у страхової компанії вексельпри розгляді даної справи судом враховані бути не можуть з наступних підстав. Кредитний договір між позивачем та відповідачем, а також договір між [PERSON] та АСТ Вексельє різними цивільно-правовими угодами. Наявність заборгованості перед відповідачем у інших осіб не звільняє його від обовязку виконувати зобовязання, взяті ним за кредитним договором. Крім того, позивач не надав своєї згоди на заміну боржника у зобовязанні. На підставі викладеного,

Outcome: approved