Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] уклали кредитний договір № 207. 19.08.2010 року у звязку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства» з метою приведення установчих документів Банку у відповідності з чинним законодавством України, найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», що є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». Згідно пунктів 1.1. - 1.3. Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 17241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. за плату в розмірі 24% річних, терміном до 19.09.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3. Кредитного договору. Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадках невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування, кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Крім того, у пункті 2, ст.. 1050 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 1052 зазначається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення части позики, що залишається, та сплати, належних йому процентів. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.12.2010 року становить 25597 грн. 56 коп. і складається із: -загальної заборгованості за кредитом - 14768 грн. 82 коп.; -відсотків за користування кредитом - 4764 грн. 49 коп.; -комісії за розрахункове обслуговування - 2929 грн. 07 коп., -неустойка 3134 грн. 55 коп. Також з метою забезпечення зобовязань, взятих відповідачем перед позивачем за кредитним договором ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, відповідач взяв на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачкою [PERSON] його зобовязань по кредитному договору в повному обємі, а саме відповідати: за погашення, основної суми кредиту; за погашення суми процентів відповідно умовами кредитного договору; за інші виплати, належні позивачеві та які випливають з кредитного договору. При невиконанні чи неналежному виконанні відповідачем [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі відповідають перед позивачем солідарно, тобто позивач має право за своїм вибором вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від відповідача 1 так і від відповідача 2, притому як в повному обсязі, так і в частині боргу, що передбачено в п.3.1 договору поруки. Просить стягнути із відповідача [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 25597 (двадцять пять тисяч пятсот девяносто сім\\ грн.. 56 коп., та судові витрати у розмірі 255 грн. 98 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили. За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] уклали кредитний договір № 207. Згідно пунктів 1.1. - 1.3. Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 17241 (шістнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. за плату в розмірі 24% річних, терміном до 19.09.2011 року. З метою забезпечення зобовязань, взятих відповідачем перед позивачем за кредитним договором ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки. Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3. Кредитного договору. На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: ,,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом. Станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості становить 25597 грн. 56 коп. і складається із: - загальної заборгованості за кредитом - 14768 грн. 82 коп.; -відсотків за користування кредитом - 4764 грн. 49 коп.; -комісії за розрахункове обслуговування - 2929 грн. 07 коп., -неустойка 3134 грн. 55 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] повинні солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved