Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю, яке діє в інтересах ПАТ Страхова компанія АХА Страхування, звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ СК АХА Страхування14974,14 грн, стверджуючи, що зазначена грошова сума є страховим відшкодуванням, що сплачене застрахованій особі за договором майнового страхування. До судового засідання представник позивача не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності. Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що вина [PERSON] у спричиненні застрахованій особі майнової шкоди не доведена. Суд вислухав представника відповідача, вивчив матеріали справи і встановив наступне: 11 грудня 2007 року о 15 годині на проспекті [PERSON] у м.Одесі сталося ДТП автомобіль марки Ніссанпід керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки Аудіпід керуванням водія [PERSON] Як стверджує позивач, ДТП сталося з вини водія [PERSON], яким порушив Правила дорожнього руху: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ніссан. Автомобіль марки Ніссанвнаслідок ДТП отримав механічні ушкодження . Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Ніссан, складає 17403,14 грн. На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу, який було укладено 9 жовтня 2007 року між ЗАТ Страхова компанія ВЕСКО(нині ПАТ СК АХА Страхування) і [PERSON], ЗАТ Страхова компанія ВЕСКО 15 лютого 2008 року виплатила страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14974,14 грн. На підставі ст.991 ЦК України і Закону України Про страхуванняпозивач вимагає стягнути на його користь з [PERSON] понесені витрати у звязку з відшкодуванням страхових виплат в порядку регресу у сумі 14974,14 грн. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: договір добровільного страхування транспортного засобу від 9.10.2007 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Ніссан, заява про страхову виплату, посвідчення водія, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля Ніссан, висновок авто товарознавчої експертизи, розрахунок суми страхового відшкодування, страховий акт, видаткові касові ордери, квитанції, що підтверджують витрати позивача на оплату держмита, витрат на технічне забезпечення судового процесу, лист-відповідь УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про направлення адміністративних матеріалів за фактом ДТП, що сталась 11.12.2007 року, до Київського райсуду м.Одеси про прийняття рішення відносно [PERSON] Представник відповідача, не визнаючи позов страхової компанії, стверджував, що матеріалами справи вина [PERSON] в порушенні ПДД, що спричинило майнову шкоду [PERSON], не доведена: постанова суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення ПДД відсутня, відсутні самі матеріали адміністративної справи за довідкою суду адміністративна справа за №3-39172\\07 щодо [PERSON] знищена за спливом терміну зберігання. При викладених обставинах суд вважає, що позов ПАТ Страхова компанія АХА Страхуванняне підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність складу правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки особи,2) шкідливого результату такої поведінки,3) причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою, 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У даному випадку надані суду документи не доводять протиправність поведінки водія [PERSON] (порушення ним ПДД) та наявності причинного звязку між протиправною поведінкою [PERSON] і матеріальною шкодою, спричиненою автомобіля [PERSON]

Outcome: dismissed