Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-27 00:00:00

ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку зворотної вимоги за шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 31 серпня 2008 року в м. Рівне по вул. Костромська-Гагаріна відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія автомобіля «Опель» д.н. [NUMBER] [PERSON] автомобіль «Шкода Фабіа» з д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до договору страхування наземного транспорту від 07 червня 2007 року автомобіль «Шкода Фабіа», який належить [PERSON], застраховано позивачем. Матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля «Шкода Фабіа» становить 3607 грн. 67 коп. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 3286 грн. 73 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідача 3286 грн. 73 коп. понесених витрат. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення. З копії довідки ВО ДТП ВДАІ м. Рівне та постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2008 року відносно [PERSON] вбачається, що 31 серпня 2008 року близько 09 год. 15 хв. відповідач, керуючи автомобілем Опель д.н. [NUMBER] у м. Рівне, по вул. Костромська Гагаріна не будучи достатньо уважним та недостатньо стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив відповідних заходів для зменшення швидкості, не справився з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, з д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] підданий штрафу за ст.124, 122-2 КУпАП у розмірі 150 грн. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку за результатами автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку від 10.11.2008 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Шкода Фабіа д.н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП становить 3607 грн. 67 коп. Розмір витрат на ремонт автомобіля Шкода Фабіа в розмірі 2780 грн та вартість матеріалів 827 грн 67 коп. стверджується калькуляцією вартості ремонтних робіт. З копії договору добровільного страхування наземного транспорту від 06.06.2007 року, укладеного між ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та [PERSON], вбачається, що страховик взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку сплатити срахувальнику страхове відшкодування. Обставини страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди 31 серпня 2008 року у м. Рівне, пошкодження транспортного засобу Шкода Фабіа д.н.ВК 1064 АІ , належного [PERSON], розмір страхового відшкодування 3607 грн. 67 коп. встановлено страховим актом від 02.01.2009 року. ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» сплачено [PERSON] 3286 грн. 73 коп. за ремонт автомобіля Шкода Фабіа д.н. [NUMBER], що стверджується копіями відповідних платіжних доручень. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що страховиком ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» виплачено страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього переходить право вимоги, яке страхувальник [PERSON] має до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Outcome: approved