overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У позивача та відповідача народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. 22.02. 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. [PERSON] не має своїх власних доходів, тому їй потрібна допомога на період навчання. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини. У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Валерію, спільно з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявися, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, категорично заперечує проти строку на примирення та не заперечує проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 13 лютого 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Валерію [INFO]. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть протягом певного часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, майнового спору не мають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, постановивши заочне рішення, вважає що надій на примирення немає. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 вересня 1982 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2003 року, який зареєстровано Залізничним відділом ДРАЦС Львівського МУЮ, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №234. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя у них не склалося, оскільки відповідачка веде аморальний спосіб життя, проживає окремо на протязі трьох років, нехтує сімейними цінностями, вчиняє скандали в сімї. Збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили подружні відносини. Зясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей . Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 15 листопада 1997 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо,позивачка працює у КЗОЗ "ОКБ-ЦЄМП та МК " на посаді сестри медичної - анестезист відділення інтенсивної терапії з койками гострого та хронічних отруєнь ,має незначну заробітну плату і утримує двох дітей . [PERSON] є дитиною-інвалідом та перебуває на диспансерному обліку у Харківській обласній офтальмологічній лікарні № 14 ім. Гіршмана. Діагноз: Уроджена міопія. Складний міопічний астигматизм обох очей, амбліопія обох очей складного ступеня. Кожного року двічі необхідно проходити курс лікування в цій лікарні, що потребує значних фінансових витрат. Крім цього, [PERSON] потребує щомісячне приймання ліків, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно , щомісячно додаткові витрати на доньку [PERSON], [INFO], що викликані хворобою в розмірі 125 (сто двадцять пять ) гривен та одноразово понесені витрати на лікування доньки [PERSON], [INFO] у санаторії в розмірі 650 (шістсот пятдесят ) гривен та витрати на придбання зимового одягу та взуття для дітей в розмірі 510 гривен (пятсот десять) гривен. Відповідач в судове засідання зявився позов визнав та пояснив, що надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 15 листопада 1997 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] працює у КЗОЗ "ОКБ-ЦЄМП та МК " на посаді сестри медичної - анестезист відділення інтенсивної терапії з койками гострого та хронічних отруєнь . [PERSON] є дитиною-інвалідом, згідно медичного висновку № 774 від 20 квітня 2011 року, та перебуває на диспансерному обліку у Харківській обласній офтальмологічній лікарні № 14 ім. Гіршмана. Діагноз: Уроджена міопія. Складний міопічний астигматизм обох очей, амбліопія обох очей складного ступеня. Кожного року двічі необхідно проходити курс лікування в лікарні, що потребує значних фінансових витрат. Крім цього, [PERSON] потребує щомісячне приймання ліків та медичного обстеження. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей немає.іти постійно потребують нормального харчування, одягу, лікування. Таким чином , судом встановлено, що позивачка потребує матеріальної допомоги нпа утримання двох неповнолітніх дітей ,у звязку з чим позов підлягає задоволенню .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

08.08.2011 року заявниця звернулася до Апостолівського районного суду з заявою про встановлення факту батьківства . В обґрунтування заяви зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 1998 року . У цей період у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . У свідоцтво про народження дитини та у актовий запис про народження дитини дані про батька вказані з її слів , відповідно до ст. 135 СК України . У свідоцтві про народження дитини ім'я батька та по батькові вказано вірно , що відповідає дійсності 13.04.2011 року [PERSON] помер . [PERSON] за життя визнавав своє батьківство відносно [PERSON] , весь час з її народження мешкали разом , однією родиною . Встановлення факту визнання батьківства їй необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника . Заявниця просить встановити факт батьківства [PERSON] , який 13.04.2011 року помер , відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги . Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності , заперечень щодо заявлених вимог заявниці [PERSON] , не мають. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав . Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (ар.с.7), її матірю є [PERSON], а в графі батько записаний [PERSON]; згідно свідоцтва про смерть (ар.с.8) [PERSON] помер 13.04.2011 року року; із довідки Кам'янської сільської ради Апостолівського району (ар.с.9) встановлено , що [PERSON] провела похорони [PERSON] , який помер 13.04.2011 року за власні кошти ; актом обстеження (ар.с.13) підтверджено факт , що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю за адресою : с.Новоіванівка , вул. Нова , 21. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], наданих у судовому засіданні вбачається, що за час життя [PERSON] визнав [PERSON], як свою дочку, допомогав її матері у вихованні дитини та матеріально, проживаючи з ними однією сім'єю , шлюб сторони не уклали, оскільки [PERSON] хворів. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, у неї з відповідачем є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідно рішення Тиврівського районного суду Вінницької області в справі № 2-1009/2005 р від 19.12.2005 року відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 100 грн. щомісячно. Відповідач не має постійного місця роботи, отримувані ним доходи мають несистематичний характер . Вона не працює, їй матеріально допомагають батьки, але даних коштів недостатньо для утримання сина. Вона вважає, за необхідне звернутися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., оскільки розмір аліментів, який виплачує відповідач у справі не складає 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку встановленого законом. Інших дітей та утриманців у відповідача не має. Просить змінити розмір стягнення аліментів, присуджених рішенням Тиврівського райсуду від 19.12.2005 року, і стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до його повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задоволити з підстав, викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на утримання сина. Судом встановлено, що рішенням Тиврівського районного суду від 19.12.2005 року з відповідача було стягнуто на користь позивачки аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO], що стверджується рішенням від 19.20.2005 р. № 2-1009/2005 р. (а.с.9). Відповідно до довідки Жахнівської сільської ради № 538 від 19.09.2011 р. (а.с.7) на утриманні позивачки перебуває її син - [PERSON]. Відповідно до довідки Жахнівської сільської ради № 537 від 19.09.2011 р. (а.с.8) позивачка ніде не працює. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.09.2011 р. (а.с.6) [PERSON] проживає із сином в будинку матері. Хлопчик навчається у 7-му класі. Сімя тримає підсобне господарство, транспортних засобів немає. [PERSON] працює на сезонних роботах. Відповідно до ст.180 СК України утримання дітей до досягнення ними повноліття є обовязком обох батьків. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши часткове визнання позову відповідачем, вважає за необхідне позов задоволити частково і змінити розмір стягнення аліментів, присуджених рішенням Тиврівського райсуду від 19.12.2005 року з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Зазначена позовна заява надійшла до суду 18.10.2011 року, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 06.06.1998 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 158, від якого є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинили з 2001 року через відсутність між ними порозуміння, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. У звязку з цим спільне сімейне мешкання стало неможливим, тому було вирішено припинити сімейні стосунки та розїхатися. З часу розпаду сімї кожен веде своє особисте життя і один іншим не цікавиться, стосунки майже не підтримують. Вважає, що шлюб з відповідачкою є вичерпаним і сімя не може бути відновлена, оскільки він не бажає відновлювати шлюбні стосунки. У судове засідання сторони викликалися, не зявилися, позивач надав письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, відповідачка також надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна, просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище Арамян (а.с.9,12). Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.06.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 158. Після укладення шлюбу відповідачка взяла прізвище чоловіка Арамян (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7), які проживають з відповідачкою та спору про їх місце проживання немає. Враховуючи, що сторони з 2001 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. За бажанням відповідачки суд залишає їй прізвище Арамян. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, \~посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2007 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], 27.01.2009 року, який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному .утриманні. \~Батько матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача не надає, що змушує її звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на своє утримання в сумі 1000 грн. щомісячно та на утримання дитини в сумі 1000 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина в сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання її в сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін,\~дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення \~з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: матеріальний стан платника аліментів, наявність у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей, тощо. У ході розгляду справи судом встановлено, що сторони з 30.08.2007 року проживали разом в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого, згідно зі свідоцтвом про народження, є відповідач по справі. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний це роботи та має таку можливість. Зважуючи на зазначені обставини, враховуючи матеріальне становище сторін, суд доходить до висновку про доцільність стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Згідно ст. 75 Сімейного Кодексу України чоловік повинен матеріально підтримувати дружину. На даний час позивач здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а тому не має змоги заробляти собі кошти на проживання. Внаслідок цього потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку допомагати не бажає. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на утримання його дружини по досягненню дитиною трьох років. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.3, \~21, \~180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року частково задоволено позов [PERSON], яким стягнуто з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на його користь заборгованість за час вимушеного прогулу в розмірі 2\~960, 00 грн. Після постановленого рішення суд ухвалив з власної ініціативи винести додаткове рішення по даній справі, оскільки не було судом вирішено питання про судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив вирішувати питання про розподіл судових витрат за їхньої відсутності, що відповідає вимогам ст.220 ч.3 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1.ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в твердій грошовій сумі 500 грн. В судовому засіданні позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги позивачки позов не визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні безперечно встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинено, і з грудня 2010 року сторони проживають окремо. Від спільного проживання у них є одна неповнолітня дитина, яка проживає з матірю, що за нею піклується. Внаслідок травмування дитини, позивачка знаходиться за постійним її доглядом. Доходи позивачки складає незначна допомога по догляду за дитиною до трьох років, що складає 130 грн. щомісячно, іншого доходу вона не має. Відповідач проживає окремо від позивачки, працездатний, крім неповнолітньої дитини, на його утриманні, інших утриманців не має. Отже позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача. Сам відповідач не працює, на день розгляду справи в судовому засіданні не працевлаштувався, пенсії не отримує, має нерегулярний доход від тимчасових заробітків. Тому суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дружини слід задовольнити частково, в твердій грошовій сумі 250 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю. Маються передбачені ст. ст. 75, 76, 77, 79, 80, СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягненні дитиною трирічного віку. Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного ,

Outcome: partial