Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування в розмірі 8396,98грн посилаючись на те, що 30.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №КН152-08 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку. Ліміт встановлено за картковим рахунком №26257000081039 про відкриття карткового рахунку на його обслуговування в сумі 6000,00грн терміном до 29.05.2010 року включно зі сплатою 24% річних. В силу укладеного договору позивач перерахував кошти на картковий рахунок відповідача. Згідно до умов договору позивач виконав умови договору, а у позивача станом на 01.08.2011 рік у звязку з порушенням прийнятих на себе зобовязань виникла заборгованість в сумі 8396,98грн, яку вона не погашає. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем при предявленні позову до суду. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи (14.09.2011 року, 05.10.2011 року) повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідив матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.05.2008 року між ПАТ Кредитпромбанк (правонаступник у повному обсязі прав і обовязків ВАТ Кредитпромбанк) /на підставі заяви [PERSON] про встановлення ліміту кредитування за КР під ПК/ та [PERSON] було укладено договір №КН152-08, за умовами якого згідно до п. 1.1 даного договору банком було встановлено [PERSON] ліміт кредитування за картковим рахунком №26257000081039 про відкриття карткового рахунку та його обслуговування в сумі 6000,00грн терміном до 29.05.2010 року включно зі сплатою 24% річних. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Взяті на себе за кредитним договором зобовязання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо платності, строковості і його повернення не виконує, в звязку із чим станом на 01.08.2011рік за [PERSON] обліковується заборгованість в сумі 8396,98грн, що складається з: 3869,40грн прострочена заборгованість за лімітом кредитування, 50,91грн прострочена комісія, 168,65грн прострочені проценти по кредиту, 4308,02грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу за ЛК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, який підлягає стягненню з неї на користь позивача. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved