Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.11.2011 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (далі за текстом ДТП) у розмірі 750 грн., моральної шкоду у розмірі 3 000 грн. та судових витрат, яку в процесі розгляду справи неодноразово уточнювала. В останній редакцій позовної заяви [PERSON] просить стягнути з [PERSON] «УПСК»на її користь 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з [PERSON] 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати у розмірі 700 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] С І. зазначає, що вона 06.07.2011 року керувала автомобілем «ЗАЗ Део», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], керування зазначеним транспортним засобом [PERSON] здійснювала на підставі довіреності, виданої на її ім'я власником автомобілю. [PERSON] рухалась по вул. Нове Життя в Іллічівському районі м. Маріуполя, де при русі заднім ходом автомобілю [NUMBER] відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням позивачки. Винним у зазначеній ДТП визнано відповідача [PERSON] У разі ДТП автомобіль під керування позивачки отримав механічні ушкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка відчула стрес, через який тривалий час відчувала страх перед керуванням автомобілем. Крім того внаслідок зазначеної ДТП порушився душевний стан [PERSON], загострились її хронічні захворювання, у зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутись за медичною допомогою до лікарів невропатологу та ендокринологу. Лікарем невропатологом позивачці було поставлено діагноз післястресовий стан, внаслідок чого протягом місяця позивачка проходила амбулаторне лікування Крім того зазначає, що автомобілю, яким [PERSON] керувала було завдано механічні ушкодження внаслідок ДТП. ДТП відбулась після здійснення [PERSON] ремонту зазначеного автомобілю, що також спричинило позивачці душевні страждання. Викладені обставини [PERSON] вважає підставами для стягнення на її користь з відповідачів страхової компанії, якою застраховано цивільно-правову відповідальність особи винної у ДТП [PERSON], та безпосередньо особи винної у ДТП відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.. оскільки на переконання позивачки саме ця грошова сума відображає характер спричиненої їй моральної шкоди та ступінь пережитих нею страждань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені у позовні заяві підтримала, наполягала на стягненні з відповідача [PERSON] 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а з відповідача [PERSON] «УПСК»- 2500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди, оскільки відповідно до договору страхування граничний розмір відшкодування моральної шкоди обмежений сумою у 2 500 грн. Представник відповідача [PERSON] «УПСК»- [PERSON], який діє на підставі довіреності позовні вимоги [PERSON] не визнав, зазначивши, що відповідно до вимог діючого законодавства [PERSON] «УПСК»може відшкодувати лише моральну шкоду, яку було спричинено відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Обгрунтування [PERSON] про необхідність сплати їй моральної шкоди [PERSON] «УПСК»не підпадає під жоден випадок, визначений зазначеними нормами діючого законодавства. З огляду на наведене вважає, що позивачка не має права на відшкодування моральної шкоди зі сторони страхової компанії, оскільки із вини [PERSON] «УПСК» не було завдано фізичного болю та душевних страждань позивачці. З огляду на наведене [PERSON] «УПСК» не може нести відповідальність за завдання моральної шкоди [PERSON], отже на переконання представника відповідача правових підстав для відшкодування позивачці моральної шкоди із сторони [PERSON] «УПСК»немає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, позовні вимог [PERSON] такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді даної справи, а отже такими, що не підлягають задоволенні. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу № 421601 належить автомобіль марки «ЗАЗ Део», 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до довіреності від 16.09.2008 року [PERSON] уповноважує [PERSON] представляти його інтереси з питань експлуатації належного йому зазначеного вище автомобілю /а.с.37/. Автомобіль марки «ВАЗ 21063». 1990 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно із довіреністю від 18.09.2010 року [PERSON] уповноважує [PERSON] користуватись та розпоряджатись (керувати, продавати, обміняти, здати в оренду, передати у заставу) належний йому автомобіль /а.с.35/. 06.07.2011 року о «11:40»год. [PERSON] на вул. [PERSON] в районі будинку № 14 в Іллічівському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», держаний номерний знак [NUMBER],в порушення п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію руху, не впевнився в безпечності руху. при русі заднім ходом здійснив зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем «Заз-Део», державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON], що спричинило ушкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2011 року [PERSON] визнано винним у зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /а.с.12/. Згідно із полісом № АА\\1982548 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована [PERSON] «УПСК». Згідно із роз'ясненнями, викладеними у постанові № 4 Пленуму верховного суду від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зі змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 Пленуму Верховного суду України від 25.05.2001 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно ст. 23 ч.2 п.1,2 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Проаналізувавши позовні вимоги [PERSON], конкретні обставини даної справи та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, щодо необґрунтованості посилань позивачки на заподіяння їй моральної шкоди діями відповідачів у справі з наступних підстав. На переконання суду при розгляді даної справи не знайшли своє підтвердження посилання [PERSON] на заподіяння їй моральних страждань у вигляді сильних душевних хвилювань та стресу, внаслідок чого відбулось загострення хронічних захворювань позивачки зі сторони [PERSON], які [PERSON] оцінює у 1 500 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, та це не заперечується сторонами, що у разі ДТП [PERSON] не було заподіяно ніяких тілесних ушкоджень, будь-яких документальних відомостей, які підтверджують посилання [PERSON] на погіршення ї здоров'я внаслідок перенесених нею душевних хвилювань позивачкою суду не надано. Посилання [PERSON] на пошкодження транспортного засобу, яким вона керувала як на підставу стягнення з [PERSON] на її користь моральної шкоди також не знайшли свого підтвердження з підстав їх необґрунтованості, оскільки ушкоджено було транспортний засіб, який знаходиться у власності іншої людини, а отже на переконання суду підстави для стягнення моральної шкоди за пошкодження транспортного засобу на користь [PERSON]. яка не є його власницею відсутні. Щодо позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] «УПСК моральної шкоди у розмірі 2500 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Правові засади відшкодування шкоди у вигляді страхового відшкодування врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування»тощо. Страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подіє, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Пунктом 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування потерпілій стороні моральної шкоди, передбаченої п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України у розмірі не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеному у п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону. Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства суд приходить до висновку про відсутність правових підстав стягнення з [PERSON] «УПСК»на користь позивачки моральної шкоди, оскільки, по-перше суд не вбачає вини [PERSON] «УПСК»у заподіяні [PERSON] моральної шкоди, яка б виразилась у душевних стражданнях, яких позивачка зазначала у зв'язку із протиправною поведінкою відповідача у разі ДТП, що сталась. По-друге, у суду відсутні будь-які підстави для стягнення з [PERSON] «УПСК»на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 2500 грн., оскільки, як було зазначено вище [PERSON] суду не надано жодного доказу, який б об'єктивно свідчив про ушкодження здоров'я позивачки, внаслідок ДТП та свідчили б про наявність фізичного болю та страждань, які [PERSON] зазначала у зв'язку із ушкодженням її здоров'я. Статтею 88 ЦПК України передбачено присудження судом стороні, на користь якої ухвалено рішення понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на той факт, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON], вимоги позивачки про стягнення на її користь з [PERSON] судових витрат задоволенню не підлягають. З огляду на наведене,

Outcome: dismissed