Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

В квітні 2011 року до суду з позовом звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків і моральної шкоди. В червні позивач подала в судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог /а.с.58-63/. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначає, що 03 жовтня 2010 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з ? частини квартири №26 в будинку №52 [PERSON] Українки в м. Новограді-Волинському, спадкоємцями за законом є вона та [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Між нею та відповідачами відбулась домовленість, що відповідачі не претендують на квартиру, а в рахунок своєї частки отримують автомобіль CHERI A-15 Amulet, що належіть їй. На виконання досягнутої угоди 08 жовтня 2010 року відповідач [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову у прийнятті належної йому спадщини, а вона видала йому довіреність на право розпоряджатися та експлуатувати вищезазначеним автомобілем. В порушення зазначених домовленостей відповідач [PERSON] 07 лютого 2011 року подав заяву про відкликання своєї заяви про відмову від спадщини і подав заяву про прийняття належної йому частки після смерті батька [PERSON]. Крім того, відповідач [PERSON] оформляє передоручення на автомобіль на [PERSON], якій 04.02.2011 р. зазначений автомобіль поставив на облік по довідці рахунку КІМ 456345 на відповідача [PERSON]. Позивач [PERSON] посилаючись на те, що оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] внаслідок своєї поведінки сприяли її помилці, щодо видачі на імя [PERSON] довіреності на управління та експлуатування автомобіля, просить суд позов задовольнити. Під час попереднього судового засідання, відповідач [PERSON], відповідач [PERSON] та [PERSON] подали зустрічний позов до [PERSON] про визнання права на частку в спадковому майні. Ухвалою суду від 10.05.2011 року зустрічний позов було обєднано в одне провадження з первісним позовом. В обґрунтування зустрічного позову позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]. Автомобіль CHERI A-15 Amulet, 2007 року було придбано на імя відповідачки [PERSON] за договором купівлі-продажу від 08.01.2008 р., а саме в період перебування у шлюбі зі спадкодавцем [PERSON], тому він за життя мав право на ? частину зазначеного автомобіля. Таким чином позивачі вважають, що до кола спадкового майна [PERSON] входить також ? частина автомобіля CHERI A-15 Amulet, 2007 року. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі просять суд зустрічний позов задовольнити. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Судом установлено, що [PERSON] помер 03 жовтня 2010 року, спадкоємцями після смерті якого є його дружина [PERSON], син [PERSON], мати [PERSON] та батько [PERSON]. Спадковим майном є ? квартири №26 в будинку №52 [PERSON] Українки в м. Новограді-Волинському /а.с.44-46/. Встановлено, що 08 січня 2008 року між ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля SQR7161Lux-20 марка CHERI, колір чорний /а.с.7-12/. Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжями за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Встановлено, що автомобіль був набутий [PERSON] у власність під час перебування у шлюбі з [PERSON], а тому є їх спільною сумісною власністю, частка в якому померлого становить ? частину автомобіля /а.с.42/. Таким чином суд приходить до висновку, що до кола спадкового майна [PERSON] входить ? частина автомобіля, спадкоємцями якої відповідно до ст. 1261 ЦК України є його дружина [PERSON], син [PERSON], батько [PERSON] та мати [PERSON], а тому зустрічний позов підлягає задоволенню. Щодо первісного позову то суд приходить до висновку, що він задоволенню не підлягає з наступних підстав. Встановлено, що 08 жовтня 2010 року [PERSON] згідно довіреності уповноважила [PERSON] продати належний їй автомобіль CHERI A-15 Amulet, 2007 року, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] за ціну і на умовах на власний розсуд /а.с.47/. Зазначена довіреність, як повідомили сторони в судовому засіданні, була видана з метою врегулювання спадкових питань, а саме, що [PERSON] передає [PERSON] автомобіль, а він та інші спадкоємці відмовляються від своїх часток у спадковому майні, а саме 3/8 частини квартири зі сплатою їм грошової компенсації за різницю між вартістю 3/8 квартири та 3/8 автомобіля. В подальшому сторони не змогли досягнути згоди відносно компенсації за частки у спадщині на квартиру, а тому [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Як роз'ясняв Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови «У справах про визнання правочинів недійсними», під помилкою також треба розуміти таке неправильне сприйняття стороною суб'єкта, предмета або інших істотних умов правочину, яке вплинуло на її волевиявлення і за відсутності якої за обставинами справи можна вважати, що правочин не був би \~укладеним. Позивачем [PERSON] не було надано суду належних та достатніх доказів, які б доводили її твердження про вчинення правочину під впливом помилки.\~ Крім того суд вважає, що помилка, допущена позивачем [PERSON] В унаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення, а тому це не є підставою для визнання правочину недійсним (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»). Також, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог про визнання довіреності недійсною відмовлено, а зустрічний позов задоволено, тому не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо стягнення збитків, моральної шкоди та повернення автомобіля. Враховуючи, що зустрічний позов задоволено, тому наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] [PERSON] та [PERSON] понесених ними судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved