Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, в якій просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди його спілкування з дитиною [PERSON], [INFO] та визначити його участь у її вихованні в наступних способах: щотижня, у неділю, з 10.00 до 18.00 години віддавати йому доньку для вільного спілкування в місцях дитячої культурно-розважальної сфери (парк, цирк, кінотеатр тощо) та у період його перебування у відпустці віддавати йому доньку для спільного відпочинку на строк не менше 10 діб два рази на рік у визначених ним місцях. При цьому просить суд визначити, що його спілкування з дитиною має відбуватися без присутності [PERSON] та її родичів або інших уповноважених нею осіб, з метою уникнення конфліктних ситуацій, що можуть негативно відобразитися на психіці дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує що з грудня 2001 року він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою, з якою спільно мешкали в м.Дніпропетровську, а 26.06.2004 року зареєстрували свій шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 85. Від даного шлюбу [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. В червні 2006 року, на прохання відповідачки, вони продали квартиру в м.Дніпропетровську та переїхали в м.Новомосковськ, з метою придбання житла більшої площі, але з об'єктивних причин спочатку стали проживати разом у матері дружини - [PERSON], а через деякий час, через те що його графік роботи не співпадав з режимом життя родини, він став проживати у своїх батьків, продовжуючи при цьому підтримувати сімейні стосунки. З виходом на роботу, [PERSON] впродовж трьох - чотирьох місяців різко змінила своє відношення як до нього, так і до родини в цілому, через що між ними стали виникати сварки. Через непорозуміння одне одного, [PERSON] в липні 2007 року подала до суду позов про розірвання шлюбу, від якого потім в жовтні цього ж року відмовилася та вони все ще намагалися зберегти сім'ю. Весною 2008 року [PERSON] знов звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але в судовому засіданні 19.06.2008 року їм було надано строк для примирення протягом 6 місяців і з зазначеного часу вони практично не спілкувалися і з цього часу відповідачка перешкоджає його спілкуванню з донькою, вигадуючи неправдиві причини та намагаючись викреслити у свідомості дитини наявність його, як люблячого батька, а також рідних дідуся та бабусі. На думку позивача, він, як батько дитини, має рівні права з матір'ю дитини, а тому має право на вільне спілкування з донькою та участь в її вихованні, в чому безпідставно перешкоджає йому відповідачка, що й змусило його звернутись до суду з вказаною позовною заявою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні спочатку проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи свою позицію тим, що зустрічі з батьком негативно впливають на її малолітню доньку, [PERSON], [INFO] року, яка з моменту народження є хворобливою та тендітною дитиною, однак згодом надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та на даний час вона не перешкоджає і не буде перешкоджати в спілкуванні позивача з дитиною (а.с. 105). Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю та вважає, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, а також вказала те, що з будь-яким рішенням суду згодна. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що [PERSON] - це його син, який до 19.12.2008 року був одружений з [PERSON] Від їхнього шлюбу у них є донька [PERSON] [INFO], яка доводиться йому онукою. Приблизно з грудня 2007 року його син з дружиною перестали проживати однією сім'єю і їх донька [PERSON] залишилася проживати з матір'ю - [PERSON], після чого його невістка [PERSON] стала перешкоджати батькові бачитися з дитиною. Його син [PERSON] мешкає разом з ними і він може стверджувати, що коли його онука [PERSON] приходила до них додому, то почувалася добре, посміхалася, із задоволенням спілкувалася з батьком, з ним та бабусею. Але, незважаючи на це [PERSON] постійно відмовляла сину у спілкуванні з дочкою, мотивуючи свою відмову тим, що [PERSON] хворіє, але його онука - [PERSON] - здорова дитина, ніяких хронічних захворювань вона не має і постійно бути хворою не може. Така поведінка [PERSON] стала причиною звернення його сина до суду, але після того, як він подав позовну заяву до суду, [PERSON] перестала чинити опір синові у спілкуванні з донькою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідачка [PERSON] - її рідна сестра, яка була одружена з [PERSON] і від цього шлюбу у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Сестра дійсно деякий час не надавала можливості батькові спілкуватися з донькою, оскільки до розлучення він взагалі не приймав участі у вихованні дитини. Окрім цього, її сестра повинна була вийти на роботу раніше, ніж закінчилась декретна відпустка, оскільки позивач не надавав дочці ніякої матеріальної допомоги. Однак після того, як [PERSON] звернувся до суду, [PERSON] відвідує батька кожні вихідні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідачка [PERSON] - її донька, яка була одружена з [PERSON] і від цього шлюбу у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Відносини між її донькою та [PERSON] не склалися, вони постійно сварилися, а у 2007 році вони перестали жити однією сім'єю: донька з онукою залишилася жити з нею, а [PERSON] пішов жити до своїх батьків. Вона особисто ніколи не відмовляла зятю у спілкуванні з дитиною, але коли він дзвонив, то говорила йому, щоб це питання він вирішував зі своєю дружиною. На її погляд проблема полягає у непорозумінні батьків між собою. На даний час її донька не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, а останній раз [PERSON] навіть на ніч залишалась у [PERSON] та його батьків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] - це її син, який був одружений з [PERSON] Від цього шлюбу у нього є донька [PERSON], [INFO]. У 2008 році її син розлучився з [PERSON] і після розлучення їх спільна з [PERSON] донька - [PERSON] залишилася жити з матір'ю. З моменту розлучення до лютого 2009 року [PERSON] не давала сину можливості бачитися з дитиною, через що він звернувся до суду. На сьогоднішній день [PERSON] не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною. Суд, заслухавши доводи сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 27 від 10.01.2005 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6), які з 26.06.2004 року до 19 грудня 2008 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7) та рішенням про розірвання шлюбу (а.с. 102-103). У відповідності до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 169 від 04.03.2009 року встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом із матір'ю та бабусею за адресою: [ADDRESS]; як батько дитини - [PERSON], так і мати дитини - [PERSON], за місцем роботи характеризуються позитивно, матеріально забезпечені, не мають шкідливих звичок, люблять свою доньку, турбуються про її фізичний та інтелектуальний розвиток, приділяють увагу для її духовного та морального розвитку, але на момент звернення до суду [PERSON] дійсно перешкоджала [PERSON] спілкуватися з дитиною (а.с. 36). Згідно ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] року проживає разом із своєю матір'ю - [PERSON], яка дійсно у відповідності з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на момент звернення позивача до суду перешкоджала йому спілкуватися із дитиною (а.с. 36), але на момент розгляду справи у суді відповідач [PERSON] змінила свою позицію стосовно дитини, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, про що надала письмову заяву (а.с. 81). Крім того, на підставі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою та згідно ч. З ст. 157 СК той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Як видно з матеріалів справи [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.16), має постійний дохід (а.с.15), відповідно до висновку про стан здоров'я від 10.09.2008 року на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться та по результатам медичного обстеження, проведеному 10.09.2008 року психічних розладів не виявлено. Частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні батька - [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved