Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 4/6 частини , за [PERSON] на 1/6 частини, за [PERSON] на 1/6 частини цеху по обробці деревини, який знаходиться в с. Сваричів по вул.. Довга, №108-У Рожнятівського району Івано-Франківської області. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 18 червня 2010 року помер її чоловік [PERSON]. Вона перебувала з ним у шлюбі. Від спільного проживання мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Перебуваючи в шлюбі вона з чоловіком побудували цех по обробці деревини площею 130,7 кв.м., який знаходиться в с. Сваричів по вул.. Довга, №108-У Рожнятівського району Івано-Франківської області. Згідно висновку спеціаліста ПП Лугиринкова вартість даного обєкта становить 31\~503 гривні 60 коп. Згідно ст.. 60 СК України, вона , як дружина має право на ? частину цеху по обробці деревини, а на другу частину даного цеху відкрилася спадщина після смерті чоловіка. Відповідачка на спадкове майно не претендує. Вона та її діти є спадкоємцями першої черги за законом. Бажаючи оформити свої спадкові права, вона звернулася до приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу [PERSON], однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документа власності на спадкове майно. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Сторони у судове засідання не з`явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка свій позов підтримує, а відповідачка визнає, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ст. 197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Статтею 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для задоволення позову у порядку ст.174 ЦПК є всі законні підстави виходячи з наступного. Копією рішення №44 від 09.09.2008 року (а.с.12), виданого Сваричівською сільською радою підтверджено, що [PERSON] дано дозвіл на будівництво цеху по обробці деревини на земельній ділянці площею 0,2422 га. Копією технічного паспорта на виробничий будинок виданого Івано - Франківським бюро технічної інвентаризації (а.с.17-22), підтверджено, що в с. Сваричів, по вул.. Довга, 108 У, Рожнятівського району Івано-Франківської області знаходиться цех по обробці деревини. Копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), підтверджено, що [PERSON] помер 18 червня 2010 року. Копією висновку про вартість будівлі цеху по обробці деревини площею 130,7 кв.м., що знаходиться в с. Сваричів повул. Довга, 108 У (а.с. 23) підтверджено, що ринкова вартість будівлі цеху по обробці деревини площею 130,7 кв.м. становить 31\~503,60 гривень. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому позов слід задовольнити. Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-14/66 від 19 травня 2011 року (а.с.25) підтверджено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутністю документа про право власності на спадкове майно. За таких обставин право власності на спадкове майно за позивачами необхідно визнати у судовому порядку. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 392, 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved