overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в сумі 1000 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 08. 10. 2007 року вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON]»ю, 28. 07. [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги чоловік не надає, у звязку з чим вона просить стягнути з нього аліменти 1000 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач їй повідомив, що він має заробіток приблизно 3700 грн., отже аліменти в такому розмірі платити може. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, заяву про відкладення справи не надав, тому суд згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки заперечень проти такої суми аліментів він не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

30.01.2012 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.09.2010 року ним було передано відповідачу кошти у розмірі 7000 доларів США зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 2% в місяць, строком повернення до 01.09.2011 року. про що було написано розписку. Проте відповідач зазначені кошти в встановлений розпискою строк не повернув, тому у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 74852,4 грн. з якої: сума основного боргу 55860 грн., сума відсотків 18992,40 грн. Однак, після спливу строку повернення грошових коштів, відповідач почав ухилятися від повернення грошових коштів. [PERSON] неодноразово надсилалися лист, з проханням повернути борг, але відповіді на даний лист він не отримав, борг до теперішнього часу не повернуто. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 74852,4 грн. та понесені судові витрати в сумі 750 грн. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, стягнути заборгованість за договором позики у сумі 74852,4 грн. та судові витрати у розмірі 748,52 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, обставини зазначені в позовній заяви не оспорював. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів( суму позики) у строк, встановлений договором. 01.09.2010 року [PERSON] було передано відповідачу кошти у розмірі 7000 доларів США, які він зобов'язався повернути не пізніше 01.09.2011 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 2%. 01.09.2010 року між позивачем та відповідачем була написана розписка, для підтвердження факту передачі грошей. У встановлений розпискою строк відповідач не повернув грошові кошти за договором позики від 01.09.2010 року, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 74852,4 грн. з якої: сума основного боргу 55860 грн., сума відсотків 18992,40 грн. Зазначені факти, розмір отриманих грошових коштів та проценти за користування ними сторони визнають та не оспорюють. Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості за розпискою від 01.09.2010 року в розмірі 74852,4 грн. Згідно вимог ст.ст. 88 ЦПК України також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат у сумі 750 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.10.2003р., від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 05.02.2004р. народження, що проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з березня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 18.10.2003р. (а.с. 4 копія свідоцтва про одруження). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 05.02.2004р. народження (а.с. 5 копія свідоцтва про народження). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з березня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спір про поділ майна у сторін відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дитина залишиться проживати з матір*ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 19.05.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] Крістіну Басирівну. Сторони проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини, позивач вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19.05.1985 року сторони зареєстрували шлюб . Сторони припинили шлюбно- сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 10.04.2007 року, зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове, Донецької області за актовим записом № 33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що у них не має взаєморозуміння, просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій визнала позов та просила слухати справу за її відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позов. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них є неповнолітня дитина. 30 листопада 2011 року подружжю надано строк для примирення на два місяця, сторони не примирились та просять розірвати шлюб. Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, то, що вони шлюбних відносин не підтримують та обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги інші обставини життя подружжя та досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 22 лютого 2009 року на прохання відповідачки дала їй у борг 650 доларів США, що на день розгляду справи складає 5.239 гривень. Також 12 лютого 2011 року позивачка на прохання відповідачки дала їй у борг 2.000 доларів США, що на день розгляду справи складає 16.120 гривень. Даний факт підтверджується розписками відповідачки від 22.02.09 року та 12.02.2011 року. Відповідачка взяла на себе зобовязання повернути борг через місяць. На підставі ст. 207 ЦК України, зобовязання, вчинені у письмовій формі і підписані стороною, вважаються дійсними. Відповідачка борг добровільно не повернула. Тому позивачка була змушена звернутися до суду і просила стягнути з відповідачки на її користь: борг у сумі 21.359 гривень; сплачені судові витрати у сумі 214 гривень 60 копійок. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила задовльнити. Відповідачка позов визнала частково, пояснивши суду, що взяла в борг у позивачки 300 доларів США у 2009 році під відсотки. На сьогоднішній день борг не повернула і згодна сплатити позивачці 1.000 доларів США. Розписки писала під моральним тиском, хвилюючись за свою дитину. Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають з повернення боргу, тому необхідно керуватися ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти…, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів… - 2 - Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику … у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписок відповідачки вона дійсно взяла позику у позивачки в сумі 2.650 доларів США: 650 доларів США - 22.02.2009 року; 2.000 доларів США - 12.02.2011 року (а.с. 7,8). Ствердження відповідачки про взяття в борг у позивачки тільки 300 доларів США у 2009 році, а також, що розписки про взяття у борг 650 та 2.000 доларів США від 22.02.2009 року та 12.02.2011року написані під тиском, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідачка не надала суду інших розписок, які б підтверджували її слова. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позика у сумі 2.650 доларів США не повернута відповідачкою, що на день розгляду справи складає 21.359 гривень, тому позов у даній частині підлягає задоволенню у повному обсязі (а.с. 9). У звязку з тим, що відповідачка не повернула борг добровільно, позивачка змушена була звернутися до суду і понести додаткові судові витрати у сумі 214 гривень 60 копійок. Суд вважає необхідним вказані витрати стягнути з відповідачки. Усього з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 21.573 гривні 60 копійок (сума боргу - 21.359 грн.; понесені витрати 214 грн. 60 коп).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с заявою про встановлення факту родинних відносин , яку мотивувала тим , що 06.11.2011р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. В видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом заявниці було відмовлено в звязку з відсутністю документів , які б підтверджували родинний зв'язок померлого [PERSON] та заявниці. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для отримання спадку. [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що 06.11.2011р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. В видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено в звязку з відсутністю документів , які б підтверджували родинний зв'язок померлого [PERSON] та заявниці. Факт родинних відносин з померлим підтверджується свідоцтвом про її народження , свідоцтвом про право власності на житло , домовою книгою. Зацікавлена особа , державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.256 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії паспорту заявниці серії ЕК 093939 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 09.01.1996р. українською мовою [PERSON] , російською мовою [PERSON] народилась 19.09.1979р. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 11-ЕД №388287 , виданого Сєвєродонецьким відділом РАЦС Ворошиловградської області 21.09.1979р. , актовий запис №1363 російською мовою [PERSON] народилась 19.09.1979р. та її батьками записані російською мовою [PERSON] , [PERSON]. Відповідно до Домової книги для прописки громадян , мешкаючих по пр. Космонавтів , 25а/4 , російською мовою [PERSON] прописана 09.01.1996р. , а російською мовою [PERSON] прописаний 13.08.1997р. Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним , суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між донькою та батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення того факту, що померла 9.03.1988 року [PERSON] [INFO] була її бабою. В обґрунтування заяви у тексті заяви та під час судового засідання зазначила, що вона є внучкою вказаної [PERSON], однак у звязку із втратою документу про одруження баби і діда, а також рядом помилок у написанні її Імені та року народження, а також у написанні імені її матері вона немає достовірних документів, що засвідчували це факт, враховуючи вказане такий підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення такого їй необхідне для того, щоб підтвердити свою приналежність до польської національності, оскільки баба була полькою. Просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнала, підтвердила все сказане заявником. Просила заяву задовольнити. Представник залученої судом до участі у справі як заінтересованої особи відділу ДРАЦС Зборівського РУЮ у Тернопільській області та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилися. Від них до суду надійшли листи з проханням про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. З пояснень заявника, заінтересованої особи, свідків [PERSON], [PERSON]; копій витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00009828543 від 9.12.2011 року про народження [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON] ІІ-ИД №417419 від 4.02.1987 року; свідоцтва про шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] серія 1-ИД №083854 від 9.12.2011 року; свідоцтва про народження [PERSON] ГД №167801 від 15.08.1957 року; свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ІІ-СГ №270480 від 10.03.1983 року; виписок з по господарських книг с.Нище Залозецького району Тернопільської області господарства №97 за 1944-1946 роки; 1950-1952 роки, 1953-1954 роки,1955-1957 роки,1958-1960 роки, довідки про склад сімї [PERSON] виданих Вовчківською сільською радою Зборівського району Тернопільської області; свідоцтва про смерть [PERSON] ІІ-ИД №262153 від 11.03.1988 року; актових записів про народження [PERSON] №9 від 14.03.1932 року, [PERSON] №11 від 19.05.1957 року, №12 [PERSON] від 25.12.1913 року виданих відділом ДРАЦС Зборівського РУЮ у Тернопільській області; актового запису про народження [PERSON] №01 від 9.09.1934 року; свідоцтва про народження [PERSON] ІІІ-СГ №395420 від 15.08.1984 року; свідоцтва про шлюб серія 1-ИД №063890 укладений між [PERSON] та [PERSON], - судом безспірно встановлено, що померла 9.03.1988 року [PERSON], народжена [PERSON] 25.12.1913 року була бабою заявника [PERSON] [INFO] Враховуючи наведене суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 21 березня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.09.2003 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Разом сторони проживали до початку 2010 року, після чого припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування щлюбних відносин з чоловіком вона вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Спору щодо поділу майна, нажитого у шлюбі на теперішній час між ними не існує, а у разі виникнення такого, даний спір буде вирішуватись в окремому порядку. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням щодо слухання справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2010 року, сімя розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між ними не існує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. У підтвердження своїх вимог суду пояснила, що від шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітню дитину доньку Анну, [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Дитина проживає з нею. На утримання дитини з відповідача стягнуті аліменти. На її, позивачки, утримання відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивачка прохає стягнути, щомісяця, з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку, до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 30 липня 2012 року. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Визнавши, що дійсно має дитину, яка живе з позивачкою на утримання якої він платить аліменти, вважає, що загальний розмір аліментів на дитину та матір дитини не повинен перевищувати 1/3 частку його заробітку. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка від шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітню дитину [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Дитина проживає з матерю та на її утримання стягнуті аліменти. Відповідно до статті 91 ч. 2 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають в шлюбі між собою мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої четвертої статті 84 та статтею 86 і 88 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 84 ч. 2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до статті 84 ч. 4 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має право незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач працездатний, не має захворінь, які перешкоджають праці, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, тобто відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки. З урахуванням того, що позивачка крім аліментів має право отримувати державну допомогу, суд вважає, що в даному випадку аліменти на утримання дитини та матері разом не повинні перевищувати 1/3 частини заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 400 грн щомісячно на період її навчання. В обгрунутвання заявлених вимог покликається на те, що її дочка [PERSON],04.01.1994р.н. досягла повноліття і продовжує своє навчання в ДПТНЗ "Березнівське вище професійне училище". У звязку з цим потребує матеріальної допомоги. У свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила розмір заявлених позовних вимог до 100 грн щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 100 грн щомісячно. Просить звільнити його від сплати судового збору у зв"язку з тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей, які продовжують своє навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено судом дочка відповідача, [PERSON],04.01.1994р.н. навчається на денній формі навчання в ДПТНЗ "Березнівське вище професійне училище" і знаходиться на не повному державному забезпеченні. У звязку з цим потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає, маючи можливість її надавати. Він працює, має нерегулярний, мінливий дохід. На підставі викладеного,

Outcome: approved