Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 20 січня 2005 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № SAMDN03000001776208 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення вимог ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31.05.2011 р. має перед позивачем заборгованість в розмірі 20 842,30 гривень. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 18 842,30 гривень у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості. Відповідач зменшені позовні вимоги визнав повністю. Оскільки, відповідач позов визнав повністю, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні (ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Під час розгляду справи по суті встановлено, що 20 січня 2005 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № SAMDN03000001776208 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення кредитного ліміту та сплата нарахованих відсотків - поповнення картрахунку клієнта здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому вигляді та зарахування їх банком на картрахунок клієнта. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим має перед позивачем заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 31.05.2011 р. становила 20 842,30 гривень: - заборгованість за кредитом - 8 793,75 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 048,55 гривень (а. с. № 7-13). Після звернення банку до суду з даним позовом відповідач частково погасив заборгованість у зв'язку з чим представник позивача зменшив позовні вимоги до 18 842,30 гривень. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому,

Outcome: approved