Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

\~Товариство з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Плюс» звернулося в суд з позовом [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, стверджуючи, що воно являється власником нерухомого обєктумайнового комплексукамерна сушилка СКП-8 з прибудовами, що розташований в с.Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул.Калініна,31. Даний обєкт розташований на земельній ділянці площею 1,029 га, яка знаходиться в постійному користуванні Позивача, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею Серія ВН 0001, виданого 07.11.2001 року на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Чернятської сільської ради від 10.07.2001 року. Зазначений майновий комплекс було набуто ТОВ «[PERSON] Плюс» шляхом викупу обєкту незавершеного будівництва у СП «[PERSON] Україна» наприкінці 2000 року і введено в експлуатацію, що підтверджується Актом Державної комісії про ввід в експлуатацію від 29.12.2000 року, затвердженого розпорядженням Бершадської РДА від 03.04.2001 року № 82. А на підставі рішення виконавчого комітету Чернятської сільської ради № 32 від 19.07.2001 року Тульчинським МБТІ, про що зроблено запис в книзі реєстрації права власності за № 16 від 19.07.2001 року. Однак відповідач чинить перешкоди в реалізації його права власності на майновий комплекскамерну сушилку СКП-8: протиправно захопив її, виставив свою охорону не допускає на територію де знаходиться даний обєкт робітників ТОВ «[PERSON] Плюс», що підтверджується актом перевірки обєкту від 21.06.2010 року, складеним комісією представників Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області та директором підприємства-власника обєктів нерухомості, що межують з Сушилкою. Вважаючи дії відповідача неправомірними та такими, що порушують права та охороняємі законом інтереси просить постановити рішення суду, яким витребувати від [PERSON] на користь ТОВ «[PERSON] Плюс» обєкт нерухомого майнамайновий комплекс камерна сушилка дробільного відділення, що розташована в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул.Калініна,31; зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «[PERSON] Плюс» права користування та розпорядження обєктом нерухомого майна майновим комплексом - камерна сушилка дробільного відділення, що розташована в с. Чернятка Бершадськолго району Вінницької області по вул. Калініна, 31 та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «[PERSON] Плюс» понесені ним судові витрати, повязані з розглядом справи, а також скасувати ухвалу про уточнення рішення по справі №1-1/04.02 Вінницького обласного відділення постійно діючого третейського суду від 6 січня 2006 року в частині визнання права власності за [PERSON] на кукурудзо-сушилку з прибудовами на насіннєвому заводі в с. Чернятка, вул. Калініна, 29а, яка є однією і тією ж будівлею, що і камерна сушилка СКП-8, в селі Чернятка, Бершадського району, Вінницької області по вулиці Калініна (Садова), 31, та скасувати частково реєстрацію КП «Тульчинське МБТІ» 18 травня 2006 року права власності за [PERSON] в частині на кукурудзо-сушилку з прибудовами на насіннєвому заводі в с. Чернятка, Бершадського району, вул. Калініна, 29а. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав і пояснив, що відповідач 30 грудня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у співвласників майна с. Чернятка майно до складу якого входить майновий комплекс - насіннєвий завод, що розташований в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області на території якого знаходиться сушилка з прибудовами. На підставі рішення від 06.01.2006 року ПДТС при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» за ним було визнано право власності на вищезазначене нерухоме майно, про що Тульчинським МБТІ зроблено запис в книзі реєстрації права власності за № 158 від 18.05.2006 року в книзі ФН1. Отже він набув право власності на майновий комплекс, до складу якого входить сушарка, що розташований в с. Чернятка по вул. Калініна, 29-А, а позивач вказує, що йому належить сушилка, що розташована в с. Чернятка по вул. Калініна, 31, що являється іншим обєктом нерухомості й він до даного обєкта ніякого відношення не має і перешкод у його володіння, користуванні та розпорядженні не створює. А тому вважає, що позов безпідставний і просить відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази наявні в матеріалах справи судом було встановлено такі факти: Обєкт нерухомого майна - камерна сушилка, який є предметом спору сторін із пояснень представника позивача, розташований на території насіннєвого заводу в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, проте представник відповідача по справі наголошує, що за межами заводу. Позивач являється власником нерухомого обєкту майнового комплексу камерна сушилка СКП-8 з прибудовами, що розташований в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул. Калініна, 31. Даний обєкт розташований на земельній ділянці площею 1,029 га, яка знаходиться в його постійному користуванні, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею Серія ВН 0001, виданого 07.11.2001 року на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Чернятської сільської ради від 10.07.2001 року. Зазначений майновий комплекс було набуто ТОВ «[PERSON] Плюс» шляхом викупу обєкту незавершеного будівництва у СП «[PERSON] Україна» наприкінці 2000 року і введено в експлуатацію, що підтверджується Актом Державної комісії про ввід в експлуатацію від 29.12.2000 року, затвердженого розпорядженням Бершадської РДА від 03.04.2001 року № 82. А на підставі рішення виконавчого комітету Чернятської сільської ради № 32 від 19.07.2001 року Тульчинським МБТІ, про що зроблено запис в книзі реєстрації права власності за № 16 від 19.07.2001 року. Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що сушилка, яка розташована в с. Чернятка по вул. Калініна, 31, являється іншим обєктом нерухомості й він до даного обєкта ніякого відношення не має і перешкод у його володіння, користуванні та розпорядженні не створює, оскільки вказане спростовується дослідженими в судовому засіданні листом Бершадського районного БТІ №133 від 11 червня 2008 року та актом перевірки обєкту камерна сушилка СКП-8 від 21 червня 2010 року, актом Бершадського районного БТІ №257 від 15 липня 2008 року. Рішенням №1-1/04.02 Вінницького обласного відділення постійно діючого третейського суду від 6 січня 2006 року та ухвалою про уточнення рішення по справі №1-1/04.02 визнано дійсним договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 30 грудня 2005 року та визнано за [PERSON] право власності на майно загальною вартістю 1444453 грн., в тому числі і камерна сушилка, СКП-8, в селі Чернятка, Бершадського району, Вінницької області по вулиці Калініна (Садова), 31, яка є власністю ТОВ «[PERSON] Плюс». На підставі вказаних рішень КП «Тульчинське МБТІ» 18 травня 2006 року зареєстровано право власності на вказане майно - камерна сушилка СКП-8 за відповідачем. Рішенням №1-1/04.02 Вінницького обласного відділення постійно діючого третейського суду від 6 січня 2006 року та ухвалою про уточнення рішення по справі №1-1/04.02 грубо порушено права позивача, так як вони приймались у відсутність представника товариство з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Плюс», при наявності не скасованого свідоцтва про право власності позивача на камерну сушилку, СКП-8, в селі Чернятка, Бершадського району, Вінницької області по вулиці Калініна (Садова), 31, в рішенні даний об»єкт не зазначений, а вказаний лише в ухвалі про уточнення рішення, тому наведені обставини дають право суду скасувати ухвалу про уточнення рішення по справі №1-1/04.02 в частині визнання права власності за [PERSON] на кукурудзо-сушилку з прибудовами на насіннєвому заводі в с. Чернятка, вул. Калініна, 29а, яка є однією і тією ж будівлею, що і камерна сушилка СКП-8, в селі Чернятка, Бершадського району, Вінницької області по вулиці Калініна (Садова), 31. В частині витребування у відповідача камерної сушилки СКП-8, в селі Чернятка, Бершадського району, Вінницької області по вулиці Калініна (Садова), 31, суд рахує, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як вказаний обєкт є нерухомим і не може бути витребуваним, в іншій частині позов є обґрунтованим, законним і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved