Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом об встановленні факту приналежності їй заповіту складеного [PERSON], померлою 17.11.2003 року на її ім'я, визнання за нею права власності на переобладнану квартиру № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] суду пояснила, що [PERSON], померла 17.11.2003 року, за життя склала заповіт, зареєстрований Першою маріупольською державною нотаріальною конторою, згідно якому квартиру, що належала неї, за указаному адресою, заповідала позивачу, хоча в заповіті вказано Моржукової Валентині Петрівні, тоді як прізвище позивача Маржукова. Не дивлячись на це, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2011 року позивачу був наданий додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], нею в передбаченому законом порядку, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору, спадщина прийнята. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту їй відмовлено, оскільки є помилка в прізвищі, крім того позивач, хоча і не оформила належним чином свої права на квартиру, після смерті [PERSON] призвела в квартирі ремонтне роботи, внаслідок чого в квартирі була звеличена житлова площа за рахунок лоджії до 20.0 кв.м., загальна площа квартири збільшена до 33.4 кв.м. Згідно висновку будівельно-технічній експертизи, переобладнана квартира відповідає будівельно-технічним нормам, санітарним нормам. Просить суд задовольнити заявлені вимоги, встановити факт приналежності [PERSON] заповіту від 14.05.1993 року, складеного [PERSON], померлою 17.11.2003 року на імя [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі. Представник відповідача позов визнав. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав : Згідно вимогам ст. 383 ЦК України, власник приміщення може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в приміщенні, за умови, що ці зміни не спричинять порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку і порушують санітарно - технічних вимог і правив експлуатації. Суду наданий заповіт від 14.05.1993 року реєстр № 2-2496, складений [PERSON] , згідно котрому майно, що належить нею, у вигляді квартири № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі, грошових вкладів, вона заповідає [PERSON]. Згідно довідці Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 20.10.2011 року, вказаний заповіт не змінений і не скасований. Зі свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 17.11.2003 року. З повідомлення Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 18.08.2011 року витікає, що [PERSON] прийнята спадщина після смерті [PERSON], спадкова справа № 386, заява № 694. Суду також представлено рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2011 року, з якого убачається, що позивачу наданий додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті [PERSON] В матеріалах справи є свідоцтво про шлюб і свідоцтво про смерть [PERSON], з яких виходить, що [PERSON] була у шлюбі з [PERSON], померлим в 1969 році. Все вище вказане на думку суду свідчить про те, що при складанні заповіту [PERSON] була допущена описка в прізвищі [PERSON], яка було дружиною сина [PERSON]- [PERSON], у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, встановити факт приналежності заповіту від 14.05.1993 року, складеного [PERSON], померлою 17.11.2003 року на імя [PERSON]П - позивачу [PERSON] Згідно свідоцтву про право власності від 12.04.1993 року [PERSON] належить квартира № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі. З довідки БТІ м. Маріуполя від 07.07.2011 року [PERSON] вказана квартира реконструйована, у зв'язку з чим збільшена житлова площа за рахунок лоджії до 20.0 кв.м., загальна площа квартири складає 33.4 кв.м. Відповідно до висновку будівельний технічної експертизи від 12.07.2011 року, стан квартири відповідає будівельно-технічним, санітарним нормам, її експлуатація можлива. Враховуючи викладене, той факт, що згідно довідці Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 18.08.2011 року витікає, що [PERSON] прийнята спадщина після смерті [PERSON] у передбаченому законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги в частині визнання за позивачем права власності на квартиру № 26 будинку №158 по пр.-ту Будівельників в м. Маріуполі.

Outcome: approved