Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, по\-силаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] 27.02.2007 року було укладено договір кредитної лінії №1111/48/МКЛ/2007-840, відповідно до якого, пози\-вач відкриває відповідачу кредитну лінію в сумі 25000 доларів США зі строком повернення до 20 лютого 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4% річних. Станом на 18 березня 2011 року свої зобов»язання по договору відповідач не вико\-нує, заборгувавши ПАТ КБ «Надра» 33 579, 57 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 266 752,75 грн. з яких 16 236, 06 доларів США залишок заборгованості по кредиту, 1602,95 заборгованість по відсотках, 45,51 доларів США пені за прострочення сплати кре\-диту за рік, 362,09 доларів США - 3% річних, 15332,96 доларів США штраф за порушення умов договору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав збільшені по\-зовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кре\-дитним договором, яка становить 266 752,75 грн. у зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань по договору кредитної лінії. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Подала до суду заперечення на позов в яких вказала, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» не визнає, у зв»язку з тим, що заборгованість по кредиту виникла саме з вини позивача, який перешкоджав їй в отриманні коштів від продажу земельної ді\-лянки, просила відмовити в задоволенні позову із вказаних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку дока\-зам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрун\-товані та підлягають до задоволення з наступних підстав. Між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] 27 лютого 2007 року було укладено договір кредитної лінії №1111/48/МКЛ/2007-840, відповідно до якого, позивач відкриває відповідачу кредитну лінію в сумі 25000 доларів США зі строком повернення до 20 лютого 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4% рі\-чних за яким зобов»язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, вста\-новлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов»язання по договору виконав належним чином, відповідач пору\-шив умови договору кредитної лінії і станом на 18 березня 2011 року заборгував ПАТ КБ «Надра» 33 579, 57 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідач не виконує покладених на нього договором зобовязань, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 266 752,75 гривень, що екві\-валентно 33 579, 57 доларів США. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобо\-в'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у стро\-ки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved