Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4224, належить квартира № 20 в м. Черкаси по вул. Сержанта Жужоми, буд. 7. Позивачем самовільно здійснено перепланування квартири. Відповідно до висновку від 18.05.2011 р. № 446-БТ будівельно-технічного дослідження спеціаліста, проведеного [PERSON] відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, об»ємно планувальні рішення та конструктивні елементи, інженерні мережі та обладнання перепланованої квартири № 20 розташованої по вул. Жужоми, буд. 7 в м. Черкаси відповідає діючим державним нормам України та не порушує права інших осіб. Таким чином здійснене позивачем перепланування квартири не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб, оскільки вказана реконструкція повністю відповідає вимогам діючих будівельних норм і правил. Але на момент проведення перепланування квартири позивачем не було отримано у державному архітектурно-будівельному контролі Черкаської області дозволів на виконання будівельних робіт з реконструкції та іншу дозвільну документацію, що перешкоджає на даний момент ввести реконструйовану квартиру в експлуатацію та провести відповідну реєстрацію в установах КП ЧООБТІ. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право власності на переплановану квартиру в [ADDRESS]. 23.08.2011 р. представник позивача по довіреності [PERSON] подав до суду уточнену позовну заяву в якій просить суд крім раніше заявлених позовних вимог ще зобов»язати КП «ЧООБТІ» зареєструвати за позивачем право власності на переплановану квартиру в [ADDRESS]. Ухвалою суду від 23.08.2011 р., занесеною до протоколу судового засідання, до участі по справі в якості третьої особи було залучено комунальне підприємство «[PERSON] обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської Ради по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Представник третьої особи КП «ЧООБТІ» в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, своїм правом прийняти участь в судовому засіданні не скористалися. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 20, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Сержанта Жужоми, буд. № 7, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченим 23.12.2010 р. приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 4224. З метою поліпшення умов проживання позивачем здійснено перепланування вищевказаної квартири без відповідних на то дозволів. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно висновку № 446-БТ експертного будівельно-технічного дослідження складеного 18.05.2011 р. [PERSON] відділенням КНДІСЕ об»ємно-планувальні рішення та конструктивні елементи, інженерні мережі та обладнання перепланованої квартири № 20 багатоквартирному цегляному житловому будинку по вул. С.Жужоми, 7 в м. Черкаси відповідають діючим будівельними нормам. В звязку з тим, що самочинне перепланування квартири № 20 у житловому будинку № 7 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси виконане з додержанням санітарних та протипожежних вимог, державних будівельних норм України, а також не порушує житлових прав інших мешканців будинку позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved