Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

ПАТ «Кредитпромбанк`звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно позову, 07.05.2007 року на підставі кредитного договору №44/019/К05/2007-ИПК ПАТ «Кредитпромбанк`надав [PERSON] кредит в сумі 44000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 13,1% річних на строк до 06.05.2012 року. У зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань по своєчасному погашенню кредиту, за ним станом на 01.07.2011 року утворилася заборгованість загальною сумою 157397,31 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 7333,40 доларів США, що в еквіваленті до гривні за курсом НБУ складає 58459,66 грн., заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав, - 8066,55 доларів США або 64304,12 грн., заборгованість по пені за кредитом 7256,88 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом 1719,59 доларів США або 13708,06 грн., сума процентів за користування кредитом 168,12 доларів США або 1340,20 грн., заборгованість по пені за процентами 1805,75 грн., заборгованість по штрафу 10522,64 грн. Зазначене на підставі п.4.2 кредитного договору надає банку право вимагати дострокового повернення кредитної заборгованості. \~ В забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, 07.05.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк`та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки №44/019/З05/2007-ИПК, за яким останній передав в іпотеку банку свою чотирьохкімнатну квартиру по [ADDRESS] . Згідно п.4.2 іпотечного договору банк набуває право звернення стягнення на заставлене майно в разі порушення позичальник умов кредитного договору або договору іпотеки. Відповідно до пунктів 1.2, 3.2.1 іпотечного договору звернення стягнення на заставлено майно вчиняється з метою погашення заборгованості позичальника, в тому числі заборгованості по кредиту, процентам, штрафним санкціям, а також для відшкодування збитків, які виникли у зв`язку с простроченням виконання позичальником умов кредитного договору, для відшкодування витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на заставлене майно, на утримання та збереження заставленого майна, його страхування та інші витрати, обумовлені виконанням умов іпотечного договору згідно п.4.1. Враховуючі те, що в досудовому порядку вимоги банка про погашення заборгованості позичальником, а також відповідачем-поручителем залишені без задоволення, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати \~в сумі 1693,97 грн. У судове засіданні представник позивача [PERSON] \~не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв чи заперечень на позов не надав. Враховуючи згоду представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на \~підставі \~наявних \~у \~справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з положень ЦК України, Закону України «Про іпотеку`та вищенаведених умов договорів між сторонами - кредитного договору №44/019/К05/2007-ИПК від 07.05.2007 року та іпотечного договору №44/019/З05/2007-ИПК від 07.05.2007 року. Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду. Таким чином, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №44/019/К05/2007-ИПК від 07.05.2007 року в розмірі 157397,31 грн., визначеної станом на 01.07.2011 року, слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №44/019/З05/2007-ИПК від 07.05.2007 року чотирьохкімнатну квартиру загально площею 101,3 кв.м, яка належить [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку». При цьому початковою ціною визначити вартість предмету іпотеки, встановлену незалежним суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, якій здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні`та залучається державним виконавцем відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним при зверненні з позовом до суду \~судові витрати в сумі 1573,97 грн. (судовий збір) та 120 грн. (витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved