Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нежитловою будівлею, посилаючись у своїх вимогах на те, що 13.05.2010 року він став переможцем на відкритих аукціонних торгах з продажу майна Марківського дочірнього підприємства ВАТ «Новопсковське АТП-10909», а саме придбав ЛОТ №1 Ѕ частину мийки площею 165,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Марківка Луганської області, вул. Горького, 42. За результатами проведення аукціону між ним та ДП ВАТ«Новопсковське АТП-10909»01.06.2010 року був укладений договір купівлі-продажу зазначеної частини мийки. Право власності на придбане майно зареєстровано за ним в Марківському районному БТІ за реєстраційним номером 10102849. Однак на даний час [PERSON] перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися цим майном, оскільки там розташовує свій транспортний засіб, вважаючи себе законним власником частини мийки. На письмову вимогу від 18.06.2010 року про звільнення будівлі у десятиденний строк - не відповідає. Тому [PERSON] просить суд усунути перешкоди в користуванні ним нежитловою будівлею Ѕ частиною мийки, шляхом виселення [PERSON] з цієї нежитлової будівлі. [PERSON] звернувся з позовом до приватного підприємства «Луганський аукціонний дім», ВАТ «Новопсковське АТП -10909», [PERSON] про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, посилаючись у своїх вимогах на те, що 13.05.2010 року були проведені аукціонні торги з продажу майна Марківського дочірнього підприємства «Новопсковське АТП -10909». На продаж було виставлено майно 1/2 частини мийки площею 165,0 кв.м., що складає 11/100 частин від всіх нежитлових будівель Марківського дочірнього підприємства «Новопсковське АТП -10909». Аукціон було організовано й проведено приватним підприємством «Луганський аукціонний дім». Переможцем аукціону став [PERSON], з яким 01.06.2010 року був укладений договір купівлі-продажу зазначеного майна. [PERSON] вважає, що аукціон було проведено з порушенням чинного законодавства України, а саме: з 28.03.2007 року право власності на 1/2 частини мийки було зареєстроване за ним,[PERSON] До моменту визначення ліквідаційної маси інша частина цього майнового комплексу була продана і тому нерухомого майна, яке підлягало продажу з аукціону для задоволення вимог кредиторів, не було. На дату проведення аукціону він уже не мав права власності на 1/2 частини мийки, тому ліквідатор, виявивши цю частку, яка належала банкроту в спільному майні, повинен був з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушити питання про виділення цієї частки; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допущено було порушення вимог ст.ст. 8 та 15 Закону України «Про проведення приватизації невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»в частині публікації інформації про об,єкт продажу в місцевій пресі за 30 календарних днів до дати проведення аукціону. У зв,язку з порушенням законодавства при підготовці та проведенні аукціону він був позбавлений можливості взяти участь в аукціоні, тому як не знав про його проведення, його права на участь в аукціоні як громадянина були порушені.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір купівлі-продажу Ѕ частини мийки був нотаріально посвідчений 01.06.2010 року, а грошові кошти в сумі 13387грн.92 коп. сплачені 13.05.2010 року - в день проведення аукціону, підставою для сплати грошових коштів у квитанції № 00193 зазначений договір купівлі-продажу №2 від 13.05.2010 року, тому договір від 01.06.2010 року є недійсним. [PERSON] просить суд визнати недійсними результати проведених 13.05.2010 року приватним підприємством «Луганський аукціонний дім»аукціонних торгів з продажу майна підприємства-боржника -Марківське ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909»- нежитлової будівлі-1/2 частини мийки, що знаходиться за адресою: смт Марківка Луганської області, вул. Горького, 42, оформлені протоколом №1 від 13.05.2010 року. А також визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї мийки, укладений 01.06.2010 року між Марківським ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909»та [PERSON] Голова ліквідаційної комісії Марківського ДП ВАТ «Новопсковське АТП - 10909»[PERSON] просив розглянути справу без його участі та надав письмове заперечення на позов [PERSON], в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що проведені аукціонні торги з продажу майна Марківського ДП ВАТ «Новопсковське АТП - 10909»не порушують цивільних прав [PERSON], тому як він не є співвласником спірного майна і не був учасником торгів. За основу проведення торгів покладався Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», тому як Марківське ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909»знаходиться у загальній процедурі ліквідації, яка передбачена ст.ст. 105,110 ЦК України, а не ЗУ «Про відновлення сплатопроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки ДП не є державним підприємством, при проведенні аукціону вимоги щодо строків подання оголошення у відповідності до ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»не розповсюджуються. Результати торгів, що відбулися 13.05.2010 року, відображено у протоколі проведення аукціонних торгів. За результатами торгів між Марківським ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909»та переможцем торгів [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення від 01.06.2010 року, який нотаріально посвідчений. [PERSON] просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Відповідач, ПП «Луганський Аукціонний Дім», просив розглянути справу без участі його представника та надав письмове заперечення, в якому позовні вимоги [PERSON] не визнав із підстав, зазначених у запереченні голови ліквідаційної комісії ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909»[PERSON] Заслухавши пояснення [PERSON], [PERSON] та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані і підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено,13.05.2010 року [PERSON] став переможцем на відкритих аукціонних торгах з продажу майна Марківськог о дочірнього підприємства ВАТ «Новопсковське АТП-10909», а саме придбав ЛОТ №1 1/2 частину мийки площею 165,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Марківка Луганської області, вул, Горького, 42. За результатами проведення аукціону між ним та ДП ВАТ«Новопсковське АТП-10909»01.06.2010 року був укладений договір купівлі-продажу зазначеної частини мийки. Право власності на придбане майно зареєстровано за ним в Марківському районному БТІ за реєстраційним номером 10102849 (Літер М-1). На даний час [PERSON] користується цим майном- розташовує там свій транспортний засіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] звернувся з позовом до приватного підприємства Луганський аукціонний дім», ВАТ «Новопсковське АТП -10909». [PERSON] про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частину мийки площею 165,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт Марківка Луганської області, вул. Горького,42. Але цей позов не дає підстав вважати правомірним користування ним спірним майном. Законом не передбачено обов,язку власника доказувати неправомірність дій відповідача. Вони пропускають такими, доки сам відпевілан не доведе правомірність своєї поведінки. Отже,[PERSON], надавши суду вищезазначені документи, шо підтверджують його право власності на спірне майно, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і його порушене право підлягає захисту. Вказані позовні вимоги [PERSON] не можуть бути задоволені судом в зв,язку з наступним. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами. Так, згідно Статуту Марківського ЛП ВАТ «Новопсковське АТП-10909»його засновником є ВАТ «Новопсковське АТП-10909». Наказом №1 від 13.05.2009 року ліквідатором ВАТ «Новопсковське АТП-10909»[PERSON] прийнято рішення про припинення діяльності Марківського ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909». У відповідності до вимог ст. ст. 105, 111 ЦК України призначено ліквідаційну комісію, головою якої призначено [PERSON] Ліквідаційною комісією 15.05.2009 року повідомлено державного реєстратора про прийняте рішення про припинення діяльності Марківського ДП ВАТ «Новопсковське АТП -10909», 25.05.2009 року опубліковано оголошення про припинення діяльності Марківського ДП та встановлено двомісячний строк для звернення кредиторів з грошовими вимогами. З 25.05.2009 року по 25.07.2009 року [PERSON] до ліквідаційної комісії з заявами не звертався. На момент реалізації спірного майна підприємство мало кредиторську заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, перед Пенсійним фондом, ліквідаційною комісією та ПП «Юридична фірма «Правовий [PERSON]». Таким чином, на момент реалізації спірного майна [PERSON] не являвся ні кредитором, ні співвласником майна Марківського ДП ВАТ «Новопсковське АТП -10909». Тому при реалізації майна підприємства його права не були порушені. Не заслуговують на увагу також доводи [PERSON] про порушення вимог ст.ст. 8 та 15 Закону України «Про проведення приватизації невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»з частині публікації інформації про об,єкт продажу в місцевій пресі за 30 календарних днів до дати проведення аукціону. Судом встановлено, що згідно Статуту Марківське ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909»не є державним підприємством, тому вимоги щодо строків подання оголошення у відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»не поширюються. Оголошення про продаж спірного майна було зроблено 28.04.2010 року в газеті «Луганські об,яви»[PERSON] не скористався своїм правом та не подав заяви про участь в аукціоні, в зв,язку з чим позбавлений права оскаржити результати проведених 13.05.2010 року торгів з продажу майна Марківського ДП ВАТ «Новопсковське АТП-10909». Не обґрунтовані також вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.06.2010 року з тієї підстави, що у квитанції № 00193 зазначено договір купівлі-продажу №2 від 13.05.2010 року. В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведення аукціону між [PERSON] А М. та ДП ВАТ«Новопсковське АТП-10909»01. 06. 2010 року був укладений договір купівлі-продажу вказаної частини мийки, а договору №2 від 13.05.2010 року взагалі не існує. Оплату за продане з аукціону майно [PERSON] провів в день проведення аукціону, 13.05.2010 року, що підтверджується квитанцією № 00193. В п. 2 договору купівлі-продажу від 01.06.2010 року зазначено, що Покупець повністю сплатив Продавцю 15061,41 грн. до підписання цього договору. Договір відповідає вимогам ст. 203 ЦК України - не суперечить актам цивільного законодавства, а тому і підстав визнавати його недійсним немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved