Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

03 жовтня 2011 року Моторне /транспортне/страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 25\~500грн,посилаючись на те,що 27 грудня 2006 року о 00год 30хвилин на 582 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварине сталася дорожньо-транпортна пригода/ДТП/за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Шкода Супер Б ,н/з [NUMBER],який належить ВАТ Павлоградвугілляпід керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода Супер Бн/з АЕ 1777 АВ,який належить ВАТ Павлоградвугілля. 19 січня 2007 року відбувася оглядж пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Шкода Супер Б н/3 АЕ 1777 АВ судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] /свідоцтво МЮ України № 570 від 26.10.2001 року/. Розмір завданих ВАТ Павлоградвугліллювнаслідок ДТП збитків відповідно до висновку фахівця авто товарознавця № 02 від 19.01.2007 року склав 79519,32грн. У відповідності з п.9.2 статті 9 Закону України Про обовязикове страхування цивільно-правової відповідальності власників за шкоду заподіяну майну потерпілих,становить 25500грн на одного потерпілого. Зазначену сумму в розмірі 25500грн МТСБУ на підставі підпункту апункту 41.1 статті 4.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобівсплатило ВАТ Павлоградвугіллязгідно платіжного доручення № 3020 від 10.08.2009 року. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року. Позивач просить стягнути на їх корить в порядку регрессу з відповідача 25500грн ,судові витрати у справі в розмірі 255грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн. Представник позивача надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.. Відповідач у справі [PERSON]подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як підтверджено матеріалами справи 27 грудня 2006 року о 00год 30хвилин на 582 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварине сталася дорожньо-транпортна пригода/ДТП/за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Шкода Супер Б ,н/з [NUMBER],який належить ВАТ Павлоградвугілляпід керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода Супер Бн/з АЕ 1777 АВ,який належить ВАТ Павлоградвугілля. 19 січня 2007 року відбувася оглядж пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Шкода Супер Б н/3 АЕ 1777 АВ судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] /свідоцтво МЮ України № 570 від 26.10.2001 року/. Розмір завданих ВАТ Павлоградвугліллявнаслідок ДТП збитків відповідно до висновку фахівця автотоварознавця № 02 від 19.01.2007 року склав 79519,32грн. У відповідності з п.9.2 статті 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників за шкоду заподіяну майну потерпілих,становить 25500грн на одного потерпілого. Зазначену сумму в розмірі 25500грн МТСБУ на підставі підпункту апункту 41.1 статті 4.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобівсплатило ВАТ Павлоградвугіллязгідно платіжного доручення № 3020 від 10.08.2009 року. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України Про обов2язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тренпортних засобівМТБСУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу,який спричини дорожньо-транпортну пригоду,який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність ,крім осіб,зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлено законом. Статтями 1187,1188 ЦК України ,пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року/зі змінами/ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкодипередбачено,що шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується на загальних підставах,а саме:шкода ,завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого-відшкодовується винним. Таким чином до МТСБУ в межах сплаченої суми в розмірі 25500грн перейшло право вимоги,яке ВАТ Павлоградвугілляна підставі ст..ст.1187,1188 ЦК України мало до [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved