Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він є власником автотранспортного засобу ВАЗ 21063, 1986 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ за № 216913, виданим 01.10.1997 року МРЕВ-2 УДАІ Одеської області. 23.05.2009 року громадянин [PERSON], в селі Киселівка Білозерського району, по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 38307 О А, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження [PERSON] Даний факт встановлений постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.07.2009 року за справою № 3-1507/2009 року, протоколом про адміністративне порушення серії АЕ № 0696423 від 06.07.2009 року, постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.07.2009 року та 25.08.2009 року. В результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21063, державний номер 38307 О А, зазнав механічних пошкоджень, що не дозволяють його подальшу експлуатацію без проведення відповідних ремонтно-відновлювальних робіт. Автомобіль отримав значні пошкодження лівого переднього крила, що підтверджується фотографією технічного засобу. Згідно з калькуляцією ПАТ Херсон-Ладавід 06.06.2011 року, складеному на бланку підприємства, повна вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 14491,00 гривень. Відповідач не бажає добровільно відшкодовувати завдану шкоду, ухиляється від спілкування та перемов, в звязку з чим позивач був змушений звернутися з вказаним вище позовом до суду. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 14 491,00 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, заперечував проти позову, просив суд відмовити повністю в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне: Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 216913 від 01.10.1997 року, [PERSON] є власником транспортного засобу ВАЗ 21063, з державним номерним знаком 38307 ОА. Відповідно до протоколу серії АЕ № 0696423 від 06.07.2009 року, встановлено, що 23.05.2009 року, громадянин [PERSON], в с. Киселівка, Білозерського району, по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 20.07.2009 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 340 гривень. Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 03 липня 2009 року, встановлено, що інспектор групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання Білозерського ВДАІ при УДАІ УМС України в Херсонській області майор міліції [PERSON], розглянувши матеріали ЖРЗПЗ № 1949, по заяві гр. [PERSON] за фактом скоєння механічного пошкодження належного йому автомобіля ВАЗ 21063 державний номер [NUMBER] постановив в порушенні кримінальної справи, по факту скоєння механічного пошкодження автомобіля ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], відмовити. Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 25 серпня 2009 року, встановлено, що інспектор групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання Білозерського ВДАІ при УДАІ УМС України в Херсонській області майор міліції [PERSON], розглянувши матеріали ЖРЗПЗ № 1949, ЖРЗПЗ № 1949/1 та ЖРЗПЗ № 2256, по заяві гр. [PERSON] за фактом скоєння механічного пошкодження належного йому автомобіля ВАЗ 21063 державний номер [NUMBER] постановив в порушенні кримінальної справи, по факту скоєння механічного пошкодження автомобіля ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], відмовити. Відповідно до калькуляції на ремонт автомобіля ВАЗ 21063 державний номер [NUMBER] від 06.06.2011 року виконане ПАТ Херсон-Лада, повна вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 14491,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, передбачено особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідачем по справі не надано доказів спричинення шкоди в меншому розмірі та не спростовані факти наведені позивачем, також не надано жодного доказу, що впливає на суму яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтовані, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги ст.ст. 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved