Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 15 березня 2011 року вона на Генічеському колгоспному ринку купила у відповідачки, яка є приватним підприємцем, пальто за 350 грн. Вже дома зрозуміла, що пальто їй не підходить, а тому 16 березня 2011 року вона пішла до відповідачки, щоб поміняти пальто на інше. Оскільки іншого пальто, яке б їй підішло, не було, то вона вирішила повернути пальто [PERSON], та забрати назад гроші. Але відповідачка відмовилася, та запропонувала залишити пальто у неї для реалізації, а після його продажу вона поверне гроші. Але до теперішнього часу гроші їй не повернуті. Просить суд стягнути з відповідачки сплачені за пальто гроші в сумі 350 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати в розмірі 200 грн. В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, зменшила позовні вимоги, просить стягнути сплачені за пальто гроші в сумі 350 грн. та судові витрати в розмірі 200 грн.. Відповідачка позовні вимоги в частині повернення грошей за пальто визнала, але не згодна сплачувати судові витрати. Оскільки питання щодо розподілу судових витрат не є позовною вимогою, а визначається нормами цивільно-процесуально законодавства, то судом визнається, що відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Визнання відповідачем позову приймається судом, оскільки не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Статтею 9 Закону України „Про захист прав споживачів визначено, що споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених вимог позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. [PERSON] при подачі позову до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн. що підтверджено квитанціями. Але в судовому засіданні позивачка просила стягнути судові витрати у розмірі 200 грн. Тому з [PERSON] слід стягнути понесені позивачкою судові витрати у розмірі 200 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Тому з [PERSON] слід стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved