Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у липні 2011 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про : визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №40, в будинку №23 по вулиці Калініна м. Полтави; зобовязанняОктябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Зазначивши, що [PERSON] з 2008 року у квартирі [ADDRESS] не проживає, за комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб. [PERSON] позов задовольнити. 28 вересня 2011 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON]. Позивач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Відповідач Октябрське РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. Представник третьої особи КП ЖЕО №2[PERSON] в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, третю особу, представника третьої особи КП ЖЕО №2, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] 05 вересня 1969 року отримав на сім»ю в складі : дружина [PERSON] та донька [PERSON], квартиру [ADDRESS], що підтверджується ордером №1264 від 05 вересня 1969 року Октябрської районної Ради депутатів м. Полтави. Згідно довідки КП «ЖЕО №2» за №1395 від 12 липня 2011 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] - дружина, [PERSON] зять. Три особи з 07 липня 2007 року. До довідки КП «ЖЕО №2» за №2012 від 26 серпня 2011 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON] - дружина, [INFO], [PERSON] зять, [INFO], зареєстрований з 07 жовтня 1994 року. До довідки КП «ЖЕО №2» за №3576 від 03 листопада 2011 року в квартирі [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований з 10 жовтня 1994 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 04 грудня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КЕ №049402 зареєстроване ВРАГС Полтавської райдержадміністрації та зроблено запис №279. Відповідно наданих квитанцій за 2011 рік [PERSON] сплачує комунальні послуги за адресою : квартира [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні, після розірвання шлюбу з донькою квартиронаймача у грудні 1998 року, [PERSON] в спірній квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, оплату за житло [PERSON] не здійснює, що підтверджується показаннями свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.71 ч.2 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], котрий з 2008 року не проживає у [INFO], тобто без поважних причин понад шість місяців, при цьому не сплачуючи комунальні послуги та не знімаючись з обліку втратив право користування цією квартирою.

Outcome: approved