Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

На початку липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля та витребувати його від нового власника, шляхом вилучення. Обґрунтував позовні вимоги тим, що під час шлюбу було придбано за спільні кошти автомобіль «Фольксваген Пасат VR-6», однак відповідачка без його згоди автомобіль продала. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, заперечень суду не подали, повідомлені судом належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Заслухавши пояснення позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступних висновків. 04 липня 1997 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у відділлі РАЦС Бориспільського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується відповідною копією свідоцтво про шлюб (а.с.10). 02 жовтня 2001 року подружжям було придбано автомобіль «Фольксваген Пасат VR-6», 1994 року випуску, та зареєструвано на дружину [PERSON] Вартість автомобіля «Фольксваген Пасат»1994 року випуску, становить 21 750 грн. (4073 дол. США), що підтверджується висновком товарознавчого дослідження на дату придбання автомобіля, а саме на 02 жовтня 2001 року (а.с.21). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2008 року шлюб між сторонами по справі було розірвано, що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11-12) Відповідно до довідки Управління ДАІ ГУ МВС України в Київської області №18/2544 від 25 березня 2010 року автомобіль марки «Фольксваген - Пасат VR-6»д.н.з. 313-43КК, 1994 року випуску належить [PERSON]. Згідно з картотеки, державний технічний огляд було проведено в 2008 року відділенням ДАІ з обслуговування Бориспільського району. Згідно отриманої відповіді на запит від начальника ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУМВС України від 06 вересня 2011 року, новим власником автомобіля «Фольксваген - Пасат VR-6» значиться [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO]. Ухвалою суду від 08 вересня 2011 року [PERSON] було залучено до участі у справі у якості співвідповідача. Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Суд приходить до висновку, що передаючи за договором купівлі-продажу автомобіль третій особі відповідачка фактично розпорядилася не лише своєю часткою, але і належною позивачу ? часткою у праві спільної сумісної власності на автомобіль. Суд вважає, що необхідно відновити право позивача на ? частку у спільному майні подружжя, а саме на автомобіль «Фольксваген - Пасат VR-6»д.н.з. 313-43КК, 1994 року випуску, шляхом витребування останнього у нового власника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved