Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 13 396 грн. 37 коп. та судові витрати. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.01.2008 р. по вул. Логаша в м. Дніпропетровську трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля », державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування водія [PERSON], що належить TOB «ІЛТА», застрахованого в ВАТ «Страхова компанія «НОВА»за договором добровільного страхування наземного транспорту №6781 від 22.11.2007 р. 17.01.2008 р. TOB «ДЕКРА-Експерт»проведено огляд застрахованого автомобіля, та 23.01.2008 р. складено звіт №604/01/08 з визначення вартості матеріального збитку, згідно із яким розмір збитку, завданий застрахованому автомобілю становить 9 723 грн. 43 коп. Згідно наданого наряду-замовлення №Л-00000188 від 29.02.2008 p., складеного TOB «Вілтон», вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 14 406 грн. 37 коп. 03.06.2008 р. позивачем складено страховий акт №3043. На підставі вказаного страхового акту, заяви страхувальника, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 13 396 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7346. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2008 р. встановлена вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді. Саме тому позивач вважає особою, яка несе таку відповідальність за завданий збиток, відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить суд винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає можливим проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.2008 р. по вул. Логаша в м. Дніпропетровську трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля », державний реєстраційний номер [NUMBER], під керування водія [PERSON], що належить TOB «ІЛТА». Вина відповідача підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2008 року. 17.01.2008 р. TOB «ДЕКРА-Експерт»проведено огляд застрахованого автомобіля, та 23.01.2008 р. складено звіт №604/01/08 з визначення вартості матеріального збитку, згідно із яким розмір збитку, завданий застрахованому автомобілю становить 9 723 грн. 43 коп. Згідно наданого наряду-замовлення №Л-00000188 від 29.02.2008 p., складеного TOB «Вілтон», вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 14 406 грн. 37 коп. 03.06.2008 р. позивачем складено страховий акт №3043. На підставі вказаного страхового акту, заяви страхувальника, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 13 396 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7346. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Автомобіль », державний реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано в ВАТ «Страхова компанія «НОВА»за договором добровільного страхування наземного транспорту №6781 від 22.11.2007 р. Відповідно до висновку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 604/01/08 вартість шкоди становить 9 723 грн. 43 коп. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 8 713 грн. 43 коп., зазначеної у висновку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 604/01/08 з урахування 1010 грн. франшизи. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі, судовий збір в розмірі 87 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: partial