Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 39250,59 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.01.2007 року відповідачем [PERSON] було отримано строковий кредит у сумі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. З метою належної та своєчасної сплати заборгованості за умовами договору, було укладено договір поруки з поручителем [PERSON]. Вимога, що була предявлена до поручителя [PERSON] щодо виконання даного зобовязання була залишена без задоволення. Таким чином, за невиконання умов договору відповідачами, сума заборгованості за кредитом склала 39250,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 392,51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 45844 cred від 23.01.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору боржник [PERSON] зобовязувалася повернути кредит у строки, передбачені умовами даного договору. В забезпечення умов кредитного договору укладено договір поруки № 458 4 cred/1 від 23.01.2007 року. Поручителем за даним договором поруки є [PERSON]. Однак боржник [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 39250,59 грн. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, з відповідачів, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 392,51 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved