Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18 серпня 1984 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія П-КИ № 487563. 3 квітня 1997 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-КИ № 055534. 21 грудня 2007 року позивач вдруге зареєструвала шлюб, в зв.язку з чи змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-КИ № 102110. В період з 1985 року по 1997 рік позивачем та відповідачем в шлюбі був збудований будинок, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, № 235-А і з 1988 року сторони фактично почали проживати в зазначеному будинку, продовжуючи його добудовувати, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 8 вересня 2009 року, інформацією про реєстрацію позивачки в зазначеному будинку з 28 січня 1997 року. Оскільки між сторонами до теперішнього часу не досягнуто угоди щодо добровільного поділу спільно нажитого у шлюбі майна спірного домоволодіння, що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, будинок № 235-А, вартість якого на момент звернення з позовом до суду становить 68473 грн, позивач просить суд , уточнивши свої позовні вимоги в судовому засіданні, визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], як спільне майно подружжя, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, будинок 235-А, яке складається із: житлового будинку А-1 житловою площею 19,9 кв.м, загальною площею 26,5 кв метра, сарай Б, гараж В, погріб Г п/д, вбиральня Е, душ Ж. ( При цьому, до складу вище вказаного майна не входить самочинно добудована прибудова „а загальною площею 12,7 кв.м), визначити частки у спільній сумісній власності [PERSON] і [PERSON] по ? частці за кожним із співвласників і таким чином визнати за кожним із співвласників - [PERSON] та [PERSON] право власності кожному по ? ідеальній частці домоволодіння, яке знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, будинок № 235-А, яке складається із: житлового будинку А-1 житловою площею 19,9 кв.м, загальною площею 26,5 кв метра, сарай Б, гараж В, погріб Г п/д, вбиральня Е, душ Ж. ( При цьому, до складу майна що підлягає розподілу не входить самочинно добудована прибудова „а загальною площею 12,7 кв.м), просить стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати на сплату судового збору в сумі 342,36 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, при цьому не наполягає на стягненні з відповідача витрат на проведення експертизи в сумі 1500 грн.. оскільки експертиза проводилась з метою встановити варіанти розподілу майна в натурі, але зараз позивач не ставить питання про розподіл майна в натурі. Відповідач в судове засідання не з.явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких заяв та пояснень по справі не надав, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача заочно. Суд, вислухавши позивача, свідків [PERSON]Ф, пугач Т.П, [PERSON]П, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 18 серпня 1984 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія П-КИ № 487563.( а.с.5). 3 квітня 1997 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-КИ № 055534.( а.с.6). 21 грудня 2007 року позивач вдруге зареєструвала шлюб, в зв.язку з чи змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-КИ № 102110.( а.с. 7). В період з 1985 року по 1997 рік позивачем та відповідачем в шлюбі був збудований будинок, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, № 235-А і з 1988 року сторони фактично почали проживати в зазначеному будинку, продовжуючи його добудовувати, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 8 вересня 2009 року, з якої вбачається, що будинок № 235-А по вул. свердлова в м. Кривому Розі був побудований подружжям [PERSON] в період з 1985 року по 1997 рік ( а.с. 53), довідкою голови квартального комітету від 12 жовтня 2009 року про реєстрацію позивачки в зазначеному будинку з 28 січня 1997 року.( а.с. 8). 20 січня 2000 року [PERSON] отримав свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з надворними побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, № 235-а. Дане свідоцтво видане згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 20 жовтня 1999 року про надання згоди на оформлення права власності, акту прийняття в експлуатацію житлового будинку від 27 грудня 1999 року. ( а.с.9), підтвердили свідки в судовому засіданні - [PERSON]Ф, [PERSON]П, [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає на адресою: м. Кривий ріг, вул. Свердлова, 244, а позивач та відповідач по справі були її сусідами з грудня 1999 року і проживали [INFO]. приблизно з 1986 року вона постійно бачила [PERSON] за вказаною адресою, де вона будувала зі своїм чоловіком будинок. Свідок [PERSON], що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. свердлова, буд.. 233-а суду пояснила, що знає позивача з 1986 року як вона зі своїм чоловіком почали будувати собі будинок по вул. Свердлова, № 235-а, а будинок свідка навпроти будинку сторін. Вона запевнила суд, що саме сторони вдвох будували спірний будинок. Зараз [PERSON] близько 3-х років не живе в спірному будинку, як відомо свідку, [PERSON] вдруге вийшла заміж. Свідок [PERSON], що живе за адресою: вул. Свердлова, буд.. 155-а суду пояснила, що з 1980 року знає позивача [PERSON]П, спочатку знала її як сусідку, що будує дім по вул. Свердлова, № 235-а, а потім вони стали подругами. Вона також запевнила суд, що сторони вдвох будували будинок № 235-а по вул. Свердлова на протязі 80-х 90 х років, аж до 2000 року, заселилися ще в недобудований будинок и жили в ньому, продовжуючи будувати. зараз позивач не живе в будинку, вийшла заміж вдруге, живе, як відомо свідку, десь на сел. Карачуни. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона рідна сестра позивачки. Підтвердила суду, що її сестрат з 1986 року разом зі своїм чоловіком [PERSON] почали будувати дім по вул. Свердлова, 235-а і будували у продовж тривалого часу, заселили будинок ще не добудований і продовжували будувати. свідок приходила до сестри та допомагала їй в будівництві чим могла, навіть носила цеглу. Позивачка жила в будинку до 2007 року, а потім вдруге вийшла заміж, створила нову сім,ю і з того часу в спірному будинку не живе. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, доходу). Між сторонами до теперішнього часу не досягнуто угоди щодо добровільного поділу спільно нажитого у шлюбі майна спірного домоволодіння, що розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, будинок № 235-А, вартість якого на момент звернення з позовом до суду становить 68473 грн, що вбачається з висновку № 54 судової будівельно-технічної експертизи від 30 травня 2010 року ( а.с. 10-14). Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1328 від 14 лютого 2011 року, домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, № 235-а зареєстровано за [PERSON]. ( а.с. 63). Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, буд. № 235-а, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 1 липня 2011 року, повідомлення КП ДОР „КБТІ від 31 травня 2011 року, домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, № 235-а, що зареєстровано за [PERSON] складається з житлового будинку А-1 житловою площею 19,9 кв.м, загальною площею 26,5 кв метра, сарай Б, гараж В, погріб Г п/д, вбиральня Е, душ Ж. ( При цьому, до складу вище вказаного майна не входить самочинно добудована прибудова „а загальною площею 12,7 кв.м). Згідно ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В зв.язку з викладеним, суд вважає необхідним визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], як спільне майно подружжя, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, будинок 235-А, яке складається із: житлового будинку А-1 житловою площею 19,9 кв.м, загальною площею 26,5 кв метра, сарай Б, гараж В, погріб Г п/д, вбиральня Е, душ Ж. ( При цьому, до складу вище вказаного майна не входить самочинно добудована прибудова „а загальною площею 12,7 кв.м), визначити частки у спільній сумісній власності [PERSON] і [PERSON] по ? частці за кожним із співвласників і таким чином визнати за кожним із співвласників - [PERSON] та [PERSON] право власності кожному по ? ідеальній частці домоволодіння, яке знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, будинок № 235-А, яке складається із: житлового будинку А-1 житловою площею 19,9 кв.м, загальною площею 26,5 кв метра, сарай Б, гараж В, погріб Г п/д, вбиральня Е, душ Ж. ( При цьому, до складу майна що підлягає розподілу не входить самочинно добудована прибудова „а загальною площею 12,7 кв.м). Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв.язку з чим, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати на сплату судового збору в сумі 342,36 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved