Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

26 вересня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати відповідача документально підтвердити отримання нею сплачених ним аліментів у сумі 18\~025, 00 грн.; надати всі підтверджуючі документи цільового використання аліментів; у випадку ненадання відповідачем документів підтверджуючих цільове використання аліментів, постановити про внесення позивачем аліментів на особовий рахунок його дітей у відділенні Державного ощадного банку України; визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, розмір якої складає 700 грн. починаючи з дати подання даної позовної заяви і до досягнення дітей повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він та відповідач перебували в шлюбі з 15 червня 2001 року. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано 21 січня 2009 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05. 03. 2010 року стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину цього віку. Позивач перерахував на відкритий відповідачем рахунок кошти на утримання малолітніх дітей в розмірі 18\~025 грн. 00 коп. Проте, на неодноразові прохання позивача, відповідачем не надані докази цільового використання перерахованих ним коштів. Таким чином, позивач просить суд перевірити цільове використання сплачених ним коштів на утримання малолітніх дітей, та у разі ненадання відповідачем документів підтверджуючих цільове використання аліментів, постановити про внесення позивачем аліментів на особовий рахунок його дітей у відділенні Державного ощадного банку України, визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 700 грн. починаючи з дати подання даної позовної заяви і до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав., пояснив, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі у звязку з тим, що він не працює, не має постійного доходу, зареєстрований як приватний підприємець, що не дає на його думку право визначати розмір аліментів у частці. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала повністю, заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії І-БК № 157158, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 09 серпня 2001 року та сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії 1-БК № 196096, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 19 грудня 2002 року. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05. 03. 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину цього віку. Позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на оплату аліментів на утримання малолітніх дітей, що підтверджується квитанціями, та випискою за період з 02.11.2010 року по 29. 04.2011 року з особового рахунку позивача відкритого у ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.19-25). Як вбачається з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №102320 керівником Приватного підприємства КАПФ «ОНІКС» зазначений [PERSON]. Відповідно ст.. 186 Сімейного Кодексу України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачення аліментів. У разі не цільового витрачення аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Суд може зробити висновок, що перевірку цільового використання аліментів здійснює орган опіки та піклування, про надає відповідний висновок. Згідно ч. 1 ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачем не надано доказів стосовно звернення до органів опіки та піклування з заявою про перевірку цільового використання аліментів, доказів в частині наявності обставин, що мають істотне значення, що тягнуть за собою зменшення розміру аліментів, як зазначає позивач, що він не працює, має не регулярний мінливий дохід оскільки являється приватним підприємцем. Суд не може враховувати це як обставину, що має істотне значення. Таким чином суд дійшов висновку, відмовити в задоволенні позовних вимог. На підставі ст.ст. 186, 184 СК України,

Outcome: dismissed