Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Ашотовчиа, [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на перемет іпотеки. В позові вказала, що 29 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований за № 11480. Відповідно до умов договору позивач надав позику у розмірі 412250 гривень, що еквівалентно 85 000 доларів США строк на 2 місяці до 29.10.2008 року. Відповідно до п.4 договору при не поверненні сум позики своєчасно позикодавець вправі буде предявити цей договір до стягнення в строки і в порядку передбачені чинним законодавством України з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.2 іпотечного договору предметом іпотеки є квартир № 41 у будинку №58 по вул. Патріотичній в м.Запоріжжя. Відповідач у встановлений строк грошові кошти не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу у розмірі 540888,13 гривень, 3 % річних за весь час прострочення грошового зобовязання у розмірі 32189,38 гривень, пеню у розмірі 0,1 % від суми непогашеної заборгованості у розмірі 63898,75 гривень, суму збитків некомпенсованих пенею у розмірі 201964,25 гривень, а всього 838940,51 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки в сумі 412250 гривень та виселити мешканців зі спірною квартири. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, тому вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення позивача, представника, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований за № 11480. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу позику у розмірі 412250 гривень, що еквівалентно 85 000 доларів США строк на 2 місяці до 29.10.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач у строк встановлений договором суму позики у розмірі 412250 гривень не повернув. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання з повернення суми позики взяті на себе відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених його змістом, є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просторочення грошового зобовязання з 30.10.2008 року по 06.06.2011 року складає 101,5х102,1х112,3х109,1х101,0х100,9х101,4:100=540888,13 гривень, а також 3 % річних в сумі 32189,38 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.4 договору та з урахуванням вимог ч.2 ст.258 ЦК України при не поверненні сум позики своєчасно позикодавець вправі буде предявити цей договір до стягнення в строки і в порядку передбачені чинним законодавством України з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 0,1 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, що становить 63898,75 гривень. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Сума збитків складає 201964,25 гривень, відповідно до розрахунку 7,9735х85000-4,8457х85000-63898,75=201964 гривень. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі 540888,13 гривень, 3 % річних за весь час прострочення грошового зобовязання у розмірі 32189,38 гривень, пеню у розмірі 0,1 % від суми непогашеної заборгованості у розмірі 63898,75 гривень, суму збитків некомпенсованих пенею у розмірі 201964,25 гривень, а всього 838940,51 гривень На забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.2 іпотечного договору предметом іпотеки є квартир № 41 у будинку №58 по вул. Патріотичній в м.Запоріжжя. Статтею 12 Закону України Про іпотеку передбачено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців квартири є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачем понесені наступні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а тому підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved