overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 12.03.2009 померла її матір [PERSON], яка проживала у [INFO]. Вона прийняв спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори. Після смерті матері відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 0,2064 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовані в с.Телешівка провул.Набережний, б/н, але позивачка не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування даних земельних ділянок через те, що Державні акти на право власності [PERSON] на ці земельні ділянки належним чином не зареєстровані. Просить суд визнати недійсними Державні акти, видані на ім»я [PERSON] та визнати за нею право власності на дані земельні ділянки. В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за відсутності його предстсвника. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням 31 сесії 5 скликання Телешівської сільської ради від 08.07.2010 року №1031 [PERSON] передані у власність вказані земельні ділянки. 20 та 21 січня 2011 року були виготовлені Державні акти на право власності [PERSON] серії ЯК № 035084 та №035085 на дані земельні ділянки, які зберігалися у Рокитнянському відділі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» і тому [PERSON] не змогла своєчасно їх зареєструвати. 12.03.09 [PERSON]Є померла, не отримавши Державні акти на землю і відповідно не зареєструвавши їх. Позивач є спадкоємцем першої черги. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, у якій зазначив, що позивачка з початку 1991 року по теперішній час, за згодою свого батька [PERSON], стала користуватися гаражем, розташованим у дворі будинку № 3 по вул. Горбатова м. Артемівськ. Як вияснилося пізніше, даний гараж був збудований самовільно [PERSON] в 1979 році. Позивачка звернулася в Артемівське КП Архітектурно-планувальне бюроз питанням виготовлення технічного висновку про стан будівельних конструкцій гаража. Згідно виготовленого технічного висновку було встановлено, що вищезазначений гараж збудований в 1979 році, технічний стан конструкцій визнаний відповідним сучасним будівельним нормам та правилам та придатним для подальшої експлуатації. Згідно технічного паспорту, площа гаражу складає 24,0 кв. м. Гаражом позивачка користується відкрито, в звязку з чим вважає, що набула право власності на нього. Оскільки гараж збудовано без відповідного дозволу, просить визнати за нею право власності на цю будівлю, як на самочинно збудовану споруду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Суд, з урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Вимоги позивача в судовому засіданні підтверджені матеріаламаи справи, а саме в матеріалах справи є копія інвентаризаційної справи на гараж по вул. Горбатова, 3/63 в м. Артемівську, дійсна вартість якого 805 грн. (л. с. 11). Згідно технічного висновку, складеного у травні 2011 року Артемівським КП Архітектурно-планувальне бюро, вищезазначений гараж збудований в 1979 році, технічний стан конструкцій визнаний відповідним сучасним будівельним нормам та правилам та придатним для подальшої експлуатації. (л. с. 13-22). Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 774384 [PERSON] помер 24.10.2003 року. З копії свідоцтва про народження І-АВ № 230479, виданого 02.04.1968 року видно, що [PERSON] є батьком [PERSON] (л. с. 8), яка, згідно паспорту ВА № 829408, виданого 24.07.1997 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, 05.09.1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (л. с. 4-6). Таким чином, у судовому засіданні позовні вимоги підтверджені в повному обсязі і суд вважає доцільним визнати право власності на самочинне будівництво за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], смерть якої сталася 15.09.1978 року, та [PERSON], який помер 04.03.2000 року. В заяві вказала, що є племінницею та спадкоємицею [PERSON], смерть якого сталася 19.05.2000 року, за заповітом, а [PERSON] та [PERSON] доводились йому батьками. Коли заявниця у встановлений строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй відмовили у вчиненні нотаріальної дії через розбіжність у написанні імені матері спадкодавця та спадкоємця, бо імя його матері у свідоцтві про шлюб зазначено як Векла замість [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації права на отримання спадщини, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила доводи, викладені в заяві, та просить про її задоволення. Представник заінтересованої особи, яка вчасно повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про згоду на участь в справі заінтересована особа не надала. За згаданих обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представника територіальної громади, на підставі наданих заявником доказів в справі. Вислухавши пояснення заявниці, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], реєстраційне посвідчення про право власності на обєкт нерухомості на імя [PERSON], заповіт на імя заявниці, а також інші фактичні дані переконують суд в тому, що [PERSON] є дружиною [PERSON]. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19 липня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 218. Позовні вимоги мотивував тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними часто почали виникати безпідставні скандали. Вони не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і на протязі дванадцяти років разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин, вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивача, який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №097023, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №218. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернвся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, який оформлений у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинськоп міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115. Від цього шлюбу 15.09.2010 року у них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любві та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам с торін. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підля ає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2005 року, який оформлений у виконкомі Єлизветівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На його ім'я зареєстрована також третя дитина відповідачки Єлизар, [INFO], батьківство по відношенню до якого він зараз оскаржує у судовому порядку. Про те, що Єлизар не його син, відповідачка заявила у жовтні 2009 року, вже після реєстрації дитини та зазначення його батьком. Розповіла, що батьком дитини є інший чоловік, з яким вона перебувала у близьких стосунках. З того часу шлюбні відносини між сторонами припинені, адже претензії до відповідачки у нього були протягом спільного проживання з нею. Вона безвідповідально відносилась до сім'ї, догляду за дітьми, не займалась їх здоров'ям т вихованням. Ведення господарства та побуту були для неї непотрібними речами, що призводило до конфліктів, коли він просив приділяти цьому належну увагу. Все це не сприяло збереженню родини, а після того, як йому стало відомо, що він не являється батьком третьої дитини, говорити про поновлення сімейних відносин недоцільно, шлюб необхідно розірвати. Позивач в суд не з'явився, своєю заявою просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження ллюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10.11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дитітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх доходів відповідача до повноліття дітей. В обгрунтування позову зазначає, що 15.07.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року між ними припинені шлюбні відносини, однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть. Діти проживають з нею. знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, не бере участі у їх вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. В зв'язку з цим вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду також подав письмову заяву зпроханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст.181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає зі рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне станокище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1995 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №1223. Від цього шлюбу мають двох дорослих дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вони вже підходили до питання розірвання шлюбу по причинам психологічного характеру, але все ж таки намагаючись зберегти родину, поновили шлюбні відносини. Однак їх примирення не дало позитивного результату, постійні сварки та конфліктні ситуації, неможливість дійти згоди призвели до всіх почуттів, як тримають подружжя разом. В черговий раз вони зрозумілі, що подальше спільне проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі є недоцільним і неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивач в суд не з'явився, своєю заявою просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилсь, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідчки, причини неявки суду не повідомила. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її бувший чоловік, [PERSON], шлюб з яким було розірвано Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ Львівської області 25.11.2004 року, актовий запис №106. Від шлюбу в них є неповнолітня дочка, [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її вихованням. Відповідач в судовому засідання не зявився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Під час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхньої дочки. Ці факти стверджуються копією свідоцтва про розлучення, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою Нововитківської сільської ради №492 від 16.08.2011 р., а також показами свідка [PERSON], не довіряти якій суд не має підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обовязок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обовязку утримувати її не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 23.04.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №43. До укладення шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС №298849, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району 06.12.1995 року, зареєстрований відповідач [PERSON] За час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON] [INFO]. 02.09.2011 року позивач [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цієї вікової категорії, на кожну дитину. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але подала до суду заяву про задоволення позову та про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 16 серпня 1997 року виконкомом Новотрудівськоі' сільської Ради Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 24. Від подружнього життя мають одну неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Сторони до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутності. У відповідності зі ст. 197 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності сторін. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 197 року виконкомом Новотрудівськоі' сільської Ради Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину - сина [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. За період шлюбних відносин, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] постійно виникали сварки через відсутності взаєморозуміння між ними та довіри. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами , відсутній. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved