Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідач в квітні місяці 2008 року приблизно о 14 годині 30 хвилинах рухався по дорозі м. Кривий Ріг с.м.т. Широке керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115 державний знак 635- 98 AB та рухавшись по ділянці дороги в районі в»їзду до м. Кривого Рогу здійснив маневр, не переконавшись в його безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на її доньку [PERSON], яка померла. 05 вересня 2008 року відповідач по справі вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу був засуджений до 4 років позбавлення волі із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Матеріальну шкоду відповідач відшкодував відразу. Однак їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає в наступному. З моменту втрати доньки вона втратила нормальний ритм життя, порушені нормальні життєві зв»язки через неможливість продовження активного громадського життя, у душевних страждання. Життя її припинилося разом із смертю дочки, вона не спить ночами, її життя втратило сенс. Просить суд стягнути з відповідача на її користь завдану їй моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 850 грн. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позицію позивачки та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, де зазначає, що його відповідальність була застрахована у страховій компанії. Вважає, що грошове відшкодування у розмірі 100 000 грн. не відповідає критеріям ст. 23 ЦК України. Крім того, сума відшкодування моральної та матеріальної шкоди становила 14 000 грн., яка була сплачена ним в період з травні по червень 2008 року, про що свідчить розписка позивачки. Про відсутність претензій позивачки також свідчать її пояснення при розгляді кримінальної справи по даному факту ДТП. Також не згоден з вимогами позивачки в частині стягнення коштів на правову допомогу, оскільки вважає їх безпідставними. Просить відмовити позивачці у задоволенні позову. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, а також оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-261/08 суд вважає встановленими такі обставини. Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2008 року [PERSON] визнаний винним за ст. 286 ч.2 КК України по факту ДТП, яке сталося 19 квітня 2008 року , в результаті якого [PERSON] померла (а.с.3). 14 травня 2008 року [PERSON] померла (а.с.4). Із розписки, наданої 25 червня 2008 року [PERSON] вбачається, що у останньої відсутні претензії морального та матеріального характеру до [PERSON]Г.(а.с.ЗО) Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із заподіяння моральної шкоди і регулюється нормами цивільного права. Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України ....... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з приписів ст. 23 ЦК України відповідно до якої розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За таких обставин суд вважає, що сума морального відшкодування [PERSON] складає 80 000 грн. Стосовно позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: partial