Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що він працював будівельником в КСП «Нива» Пологівського району і на час розпаювання майна та отримання Державного акту на право колективної власності на землю був членом зазначеного господарства, тому при розпаюванні отримав сертифікат на право приватної власності на землю та на майно. Дорученням від 16 березня 1999 року він уповноважив [PERSON], розпоряджатися належною йому земельною часткою (паєм) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» Вербівської сільської ради Пологівського району, а також представляти його інтереси в землевпорядних організаціях та одержувати необхідні довідки та документи. Доручення було видане строком на три роки і діяло до 14 березня 2003 року. 11 грудня 2000 року на підставі зазначеної довіреності [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЗП № 015820, який було зареєстровано в книзі записів Державних актів Вербівської сільської ради № 686. При цьому оригінал Державного акту відповідач на руку йому не віддав. Крім того, за усною домовленістю, [PERSON] взяв на себе зобовязання сплатити йому кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 1500 грн. Вказане зобовязання відповідач виконав в повному обсязі, загалом ним було сплачено 7000 грн.. Починаючи з 2010 року [PERSON] орендної плати за користування земельною ділянкою не платить і взагалі відмовляється надавати будь-яку орендну плату , мотивуючи тим, що він придбав зазначену земельну ділянку і є її власником. В звязку з тим, що доручення від 16 березня 1999 року втратило свою чинність і ніяких договорів купівлі-продажу земельного паю позивач не укладав, прохає суд зобовязати [PERSON] повернути земельну ділянку розміром 5,90 га., яка знаходиться на території Вербівської сільської ради Пологівського району, надати Державний акт на право приватної власності на землю серії та стягнути понесені витрати. В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач проти позову заперечує, мотиви його предявлення оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного. Позивач - [PERSON] на час розпаювання майна та отримання Державного акту на право колективної власності на землю був членом КСП «Нива» , тому при розпаюванні отримав сертифікат на право приватної власності на землю та на майно. Дорученням від 16 березня 1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу, [PERSON] уповноважив відповідача по справі - [PERSON], розпоряджатися належною йому земельною часткою (паєм) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» Вербівської сільської ради Пологівського району, а також представляти його інтереси в землевпорядних організаціях та одержувати необхідні довідки та документи. Доручення було видане строком на три роки і діяло до 14 березня 2003 року. 11 грудня 2000 року на підставі зазначеної довіреності [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії 11-ЗП № 015820, який було зареєстровано в книзі записів Державних актів Вербівської сільської ради № 686, згідно якого [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 5,90 га на території Вербівської сільської ради , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оригінал зазначеного державного акту знаходиться у [PERSON] В 2010 році позивач [PERSON] звернувся до відповідача по справі - [PERSON] з проханням повернути йому земельну ділянку або укласти договір оренди з метою отримання орендної плати. Однак останній відмовився повернути земельну ділянку власнику, мотивуючи відмову тим, що прибав її у власника і сплатив відповідну суму коштів. Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК Україн право власності на землю гарантується Конституцією України. Згідно ч.4 ст 373 УК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.. 387 ЦК України Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 373, 386, 387 ЦК України,

Outcome: approved