Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

07.03.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Юнекс» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №01/980/3873 (надалі - Договір). 11.07.2008р. була укладена додаткова угода №1 до договору (далі-Додаткова угода №1). Відповідно до Додаткової угоди Позивач встановив кредитний ліміт на картковий рахунок Відповідача в розмірі 5000,00 гривень під 24% річних з кінцевим терміном погашення 10.07.2009р. Відповідно до п.5 Додаткової угоди Відповідач зобов'язався щомісячно в строк не пізніше 15 числа наступного місяця погашати проценти, нараховані по наданому кредитному ліміту протягом попереднього календарного місяця, шляхом поповнення Картрахунку. ПАТ Юнекс Банк (Позивач) просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена завчасно, про що в справі мається відповідні розписки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За умовами договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №01/980/3873 від 07.03.2008 та 11.07.2008р. була укладена додаткова угода №1 до договору. Відповідно до Додаткової угоди Позивач встановив кредитний ліміт на картковий рахунок Відповідача в розмірі 5000,00 гривень під 24% річних з кінцевим терміном погашення 10.07.2009р р. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Відповідно до ст.509 ЦКУ, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Однак, Відповідач не виконав умов Додаткових угод і у строк остаточного виконання зобов'язань не виплатив суму заборгованості по кредиту та нараховані проценти. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором Відповідач станом на 11.07.2011 р. має заборгованість - 9250,25 грн., що стверджується розрахунком суми заборгованості, яка складається з наступного: - 4308,01 грн. - сума основного боргу; - 3336,86 грн. - проценти; - 1077,86 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості; - 527,77 грн. - пеня по процентах Враховуючи вище викладене, суд вважає, що [PERSON] яка взяла на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка поверненні кредиту та сплати відсотків, але взяті на себе зобовязання виконує не належним чином, повинна відшкодовувати борги перед ПАТ [PERSON] примусовому порядку. Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved