Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивувала тим, що 09.06.2001 р. між нею та [PERSON] було укладено шлюб, від якого народилося двоє дітей. За час перебування у шлюбі чоловік відповідно до договору про участь у фонді фінансування будівництва від 24.01.08 № М997 за рахунок спільних сімейних коштів профінансував обєкт інвестування - квартиру [ADDRESS] через ПАТ АКБ «Аркада», а побудував дану квартиру відповідач АТХК «Київміськбуд». Зазначений договір був повністю виконаний як чоловіком так і ПАТ АКБ «Аркада»(надалі банк). На виконання умов пункту 2.1.1 цього договору банк видав чоловіку Свідоцтво про участь у ФФБ виду А за програмою АТХК «Київміськбуд»від 28.02.2008 р., у якому зазначено суму фінансування обєкту інвестування. Також був укладений договір 28.02.08 № М997 про уступку майнових прав, згідно умов п. 7 якого банк зобовязався видати її чоловіку довідку про 100% фінансування обєкту інвестування, яка є підставою для набуття у власність обєкта інвестування відповідно до приписів ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитний механізм і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Проте, 05.07.2009 р. чоловік трагічно загинув до закінчення будівництва обєкта інвестування та здачі його у експлуатацію. Після його смерті вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка і повідомила банк про дану обставину. Після спливу шестимісячного строку, нотаріус 13.03.2010 р., видав їй свідоцтво про право власності на 1/2 частину у спільно нажитому майні подружжя, а також свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка на суму внесених коштів у банк на фінансування обєкта інвестування. Вказані свідоцтва були подані нею до банку, який на їх підставі та на виконання договорів з її покійним чоловіком видав вже на її імя Довідку № 843 про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування і своїм листом від 29.07.09№ 2936/7 сповістив 03.08.2009 р. відповідача АТХК «Київміськбуд», що інвестор квартири [ADDRESS] помер, а свідоцтво про право власності на зазначену квартиру має бути оформлено на спадкоємця якій буде визначено не раніше 05.01.2010 р. Однак, відповідач АТХК «Київміськбуд»всупереч закону та умов договору підготував списки інвесторів по будинку № 16 по вул. Нове Шосе у м. Буча Київської області, куди включив її покійного чоловіка, хоч не мав на це права, оскільки чоловік вже помер на той час і у список повинна була бути включена вона. Зазначає, що єдиною підставою для включення у список осіб - інвесторів є довідка про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування, яку може видати лише банк. Оскільки банк не надавав такої довідки на імя [PERSON], то і відповідач АТХК «Київміськбуд»не вправі був включати до списку інвесторів на яких оформлювалось право власності її чоловіка. Відповідач АТХК «Київміськбуд»передав зазначений список інвесторів на затвердження до відповідача [PERSON] комітету Бучанської міської ради який своїм рішенням від 31.08.09 № 330 «Про затвердження списків інвесторів жилого будинку № 16 по вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області»затвердив списки інвесторів та доручив відповідачу КП «Бучанське БТІ»оформити свідоцтва про право власності на квартири інвесторам. В свою чергу, відповідач КП «Бучанське БТІ»на підставі зазначеного рішення провів реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру на імя її покійного чоловіка. Таким чином, на сьогоднішній день право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за її покійним чоловіком [PERSON] та на зазначену квартиру видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.09.2009 р., яке вважає слід визнати недійсним оскільки воно не відповідає вимогам закону та порушує її права. Просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.09.2009 р., видане на імя [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; Зобовязати відповідача КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації», виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей, щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] на імя покійного [PERSON]. В подальшому позивач доповнила та уточнила свої позовні вимоги, просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 31.08.09 №330 «Про затвердження списків інвесторів жилого будинку № 16 по вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області»в частині, що стосується інвестора № 76 - [PERSON], та яким доручено відповідачу КП «Бучанське БТІ»оформити свідоцтво про право власності на імя [PERSON], на квартиру [ADDRESS]; Визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.09.2009 р., видане на імя [PERSON] на квартиру [ADDRESS], незаконним та скасувати його; Зобовязати відповідача КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації»виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] на імя покійного [PERSON]. В судовому засіданні суд за клопотанням позивача залишив позовні вимоги до КП «Бучанське БТІ»без розгляду. Позивач та її представник решту позовних вимог в суді підтримали, підтвердили обставини, наведені в позовній заяві, просили задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] комітету Бучанської міської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив слухати справу за відсутності його представника. Представник КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив слухати справу за відсутності його представника, не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача АТХК «Київміськбуд»в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, однак вказувала, що відсутня вина товариства у прийнятті виконкомом оспорюваного рішення та видачі свідоцтва про право власності на квартиру на імя померлого чоловіка позивачки. Представник третьої особи ПАТ АКБ «Аркада» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява банку, в якій він просив слухати справу за відсутності його представника. Третя особа [PERSON], яка була залучена до розгляду справи судом, в судове засідання не зявилась, її представник в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін та інших учасників розгляду справи, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 05.07.2009 р. помер [PERSON], заповіту на випадок своєї смерті не залишив, спадкоємцями першої черги по закону є його дружина [PERSON] (позивач по справі), їх діти [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та дочка від першого шлюбу [PERSON] [INFO] Всі вони належним чином прийняли спадщину та отримали свідоцтво про правло на спадщину за законом. Судом також встановлено, що за життя [PERSON] під час перебування у шлюбі з позивачкою уклав з АКБ «Аркада»договір про участь у фонді фінансування будівництва від 24.01.08 № М997, відповідно до якого профінансував обєкт інвестування - квартиру [ADDRESS], будівництво якої здійснив відповідач АТХК «Київміськбуд». На виконання умов пункту 2.1.1 зазначеного договору банк видав [PERSON] Свідоцтво від 28.02.2008 р. про участь у ФФБ виду А за програмою АТХК «Київміськбуд». Крім того, між ними було укладено договір від 28.02.08 № М997 про уступку майнових прав, згідно умов п. 7 якого банк зобовязався видати [PERSON] довідку про 100% фінансування обєкту інвестування. Своїм листом від 29.07.09 № 2936/7 АКБ «Аркада»сповістив 03.08.2009 р. відповідача АТХК «Київміськбуд», що інвестор квартири [ADDRESS] помер, а свідоцтво про право власності на зазначену квартиру має бути оформлено на спадкоємця якій буде визначено не раніше 05.01.2010 р. Однак, відповідач АТХК «Київміськбуд»підготував список інвесторів будинку № 16 по вул. Нове Шосе у м. Буча Київської області, куди включив покійного [PERSON] і передав зазначений список інвесторів на затвердження до відповідача [PERSON] комітету Бучанської міської ради який своїм рішенням від 31.08.09 № 330 «Про затвердження списків інвесторів жилого будинку № 16 по вул. Нове Шосе в м. Буча Київської області» затвердив списки інвесторів та доручив відповідачу КП «Бучанське БТІ»оформити свідоцтва про право власності на квартири інвесторам. Відповідач КП «Бучанське БТІ», в свою чергу, на підставі зазначеного рішення провів реєстрацію права власності та виготовлено свідоцтво про право власності від 28.09.2009 р. на вищезазначену квартиру [ADDRESS] на імя покійного [PERSON] Зазначені обставини крім того, що визнаються учасниками розгляду справи, підтверджуються Свідоцтвом про смерть (а.с. 7), Свідоцтвом про одруження (а.с. 8), Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 9), листом КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації»від 17.05.11 № 158 (а.с. 10), рішенням виконавчого комітету Бучанської міськради від 31.08.09 № 330 (а.с. 12), списком інвесторів (17-18), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.03.2010 р. (а.с. 14), свідоцтвом про право власності на частку у спільному майні подружжя від 13.03.2010 р. (а.с. 13), договором про участь у фонді фінансування будівництва від 24.01.08 № М997 (а.с. 19-22), договором про уступку майнових прав від 28.02.08 № М997 (а.с. 23), довідкою ПАТ АКБ «Аркада» 30.04.10 № 843 (а.с. 24), листом ПАТ АКБ «Аркада»від 29.07.09 № 2936/7 (а.с. 26), свідоцтвом про участь у ФФБ (а.с. 27), розпискою ПАТ АКБ «Аркада»від 30.04.10 № 843 (а.с. 25). Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Згідно з ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»після введення обєкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі обєктів інвестування, отримані від органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно. Управитель фонду фінансування будівництва (далі ФФБ) надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними обєкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення обєкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта. На підставі даних щодо фактичної загальної площі обєктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці обєкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним обєкта інвестування. Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшого оформлення права власності на закріплений за ним обєкт інвестування. Оформлення права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на обєкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ. Отже, виходячи із встановлених судом обставин та наведеного нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку, що АТХК «Київміськбуд»безпідставно вніс в список інвесторів будинку № 16 по вул. Нове Шосе у м. Буча Київської області померлого [PERSON], а Виконкомом Бучанської міської ради незаконно затверджено таку запис у списку, оскільки до них не подавалась довідка про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування, навпаки повідомлялось про смерть [PERSON], правоздатність якого припинилась в момент його смерті. Таким чином, суд визнає незаконним і скасовує рішення [PERSON] комітету Бучанської міської ради Київської області від 31.08.09 № 330 в частині рішення щодо інвестора [PERSON], яким доручено КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації»оформити свідоцтво про право власності на імя [PERSON] на квартиру [ADDRESS], а також визнає незаконним і скасовує виготовлене на підставі цього рішення свідоцтво про право власності від 28.09.2009р. на імя [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Суд відмовляє в позові до АТХК «Київміськбуд», оскільки до цієї особи не заявлено жодних позовних вимог. Суд у звязку із частковим задоволенням позову стягує з [PERSON] комітету Бучанської міської ради Київської області на користь позивача понесені нею судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved