Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 20.12.2007 року між ЗАТ ПроКредит Банк, правонаступником якого являється ПАТ ПроКредит Банк, та відповідачем [PERSON] була укладена Рамкова угода № БЦ-469 відповідно до якої ЗАТ ПроКредит Банк зобов'язувався здійснювати кредитування [PERSON] у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми 150 000, 00 доларів США, ліміт строку 120 місяців. Відповідно до вказаної Рамкової угоди видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення. Позивач вказував на те, що на підставі та в межах Рамкової угоди ЗАТ ПроКредит Банк та [PERSON] уклали Договір про надання траншу № БЦ-6.7417/469-ДТ1 від 20.12.2007 року відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 33 000 доларів США, процентна ставка 13,5 % річних, на строк 60 місяців. На підставі та в межах Рамкової угоди ЗАТ ПроКредит Банк та [PERSON] уклали Договір про надання траншу № БЦ-6.7417/469-ДТ2 від 27.12.2007 року відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 30 000 доларів США, процентна ставка 13,5% річних, на строк 60 місяців. Позивач вказував на те, що відповідач [PERSON] має заборгованість за вищевказаними договорами про надання траншу від 20.12.2007 року та від 27.12.2007 року: борг по капіталу в сумі 48 217,55 доларів США, що еквівалентно 384 776, 05 грн., борг по процентах в сумі 4 941,23 доларів США, що еквівалентно 39 431,02 грн., борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування кредитом в сумі 311,35 доларів США, що еквівалентно 2 484, 57 грн. пеня\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~62 013, 96 грн., всього в сумі 488 705, 60 грн. Позивач також вказував на те, що ПАТ ПроКредит Банк та [PERSON] було укладено Договір про надання траншу № 601.412 22/469 від 11.01.2010 р. відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 38 300,00 грн. з процентною ставкою 32 % річних на строк 24 місяці. По вказаному договору від 11.01.2010 року борг [PERSON] складає: борг по капіталу -30 869,97 грн., борг по процентах 6 361,86 грн., борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 1 917,35 грн., пеня 16 218,96 грн., що разом складає 55 368,14 грн. Позивач посилався на те, що на підставі та в межах Рамкової угоди ПАТ ПроКредит Банк та [PERSON] також уклали Договір про надання траншу № 601.41223/469 від 11.01.2010 р. відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 30 900, 00 грн., з процентною ставкою\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 0, 5 % річних на строк 24 місяці. По вказаному договору борг [PERSON] складає: борг по капіталу 19 348,99 грн., борг по процентах 48,01 грн., борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування кредитом 13,26 грн., пеня 5 134,42 грн., разом 24 544,68 грн. Також позивач вказував на те, що на підставі та в межах Рамкової угоди ПАТ ПроКредит Банк та [PERSON] також уклали Договір про надання траншу № 601.41426/469 від 21.05.2010 р. відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 21 900,00 грн., процентна ставка 0,5% річних, строк 24 місяців. [PERSON] має заборгованість по вказаному договору: борг по капіталу - 14 316,23 грн., борг по процентах по Графіку 5,95 грн., борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 1,65 грн., пеня 3 307,91 грн., що разом становить 17 631,74 грн. Загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами про надання траншу становить: борг по капіталу\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~449 311, 24 грн., борг по процентах по Графіку 45 846,84 грн., борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 4 416,83 грн., пеня 86 675,25 грн., разом борг складає 586 250,16 грн. Позивач також вказував на те, що в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за Рамковою угодою та укладених на її підставі Договорів про надання траншу, між ЗАТ ПроКредит Банк та [PERSON] 20.12.2007 року був укладений Договір поруки за № БЦ-469-ДП 1 згідно з яким, [PERSON] поручився перед ЗАТ ПроКредит Банк за виконання усіх зобовязань Позичальника [PERSON] у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Позивач просив в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів по справі: заборгованість за Договором про надання траншу №БЦ-6.7417/469 від 20.12.2007 року в сумі 488 705, 60 грн., заборгованість за Договором про надання траншу № 601.41222/469 від 11.01.2010 року у розмірі 55 368,14 грн., заборгованість за Договором про надання траншу №601.41223/469 від 11.01.2010 року у розмірі 24 544 грн. 68 коп., заборгованість за Договором про надання траншу №601.41426/469 від 21.05.2010 року у розмірі 17 631,74 грн., всього 586 250,16 грн., а також позивач просив стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказані позовні вимоги. Відповідачі до суду не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідачка [PERSON] причину неявки суду не повідомила, відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій просив перенести судове засідання по вищевказаній справі, у звязку з тим, що він захворів і не може бути присутнім на судовому засіданні, повідомлені [PERSON] причини його неявки до суду визнані судом неповажними, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача. В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2007 року між ЗАТ ПроКредит Банк та відповідачем [PERSON] була укладена Рамкова угода № БЦ-469 відповідно до якої ЗАТ ПроКредит Банк зобов'язувався здійснювати кредитування [PERSON] у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми 150 000, 00 доларів США, ліміт строку 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних. Відповідно до вказаної Рамкової угоди видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення. Відповідно до п. 2.1. Рамкової угоди, Кредитор на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. Згідно до п.2.2. Рамкової угоди, конкретний розмір процентів за правомірне користування кредитом встановлюється у відповідних кредитних договорах, та не може перевищувати максимальний розмір процентів, встановлений Угодою. Якщо валюта кредиту відрізняється від валюти ліміту суми кредитування, то еквівалент кредиту визначається за офіційним курсом НБУ гривні до валюти ліміту суми кредитування та валюти кредиту, діючим на дату видачі кредиту. Відповідно до п. 4.1. Рамкової угоди, за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою. Наведене підтверджується копією Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року. В судовому засіданні також встановлено, що на підставі та в межах вищевказаної Рамкової угоди ЗАТ ПроКредит Банк та [PERSON] уклали Договір про надання траншу № БЦ-6.7417/469-ДТ1 від 20.12.2007 року відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 33 000 доларів США, з процентною ставкою 13,5 % річних, на строк 60 місяців. Відповідно до п.1 вказаного Договору, Кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року а також цього Договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором. У п. 3 Договору вказано, що кредит видається у дату вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до цього Договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. П. 4 вказаного Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановленій Рамковою угодою. Встановлено також, що на підставі та в межах Рамкової угоди ЗАТ ПроКредит Банк та [PERSON] уклали Договір про надання траншу № БЦ-6.7417/469-ДТ2 від 27.12.2007року відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 30 000 доларів США з процентною ставкою 13,5% річних, на строк 60 місяців. У п.1 вказаного договору зазначено, що Кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року а також цього Договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором. У п. 3 Договору вказано, що кредит видається у дату вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до цього Договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. П. 4 вказаного Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, вказаній Рамковою угодою. [PERSON] ресурси 20.12.2007 року надавались [PERSON] по Договору про надання траншу № БЦ-6.7417/469-ДТ1 від 20.12.2007 року в сумі 33 000 доларів США, а також [PERSON] 27.12.2007 року надавалися кредитні ресурси в сумі 30 000 доларів США по Договору про надання траншу № БЦ-6.7417/469-ДТ2 від 27.12.2007 року. Наведене підтверджується копією виписки /особового рахунку з 20.12.2007 року по 27.12.2007 року, та поясненнями представника позивача. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 27.05.2011 року за вищевказаними Договорами про надання траншу від 20.12.2007 року та від 27.12.2007 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 488 705,60 грн., яка складається із: боргу по капіталу в сумі 48 217,55 доларів США, що еквівалентно 384 776, 05 грн., боргу по процентах в сумі 4 941,23 доларів США, що еквівалентно 39 431,02 грн., боргу по процентах за фактичне (неправомірне) користування кредитом в сумі 311,35 доларів США, що еквівалентно 2 484, 57 грн., пеня 62 013, 96 грн. Також в судовому засіданні було встановлено, що ПАТ ПроКредит Банк та [PERSON] було укладено Договір про надання траншу № 601.41222/469 від 11.01.2010 р. відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 38 300,00 грн. з процентною ставкою 32 % річних на строк 24 місяці. У п.1 вказаного Договору зазначено, що Кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року а також цього Договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором. У п. 3 Договору вказано, що кредит видається у дату вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до цього Договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. П. 4 вказаного Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановленій Рамковою угодою. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] отримала 38 300 гривень по договору про надання траншу № 601.41222/469 від 11.01.2010 р., що підтверджується копією меморіального ордеру № 64201168/66788113/179309658/6157 від 11.01.2010 р. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 27.05.2011 року за вищевказаним Договором про надання траншу від 11.01.2010 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 55 368,14 грн., яка складається із: боргу по капіталу 30 869, 97 грн., боргу по процентах 6361,86 грн., боргу по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 1 917,35 грн., пені 16 218,96 грн. Також в судовому засіданні було встановлено, що на підставі та в межах Рамкової угоди укладеної між ПАТ ПроКредит Банк та [PERSON] було укладено Договір про надання траншу №601.41223/469 від 11.01.2010 р. і відповідно до вказаного Договору [PERSON] було надано кредит в сумі 30 900,00 грн., з процентною ставкою\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~0,5 % річних на строк 24 місяці. У п.1 вказаного Договору зазначено, що Кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року а також цього Договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором. У п. 3 Договору вказано, що кредит видається у дату вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до цього Договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. П. 4 вказаного Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановленій Рамковою угодою. Встановлено судом, що [PERSON] отримала по вказаному Договору 30 900 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру №64201216/66788148/179309759/6157 від 11.01.2010 р. Згідно з розрахунком заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 27.05.2011 року за вищевказаним Договором траншу від 11.01.2010 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 24 544,68 грн., яка складається із: боргу по капіталу 19 348,99 грн., боргу по процентах 48,01 грн., боргу по процентах за фактичне (неправомірне) користування кредитом 13,26 грн., пені 5 134,42 грн. Крім вказаного, в судовому засіданні встановлено, що на підставі та в межах Рамкової угоди між ПАТ ПроКредит Банк та [PERSON] було укладено Договір про надання траншу № 601.41426/469 від 21.05.2010 р. відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 21 900,00 грн. з процентною ставкою 0,5% річних на строк 24 місяці. У п.1 вказаного Договору зазначено, що Кредитор на підставі та умовах Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року а також цього Договору зобовязується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобовязань та виконання усіх інших зобовязань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором. У п. 3 Договору вказано, що кредит видається у дату вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до цього Договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. П. 4 вказаного Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановленій Рамковою угодою. Судом встановлено, що [PERSON] отримала по вищевказаному Договору траншу від 21.05.2010 року кредит в сумі 21 900 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру № 76589660/79861272/216273804/6157 від 21.05.2010 року. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 27.05.2011 року за вищевказаним Договором траншу від 21.05.2010 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 17 631,74 грн., яка складається із: боргу по капіталу в сумі 14 316,23 грн., боргу по процентах по Графіку 5,95 грн., боргу по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 1,65 грн., пеня 3 307,91 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка [PERSON] свої зобов»язання за Рамковою угодою від 20.12.2007 року та вищевказаними Договорами про надання траншу належним чином не виконує, та порушує виконання умов вищевказаної Рамкової угоди та вищевказаних Договорів. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Таким чином, станом на 27.05.2011 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищевказаною Рамковою угодою від 20.12.2007 року та вищевказаними Договорами про надання траншу в загальній сумі 586 250,16 грн., що становить: борг по капіталу 449 311, 24 грн., борг по процентах по Графіку 45 846,84 грн., борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 4 416,83 грн., пеня 86 675,25 грн. В зв"язку з тим, що відповідачем [PERSON] не було дотримано зазначених вище умов вищевказаної Рамкової угоди та вищезазначених Договорів про надання траншу позивач надавав [PERSON] вимоги про повне дострокове погашення кредиту 02.04.2009 року за №№6097,6098, 6099, та 28.12.2010 року №№455,456,457,458. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. п. 8.2., 8.2.1. Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення боргових зобовязань тривалістю більш ніж 3 (три) банківських дні. Згідно до п.8.4. Рамкової угоди, Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит на суму, що вказана у Вимозі протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив Вимогу) Позичальнику чи Поручителям. Відповідно до п.8.6. Рамкової угоди, у випадку існування заборгованості Позичальника тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів, Позичальник зобов'язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня. Згідно до п.10.2. Рамкової угоди, у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний календарний день прострочення (включаючи день повного погашення заборгованості) у розмірі: 10.2.1. 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень, якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів.... Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з умовами Рамкової угоди №БЦ-469 від 20.12.2007 року та з умовами вищевказаних у рішенні Договорів про надання траншу була ознайомлена при їх укладенні, підписала вказану угоду та Договори і отримала кредитні ресурси в обумовлених Договорами про надання траншу сумах, але умови вищевказаних угоди та Договорів порушила, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи. Згідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане в грив нях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підля гає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим норма тивно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іно земній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускаєть ся у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за Рамковою угодою №БЦ-469 від 20.12.2007 року між ЗАТ ПроКредит Банк та [PERSON] 20.12.2007 року був укладений Договір поруки за № БЦ-469-ДП 1. Згідно з п.2.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника [PERSON] у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Згідно до п.2.3. Договору поруки, встановлена Договором порука у повному обсязі поширюється на зобовязання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та /або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Відповідно до п.3.2. Договору поруки, Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобовязань Позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів. Позивачем Поручителю [PERSON] направлялися та вручалися вимоги про виконання зобовязань за вищевказаним Договором поруки за №№ 454,459,460,461 від 28.12.2010 р., за №№ 6036, 6038 від 16.03.2009 р., за №№ 6100, 6098 від 02.04.2009 р. Згідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. В ч. 2 вказаної статті вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство Про [PERSON] є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк. Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь позивача заборгованість за Договорами про надання траншу: № БЦ-6.7417/469-ДТ1 від 20.12.2007 року, № БЦ-6.7417/469-ДТ2 від 27.12.2007 року, № 601.41222/469 від 11.01.2010 р., № 601.41223/469 від 11.01.2010 р., №601.41426/469 від 21.05.2010 р. в загальній сумі 586 250,16 грн., що становить: борг по капіталу 449 311, 24 грн., борг по процентах по Графіку 45 846,84 грн., борг по процентах за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 4 416,83 грн., пеня 86 675,25 грн. Суд також вважає за необхідне стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 850 гривень судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved