Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

прокурор звернувся до Врадіївського районного суду в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 26 324 грн. 07 коп., мотивуючи заяву тим, що 19 серпня 2008 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачами було укладено кредитний договір № 612 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. строком на три роки із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідач повинна погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами до 30 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 612 між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON], [PERSON] були укладенні договори поруки від 19 серпня 2008 року, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржники перед кредитором по сплаті суми основного бору, а також відсотків за користування кредитом у випадку невиконання позичальником [PERSON] З А. своїх зобов'язань. В порушення вимог п. 1.6 кредитного договору № 612 від 19 серпня 2008 року [PERSON] З А. ухиляється від виконання зобов'язань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26 324 грн. 07 коп. У судовому засіданні прокурор підтримала уточненні позовні вимоги і просить їх задовольнити та стягнути з відповідачів [PERSON] З А., [PERSON], [PERSON]М на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 612 від 19 серпня 2008 року у розмірі 26 324 грн. 07 коп. Представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог. Відповідачі [PERSON] З А., [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились та надали до суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їхню відсутність та не заперечують проти задоволення уточнених позовних вимог у розмірі 26 324 грн. 07 коп. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2008 року між [PERSON] З А. та ПАТ "Державний ощадний банк України" укладено кредитний договір № 612 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. ( кредитний договір № 612 від 19.08.2008 року). 19 серпня 2008 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржник перед кредитором у випадку невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань ( договори поруки від 19 серпня 2008 року). [PERSON] не погашала кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку, чим допустила виникнення заборгованості та порушив вимоги п. 1.6 кредитного договору № 612 від 19 серпня 2008 року (пояснення прокурора). - Станом на 26.07.2011 року загальна заборгованість [PERSON] З А. за кредитним договором № 612 від 19 серпня 2008 року складає 26 324 грн. 07 коп., що складається: із простроченої заборгованості- 13 328 грн., прострочених відсотків - 7 158 грн. 04 коп, пені 5 663 грн. 21 коп., комісійних - 174 грн. 82 коп. (пояснення прокурора). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]М у добровільному порядку у встановлені строки не погашають заборгованість за кредитним договором № 612 від 19 серпня 2008 року (пояснення прокурора). Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування. Приймаючи рішення, суд керується ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Також правомірними є вимоги прокурора щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], які згідно договорів поруки зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором № 612 від 19 серпня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач [PERSON] За таких обставин позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved