Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, зокрема: житловий будинок № 23 по вулиці Мінській в м. Новоград-Волинський Житомирської області, що належав її чоловіку, який помер. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті останнього, як спадкоємець за законом, вона частково прийняла спадщину, однак їй було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Чоловік за життя не оформила свідоцтва про право власності на даний будинок, хоча він за ним рахувався. З метою захисту своїх прав вона звернувся до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві до суду позивач позов підтримала, який просила задовольнити. Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому суд ухвалив за можливе справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 30.11.2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.14). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається у тому числі і з житлового будинку № 23 по вулиці Мінській в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Згідно копії довідки ОП Житлосервісз останнім на момент його смерті та протягом шести місяців після його смерті з ним проживала та була зареєстрована [PERSON] (а.с.28), яка є його дружиною відповідно до копії свідоцтва про їх одруження (а.с.16). Остання, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтва про право на спадщину не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, що стверджується копією постанови Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 18.07.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.13). Відповідно до положень ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 Особиста власністьцього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Із копії рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 27.02.1970 року за № 87, до якого згідно копії рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 24.11.2010 року за № 1 було внесено зміни (а.с.5) слідує, що за [PERSON] встановлено право особистої власності на вище зазначене домоволодіння (а.с.18-19). Згідно копії по етажного плану та копії журналу внутрішніх обмірів вказаний будинок побудований 1974 року (а.с.7-8). Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …, затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved