Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

20,05.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком № 59 по вул. Майській в м. Вознесенську Миколаївської області. В позові зазначено, що позивач є власником обумовленого будинку, відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 22.07.1984 року виконкомом Вознесенської міської ради Миколаївської області. В зазначеному будинку зареєстрована колишня дружина його сина - [PERSON], [INFO], яка вже довгий час не проживає за місцем реєстрації. Посилаючись на те, що відповідачка без поважних причин не проживає у вищевказаному будинку та не сплачує комунальні послуги, позивач просив на підставі ст, ст. 71, 72 ЖК України, позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи без самостійних вимог - СГІРФО Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Заслухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, жилий будинок № 59 по вул. Майській в . Вознесенську Миколаївської області належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 22.07.1984 року виконкомом Вознесенської міської ради Миколаївської області (а.с. 9). В зазначеному будинку також зареєстрована відповідачка [PERSON]Л, що - Стверджується будинковою книгою, адресною довідкою (а.с. 11-13, ЗО). Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених ; законодавством . Відповідно до положень ст.ст. 71,72 ЖК України, наймач або члени його с можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з..:,: якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Згідно ч.З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, фактичні дані (докази), які мають значення для вирішення справи, оновлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, показань свідків. Доказами не проживання відповідачки в будинку № 59 по вул. Майській в г.,. Вознесенську Миколаївської області за період з 1999 року по теперішній час є довідка № 361, видана головою вуличного комітету 12.05.2011 року (а.с 10), показання свідків [PERSON], [PERSON]. Протилежного в судовому засіданні не встановлено. Отже, враховуючи наведене, а також те, що відповідачка [PERSON] тила право користування спірним будинком, оскільки не проживає у вищевказаному будинку по . установлені законом строки, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] В,І. обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Outcome: approved