Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею право власності на гараж № 334 в гаражному колективі Автомобіліст-1по вулиці Січових Стрільців, 24 в м. Стрию в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 26.04.2011 року, залишився гараж, що був збудований ним у 2005 році на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 22 від 27.01.2005 року в гаражному колективі Автомобіліст-1на земельній ділянці, відведеній для цієї мети, з дотриманням будівельних норм і правил. Однак за життя чоловік не встиг оформити право власності на спірне нерухоме майно. У звязку з цим спірний гараж не увійшов до складу спадкового майна і вона не змогла оформити спадщину через державного нотаріуса. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, так як на час її відкриття постійно проживала зі спадкодавцем, вела з ним спільне господарство, користується гаражем та майном, яке знаходиться в ньому, проводить роботи щодо підтримання гаражу в належному санітарно-гігієнічному стані, здійснює оплату за електроенергію та інші платежі, так як є членом гаражного колективу Автомобіліст-1, а тому як спадкоємець першої черги за законом просить визнати за нею право власності на спірний гараж у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини Представник відповідача-Стрийської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не заперечила, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи-інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Представник третьої особи-гаражного коллективу Автомобіліст-1в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки, її чоловік [PERSON], який помер 26.04.2011 року, в 2005 році на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 22 від 27.01.2005 року збудував гараж № 334 в гаражному колективі Автомобіліст-1, що по вулиці Січових Стрільців, 24 в м. Стрию, вона постійно сплачує внески до гаражного колективу Автомобіліст-1, який не заперечує проти оформлення за нею права власності на спірний гараж, що стверджується довідкою гаражного колективу Автомобіліст-1№ 36 від 29.08.2011 року, з якої вбачається, що [PERSON] належить металевий гараж № 334 в гаражному колективі Автомобіліст-1по вул. Січових Стрільців, 24 в місті Стрию, заборгованості щодо сплати членських внесків немає. З технічного висновку ТзОВ БуТОНвбачається, що гараж № 334 в гаражному колективі Автомобіліст-1 по вул. Січових Стрільців, 24 в м. Стрию відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, вимоги щодо експлуатаційної придатності будівель з технічної надійності (міцність, стійкість несучих конструктивних елементів) та з функціональної придатності виконуються. Доказів порушення прав інших осіб суду не надано, і таких у судовому засіданні не здобуто. Відповідно до технічного паспорта від 01.09.2011 року площа спірного гаражу становить 27,7 кв. м і вартість його складає 49193 грн. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер 26.04.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово та згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки та згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON], що стверджується свідоцтвом про одруження. Оскільки позивачка на час відкриття спадщини проживала з чоловіком [PERSON], після смерті спадкодавця вступила у володіння спадковим майном, не заявила про відмову від спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, відповідач не оспорює право позивачки на спадщину, а тому за позивачкою як спадкоємцем першої черги відповідно до вимог ст., ст. 1261, 1268 ЦК України слід визнати право власності на спірний гараж у порядку спадкування за законом. Судові витрати за клопотанням позивачки слід залишити за нею.

Outcome: approved