overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2002 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 012651, Білецькою сільською радою Тернопільського району, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] , та донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 051200, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області 17 березня 2009 року повторно, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

9.12.2011року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 300 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, так як відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить що із ксерокопій свідоцтв про укладення шлюбу, народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] і так як відповідач не заперечував проти задоволення позову, то відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними і відповідно до вимог ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, що призвело до негативного ставлення один до одного, внаслідок чого, з жовтня 2007 року вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, а подальше сімейне життя та збереження сімї є неможливим, шлюб є формальним. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації шлюбів 6 липня 2002 року зроблено актовий запис № 822. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка [PERSON], у дружини [PERSON]. (а.с.3) Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя між подружжям не склалося через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, що призвело до негативного ставлення один до одного, внаслідок чого, з жовтня 2007 року вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, подальше сімейне життя та збереження сімї є неможливим, шлюб є формальним, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

11.10.11. заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду від 22.11.2004 року про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на ті обставини, що на теперішній час він обявився та йому необхідно відновити своє право на користування квартирою, розташованій за адресою: Артемівський р-н, с. Яковлівка, вул. Первомайська, 4/1, з реєстраційного обліку якої він був знятий на підставі цього рішення. В судовому засіданні заявник наполягав на вказаних вимогах. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 22.11.2004 року [PERSON], [INFO] було визнано безвісно відсутнім. Судом досліджений документ, який підтверджує особу паспорт громадянина України ВА № 909459, виданий 14.08.1997 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. В судовому засіданні безперечно встановлено, що особа заявника засвідчена як документально так і візуально, тому з метою усунення невизначеності в питанні про життя або смерть [PERSON] слід вимоги заявника задовольнити шляхом скасування рішення Артемівського міськрайонного суду від 22.11.2004 року про визнання його безвісно відсутнім. Згідно ст. 45 ЦК України та ст. 250 ЦПК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

\~ Позивачка звернулася \~до \~суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 23 червня 1998 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В цьому \~звязку позивачка просила стягнути \~аліменти \~з \~відповідача \~ на \~свою \~користь \~на \~утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини його заробітку (доходу). \~щомісяця. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом \~встановлені \~такі \~факти та \~відповідні \~їм \~правовідносини. Судом \~встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 23 червня 1998 року народила дочку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде необхідним як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, стан його здоровя та дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28.02.1998 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 220. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.02.1998 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 220 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19.09.2003 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1177. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2003 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1177 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача слід стягнути 8,50 коп. гривень державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування школи в порядку регресу. Заяву мотивує тим, що 22 квітня 2010 року рішенням Загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». Реорганізація та ліквідація Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»не проводилась. 30.06.2008р. Відповідач, керуючи автомобілем «Ваз»(д/н 08282ВО) в м. Луцьку здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес»(д/н [NUMBER]), під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ДТП сталася в результаті порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідками ОДАІ про ДТП та постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2008 р. Між Позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту №НТ21678 від 12.11.2007р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 33865,10 гривень. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП Страхувальнику, було складено автотоварознавче дослідження - звіт №2211 від 17.07.2008р. Відповідно до звіту №2211 від 17.07.2008р. матеріальний збиток склав 32056,83 гривень. За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі акту виконаних робіт №200808 від 20.08.2008р. ПП [PERSON], рахунку №SL-107 від 20.08.2008р. ПП [PERSON] та акту виконаних робіт №РН-0000232 від 09.09.2008р. TOB «фірма Італавто»була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 33865,10 гривень. Страхове відшкодування було сплачене за вирахуванням франшизи у розмірі 5050,00 гривень. Таким чином на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 33865,10 гривень. Автомобіль «Ваз»(д/н 08282ВО) був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність Відповідача в момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Країна»за договором страхування №ВВ/2699464 від 23.01.2008 р. Позивач, 07.10.2010 року звернувся до ПАТ «СК «Країна», як до страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу з претензією №3247 про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 33865,10 гривень. Ліміт відповідальності страховика - ПАТ «СК «Країна»відповідно до договору страхування №ВВ/2699464 від 23.01.2008р. становить 25500,00 гривень, а франшиза складає 510,00 гривень. В зв'язку з тим, що між позивачем та ПАТ «СК «Країна»виникли однорідні зустрічні вимоги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 18.08.2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1347. Вказує на те, що від шлюбу у них народилася донька: [PERSON] 25.05.2007 року нородження. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. Просить розірвати шлюб з відповідачем. На примирення не згідна. Згідна на заочний розгляд справи Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не повідомив суд про причини його неявки. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2006 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

В вересні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приват Банк», яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором №NKJMAU00220554 від 23/06/2006 сумою 126980.83 грн., поклавши на нього судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 23 червня 2006 року договору, відповідач отримав кредит у розмірі 87\~ 189.00 грн. В порушення умов укладеного договору відповідач не належним чином виконував взяті зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 23/06/2011 склала 126\~ 980.23 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «КБ «Приват Банк». В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації його проживання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

В вересні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приват Банк», яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 13/11/2006 сумою 33\~ 368.92 грн., поклавши на нього судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 13 листопада 2006 року договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його користування 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, в порушення умов укладеного договору не належним чином виконував взяті зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 30/04/2011 склала 33\~ 368.92 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк». В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за встановленим у законному порядку місці реєстрації свого проживання, проте, судові повістки та інші матеріали повернуто на адресу суду із відміткою про сплив строку їх зберігання. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved