Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач ВАТ Запоріжжяобленерго звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 11634,20 грн., що були завдані самовільним підключенням електропроводки з порушенням схеми обліку підключення електророзетки при відключеному нульовому запобіжнику, схема підключення змінена фаза в третій клемі. Згодом позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 6894,34 грн. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що при проведенні перевірки 08.04.2011 року не було встановлено місце самовільного підключення та воно не було вказано у акті, та при повторному обстеженні було виявлено місце самовільного підключення, проводи були замуровані у стіні для підключення. Відповідач [PERSON] з позовом не згодна та пояснила, що у неї була перевірка та був складений акт, на комісії не змогла бути присутньою у звязку з тим, що зламала руку. Протоколу засіданні комісії позивача їй надано не було, а самого акту не достатньо так як вона з ним не згодна. Відповідач оскаржила акт у Київ та була перевірка, відповідно до якої позивачеві було вказано, що дії по складанню акта та розрахунок шкоди суперечать закону та позивача було зобовязано відкликати акт та скасувати розрахунок. Позивачем при перевірці не було виявлено та встановлено місце самовільного підключення та порушені п. 53 Правил користування електричною енергією. Лічильник знаходиться у квартирі, а розподільчий щит у загальному коридорі на площадці, самовільно вона нічого не підключала. Просить у позові відмовити. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він з бригадою за скаргою прийшли у будинок 27 по пр. Ювілейному, квартиру відкрила хазяйка та вони з її дозволу оглянули лічильник та виявили порушення схеми підключення, вимкнули пробки та пішли оглянути квартиру та у спальні і кухні були виявлені розетки які працювали, їх показали хазяйці квартири та склали акт. Також було повторне обстеження, та при повторному обстеженні виявили місце підключення так як при першому огляді місце знайдено не було. Лічильник був не пошкоджений з пломбами, межа належності проходить від вихідних клем лічильника. Щиток знаходиться у загальному коридорі та там можливо змінити схему підключення не чіпаючи пломби на лічильнику. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно до ст. 10, 11 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог; суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів. Згідно до ст. 57-61 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду акт №00117339 від 08.04.2011 року, відповідно до якого 08.04.2011 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж при перевірці за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний б. 27 кв. 245 виявлено самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку підключення електророзетки при відключеному нульовому запобіжнику, схема підключення змінена фаза в третій клемі. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, п. 3.3(а), позивач визначив розмір вартості не облікованої електроенергії у сумі 11634,20 грн., даний розмір було зменшено розрахунком затвердженим 02.06.2011 року до 6894,34 грн. Судом встановлено, що особовий рахунок з споживання електричної енергії оформлено на відповідача [PERSON], яка була присутня при складанні акту №00117339 від 08.04.2011 року та відмовилася його підписати. В акті №00117339 від 08.04.2011 року вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05.05.2011 року Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії затверджений 05.05.2011 року на суму 11634,20 грн., позивачем був направлений поштою 06.05.2011 року. Повторний розрахунок обсягу та вартості електричної енергії затверджений 02.06.2011 року на суму 6894,34 грн., позивачем був направлений поштою 06.06.2011 року. Згідно до п. 53 Правил користування електричною енергієюу разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача про порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Суду не надано доказів про надання відповідачці копій протоколів засідання комісії відповідно до якого було складено розрахунки обсягу та вартості електричної енергії затверджені 05.05.2011 року на суму 11634,20 грн., та затверджений 02.06.2011 року на суму 6894,34 грн. Також у суду викликає сумнів у достовірності розрахунків вже виходячи з того, що за період з 09.04.2011 року по 31.01.2011 року вказано кількість днів в 1028 днів. Відповідач [PERSON] зверталася до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, та за результатами розгляду звернення Держенергонагляд вважає дії ВАТ Запоріжжяобленерго щодо процедури складення акту №00117339 від 08.04.2011 року та здійснення за ним розрахунку такими, що суперечать вимогам нормативних документів та Держенергонагляд зобовязало ВАТ Запоріжжяобленерго відкликати акт а проведені за ним нарахування збитків вважати не чинними та скасувати. З огляду на пояснення сторін, свідка у судовому засіданні, суд не приймає у якості доказу порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією, так як пломби на лічильнику у квартирі відповідачки не порушені, доказів того, що саме відповідач самовільно підключила електропроводку з порушенням схеми обліку не надано, а пояснення свідка, суд вважає доказом тільки того, що поза квартирою відповідача у щитку можливо змінити схему підключення.

Outcome: dismissed