Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 30 листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2011 року має заборгованість у сумі 13827.84 гривень, яка складається з наступного: 4997.52 гривень заборгованість за кредитом; 6084.50 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1894.26 гривень заборгованість по комісії' за користування кредитом; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 646.56 гривень - штраф (процентна складова). В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 13827.84 гривень, судовий збір у розмірі 138.28 гривень та витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Представник позивача [PERSON] позов підтримала і надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що ЗО листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до 4.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2011 року має заборгованість у сумі 13827.84 гривень, яка складається з наступного: 4997.52 гривень заборгованість за кредитом; 6084.50 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1894.26 гривень заборгованість по комісії'за користування кредитом; 250 гривень - штраф (фіксована частина); 646.56 гривень - штраф (процентна складова). Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 869.55 гривень і витрати на інформацїйно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved