Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

У вересні 2011 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 17.03.2011 року, їм на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному належить нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 84. Під час користування належним їм майном виникла необхідність у проведенні капітального ремонту підвальних приміщень, які входять до складу нерухомого майна, яке їм належить на праві власності, оскільки ці підвальні приміщення перебували в аварійному стані. На цій підставі позивачі уклали з відповідачем договір підряду від 02.04.2011 року, за яким відповідач зобовязався провести капітальний ремонт підвальних приміщень, які належать позивачам, отримати в відповідних компетентних органах всі дозвільні та погоджувальні документи для проведення капітального ремонту підвальних приміщень та провести державну реєстрацію реконструйованого майна в органах державної реєстрації. Для виконання таких дій відповідач отримав від позивачів гроші у розмірі 25000 грн. Після закінчення строку, передбаченого умовами договору підряду, позивачам стало відомо, що відповідач, виконав капітальний ремонт підвальних приміщень, в результаті чого збільшилась загальна площа належного їм майна на 246,5 кв.м. за рахунок приєднання до загальної площі підвальних приміщень, проте, відповідач не має змоги здійснити державну реєстрацію реконструйованого майна, оскільки після початку ремонтних робіт та по їх завершенню не отримав в компетентних органах дозвільну та погоджувальну документацію на проведення капітального ремонту. По теперішній час відповідач не виконав та ухиляється від виконання обовязку провести державну реєстрацію реконструйованого майна, за виконання якого отримав від позивачів гроші. Просять суд зобовязати відповідача виконати договір підряду від 02.04.2011 року, в частині проведення державної реєстрації реконструйованих підвальних приміщень та визнати за ними в рівних частинах право власності на збільшення загальної площі за рахунок переобладнання власних підвальних приміщень на 246,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 84. В процесі розгляду справи позивачами була подана заява, в якій просять суд залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме зобовязати відповідача виконати договір підряду від 02.04.2011 року, в частині проведення державної реєстрації реконструйованих підвальних приміщень, в іншій частині просять суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що гідно договору купівлі-продажу від 17.03.2011 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частинах кожному належить нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 84. Згідно договору підряду від 02.04.2011 року, який укладений між [PERSON], [PERSON] та ПП [PERSON], підрядник [PERSON] зобовязався провести капітальний ремонт підвальних приміщень, які належать [PERSON] та [PERSON], отримати в відповідних компетентних органах всі дозвільні та погоджувальні документи для проведення капітального ремонту підвальних приміщень та провести державну реєстрацію реконструйованого майна в органах державної реєстрації. Для виконання таких дій [PERSON] отримав гроші у розмірі 25000 грн. Після завершення будівельних робіт [PERSON] не здійснив державну реєстрацію реконструйованого майна, на підставі того, що не отримав в компетентних органах дозвільну та погоджувальну документацію на проведення капітального ремонту. Також [PERSON] ухиляється від виконання обовязку провести державну реєстрацію реконструйованого майна, за виконання якого отримав від [PERSON] та [PERSON] гроші. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved