Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український страхова компанія «Гарант-Авто» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. 16 червня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП ) за участю транспортного засобу Деу, з державним номерним знаком АІ0186ВС та транспортного засобу Шкода, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який визнаний винним у скоєнні ДТП. Транспортному засобу Деу, державний номерний знак [NUMBER], який застрахований позивачем, завдано механічні пошкодження. Позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 5234,19 грн. та 350 грн. за оплату автотоварознавчого дослідження, а всього 5584,19 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму та судові витрати: 55,85 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належниу чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, ще відповідає положенням 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що за полісом 19G-0075033 зі строком дії з 02.08.2008 року по 01.08.2008 року було застраховано транспортний засіб Деу, державний реєстраційні номер АІ 0186ВС. Згідно довідки, виданої ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, 16.06.2008 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідої якої пошкоджено автомобіль Део, державний реєстраційний № [NUMBER], ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2008 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку звіту № 561 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 17.11.2008 року, складеного ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», вартісті матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 6755,08 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом №28624 розмір збитку завданого об'єкту страхування складає 5234,19 грн. Власник пошкодженого автомобіля одержав страхове відшкодування в розмірі 5234,19 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.08.09 p., також позивач провів оплату за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 350,00 грн. (платіжне доручення № 740" від 03.09.2009 року). За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого. Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON], який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved