overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2203/678 від 06.11.2007 р. у сумі 9097,74 доларів США, 20489,60 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за вищевказаним договором. Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 2203/678; копія договору застави №337; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія виконавчого напису нотаріуса; копія акту опису й арешту майна; копія протоколу проведення аукціону; копія постанови про повернення виконавчого документу; довідка про розрахунок заборгованості з виписками по особовим рахункам; копія довідки про офіційний курс гривні; копія листа-вимоги; копія паспорту відповідача. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2007 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/678 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 11120,79 доларів США. на придбання автомобіля, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,9% на рік з кінцевим терміном повернення 05.11.2014 р. Станом на 01.07.2011 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9097,74 доларів США та 20489,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 7472,35 доларів США, з них прострочений 2044,33 доларів США; проценти за період з 22.12.2009 р. по 01.07.2011 р. -1625,39 доларів США; пеня -19354,60 грн., вартість виконавчого напису -1135 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1240,86 грн. та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 34666,32 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № CNXRF902980219 від 02.10.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості /а.с.4/; копія заяви позичальника /а.с.5/; умови надання споживчого кредиту /а.с.6-7/; копії паспорту відповідача /а.с.8/. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNXRF902980219 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 3946,80 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2009 р. Станом на 25.02.2011 року відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 34666,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3547,44 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1,85 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28990,06 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1626,97 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 346,66 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 466,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із значеним позовом покликаючись на те, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Від спільного проживання у них 07 березня 2005 року народилася дочка [PERSON], який перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 25 вересня 2004 року. Від спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому, на вимогу позивачки, з останнього слід стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття щомісячно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 04 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування квартири №18 у буд.№11в по пр..Луніна в м.Маріуполі, укладеного 13 листопада 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], та визнання за ним права власності на цю квартиру - відмовлено. Позивач не погодився із зазначеним рішенням та подав на нього апеляцію. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2011 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат. В судове засідання сторони не зявились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою сторін чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення якщо не вирішено питання про судові витрати. Вирішивши справу по суті, суд не стягнув з позивача на користь держави суму недоплаченого ним при зверненні з позовом судового збору, а саме розмір судового збору, який мав бути ним сплачений, становить 98, 34 гривень (1% від ціни позову 9\~834 грн), а фактично сплачено 51 гривню. Таким чином, з позивача на користь держави слід стягнути 47,34 гривень (98,34 грн 51 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року по теперішній час. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сім`єю. Матеріальної допомоги на дитину, відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення сина. Відповідач працює і отримає регулярну стабільну заробітну плату і має можливість утримувати дитину. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 20 вересня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . На дитину відповідач матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 11 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньоїї доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2011 року. [INFO] у них народилась дитина [PERSON] . Разом з відповідачем не проживають, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює на шахті ім.Героїв космосу ВАТ «Павлоградвугілля» і має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших утриманців відповідач не має. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 25 лютого 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На дитину відповідач матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 25 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі \\~1/4 \\~заробітної \\~плати (доходів) відповідача на період її навчання. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, \\~прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Документально підтверджено, що [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , \\~в зв`язку з чим повинен виділяти кошти на утримання дитини. При таких обставинах, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Виходячи з наведеного згідно зі ст.119-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її колишнів чоловіком, від шлюбу з яким у них народився син [PERSON], 04.09.1993р.н. З 1 вересня 2011року син продовжує навчатися на ІІІ курсі денного відділення Стрийського професійно-технічного училища № 8, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, і просить суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження від 13.08.1996р., актовий запис №602, виданого повторно, батьками [PERSON], який народився 04.09.1993р., є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.08.1996р., актовий запис №395, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.12.1995р. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до довідки Вищого професійного училища №8 м. Стрия №109 від 30.05.2011р., [PERSON] дійсно є учнем ІІ курсу Стрийського вищого професійного училища №8. Закінчує навчання в червні 2012р. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], 04.09.1993р.н., який навчається у Вищому професійному училищі №8 м. Стрия та закінчує навчання в червні 2012р. Відповідач не надає кошти на утримання сина, який продовжує навчання, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993рокуюж Від шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON],[INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що з березня 2005року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2010 року померла його тітка довірителя [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке вона заповідала довірителю [PERSON] згідно заповіту від 01 серпня 2007 року. Довіритель фактично прийняв спадщину та розпорядився нею. Але при зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийомі документів в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Даний строк ним був пропущений з поважної причини, а саме те, що наявність заповіту він розумів, як факт прийняття спадщини, що додаткової заяви не потребує. Крім того він тривалий час перебував за межами України. Тому він звертається до суду від імені [PERSON] і прохає визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача в поданій суду заяві позов визнав, прохає справу розглянути в його відсутності, постановивши рішення при попередньому розгляді справи. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши представника позивача, свідків та вивчивши матеріали справи (а.с. 6-12) суд вважає, що позовні вимоги повязані із спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення в судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що 22 листопада 2010 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна відповідно до заповіту ( а.с. 6) є позивач [PERSON], який не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо ствердили суду, що позивач є родичем померлої [PERSON] Він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що при наявності заповіту необхідне звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того він після похорон тітки виїхав за межі України на заробітки і тривалий час був відсутнім за місцем проживання. Згідно вимог п.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

16 червня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала повністю просить шлюб розірвати. Зазначила, що 17 лютого 2007 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Близько року між сторонами припинились шлюбні відносини, до примирення сторони не прагнуть. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]. Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, не заперечує щоб дитина залишилась на вихованні позивача. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб № 026525 підтверджується те , що сторони перебувають у шлюбі. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення , за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються , до примирення не прагнуть , а тому суд вважає , що сімя розпалася остаточно. Сторони від сплати судового збору на користь держави звільнені як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved