overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

[PERSON] [INFO] звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], завагітніла від нього. Вони кохають одне одного, бажають створити сімю та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку, але вона не досягла шлюбного віку. А тому вона просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, пояснила, що вони проживають з [PERSON] однією сімєю, хочуть узаконити свої стосунки, щоб дитина народилася в повній сімї. [PERSON] просить заяву задовольнити, оскільки він має намір зареєструвати шлюб з заявницею по справі. [PERSON] - мати заявниці, просить заяву задовольнити. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [PERSON] народилася 10 вересня 1995 року, що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто, вона не досягла на даний час шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України. За ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка у вісімнадцять років. З пояснень самої заявниці, заінтересованих осіб встановлено, що [PERSON] перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], вони проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають намір узаконити свої стосунки. Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в Білоцерківській центральній районній лікарні, станом на 13.02.2012 року термін вагітності становить 7-8 тижнів, що підтверджується довідкою лікарні від 13.02.2012 року за № 62. Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому суд вважає за можливе надати їй право на шлюб з [PERSON] Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в період перебування із відповідачем в зареєстрованому шлюбі вони побудували будинок, що знаходиться по вул.Березовського, 16-А в м.Глухові та приватизували земельну ділянку, на якій був побудований вищевказаний будинок. Однак право власності на будинок, а також право власності на земельну ділянку були зареєстровані на відповідача. Так як дане майно було придбане в період шлюбу з відповідачем, то позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, що розташоване по вул.Березовського, 16-а в м.Глухові та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння. Позивачка в судове засідання не зявилась, представивши заяву в якій вона повністю підтримує свій позов, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявися, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представив заяву, в якій він повністю визнає позов, а справу просить розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі вони набули права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Березовського,16-а в м.Глухові та набули права власності на земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний будинок. Також з матеріалів справи вбачається, що право власності на дане майно було оформлене на відповідача, який є титульним власником вищевказаного домоволодіння та земельної ділянки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.22 КпШС України від 20.06.69 року ( положення якого діяли на час виникнення спірних правовідносин) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, а відповідно до ст. 28 КпШС України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки визнаються рівними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як право власності на спірне майно відповідач [PERSON] набув період шлюбу з позивачкою, то відповідно до вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки та визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, що розташоване по вул.Березовського, 16-а в м.Глухові та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, на якій розташоване вищевказане домоволодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося у звязку з втратою почуття любові, спільних інтересів. З лютого 2011 року не підтримують подружніх стосунків, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив справу розглядати без нього, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 18.10.2008 року та зареєстрований Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1808 /а.с. 4/. Суд вважає за необхідним шлюб між сторонами розірвати, бо позивачка [PERSON] на його розірванні наполягає, на примирення з відповідачем не згодна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 741. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Повідомлені належними чином про час та місце слухання справи, позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 741 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В заяві вказала, що 31.08.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, має двох дітей: дочку [PERSON], 08.06.1998 року, та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Далі спільно проживати з чоловіком не бажає, оскільки він зловживає спиртними напоями, виникають сварки, під час яких він наносить їй побої, ображає. Відповідач працює, але коштів на утримання сімї не надає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Відповідач позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу та сплату аліментів на дітей у визначеному позивачкою розмірі, не заперечив проти ухвалення рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 31.08.1996 року Красівською сільрадою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4. (а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю.(а.с.6,7,8). Спору про їх місце проживання немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружжя не бажають надалі зберигати сім'ю, згідні на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дітей, зобов'язаний утримувати її до повноліття, працює, має регулярний заробіток, про що надав довідку з місця роботи, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки свого заробітку.(а.с.18) Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст.110,112,180,182,183 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги можуть бути задоволені в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 02.04.2008р. народження в твердій грошовій сумі 800 грн. на місяць, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.02.2008р. і від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], 02.04.2008р. народження, який проживає з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач як батько не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість і має відповідний обов*язок. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків, а також вказала про те, що відповідач працює не офіційно і має заробіток біля 3 000 грн. на місяць, у зв*язку з чим вважала доцільним стягнення аліментів саме в твердій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на відсутність у нього грошових коштів на сплату аліментів, а також вказав про те, що дійсно працює і має неофіційний заробіток біля 3 000 грн. на місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.02.2008р. (а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],02.04.2008р. народження (а.с. 2 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частини 1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснили сторони, відповідач має не офіційний дохід, у зв*язку з чим суд вважає за доцільне визначити аліменти у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи пояснення сторін та приймаючи до уваги, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, має неофіційний заробіток, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в інтересах неповнолітньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт про те, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу квартири ЖБК від 16.01.1996р., згідно якого [PERSON] став власник квартири [ADDRESS], належить його батькові [PERSON], який помер 20.08.2011р., посилаючись на те, що вказаний вище договір має описку щодо прізвища покупця, а саме: «Банник» замість «Баннік», у зв*язку з чим він не може успадкувати майно свого батька. Просив задовольни заяву на підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України. В судовому засіданні заявник і його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень протии заяви суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності заінтересованої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення заявника і його представика, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 16.09.1988р. і його матір*ю є [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с. 7 копія свідоцтва про народження). 20.08.2011р. [PERSON] помер (а.с. 6 копія свідоцтва про смерть). Як вбачається з довідки ОСББ «Авіатор-4» від 04.11.2011р., [PERSON], що є батьком [PERSON], проживав і був зареєстрованим в [INFO] з 22.02.1996р. до 01.09.2011р. (а.с. 8 копія довідки). На підставі договору купівлі-продажу квартири ЖБК від 16.01.1996р., [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с. 4-5 копія договору). З експертного висновку №056/121-с від 12.02.2012р. Україснкього бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що написання російською мовою прізвища «Банник» і українською «Баннік» є ідентичними (а.с. 13 експертний висновок). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що у правовстановлюючому документі: договорі купівлі-продажу квартири ЖБК від 16.01.1996р. помилково вказано прізвище покупця «Банник» замість «Баннік», у зв*язку з чим заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 31.03.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 8 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 35132,78 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35132,78 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 31.03.2006 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 8 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 35132,78 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 11.12.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 22425,68 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22425,68 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 11.12.2006 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 10 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 22425,68 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 12.01.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 21676,47 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21676,47 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 12.01.2006 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 5 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 21676,47 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved