overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом проти [PERSON] про розподіл земельних ділянок, загальна вартість яких становить 40000 грн., що відносяться до спільної сумісної власності подружжя. Посилаючись на встановлений порядок користування та вартість спірних ділянок, просила виділити їй у власність 0,3700 га земельних ділянок, а відповідачеві 0,2958 га. Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають сімейним правовідносинам. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 (а.с.9). За час шлюбу сторони придбали нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по вул.. Чапаєва, 20-а в с. Новоселиця Житомирського району (кадастровий номер 1822083200:03:001:0025); земельну ділянку площею 0,1200 га в с. Камянка Житомирського району (кадастровий номер 1822083200:02:001:0022); земельну ділянку № 1 загальною площею 0,1950 га в с. Камянка (кадастровий номер 1822083200:02:001:0128); земельну ділянку площею 0,1008 га по вул.. Щорса в с. Слобода-Селець Житомирського району (кадастровий номер 1822086800:03:001:0112) (а.с.10-17). Вартість вказаного майна становить 40000 грн. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Крім того, мають право розділити майно за взаємною згодою. Враховуючи те, що відповідач позов визнав у повному обсязі, загальні засади цивільного судочинства, добросовісність, розумність справедливість, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року. Від шлюбу дітей не має. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, не можуть прийти до спільної згоди, часто виникають сварки та непорозуміння, вони втратили повагу один до одного і стали чужими людьми. З травня 2011 року проживають окремо. У судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує. З травня 2011 року разом не проживають, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

ПАТ ВіЕйБі Банкв особі відділення № 101 ПАТ ВіЕйБі Банкзвернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № 53Б/08-9 від 30.01.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 16800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 10.01.2011 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 29.12.2010 року має заборгованість у сумі 23489,26 грн., яка складається з наступного: 13639,50 грн. заборгованість за кредитом; 7273,13 грн. заборгованість за процентами; 00,00 грн. комісія; 2576,63 - пеня (штраф за пропуск платежів). Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та понесені ним судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № 53Б/08-9 від 30.01.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 16800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 10.01.2011 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 29.12.2010 року має заборгованість у сумі 23489,26 грн., яка складається з наступного: 13639,50 грн. заборгованість за кредитом; 7273,13 грн. заборгованість за процентами; 00,00 грн. комісія; 2576,63 - пеня (штраф за пропуск платежів). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

30 березня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на свою користь на утримання їхньої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1 4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, повністю наполягала на задоволенні позову і у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони від спільного подружнього життя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с,5), в якому він записаний батьком. Відповідач інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує, а дочка [PERSON], згідно довідки з місця проживання (а.с.5) проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. Подружнє спільне життя не склалося через сварки, конфлікти. Шлюбні відносини припинилися в липні 2011року. Спільне господарство не ведеться. Відповідач заперечував щодо розірвання шлюбу. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. 16.09.2011року позивачка заявила клопотання про розгляд справи без її участі та про те, що вона просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року (свідоцтво про шлюб серія І-ФП № 053554, а/з № 691 від 29.08.2009 року). Сімейне життя не склалося через сварки, конфлікти. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

16 серпня 2011 року до суду звернувся позивач з даним позовом, мотивуючи тим, що 10 квітня 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Сопівській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилися дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. З початку спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносин, але з часом у їхній сімї почали виникати сварки та різного роду непорозуміння. Вони не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, скандали в присутності дітей, що негативно впливає на його здоровя. Вони з відповідачкою не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому на протязі двох років не підтримують будь-яких сімейних відносин. Вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, так як збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Дрібнюк та розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 10 квітня 1993 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] у Сопівській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 3 /а.с. 3/. Від шлюбу у них народилися дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Часті сварки та суперечки між ними призвели до фактичного розпаду сімї. Вони з відповідачкою не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому на протязі двох років не підтримують будь-яких сімейних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Сторони з 1 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з серпня 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 117 грн. (17 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 70 грн. витрат на правову допомогу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Сторони з 25 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з липня 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Відповідач є батьком доньки Світлани [INFO], матірю якої є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання доньки, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Судом встановлено, що відповідач є батьком доньки Світлани [INFO], матірю якої є позивачка. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. Припинили ведення сумісного господарства біля двох років. Майнового спору на час звернення в суд немає. Від спільного шлюбу мають сина, питання про його виховання і утримання вирішено, він проживає разом із нею. Позивач у судове засідання не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному об,ємі. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 24 серпня 1996 року. Від спільного шлюбу мають сина МАКСИМА [INFO]. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства біля двох років. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Від спільного шлюбу є неповнолітній син, який проживає із матір,ю, тобто судом зроблено висновок, що спір про його виховання і утримання у сторін відсутній. При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи надавати сторонам строк для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач суду пояснила, що 22 вересня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, у період якого у них народився син, [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сімї, не займається вихованням дитини. Спроби для примирення до позитивного результату не привели, у звязку з чим 11 жовтня 2008 року шлюб було розірвано. На даний час, відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги не надає. У звязку із цим, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 1 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. З приводу стягнення з нього аліментів у вказаному позивачем розмірі на дитину заперечував, погоджується на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі до 11 жовтня 2008 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], встановлено, що його батьком являється [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, способом виконання батьками обовязку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків, суд приходить до переконання, що щомісячний розмір аліментів слід призначити в у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача. Враховуючи вищенаведене а також пояснення відповідача про добровільність надання ним аліментів за минулий час, що не спростовано позивачем суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог з дня подання позову. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 06 травня 2009 року народженн у розмірі 1/6 частини всік доходів відповідача, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі з 14 листопада 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними припинені з липня 2011 року, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніякої матеріальної допомоги па утримання дітей не надає, не бере участі у їх вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці, отримує соціальну допомогу по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку та соціальну допомогу по догляду за дитиною-інвалідом, яким є молодший син [PERSON] у зв язку з ортопедичним захворюванням. Іншого прибутку чи збереження вона не має, тому вимушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду також надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони з 14 листопада 2008 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу і ніяких інших джерел доходу не має. Відповідач працездатний і тому моє змогу надавати матеріальну допомогу на утримання матері. Відповідно до ст.80 СК України при визначенні розміру аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків а з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти у 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 березня 2007 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області [PERSON] було позбавлено батьківських прав, щодо його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 06 квітня 2007 року висновком № 01-29/228 служби у справах дітей вона була призначена опікуном неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач в добровільному поряду не надає.. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2011 року та до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України,

Outcome: approved