Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на новостворене самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться в Садівничому товаристві Нивау Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на території садового будинку № 52 у м. Кривому Розі ( надалі Садовий будинок ) та складається : з прибудови азагальною площею 9,7 м2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником Садового будинку на підставі свідоцтва про право приватної власності від 28 січня 1993 року , виданого на підставі рішення виконкому районної ради народних депутатів від 15 жовтня 1987 року № 619. Земельна ділянка під вказаним Садовим будинком була надана йому , як члену Садівничого товариства Нивана підставі державного акту на право колективної власності на землю від 25 червня 1998 року. Він є членом вказаного Садівничого товариства. У звязку з добудовою прибудови адо садівничого будинку А-2переплануванням,житлова площа змінилась та фактично складає 27 ,6 м2, , а загальна площа фактично складає 63,9 м2. Коли він звернувся до відповідача, щодо реєстрації прибудови ,йому було відмовлено та було роз'яснено, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду. Також ним було отримано технічний висновок ,згідно якого технічний стан збудованого нерухомого майна задовільний , відповідає будівельним нормам України, за винятком п. 3.25. Третя особа [PERSON] ,власник садового будинку № 53 не заперечує проти розташування прибудови а. Згідно експертного висновку № 91 від 4.03.2011 року про противопожежний стан прибудови до Садового будинку ,то він відповідає вимогам чинних будівельних норм та вимогам пожежної безпеки. Згідно акту № 2/2-11 від 2.03.2011 року Державної санітарно-епідеміологічної служби Центрально-Міської СЕС м. Кривого Рогужитловий будинок № 52 з прибудовою відповідає санітарним нормам ДержСангін 173-96, технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з прибудовою в цілому задовільний. У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав повністю . Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у звязку з відсутністю претензій з даного питання. Третя особа [PERSON] до залу суду не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Оскільки самочинно збудована прибудова а площею 9,7 м2, прибудована до Садового будинку № 52 відповідає нормам ДБН , та ,власник садового будинку № 53 садового товариства Нива[PERSON] надав письмову заяву про згоду, про визнання за позивачем права власності на прибудову , про що підтвердив суду член Правління Садівничого товариства Нивасвідок [PERSON], була збудована на земельній ділянці, яка надана в користування позивачеві , як члену колективного Садівничого товариства Нива,і яка належить Садівничому товариству Нивана праві колективної власності на землю , суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved