overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від*23.06.2011 р. в задоволенні позовної заяви [PERSON] до Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди відмовлено. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.4 ч.І ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань від нього не надійшло. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутності, оскільки їх присутність згідно ч.З ст.220 ЦПК України не є обов»язковою. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до п. „д" ч.І ст.З Декрету КМУ «Про державне мито» із позовних заяв немаинового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) розмір ставки державного мита складає 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до Постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» у справах немаинового характеру сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення складає 37 грн. Враховуючи вищенаведене та в порядку п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

16 червня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 року, за рішенням суду шлюб розірваний 22.12.2010р. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти проживають та знаходяться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дітей на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не згоден з розміром частки аліментів через те, що в нього малий заробіток та на його утриманні знаходяться батьки-пенсіонери. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 04.10.2002 року. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.12.2010р. шлюб між сторонами було розірвано. Рішення набрало законної сили 04.01.2011р. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець та має доходи, що підтверджується довідкою ДПІ в Корабельному районі м.Миколаєва від 25.07.11р. за № 595/17108. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, що підтверджується довідкою про заробітну плату, виданою ВВС Жовтневого району Миколаївської області №46/8566 від 19.07.11р., копіями паспортів та пенсійними посвідченнями [PERSON], [PERSON], суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на дітей на користь позивачки. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

12 липня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2003 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться, працює охоронником, а тому він має можливість надавати аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно на дитину на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень з моменту звернення до суду. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 537. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, батько дитини проживає окремо від них, коштів на утримання доньки не надає, хоча відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням потреб дитини і можливостей батька, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 300 грн. щомісячно для сплати позивачці на утримання дитини, починаючи з 12.07.2011 року і до повноліття дитини з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80,. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис F 645. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу сумісних дітей не мають, проте відповідачка відмовляється в добровільному порядку оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС, через що він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сімFї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, через непорозуміння із дітьми від перших шлюбів, вони втратили почуття поваги один до одного. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зFявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зFявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст.ст. 110-112, 115 СК України, т.як суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2007 року. За період шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьком дітей є відповідач. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вона з відповідачем проживає окремо, діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, він працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших утриманців відповідач не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 15 червня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народились двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На утриманні дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 12 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення [PERSON] та [PERSON] без надання іншого житлового приміщення. Іванківський міжрайпрокурор звернувся в суд з позовом в інтересах недієздатної [PERSON] та [PERSON] , до відповідачки [PERSON] про визнання укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним. Справа об`єднано в одне провадження. Так як для винесення мотивованого рішення необхідно багато часу, суд вважає необхідним винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням ,02 серпня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 16.11.2010 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором № СМ-SME502/002/2008 від 24.01.2008 р. в розмірі 614549,81 грн. та судових витрат. На підставі виконавчого листа № 2-1324 від 28.02.2011 р. постановою державного виконавця ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь АТ ОТП Банк. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010 р. та договору відступлення прав за договором поруки б/н від 26.11.2010 р. ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME502/002/2008 від 24.01.2008 р. та договором іпотеки № РМ- SME502/002/2008 від 24.01.2008 р. до боржників за вказаними договорами. Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ ОТП Банкна його правонаступника ТОВ ОТП Факторинг Україна. Представник заявника, сторони виконавчого провадження та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, а тому суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010 р. та договору відступлення прав за договором поруки б/н від 26.11.2010 р. ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME502/002/2008 від 24.01.2008 р. та договором іпотеки № РМ- SME502/002/2008 від 24.01.2008 р. до боржників за вказаними договорами, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України. Однак, вищевказані документи, копії витягів яких долучені до матеріалів справи не завірені належним чином, отже не можуть слугувати доказами по справі. Таким чином, проаналізувавши обставини справи, дослідивши в сукупності представлені докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви ТОВ ОТП Факторинг Українанеобхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя, через що в сім`ї постійно виникають сварки. Подружні стосунки не підтримуються. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивачка в попередньому судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що їх \~сім`я розпалась із-за не сумісності характерів. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був \~зареєстрований 12 жовтня 2007 року Авангардівською селищною радою Овідіопольського району, Одеської області, актовий запис № 55, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, про свідчить довідка №1338 від 24.06.2011 року. Позивачка стверджує що причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. На примирення позивачка не згодна. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася \~\~до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати \~шлюб між ними. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні \~позовних вимог у повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем \~зареєстрований 17.11.2003 року Усатівською сільською радою Біляївського \~району Одеської області, актовий запис № 44. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у позивачки перший, відповідача другий. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною до розпаду сім`ї послужило те, що під час подружнього життя сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини сторони припинили 03 травня 2011 \~року , мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Майнового спору у сторін немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На примирення сторони не згодні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася \~\~до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати \~шлюб між ними. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні \~позовних вимог у повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено,що шлюб між позивачкою та відповідачем \~зареєстрований 08.09.2006 року першим відділенням \~реєстрації \~актів цивільного \~стану \~Суворовського \~районного \~управління юстиції \~м. Одеси, актовий запис - 751. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у сторін перший. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною до розпаду сім`ї послужило те, що під час подружнього життя сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини сторони припинили більше року тому, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Майнового спору у сторін немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На примирення сторони не згодні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

21.02.2011 року помер [PERSON], який доводився батьком позивачці [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з жилого будинку і господарських споруд, які знаходяться в с. Ремезівці Золочівського району Львівської області по вул. Долинна № 19. Але [PERSON] не може оформити права на спадщину на це майно, по тій причині, що її батько за життя права влансоті на будівлі не оформив. Тому вона звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власнсоті на жилий будинок і господарські споруди, що залишились після смерті батька. Позовні вимоги спочатку обгрунтовувала ст. 344 ЦК України за набувальною давністю, а пізніше уточнила свою правову позицію. Покликається на те, що її мати [PERSON] померла ще в 1994 році. Вона і її брати [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями першої черги. Будівлі батьки спорудили в період 1970-1975 років. Але батько через брак коштів не оформив права власнсоті на них. ЇЇ брати на будівлі не претендують. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що він усвідомлює, що має право на спадщину після смерті батька, але на майно не претендує і хоче щою воно було визнане за ссетрою. Відповідач [PERSON] направив суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Він позов визнає і на спадщину після смерті батька не претендує. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з довідки виконкому Ремезівцівської сільської ради № 271 від 5.05.2011 року, то власником жилого будинку в с. Ремезівці по вул. Долина № 19 був [PERSON]. З довідки Золочівського МБТІ убачається, що ці будівлі на праві власнсоті за [PERSON] не зареєстровані. Копією технічного паспорта підтверджено, що жилий будинок має дві кімнати і підсобні приміщення. Загальна площа будинку 67 кв м. Батько позивачки [PERSON], як видно з копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 239012, помер 21.02.2011 року. По причині відсутності за батьком права власності на будівлі позивачка позбавлена можливості оформити на ці будівлі свої спадкові права. Всі спадкоємці першої черги, як встанволено судом, є троє: позивачка і її двої братів. Але так як [PERSON] і [PERSON] на спадщину не претендують, відмовились від неї в користь сестри, то за [PERSON] слід визнати повністю право власнсоті на жилий будинок і господарські споруди, що залишились після смерті її батька.

Outcome: approved