Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.12.2007року між [PERSON] та ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» уклали договір добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом №190-75551, предметом якого є страхування автомобіля «Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 15.07.2008 року по вул.Набережній в м.Вишгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Крайслер» д.н.нз. АА 2898 МІ під керуванням [PERSON] та за участю автомобіля «Даді» р.н.з. АІ 6710 АХ під керуванням [PERSON] В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Страхувальника та завдані матеріальні збитки. Згідно висновку спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку №332 від 11.08.2008 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Крайслер» в результаті його пошкодження становить 14865,09 грн. Позивач, виконуючи свої договорні зобовязання перед страхувальником виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 15782,18 грн. та 350 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи. Позивачем 02.06.2011 року надіслана відповідачу претензія щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Однак відповідач завдану шкоду не відшкодував, тому позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 16132,18 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно був пошкоджений автомобіль, а тому він відшкодує понесені витрати позивачем. Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, перевіривши їх письмовими доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.12.2007 року між [PERSON] та ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» був укладений поліс добровільного страхування автотранспорту № 19С-0075551, предметом якого є страхування автомобіля «Крайслер», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.е.10). 15.07.2008року по вул.Набережній в м.Вишгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та за участю автомобіля «Даді» р.н.з. АІ 6710 АХ під керуванням [PERSON] В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «Крайслер» та завдані матеріальні збитки. 22.08.2008 року постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 грн. (а.с.6). Відповідно до довідки відділення ДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 19.07.2008 року № 308 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження: деформовано переднє праве крило, бампер, пробите переднє праве колесо (а.с5). Згідно висновку спеціаліста з визначення вартості матеріального збитку №332 від 11.08.2008 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Крайслер» в результаті його пошкодження становить 14865,09 грн. (а.с.25-31). Позивач на підставі Страхового акту № 33316 від 11.08.2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 15782,18 грн. та 350 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи, що підтверджується платіжним документами, долученими до матеріалів справи (а.с. 16-21). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована згідно Поліса страхування та не підтверджується цей факт і матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи позивачем 02.06.2010 року надіслана відповідачу претензія щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, але відповідач завдану шкоду не відшкодував. Оскільки позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача в сумі 16132,18 грн. тобто виконав умови за договором майнового страхування позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 161,32 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved