Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку по 2-му пров. Пирогівському, 9 в м.Прилуки виділивши йому 3/20 частин її розміру. Так, він є власником квартири № 3 в будинку (приміщення №№ 3-1, 3-2 площею 20,5 кв.м.), що складає 3/20 частини по відношенню до всього будинку. Відповідачам [PERSON] і [PERSON] належить квартира № 2 (31/100 частини до будинку), а [PERSON] - квартира № 1, що становить 27/50 частини по відношенню до всього будинку. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримуючи позов, погоджується із висновками експертизи щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Кожий із відповідачів у суді також не заперечують проти встановлення порядку користування їх земельною ділянкою, визначеного експертом. Третя особа без самостійних вимог представник Прилуцької міської ради, як власник спірної земельної ділянки у визначенні варіанту порядку користування спірною земельною ділянкою між сторонами покладається на розсуд суду та погоджується із висновками експертизи. Вислухавши пояснення сторін, думку третьої особи, дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку № 9 по 2-му пров. Пирогівському в м.Прилуки Чернігівської області. Так, позивачу [PERSON] належить квартири № 3 в будинку (приміщення №№ 3-1, 3-2 площею 20,5 кв.м.), що складає 3/20 частини по відношенню до всього будинку. Відповідачам [PERSON] і [PERSON] належить квартира № 2 (31/100 частини до будинку), а [PERSON] - квартира № 1, що становить 27/50 частини по відношенню до всього будинку (а.с. 6-13, 21-23). У судовому засіданні підтверджується наявність спору між сторонами з приводу користування земельною ділянкою по 2-му пров. Пирогівському, 9 в м. Прилуки. Суд, вирішуючи по суті земельний спір, крім того, керується поясненнями сторін, думкою третьої особи, висновком експертизи, наявними доказами по даній справі, які засвідчують про необхідність встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку, проведеної в суді,експертизи. Так згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № С94 від 30.05.2011р. встановлено, що загальна площа земельної ділянки по 2-му пров. Пирогівському, 9 в м.Прилуки Чернігівської області становить 1130 кв.м. (а.с. 28) та запропоновано єдиний варіант порядку користування земельної ділянкою, з якої виділено згідно часток два двори для індивідуального коирстування власникам квартир №2 [PERSON], [PERSON] і квартири №3 [PERSON] загальною площею - 520 кв.м., та власнику квартири №1 загальною площею - 610 кв.м. (на план-схемі вказано коричневим кольором). З виділеної земельної ділянки загальною площею 520 кв.м. власникам квартир №№ 1, 2 експертом виділено двір спільного користування площею - 95 кв.м. (на план-схемі вказано червоним кольором) із загальним входов в»їздом через ворота з хвірткою з 2-го пров. Пирогівського і два двори індивідуального користування площами: власникам квартири № 2 [PERSON], [PERSON] в рахунок 31/100 частини земельні ділянки (S1=85 кв.м., і S`-201 кв.м.) загальною площею - 286 кв.м. (на план-схемі вказано зеленим кольором) з врахуваням належної площі квартири (Додаток №1); власнику квартири № 3 [PERSON] - врахунок 3/20 частин земельні ділянки (S2=72 кв.м. і S`2=67 кв.м.) загальною площею - 139 кв.м. (на план-схемі вказано синім колльором) з рахуванням належної площі квартири (Додаток №1) - а.с. 28-29. Проти запропонованого порядку користування земельною ділянкою не заперечували і самі сторони в судовому засіданні та фактичний землевласник - представник Прилуцької міськради, як третя особі у даній справі. Одним з обовязків землекористувачів, передбачених ст.96 Земельного кодексу України, в редакції 01.01.2002 року (далі ЗК України) є непорушення прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно вимог ст. 103 ЗК України землекористувачі повинні обирати такі способи використання земельної ділянки, при яких землекористувачам земельної ділянки завдається найменше незручностей. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. В силу ст. 152 ЗК України землекористувачі можуть вимагати усунення будь-яких порушень їх прав на землю і такі спори вирішуються судами. За таких обставин суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову [PERSON] щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часткам у власності на будинковолодіння достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Задовольняючи позовні вимоги, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати, в частині сплачених позивачем судового збору, витрат на інформаційно- технічне забезпечення по даній справі (а.с. 1-2) та за проведення експертизи (а.с. 34) стягнути 3 відповідачів на користь позивача. Також частково відшкодувати позивачу його витрати на правову допомогу в розмірі 200,00 грн. (а.с. 14). А всього на користь позивача з відповідачів стягнути: 37+17+1728+200=1982,00 грн. - судових витрат.

Outcome: approved