Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 117/04-07 від 17.04.2007 року в розмірі 93 712 грн. 01 коп., посилаючись, що за вказаним договором ЗАТ Банк Петрокоммерц-Україна (після зміни найменування ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна) надав [PERSON] кредит у розмірі 11 452 доларів строком до 16 квітня 2012 року. Згідно додаткової угоди №1 від 15.01.2009 року до кредитного договору № 117/04-07 від 17.04.2007 року була підвищена процентна ставка. Крім того 17.04.2007 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.1, 1.2) відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідачки [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань і при невиконання зобовязань в цілому. Згідно до додаткової угоди №1 від 15..01.2009 року до договору поруки №117/04-07-02 від 17.04.2007 року були внесені зміни та доповнення до договору поруки. Відповідачка [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, кредитну заборгованість за договором не погасила, в звязку з чим позивач просив стягнути солідарно вказану заборгованість з відповідачів та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги остаточно просив стягнути достроково солідарно заборгованість за кредитним договором, а саме 93\~712,01 грн. з них: 5\~539,67 доларів США заборгованість за кредитом, термін погашення якого пройшов, 2\~093 доларів США- заборгованість за кредитом, термін погашення якого не настав, 2\~950,03 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, термін погашення яких пройшов, 1\~876, 48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,термін погашення якої пройшов, 7\~380,78 грн. - пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, 100 грн. - штраф за порушення кредитних зобовязань, стосовно повернення кредитних коштів та судові витрати. Представник відповідачів в останнє судове засідання не зявився, але в засіданні від 12.07.2011 року не визнав позов пояснив, що кредитний договір було укладено з порушенням чинного законодавства. Додаткова угода про збільшення відсоткової ставки є незаконною, відповідачів примусили її підписати під загрозою розірвання кредитного договору. Відповідачі не згодні з кредитним договором. Крім того [PERSON] взагалі не отримувала гроші, так як гроші було перераховано на рахунок продавця машини у гривневому еквіваленті. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 17.04.2007 року між ЗАТ Банк Петрокоммерц-Україна (після зміни найменування ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна) та [PERSON] був укладений кредитним договором № 117/04-07 на підставі якої останній надав кредит у розмірі 11 452 доларів строком до 16 квітня 2012 року. Згідно додаткової угоди №1 від 15.01.2009 року до кредитного договору № 117/04-07 від 17.04.2007 року була укладена домовленість між сторонами, що процентна ставка становитиме 18 % річних, якщо прострочена заборгованість по кредиту становить більше 60 днів. Таким чином, процентна ставка була підвищена після прострочення заборгованості і не може розглядатися, як процентна ставка підвищена в односторонньому порядку, так як додаткова угода про її підвищення була підписана за згодою сторін. Таким чином, заперечення представника відповідача про незаконність додаткової угоди, суд не може прийняти до уваги. Крім того 17.04.2007 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.1, 1.2) відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідачки [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань і при невиконання зобовязань в цілому. Згідно до додаткової угоди №1 від 15..01.2009 року до договору поруки №117/04-07-02 від 17.04.2007 року були внесені зміни та доповнення до договору поруки. Згідно пп. 1.5.1.2, 1.5.1.3,1.5.1.4,1.9.1 Кредитного договору у випадку зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ризику України, а також за рішенням правління або кредитного комітету Банка має право ініціювати зміну процентної ставки по кредиту. Про намір змінити процентну ставку по кредиту [PERSON] повідомляє позичальнику не пізніше ніж за десять днів до дати їх введення. Банк може повідомляти позичальника по телеграфу, шляхом відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення або шляхом доставки позичальнику по зазначеній в цьому договорі адресі. У випадку, якщо позичальник згоден з пропозицією Банка щодо зміни розміру процентної ставки за користування кредитом , він зобовязаний протягом пяти банківських днів з дати отримання повідомлення Банка підписати додаткову угоду про внесення відповідних змін до цього договору. Незважаючи на інші положення цього [PERSON] має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому, або у визначеній Банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за цим [PERSON] (в тому числі але не виключно встановлених п.2.3. та ст. 3 цього [PERSON]) або умов договору застави. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 7 (семи) банківських днів з дати надіслання Банком відповідні вимоги. Позивачем надсилалося повідомлення - вимога про порушення основного зобовязання відповідачам від 16.04.2010 року , але проплат вони не поновлювали. Відповідно наданого розрахунку від 21.06.2011 року заборгованість по Кредитному договору складає 93\~712,01 грн. з них: 5\~539,67 доларів США заборгованість за кредитом, термін погашення якого пройшов, 2\~093 доларів США- заборгованість за кредитом, термін погашення якого не настав, 2\~950,03 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, термін погашення яких пройшов, 1\~876, 48 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,термін погашення якої пройшов, 7\~380,78 грн. - пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, 100 грн. - штраф за порушення кредитних зобовязань, стосовно повернення кредитних коштів, яка і підлягає та достроково стягненню з відповідачів. Судові витрати, на загальну суму 964 грн. 44 коп., а саме судовий збір у розмірі 844 грн.44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved