Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 31 січня 2011 року з вини відповідача [PERSON] трапилася дорожньо - транспортна пригода в результаті якої зазнав механічних ушкоджень застрахований автомобіль марки «ТОЙОТА» д.н.з. АА7208Ю під керуванням [PERSON] В результаті настання страхового випадку позивач виплати [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4 614 грн. 18 коп. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в [PERSON] акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», тому позивач просить стягнути з [PERSON] акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» на користь ПрАТ «УАСК АСКА» у порядку регресу кошти сплачені внаслідок пошкодження автомобіля «ТОЙОТА», д.н.з. АА 720810, у розмірі 4 401 грн. 18 коп., стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 510 грн. 00 коп. та стягнути солідарно з відповідачів суму судових витрат понесену позивачем при розгляду справи по сплаті ІТЗ та судового збору у розмірі 171 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Відповідачка по справі - [PERSON] позов у заявленому розмірі визнала та не заперечувала проти його задоволення, про що надала письмову заяву. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерна Страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» у судове засідання не прибув. Про час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не прибув. На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника одного з відповідачів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 травня 2010 року Акціонерною страховою компанією «АСКА» було застраховано транспортний засіб марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» д.н.з. [NUMBER], про що свідчить відповідний договір СТД № 7390600. 31 січня 2011 року з вини водія [PERSON] трапилася дорожньо - транспортна пригода в результаті якої зазнав механічних ушкоджень застрахований автомобіль марки засіб «ТОЙОТА КОРОЛЛА», державний реєстраційний номер АА 7208 10. Факт настання ДТП мав своє місце в результаті порушення [PERSON] ПДР України, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, про що свідчить постанова № 3-378М1, судді Вишгородського районного суду Скарлат О.І. від 18 лютого 2011 року. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 4 614 грн.18 коп. Як вбачається з платіжного доручення № 4002 від 28.02.2011 року власнику автомобіля [NUMBER] була проведена виплата страхового відшкодування у розмірі 4 614 грн.18 коп. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ АСК «ІнтерТрансПоліс», про що свідчить страховий поліс (ВЕ\\ 0516545). Розмір франшизи відповідно до договору страхування становить 510 грн. 00 коп. Відповідно до статті 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дороджньо - транспортної пригоди майну третьої особи. Враховуючи досліджені матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України сторону на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів по справі солідарно підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати на сплату державного мита у сумі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу розміром 120 грн. 00 коп. На підставі статтей 933, 1191 ЦК України, статті 22, 23, 27 Закону України «Про страхування».

Outcome: approved