Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивач, ТОВ «Служба швидкого кредитування», звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 26.08.2011 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування»та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір №155, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 1900 грн., строком до 08.09.2011 року, зі сплатою відсотків в розмірі 532 грн. Відповідач, станом на 26.10.2011 року, не виконав зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, він продовжує сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному п. 3.1 договору (2% за кожен день користування кредитом), а також, відповідно до р. 6.1 договору, сплачує неустойку (пеню) в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Позивач ТОВ «Служба швидкого кредитування»просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] на корить ТОВ «Служба швидкого кредитування»заборгованість за кредитним договором в розмірі 5423,36 грн., в тому числі: непогашений кредит 1900 грн., несплачені відсотки 2356 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1167,36 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 54,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Представник позивача, ТОВ «Служба швидкого кредитування», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 26.08.2011 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба швидкого кредитування»кредитний договір №155 та отримав кредит від позивача в розмірі 1900 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером від 26.08.2011р. Відповідно до п. 3.3. відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1900 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 532 грн. у строк до 08.09.2011р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору. 13.09.2011р. Відповідачу була направлена претензія з вимогою погашення заборгованості за Кредитним договором, але відповідач не сплатив суму заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.6.1. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору (а саме: 2% за кожен день користування кредитом), до повного виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту. Таким чином, сума відсотків, станом на 26.10.2011р. становить 2356 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. Договору , неустойку (пеню)у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Сума пені складає 1167,36 грн. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем, станом на 26.10.2011 року порушені п. 3.3, п. 3.4 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого кредитування»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на корить ТОВ «Служба швидкого кредитування»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 5423,36 грн. Згідно платіжних доручень №№273, 274 від 26.10.2011 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 54,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved