Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач їй не надає, хоча згідно ст. 180 СК України зобовязаний це робити. Відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки він працює, має у власності нерухоме майно, аліменти на утримання інших осіб не платить. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з нього на користь позивачки аліменти у розмірі ? усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% від встановленого Законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Прокурор та позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% від встановленого Законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, має таку можливість, оскільки припускає що мати буде витрачати гроші на себе, а не на дитину. Заслухавши пояснення прокурора, позивачки та відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП № 157426, виданого 24.11.2011 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, батьками [PERSON], [INFO] записані позивачка та відповідач. Дитина постійно проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї виданою 27.11.2011 року квартальним комітетом № 64 м. Первомайська. Відповідач працює супервайзером з продажу компанії САНІНБЕВ Україна ПАТ Янтарі отримує заробітну плату в розмірі 6440 грн., про що відповідач особисто повідомив. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, а відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, його стабільний заробіток, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в частці від заробітку, а саме в розмірі ? усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% від встановленого Законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved