Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, посилаючись на те, що вона працює керівником Великоновосілківського Центру дитячої та юнацької творчості. 29 жовтня 2010 року начальником відділу освіти (Великоновосілківської райдержадміністрації виданий наказ «Про оголошення догани [PERSON].», яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення. Даний наказ вважає протиправним з наступних підстав: відповідно до статуту Великоновосілківський ЦДЮТ створений з метою пошуку, підтримки, розвитку, творчих здібностей дітей, обдарованої учнівської молоді, створення умов для їх подальшої творчості та наукової роботи. Перелік, обов’язків керівника позашкільного навчального закладу, визначений пунктом 37 Положення «Про позашкільний навчальний заклад» затвердженого постановою Кабінету Міністрів (України від 6 травня 2001 р. № 433. Зазначає, що її безпосередні обов'язки визначені посадовою інструкцією директора районного Великоновосілківського Центру дитячої та юнацької творчості, затвердженою начальником відділу освіти та узгодженою з головою районної ради професійної спілки. Будь-яких, порушень посадової інструкції та обов’язків керівника позашкільного навчального закладу або дій, які б суперечили меті створення Великоновосілківського ЦДЮТ відповідачем не виявлено. Вважає, що оголошення їй догани не має законного підґрунтя і с наслідком неоднозначних, стосунків, що склалися між нею та безпосереднім керівництвом. Вказує, що наказ про оголошення догани винесений без зазначення мотивів його застосування, описова частина вищевказаного наказу не містить визначення дисциплінарного проступку, зміст наказу не відповідає вимогам діючого законодавства і порушує її права. Просить суд наказ начальника відділу освіти Великоновосілківської райдержадмі-ністрації від 29.10.2010 р. «Про оголошення догани [PERSON].» скасувати, як незаконний. Позивач [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача Кравченко С.В., який діє на підставі довіреності від 08.12.2010 р. (а.с. 6), просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та зазначив, що наказ від 29.10.2010 р. приймався з додержанням чинних норм трудового законодавства за недбале ставлення позивачем до виконання своїх посадових обов’язків на підставі постанови прокурора Великоновосілківського району про порушення дисциплінарного провадження від 25.10.2010 р. З наказом позивач була у встановленому порядку ознайомлена, надала пояснення. Постанова прокурора Великоновосілківського району від 25.10.2010 р. є законною та обґрунтованою, що підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2011 р., яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду. Представник відповідача Бойко В.О., підставою для участі якого у судовому засіданні є розпорядження від 15.06.2010 р. (а.с. 5), у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача. представників відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та проаналізувавши їх за внутрішнім переконанням, судом фактично встановлено. Наказом № 50-к від 04.03.2003 р. [PERSON] прийнято на посаду директора Великоновосілківського РЦДЮТ (а.с. 47-48,50). 25.10.2010 р. Прокурором Великоновосілківського району прийнято постанову про порушення провадження стосовно директора Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості [PERSON] та викладено перелік виявлених порушень (а.с. 25-27). 29.10.2010 р. начальником відділу освіти райдержадміністрації Бойко В.О. прийнято наказ № 360-к, яким до [PERSON], директора Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани; підставами зазначені постанова прокурора Великоновосілківського району про порушення дисциплінарного провадження від 25.10.2010 р.; лист прокуратури № 63-1328-10 вих. від 27.10.2010 р.; пояснювальна [PERSON] від 28.10.2010 р. (а.с. 45). У поясненні від 28.10.2010 р. [PERSON] порушення не визнала (а.с. 46). Постанова прокурора Великоновосілківського району Донецької області від 25.10.2010 р. про порушення дисциплінарного провадження у відношенні [PERSON] була останньою оскаржена до Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 57,58), проте у задоволенні адміністративного позову [PERSON] було відмовлено (а.с. 112). Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Статтею 147-1 Кодексу законів про працю України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до наказу відділу освіти райдержадміністрації 04.03.2003 року № 50 "Про призначення на посаду директора Великоновосілківського РЦДЮТ [PERSON]." саме Великоновосілківський відділ освіти є органом, який приймав на роботу директора Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості - [PERSON]. Статтею 148 Кодексу законів про працю України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Статтею 149 Кодексу законів про працю України передбачений порядок застосування дисциплінарних стягнень, згідно якого до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність порушень з боку відповідача при прийняття наказу № 360-к від 29.10.2010 р. стосовно [PERSON], оскільки даний наказ прийнято уповноваженим органом, у встановленому ст. 149 Кодексу законів про працю України порядку, в межах строку, передбаченого ст. 148 Кодексу законів про працю України, на законних підставах та застосоване стягнення відповідає вимогам ст. 147 Кодексу законів про працю України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, позивачем не доведено законність заявлених нею вимог та наявність порушень її прав з боку відповідача при прийнятті наказу № 360-к від 29.10.2010 р. Таким чином, у задоволенні позову [PERSON] до Відділу освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed