Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно \~його сина [PERSON] [INFO], тому що батько дитини життям, \~станом здоровя \~сина не цікавиться, не спілкується з ним, \~не приймає участі у вихованні, матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що позивач фактично чинить йому перешкоди у спілкуванні та утриманні його сина, хоча він має таке бажання та надавав матеріальну допомогу в розмірі 1000 грн. \~Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направили листа, в якому просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та надали рішення опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських \~прав [PERSON] відносно \~його сина - [PERSON] [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження та є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. 24.04.2010 р. шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. \~Відповідач \~життям, \~станом здоровя \~сина не цікавиться, \~ніякої турботи до сина не проявляє, участі у вихованні дитини не приймає, з сином не бачився із 2008 року, на підставі рішення суду зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини, але аліменти не сплачує, має заборгованість. Неповнолітній [PERSON] [INFO], проживає зі своєю матірю, яка його виховує \~та піклується про нього проти чого, відповідач проти цього не заперечував однак послався, що позивач чинить перешкоди у спілкуванні із дитиною. Разом із тим, відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження своїх посилань. До органів внутрішніх справ, опіки та піклування з приводу своїх посилань про те, що позивач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною також не звертався, доказів про надання позивачу коштів на утримання їх дитини суду також не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за №299 від 19.10.2011 р. батько дитини, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, а тому вважають за необхідним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] у відношенні до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлення батьківських прав, якщо вони без поважних причин не надають дитині батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. Таким чином, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання, розвитку та утримання сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню. Доводи відповідача висновку суду не спростовують. \~

Outcome: approved