overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 01 грудня 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON]»ї Олександрівни, [INFO] до досягнення нею повноліття, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 24 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №016467, зареєстрованого та виданого 24 червня 2006 року. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] –батько, [PERSON] - мати, згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-КЕ №041092, зареєстрованого та виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавсткого місьекого управління юстиції 22 січня 2007 року. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір»ю. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь матері дитини у заявленому неї розмірі, та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред’явлення позову 24 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу. Позивач [PERSON] просив суд цивільну справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 березня 2007 року відповідач [PERSON] по розписці взяв у позивача в борг 115\~000, 00 гривень. Відповідач зобовязався в строк до 31 серпня 2008 року повернути гроші, але у вказаний строк відповідач зобовязання не виконав, кошти не повернув. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в звязку із неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.10.2011 року виконкомом Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2011 року виконкомом Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. Однак, згідно довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО № 663 від 27.12.2011 року [PERSON] перебуває на обліку у звязку з вагітністю, термін вагітності 29-30 тижнів. Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що на час розгляду справи батьківство іншою особою не визнано, слід відмовити у задоволенні позову [PERSON]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.09.1988 року Христинівською сільською радою, Народичського району, Житомирської області, актовий запис №8. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя більше 5 років. Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява в якій останній просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Так, сторони зареєстрували шлюб 03.09.1988 року Христинівською сільською радою, Народичського району, Житомирської області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4) Сторони, як сімя, не проживають з 2007 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. Позивачка посилається на те, що за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 14.03.2006 року (а.с.6) та до його повноліття. Позивач аліменти сплачує належним чином. Однак сума, яку сплачує відповідач замала для забезпечення сина. Тому позивачка вважає за необхідне збільшити розмір аліментів. У судове засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду заяву у якій просить справу розглядати без її участі, а також просить зменшити розмір аліментів з 700 грн. на 450 грн.. Відповідач до суду також не зявився, надіслав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, а також вказав, що не заперечує проти сплати аліментів в сумі 450 грн.. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави а судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.12.2008 року, вказавши у позові, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що на теперішній час він з дружиною проживає окремо, дитина проживає з матірю, спільне життя не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву від 12.01.2012 р. про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13), заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надходило, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних, в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 03.12.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Подружжя мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Подружжя разом на теперішній час не проживають, спільне господарство не ведуть. Спору, про поділ майна, що є спільною власністю подружжя сторонами не заявлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на підставі наявних доказів, суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Після зміни позовних вимог остаточно визначила розмір аліментів в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що дитина є інвалідом, потребує витрат на лікування, відповідач займається підприємницькою діяльністю, має мінливий дохід, утриманців немає. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивачки [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти в сумі 500 грн. щомісячно, не заперечив проти ухвалення рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували в шлюбі з 12.02.1994 року, який розірваний 01.04.2011 року.(а.с.2) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.(а.с.3) [PERSON] є інвалідом дитинства.(а.с.11) Згідно з законом батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач є приватним підприємцем з 24.03.1994 року, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обсяг виручки від реалізації продукції в 2011 році становить в середньому 41000-43000 грн. в квартал.(а.с.6,7,45) Доказів про отримання чистого доходу від підприємницької діяльності суду не надано. Відповідач інших утриманців не має. Згідний сплачувати аліменти на дитину в сумі 500 грн. щомісячно. Враховуючи, що відповідач має мінливий дохід, можливо визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів в сумі 500 грн. не суперечить вимогам закону. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.180,182,184 СК України. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. Суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

22 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство Банк Демарк звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19132 грн. 76 коп. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Демарк, яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Банк Демаркта [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим строком повернення до 07 липня 2010 року. Свої зобовязання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 21 грудня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 19132 грн. 76 коп., з якої 6000 грн. - заборгованість по кредиту, 5052 грн. заборгованість по відсоткам, 1260 грн. заборгованість по щомісячній комісії, 4000 грн. штраф, 1366 грн. 77 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту, 1453 грн. 99 коп. пеня за порушення строку сплати відсотків, що підтверджується розрахунком (а/с 7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судового збору підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №DNABAN00000002 від 10.10.2007 року [PERSON] отримав кредит в сумі 37544,18 грн. на термін до 09.10.2012 року. Відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 23.08.2011 року становить 9024,14 грн., а саме: заборгованість по кредиту 6081,75 грн.; заборгованість по відсотках 1525,20 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 576,47 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 840,72 грн. ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпросив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Позовні вимоги стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.5-14). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач зобовязання по укладеному договору не виконав. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551). За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2004 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~915, зареєструвала шлюб з [PERSON] Проте з відповідачем не змогли створити міцну сім`ю, оскільки мають різні погляди на життя та на вирішення побутових проблем, що призводило до постійних сварок. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. З 2007 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] направила письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті Вісті Придніпровя, проте до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив. Суд, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, вважає відповідача повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, [PERSON], 27 листопада 2004 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Жарчук) [PERSON]. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 915, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 6). Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Спору про місце проживання дітей сторони не мають, після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з позивачкою. З 2007 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, підставою розпаду сім`ї стало те, що мають різні погляди на життя та на вирішення побутових проблем, що призводило до постійних сварок. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін та їхніх представників, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 16.01.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

03.11.2011 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на період навчання в університеті в розмірі 583 гривні 33 копійки щомісяця протягом 5 років, і стягувати по 151 гривні 60 коп. щомісяця за користування гуртожитком, і сягнути одноразово аліменти 36819 гривень. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги частково і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 583 гривні 33 копійки на період її навчання, в останній частині від позову відмовилась. Пояснила, що відповідач є її батьком , вона повнолітня, навчається на денному відділенні на 1 курсі медико-фармацевтичному факультету Харківського Національного фармацевтичного університету. Її мати знаходиться на утриманні свого чоловіка, але допомагає їй матеріально. Вважає, що відповідач має можливість і повинен утримувати її на період її навчання. Батько має іншу сімю, дітей, крім неї , не має. Крім своєї заробітної плати, батько має додаткові доходи, оскільки є депутатом і займається підприємницькою діяльністю. Доказів додаткового прибутку батька вона не має. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений. Надіслав заперечення проти позову, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 250 гривень щомісяця на період навчання позивачки, в останній частині позов вважає необґрунтованим і просив в останній частині в задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що його середньо місячна заробітна плата складає 2193 гривні, на його утриманні знаходиться матір, яка потребує сторонньої допомоги і яка отримує пенсію 862 гривні 17 копійок. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає ,що уточнений позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач згідно свідоцтва про народження [PERSON] є її батьком. Позивачка знаходиться на утриманні матері [PERSON] Позивачка навчається на денному відділенні на контрактній основі в Національному фармацевтичному університеті, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач повинен і може надавати матеріальну допомогу дочці. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд задовольняє заяву, та стягує з відповідача на користь позивачки аліменти по 550 гривень щомісяця на період навчання повнолітньої дочки до досягнення нею 23 років, виходячи із середньо-місячної зарабітної плати відповідача . Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачене при подачі позову держмито 214 гривень 60 копійок.

Outcome: partial