Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Акціонерний банк Банк регіонального розвиткузвернувся до суду із позовом до [PERSON], Приватного агропромислового підприємства Добробутпро стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06 червня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним банком Банк регіонального розвиткубув укладений Договір кредиту №97Т згідно умов якого позивач відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з лімітом 34 000,00. дол. США., зі сплатою 15,0% річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04.06.2010р. Згідно Додаткового договору №1 від 23.06.2008р. до Кредитного договору ліміт кредитної лінії збільшено до 50 000,00 дол. США зі сплатою 15,00 % річних. 20 жовтня 2008 року між АБ Банк регіонального розвиткута [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору, згідно якого сторони домовились змінити відсоткову ставку з 15 % річних до 17 % річних починаючи з 20 жовтня 2008 року. [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком, визначеним в додатку №1 до Кредитного договору. 06 червня 2007 року між позивачем та Приватним агропромисловим підприємством Добробут був укладений Договір поруки №97/ТП, згідно якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] умов Кредитного договору, зокрема щодо повернення кредиту в повному розмірі у терміни визначені Кредитним договором, сплати процентів та комісійної нагороди, сплати неустойки за неналежне виконання умов Кредитного договору. В зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором позивач вимагав від [PERSON] та ПАП Добробут повного повернення кредиту, сплати врахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, врахованої за прострочення виконання зобов'язань. Вказані вимоги надсилались відповідачам належним чином, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте станом на день подання даного позову вимога про повне погашення заборгованості відповідачами була залишена без розгляду та не виконана. Станом на 20.08.2011р. заборгованість [PERSON] перед АБ Банк регіонального розвиткуза Кредитним договором становить: 10 928,86 дол. США, що еквівалентно 87 116,13 грн. - сума основного боргу; 314,82 дол. США, що еквівалентно 2 509,49 грн. - заборгованість по відсотках; 555,08 дол. США, що еквівалентно 4 424,62 грн. - заборгованість по щорічній комісії; 1739,64 дол. США, що еквівалентно 13 867,01 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 35,35 дол. США, що еквівалентно 281,77 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 62,79 дол. США, що еквівалентно 500,48 грн. - пеня за несвоєчасну сплату щорічної комісії; 548,28 дол. США, що еквівалентно 4 370,42 грн. - три відсотки річних; 14 998,65 дол. США, що еквівалентно 119 557,26 грн. - штраф за несвоєчасну сплату тіла кредиту, відсотків та щорічної комісії. Всього - 29 216,85 дол. США, що еквівалентно 232 627.10 грн., які просить стягнути з відповідачів. Представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засіданні не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про їх виклик, розміщене в газеті Свобода№83 від 14 жовтня 2011 року. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно кредитного договору №97Т , позивач відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з лімітом 34 000,00. дол. США., зі сплатою 15,0% річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04.06.2010р.(а.с.6,7). Відповідно до додаткового договору №1 від 23.06.2008р. до Кредитного договору ліміт кредитної лінії збільшено до 50 000,00 дол. США зі сплатою 15,00 % річних (а.с.8). Як вбачається із Додаткового договіру №2 до Кредитного договору сторони домовились змінити відсоткову ставку з 15 % річних до 17 % річних починаючи з 20 жовтня 2008 року(а.с.9). 06 червня 2007 року між позивачем та Приватним агропромисловим підприємством Добробут був укладений Договір поруки №97/ТП (а.с.13). Відповідно до зазначеного Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. П. 4.2. Договору поруки, передбачає, що Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки. Згідно п. 3.1. Договорів поруки, у разі не виконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним Договором Поручитель зобов'язаний не пізніше трьох днів з моменту пред'явлення письмової вимоги від Кредитора сплатити відповідну грошову суму. Проте станом на день подання даного позову вимога про повне погашення заборгованості відповідачами була залишена без розгляду та не виконана. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В даному випадку має місце невиконання [PERSON] та Приватним агропромисловим підприємством Добробутзобовязань щодо сплати заборгованості по кредитному договору, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідачів в користь позивача 29 216,85 дол. США, що еквівалентно 232 627.10 грн заборгованості. На підставі наведеного та

Outcome: approved