overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 1999 року в відділі РАЦС м. Ізюма Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 26. Від подружніх стосунків мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з серпня 2011 року , підставою припинення стосунків явилось непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, втрата почуття поваги та довіри, небажання підтримувати сімейні стосунки. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи|, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи| встановлено|, що 26 лютого 1999 року в відділі РАЦС м. Ізюма Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між подружжям [PERSON], актовий запис № 26. З серпня 2011 року сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу У відповідності до статті 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням| інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище –[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач у лютому 2012 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись в заяві, що 17.02.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище Криса) [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм Харківської області, актовий запис №27. Від подружніх стосунків мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені з квітня 2011 року, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім’ї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Відповідач є батьком сина Владислава ,[INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов визнав. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного ст.ст. 180-183 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26.01.2008 року відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 12. Від шлюбу маютю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя близько одного року. Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2008 року відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Сторони разом не проживають близько одного року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Витрати пов?язані зі сплатою судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. позивачка просить покласти на відповідача. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] позивачка просить залишити на своє виховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 30587 грн. 47 коп. за кредитними договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000020795026 від 15.05.2008 року відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 25.20% річних. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 07.11.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 30587 грн. 47 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомив. Суд ухвалив проводити судовий розгляд в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № SAMDN03000020795026 від 15.05.2008 року (а.с.4-7) відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит з 20 по 25 число кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 25.20 % на місяць на залишок заборгованості. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 07.11.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 30587 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 15.05.2008 року (а.с 2-3). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2005 року виконкомом Дубрівської сільської ради Бараніського району Житомирської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя близько 2 років. Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява, про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, щосторони зареєстрували шлюб 26.02.2005 року виконкомом Дубрівської сільської ради Бараніського району Житомирської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Сторони разом не проживають близько 2 років, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], позивачка просить залишити на своєму вихованні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 182,184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] 03.02.2012 року звернулась в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.04.2010 року. Від подружнього життя у них є син [PERSON], [INFO]. З жовтня 2010 року спільне життя погіршилось, відповідач спричиняє сварки, та наносить тілесні ушкодження. Позивача подала до суду позов про розірвання шлюбу, який на даний час не вирішено по суті. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення сином трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що від подружнього життя з відповідачем у них є син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалось, з січня 2012 року разом не проживають. На утримання дитини відповідач один раз дав 900 грн. Так, я к вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, потребує матеріальної допомоги на своє утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в сумі 1000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження 1-СГ №133166, виданого відділом РАЦС м.Червонограда Львівської області 15.04.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про його народження серії 1-СГ №247518, виданого 05.06.2010 року відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З січня 2010 року спільне життя у сторін погіршилось, відповідач останні шість місяців не проживає разом із сімєю, не надає коштів на утримання дружини, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довідки про доходи виданої ДП «Львіввугілля»Шахта «Червоноградська»від 27.01.12 року № 44, дохід відповідача на займаній посаді підземного електрослюсаря за 2011 рік становив 21726.74 грн. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином позов про стягнення коштів на утримання позивачки до досягнення сином [PERSON], 11.05.2010р. трирічного віку, підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з [PERSON] з 02.07.1977 року, від шлюбу мають доньку Аліну, їх сімя фактично розпалася через зраду відповідача. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судове засідання не зявилася. Згідно поданої нею заяви, позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у її відсутності. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 02.07.1977 року. На даний час останні припинили подружні стосунки і тривалий час як подружжя не проживають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не заперечував. Бажання стати на шлях примирення подружжя не виявило. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON], зареєстрованого 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 92. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися, між подружжям втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, збереження їх шлюбу суперечитиме їх інтересам. У судове засідання сторони не зявилися, оскільки заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. /а.с.9-10/. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 92, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «І-ЕЛ» № 037853/а.с.6/ За час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 073238 (а.с. 5). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Позивач заявила клопотання про покладення понесених витрат по розірванню шлюбу на відповідача, що підлягає задоволенню у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Згідно з наведеним положенням ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені виплати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У січні 2012 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Вказував, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2001 р. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], 04.03.2004 р. н. Спору що до місця проживання дитини та поділу майна - сторони не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що у сторін були різні погляди на життя та виховання дитини. Все призвело до того, що сімя фактично розпалася приблизно у 2004 році. С того моменту сторони проживають за різними адресами. Просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позов підтримав просив задовольнити, а відповідач не заперечувала, та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Риженко». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 06.02.2001 року. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], 04.03.2004 р. н. Спору що до місця проживання дитини та поділу майна- сторони не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що у сторін були різні погляди на життя та виховання дитини. Все призвело до того, що сімя фактично розпалася приблизно у 2004 році. С того моменту сторони проживають за різними адресами. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач в листопаді 2011 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить постановити рішення про розлучення із [PERSON], шлюб з яким зареєстрували 2009 року. Від спільного проживання у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. В заяві позивачка покликається на те, що з травня 2011 року кожен із подружжя живе своїм життям без ведення спільного господарства. У кожного існують різні інтереси та різне коло спілкування. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, тому звернулася з позовом до суду. В судове засідання позивачка не зявилася, в заяві поданій суду позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив, щодо розірвання шлюбу. Додатково пояснив, що дійсно на протязі року сторони спільно не проживають, вважає що примирення неможливе, тому просить позов задовольнити. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити. Судом встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати біля матері, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Михайлюк. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивувала тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони спільно не проживають. Добровільної участі у матеріальному забезпеченні дитини відповідач не бере, тому позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не зявилася, в заяві поданій суду позовні вимоги підтримала, справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві поданій суду вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити із слідуючих підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обовязку по утриманню дити, домовленості по способу виконання обовязку по утриманню дитини між сторонами не досягнуто, а тому позивачка підставно звернулась до суду з відповідним позовом, що передбачено ст. 181 ч.3 Сімейного Кодексу. Частка доходу на утримання дитини, яку просить присудити позивачка не суперечить вимогам ст.183 Сімейного Кодексу, відповідає їх інтересам, і при визначенні розміру враховані обставини закладені в положеннях ст.182 Сімейного Кодексу. На підставі ст.ст.166, 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved