Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 2716 грн. 11 коп. за період з 01.10.2004 р. по 31.08.2008 р. та 2114 грн. 53 коп. з [PERSON], [PERSON] за період з 01.09.2008 р. по 01.07.2010 р. за спожиті послуги з теплозабезпечення; стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 2175 грн. 62 коп. за період з 01.01.2005 р. по 31.08.2008 р., з [PERSON], [PERSON] 3592 грн. 58 коп. за період з 01.09.2008 р. по 30.04.2010 р., з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за перід з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. 229 грн. 74 коп. за спожиті послуги з постачання горячої води; стягнення з [PERSON], [PERSON] суми боргу в розмірі 648 грн. 26 коп. за період з 01.11.2008 р. по 01.04.2010 р., з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. 71 грн. 90 коп. за абонплату. В обґрунтування вимог посилається на те, що в [ADDRESS] мешкають відповідачі, які мають вищезазначену заборгованість, яку вони в добровільному порядку не вносять. Вказана квартира знаходиться на обслуговуванні Дирекції Котельні Північного промвузла м. Суми. Крім цього, просить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на їх користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не запечувала. Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в [ADDRESS] зареєстровані та мешкають відповідачі (а.с. 8), які мають заборгованість, а саме: [PERSON] - 2716 грн. 11 коп. за період з 01.10.2004 р. по 31.08.2008 р. та [PERSON], [PERSON] -2114 грн. 53 коп. за період з 01.09.2008 р. по 01.07.2010 р. за спожиті послуги з теплозабезпечення; [PERSON] - 2175 грн. 62 коп. за період з 01.01.2005 р. по 31.08.2008 р., [PERSON], [PERSON] 3592 грн. 58 коп. за період з 01.09.2008 р. по 30.04.2010 р., [PERSON], [PERSON], [PERSON] за перід з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. 229 грн. 74 коп. за спожиті послуги з постачання горячої води; [PERSON], [PERSON] - 648 грн. 26 коп. за період з 01.11.2008 р. по 01.04.2010 р., з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. -71 грн. 90 коп. за абонплату. Вказані обставини підтверджуються довідками позивача (а.с.5-7). Публічне акціонерне товариство «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе є правонаступником всіх прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе. Між сторонами склалися житлові правовідносини по сплаті за надання послуги по теплозабезпеченню, централізованому постачанню гарячої води та абонплаті. Права позивача порушені, оскільки останній не отримує плату за надані комунальні послуги з теплозабезпечення, централізованого постачання гарячої води та абонплати. На підставі ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути на користь ПАТ СМНВО ім. Фрунзе з відповідачів заборгованості за надання послуги по теплозабезпеченню, централізованому постачанню гарячої води та 30 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved