Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

В зазначеній заяві позивач покликається на те, що його батьку [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 100 з надвірними будівлями по вул.Н.Хасевича в с.Дюксин Костопільського району. 15.11.2000 року [PERSON] помер. Спадкоємці першої черги за законом дружина спадкодавця [PERSON] та його син [PERSON] у встановлений законом строк спадщини не прийняли, подали письмові заяви про відмову від прийняття спадщини. На час відкриття спадщини він проживав разом із спадкодавцем та прийняв спадщину, фактично вступив в управління спадковим майном, користується згаданим будинком та земельною ділянкою на якій він розташований. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на цей житловий будинок. У технічному паспорті на будинок його власником вказано [PERSON], свідоцтва про права власності на зазначене будинковолодіння він не отримував. Згідно довідки Рівненського ОБТІ вартість вказаного будинку з надвірними будівлями станом на 07.06.2011 року становить 48360 грн, він в РОБТІ не зареєстрований. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала частково, просить визнати за позивачем право власності на 1 2 частиш вказаного будинковолодіння. При цьому покликається на те, що зазначений будинок перебуває у спільній сумісній власності подружжя [PERSON] та [PERSON], їх частки у цьому майні є рівними. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась на 1\\2 частину належного йому будинковолодіння. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у ного відсутності, оскільки проти визнання права власності на зазначене будинковолодіння за позивачем не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, подали письмові заяви з проханням справу розглядати у їх відсутності, проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечують. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлено, що батькам позивача [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок № 100 з надвірними будівлями по вул.Н.Хасевича в с.Дюксин Костопільського району. 15.11.2000р. [PERSON] помер. Спадкоємці першої черги за законом дружина спадкодавця [PERSON] та його син [PERSON] у встановлений законом строк спадщини не прийняли, подали письмові заяви про відмову від прийняття спадщини. Позивач фактично прийняв спадщину, на час її відкриття проживав разом із спадкодавцем, вступив в управління спадковим майном. В даний час він має намір оформити спадщину на себе. У технічному паспорті на житловий будинок його власником вказаний [PERSON] Свідоцтво про право власності на зазначений будинок не видавалось та він не був зареєстрований в РОБТІ. Згідно довідки РОБТІ його вартість станом на 07.06.2011р. становить 48360 грн. З довідок [PERSON] сільської ради від 18.05.2011р. вбачається, що вкзаний житловий будинок рахується за [PERSON] та на день його смерті в ньому проживав позивач. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved