Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що в червні 2007 року відповідно до договору купівлі-продажу, вона придбала у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1\\2 від 0, 0822 га, та 1\\2 частину житлового будинку, загальною площею 35, 4 кв.м., житловою площею 31, 5 кв.м. із службовими і господарськими будівлями, по вул. Кисловодській, 15 в м. Києві. Після цього вона протягом 2007-2008 років здійснила реконструкцію домоволодіння. Позивачка намагалася провести реєстрацію вказаного приміщення, але їй було відмовлено у зв′язку із відсутністю належних документів. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: жилий будинок, загальною площею 141, 3 кв.м., жилою площею 44, 9 кв.м. (літера Ж), та гараж, загальною площею 20 кв.м. (літера Е) у складі домоволодіння по вул. Кисловодській, 15 в м. Києві, а також зобов′язати Київське міське БТІ здійснити реєстрацію вказаного об′єкту. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, а саме: визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кисловодська, 15, та складається з жилого будинку, загальною площею 153, 1 кв.м., житловою площею 44, 9 кв.м. під літерою Ж; гаражу, загальною площею 24 кв.м., під літерою Е; зобов′язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об′єкти нерухомого майна зареєструвати за [PERSON] право власності на вказане майно, а також зобов′язати Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації видати свідоцтво про право власності на вказане майно. Представник третьої особи Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду, відповідно до вимог діючого законодавства. Представник відповідача Головного управління житлового забезпечення в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення щодо позову, в яких також просив розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача Київського міського БТІ в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи Управління державного архітектурного контролю в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 13.06.2007 року, укладеного між позивачкою [PERSON] та [PERSON], позивачка придбала у власність нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 1\\2 частини від 0, 0822 га та 1\\2 частину жилого будинку, загальною площею 35, 4 кв.м., жилою площею 31, 5 кв.м., що знаходиться по вул. Кісловодській, 15 в м. Києві. В подальшому позивачка провела реконструкцію домоволодіння, згідно з розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 17.05.2006 року. На земельній ділянці [PERSON] побудувала новий житловий будинок, загальною площею 153, 1 кв.м., житловою площею 44, 9 кв.м., та обладнала споруду, що розташована на цій ділянці під автомобільний гараж. Будівництво житлового будинку було здійснено з дотриманням будівельних норм та правил, відповідно до розробленої проектної документації, але без погодження у встановленому законом порядку та без дозволу на виконання будівельних робіт. Позивачка зверталася до різних організацій з приводу узаконення проведеного перепланування та реконструкції, але їй було відмовлено. Відповідно до розпорядження КМДА всі повноваження щодо прийняття рішення щодо самовільного будівництва віднесені до компетенції районних державних у м. Києві адміністрацій. Також судом встановлено, що 26.01.2009 року [PERSON] отримала два державні акти на право власності на земельну ділянку (площею 0, 0382 га та 0, 0029 га), що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Кисловодська, 15. Вказані ділянки були придбані позивачкою у [PERSON] 23.01.2012 року позивачкою [PERSON] була отримана Декларація про готовність об"єкта до експлуатації, зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 23.01.2012 року. Відповідно до даної Декларації об"єкт вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Прийняття ж в експлуатацію матиме місце тільки після закріплення судом права власності на вказану переплановану квартиру. Відповідно до діючого цивільного законодавства однією з підстав виникнення прав та обов′язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в Україні повинне опиратися на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Цивільне законодавство України покладає таке доведення на суди загальної юрисдикції, господарські суди, третейські суди. Згідно із ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна вправі пред′явити позов про визнання права його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved