Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що 01 вересня 2010 року о 13 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Дворецька, № 127, водій автомобіля марки "Рено-21", реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] порушивши Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Ауді-100", державний номерний знак [NUMBER] , що належить позивачу - [PERSON] , внаслідок ДТП було пошкоджено обидва транспортні засоби, постановою Рівненського районного суду від 28 жовтня 2010 року винним у вчиненні вказаної ДТП визнано [PERSON] , який застрахував свій автомобіль в НАСК "Оранта", він вчасно звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування завданої шкоди та подав всі необхідні для цього документи, в тому числі і зроблений на його замовлення звіт про оцінку автомобіля, але страхова компанія виплатила страхове відшкодування не в повному обсязі, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] франшизу в розмірі 510 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн., а з НАСК "Оранта" страхове відшкодування в сумі 2091,28 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн., а також стягнути з відповідачів понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. \~ \~ \~ \~Після подачі позову до суду, НАСК "Оранта" було виплачено частину недоплаченого страхового відшкодування в сумі 366,46 грн., а тому позивачем [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог (фактично зменшення позовних вимог), де він просить стягнути страхове відшкодування в сумі 1724,82 грн. (що включає в себе і витрати на послуги оцінювача), а в іншій частині позовні вимоги залишив незмінними. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник, адвокат Конончук І.М., позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримали і просили його задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки НАСК "Оранта" було виплачено для [PERSON] страхове відшкодування на підставі акту огляду аварійного комісара, з яким погодився позивач, а проведена ним оцінка автомобіля відбувалася як без його участі, так і без участі представника страховика, тому звіт про оцінку автомобіля не варто брати до уваги. Крім того, позивачем не підтверджено належними доказами факту несення ним моральної шкоди, а тому він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник НАСК "Оранта" в судове засідання не з`явився, у поданих запереченнях просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з аналогічних мотивів, що зазначені і у запереченнях [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 вересня 2010 року, о 13 год. 00 хв. в м.Рівне\~по вул.Дворецька,\~№ 127,\~водій автомобіля\~марки "Рено-21",\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] порушивши\~Правила дорожнього\~руху і\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~марки "Ауді-100",\~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] ,\~що належить\~позивачу -\~ [PERSON] ,\~внаслідок ДТП\~було пошкоджено\~обидва транспортні\~засоби. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, стосовно [PERSON] працівниками Державної автомобільної інспекції було складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського районного суду від 28 жовтня 2010 року № 3-2291/10 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок пошкодження автомобіля марки "Ауді-100" під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] , позивачу [PERSON] було спричинено майнову шкоду у розмірі 7183,80 грн., що підтверджено "Звітом № 030П від 21.02.2011 року про оцінку автомобіля "Ауді-100", проведеного ПП "Експерт-Сервіс-Альфа". Оскільки автомобіль, яким скоєно ДТП був застрахований його власником [PERSON] та мав страховий поліс на випадок скоєння ДТП в НАСК "Оранта" (копія страхового полісу додається), про огляд пошкодженого автомобіля був повідомлений та запрошений на огляд власник автомобіля, винуватець ДТП та страхова компанія (копія повідомлення додається), а тому такий звіт є належним доказом, що визначає розмір шкоди, завданої в результаті ДТП. Відповідно до умов "Полісу № ВЕ/1966230 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", НАСК "Оранта" зобов`язана відшкодувати [PERSON] шкоду, заподіяну його автомобілю. Однак, звернувшись до страхової компанії, позивачу було виплачено страхове відшкодування на суму 4982,52 грн., а в подальшому доплачено ще 366,46 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами, однак повністю шкода залишається невідшкодованою. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 21 від 21.02.2011 року, позивачем [PERSON] сплачено 400 грн. за проведення оцінки автомобіля ПП "Експерт-Сервіс-Альфа". \~ \~ \~ \~Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДПТ транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно ст.37.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то збитки, завдані позивачу в результаті ДТП, мають бути відшкодовані страховою компанією НАСК "Оранта", яка повинна доплатити страхове відшкодування на суму 1324,82 грн. та витрати на послуги оцінювача в сумі 400 грн., а відповідач [PERSON] повинен сплатити на користь позивача франшизу в сумі 510 грн. \~ \~ \~ \~Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що позивачу були завдані певні моральні страждання, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням майна яке належить йому на праві приватної власності, так як після ДТП він не мав можливості пересуватись автомобілем, був змушений звертатися в експертну установу, страхову компанію, підприємства по ремонту транспортних засобів, правоохоронні органи, суди та інші організації, щоб зібрати необхідну документацію про обставини скоєння ДТП, вартість збитків, вартість ремонтних робіт та інше. Крім того, суд вважає, що і діями страхової компанії позивачу завдано моральну шкоду, оскільки своєчасно не було виплачено в повному обсязі страхове відшкодування, що стало причиною звернення позивача з позовом до суду. За таких обставин позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~В зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно витрати на правову допомогу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а на користь держави - державне мито, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved