overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження дитини батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON]. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивача, про що свідчить довідка органу самореалізації населення № 240 від 27.07.2011 року. З довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона до 24.05.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно та до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач по справі, [PERSON]. Згідно довідки ТОВ «Україна» від 06.08.2011 року, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] У відповідності ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до її повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона з 06.06.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі, [PERSON]. Згідно довідки ТОВ «Україна» від 30.07.2011 року, [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] У відповідності ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до її повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, вказуючи на те, що їй на підставі договору купівлі продажу від 26.09.2008 року належіть квартира [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя, що підтверджується технічним паспортом від 29.09.2011 року та довідкою Маріупольського БТІ №308 від 03.10.2011 року. У вищевказаній квартирі з метою покращення умов мешкання було зроблено перепланування, а саме демонтовано стіну між кухнею літ. 3 та житловою кімнатою літ. 4, збільшено площу санвузлу літ.2, в результаті чого було загальна площа квартири становить 43,6 м2, житлова 31,9 м2. Прохала визнати за ними право власності на самочинно переобладнану квартиру [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохали справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та прохають суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник Маріупольської міської ради не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.2 ст. 383 власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації. Як вбачається з наданих суду матеріалів [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно з висновком експерта від 14.10.2011 року несуча здатність та технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку №48 по пр. Будівельників не погіршено. Технічний стан квартири забезпечує її надійну та безпечну експлуатацію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] О,В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 14 серпня 2010 р, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблений актовий запис № 194. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Причиною розірвання шлюбу є відносини, які призвели до неможливості зберігання шлюбу, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Майнового спору та спору про проживання, утримання та виховання дитини не має. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище -[PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. З'ясувавши думку сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, він не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і в такому разі, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Обгрунтованість своїх вимог позивачка підтверджує свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого шлюб між сторонами зареєстрований 14 серпня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблений актовий запис № 194 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] | (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, разом не мешкають, позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Примирення не можливе. Майнового спору та спору про місце проживання, утримання, виховання малолітньої дитини не має. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення для сторін, і на підставі ст. 112 СК України шлюб між позивачкою та відповідчем підлягає розірванню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей . Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 29.10.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до їх повноліття . Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 29.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на утриманні позивачки , проживають з разом з нею. Таким чином судом встановлено, що діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21.04.2007 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, на теперішній час сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року. На теперішній час сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Спільне життя між сторонами на склалось. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27.08.2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб та проживала з ним однією сім'єю до січня 2010 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться не її утриманні. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року та проживали однією сім'єю до січня 2010 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться не її утриманні. Спільне життя між сторонами на склалось. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19.11.1993 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб та проживала з ним однією сім'єю до листопада 2010 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться не її утриманні. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.1993 року та проживали однією сім'єю до листопада 2010 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться не її утриманні. Спільне життя між сторонами на склалось. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 13.07.2011 року надійшла позовна заява, у якій вона просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням - квартирою № 7 в будинку № 43 по вул. Революційна в м. Кривому Розі з листопада 2008 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі з листопада 2008 року без поважних причин, хоча перешкод у проживанні йому ніхто не чинить, тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] її онук. Декілька років тому вона на прохання [PERSON] зареєструвала його у своїй квартирі, так як він хотів влаштуватися на роботу. З листопада 2008 року [PERSON] у квартирі не проживає, хоча вона йому ніяких перешкод не чинила. Їй відомо, що відповідач проживав з якоюсь жінкою, але місце проживання його їй не відомо. Вона є літньою людиною, хоче переїхати до свого сина, а реєстрація відповідача тягне за собою нарахування комунальних платежів, які він ніколи не сплачував. Тому вона і вимушена звернутися до суду для вирішення питання про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, щоб на підставі рішення суду зняти його з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово викликався, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується направленням на адресу його реєстрації рекомендованих листів. Суд, враховуючи думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, розглядає справу у судовому засіданні на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що на теперішній час у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою № 1 від 15.06.2011 року Криворізької обєднаної міської довідково- інформаційної служби «Нова-Ком» (а.с.6). Як зясувалося в судовому засіданні, відповідач [PERSON] з листопада 2008 року без поважних причин не проживає в спірній квартирі, перешкод у проживанні йому ніхто не чинить, що підтверджується актом від 06.07.2011 року, складеним сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] чиї підписи завірені належним чином (а.с.8). Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] більше шести місяців без поважних причин, та відповідно до ст. 72 ЖК України визнає його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. Визнання судом особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за адресою реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 16.10.1999р.н. Шлюбні відносини фактично припинені у звязку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечували проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 04.08.1994 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вказане підтверджуються: свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області (актовий запис № 882 від 04.08.1994 року). - свідоцтвом про народження [PERSON], 16.10.1999р.н. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

06.10.2011 року позивачка звернулась до Ржищівського міського суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 17.11.2008 року був розірваний. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але позивачка не має можливості забезпечувати відповідного утримання дітей, оскільки позивачка перебуває в декретній відпустці, а відповідач в добровільному порядку не надає постійної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що він проти стягнення з нього аліментів заперечує. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою Ржищівської міської ради,; Так як батько, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дітей, а вони цього потребують, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, те що, він ніде не працює, не має постійного заробітку однак є працездатним, та інші обставини, що мають істотне значення при вирішенні справи, вважає за необхідне стягнути аліменти в повному розмірі. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.180 СК України, відповідач зобов'язаний, як батько, утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Позивачка звільнена від сплати судових витрат, а тому вони повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved