Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, та прохає розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час подружнього життя, за спільні кошти вони придбали: газову плиту вартістю 1000 грн., пральну машину вартістю 3000 грн., кімнатний гарнітур вартістю 2000 грн., мякі меблі вартістю 3500 грн., телевізор вартістю 1000 грн., DVD плеєр вартістю 300 грн., пилосос вартістю 300 грн., двері вхідні вартістю 2700 грн., посуд вартістю 500 грн., покривало вартістю 250 грн., покривало-дивандек вартістю 150 грн., журнальний столик вартістю 300 грн., люстра вартістю 100 грн., 3 килимові доріжки вартістю 300 грн., 3 пари штор вартістю 300 грн., тюль вартістю 200 грн., а всього на суму 15000 грн., половина з якого на суму 7500 грн. повинно бути виділено їй, та визнати за нею право власності на газову плиту вартістю 1000 грн., пральну машину вартістю 3000 грн., мякі меблі вартістю 3500 грн., а відповідачу решту. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнає безумовно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі (а.с.4,5). Під час подружнього життя, за спільні кошти вони придбали газову плиту вартістю 1000 грн., пральну машину вартістю 3000 грн., кімнатний гарнітур вартістю 2000 грн., мякі меблі вартістю 3500 грн., телевізор вартістю 1000 грн., DVD плеєр вартістю 300 грн., пилосос вартістю 300 грн., двері вхідні вартістю 2700 грн., посуд вартістю 500 грн., покривало вартістю 250 грн., покривало-дивандек вартістю 150 грн., журнальний столик вартістю 300 грн., люстра вартістю 100 грн., 3 килимові доріжки вартістю 300 грн., 3 пари штор вартістю 300 грн., тюль вартістю 200 грн., а всього на суму 15000 грн. Сторони дійшли згоди відносно того, що позивачці будуть виділені: газову плиту вартістю 1000 грн., пральну машину вартістю 3000 грн., мякі меблі вартістю 3500 грн., а всього на суму 7500 грн. Відповідачу будуть виділені: кімнатний гарнітур вартістю 2000 грн., телевізор вартістю 1000 грн., DVD плеєр вартістю 300 грн., пилосос вартістю 300 грн., двері вхідні вартістю 2700 грн., посуд вартістю 500 грн., покривало вартістю 250 грн., покривало-дивандек вартістю 150 грн., журнальний столик вартістю 300 грн., люстра вартістю 100 грн., 3 килимові доріжки вартістю 300 грн., 3 пари штор вартістю 300 грн., тюль вартістю 200 грн., а всього на суму 7500 грн. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.16). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. За таких обставин суд вважає , що позивачці слід виділити та визнати за нею право власності на: газову плиту вартістю 1000 грн., пральну машину вартістю 3000 грн., мякі меблі вартістю 3500 грн., а всього на суму 7500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу виділити та визнати за ним право власності на: кімнатний гарнітур вартістю 2000 грн., телевізор вартістю 1000 грн., DVD плеєр вартістю 300 грн., пилосос вартістю 300 грн., двері вхідні вартістю 2700 грн., посуд вартістю 500 грн., покривало вартістю 250 грн., покривало-дивандек вартістю 150 грн., журнальний столик вартістю 300 грн., люстра вартістю 100 грн., 3 килимові доріжки вартістю 300 грн., 3 пари штор вартістю 300 грн., тюль вартістю 200 грн., а всього на суму 7500 грн.

Outcome: approved