Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 липня 2008 року між ПАТ "Фольксбанк" (правонаступник ВАТ "Електрон Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF50148 на суму 27323,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті чергових платежів і станом на 29.06.2011 року становить 12819,73 доларів США, що еквівалентно 102346,31 грн., з яких 12104,46 дол. США, що еквівалентно 96635,96 грн., заборгованість по кредиту, 696,70 дол. США, що еквівалентно 5562,10 грн., заборгованість по відсотках, 1420,00 грн. комісія, 18,57 дол. США, що еквівалентно 148,25 грн., пеня станом на 17.11.2011 року. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 12819,73 доларів США, що еквівалентно 102346,31 грн. заборгованості по кредитному договору та 1132,66 грн. судових витрат. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд проводити розгляд даної справи у їхній відсутності, задоволити їхній позов та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка їй була вручена своєчасно, а тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Факт укладення 01.07.2008 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ "Електрон Банк", і відповідачем кредитного договору № KF50148 на суму 27323,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом, та наявність станом на 29.06.2011 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 12819,73 доларів США, що еквівалентно 102346,31 грн. (з яких 12104,46 дол. США, що еквівалентно 96635,96 грн., заборгованість по кредиту, 696,70 дол. США, що еквівалентно 5562,10 грн., заборгованість по відсотках, 1420,00 грн. комісія, 18,57 дол. США, що еквівалентно 148,25 грн., пеня станом на 17.11.2011 року), стверджується копією кредитного договору від 01.07.2008 року, додатковим договором №1 до кредитного договору, розрахунком заборгованості, складеним позивачем. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням. В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з позивачки суми боргу в розмірі 12819,73 доларів США, що еквівалентно 102346,31 грн. та 1420,00 грн. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1132,66 грн. та 95,00 грн., а всього 1227,66 грн. судових витрат.

Outcome: approved