Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30 червня 2010 року представниками ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ при перевірці [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де проживає [PERSON], було встановлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільна установка автомата, що вимикає електролічильник від напруги, електроенергія споживається по всій квартирі, електролічильником не враховується, про що складний акт № 0084898 від 30 червня 2010 року. У звязку з вказаним, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму за невраховану електроенергію у розмірі 2.491 гривню 13 копійок та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у [INFO] та користується електричною енергією, яка надається позивачем. 30 червня 2010 року представниками ВАТ Одесаобленергов особі ПРЕМ при перевірці [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], було встановлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільна установка автомата, що вимикає електролічильник від напруги, електроенергія споживається по всій квартирі, електролічильником не враховується, про що складний акт № 0084898 від 30 червня 2010 року ( а. с. 5). Крім того, факт порушення [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення також підтверджується схемою ( а. с. 9). Розмір збитків, заподіяних ВАТ Одесаобленерго в особі ПРЕМ в результаті порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, розрахований позивачем відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, а саме позивач вказав, що розмір збитків складає 2.491 гривню 13 копійок. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник позивача довела ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог. З урахуванням встановлених по справі обставин, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь ВАТ Одесаобленерго в особі ПРЕМ грошових коштів у розмірі 2.491 гривню 13 копійок. Згідно частини першої ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати, які складаються з оплати судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього ( 51+ 120 = 171) 171 гривню. З врахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що загальний розмір коштів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2.662 гривні 13 копійок, виходячи з наступного розрахунку: ( 2.491,13 + 171 = 2.662,13 ).

Outcome: approved