overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

12.01.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі їхнє спільне життя з відповідачем склалося невдало із-за різних поглядів на життя, непорозумінням між собою, що призвело в кінцевому результаті до розпаду сімї. Позивач зазначала, що вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб потрібно розірвати, оскільки шлюб існує формально, а подальше збереження сімї та примирення є неможливим. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві/актовий запис № 904/. Подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Встановлено та це підтвердили сторони у судовому засіданні, що фактично шлюбні відносини між ними припинені. Підставами для розірвання шлюбу, які суд враховує при задоволенні позову, є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї в умовах, що склалися, стали неможливими. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03 жовтня 2006 року. Від шлюбу в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення в суд з даним позовом стало те, що у них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння, дружина не поважає його, як чоловіка. Такі ненормальні відносини в сім'ї призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше спільне життя стало не можливим. Впевнившись в тому, що сім'я розпалася остаточно, відновити її неможливо, а тому просить шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати. В судовому засіданні позивач, [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірванні шлюбу із позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище - [PERSON]. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2006 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №19. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ 212978 від 02.02.2012 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу та відповідачки, яка згідна на розірвання шлюбу, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, [PERSON], виявила бажання залишити собі прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стан;, за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 2002 р. перебувала в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріальне становище позивачки є вкрай незадовільним, а тому вона просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/2 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказує на те, що позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про урозірвання шлюбу (а.с.7) підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтв про народження дітей (а.с.8, 9) видно, що сторони мають неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які згідно довідки №124 від 25.01.2011 р., виданої виконкомом Сваричівської сільської ради, перебуває на утриманні [PERSON] (а.с.5). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач є працездатною особою, має можливість сплачувати аліменти на дочку в розмірі 1/2 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно, про що просить позивачка. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам , що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи це тим, що 17.07.2011 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 10500,00 гривень, та зобов'язався повернути кошти до 30.12.2011 року. На сьогоднішній день борг відповідач не повернув. Просив стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 10500,00 грн. витрати пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 300,00 гривень та вартість судового збору в розмір 110,00 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що 17.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики відповідно до якого відповідач отримав позику в розмірі 10500,00 гривень, та зобов'язався повернути кошти до 30.12.2011 року, що підтверджується розпискою від 17.07.2011 року. На сьогоднішній день борг відповідач не повернув. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 1 та 2 ст.533 ЦК України, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат, пов'язаних з наданням йому правової допомоги в сумі 300,00 гривень, в цій частині суд відмовляє. Оскільки, [PERSON] не довів обставину того, що він поніс вищевказані витрати. Таким чином, оцінивши всі докази, зібрані у справі, в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 16.06.1989 року вона зареєструвала з ним шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася, шлюбні стосунки між сторонами припинені. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін . Позивачка до суду не прибула, направила письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити позов і розірвати шлюб з [PERSON], справу розглядати без неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив винести рішення за його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони вступили до шлюбу 16 червня 1989 року, який зареєстрований в ЗАГС м.Красноград Харківської області. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Питання про поділ спільного майна подружжя не розглядається. Клопотання про зміну прізвища від [PERSON] не надходило. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, на примирення не згодні. Спору про розподіл майна, набутого за час шлюбу, на момент розгляду справи в суді не має. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, і мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

[PERSON], (далі-позивач) звернувся до Макарівського районного суду з позовом до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі відповідач), в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 07.04.2005 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом, проте спадщину своєчасно не прийняв, оскільки був не обізнаний з нормами ЦК України щодо строку прийняття спадщини, а також знаходився у відрядженні. В своїй письмовій заяві позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника, а позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 квітня 2005 року померла баба позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ОК №011192 від 07 квітня 2005 року). На випадок смерті [PERSON], залишила заповіт, згідно якого спадкоємцем визначила позивача. Як вбачається із матеріалів справи, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадщину позивач не прийняв своєчасно, пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки знаходився у відрядженні з 22.09.2005 по 12.10.2005 року, що підтверджується Довідкою, виданою Приватним підприємством Агат. Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як зазначено у ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов на цій підставі задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 серпня 2008 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, примирення сторін неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

ПАТ комерційний банк Приват Банкзвернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № GOXRRX00420100 від 23.03.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 1050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2008 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з чим за станом на 03.03.2011 року має заборгованість: - по кредиту 1050 грн. 00 коп. - за відсотками 6574 грн. 40 коп. - по комісії 283 грн. 03 коп. - пеня 6561 грн. 41 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 723 грн. 44 коп. Разом заборгованість складає 15692 грн. 28 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Позивачем, відповідно до договору № GOXRRX00420100 від 23.03.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 1050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2008 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з чим за станом на 03.03.2011 року має заборгованість: - по кредиту 1050 грн. 00 коп. - за відсотками 6574 грн. 40 коп. - по комісії 283 грн. 03 коп. - пеня 6561 грн. 41 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 723 грн. 44 коп. Разом заборгованість складає 15692 грн. 28 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду 28.11.2011року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 02 липня 2007 року Виконкомом Десантненської сільської ради. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сумісне життя неможливе, з оглядом на що просить розірвати шлюб. Позивач оповіщений належним чином про час, місце та дату в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час дату та розгляд справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне: Шлюб сторін зареєстровано 02 липня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 150186, зареєстрованим Виконкомом Десантненської сільської ради, актовий запис № 05. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом серії 1-ЖД № 095406, зареєстрованим Виконкомом Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 27 від 02.10.2007 року. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обовязки. За правилами ст.110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За наведених обставин та наданих доказів, суд визнає позов доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сімї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 08.12.2011 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сумісне життя неможливе, з оглядом на що просить розірвати шлюб. Позивачка оповіщена належним чином про час, місце та дату в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час дату та розгляд справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши надані позивачкою докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне: Шлюб сторін зареєстровано 24.04.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 112293, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 32 від 24.04.2010 року. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом серії 1-ЖД № 222813, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 51 від 07.08.2006 року. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обовязки. За правилами ст.110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За наведених обставин та наданих доказів, суд визнає позов доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сімї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved