Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач за первісним позовом року звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22.03.1985 року громадянину [PERSON] була надана квартира за адресою: [ADDRESS]/1, яка складається з однієї кімнати. [PERSON] в даній квартирі був зареєстрований як головний квартиронаймач, який помер 24.01.1993 року та був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою згідно актового запису від 12.04.1993 року за №160. Квартира є неприватизованою, тому згідно житлового законодавства України підлягає перерозподілу іншому квартиронаймачу. Згідно акту КЖП №19 м.Кривого Рогу від 28.04.2009 року у квартирі №8/1 будинку №6 по вул.Харківській у м.Кривому Розі з початку 2009 року і по теперішній час без реєстрації проживають відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON]. Ордеру на право вселення останні не мають. Таким чином позивач за первісним позовом просить задовольнити позовні вимоги та визнати відповідачів такими, що самоуправно зайняли житлове приміщення та підлягають виселенню без надання їм іншого житлового приміщення, а також просить стягнути на користь держави судовий збір. Позивачі за зустрічним позовом в обґрунтування вимог зазначили, що відповідно до оголошення в газеті Звезда-4, ЖЕО № 19 на постійну роботу потрібен був тракторист з наданням квартири для проживання, відповідач [PERSON] погодився на умови договору, був прийнятий на роботу 14.12.2006 року та йому була надана службова квартира №8/1 будинку №6 по вул. Харківській у м.Кривому Розі, для проживання як робітнику, де він оселився разом з цивільною дружиною [PERSON] та неповнолітньою донькою [PERSON]. [PERSON] також була прийняти на роботу до ЖЕО № 19 комірником 08.01.2008 року. У звязку з реорганізацією у Комунальній сфері було створено одну організацію у Саксаганському районі КП ЖЕО № 35, де відповідно до запису в трудовій книжці вони продовжують працювати. До теперішнього часу КП ЖЕО № 35 не вчинило жодних дій для оформлення наданого житла відповідно до норм закону та видачі ордеру на службове приміщення. Відсутність ордеру позбавляє родину права укладати цивільно-правові угоди щодо надання комунальних послуг. На постійні звернення до ЖЕО № 35 щодо видачі ордеру їм надходили відповіді, що керівництво займається цим питанням відповідно до законодавства. Просять визнати за [PERSON], [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] право користування житловим приміщенням: квартирою №8/1 будинку №6 по вул. Харківській у м.Кривому Розі, та зобовязати КП ЖЕО №35та Виконком Саксаганської районної у місті [PERSON] ради видати ордер на вказане житлове приміщення на імя [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить первісний позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечив. У судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів за первісним позовом заперечили проти первісних позовних вимог та суду пояснили, що вказана квартира знаходиться на балансі КП ЖЕО №35, яке обіцяло надати житло своїм працівникам (відповідачам), а не виселяти; ЖЕО № 35 не є власником житла, тому в нього нема повноважень звертатися до суду. Також пояснили, що своєчасно здійснювали квартплату та сплачували комунальні послуги, Підтримують зустрічний позов в першій його частині. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті [PERSON] ради заперечив проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та виселення осіб, що порушить інтереси дитини; зустрічний позов просить задовольнити в інтересах дитини. В судовому засіданні встановлено, що 22.03.1985 року громадянину [PERSON] була надана квартира за адресою: [ADDRESS]/1, яка складається з однієї кімнати. [PERSON] в даній квартирі був зареєстрований як головний квартиронаймач, який помер 24.01.1993 року та був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою згідно актового запису від 12.04.1993 року за №160. Квартира є неприватизованою, тому згідно житлового законодавства України підлягає перерозподілу іншому квартиронаймачу. Згідно акту КЖП №19 м.Кривого Рогу від 28.04.2009 року у квартирі №8/1 будинку №6 по вул.Харківській у м.Кривому Розі з початку 2009 року і по теперішній час без реєстрації проживають відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] (які перебувають між собою в цивільному шлюбі) та неповнолітня [PERSON]. Ордеру на право вселення останні не мають, є працівниками ЖЕО № 35 (трактористом та комірником), іншого житла (крім спірної квартири) не мають, своєчасно здійснюють оплату за комунальні послуги за користування наданою їм ЖЕО № 19, як працівникам ЖЕО, квартирою. (відповідач [PERSON] був прийнятий на роботу 14.12.2006 року в ЖЕО №19 та йому була надана службова квартира №8/1 будинку №6 по вул. Харківській у м.Кривому Розі, для проживання як робітнику, де він оселився разом з цивільною дружиною [PERSON] та неповнолітньою донькою [PERSON]. [PERSON] також була прийняти на роботу до ЖЕО № 19 комірником 08.01.2008 року. У звязку з реорганізацією у Комунальній сфері було створено одну організацію у Саксаганському районі КП ЖЕО № 35, де відповідно до запису в трудовій книжці вони продовжують працювати. До теперішнього часу КП ЖЕО № 35 не вчинило жодних дій для оформлення наданого житла відповідно до норм закону та видачі ордеру на службове приміщення. Відсутність ордеру позбавляє родину права укладати цивільно-правові угоди щодо надання комунальних послуг. На постійні звернення до ЖЕО № 35 щодо видачі ордеру їм надходили відповіді, що керівництво займається цим питанням відповідно до законодавства). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, на які сторони спираються, у судовому засіданні встановлено, у позовних вимогах позивача за первісним позовом слід відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами які у звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу нього. В силу ст. 121 ЖК України, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та ін. Відповідно до ст. 122 ЖК України, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет в місті Ради видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Згідно ст.18. ЗУ Про охорону дитинства, Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Таким чином, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні первісного позову, та позовні вимоги за зустрічним позовом задовольняє частково.

Outcome: partial