Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

28.07.2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року на підтвердження укладення договору позики та його умов Відповідач (позичальник) надав Позивачу (позикодавцю) розписку від 27.02.08р., складену Відповідачем власноручно, що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України. Зазначеною розпискою Відповідач посвідчив передання йому Позивачем грошових коштів в сумі 2\~000,00 доларів США та зобов'язався повернути Позивачу 2300 доларів США до 01 вересня 2008р.. 15 листопада 2009 року на підтвердження укладення договору позики та його умов Відповідач (позичальник) надав Позивачу (позикодавцю) розписку від 15.11.2009р., складену Відповідачем власноручно, що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України. Зазначеною розпискою Відповідач посвідчив передання йому Позивачем грошових коштів в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредиторові позику в строк і в порядку, що встановлені договором. Позивач неодноразово зверталася до Відповідача з відповідними вимогами. Тим часом, порушуючи умови ст.1049 ЦК України, Відповідач суму боргу в розмірі 2300 доларів США у встановлений термін до 01.09.08р., Позивачеві не повернув; грошові кошти не є поверненими Позивачеві і до теперішнього часу. 26.05.10р. Позивач направила Відповідачу вимогу виконати свої звої зобовязання за позиками. Зазначена вимога була отримана Відповідачем 28.05.10р.. Відповідач, порушуючи умови ст.1049 ЦК України, суму боргу в розмірі 24000грн. у встановлений строк протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, Позивачеві не повернув; грошові кошти не є поверненими Позивачеві і до теперішнього часу. 26.05.2011р. Позивач вкотре направила Відповідачу вимогу про повернення позик, сплату суми, на яку збільшується борг з урахуванням індексу інфляції, та 3% річних за весь період прострочки за позиками. Жодних дій, направлених на виконання своїх зобовязань, Відповідач не вчинив. Таким чином, з боку Відповідача має місце порушення як договірних зобов'язань, так і положень ст.ст.525, 526 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимогам цього Кодексу і однобічна відмова від зобов'язання або однобічна зміна його умов не допускаються. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.264 ЦКУ позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. У звязку з викладеним позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за позикою в сумі 24000грн., 3% річних в сумі 914,75грн., інфляційне збільшення в сумі 2784,00грн.; заборгованість за позикою в сумі 2300 доларів США, що станом на 06.10.2011 року становить 18337,09грн., 3% річних в сумі 1698,44грн., інфляційне збільшення в сумі 6344,50грн.; а також судові витрати. В судове засідання позивач та її представники не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали заявлені позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином судовими повістками, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2008 року на підтвердження укладення договору позики та його умов Відповідач (позичальник) надав Позивачу (позикодавцю) розписку від 27.02.08р., складену Відповідачем власноручно, що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України. Зазначеною розпискою Відповідач посвідчив передання йому Позивачем грошових коштів в сумі 2\~000,00 доларів США та зобов'язався повернути Позивачу 2300 доларів США до 01 вересня 2008р. (а.с.20). 15 листопада 2009 року на підтвердження укладення договору позики та його умов Відповідач (позичальник) надав Позивачу (позикодавцю) розписку від 15.11.2009р., складену Відповідачем власноручно, що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України. Зазначеною розпискою Відповідач посвідчив передання йому Позивачем грошових коштів в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень. (а.с.20). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, до теперішнього часу суму боргу відповідач [PERSON] позивачу не повернув, незважаючи на неодноразові вимоги позивача (а.с.21,23-25). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором позики від 27.02.2008 року 3% річних із розрахунку за 1130 днів прострочки становить 1698,44 грн.; інфляційне збільшення за період з вересня 2008 року по вересень 2011 року з наведеного розрахунку складає 6344,50грн. За договором позики від 14.11.2009 року 3% річних із розрахунку за 465 днів прострочки становить 914,75 грн.; інфляційне збільшення за період з липня 2010 року по вересень 2011 року з наведеного розрахунку складає 2784,00грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про стягнення суми боргу з відповідача [PERSON] Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1708,50 грн., що були сплачені при наданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved