Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Фінансовий Союз» м . Черкаси про стягнення заборгованості за договором про внесення внеску \\ вкладу \\ члена кредитної спілки на депозитний рахунок, процентів , вказуючи , що 10 квітня 2008 року між нею та відповідачем укладено договір №1219д «Внесок \\ вклад \\ 14» про внесення внеску \\ вкладу \\ члена кредитної спілки на депозитний рахунок ,за яким вона внесла на рахунок відповідача на умовах зворотності та платності внесок в сумі 10000 гривень. Це підтверджено даними особового рахунку № [NUMBER] щодо членства у спілці, даними витягу внесення депозитного внеску та даними договору від 10.04.2008 року № 1219д. Термін дії договору відповідно до п.1.2 договору складає 18 місяців з дня внесення коштів \\ з 10.04.2008 року по 10 жовтня 2009 року \\. Процентна ставка по внеску складає 27% річних. \\ п.1.3 договору \\. 11 квітня 2009 року вона уклала з відповідачем додаткову угоду про продовження строку дії договору №1219д від 10.04.2008 року до 11 січня 2010 року. Процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 13,5% річних \\ п.2 додаткової угоди \\. Також, кредитна спілка зобов`язувалася при закінченні строку дії договору додатково повертати щомісячно не менше 3% суми основного вкладу \\ внеску \\. Проте , відповідач умови вказаних договорів не виконав, не повернув суму внеску та проценти за договором. Просила суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску \\ вкладу \\ в розмірі 10000 гривень та суму процентів за основним договором в сумі 379 гривень, що вказано в депозитному рахунку, який вона надала суду. Крім того, з урахуванням укладеної додаткової угоди відповідач має виплатити на її користь проценти за період з 11.09.2009 року по 11.04.2011 року в сумі 2700 гривень \\ розрахунок додається - 10000 х 0,135 х 2 = 2700 \\. Також, відповідач має повернути суму внеску \\ вкладу \\ за користування належними їй грошовими коштами за період з 11.04.2011 року по 28.09.2011 року в сумі 647,85 гривень, про що також надала суду розрахунок. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала . Представники кредитної спілки «Фінансовий Союз» м . Черкаси в судове засідання не з`явився , незважаючи на те , що належним чином повідомлені про день і час розгляду справи , причин неявки не надали. Суд , заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають до задоволення , оскільки підтверджені документально . 10 квітня 2008 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Фінансовий Союз» м. Черкаси укладено договір №1219д «Внесок \\ вклад \\ 14» про внесення внеску \\ вкладу \\ члена кредитної спілки на депозитний рахунок , за яким позивачем внесено на рахунок відповідача суму внеску в розмірі 10000 гривень . Термін внеску складає 18 місяців \\ п.1.2 договору \\, процентна ставка по внеску складає 27% річних \\ п.1.3 договору \\. 11 квітня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору №1219д від 10.04.2008року про внесення внеску \\ вкладу \\ члена кредитної спілки на депозитний рахунок, яким продовжено строк дії договору до 11 січня 2010 року у зв`язку з кризою на фінансовому ринку країни. Процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 13,5 % річних \\ п.2 додаткової угоди \\. Також, при закінченні строку дії договору спілка зобов`язувалася додатково повертати щомісячно не менше 3% суми основного внеску \\ вкладу \\ А п. З додаткової угоди \\. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем умови договору № 1219д від 10.04.2008року не виконані до теперішнього часу , незважаючи на те , що термін дії цього договору вже закінчилися 11 січня 2010 року , позивачу [PERSON] не повернуто ні суми внесків за цим договором - відповідно 10000 гривень , ні передбачені договором проценти, які становлять загалом 3726,85 гривень. \\ розрахунок додається \\. Так, відповідно до даних витягу з депозитного внеску позивачки, вбачається , що сума процентів за внеском \\ 10000 гривень \\ станом на 26.10.2010 року визначена в розмірі 379 гривень. За додатковою угодою від 11.04.2009 року сума процентів за період з 11.04.2009 року по 11.04.2011 року становить 2700 гривень \\ розрахунок додається \\ та за період з 11.04.2011 року по 28.09.2011 року - 647,85 гривень. \\ розрахунок додається \\. Відповідно до п.2.3 договору №1219д від 10.04.2008 року проценти нараховуються на суму вкладу та виплачуються згідно правил: 1\\ проценти на вклад нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу і починається з наступного дня після отримання кредитною спілкою суми вкладу, а припиняється в день повного зняття вкладу, або закінчення строку вкладу, визначеному в п.1.2 договору чи в день дострокового розірвання в порядку визначеному розділом 4 договору 2\\ базою нарахування процентів є сума грошових коштів фактично внесена вкладником за цим договором. 3\\ виплата процентів здійснюється вкладнику з 10-го числа щомісячно 4\\ для цілей розрахунку процентів за вкладами використовується календарний рік 5\\ нараховані проценти не додаються до суми вкладу. Оскільки встановлено , що позивач [PERSON] , яка належним чином виконала умови вказаного договору , не отримала ні суми вкладу \\ внеску \\, ні процентів за цим договором, суд вважає , що вказана заборгованість підлягає до стягнення з КС «Фінансовий Союз» в судовому порядку . Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання . Відповідно до вказаної норми зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язань \\ неналежне виконання \\. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : 1\\ припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання , якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору 2\\ зміна зобов`язання 3\\ сплата неустойки 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди . У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання , якщо це встановлено договором або законом А ст. 615 ЦК України \\. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом . А тому , враховуючи вищевикладені обставини та вказані статті ЦК України , суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] повністю доведені, підтверджені документально та підлягають до повного задоволення . Позивач [PERSON] за вказаними договорами не отримала ні суми вкладу \\ внеску \\, ні процентів , що являється істотним порушенням умов договору , оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за договором №1219д від 10.04.2008 року , термін дії якого вже закінчився. Позивач в порушення ч.2 ст. 651 ЦК України позбавлений можливості отримувати проценти за договором , на що він розраховував при укладенні договору . Таким чином , встановлено , що відповідачем порушено виконання зобов`язання , порушено засади добросовісності, розумності та справедливості, визначені ч.З ст. 509 ЦК України та необгрунтовано та в односторонньому порядку використовуються власні кошти позивачки - її власність . Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки « внески \\ вклади \\ членів кредитної спілки на депозитні рахунки , а також нарахована на такі кошти плата \\ проценти \\ належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом А ч.2 ст. 625 ЦК України \\. Загальна сума заборгованості за договором становить 13726,85 гривень. У зв`язку із задоволенням позовних вимог [PERSON] та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки , а саме , по оплаті державного мита в сумі 130,80 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Вищевказані обставини підтверджені відповідними квитанціями , які додані до матеріалів справи. На підставі ст.ст. 11, 60 ,213-215,224, 84, 88 ЦПК України та

Outcome: approved