Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк". Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк", та відповідачка уклали договір про видачу та ; зикористання кредитних карток № УС1956 від 16.01.2008 року у відповідності з умовами якого, * відповідачка отримала кредит у сумі 20000 грн. строком погашення до 31.12.2009 року включно та І зобов'язалася повернути кредит, сплатити 34 % процентів річних за корисіування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Плату по кредиту відповідачка не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідачка істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. В зв"язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачці нараховуються штрафні санкції. Станом на 02.02.2011 року загальна сума заборгованості відповідача по договору складає 35271,51 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь 35271,51 гривень, а також сплаченого в справі держмита 352,71 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „ Універсал Банк". Відкрите акціонерне товариство „ Універсал Банк", та [PERSON] уклали договір про видачу та використання кредитних карток № УС1956 від 16.01.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 20000 гривень, які було перераховано на картковий рахунок відповідача, це підтверджується випискою по рахунку. Строком погашення до 31.12.2009 року включно та зобов'язалася повернути кредит, сплатити 34 % проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені договором. Плату по кредиту відповідачка не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам договору, відповідачка істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. - 07.04.2009 року на адресу відповідачки було відправлено повідомлення про повернення суми заборгованості. Однак, остання не вчинила ніяких спроб, які б свідчили про добровільний намір погасити заборгованість. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 02.02.2011 року загальна сума заборгованості становить 35271,51 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 19364,38 грн., нараховані відсотки 14553,54 грн., плата за користування карткою - 1353,59 грн. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved