Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на будинок з господарськими спорудами, розташованого по вул. В. Терешкової 23, с. Перельоти, Балтського р-н., Одеської обл. за набувальною давністю, посилаючись на те, що добросовісно володіє зазначеним будинком з 01.12.1988. відповідно до рішенням правління колгоспу ім. Петровського від 16.12.1988., протокол № 29 та рішення зборів уповноважених колгоспу ім. Петровського від 18.02.1989., протокол №1, більше 23-х років підтримує будинок в належному стані, проводить ремонтні роботи та сплачує комунальні послуги. За цей період до нього, як утримувача будинку, не було жодних претензій а ні з боку фізичних чи то юридичних осіб з приводу володіння будинком. Представник відповідача пояснив, що намагаючись знайти власника будинку сільська рада зробила оголошення в засобах масової інформації, однак на оголошення ніхто не відгукнувся, а тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки останній добросовісно заволодів майном і продовжує безперервно відкрито володіти нерухомим майном з 1988 року. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче. Відповідно до рішенням правління колгоспу ім. Петровського від 16.12.1988., що зафіксовано протоколом № 29 та рішення зборів уповноважених колгоспу ім. Петровського від 18.02.1989., за протоколом №1, [PERSON], разом з сім»єю, для проживання був наданий будинок в с. Перельоти, Балтського р-н., Одеської обл., в районі дитячого садочка та школи по вул. В.Терешкової, 23, яким він безперервно, відкрито володіє більше 23-х років, про що свідчить довідка Перелітської сільської ради Балтського району № 471 від 06.10.2011. За даними Балтського РБТІ житловий будинок з господарськими спорудами по вул. В. Терешкової 23, с. Перельоти, Балтського р-н., Одеської обл. 12.10.2010. був внесений в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно як безхозний. Намагаючись встановити власника будинку, Перелітська сільська рада Балтського району в місцеву газету «Народна трибуна» подала оголошення, яке було опубліковано в № 31 від 30.07.2011., однак на оголошення власник будинку не відгукнувся, що дає суду підстави стверджувати, що власника будинку не існує. З метою належного документального оформлення права на вказаний будинок позивач 23.08.2011. звернувся з заявою до відповідача, однак відповідачем листом від 31.08.2011. за № 253 в оформлені права власності на будинок з господарськими спорудами було відмовлено, з посиланням на відсутність повноваження при вирішенні даного питання. Однак не зважаючи на це представник відповідача суду пояснив, що позивач більше 23-х років підтримує будинок в належному стані та проводить ремонтні роботи, здійснює догляд за земельною ділянкою та сплачує комунальні платежі. Виходячи з того, що позивач протягом тривалого часу (понад 23 роки) мешкає разом з сімєю в будинку по вул. В. Терешкової 23, с. Перельоти, Балтського р-н., Одеської обл., здійснює догляд за земельною ділянкою, проводить поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні платежі, вказані обставини дають можливість суду зробити висновок про те, що позивачі постійно, безперервно, відкрито користувались будинком з господарськими спорудами, не порушуючи при цьому прав та інтересів інших осіб. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що на підставі ч. 1 ст. 41 Конституції України, ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Водночас відповідно до п. 8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, оцінивши в сукупності наведені по справі докази , які достовірно вказують на добросовісність заволодіння вказаним нерухомим майном з боку позивача і відкрите безперервне володіння ним упродовж понад 10 років, суд вважає, що позовні вимоги \~слід задовольнити. Також слід задовольнити вимоги позивача стосовно скасування заходів забезпечення позову, як такої що перешкоджає проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved