Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право користування жилим приміщенням, а саме-квартирою № 77 в будинку № 141-Б по Салтівському шосе в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач, зазначила, що у січні 2011 року вселилася з дозволу [PERSON] у зазначену квартиру оскільки він хворів рядом захворювань та за станом свого здоровя не мав можливості в повній мірі доглядати за собою самостійно. В даній квартирі вона продовжує проживати і в теперішній час. Разом із [PERSON] вони проживали однією сімєю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, брали участь у витратах на оплату комунальних послуг, підтримували технічний стан квартири. [PERSON] мав намір прописати її у зазначене житло. 15.09.2011 року [PERSON] помер і вона поховала його за власні кошти. Позивач фактично проживає у спірній квартирі, яка є для неї постійним місцем проживання. З урахуванням того, що позивач постійно тривалий час проживає у зазначеній квартирі, як член сімї наймача, сплачує усі необхідні комунальні послуги, вважає, що вона набула право користування спірною квартирою після смерті [PERSON], померлого 15.09.2011 року, оскільки іншого житла немає. У звязку з чим, просила позов задовольнити. Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесені рішення покладався на розсуд суду. Третя особа по справі - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направив до суду заяву в якій просив винести рішення на розсуд суду, а справу слухати за відсутності представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з заявами представників відповідача та третьої особи, допитавши свідків та дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, згідно довідки з місця проживання, що в квартирі № 77 в будинку № 141-Б по Салтівському шосе в м. Харкові, що належить Харківській територіальній громаді, був зареєстрований [PERSON], який помер 15.09.2011 року та був знятий з реєстраційного обліку. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 жовтня 2011 року серії 1-ВЛ № 327177, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції Витрати, щодо поховання були понесені [PERSON], про що свідчить рахунок замовлення на ритуальні послуги та предмети похоронного призначення КП „Ритуал № 002860 від 03.10.2011 року . Допитані судом в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] разом зі [PERSON]. з січня 2011 року, та пояснили що [PERSON] дійсно проживає за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 141-Б кВ. № 77 з січня 2011 року, та фактично проживали сімєю. [PERSON] здійснювала постійний догляд за [PERSON], здійснювала поточний ремонт у квартирі, сплачувала комунальні послуги. Після смерті [PERSON] оплатила його поховання. Відповідно до ст.64 Житлового Кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач в результаті тривалого проживання набула право користування спірною квартирою. На підставі викладеного та

Outcome: approved