Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

13.07.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 40487,87 грн. за кредитним договором № ZHXRRX04880067 від 13.08.2008 року, а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZHXRRX04880067, який складається із заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно якого останній одержав кредит у розмірі 5615 грн. 46 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2010 року, зобовязався щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж), однак не виконував належним чином цю умову, внаслідок чого станом на 06.04.2011 року виникла заборгованість в розмірі 40 487 грн. 87 коп., яка складається з 3999,07 грн. заборгованості за кредитом, 337,86 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1094,57 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 32652,19 грн. пені несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи : 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1904,18 грн. штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином , причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав. Враховуючи думку представника позивача, який просить розглянути справу по суті у відсутності відповідача [PERSON], суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ZHXRRX04880067 від 13.08.2008 року, який складається із заяви відповідача [PERSON] (а.с. 4) та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (надалі Умов), укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем, останній одержав строковий кредит у сумі 5615,46 грн. на строк 18 місяців з 13.08.2008 р. по 13.02.2010 р. включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 134,77 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 900,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії у визначені в договорі строки. П. 6.1 Умов передбачає, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні. П. 6.3 Умов вказує, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. 13.02.2010 року строк дії кредитного договору, укладеного між сторонами, закінчився. П. 6.6 Умов зазначає, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем (а.с. 3), відповідач належним чином не виконував взяті зобовязання по погашенню кредитної заборгованості, загальний розмір заборгованості по кредиту, відсотках, комісії, штрафних санкціях (штрафу та пені) станом на 06.04.2011 року складає 40 487 грн. 87 коп. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими. що підтверджуються належними доказами, а тому задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved