Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 1 лютого 2005 року помер її рідний батько [PERSON], після смерті якого спадщину фактичним шляхом прийняла мати позивача [PERSON]. 1 червня 2005 року мати також померла. Спадкоємцями за законом після її смерті залишилися позивач та її сестра [PERSON], яка спадщину не прийняла і на неї не претендує. В склад спадщини входить жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач звернулася до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки вона в установлений законом шестимісячний термін не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та строк позовної давності у зв'язку із тим, що в той час знаходилася в періоді реабілітації після виробничої травми, яка сталася в липні 2004 року, а також внаслідок віддаленості її місця проживання від місця знаходження спадкового майна. Просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини строком на три місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що у встановлений термін не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому що в липні 2004 року отримала травму на виробництві вона втратила кисть правої руки і довгий час знаходилася спочатку на стаціонарному, а потім на амбулаторному лікуванні. У лютому 2005 року помер її батько, а у червні того ж року померла і мати. Внаслідок таких важких обставин вона не мала можливості подати до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить суд визнати таку причину пропуску строку поважною і задовольнити її позов. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує, щоб позов було задоволено. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи є її нотаріально посвідчена заява про те, що вона спадщину після смерті батька та матері не прийняла і на неї не претендує, не заперечує, щоб спадщина була оформлена на її сестру [PERSON], суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про смерть 1-ЕД № 017178 [PERSON] померла 01.06.2005 року (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть 1-ЕД № 003219 [PERSON] помер 08.02.2005 року (а.с.5). На підставі договору дарування від 24.03.1990р. на померлому рахується жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.20) . Згідно з копією свідоцтва про народження Ш-ЕД № 290333 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.12). З виписки з історії хвороби №7498 на імя [PERSON] вбачається, що позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні з 3.07.2004 року по 14.07.2004 року з діагнозом: травматичний відрив правої верхньої кінцівки на рівні середньої третини передпліччя. Виписана на амбулаторне лікування (а.с.18). Як вбачається з листа державного нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори № 02-31/195 від 20.05.2011 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 16, 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved