Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог, які позивач підтримав в судовому засіданні, суду пояснив, що знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська», працюючи в якості гірничного робітника очисного забою 5 розряду. Під час виконання трудових обов'язків 26.06.2006 р. з ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму. Згідно висновку МСЕК від 17.10.2006 року йому було встановлено 30 % втрати професійної працездатності. З документами він звернувся до [PERSON] відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, де йому було призначено щомісячні виплати, а також одноразову допомогу, але у відшкодуванні моральної шкоди було відмовлено. Вважає, що у зв'язку з нещасним випадком на виробництві йому заподіяна моральна шкода, що виражається у фізичному болі і душевних стражданнях. Ушкодження здоров'я привело до порушення його особистих немайнових прав, таких, як право на охорону здоров'я, на безпечну працю, порушена його нормальна життєдіяльність. В зв'язку з гравмой на виробництві переніс і в наступний час відчуває сильні болі та тривалі фізичні страждання, почуття страху, розгубленості, безпорадності. Він вимушений тривалий час знаходитися в лікульних закладах з причини обстеження та лікування внаслідок І травми, відірваний від нормального образу життя, позбавлений можливості жити] повноцінним життям, реалізувати свої плани та можливості, все це негативнф відображається на його нервовій системі. Йому доводиться до сьогодення пристосовуватися фізично і морально до життя з урахуванням обмежень. Моральну шкоду оцінює у розмірі 50 000 гривень. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілдя моральну шкоду в розмірі 50 ОООгрв., та додав довідку МСЕК № 1 13070 від, 17.10.2006 року. Представник відповідача [PERSON] відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - завідувач юридичного сектору [PERSON], діюча по дорученню, позовні/ вимоги позивача не визнала і пояснила, що згідно з п. 44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» припинена норма Закону україни «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрат\ працездатності» в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам, їх сім'ї незалежно від часу настання страхового випадку. Крім того, у вищевказаному Закону виключено зі ст. 1, 21, 28, 34 та 35 норми щодо обов'язку, Фонду соціального страхування виплачувати грошову суму потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тобто відшкодування моральної шкоди передбачено за рахунок того, хто спричинив моральні страждання, тобто за рахунок роботодавця. Просить суд в позовних вимогах відмовити. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська», працюючи в якості прохідника підземного 5 розряду. Під час виконання трудових обов'язків 26.06.2006 року з ним трапився нещасний випадок та він отримав травму. Згідно висновку МСЕК від 17.10.2006 року йому було встановлено ЗО % втрати професійної працездатності. З документами він звернувся до [PERSON] відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, де йому було призначено щомісячні виплати, а також одноразову допомогу, але у відшкодуванні моральної шкоди було відмовлено. З пояснень в судовому засіданні позивача випливає, що у зв'язку з отриманою виробничою травмою йому заподіяна моральна шкода, що виражається у фізичному болі і душевних стражданнях. Ушкодження здоров'я привело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Була порушена його нормальна життєдіяльність. Вирішуючи питання про обгрунтованість вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд виходить із положень, викладених у ч.З ст. 1 Закону Україні «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-Х1У, згідно з яким, завданням страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей. Статтею 21 вищевказаного Закону визначені обов'язки Фонду соціального страхування від нещасних випадків по своєчасному та в повному обсязі відшкодуванню шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, в тому числі п.п. е п. 1 даної статті передбачено виплату грошової суми за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. При цьому, згідно ст. 28 Закону, за наявності факту заподіяння моральної шкоди потерпілому проводиться страхова виплата за моральну шкоду. Крім того, згідно ч. З ст. 34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2004 року № 1-рп/2004 на Фонд соціального страхування від нещасних випадків покладений обов»язок відшкодувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, в інших випадках, коли здійснення права застрахованих на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної умовами виробництва, має забезпечуватися Фондом на підставі статей 1, 5, 6, 13, 21 та ч.З ст. 28 цього Закону, всім потерпілим, у тому числі у разі тимчасової, стійкої, часткової чи повної втрати професійної працездатності. Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу зробити висновок про те, що внаслідок травми на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, що виражається в порушенні його нормальних життєвих зв'язків, що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, позбавило позивача можливості реалізації своїх звичок і бажань. Суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, але з урахуванням ступеня і характеру заподіяних л перенесених моральних страждань, вважає можливим задовільнити позов частково у розмірі 10 000 гривень у зв'язку з завищенням сум вимог. При цьому судом враховано, що відсоток втрати професійної працездатності у [PERSON] у зв'язку з травмою на виробництві складає 30 %. Пунктом 44 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» передбачено, що відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року». Як вбачається із ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Враховуючи, що [PERSON] висновок МСЕК отримав 17.10.2006 року, то він має право на відшкодування моральної шкоди Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, який і є належним відповідачем у справі.

Outcome: partial