Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що був пропущений з поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки інших спадкоємців за законом немає: його батько, син спадкодавця, - [PERSON] помер [INFO] , а бабуся, дружина спадкодавця, - [PERSON] померла [INFO] , однак через те, що він є громадянином іншої держави та через сімейні обставини пропустив шестимісячний строк після смерті спадкодавця для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. В П`яту Миколаївську державну нотаріальну контору позивач звернувся через свого представника [PERSON] 12.05.2010 року, однак у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено на підставі того, що позивач не особисто, а через свого представника [PERSON] , якій на підставі довіреності було надано право подати від імені позивача заяву про прийняття спадщини, прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину, і запропоновано в строк до 04.06.2010 року направити до нотаріальної контори особисту заяву про прийняття спадщини, підпис на якій повинен бути засвідчений нотаріально. Крім того, нотаріальна контора повідомила, що [PERSON] залишив заповіт не на його користь. Оскільки відповідь нотаріальної контори позивач отримав лише 04.06.2010 року, тобто в останній день шестимісячного строку, який передбачений для звернення із заявою про прийняття спадщини, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, який був ним пропущений з поважних причин. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини протягом двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того зазначили, що відповідач є спадкоємцем за заповітом, який було залишено на його користь померлим [PERSON] . Представник третьої особи - П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, направили на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та прийняти рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що після смерті діда позивача [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом немає. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, і якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в П`яту Миколаївську державну нотаріальну контору через свого представника [PERSON] 12.05.2010 року, однак у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено на підставі того, що позивач не особисто, а через свого представника [PERSON] , якій на підставі довіреності було надано право подати від імені позивача заяву про прийняття спадщини, прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину, і запропоновано в строк до 04.06.2010 року направити до нотаріальної контори особисту заяву про прийняття спадщини, підпис на якій повинен бути засвідчений нотаріально. Зазначену відповідь - відмову вих.. № 682/01-14 від 12.05.2010 року позивач отримав 04.06.2010 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 39), тобто в останній день шестимісячного строку, який передбачений для звернення із заявою про прийняття спадщини. Крім того, нотаріальна контора повідомила, що [PERSON] залишив заповіт не на користь позивача. На даний час дійсність заповіту оскаржується у судовому порядку. Зважаючи на те, що позивач є громадянином Російської Федерації та в силу віддаленості місці свого проживання пропустив строк для належного звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а також враховуючи той факт, що ним здійснювалися дії щодо подання зазначеної заяви до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори через свого представника [PERSON] та те, що відповідь на своє звернення позивач отримав лише в останній день шестимісячного строку, який передбачений для звернення із заявою про прийняття спадщини, суд вважає ці причини поважними, а тому вважає можливим позов задовольнити та надати позивачу двомісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом. Посилання відповідач та його представника на те, що спадкодавець [PERSON] залишив на його ім`я заповіт, а тому підстави для задоволення позову відсутні, не приймаються судом до уваги, оскільки спадкодавець міг охопити заповітом не усе спадкове майно, яке залишилося після його смерті. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved