overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2008 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке вона заповідала йому по заповіту від 03 березня 2000 року. Він фактично прийняв спадщину та розпорядився нею. Але при зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийомі документів в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Даний строк ним був пропущений з поважної причини, а саме те, що наявність заповіту він розумів, як факт прийняття спадщини, що додаткової заяви не потребує. Крім того він тривалий час перебував за межами України. Тому він звертається до суду і прохає визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задоволити. Представник відповідача позов визнав повністю. Вислухавши представників сторін, свідків та вивчивши матеріали справи (а.с. 6-12) суд вважає, що позовні вимоги повязані із спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення в судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що 31 березня 2008 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна [PERSON] відповідно до заповіту ( а.с. 7) є позивач [PERSON], який не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]та [PERSON] кожен окремо ствердили суду, що позивач є родичем померлої [PERSON] Він своєчасно не звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що при наявності заповіту необхідне звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно вимог п.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення опікуном на фізичною особою, яка визнана недієздатною. Посилалась на те, що її син [PERSON], [INFO], страждає психічним розладом, є інвалідом з дитинства 1 групи та знаходиться на диспансерному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Син проживає з нею, за станом здоровя є непрацездатним, потребує стороннього нагляду та догляду. Він не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій, потребує постійного догляду. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.2010 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №841/23 від 28.12.2010 року, вирішено надати суду висновки про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатним сином [PERSON]. Заявниця не працює, здійснює догляд за хворим сином, в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та диспансерному відділенні Чернівецької обласної психіатричної лікарні не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Просила встановити опіку над [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [INFO]/11А та призначити його опікуном [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою [INFO]/11А. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі. Пояснила, що її син [PERSON] за своїм психічним станом здоровя не здатний віддавати значення своїм діям та керувати ними, потребує догляду. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу органу опіки та піклування Першотравневої районної ради м. Чернівці в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою [INFO] А. [PERSON] народився [INFO] та проживає в [INFO] А, його матірю є заявниця [PERSON] (а.с.8). Відповідно до копії довідки Чернівецького обласного центру МСЕ психіатричної МСЕК та копії посвідчення, встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.9, 12). Як вбачається з копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.07.210 року, [PERSON], [INFO] визнаний судом недієздатним (а.с.8). Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до витягу рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №841/23 від 28.12.2010 року, вирішено надати суду висновок щодо доцільності призначення опікуном [PERSON], [INFO] над недієздатним сином [PERSON], [INFO] (а.с.7). Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи те, що по справі відсутні підстави, передбачені ст.64 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] посилається на те, що 24 січня 1999 року, за № 02 актового запису у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб сторін. Від даного шлюбу народився син [PERSON] [INFO], який проживає біля відповідачки. З 2003 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, неможливістю спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, сторони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна, та місце проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб, справу слухати в його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 липня 1996 року у виконавчому комітеті Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 03 актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами. Від даного шлюбу дітей немає. Сімя розпалася із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, неможливістю спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, сторони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «Стратійчук». Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Як вбачається з довідки СГІРФО Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області від 21.03.2011 року [PERSON]. зареєстрований в [INFO]. Суд вирішив розглянути справу у відсутності відповідача. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували свій шлюб 15 липня 1996 року. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згідна, а тому їх шлюб існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач посилається на те, що 31.03.2003 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] і після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташовано за вищевказаною адресою. Позивач є спадкоємцем за законом згідно ст. 1261 ЦК України. Позивач прийняв спадщину, так як своєчасно звернувся в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадщину не в змозі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Спадкове майно складається з житлового будинку літ. «А-1» вартістю 3823 грн., літньої кухні «Б» вартістю 1958 грн., літньої кухні літ. «В» вартістю 3688 грн., сарая літ. «Г» вартістю 1742 грн., сарая літ. «Ж» вартістю 149 грн., навіса літ. «З» вартістю 613 грн., навіса літ. «І» вартістю 371 грн., навіса літ. «К» вартістю 481 грн., вбиральні літ. «Л» вартістю 216 грн., огорожі №1-3 вартістю 1273 грн., замощення ІІ вартістю 110 грн., а всього на загальну суму 16165 грн., який згідно висновку відділу архітектури і містобудування відповідає встановленим санітарним, екологічним, архітектурним, будівельним, протипожежним нормам і правилам. В судовому засіданні [PERSON] доводи позовної заяви підтримав, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що залишився після смерті матері. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але сільська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги визнає. Таким чином визнання представником відповідача заявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] посилається на те, що 20.10.2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від спільного проживання 16.09.2005 року народився син [PERSON], який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. З листопада 2010 року сторони проживають окремо, відповідач регулярно та в належному розмірі не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вирішив розглянути справу у відсутності відповідача. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що від зареєстрованого шлюбу у сторін 16.09.2005 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала. Данні про вручення судового повідомлення наявні в матеріалах справи, відповідач не з»явився, його неявка визнана судом неповажною, за письмовою згодою позивачки спір вирішений в порядку ст. 224 ЦПК України. Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають в шлюбі, під час розгляду справи в суді, сторони не дійшли згоди щодо можливості примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та стягненні аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи вимогу позивачки про розірвання шлюбу, суд виходив з того , що вжиті заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не мали, подальше спільне життя і формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам кожного з них , що має істотне значення , і суперечить моральним засадам суспільства. Сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Дітина мешкає разом із позивачкою , що документально підтверджено довідкою від балансоутримувача про склад сім»ї. Згідно ст. 180 СК України , відповідач зобов»язаний надавати своїм неповнолітнім дітям матеріальну допомогу , що він виконує, але несвоєчасно і не в повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 182 , 184 СК України суд вважає що позивач обгрунтовано визначив період, вид стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд визначив стягнення в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, доходу відповідача. На підставі ст. ст. 180-184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в попереднє судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 15.09.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 853, що підтверджується свідоцтвом серії 1-ОЛ № 020384. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня донька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

11 березня 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2001р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, обєктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матірю. Суд враховує також стан здоровя і матеріальне становище відповідача [PERSON], який працює ВАТ Євроцемент Україна. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивачі звернулись до відповідача з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, яке розташоване по вул. Петровського № 28 у м. Городня Чернігівської області. В позовній заяві вказано, що 17 лютого 2004 року померла мати позивачів [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно в тому числі і на вказане домоволодіння. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині - немає. Зазначений будинок належить матері позивачів на підставі свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності та договору дарування. Під час огляду документів нотаріальній конторі, виявилось невідповідність опису обєктів нерухомого майна у зазначених правовстановлюючих документів з реєстру прав власності на нерухоме майно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ. Відповідачі у судове засідання не зявилися, згідно листа Городнянської міської ради просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть [PERSON] (а.с.12), заповітом (а.с.13) , технічним паспортом на будинок (а.с.23-24). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання сина [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 11.03.2003 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. З 01 вересня 2010 року син навчається на третьому курсі денного відділення Черкаського вищого професійного училища (2 ступінь акредитації), у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивач змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України: Позивач діє в інтересах сина [PERSON], [INFO], який після досягнення 18 років навчається в Державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище»(2 ступінь акредитації). Дитина знаходиться на повному утриманні у позивача. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на його навчання не надає. Суд вважає, що відповідач працездатний і зобовязаний матеріально допомагати сину під час навчання, оскільки він потребує цієї допомоги. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В даному випадку позивачка має право на стягнення аліментів з відповідача. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2010 року і до закінчення навчання, але не більш як до двадцяти трьох років. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved