Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

26 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 11 розташованої за адресою: Миколаївська область Жовтневий район смт. Первомайське вул. Дружби, 8 укладеного 16.09.98р. між ним та [PERSON], зареєстрованого біржею нерухомості «Здвайс-Консульт». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 вересня 1998 року він придбав у відповідача [PERSON] в інтересах якого діяла [PERSON] квартиру № 11 розташовану за адресою: Миколаївська область Жовтневий район смт. Первомайське вул. Дружби, 8. Договір купівлі-продажу було посвідчено на біржею нерухомості «Здвайс-Консульт» в м. Миколаєві, після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. В теперішній час йому стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони виконали усі умови угоди. Позивач в судове засідання не зявився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заядуДв якій просила слухати справу за її відсутністю та за відсутністю позивача. Третя особа - біржі нерухомості Звайс-Консульт» в судове засідання свого представника не направила, до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутністю та задовольнити позов. Відповідно до письмового договору купівлі-продажу 16 вересня 1998 року позивач купив у [PERSON] квартиру № 11, розташовану за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с.м.т. Первомайське вул. Дружби, 8. Зазначений договір було укладено та зареєстровано на біржі нерухомості «Звайс-Консульт» в м. Миколаєві, після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризаиії (а.с. 8-9). Згідно довідки з Миколаївського бюро технічної інвентаризації та даних технічного паспорту, власником квартири № 11, що розташована в смт. Первомайське вул. Дружби, 8 Жовтневого району Миколаївської області є [PERSON] (а.с. 10-12,20). З довідки Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, вбачається, що у вказаній квартирі зареєстрований позивач з родиною (а.с. 15). Даними з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що інформація щодо арешту на вказаний будинок відсутня (а.с. 16). Згідно вимог ст.ст. 76,80 ЦК України ( в ред. 1963 р.) позивач мав право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Оскільки право на звернення до суду з позовом у позивача виникло в 2010 році, коли останньому стало відомо про недійсність укладеної угоди, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на звернення до суду з позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі- продажу житлового будинку, у тому числі квартири, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в ред, 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у звязку з чим вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved