Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що з [PERSON] вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2007 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу їх сім'я придбали необхідне для них спільне майно, яке складається з окремої квартири №59 буд. №63 на м-н 5й Зарічний в м. Кривому Розі. Вказану квартиру вони придбали за накопичені ними в шлюбі гроші у сумі 47000 грн., при цьому спірна квартира за посвідченим нотаріально договором купівлі - продажу від 07.06.2005 року була оформлена на ім'я [PERSON], про що він не заперечував, оскільки знав, що згідно закону куплене у шлюбі за спільні грошові кошти майно є їхнім спільно нажитим майном. Вважає, що в придбанні спільно з [PERSON] квартири №59 буд. №63 на м-н 5й Зарічний в м. Кривому Розі йому належить '/г її частка. Просить розділити між ним та [PERSON] набуте під час зареєстрованого шлюбу майно, визнати за ним право власності на Уг частину квартири №59 буд. №63 на м-ну 5й Зарічний в м. Кривому Розі. 22.11.2007 року [PERSON] звернувся з додатковою позовною заявою до [PERSON] та просив вселити його в квартиру [ADDRESS] за правом власності. [PERSON] 11.12.2007 року звернулася с зустрічним позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про виключення частки з спільної власності подружжя, посилаючись на те, що вона є власником квартири №59 в буд.. №63 на м-н 5й Зарічний в м. Кривому Розі. Дана квартира була куплена не на їх з [PERSON] заощадження, а на кошти які вони одержали від продажі квартири, котру купила їм її мати [PERSON] Вона з [PERSON] доложили до покупки квартири тільки незначну частину своїх коштів при покупці квартири №63 буд. 59 на м-н 5й Зарічний в м. Кривому Розі. 16.10.2002 року її мати [PERSON] продала свою двокімнатну квартиру по вул. 23 Лютого, згідно договору купівлі продажу квартири, за 6500 гривень. Суму грошей від продажі квартири вона повністю передала їй і за її гроші, 07.12.2002 року, вана з [PERSON] купили собі однокімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг м-н 5й Зарічний, 23/37 за 8000 гривень. 1500 гривень дала її мати, яку зайняла в борг у своєї знайомої, мати цей борг і віддавала. В придбаній однокімнатній квартирі вони сумісно проживали до 07.06.2005 року. 07.06.2005 року вони продали однокімнатну квартиру за 17000 гривень і в цей же день купили чотирьох кімнатну квартиру №59 в буд.. №63 на м-н 5й Зарічний за 37000 гривень. 17000 гривень , які вона одержала від продажу своєї однокімнатної квартири в цей же день вона передала продавцеві чотирьох кімнатної квартири [PERSON]. Вона кожний місяць направляла [PERSON] в м. Дніпропетровськ за місцем мешкання останньої по 1250 гривень, всього 15000 гривень. 10000 гривень, це борг по квартплаті та комунальним платежам, які були у продавця квартири на час продажу і які вона, як покупець прийняла на свій рахунок. 1771 гривень боргу сплатила її бабуся [PERSON]. 5000 гривень вона з матір'ю віддала продавцю квартири в якості завдатку, ще до оформлення договору купівлі - продажу. Це гроші які взяла в борг її мати у своєї знайомої, мати цю суму і віддавала. Таким чином спільними - сумісними коштами подружжя, які були витрачені на покупку квартири є 15000 гривень. Просила виключити з спільного сумісного майна подружжя придбану 07.06.2005 року квартиру №59 буд. №63 на м-н 5й Зарічний у м. Кривому Розі власником якої вона зареєстрована в БТІ м. Кривого Рогу. 13.02.2009 року [PERSON] уточнила свої позовні вимоги про виключення частки з спільної сумісної власності подружжя та просила виключити з спільного сумісного майна подружжя придбану 07.06.2005 року квартиру №59 буд. №63 на м-н 5й Зарічний у м. Кривому Розі власником якої вона зареєстрована в БТІ м. Кривого Рогу, стягнути з неї на користь [PERSON] 7500 гривень грошової компенсації. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, та просив суд розділити майно, набуте ним під час шлюбу з [PERSON], та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 59 в будинку № 63 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, вселивши його в зазначену квартиру. Позов [PERSON] про виключення частки з спільної сумісної власності - не визнав, посилаючись на те, що за сумісні кошти вони в шлюбі придбали спірну квартиру. [PERSON], в судовому засіданні, підтримала свої позовні вимоги та просила суд виключити з спільного сумісного майна подружжя, придбану 07 червня 2005 року квартиру № 59 в будинку № 63 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, та визнала частково позовні вимоги [PERSON]М, вважає, що спільним майном є тільки 15000 гривень, і не заперечувала проти стягнення з неї, на користь [PERSON] - 7500 гривень, просила відмовити [PERSON] в задоволенні вимоги про визнання за останнім ? частини спірної квартири. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона особисто вкладала кошти в придбання квартири № 59 в будинку № 63 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі. До придбання спірної квартири вона дочці купувала однокімнатну квартиру № 37 в будинку № 23 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, за свої кошти, які отримала від продажі своєї двокімнатної квартири [ADDRESS]. Крім того, вона брала гроші в борг, та віддала їх доньці, для придбання спірної квартири. Борг сплачувала сама. Донька та [PERSON] гроші їй не повертали. У позові [PERSON] просила відмовити, позов [PERSON] підтримує у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]М та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.07.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста [PERSON], відповідно до актового запису № 237. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2007 року шлюб між [PERSON]М та [PERSON] розірвано у встановленому законом порядку. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON] в квартири № 59 в будинку № 63 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі. 07.06.2005 року, за договором купівлі-продажу, зареєстрованому та посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №3136, на ім'я [PERSON] було придбано квартиру № 59 будинку № 63 на 5 мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, визначена за договором вартість якої - 47 000 гривень: з яких - 37 000 гривень продавець повинен був отримати від покупця, а інші 10 000 гривень, за домовленістю сторін покупець зобов'язався погасити борг за: послуги ЖКК, теплоцентралі, електроенергії. З наданих [PERSON] квитанцій вбачається, що кожний місяць [PERSON] направляла [PERSON] в м. Дніпропетровськ за місцем мешкання останньої по 1250 гривень, всього 15000 гривень, і цю обставину в судовому засіданні підтвердила [PERSON], тому суд вважає, що це були спільні кошти сім'ї [PERSON]. В листопаді 2002 року [PERSON], разом зі своєю матір'ю [PERSON] домовилася про придбання однокімнатної квартири № 37, в буд. № 23 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, за 8000 гривень. [PERSON] 16.10.2002 року продала свою однокімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу квартири, зареєстрованим та посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 4907 і надала [PERSON] отримані кошти для придбання однокімнатної квартири за адресою квартира № 37 в буд. № 23 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі. Решта вартості квартири № 59 будинку № 63 на 5 мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, це гроші - 17000 гривень, які були отримані, від продажу однокімнатної квартири № 37, в буд. № 23 на 5 мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, яку фактично раніше придбала для проживання подружжю [PERSON] мати [PERSON] [PERSON], на той час власних, спільних грошових заощаджень не мала, і тому, після продажу [PERSON]С, 16.10.2002 року однокімнатної квартири [ADDRESS], яка належала особисто їй, [PERSON] позичила 1500 гривень, яких не вистачало, для покупки квартири, у своєї знайомої [PERSON], що підтвердила в судовому засіданні, допитана у якості свідка [PERSON], та підтверджується розпискою [PERSON]С, від "5.11.2002 року, про отримання від [PERSON] в борг 1500 гривень, і ці гроші були віддані продавцю однокімнатної квартири, в якості завдатку. Таким чином, 17.12.2002 року [PERSON] придбала однокімнатну квартиру № 37 в буд. № 23 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі за 8000 тисяч гривень, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим та посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 5861. При цьому, в день продажу квартири продавець квартири [PERSON], отримала від [PERSON] 17000 гривень, які [PERSON] отримала від продажу однокімнатної квартири, та 5000 гривень завдатку, а всього 22000 гривень, після чого було підписано договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 3136. Крім цього, частину вартості квартири, протягом певного часу, за домовленістю сторін, сплачено, частками 15000 гривень, що і були спільними коштами подружжя [PERSON], оскільки за домовленістю між [PERSON] та [PERSON] протягом року вона, поштовими переказами, по 1250 гривень, щомісяця переказувала на ім'я [PERSON] грошові кошти, що не заперечував в судовому засіданні [PERSON], пояснюючи, що він працював на заробітках на той час та надсилав дружині кошти. [PERSON] під час подружнього життя з [PERSON] працювала постійно, до 05.09.2005 року, а з 08.01.2006 року, отримувала виплату допомоги по безробіттю, виховувала неповнолітню дитину, що підтверджується записами в її трудовій книжці. [PERSON], під час подружнього життя з [PERSON] працював постійно по 01.08.2005 юку в м. Кривому Розі, а з 01.08.2005 року не працював, після чого знову почав працювати з 06.12.2005 року в м. Києві, і заробітну плату надсилав сім'ї, на [PERSON], що підтверджується записами в його трудовій книжці. [PERSON] приймав учать в приватизації квартири [ADDRESS] в Тернівському районі м. Кривого Рогу разом зі своїми батьками, де йому належить 1/4 частина квартири, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 2176 від 08.04.2009 року. За цією адресою, тобто, в квартирі [ADDRESS] в Тернівському районі м. Кривого Рогу [PERSON] зареєстрований з 11.04.1997 року. [PERSON] мешкає в квартирі № 59 в будинку № 63 на 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO], і іншого постійного місця проживання не має. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що надавала в борг гроші [PERSON], для купівлі квартири своїй дочці [PERSON], під розписку, і хоча вона, особисто не приймала участі при передачі грошей у нотаріуса при купівлі [PERSON] однокімнатної квартири № 37 кв. № 23 на 5 мікрорайоні Зарічному в м. Кривого Рогу, знала про цю купівлю, зі слів [PERSON], цей борг їй повертала особисто [PERSON] Також, 10.05.2005 року вона надавала в борг [PERSON] 5000 гривень, для покупки її дочці чотирикімнатної квартири № 59 в будинку № 63 на 5-му мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі, які протягом певного часу особисто [PERSON] їй повернула. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що подружжю [PERSON] грошей не вистачало, так як вони молода сімейна пара. Вона надавала у борг гроші [PERSON] у сумі ! 500 гривень на покупку однокімнатної квартири, та у 2005 році також надавала у борг [PERSON] грошові кошти у сумі 5000 гривень. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є бабусею [PERSON]. [PERSON] брала у неї гроші у борг для покупки [PERSON] квартири. Пояснила, що подружжя [PERSON] жили бідно, [PERSON] крім того навчався, часто хворів, також їй відомо, що батьки [PERSON] подружжю не допомагали. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона продала спірну квартиру. Завдаток у сумі 5000 гривень їй надавала [PERSON] Частину грошових коштів, а саме 15000 гривень їй було надіслано поштою на протязі одного року, а 17 000 гривень вона отримала в день продажу квартири. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував той факт, що після продажу однокімнатної -зартири, при придбанні чотирикімнатної квартири, [PERSON] фактично було сплачено -подавцю [PERSON] 22 000 гривень, тобто, тільки частина вартості квартири, при цьому [PERSON], за договором була зобов'язана погасити заборгованість попереднього власника --трикімнатної квартири в розмірі 10000 гривень. [PERSON] в судовому засідлані пояснила, що :на не сплатила повну заборгованість по комунальним послугам, так як не має коштів. [PERSON] ~.М. також не приймав участі у виконанні вищевказаних умов договору, про повернення боргу, що і дтвердив особисто, в судовому засіданні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вільними коштами подружжя [PERSON], які були використані для придбання спірної квартири були 5000 гривень, які були виплачені [PERSON], на користь [PERSON] за поштовими ".зеказами, що підтверджено копіями поштових переказів. Судом встановлено, що спільним майном ггдружжя були лише грошові кошти у сумі 15000 гривень, при цьому, кожному з подружжя належить 1/2 їх частина, що становить 7500 гривень. Наявність іншого, спільного майна, яке було б набуте під час подружнього життя [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні не встановлено. Іншого походження грошей, за які була придбана спірна квартира, крім обставин, встановлених в судовому засіданні, позивач [PERSON] суду не пояснив, та не надав доказів, про наявність спільних, з відповідачкою [PERSON], заощаджень, на час придбання спірної квартири, а лише надав довідку про середньо місячну заробітну плату за період з листопада 2002 року по липень 2005 рік. З якої вбачається, що в даний період часу йому нараховано 26092 грн. Під час вирішення цього спору, сторонами не визначалась дійсна, або ринкова вартість спірної квартири, не обговорювалась можливість розподілу спільного сумісного майна подружжя, з урахуванням його частки у спільному сумісному майні подружжя, в зв'язку з чим, суд не має можливості визначити яка саме частина квартири в натурі коштує 7500 гривень. Крім того, [PERSON] погодилася сплатити па користь [PERSON] належну йому частку в спільному сумісному майні подружжя, що становить 7500 гривень. Дослідивши надані в справі докази, вислухавши сторони, свідків, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя та вселення його в квартиру - не підлягають задоволенню, а позов [PERSON] до [PERSON]. третя особа [PERSON] про виключення частки з спільної сумісної власності та сплату компенсації - підлягає задоволенню.

Outcome: approved