Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що він є власником земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку площею 2,4068 га, розташовану на території Середино-Будської міської ради і яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У перших числах липня 2010 року він поїхав на свою земельну ділянку , щоб викосити сіно для годування домашньої худоби, але сіно вже було самовільно викошено як він потім дізнався громадянами [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12 липня 2010 року він звернувся з заявою про самовільне заняття земельної ділянки до відділу Держкомзему у Середино-Будському районі. Була переведена перевірка і встановлено, що [PERSON] та [PERSON] самовільно зайняли його ділянку і викосили сіно на земельній ділянці площею 1,2 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За самовільне зайняття земельної ділянки їм була нарахована шкода в розмірі по 517 грн.50 коп. кожній , яку вони повинні були йому відшкодувати, але на теперішній час матеріальна шкода йому не відшкодована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] просить стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON] по 517грн.50коп. з кожної та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] з позовом не згодна і в судовому засіданні пояснила , що в липні 2010 року вона дійсно скосила сіно не на своїй земельній ділянці , але вона не впевнена , що це була земельна ділянка [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] з позовом не згодна і в судовому засіданні пояснила, що в липні 2010 року вона косила сіно для домашньої худоби не на своїй земельній ділянці , вона не знала чия то була земельна ділянка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони , а також пояснення спеціаліста державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у С-Будському районі [PERSON] суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається , що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 2,4068 га , розташовану на території Середино-Будської міської ради (державний акт СМ № 123318 від 14.12.2009р). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12 липня 2010 року він звернувся з заявою до відділу Держкомзему у С-Будському районі про самовільне зайняття земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіркою було встановлено , що [PERSON] та [PERSON] самовільно зайняли земельну ділянку позивача і викосили траву на сіно на площі 1.20га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] 19.07.2010 року були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.53 ч.1 КУпАП та піддані штрафу в сумі по 170 грн. кожну. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Одночасно з цим був зроблений розрахунок розміру шкоду . заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , яка складає 1035 грн.(по 517 грн.50 коп. на кожну). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розрахунок проведено відповідно до Методики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття грунтового покрову ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу , яка затверджена постановою КМ України від 25.07.2007 року № 963. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були згодні з тим, що їх притягли до адміністративної відповідальності , визнавали себе винними , сплатили штраф. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки їх вина в самовільному зайнятті земельної ділянки , яка належить [PERSON] , доведена матеріалами адміністративної справи , вони повинні сплатити матеріальну шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved