Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

4.07.2011 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 06.10.2009 року був укладений кредитно-заставний договір № NKPOAN107224452 згідно з якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 60507,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2016 року. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем станом на 14.06.2011 р. склалась заборгованість 54207,58 грн., яка складається з наступного: 45369,13 грн. заборгованість за кредитом; 4697,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1138,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 182,54 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5. 3 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 2569,41 штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитно-заставним договором відповідач надала в заставу автомобіль DAEWOO модель NEXIA , рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий автомобіль № кузова\\шасі XWB3L32UD8АО12319, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Так як вказаним договором передбачено, що у випадку порушення заставодавцем\\позичальником зобовязань за кредитним договором, останній зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад, а звернення стягнення на предмет застави, здійснюється за рішенням суду згідно ст. 590 ЦК України. Крім того, просить зобовязати відповідача передати позивачу вищевказаний автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт. Також просять стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив лише звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов в частині звернення стягнення на предмет застави визнала повністю, а в задоволенні вимог про стягнення судових витрат відмовити, так як вона автомобіль, ключі та технічний паспорт вже передала представнику банка. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги також підтверджені копією кредитно-заставного договору № NKPOAN107224452 від 06.10.2009 року ( а.с.9-14) та розрахунком заборгованості ( а.с.4-5), то відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними та підлягаючими задоволенню в силу ст. 526, 527, 530, 590 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved