Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до Виконкому Київської районної в м. Полтава ради, ГЖЕД №7 про встановлення ідеального розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на самочинне будівництво. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що в 2010 році позивачами за власний рахунок був проведений капітальний ремонт ганку, що приєднаний до квартири, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Просять визначити розмір ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за позивачами по ? частині за кожним та визнати за ними право власності на самовільно збудовані в наслідок ремонту: тамбур ХІІ, площею 4,4 кв.м, тамбур ІV, площею 1,1 кв.м та кладова V, площею 0,5 кв.м. по ? частини за кожним позивачем. Від позивачів надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Від відповідачів по справі надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Аналогічні заяви надійшли від третіх осіб - ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність відповідачів та позивачів, що не зявились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10 лютого 1998 року. В 2010 році позивачами за власний рахунок був проведений капітальний ремонт ганку, що приєднаний до квартири та таким чином виконано прибудову у вигляді тамбуру ХІІ, площею 4,4 кв.м, тамбуру ІV, площею 1,1 кв.м та кладової V, площею 0,5 кв.м. Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження №132 від 18 листопада 2010 року конструктивне, обємно планувальне рішення, санітарно гігієнічні умови та пожежна безпека прибудови у вигляді раніше згаданих приміщень до квартири [ADDRESS] відповідають будівельно технічним нормам. Згідно листа жильців будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], завіреного начальником ГЖЕД №7, останні не заперечують проти реконструкції ганку до квартири, належної позивачам. Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити розмір ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за позивачами по ? частині за кожним, визнати за ними право власності на самовільно збудовані: тамбур ХІІ, площею 4,4 кв.м, тамбур ІV, площею 1,1 кв.м та кладову V, площею 0,5 кв.м. по ? частини за кожним позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved