Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло №120 від 01.07.1996 року на 1/3 квартири №59, що знаходиться за адресою: вул. 8-го Березня, 32 в м.Кролевець Сумської області, видане на [PERSON]. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона зареєстрована і проживає в приватизованій квартирі № 59 будинку № 32 розташованого по вулиці 8-го Березня в м. Кролевець. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 120 від 01 липня 1996 року, виданого Кролевецькою житлово-єксплуатаційною конторою, зазначена квартира, в рівних долях, належить її батькам [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] її дівоче прізвище, але після декількох одружень, розірвання шлюбу, та змін в зв'язку з цим прізвищ, відсутністю деяких підтверджуючих про це документів, позасудовим шляхом, вона не може довести факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/3 квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про її народження серії 111-БП 3 362508 виданого 01 червня 1993 року відділом ЗАГС Кролевецької райдержадміністрації її прізвище записане як «Дячок», її батьками є [PERSON] і [PERSON]. 10 жовтня 1998 року в Кролевецькому відділі РАЦС між нею та громадянином [PERSON] був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу вона змінила дівоче прізвище «Дячок» на прізвище чоловіка «Каюн» та замінила свій паспорт в Кролевецькому РВ УМВС, на прізвище чоловіка. 07 травня 2001 між нею та [PERSON], згідно спільно поданої заяви до Кролевецького відділу РАЦС, шлюб був розірваний, про що зроблений актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу нею було залишено прізвище «Каюн». У цьому ж році, десь у вересні, з письмовою заявою, я звернулась до Кролевецького РАЦС, про зміну прізвища з «Каюн» на прізвище її бабусі «Заборовська». Заяву на повторну видачу свідоцтва про розірвання шлюбу вона не писала. Десь через два місяці в РАЦС їй було видане інше свідоцтво про розірвання шлюбу з [PERSON] в якому її прізвище було вже зазначене як «Заборовська». З цим свідоцтвом вона звернулась до Кролевецького РВ УМВС про заміну паспорта, де і отримала новий паспорт на ім'я ЗаборовськоїТетяни Михайлівни. 26 грудня 2007 року між нею [PERSON] та гр-ном [PERSON] був зареєстрований шлюб. Після одруження, в Кролевецькому РВ УМВС заявниця отримала новий паспорт серії МВ № 388885 в якому зазначене її прізвище «Коленко». На теперішній час виникло питання про дарування їй батьками своєї частки приватизованої квартири, але за відсутністю, в зв'язку з втратою, у неї свідоцтв про шлюб і розірвання шлюбу з г-ном [PERSON] та зміною прізвища на «[PERSON], вона не може довести, що їй належить свідоцтво про право власності на житло 1/3 квартири [ADDRESS]. Для відновлення втрачених документів, вона звернулась з заявою до Кролевецького РАЦС про видачу повторного свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу з гр-ном [PERSON], але отримала відповідь про те, що актові записи про зміну нею прізвища на «Заборовську» відсутні і неможливість відновлення втрачених документів (свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу з гр-ном [PERSON]М.). За таких обставин вона змушена звернутися із заявою до суду про встановлення юридичного факту належності їй [PERSON] свідоцтва про право власності на житло №120 від 1.07.1996 року видане на ім'я [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність у звязку із зайнятістю на роботі, свою заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересована особа Кролевецька міська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не свого представника не направила, надавши письмове клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, наддавши письмові пояснення в яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі, з заявою [PERSON] згодні повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] зареєстрована і проживає в приватизованій квартирі № 59 будинку № 32 розташованого по вулиці 8-го Березня в м. Кролевець. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 120 від 01 липня 1996 року, виданого Кролевецькою житлово-єксплуатаційною конторою, зазначена квартира, в рівних долях, належить її батькам [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] її дівоче прізвище (а.с.4, 5, 8-10). Із свідоцтва про народження [PERSON] серії 111-БП 3 362508 виданого 01 червня 1993 року відділом ЗАГС Кролевецької райдержадміністрації вбачається, що її прізвище записане як «Дячок», її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що 10 жовтня 1998 року в Кролевецькому відділі РАЦС між заявницею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу вона змінила дівоче прізвище з «Дячок» на прізвище чоловіка «Каюн» та замінила свій паспорт в Кролевецькому РВ УМВС, на прізвище чоловіка. 07 травня 2001 між нею та [PERSON], шлюб був розірваний, про що зроблений актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу нею було залишено прізвище «Каюн», що підтверджується листом відділу РАЦС Кролевецького РУЮ (а.с.23). Судом також встановлено, що заявниця після розірвання шлюбу з [PERSON], 5 лютого 2002 року змінила своє прізвище з «Каюн» на «Заборовську», що підтверджується довідкою ф.1 (а.с.18). Зі справи вбачається, що 26 грудня 2007 року між заявницею [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №030614 виданий Кролевецьким відділом РАЦС 27 грудня 2007 року. Після одруження, в Кролевецькому РВ УМВС вона отримала новий паспорт серії МВ № 388885 в якому зазначене її прізвище «Коленко» (а.с.4, 7). Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON], які надійшли до суду 26 листопада 2010 року (а.с.19, 20). З урахуванням наданих заявницею доказів у суду не викликає сумнівів факт належності їй свідоцтва про право власності на житло №120 від 01.07.1996 року. Оскільки, встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло №120 від 01.07.1996 року має для неї юридичне значення, а діюче чинне законодавство, у даній ситуації, не передбачає іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому на підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло №120 від 01.07.1996 року на 1/3 квартири №59 по вул.8-го Березня в м.Кролевець Сумської області, видане на імя [PERSON] необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved