Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № 1401 від 20 грудня 2006 року. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що Філія Харківське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк та [PERSON] 20 грудня 2006 року уклали Кредитний договір № 1401, згідно якого відповідачу на 82 місяці були надані грошові кошти в сумі 10\~580,0 ( десять тисяч пятсот вісімдесят ) Доларів США. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 1990 від 20.12.2006., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3236. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 12669204 від 24.05.2007. Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки „CEVROLET, модель AVEO реєстраційний номер АХ 7902 AP, рік випуску 2006р., колір сірий, шасі ( кузов, рами, коляска) KL15F69YE7B079948, тип ТЗ легковий седан-В, повна маса 1510 kg, маса без навантаження 1045кг., обєм двигуна V=1498. Особливі відмітки: UG 231584 29/12/06 ТОВ Харк.Автоцентр АКТ МВЧ 845476 Кредит «Ощадбанк». Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 11.12.2009 року виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 10\~089,53 доларів США. Крім того, відповідно до умов п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,04 % від суми платежу за кожний день прострочення, яка станом на 11.12.2009 року складає 790,96 доларів США. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 806,15 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при предявленні позову до суду. У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала всі позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище. Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що Філія Харківське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк та [PERSON] 20 грудня 2006 року уклали кредитний договір № 1401, згідно якого відповідачу на 82 місяці були надані грошові кошти в сумі 10 580,00 (десять тисяч п*ятсот вісімдесят) Доларів США. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 1990 від 20.12.2006., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3236. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 12669204 від 24.05.2007. Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки „CEVROLET, модель AVEO реєстраційний номер АХ 7902 AP, рік випуску 2006р., колір сірий, шасі ( кузов, рами, коляска) KL15F69YE7B079948, тип ТЗ легковий седан-В, повна маса 1510 kg, маса без навантаження 1045кг., обєм двигуна V=1498. Особливі відмітки: UG 231584 29/12/06 ТОВ Харк.Автоцентр АКТ МВЧ 845476 Кредит «Ощадбанк». В порушення умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість станом на 11.12.2009року в сумі 10\~089,53 доларів США, яка складається з: Строкової заборгованості по кредиту в сумі 6\~906,29 доларів США; Строкової заборгованості по відсоткам в сумі 112,67 США; Простроченої заборгованості по кредиту 2\~033,70 доларів США; Пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 790,96 доларів США; Згідно умов п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,04 % від суми платежу за кожний день прострочення. Відповідачем [PERSON] були допущені прострочення погашення суми кредиту у звязку з чим Банк звернувся з позовною заявою до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики ( ч. 2 ст. 1054 ЦК України), позичальник зобовязаний повернути кредит в тій самій валюті, в якій ним отримано кредит. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 80\~615,34гривень. Згідно платіжних доручень, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 806,15 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного і

Outcome: approved