Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Банк) 14 березня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 105 710 гривень 66 копійок, судових витрат у сумі 1177 гривень 10 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 07 липня 2008 року договору про відкриття поновлювальної кредитної лінії № 009-О/001272 Банк надав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в сумі 12 000 гривень зі строком користування до 07 травня 2010 року. Кредит був наданий відповідачу шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 10 000 гривень на картковий рахунок № 4476 0701 0018 5537, відкритий на ім'я відповідача. Факт одержання коштів підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому за договором № 009-О/001272. Починаючи з 28 липня 2008 року відповідач почала порушувати перед Банком свої грошові зобов'язання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами. З цього приводу в січні 2010 року Банк в порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з письмовою вимогою сплатити виниклу заборгованість за кредитним договором та виконувати свої зобов'язання належним чином. Строк дії кредитного договору закінчився 07 травня 2010 року, але кредитні кошти та інші платежі на користь Банку відповідачем не сплачені. Станом на 22 лютого 2011 року заборгованість відповідача перед Банком за договором про відкриття поновлювальної кредитної лінії складає 105 710,66 гривень, в тому числі: по кредиту 11 930 гривень, прострочена по відсотках 13 353,97 гривень, поточна по відсотках 786,61 гривень, пеня 79 640,08 гривень. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 525,526,1054 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, представником позивача по довіреності [PERSON] до суду подана письмова заява, у якій вона просить суд розглядати справу без участі позивача, наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики у судове засідання не з'явилася, порушила передбачені ч.3 ст.27, ст.77 ЦПК України вимоги щодо добросовісного виконання своїх процесуальних обов'язків повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання, була повідомлена судом шляхом публікації оголошення 11 травня 2011 року в газеті «Зоря Полтавщини». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 07 липня 2008 року між Банком та [PERSON] договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафта № 009-О/001272 Банк надав позичальниці [PERSON] кредит у сумі 12 000 гривень зі строком користування по 07 травня 2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1,4.1.1., 4.1.2. договору (а.с.23-25). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами, пенею. Станом на 22 лютого 2011 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком складає 105 710,66 гривень, в тому числі: по кредиту 11 930 гривень, прострочена по відсотках 13 353,97 гривень, поточна по відсотках 786,61 гривень, пеня 79 640,08 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с.8,9). На адресу відповідача 13.01.2010 року надсилалася Банком вимога про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.28), чого відповідачем добровільно не було виконано. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,530,536,549,550,610,611,612,625,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, процентів та пені у загальній сумі 105 710,66 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору у сумі 1057,10 гривень (а.с.3), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved