Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог, покликається на те. 26.05.2009р. позичив відповідачу грошові кошти у сумі 1100 грн. одержавши від нього письмову розписку терміном на один місяць. Суму боргу відповідач мав повернути до 25.06.2009 р., чого не зробив. 17.10.2009 р., відповідач повернув йому 500 грн.. Решту боргу 600 грн. відповідач не повернув йому і до моменту звернення ним до суду, на його прохання повернути гроші не відреагував, а тому просить стягнули з останнього 600 грн. боргу. 54,90 грн. компенсації за затримку виконання грошового зобов»язання, 120 гривень сплачених ним витрат на ІТЗ розгляду справи та 200 грн. правової допомоги. В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з таких міркувань. Згідно ст. 1046 ЦК України "за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти .... а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) ... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками". Встановлено, що 26.05.2009р. позивач [PERSON] позичив (передав у власність) відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 1100 грн. терміном на один місяць, що стверджується розпискою від 26.05.2009р., яка є в матеріалах справи. Зі слів позивача, відповідач 17.10.2009 р. повернув йому частину боргу в сумі 500 грн., а решту боргу (600 грн.) не повернув й до цього часу. Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі.., що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати підтверджені ним документально. Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] не виконує своє зобов'язання по поверненню суми позики, тому з нього слід стягнути таку в користь позивача, а також стягнути 120 гри. сплачених позивачем витрат на ІТЗ розгляду справи та 200 гри. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved