Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

07.09.2010 року ПАТ КБ „Приватбанк", інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50882 гривні 55 копійок та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.03.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 212127 card відповідачу [PERSON] був наданий кредит на суму 5000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220869181 із сплатою за користування кредитом 24 % річних на суму залишку заборгованості. В якості забезпечення виконання зобов"язаня кредитного договору 03.03.2008 року був укладений договір поруки з відповідачем [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість станом на 09.08.2010 року яка становить : заборгованість по простроченому кредиту - 3612,29 доларів ІА, що еквівалентно 28826 гривень 80 копійок, заборгованість по простроченим відсоткам - 2402,58 доларів США, що еквівалентно 19173 гривні 07 копіойк; штраф та пеня - 361,23 доларів США, що еквівалентно 2882 гривень 68 копійок, всього 6376,10 доларів США, що еквівалентно 50882 гривні 55 копійкам, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність і підтримання позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає, за можливе слухати справу у їх відсутність та відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2008 року був укладений кредитний договір № 212127-CRED між банком та відповідачем, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5000 доларів СШA, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості, на виконання якого 03.03.2008 року був відкритий картковий рахунок - № 4405885220869181 (а.с.9-15). Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно до 10 числа, повертати отриманий кредит в розмірі 266,58 доларів США щомісячно відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним п.п. 3.3 додатку до Договору ( а.с.12). 03.03.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору з банком ПАТ КБ „Приватбанк" був укладений договір з відповідачем [PERSON] ( а.с.16). Відповідач [PERSON] поручився за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони [PERSON] та взяв на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором. За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки [PERSON] порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст.. ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлягає стягненню з усіх в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 508 гривень 83 копійки судового збору.

Outcome: approved