Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачкою [PERSON] на користь енергопостачальної компанії збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 4588 грн. 79 коп., судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», підрозділом якого є філія Жовтневого району та на її ім'я відкрито особовий рахунок №40080513. За даними наданими сільською радою [PERSON] за адресою вул.Сільська, 19, с.Лупареве зареєстрована понад три роки, але не проживає. 14 травня 2009 року при проведенні перевірки представниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Жовтневого району у помешканні відповідача виявлено порушення у вигляді підключення навантаження поза приладом обліку, використання штучного нуля, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, та не оплачувалась. Все це є порушенням п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р.( далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення № Ю 0648. Згідно п.53 ПКЕЕн і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн загальна сума завданих збитків за період з 06.07.2007 року по 14.05.2009 року склала 4588 грн. 70 коп. У зв'язку з тим, що договір про постачання електроенергії укладений з відповідачкою [PERSON], та вона добровільно завдану шкоду не відшкодувала, вони змушені були звернутися до суду і просять їх позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути збитки саме з [PERSON], оскільки договір про постачання електроенергії позивач укладав саме з нею і за адресою вул.Сільська, 19, с.Лупареве зареєстрована вона. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснивши, що дійсно вона зареєстрована у вищезазначеному будинку, але не проживає там з 2003 року. Вона дозволила у будинку проживати родині [PERSON]. Вони там жили з 2003 р. по березень 2010 р. Те порушення, яке було виявлено представниками позивача, вона не скоювала, оскільки не жила в цьому будинку. Тому просила відмовити у позові до неї. 08 листопада 2010 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачів були притягнуті [PERSON] та [PERSON]. У суді вони позов визнали, підтвердивши,що проживали з 2003 по 2010 рік у будинку [PERSON] і скоїли те порушення, яке зазначено у акті про порушення ПКЕЕн. Вислухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 01.01.1980 між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та [PERSON] був укладений договір про постачання електричної енергії на адресу с.Лупареве вул.Сільська, 19, шляхом відкриття особового рахунку №40080513 (а.с.13-14). Згідно довідок Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області відповідачка [PERSON] в с.Лупареве по вул.Сільській, 19 зареєстрована, але не проживає з 2003 року. За зазначеною адресою з 2004 року по 20 березня 2010 року проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15,29,30,33). 14 травня 2009 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлені факти порушення родиною [PERSON], яка проживала у будинку [PERSON], цих правил, а саме підключення навантаження поза приладом обліку, використання штучного нуля (а.с.6). Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії проведений згідно п.53 ПКЕЕн і Методики обчислення розміру відшкодування збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн складає 4588 грн. 70 коп. (а.с.8-10,44). Згідно зі ст.ст.6, 526. 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики. Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у завданні вищезазначених збитків винні [PERSON] і [PERSON], вони пояснили спосіб їх заподіяння, то суд вважає, що ці збитки повинні бути стягнуті з них у солідарному порядку, а в позові до [PERSON] слід відмовити, оскільки вона не є винною у спричиненні шкоди позивачу. Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] і [PERSON] в рівних частках слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: partial