Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги в розмірі 2545 грн. 55 коп. Прокурор у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив задовольнити позовну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позову не надавав. Ухвалою суду за згодою прокурора та представника позивача справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, позивач, прийнявши 01.10.2006 року на баланс будинок №95 по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, здійснює обслуговування цього будинку та його прибудинкової території. Відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі №31 вищевказаного будинку, є її основним наймачем, на його імя відкритий особовий рахунок, надана розрахункова книжка. Як наймач квартири відповідач повинен своєчасно оплачувати квартирну плату за тарифами, затвердженими в установленому Миколаївською міською радою. Проте з березня 2008 року відповідач несистематично та не в повному обсязі здійснує оплату комунальних послуг та квартирної плати, внаслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2545 грн. 55 коп., яка на час розгляду справи ш погашена. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків' затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року та п. 5 ч. З ст. 20 Закону Україні «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у встановленні строки та в встановленому розмірі. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що внаслідок неналежного виконання споживачем (відповідачем) зобовязань щодо оплати наданих йому житлово-комунальних послуг виникла заборгованість в розмірі 2545 грн. 55 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Outcome: approved