Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Сведбанк" Львівське відділення звернувся до суду з Позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 65038,11 доларів США, що квівалентно 495 492,82 грн., відповідно до умов кредитного договору. В обгрунтування своїх позовних вимоги покликається на те, що 17.05.2008 між позивачем та сповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1301/0507/88-157, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії на суму 60 000 доларів США зі .платою 14 відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та третьої особою було укладено договір іпотеки стосовно нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв'язку з чим позивач був змушений направити повідомлення про зміну умов кредитного договору, яке відповідачем залишено без реагування. Станом на 31.06.2009 року відповідач заборгував банку кошти у розмірі 65 038,11 доларів США, що еквівалентно 495 192,84 грн., з яких 60000,00 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 4748,00 доларів США - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 2210,20 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання встановлених договором. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача станом на 02.03.20011 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 79654,33 дол. СШАта 104 296,36 грн.-пені. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги підставними, а позовом таким, що підлягає до задоволення. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з кредитного договору №1301/0507/88-157 від 17.05.2007 року (а.с.6-9) позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 60 000,00 доларів США, під 14 % річних на строк з 17.05.2007 року по 16.05.2017 року та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Згідно заяви про видачу готівки №624-08 (а.с.12) відповідач через-касу банку 17.05.2007 року отримав належні кошти. Відповідно п.3.8 даного договору сторони взаємно домовились без укладення будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язання Позичальника щодо строку виконання позичальником зобов'язання за цим договором та відповідних прав Банку вимагати від Позичальника виконання зобов'язань за цим договором при настанні наступних обставин: якщо Позичальник порушує строки платежів встановлені п.3.3 та або при невиконанні зобов'язань позичальника передбачених п.5.1.7 п.5.1.11 цього договору та або у випадках незгоди позичальника укласти додаткову угоду до цього договору при настанні обставин передбачених п.9.2 цього договору. При настанні зазначених вище обставин строк виконання позичальником своїх зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ними) за взаємною згодою сторін вважається таким що настав на 10 календарний день з дня направлення Банком позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору. Сторони досягли згоди, що датою з якої починається відлік зазначеного вище 10 строку вважається дата зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення. У випадку невиконанням позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ними в строки змінені за згодою сторін цим пунктом цього договору банк має право вимагати виконання таких зобов'язань у порядку передбаченому п.3.10 цього договору. Як встановлено у судовому засіданні відповідач належним чином умови договору по сплаті кредиту та відсотків на договір не виконав, тому позивачем 05.12.2008 року на адресу відповідача скеровано відповідне повідомлення про зміну умов Кредитного договору №1301/0507/88-157 від 17.05.2007 яку. Проте, дані письмові вимоги залишені без відповіді та задоволення. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору №1301/0507/88-157 від 17 травня 2007 року суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 79654,33 дол. США та 104296,36 грн.-пені. Крім того, з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» слід стягнути 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стягненню також підлягаю сплачені Позивачем судові витрати у розмірі 1700,00 грн.. судового збору та 250,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Outcome: approved