Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

15.02.2011 року до суду зверну [PERSON] з позовом до ПП «Полісся-Капітал» та просить розірвати договір оренди землі № 20 від 02.10.2008 року, укладений між нею та ПП «Полісся-Капітал», також просить зобовязати Новоград-Волинську філію ДП «Центр ДЗК» виключити цей договір з державного реєстру. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2008 року між нею та ПП «Полісся-Капітал» укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,35 га, розташованої на території Брониківської сільської ради, Новоград-Волинського району строком на 10 років із нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки в розмірі 15894 грн.. Згідно договору оренди відповідач повинен сплачувати їй орендну плату, використовувати землю за цільовим призначенням та дотримуватись використання цієї землі у відповідності з вимогами чинного законодавства. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 02.08.2008 року між [PERSON] та приватним підприємством «Полісся-Капітал» в особі директора [PERSON] укладено договір № 20 (а.с. 7-9), відповідно до умов якого орендодавець [PERSON] надає земельну ділянку, яка знаходиться на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 4,35 гектарів, нормативна грошова оцінка якої становить 15894 грн. станом на 30 липня 2008 року, в оренду, а орендар ПП «Полісся-Капітал» приймає її в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено на 10 років і діє з моменту його державної реєстрації. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати в рік становить 397,35 грн. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року оренди. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Актом прийому-передачі земельної ділянки від 02.08.2008 року було засвідчено її передачу ПП «Полісся-Капітал» (а.с. 10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія RA № 117264 від 15.02.2005 року (а.с. 6) вищезазначена земельна ділянка належить на праві приватної власності позивачу [PERSON]. ПП «Полісся-Капітал» в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання, що підтверджується довідкою Брониківської сільської ради, Новоград-Волинського району (а.с. 11). [PERSON] письмово зверталася до ПП «Полісся-Капітал» щодо нецільового використання землі та з пропозицією розірвати договір (а.с. 12). Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Оскільки позивачкою надано достатні та належні докази на підтвердження викладених в позовній заяві вимог та обставин щодо розірвання договору оренди № 20 від 02.08.2008 року, якими ці вимоги обґрунтовуються, суд задовольняє позов у цій частині у повному обсязі. У задоволені позову в частині позовних вимог щодо зобовязання Новоград-Волинську філію ДП «Центр ДЗК» виключити цей договір з державного реєстру суд відмовляє, оскільки не надано доказів на підтвердження відмови у вчинені цих дій Новоград-Волинською філією ДП «Центр ДЗК». Стягнення судових витрат з відповідача позивачем у позовній заяві не ставляться.

Outcome: partial