Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідачів, [PERSON] та [PERSON], у якому просив: «стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 82/П/19/2008-980 від 06 березня 2008 року в сумі 29356 гривень 72 копійки; стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 293 гривні 57 копійок та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 гривень». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що 06 березня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі Позивач) та фізична особа резидент України [PERSON] (надалі 1-й Відповідач), який зареєстрований за адресою: [INFO], будинок, 9, кв. 33, уклали кредитний договір № 82/П/19/2008-980, згідно з умовами якого Позивач надав 1-му Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 23000.00 (Двадцять три тисячі гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2,60 % на місяць строком з 06 березня 2008 року по 05 березня 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 06 березня 2008 року (п. 1.2) гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (надалі - 2-й Відповідач) зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й відповідач поручився перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 82/П/19/2008-980 від 06.03.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому 2-й Відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го Відповідача кредитним договором. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредит було отримано 1-м в відповідачем 06 березня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 06 березня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 1-й Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. 1-м Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від 1-го Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань 1-го Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, 1-й Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Станом на 05 листопада 2010 року за 1-м відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 29 356 (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 72 копійки, в тому числі: непогашений кредит 17 213 (сімнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 27 копійок; несплачені відсотки 7\~915 (сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 46 копійок; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 3 537(три тисячі п'ятсот тридцять сім) гривень 99 копійок; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 690 (шістсот дев'яносто) гривень 00 копійок. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таким умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра", [PERSON], у судове засідання не з»явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої, просив суд справу розглянути без його участі у зв"язку з тим, що він буде знаходитися за межами Семенівського району Чернігівської області, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні прични неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. 06 березня 2008 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 82/П/19/2008-980 про надання кредиту на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 23\~000,00 гривень із розрахунку 2.60 % на місяць строком з 06 березня 2008 року по 05 березня 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а. с. 6-7). 06 березня 2008 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір поруки, згідно якого за цим Договором поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору (а. с. 8). Заборгованість [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором станом на 05 листопада 2010 року становила 29 356, 73 гривень (а. с. 9). Виходячи з таких наведених обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити за наступних підстав. Всупереч вимог п. п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1 кредитного договору № 82/П/19/2008-980 від 06 березня 2008 року та положень ст. ст. 526, 554 Цивільного кодексу України [PERSON] умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів позивачу порушуються. Відповідно до умов договору поруки від 06 березня 2008 року та правил ст. 554 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов"язання [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники. [PERSON] відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату нейстоки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов кредитного договору, згідно п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов"язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" цілком обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки позивач виконав умови кредитного договору № 82/П/19/2008-980 від 06 березня 2008 року між позивачем та [PERSON], а відповідач припустився істотних порушень умов вказаного договору, чим також не виконав і вимоги ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем, які підтверджуються платіжними дорученнями про перерахування ним до бюджету при подачі позову державного мита в розмірі 293 (двісті дев"яносто три) гривні 57 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок (а. с. 14-15).

Outcome: approved