Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» (далі Банк) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що 13.12.2007 між ним та [PERSON] (1-й відповідач) укладений кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1753, згідно з яким остання отримала в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ кредит в сумі 43596,56 доларів США зі сплатою 10,7% річних за користування кредитними коштами строком до 10.12.2037. На протязі терміну користування кредитом відповідач недобросовісно виконує свої зобовязання за договором, ухиляється від погашення заборгованості за договором, в звязку з чим станом на 30.09.2010 сума заборгованості [PERSON] складає 49054,51 доларів США, що в еквіваленті до гривні за курсом НБУ складає 388192,84 грн. 13.12.2007 позивач та [PERSON] (відповідач 2) уклали договір поруки № 6/4/20/2007/840-П/1753, за яким останній зобовязався відповідати перед банком за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник, проте не виконує умов договору. Позивач просить стягнути вказану суму боргу солідарно з [PERSON] та [PERSON] Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів, які не зявляються до суду без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно 388192,84 грн. та витрати на розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1753 від 13.12.2007, за яким остання отримала в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ кредит в сумі 43596,56 доларів США зі сплатою 10,7% річних за користування кредитними коштами строком до 10.12.2037 (а.с. 6-10). Позивач свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредиту виконав, про що свідчить меморіальний валютний ордер № 2 від 13.12.2007 (а.с. 16). Зобовязання передбачені кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні 1-й відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 30.09.2010 сума заборгованості [PERSON] перед Банком складає 388192,84 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 13-15). Належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1753 від 13.12.2007 забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та 2-м відповідачем, який взятих на себе за договором поруки зобовязань не виконує (а.с. 11-12). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Outcome: approved