Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить ви¬знати за ним право власності на будинок, що залишився після смерті його дідуся [PERSON], посилаю¬чись на наступні обставини. 31 грудня 2 00 9 року помер дідусь позивача [PERSON], після смерті якого в с. Тузли Татарбунарського району Одеської області по вул. Червоноармійській 9, зали¬шився житловий будинок, який [PERSON] має право успад¬кувати, згідно заповіту від 24.03.2000 року. Крім позивача на спадщину мають право також діти померло¬го: [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак вони відмовляються від своїх часток спадку на користь позивача. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що у померлого відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на вищезазначений будинок. Позивач до судового засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, по¬зовні вимоги підтримує повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила телеграму в якій просить справу розглянути у її відсутність, відмовляється від своєї частки у спадщині, яка залишилась після смерті його батька [PERSON] . Представник Тузлівської сільської ради до судового засі¬дання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви голова сільської ради позовні вимоги визнав, просив справу розгля¬нути без участі представника сільської ради, проти позовних вимог не заперечував. У зв'язку з тим, що судовий розгляд даної справи проводи¬вся у відсутності в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, згідно ст.197 ЦПК України, фіксування су¬дового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №209931 (а.с.10) вбачається, що [PERSON] помер 31 грудня 2009 року. Із копії заповіту від 24.03.2000 року (а.с.12) видно, що спадкодавець [PERSON] після своєї смерті заповів [PERSON] все своє майно, в тому числі житловий будинок по вул. Червоноармійській 9, в с. Тузли Татарбунарського району Одеської області. Із копії технічного паспорту на будинок №9 по вул. Крас- ноармійській в с. Тузли Татарбунарського району (а.с.17-21) вбачається, що у вказаних документах відсутні відомості про власника, що підтверджує відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. Згідно довідки МБТІ від 06.04.2010 року (а.с.15) вбача¬ється, що вартість спадкового житлового будинку з будівлями та спорудами по вул. Червоноармійській 9, в с. Тузли Тата¬рбунарського району Одеської області складає 31354 грн. Довідкою, виданою Тузлівською сільською радою Татарбу¬нарського району від 16.02.2010 р. (а.с.14) підтверджуєть¬ся, що померлий [PERSON] по день смерті був зареєст¬рованим та проживав в [INFO]. Із довідки (а.с.6) видно, що [PERSON] відмовляється від своєї обов'язкової долі в спадщині після смерті свого батька [PERSON]. Із довідок (а.с.7-7-8) видно, що [PERSON]П, [PERSON], відмовляються від своїх часток в спадщині після смерті їх батька [PERSON]. Відмова державного нотаріуса Татарбунарського району (а.с.9) свідчить про неможливість видачі свідоцтва про пра¬во власності на будинок, у зв'язку з відсутністю правовста¬новлюючого документу на будинок на ім'я спадкодавця. В силу ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спа¬дкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпоря¬дження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалеж¬но від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що бу¬динок розташований по вулиці Червоноармійській 9, в с. Ту- зли Татарбунарського району Одеської області, дійсно нале¬жав за життя [PERSON], а позивач є спадкоємцем зазначеного будинку по заповіту. За таких обставин, суд вважає, що за [PERSON] повинно бути визнано право власності на будинок з будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Червоно- армійській 9, в с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, що залишилися після смерті [PERSON] .

Outcome: approved