Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

26 квітня 2011 року, [PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому зазначила, що їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 13 по вул. Новоселів, в с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області, в якому зареєстрований, але не проживає з 2008 р. по сьогоднішній день відповідач [PERSON], з яким вона розірвала шлюб 12.03.2008 р., після чого, він зібрав свої особисті речі і пішов з будинку в невідомому напрямку. Позивачка вказує, що по сьогоднішній день, вона проживає у спірному будинку та сплачує за нього всі необхідні комунальні платежі, однак реєстрація відповідача, з яким вона не підтримує ніяких стосунків, тягне за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, неможливість отримати субсидії та заважає у повній мірі реалізувати свої права як власниці будинку, у звязку з чим, позивачка просила суд, зобовязати відповідача [PERSON] не перешкоджати їй у користуванні та розпорядженні спірним будинком, шляхом зобовязання посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку зазначеного будинку відповідача [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Представник відповідача ГІРФЛ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву, в якій просив суд, розглянути вказану справу без його участі (а.с. 20). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 316 та 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності від 15.09.2000 р., свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.09.2000 р. (реєстр. № 909), від 01.11.2000 р. (реєстр. №№ 1389,1390), від 08.12.2004 р. (реєстр. № 2804) та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.11.2004 р. та від 13.01.2005 р. позивачці на праві власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів, 13 (а.с. 11-17). У вказаному вище житловому будинку зареєстрований, але не проживає з 2008 року колишній чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується штампом у паспорті відповідача, випискою з будинкової книги (розділ прописки) свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами серії 1-ЖД № 053204 від 12.03.2008 р., довідкою Нводолинської амбулаторії СМ № 1 від 11.04.2011 р., довідкою Новодолинської с/р № 195 від 07.04.2011 р. (а.с. 5,7-10,29). В судовому засіданні було встановлено та підтверджено сторонами, що після розірвання шлюбу 12.03.2008 р., відповідач [PERSON], зібравши свої особисті речі, пішов із спірного будинку та проживає на сьогоднішній день у м. Одесі і будь-яких стосунків з позивачкою, власницею будинку не підтримує. Також, суд з`ясував, що реєстрація відповідача у будинку позивачці створює їй певні незручності, що тягнуть за собою додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, неможливість отримати субсидії та заважає у повній мірі реалізувати свої права власниці будинку, з який вона постійно сплачує всі необхідні платежі, проти чого не заперечував відповідач. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved