overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який належав його тітці , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 16 грудня 1997 року померла [PERSON] тітка позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Б.Хмельницького,54 в с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння . [PERSON] на випадок смерті розпорядилася всім належним їй майном, склавши 22 жовтня 1997 року заповіт в користь позивача. Позивач, прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Чистопадівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже, за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, яка належала її чоловікові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 травня 2010року помер [PERSON] чоловік позивача, якому належала земельна ділянка на території Богданівської сільської ради, розміром 3,09 га., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№010265 від 01 жовтня 2004 року. Позивач, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину, що стверджується довідкою Богданівської сільської ради. Інший спадкоємець [PERSON] (син спадкодавця) відмовився від своєї частки в спадковому майні, про що подав належно засвідчену заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] . У судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають часті непорозуміння , сварки, оскільки відповідачка вже три роки перебуває на заробітках за кордоном і не приймає участі у ведені господарства, тому просить шлюб розірвати . Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1994 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу І-ИД №275268, видане Нестерівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі в них народилася одна дитина. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який належав його батькові , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 08 березня 2001 року помер [PERSON] батько позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул.Бічна,25 в с.Тростянець Зборівського району Тернопільської області, згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивач, прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Чистопадівської сільської ради. Інші спадкоємці дружина спадкодавця - [PERSON], діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадку в користь позивача, про що подали належно засвідчені заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже, за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею і її матір ю [PERSON] , яка померла 15 червня 2010 року . Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на оформлення спадщини після смерті матері. .Мотивує тим , що 15.06.2010 року померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3.47 га , що розташована на території Протопопівської сільської ради , яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № [NUMBER] від 24.03.1999 року. Вона є єдиним спадкоємцем по закону 1 черги .Відповідно до ст.1268 ЦК України вона вважається такою , що спадщину прийняла , так як на час відкриття спадщини вона постійно проживала і була зареєстрована з матір ю . В свідоцтві про смерть її матері по батькові значиться « Євстофіївна « , а в її свідоцтві про народження по батькові матері значиться як « Євстафіївна» . В оформленні даної пенсії їй було відмовлено через відсутність доказів родинних відносин між нею і її матір ю. , про що свідчить лист-відмова Олександрійської районної державної нотаріальної контори №946\\2-31 від 30.11.2010 року. В судовому засіданні заявниця вимоги , .викладені в заяві , підтримала. Представник заінтересованої особи- Приютівської селищної ради проти задоволення вимоги заявниці не заперечує., підтвердила що дійсно заявниця являється рідною дочкою [PERSON] і проживала разом з останьою до її смерті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , представника заінтересованої особи , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на оформлення спадщини.. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , .що підтверджується доказами, а саме - показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] ,. які показали , що давно знають заявницю [PERSON] і її сім ю , з достовірністю можуть повідомити що [PERSON] , яка померла 15.06.2010 року , являлася рідною матір ю заявниці , а також те що заявниця проживала разом з матір ю до її смерті. - довідкою № 1349 від 30.11.2010 року виконкому Приютівської селищної ради Олександрійського району про те , що з [PERSON] , яка померла 15.06.2010 року разом до дня її смерті проживала її дочка [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, вона з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі, від котрого є син [PERSON], 20.04.2003 року народження.0 Батьком дитини є і в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 22.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на утриманні у позивачки знаходиться неповнолітня дитина [PERSON],[INFO], батьком котрої являється і в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини та довідкою Баланівської сільської ради, з котрих видно, що батьком дитини є відповідач, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має змогу утримувати свою дитину, доказів про його хворобу чи наявність інших утриманців суду не надав, суд вважає справедливим стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позивачкою заяви в суд до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

25.11.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 01.03.2002 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками являються [PERSON] та [PERSON], а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

26.11.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], який народився 30.03.2009 року в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області і його батьками являються [PERSON] та [PERSON], а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

30.11.2010 року позивачка звернулась з позовом про визнання за нею права власності на присадибну земельну ділянку площею 0,24 га розташованої по вул. Радянській, 18 в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області, так як згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Романовобалківською сільською радою 15.08.1995 року земельна ділянка належить її чоловіку [PERSON], який помер 21.02.2001 року. Після смерті чоловіка спадщину на житловий будинок вона оформила на себе, але не оформила право власності на земельну ділянку, в зв»язку з тим, що відсутня нормативна грошова оцінка земельної ділянки, в звязку з чим вона просить визнати за нею право власності на вказану присадибну земельну ділянку, вартістю 2150 грн., згідно експертної оцінки, в порядку спадкування за законом. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Романовобалківська сільська рада в попереднє судове засідання надала заяву в якій просила справу слухати у відсутність представника, а позов визнає і проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 377, 1268 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну частку (пай), які належали матері позивача, мотивуючи її вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідачі надали заяву, в якій просять слухати справу без їх участі, позов визнають. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 31 травня 2000 року померла [PERSON] - матір позивача, якій належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Перемоги,47 в с. Красна Зборівського району Тернопільської області, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та земельна частка (пай) в СВЗП „Верхостав ( м. Зборів Зборівського району Тернопільської області) розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0300147 від 04 грудня 1997 року . Позивач прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради. Інші спадкоємці [PERSON] (син спадкодавця) та [PERSON] ( дочка спадкодавця) відмовились від спадку, про що подали відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом на будинок, земельні ділянки та майновий пай, що належали його дідусеві, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 26 травня 2005 року помер [PERSON] дідусь позивача, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по вулиці Нишковецька,35 у селі Загіря Зборівського району Тернопільської області, що засвідчує витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно; земельна ділянка на території Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 1.54 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №009575 від 27 вересня 2004року; земельна ділянка на території Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 1.76 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №000704 ; земельна ділянка на території Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 0.28 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№000703 від 31 травня 2005року; майновий пай в СГП «Загір'янське» (с. Загіря Зборівського району Тернопільської області), згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємста (майновий сертифікат) серії ТР-VII №012599 від 10 лютого 2006року та майновий пай в СГП «Загір'янське» (с. Загіря Зборівського району Тернопільської області), згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємста (майновий сертифікат) серії ТР-VII №012600 від 10 лютого 2006року. Позивач, який постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті, прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Загір'янської сільської ради . Інші спадкоємці діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON], зять спадкодавця - [PERSON] та внучка спадкодавця - [PERSON] відмовились від своїх часток в спадковому майні в користь позивача, про що подали належно засвідчену заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач зверІнувся до суду з проханням про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом, що належало за життя його діду - [PERSON], померлому 15.11.2007 року, у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Серпневе, по. вул. Вінницька, 13 Тарутинського району Одеської області, вартістю 98 848 грн. У судове засідання представник позивача, позивач та представник відповідача не з'явились, однак подали заяви в яких просили розглядати справу без їх участі, представник позивача та позивач позов підтримала в повному обсязі, а представник відповідача позов визнали, що відповідає положенням ч.2 ст.158 ЦПК України у зв'язку з чим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так судом достовірно встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця [PERSON]І, 15.11.2007 (а.с. 11). Спадок відкрився на житловий будинок розташований в с. Серпневе, по. вул .. Вінницька, 13 Тарутинського району Одеської області, вартістю 98 848 грн., який згідно витягу з погосподарської книги с. Серпневе Тарутинського району, належав померлому на праві приватної власності (а.с. 13) Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивача (а.с.7) та свідоцтвом про встановлення батьківства (а.с. 8) [PERSON] є онуком спадкодавця та єдиним спадкоємцем за законом. При зазначених обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за законом. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі розмірі 300 грн. та на утримання позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. з заробітку відповідача Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2008 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO],який перебуває на утримані у позивача. В добровільному прядку відповідач не надає матеріальної допомоги. Також, на теперішній час, позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною , тому вона також потребує матеріальної допомоги. Відповідач не має постійного місця роботи та заробітку. Стягнень за виконавчими листами з відповідача не провадиться, інших утриманців не має. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини, до досягнення дитиною 3-х років.

Outcome: approved