Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 18.03.2000 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу садової земельної ділянки з садовим будинком 1970 року побудови. Відповідно до договору позивач придбав у відповідача земельну ділянку площею 0,0635 га в садовому товаристві «Сільенергопроект» на території Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, призначену для ведення садівництва, у садовому товаристві «Сільенергопроект», вул.16 лінія №33. За договором купівлі-продажу від 18.03.2000 року крім земельної ділянки площею 0,0635 га в садовому товаристві «Сільенергопроект» відповідач фактично продав позивачу розташований на зазначеній земельній ділянці садовий будинок площею 29,1 кв.м. 23.08.2010 року Бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на садовий будинок на ім'я позивача. Рішенням виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №133/7 від 15.09.2009 року за позивачем визнано право власності на вказаний садовий будинок. Хоч сторони 18.03.2000 року домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі- продажу садового будинку, відповідач необгрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на небажання витрачати свій час. Просив визнати за ним право власності на садовий будинок №33 по вул. 16 лінія в садовому товаристві «Сільенергопроект» на території Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, площею 29,1 кв.м. В судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, представників не направили. Зважаючи на вищевказане, суд ухвалив про заочне слухання справи в порядку ст.225 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] 18.03.2000 року за договором купівлі-продажу серії АВІ №978265, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу [PERSON], придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0635 га в садовому товаристві «Сільенергопроект» на території Боярської міської Ради Києво-Святошинського району Київської області, призначену для ведення садівництва, СТ «Сільенергопроект», вул. 16 лінія №33. За договором купівлі-продажу від 18.03.2000 року крім земельної ділянки площею 0,0635 га в садовому товаристві «Сільенергопроект» відповідач фактично продав позивачу і розташований на зазначеній земельній ділянці садовий будинок площею 29,1 кв.м. що згідно технічного паспорту №896 від 23.08.2010 року під літерою «А» загальною площею - 29,1 кв.м., 1 - веранда площею 5,3 кв.м., 2 - коридор площею 4,5 кв.м., З - кімната площею 7,7 кв.м.. 4 - кімната площею 11,6 кв.м., «а» - веранда площею 6,8 кв.м., «Б» - сарай площею 11,6 кв.м., «В» - сарай площею 9,1 кв.м., під «В» - погріб площею 3,8 кв.м., «Г» - вбиральня площею 1,4 кв.м., №1 - огорожа, №2 - огорожа. Окремий договір купівлі-продажу на вказаний садовий будинок не оформлявся і не міг « бути нотаріально посвідченим, оскільки цей будинок в експлуатацію не приймався, на той ' момент в БТІ не був зареєстрований і на нього не було жодних документів. При підписанні договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідач [PERSON] передав позивачу усі документи, пов'язані із садовим будинком №33 по вул.16 лінія в садовому товаристві «Сільенергопроект». Крім того, відповідач після підписання договору купівлі- продажу повністю передав земельну ділянку та розташований на ній садовий будинок у володіння та користування позивача і вже протягом останніх десяти років жодних майнових претензій до позивача не має, внаслідок чого позивачем оформлено документи стосовно визначення права власності на спірний садовий будинок, в тому числі і у КП БТІ Києво- Святошинської районної ради Київської області. Так, рішенням виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №133/7 від 15.09.2009 року за позивачем визнано право власності на вказаний садовий будинок, а 23.08.2010 року Бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на садовий будинок на ім'я позивача. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як вбачається з технічного паспорту на садовий будинок від 23.08.2010 року, названий будинок є зареєстрованим раніше, на підставі рішення виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №133/7 від 15.09.2009 року. Згідно експлікації, будинок та споруди побудовані протягом 1970-1975 років та наявна відмітка, що поточних змін немає. Названі вище обставини підтверджуються договором купівлі-продажу земельної ділянки серії АВІ №978265 від 18.03.2000 року, Державним актом на право власності на землю серії III- КВ №112908 від 12.06.2000 року виданий на ім'я [PERSON], рішенням виконкому Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №133/7 від 15.09.2009 року, технічним паспортом №896 від 23.08.2010 та іншими доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не спростовані сторонами в судовому засіданні. Таким чином, суд має визнати за позивачем право власності на спірне майно.

Outcome: approved