Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач, в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої будуть передані діти, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного прокурора від 23.06.2010 року, малолітні діти були негайно відібрані від відповідачки, у зв'язку з тим, що за місцем проживання мати створила умови, які загрожували життю і здоров'ю дітей: діти тривалий час залишались без догляду матері, протягом де - кількох годин кричали. За місцем проживання дітей [ADDRESS], відсутні умови для проживання: у помешканні повна антисанітарія, відсутні меблі, постільна білизна, продукти харчування. Одяг дітей брудний. Діти занедбані, недоглянуті, брудні та голодні. З метою проникнення до приміщення, у зв'язку з тим, що діти перебували у квартирі яка була замкнена, залучались працівники міліції, МНС та швидкої допомоги. На виконання постанови Мелітопольського міжрайонного прокурора малолітні діти були поміщені до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» з клінічними діагнозами: [PERSON] - ГРВІ, гострий піелеонефрит, активна фаза, функціональна кардіопатія, [PERSON] - залізодефіцитна анемія 1 ст., [PERSON] - гостра рота вірусна інфекція, гнійна гематома правого плеча. Виходячи з наведеного та враховуючи матеріали складені при виконані постанови Мелітопольського міжрайонного прокурора про відібрання малолітніх дітей орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнення з неї аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої будуть передані діти. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд задовольнити позов. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON] суду пояснили, що вони проживають [INFO] по [ADDRESS]. Дійсно відповідачка разом з дітьми проживала [INFO] по [ADDRESS]. Відповідачку вони бачили декілька разів самотню та з дітьми. В ніч з 23.06.2010 року на 24.06.2010 року у квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] по [ADDRESS] голосно кричали діти, тому жителі будинку були вимушені звернутись до працівників міліції, МНС, та швидкої допомоги, про допомогу. Коли зламали замки та відкрили двері, то вони побачили дітей, які були без матері. Діти були брудні, голодні, у квартирі були відсутні санітарни умови для проживання дітей. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі з наступних підстав. Дійсно [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. До приїзду у м. Мелітополь, відповідачка проживала разом з дітьми у с. Ботієве Приазовського району. Після цього у 2009 році відповідачка разом з дітьми приїхала до м. Мелітополя для проживання, та працевлаштування. Весь цій час вона проживала у квартирах, які знімала. Весь цей період відповідачка, намагалась працевлаштуватись, але їй цього не вдалося, вона проживала на гроші від допомоги на дітей та гроші які їй надавала мати, в середньому у неї на місяць на проживання виходить 4000 грн.. У той день коли вона залишила дітей вдома, вона пішла шукати роботу і попросила доглянути за дітьми свою подругу, але та з невідомої причини покинула дітей напризволяще. Коли вона повернулась до дому, то дітей там не було і сусіди їй сказали, що діти знаходяться у КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня». Вона відразу поїхала до Мелітопольського МВ УМВС України де надала пояснення з цього приводу, після цього поїхала до лікарні. На теперішній час вона працює продавцем товару. Кожний день вона провідує дітей, приносить ім. їжу, білизну. Крім цього вона склала договір найму житлового приміщення строком на один рік, тому відповідачка та її представник вважають, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], характеризували відповідачку як люблячу матір, яка турбується за своїми дітьми, спиртними напоями не зловживає, по характеру спокійна, доброзичлива, той випадок який трапився з нею та її дітьми є випадковий случай, і при спілкуванні з нею вони бачили, що вона переживає за цій випадок. Крім того вони оказують підтримку відповідачки як моральну так і матеріальну. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Позивач, в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої будуть передані діти. 23.06.2010 року Мелітопольський міськрайонний прокурор виніс постанову про негайне відібрання малолітніх дітей у відповідачки, у зв'язку з тим, що за місцем проживання мати створила умови, які загрожували життю і здоров'ю дітей: діти тривалий час залишались без догляду матері, протягом де - кількох годин кричали. 23.06.2010 року Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради був складений акт обстеження умов проживання відповідачки за адресою [ADDRESS]. 23.06.2010 року малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 19.04.2008 року були поміщені у КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» з діагнозами: [PERSON] - ГРВІ, гострий піелеонефрит, активна фаза, функціональна кардіопатія, [PERSON] - залізодефіцитна анемія 1 ст., [PERSON] - гостра рота вірусна інфекція, гнійна гематома правого плеча. Відповідно довідки старшої по дому [ADDRESS], відповідачка знімає квартиру за вказаною адресою. 12.07.2010 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізької області було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно [PERSON] на підставі п.2 ст.. 6 КПК України за відсутності у її діях складу злочину передбаченому ст.. 166 КК України. 15.09.2010 року між відповідачкою та [PERSON] був укладений договір оренди квартири [ADDRESS] строком на один рік. 15.09.2010 року між відповідачкою та [PERSON] в підтвердження договору від 15.09.2010 року про оренду квартири був укладений акт приймання - передачі квартири. Відповідно до листа головного лікаря КУ « Мелітопольська міська дитяча лікарня» відповідачка відвідувала доньку [PERSON], [INFO] у жовтні три рази на тиждень, у листопаді один раз на тиждень, дитина дуже радо зустрічає мати, яка приносить їй одяг та іграшки. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 15.12.2005 року [PERSON] зареєстрована фізичною - особою підприємцем Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області. Відповідно до характеристики наданої старшою по дому [ADDRESS], [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень від сусідів на неї не надходили. Згідно ст. 151 Сімейного Кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ст. 152 Сімейного Кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведені винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволені позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Враховуючи обставини справи, особу відповідачки, та її ставлення до випадку який стався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed