Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивачка , остаточно уточнивши позовні вимоги, ставить питання про встановлення факту належності житлового будинку та надвірних будівель її чоловіку [PERSON], який нині помер та визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка на житловий будинок літ. „А-1, прибудову „а, „а1, „а2, будови та споруди: літню кухню „Б, прибудову літ. „б, вбиральню літ. „Г, погріб „Д з шийкою, погріб „п/г з частиною будівлі, теплицю літ. „Т, розташовані в м. суми, вул. Купріна, 17. В судове засідання сторони не зявились. Від них надійшли клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, просить постановити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 08 липня 1974 року [PERSON] знаходилася у шлюбі з [PERSON]. / а. с. 12 /. На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Першою Сумською нотаріальною конторою 22.02.1972 року за р. № 2-1280 незакінчений будівництвом будинок 10 % готовності по вул. Купріна, 17 в м. Суми належав [PERSON]. Рішенням Зарічної районної Ради народних депутатів від 01.09.1986 року № 254 гр. [PERSON]М було дозволено продаж незакінченого будівництвом домоволодіння по вул. Купріна, 17 в м. Суми гр. [PERSON] ( а. с. 45). 18 вересня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку 10% готовності, що знаходиться за адресою : м. Суми, вул. Купріна, 17 і розташованого на земельній ділянці розміром 575 кв. м. На вказаній земельній ділянці знаходився незакінчений будівництвом будинок 10 % готовності, господарчі та побутові будівлі: л-кухня „Б, сіни „б, сарай „В, „в, льох „п/г, вбиральня „Г, 1-4 огорожа. Договір посвідчено в. о. старшого державного нотаріуса Першої Сумської Держаної нотаріальної контори Піддубною. Т.С., зареєстровано в реєстрі за № 1-2567 від 18.09.1986 року ( а. с. 14). В 1987 році будівництво будинку було завершено, що підтверджується ксерокопією технічного паспорту ( а. с. 38-40). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 1-СМ № 005303, на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Сумської міської Ради народних депутатів від 24.06.1998 року гр. [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0589 г. по вул. Купріна, 17. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ( а. с. 9). На підставі рішення виконкому Сумської міської ради № 178 від 18.03.2003 року було дозволено гр. [PERSON] будівництво 2-х поверхової прибудови до будинку р. 4,5х 3,5 м. по вул. Купріна, 17 ( а. с. 37). Вказане будівництво було завершено в 2004 році. Об»єкти будівництва не прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. 21 грудня 2009 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 3419 / а.с. 46 /. Спадкоємцями першої черги за законом являються його дружина - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON]. Син померлого - [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на користь своєї матері - [PERSON]. [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався. [PERSON] прийняла спадщину фактично, оскільки проживала спільно зі спадкодавцем на момент його смерті. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є спадкоємицею приватизованої земельної ділянки загальною площею 0,0589 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою м. Суми вул.. Купріна 17, що належала [PERSON], який помер 21.12.2009 року. Згідно експертного висновку будівельно-технічного дослідження № 446 від 02.08.2010 року самовільно побудовані: приміщення житлового будинку літ „А, ( приміщення „1-5), житлові прибудови літ. „а, а1, а1, а1, ( приміщення „7-9), кухня літ „Б, прибудова літ. „б, б1, убиральня літ „Г, погріб літ. „Д, погріб літ. „п/г, теплиця літ. „Т, в домоволодінні, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Купріна, буд. № 17, не суперечать державним будівельним, пожежним і санітарним нормам, які діяли на момент будівництва ( а. с. 128-132). Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Враховуючи, той факт, що на ім»я померлого наявний дозвіл виконавчого комітетуСумської міської ради № 178 від 18.03.2003 року, яким дозволено здійснити будівництво прибудови до будинку по вул. Купріна, 17, державний акт на право приватної власності на землю, на якій розташована будівля, наявний експертний висновок будівельно-технічного дослідження будинку від 02.08.2010 року, згідно якого виконаня будівлі не протиречать державним будівельним, пожежним та санітарним нормам, позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка, а також те що самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна не порушують права інших осіб, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved