Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 54021,46 грн. за кредитним договором, укладеним [PERSON], звернення стягнення на предмет застави автомобіль шляхом продажу цього автомобіля позивачем будь-якому покупцеві. В судовому засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, про що подав суду письмову заяву. Дослідивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, встановлено, що 16 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ROС0AК10560034 згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 49509,50 грн. із сплатою відсотків 27,48% на залишок заборгованості та кінцевою датою погашення кредиту 16.08.2012 року. В забезпечення кредиту було укладено договір застави рухомого майна автомобіля «Деу Ланос». Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі, а саме надано кредит в сумі 49509,50 грн. Разом з тим, відповідач [PERSON] своїх зобовязань щодо щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Вказана обставина визнана відповідачем та доведена наданим розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 11 серпня 2010 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитом в сумі 31019,93 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 14141,10 грн., 821,76 грн. заборгованості по комісії та 4990,03 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань, штрафні санкції в загальній сумі 3048,64 грн., а всього заборгованість по платежах на суму 54021,46 грн. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позичальника вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач [PERSON] на протязі тривалого часу не виконував зобовязання щодо внесення чергових платежів по погашенню кредиту, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог про дострокове стягнення всієї суми заборгованості. Як вбачається із змісту ст.ст.589, 590 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. Виходячи із викладеного, також підставними є позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині звернення стягнення в сумі 54021,46 грн. на предмет застави автомобіль «Деу Ланос». У відповідності до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Виходячи із змісту ст.ст.25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» продаж предмету застави може бути здійснений шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету застави з будь-якою особою-покупцем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved