Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації (надалі УПСЗН) 02 червня 2011 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 144 гривень 10 копійок, вказуючи, що відповідач перебувала в УПСЗН на обліку як отримувач державної допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення нею трирічного віку. У відповідності зі ст.14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», пунктами 18,19,20,22 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року відповідачу [PERSON] за її заявою від 03 березня 2007 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2007 року по 08 лютого 2009 року. Згідно п.23 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ №1751 від 27 грудня 2001 року виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі виявлення бажання працювати з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків). Листом ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» повідомлено, що з 01 жовтня 2008 року [PERSON] достроково припинила відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та пунктів 46,49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміни всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (в результаті неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно чинного законодавства. У зв'язку з тим, що [PERSON] не повідомила УПСЗН про припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виходу на робоче місце на повний робочий день, допомога по догляду за дитиною продовжувала виплачуватися. Тому, відповідно до пункту 46 вказаного Порядку виплата допомоги повинна була припинена з 01.10.2008 року, а надміру отримані кошти державної допомоги за період з 01 по 31 жовтня 2008 року в сумі 144,10 гривень повернуті до Державного бюджету. На неодноразові повідомлення щодо внесення надміру отриманих коштів державної допомоги відповідач не реагує. Тому позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовом повністю погодилася. Неявка сторін, які просили розглядати справу без їх участі, не є перешкодою для розгляду справи по суті спору. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено судом і не заперечується сторонами, що згідно поданої 03 березня 2007 року відповідачем [PERSON] заяви до УПСЗН про призначення соціальної допомоги, їй була призначена допомога по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2007 року по 08 лютого 2009 року. З порядком виплати допомоги [PERSON] була ознайомлена, зобов'язалася за умови виходу на роботу чи звільнення повідомити УПСЗН в п'ятиденний строк (а.с.4). Згідно довідки ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» відповідач [PERSON] достроково припинила відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і з 01 жовтня 2008 року стала до роботи на повний робочий день (а.с.5). Оскільки відповідач вчасно не повідомила УПСЗН про цю обставину, їй згідно матеріалів особової справи була незаконно здійснена переплата бюджетних коштів за період з 01 по 31 жовтня 2008 року в розмірі 144,10 гривень. Позивач неодноразово письмово просив відповідача повернути переплачені кошти (а.с.6), але відповідач до цього часу їх добровільно не повернула. За таких обставин вимоги позивача з підстав статей 15,16 Цивільного кодексу України, статей 14,22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», пунктів 46,49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» підлягають задоволенню. Відповідно до статей 81,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Outcome: approved