Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те , що 14.08.2009року відповідачка [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ -21093 держзнак 668-50-АА скоїла дорожньо-траспортну пригоду, при якій вона , позивач [PERSON]В , є потерпілою, як пішоход , що підтверджується копією вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2009року. Згідно згаданого вироку відповідач [PERSON] визнана винною особою , яка порушила правила дорожнього руху та була засуджена за ст. 286 ч.1 КК України до 5000гривен штрафу з позбавленням права на управління транспортним засобом строком на 1(один)рік За цим же вироком позивач визнана потерпілою. Під час розгляду кримінальної справи, нею було заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 3000грн. та про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн. Її позовні вимоги судом було задоволено частково, 3 відповідача на її користь стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.Цивільні вимоги про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3000грн.було залишено без розгляду, тому що вона не надала суду доказів, які б підтвердили розмір матеріальних збитків. На теперішній час вона усунула згадані недоліки і просить стягнути з відповідача витрати на придбання медикаментів , на обслідування та на лікування після травми в сумі 8166грн.74коп. Та обставина , що витрати на лікування вона понесла з вини відповідача, підтверджується копією вироку Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 19.11.2009року відносно відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити судом в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечує та суду пояснила , що вона дійсно скоїла дорожньо-траспортну пригоду 14.08.2009року , і результаті якої позивач одержала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 19.11.2009року вона була визнана винною в скоєнні ДТП, внаслідок якої постраждала позивач. В період лікування вона повністю оплатила потерпілій витрати на лікування, виплатила потерпілій 5000грн. моральної шкоди . Вважає ,що лікування потерпілої нею було оплачено, а тому вважає , що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 14.08.2009року відповідачка [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ -21093 держзнак 668-50-АА скоїла дорожньо-траспортну пригоду, при якій позивач [PERSON]В , є потерпілою, як пішоход , що підтверджується копією вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2009року. Згідно згаданого вироку відповідач [PERSON] визнана винною особою , яка порушила правила дорожнього руху та була засуджена за ст.286 ч. 1 КК України до 5000гривен штрафу з позбавленням права на управління транспортним засобом строком на 1(один)рік За цим же вироком позивач визнана потерпілою. Під час розгляду кримінальної справи, позивачем було заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 3000грн. та про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн. Позовні вимоги позивача судом було задоволено частково, 3 відповідача на користь позивача стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.Цивільні вимоги про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3000грн.було залишено без розгляду, тому що позивач не надала суду доказів, які б підтвердили розмір її матеріальних збитків. На теперішній час позивач частково усунула згадані недоліки позову і просить стягнути з відповідача витрати на придбання медикаментів , на обслідування та на лікування після травми в сумі 8166грн.74коп. Та обставина , що витрати на лікування позивач понесла з вини відповідача, підтверджується копією вироку Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 19.11.2009року відносно відповідача. Згідно довідки головного лікаря комунального закладу - міська лікарня №4 від 03.06.201 Ороку ( а.с.31) і головного лікаря Комунального закладу №2 від 09.06.201 Ороку позивачу в період з 07.09.2009року було проведено лікування і витрачено на лікування 180 т. Луцетама на 200грн.40коп., 180т. Кавинтона на 156грн.50коп., ревмоксинал 10 ампул на 82грн., 1 флакон барбовала -8грн.90коп., 40 т. Биобила форте на 112грн., 90т. Глицесида на 22грн.77коп., амитиптамин 20т. На 2грн. 12коп., 4амп.кеталога на 14грн. 16коп., 22амп.дексалгіна на 242грн., 12 фл.цефтріаксона на 91грн.20коп. ЗЗтабл.амброксола на 5грн.94коп.,48т.глицесіда на 12грн. 15коп., 48т.ноотропіла на 168грн.72коп, 21 т.лінекса на 24грн.99коп.,18т.нейолвтьага на 26грн.37коп.,10т.аспекарда на 1грн.24коп.,шприці 12шт. на 5куб. На 5грн.04коп.,50шт.шприців 2,0 на 22грн.50коп, Іфлакон спирту на 6грн.30коп,100г.вати на 4грн.50коп., рентген-плівка 30x40 Ілист на 23грн.45коп. , !лист 20x30 на 12грн., диклофон плюс на 31грн., никомед на 178грн., а всього на 1454грн.З5коп. Вартість ліків і оплата за придбані ліки підтверджується довідками і чеками аптек (а.с.3-6,51-52,55,65-67). Призначення лікарем ліків на 6712грн.39коп.(8166грню-1454грн.35коп.)= 6712грн.39коп. позивач доказів суду не надала, а тому суд вважає необхідним в задоволенні позивачу позовних вимог на суму 6712грн.39коп- матеріальні збитки на лікування відмовити , задовольнивши позовні вимоги позивача по відшкодуванню матеріальних збитків на лікування на суму 1454грн.З5коп. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката 200грн,що підтверджується квитанцією адвоката (а.с. 10).,послуги лікарні 66грн.76коп.,що підтверджується квитанцією лікарні (а.с.8), за сплату держмита 8грн.50коп., витрати на ІТЗ-120грн., що підтверджується квитанціями банку ( а.с.41-42). Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] держмито на користь держави 42грн.50коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial