Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], ПП « ТИС» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 15.03.2007 року сторони уклали кредитний договір № Е / V 294 про надання кредиту, згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 32 000 доларів СІЛА з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2012 року, кредит відповідач зобовязаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем [PERSON] та ПП « ТИС» 15.03.2007 р. було укладено договір іпотеки, посвідчений 16.03.2007р. приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] зареєстровано за № E/V №294 , згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно: господарські будівлі, що знаходяться по вул. Новій, буд. 2 » а» в с. Лукаші, Бродівського району, Львівської області, що належить приватному підприємству « ТИС» та будівлі телятників загальною площею 1291,5 кв.м. та 541, 4 кв.м., що знаходяться по вул.. Колгоспній № 14 в с. Накваша, Бродівського району, Львівської області та належить [PERSON] Відповідач [PERSON] та ПП « ТИС» не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушують прийняті на себе зобов'язання. Станом на 08.10.2009 р. сума заборгованості за договором склала 21371,52 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 19822,93 доларів США, за процентами - 485, 16 доларів США, за несвоєчасне виконання зобов'язань - 15,98 доларів США, 31,25 - штраф ( фіксована частина), 1016,20- штраф ( процентна складова). Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обґрунтування послався на обставини, аналогічні підставам звернення до суду. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON],ПП» ТИС» в судове засідання не зявилися повторно, про день та час слухання справи в суді належним чином були повідомлені. Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує представник позивача, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів, з таких підстав. Судом встановлено, що 15.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Е / V 294 про надання кредиту, згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 32 000 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2012 року, кредит відповідач зобовязаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем [PERSON] та ПП « ТИС» 15.03.2007 р. було укладено договір іпотеки, посвідчений 16.03.2007р. приватним нотаріусом Бродовського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] зареєстровано за № E/V №294 , згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно: господарські будівлі, що знаходяться по вул. Новій, буд. 2 » а» в с. Лукаші, Бродовського району, Львівської області, що належить приватному підприємству « ТИС» та будівлі телятників загальною площею 1291,5 кв.м. та 541, 4 кв.м., що знаходяться по вул.. Колгоспній № 14 в с. Накваша, Бродовського району, Львівської області та належить [PERSON] Згідно ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . Сторонами дотримана письмова форма укладення договору . Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] та ПП « ТИС» не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушують прийняті на себе зобов'язання. Станом на 08.10.2009 р. сума заборгованості за договором складала 21371,52 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 19822,93 доларів США, за процентами - 485, 16 доларів США, за несвоєчасне виконання зобов'язань - 15,98 доларів США, 31,25 - штраф ( фіксована частина), 1016,20- штраф ( процентна складова). Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Відповідно ст.ст.33,39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу. Відповідно до ст. ст.369,578 ЦК України при укладенні вказаного кредитного договору [PERSON] надав письмову згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, тим самим погодився відповідати своїм майном за зобовязання за кредитним договором . [PERSON] відповідно до договору поруки від 15.03.2007 року виступила поручителем кредитного договору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved