Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

В березні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення коштів, мотивуючи це тим, що 19.11.2008 року приблизно о 22 годині по вулиці Жовтневій в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області трапилась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21010, належить ТОВ «Ласка-Лізінг» та автомобіля «Шевроле», належного на праві власності [PERSON] Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2008 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за скоєння вказаної пригоди притягнутий [PERSON]. Відповідно до постанови, [PERSON] 19.11.2008 року приблизно о 22 годині у м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем [NUMBER], який належить ТОВ «Ласка-Лізінг», порушив правила дорожнього руху, в результаті якого трапилась ДТП: ВАЗ зіткнувся з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON] В результаті вказаної пригоди, автомобіль «Шевроле», днз АІ 3045 АС, зазнав механічних пошкоджень. Згідно Висновку спеціаліста № 19/15-6 від 25.02.2009 року, який надано державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, розмір шкоди, нанесеного [PERSON] склав 17646,82 грн. Експертиза була проведена за кошти позивачів і її вартість складає 500 гривень. Крім того, в результаті даної події позивачам заподіяна моральна шкода. Це виразилось в отриманому безпосередньо при зіткненні автомобілів. Моральну шкоду позивачі оцінюють у гривень. Просили стягнути з відповідачів завдані матеріальні збитки в сумі 17646,82 гривень, шкоду в сумі 5000 гривень, витрати на проведення дослідження в сумі 500 грн., а також сплаченого в справі державного мита в сумі 189, 99 грн. та інформаційно - технічного забезпечення в 120 гривень. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Представник ТОВ «Ласка Лізинг» проти позову заперечував, просив відмовити. [PERSON] проти позову заперечував, просив відмовити. [PERSON] проти позову заперечував, просив відмовити. Представник Приватного акціонерного товариства «СК «УНІКА» позов не визнав, просив відмовити. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Так, встановлено, що 19.11.2008 року приблизно о 22 годині по вулиці Жовтневій в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області сталась ДТП за участі автомобіля [NUMBER], що належить ТОВ «Ласка-Лізінг» та автомобіля «Шевроле», належного на власності [PERSON] Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2008 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за скоєння вказаної пригоди притягнутий [PERSON]. Це підтверджується постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області по справі №3-25925 від 21.11.2008 року. Відповідно до постанови, [PERSON] 19.11.2008 року приблизно о 22 годині у м.Вишневе Києво -Святошинського району Київської області, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем [NUMBER], який належить ТОВ «Ласка-Лізінг», порушив правила дорожнього руху, в результаті якого трапилась ДТП: ВАЗ зіткнувся з автомобілем [NUMBER], яким [PERSON] В результаті вказаної пригоди, автомобіль «Шевроле», днз АІ 3045 АС, зазнав механічних ушкоджень. Згідно висновку спеціаліста №19/15-6 від 25.02.2009 року, який надано державним Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, розмір шкоди, нанесеного [PERSON] склав 17646,82 грн. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної пеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше е право та інше) володіє транспортним засобом. Ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, а внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Зважаючи на вищевикладене, суд має всі підстави задовольнити цю частину позовних вимог. В той же час, позивачі вимагають відшкодування моральної шкоди, яка була завдана йому внаслідок ДТП. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які лається в обгрунтування своїх вимог і заперечень, якщо вона не звільнена від доказування ст.61 ЦПК України, відповідач не звільнений від доказування в порядку ст.61 ЦПК України. Позивачі не надали доказів того, що саме відповідачем ТОВ «Ласка-Лізинг» їм спричинено моральну шкоду. Отже, моральну шкоду, нібито спричинену позивачам під час ДТП відповідачем «Ласка-Лізинг», суд вважає недоведеною і тому цю частину позовних вимог залишає без задоволення. Також слід зазначити, що вартість експертного дослідження розміру спричиненої позивачам матеріальної шкоди складає, згідно розрахунку НДЕКЦ України, становить 486,78 гривень , тому вимогу позивача про відшкодування цієї частини судових витрат суд задовольняє частково, у зазначеному розмірі.

Outcome: partial