overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який зареєстровано 21 березня 2008 року у Приморському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №53. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, на те що з лютого 2010 року родина фактично розпалась, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, спору про розділ спільного майна в них не має. Позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідачка у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачка визнає позов, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 березня 1996 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за № 70. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Позивач стверджує, що спору, щодо порядку виховання та утримання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

У 12 січня 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12 вересня 1973 року Будинком урочистої реєстрації громадянського стану, м. Миколаєва, актовий запис № 3036. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дорослих дітей, які ведуть самостійне, відокремлене життя. Оскільки відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАГСу, позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням даного питання. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просив про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 вересня 1973 року, сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Будинком урочистої реєстрації громадянського стану, м. Миколаєва, актовий запис № 3036. Шлюбні відносини сторонами припинені, на протязі тривалого часу. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

У лютому 2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши яку просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 14.02.2007 року в твердій грошовій сумі у розмірі 1 200, 00 грн., щомісячно до повноліття дітей. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 30 вересня 2010 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 14.02.2007 року, які проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у вихованні дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій уточненні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, згоден виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі -1 200, 00 грн., щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітні діти проживають з позивачем по справі і знаходиться на її утриманні, батько дітей коштів на їх утримання не надає. Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач згоден виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200, 00 грн., суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200, 00 грн., щомісячно до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування висновків суду, суд вважає за доцільне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі навеценого, ст. 2о9, 657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язанного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

03 березня 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ј частини заробітку, посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за сином \~ [PERSON] , [INFO] , а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву, в якій підтримала свої вимоги і \~просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає можливим розглянути справу без особистої \~присутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Право на утимання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. ( ч.2 ст. 80 СК України ) Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] \~перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2009 року ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.3). [PERSON] перебуває на обліку \~в управлінні праці та соціального захисту населення \~Балаклійської районної державної адміністрації \~і з 21 червня 2010 року по теперішній час отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на \~ [PERSON] , [INFO] . Інших видів допомог не отримує ( а.с.5). Як вбачається із пояснень позивача, [PERSON] не виконує свій обов`язок по утриманню дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Суд також враховує матеріальний стан відповідача, який, зі слів позивача, \~працює інженером ГПУ «Шебелинкагазвидобування». На підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 березня 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів на утримання дружини \~в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки, посилаючись на те, що рішенням Новоукраїнського районного суду від 16 серпня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. З січня 2011 року позивач по справі перебуває на пенсії по вислузі років. тобто дохід позивача зменшився, порівняно з серпнем 2010 року, що стало підставою звернення до суду, та просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень, щомісячно, підтримавши позовні вимоги в залі судового засідання у повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 16 серпня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень (а.с. 10-11) З 01 січня 2011 року позивач по справі перебуває на пенсії по вислузі років, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області(а.с. 9),згідно якої розмір його пенсії складає 1282 гривні 33 копійки щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Суд вважає, що з часу розгляду справи про стягнення аліментів з відповідача - 16 серпня 2010 року дійсно змінилося матеріальне становище платника аліментів, який згідно довідки про розмір пенсії в сумі 1282 гривні 33 копійки , що свідчить про зміну матеріального стану платника аліментів та наявність обставин зазначених у ч.1 ст. 192 СК України, які дають право на перегляд рішення суду. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При подачі позовної заяви до суду , позивачем сплачено в повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з відповідача належні їй кошти. В судове засідання позивачка не з»явилась,надіслала до суду заяву,в якій просить слухати справу без її участі,відповідач з позовом погодився. Вислухавши пояснення відповідача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року.Від даного шлюбу мають дочку-Чистякову [PERSON] Павлівну:18.01.2011року народження,що стверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачкою,яка витрачає свої кошти на утримання дочки,а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те,що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з відповідача належні їй кошти. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,але просить стягувати аліменти по 1\\4 частині від заробітку відповідача.Відповідач позов визнав,не заперечує виплачувати аліменти,але в меншій сумі. Вислухавши пояснення позивачки,відповідача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.02.2006 року.Від даного шлюбу мають дочку:Москаленко Вікторію Михайлівну-01.08.2006 року народження.Судом встановлено,що дитина проживає з позивачкою,яка витрачає свої кошти на його утримання,а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягувати з останнього аліменти в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.01.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. В даному шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалось, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, агресивно себе поводить щодо неї та її батька. Фактично шлюбні відносини вони припинили 09.01.2011 року. Оскільки син перебуває на її утриманні, а їй важко одній утримувати дитину, вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на її користь для утримання сина. При таких обставинах змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №048809, [PERSON] та [PERSON] 18.01.2007 року уклали шлюб, після чого останній присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтвом про народження дитини серії І-СГ №103570, [PERSON] народився 01.03.2007 року, а його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.12.1971 року зареєструвала з відповідачем шлюб в РАЦС м.Чернівці, про що зроблений актовий запис № 2436. Від шлюбу діти повнолітні. В вересні 2009 року з відповідачем припинили подружні відносини, спільне ведення господарства. Шлюбні стосунки не склалися по тій причині, що не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем, через що в сім»ї постійно виникали сварки, скандали, бійки. Через втрату почуття поваги та любові до відповідача вважає подальше спільне життя таким, що суперечить її інтересам. Спору про майно не виникає. Миритися не бажає, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення, пояснив, що з вересня 2009 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритися не бажає, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.12.1971 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАГС Палац щастя- м.Чернівці, про що зроблений актовий запис № 2436. Від шлюбу діти повнолітні. З вересня 2009 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Сторони не знаходять спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Спір про майно не виникає. Витрати, повязані з розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04 вересня 2005 року у відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 675. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Під час подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки, скандали через відсутність порозуміння в вирішенні сімейних проблем. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Просить шлюб між ними розірвати. Просить шлюб між ними розірвати. Судові витрати, пов»язані з подачею позову до суду просить не відшкодовувати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 04 вересня 2005 року у відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 675. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Після строку наданого для примирення сторони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає.

Outcome: approved