Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 85 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 625 гривень на термін до 08.02.2011 року, а [PERSON] прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 18.06.2010 року, [PERSON] заборгував позивачу 5 884, 71 гривень, з яких 3 554, 50 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 1 744, 68 грн. - заборгованість за процентами; 585, 53 грн. - плата за пропуск платежів. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно матеріалів справи, 08.02.2008 року між ПАТ [PERSON] та [PERSON], відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № 398, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 625 гривень на термін до 08.02.2011р., а [PERSON] прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Проте відповідач не виконує свої зобовязання по кредитному договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В той же час згідно п. 3.2.11 кредитного договору між позивачем та відповідачем, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обємі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитним договором. Таке право позивача також передбачене ст.1050 ЦК України. Згідно розрахунку боргу за договором кредиту № 398, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, відповідач заборгував позивачу 5 884, 71 гривень, з яких 3 554, 50 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 1 744, 68 грн. - заборгованість за процентами; 585, 53 грн. - плата за пропуск платежів. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідними платіжними дорученнями.

Outcome: approved