Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, з ціною позову 794496,72 грн., мотивуючи тим, що 23 вересня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] був укладений договір № МКМП-366, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 100 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору № МКМП-366 від 23 вересня 2008 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № МКМП-366/1, згідно з яким [PERSON] надав в іпотеку належне йому майно, а саме: 1-й поверх нежитлової будівлі магазину загальною площею 356,46 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, буд. 17. Проте, відповідач зобовязання взяті на себе за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 10.08.2010 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 100969,67 доларів США, з яких : 92840,12 доларів США заборгованість за кредитом, 2414,57 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 457,95 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 63,09 - штраф (фіксована частина), 5193,94 доларів США штраф (процентна складова). Позивач просить позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКМП-366 від 23.09.2008 року в розмірі 772415,61 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 1-й поверх нежитлової будівлі магазину загальною площею 356,46 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, буд. 17 та належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва № 553, про право власності на нежитловий обєкт нерухомого майна, виданого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 16.04.2008 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 1820 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № МКМП-366 від 23.09.208 року в розмірі 836371,44 грн. та судові витрати понесені по справі, уточнений позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представники відповідача [PERSON] та [PERSON] уточнений позов визнали в повному обсязі, при цьому [PERSON] суду пояснив, що укладаючи договір кредиту він мав стабільні доходи від підприємницької діяльності і сподівався виконувати свої обовязки по кредитному договору відповідно до укладеного графіку, проте, через деякий час його матеріальний стан змінився, тому створилася заборгованість за кредитним договором. Відповідач зобовязується у найкоротший час погасити заборгованість. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] та його представників [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" він є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.45). Згідно з кредитним договором № МКМП-366 від 23 вересня 2008 року Закрите акціонерне ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 100 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2018 року. (а.с. 11-19 ). Відповідно до договору іпотеки № МКМП-366/1 від 23 вересня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору № МКМП-366 від 23 вересня 2008 року, відповідач [PERSON] надав в іпотеку належне йому майно, а саме: 1-й поверх нежитлової будівлі магазину загальною площею 356,46 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька область м. Могилів-Подільський вул. Стависька, буд. 17 (а.с.20-23). Згідно з заявою на видачу готівки № 1 від 23 вересня 2008 року та ордером-розпорядженням про видачу строкового кредиту від 23 вересня 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 100 000 доларів США (а.с.151, 36). З розрахунку заборгованості за договором № МКМП-366 вбачається, що станом на 04.01.2011 року сума боргу відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанком»по кредиту становить 836 371,44 грн. (а.с.166-167). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 549, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved