overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] у червня 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстрований 2 квітня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 292 Відділу РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу є непонолітня донька, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, оскільки, вона не підтримує з відповідачем подружніх та сімейних стосунків , разом не проживає й не веде спільного господарства. Таким чином перебування у шлюбі суперечить її інтересам Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просить задоволити. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 2 квітня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 292 Відділу РАЦС Тернопільського міського управління Тернопільської області . Від шлюбу сторін 28 липня 2009 року народилася дочка [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя , сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства й не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 27 листопада 2000 року померла її мати - [PERSON]. На її майно - майновий пай -відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копіїю свідоцтва про одруження [PERSON]; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою Лебединської сільської ради; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 16 травня 2010 року помер її чоловік - [PERSON]. На його майно - земельну ділянку та майновий пай -відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 12 червня 2007 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Матусівською сільською радою, в реєстрі № 461, яким заповідав все своє майно [PERSON] - позивачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на землю маються виправлення, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає,озов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлого чоловіка - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; копією заповіту; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 16 червня 2010 року помер його дід - [PERSON]. На його майно - майновий пай - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 31 травня 2010 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Скотарівською сільською радою, в реєстрі № 35, яким заповідав все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав всіх необхідних правовстановлюючих документів, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлого діда - [PERSON]. підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією заповіту; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. З травня 2010 року подружжя проживає окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що сім»я розпалася остаточно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1993 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сімї та побуту, ведення господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя. З травня 2010 року подружжя проживає окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 07.06.1997 року. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. В судове засідання з"явився позивач та підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, відповідач подав письмову заяву, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 07.06.1997 року. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на час свого навчання. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач є його батьком, який виплачував аліменти на його утримання до досягнення повноліття. 14 квітня 2011 року позивачу виповнилось 18 років. Оскільки він продовжує навчання у Київському національному університеті на денній основі навчання та не працює, то, оскільки стипендії не вистачає, він потребує допомоги від батька. Навчання потребує додаткових витрат. Відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на час його навчання. Тому просить суд з відповідача стягнути аліменти його на користь на час навчання у розмірі 1000 грн. від усіх видів доходів щомісячно до закінчення позивачем навчання. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, [PERSON], на час його навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 4 травня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райвиконкому міста Маріуполя, актовий запис 549, [PERSON] народився 14 квітня 1993 року, батьком якого у свідоцтві зазначено відповідача. [PERSON] навчається в Київському національному Університеті імені [PERSON] на 1 курсі на денному відділені, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 8455 від 22 лютого 2011 року. За вказаною довідкою навчання [PERSON] закінчує 1 липня 2014 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухиленні від цього обовязку, відповідно ч. 1 ст. 200 СК України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що на час навчання повнолітній син потребує допомоги від свого батька, який має змогу надавати таку допомогу, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, стягнувши аліменти у розмірі 1000 грн. з відповідача щомісячно на час навчання і на користь позивача. На підставі ст. ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

В травні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 50 % від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував щодо виплати аліментів у твердій сумі у розмірі 500 гривень. Судом встановлено, що 14 вересня 1996 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Білоцерківським відділом реєстрації актів цивільного стану МУЮ Київської області, серія 1-БК № 217498. В період шлюбу, у них народилась дитина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Білоцерківським відділом реєстрації актів цивільного стану МУЮ Київської області, серія 1-БК № 217498. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим. Від шлюбу у них народився син. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Дружина не цікавилася інтересами сімї. Сімя розпалась, збереження її вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила. Судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували свій шлюб 11 серпня 2001 року, сімейне життя у них не склалось, позивач просить розірвати шлюб. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З 14 вересня 2002 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народились два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Осінню 2009 року відповідач залишив дітей і пішов жити до своїх батьків. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач працює водієм в ПП "Чортківасир" і має можливість сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача аліменти до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і уточнила їх, просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку. Відповідач позов визнав, пояснив, що в даний час працює, і погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу у подружжя народились два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, не має інших утриманців, визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та свобод, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона на праві приватної власності має житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованими в смт.Короп, Чернігівської області, вул.Заводська, 21, в якому вона проживає з відповачем, з яким вона перебувала в зарестрованому шлюбі до 02 жовтня 2007 року та з своєю матірю [PERSON], Відповідач систематично порушує правила співжиття, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій. А тому позивачка просить суд виселити [PERSON] з житлового будинку, який розташований в смт.Короп, Чернігівської області, вул.Заводська, 20. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала по вищевикладеним обставинам і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов позивача не визнає, вказуючи на те, що В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що Заслухавши пояснення сторін, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні власником житлового будинку, розташованого за адресою: смт.Короп, Чернігівської області, вул.Заводська, 20, є [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку. Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні. Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність: Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ст.ст. 383, 386, 391 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивачка [PERSON] ВВМ. бажає виселити з житлового приміщення, розташованого в смт.Короп, Чернігівської області, вул.Заводська, 20, яке їй належить на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування позову посилається на те, що 05.03.2008 р. відповідач [PERSON] отримав у неї позику в сумі 10000 доларів і зобовязувався повернути ці кошти в термін до 01 січня 2010 року, про що була підписана боргова розписка. Однак, жодних коштів від відповідача вона не отримала, на її прохання про добровільне повернення боргу відповідач не реагує, уникає зустрічей з нею, не відповідає на телефонні дзвінки, чим підкреслює своє небажання повернути борг. Вважає, що з відповідача слід стягнути суму боргу в розмірі 10000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 08.06.2011 року становить 79735 (сімдесят девять тисяч сімсот тридцять пять) гривень та понесені нею судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити, провівши заочний розгляд справи, оскільки відповідач не бажає зявлятись в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між його матірю [PERSON] та [PERSON], оскільки він має намір отримати документи для оформлення карти поляка. Просив встановити факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON]. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, про час слухання справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження [PERSON], [INFO], не виявлено. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], яка пояснила, що її чоловік та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою, а також [PERSON] являється донькою рідної сестри її свекра, тим самим підтвердила факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для отримання позивачем документів для оформлення карти поляка. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності , позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2005р..Від шлюбу мають дитину: [PERSON], 07.09.2006р.н..Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивачки та дітей,

Outcome: approved