Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Представник позивача ПАТ ВіЕйБі Банкзвернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] згідно кредитного договору за № 370 від 18.12.2007 року отримав кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 24% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2009 року. Позичальник не виконує належним чином своїх обовязків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача остаточну суму заборгованості в розмірі 11\~431 грн. 91 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 18 травня 2010 року відбулася зміна найменування позивача у справі з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. 18 грудня 2007 року, згідно кредитного договору № 370 від 18.12.2007 року [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 7 000 грн. ( а.с. 6-12). Даний договір відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі з листопада 2008 року не здійснює до теперішнього часу. Відповідачу неодноразово надсилалися листи з повідомленням про порушення зобовязань за кредитним договором та попередженням про стягнення заборгованості у судовому порядку.(а.с.17) Таким чином перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором. Станом на 20 травня 2010 року заборгованість за вказаним договором існує в сумі 11 431, 91 грн., з них: залишок по кредиту 6 770,00 грн., заборгованість по відсоткам 3 804, 64 грн., штраф 857,27 грн. Пунктом 5.2. Кредитного договору № 370 від 18.12.2007 року передбачено, що невиконання чи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань є умовами, при настанні яких позивач припиняє кредитування відповідача, а відповідач здійснює дострокове повернення позивачу одержаних грошових коштів, сплачує позивачу проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України) Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 431 грн. 91 коп. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 114 грн. 32 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved