overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 36154.02грн. заборгованості за кредитним договором, справу розглядати в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач подала в судове засідання заяву, в якій позов визнала, просить справу розглядати в її відсутності. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 05.02.2008р. між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4600 доларів США зі строком повернення до 25.01.2013р., зі сплатою за користування кредитом 24% річних. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору, якому неодноразово надсилалися повідомлення про порушення основного зобовязання, проте не відреагував. Станом на 13.10.2010р. заборгованість відповідачів перед банком становить 36154.02грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, стягнути суму боргу та судові витрати, справу розглядати в його відсутності. Відповідач подала в судове засідання заяву, в якій позов визнала, просить справу розглядати в її відсутності. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до кредитного договору № CL 17171 від 05.02.2008р. між сторонами згідно із ст. ст. 1046 1048, 1054 ЦК України укладено угоду про надання відповідачу кредиту в розмірі 4600 доларів США зі строком повернення до 25.10.2013р., зі сплатою за користування кредитом 24% річних. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим направлялись повідомлення про порушення основного зобовязання, на яке не відреагував. Станом на 13.10.2010р. заборгованість відповідачів становить 36154.02грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Крім цього відповідач зобовязаний сплатити суму кредиту, відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача . Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст.549 552, 651, 610, 1046 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що останній являється споживачем комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню у відповідності до умов укладеного договору. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця, проводити оплату отриманих комунальних послуг. Позаяк, починаючи з 01.05.2009 року по 01.12.2010 року, відповідач оплату отриманих послуг не проводить і загальна сума заборгованості становить 1325-00 грн., яку він і просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити. Відповідач позов визнав за викладених у ньому обставин та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється споживачем комунальних послуг, які надає йому у відповідності до умов укладеного договору позивач по водопостачанню та водовідведенню За період з 01.05.2009 року по 01.12.2010 року відповідач отримані комунальні послуги не оплачує. Загальна сума заборгованості становить 1325-00 грн.. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок заборгованості за надані позивачем відповідачу комунальні послуги сумнівів у суду не викликає. За викладеного позов підлягає до задоволення. Від сплати судового збору позивач звільнений. Понесені позивачем по справі судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

9 лютого 2002 року сторони уклали зареєстрований шлюб. Від спільного життя є дочка [PERSON] [INFO]. Сімя не склалась. Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами немає взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки, скандали, взаємні образи, які призвели до розпаду сімї. Позивач просить суд розірвати шлюбні відносини. Відповідач позов визнала про що надала письмову заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність Суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

13 січня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 02 липня 2007 року виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені через втрату взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає неможливим. Спільних неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав, Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 липня 2007 року виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що в с.Кобижча Бобровицького району по вул. Петровського ,13 , який перейшов їй в спадщину після померлої 11 травня 2009 року матері [PERSON] . Як спадкоємець позивачка фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняла спадщину , проте оформити спадкові права не змогла, так як будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася , але надіслала заяву про слухання справи в її відсутність, вимоги підтримати, просить їх задовольнити (а.с. 24). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують (а.с. 21). Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. [PERSON] є спадкоємцем по закону першої черги (ст.1261 ЦК України ) померлої 11 травня 2009 року матері [PERSON] , яка на день смерті проживала в [INFO] і їй належало нерухоме майно , а саме 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердила наданими суду письмовими доказами (а.с. 4- 8,15), прийняла спадщину належним чином, подавши заяву до нотаріальної контори (а.с.23). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло право на нерухоме майно матері , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с. 11-14), то позивачка звернулася до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає. Дані щодо інших спадкоємців відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 24.07.2008 року Кредитного договору № СL 63896 відповідачка [PERSON] отримала 35 000 гривень зі сплатою 36% річних строком до 10.07.2015 року. Відповідачка [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 01.11.2010 року становить 44\~597,24 гривень, з яких: 30\~762,06 гривень сума основного боргу за кредитним договором, 1\~936,71 гривень прострочена заборгованість по сумі кредиту, 10\~989,43 гривень сума прострочених відсотків за користування кредитом, 909,04 гривень сума нарахованих підвищених відсотків, які просив стягнути з відповідачки. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, шо вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідачка [PERSON] позов визнала, подавши до суду відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, вказуючи, що рішенням Кіцманського районного суду від 19.05.1999 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по ? частині всіх видів його заробітку, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно до повноліття дитини. У зв`язку із зміною економічної ситуації, подорожчанням продуктів харчування та предметів першої необхідності, а також у зв`язку з тим, що вона являється інвалідом ІІІ групи, має незначні доходи і самостійно забезпечити дитину всім необхідним не має можливості, а відповідач є працездатним, працює по найму у приватних осіб та підприємців, має нерегулярний, мінливий дохід, тому просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] змінила заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача по 350 гривень щомісячно. Як вбачається з протоколу окремого допиту від 28.10.2010 року відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги визнав частково у розмірі 200 гривень, вказуючи, що інших утриманців не має, постійного місця роботи не має, має нерегулярний заробіток. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач не працює, інших утриманців не має, суд вважає, що підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно, що не буде меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві і просила задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем різні люди, з різними поглядами на життя, і на цьому ґрунті в сімї виникають сварки, скандали. З травня 2010 року подружжя припинило шлюбні відносини і спроб відновити їх не робить. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, до суду не зявився, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду. Заслухавши показання позивачки, дослідивши письмові докази у справі, та оцінивши їх у сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №1851. Від спільного подружнього життя в сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейне життя не склалося і з травня 2010 року подружжя припинило шлюбні відносини. Причинами цього є сварки та скандали, які виникали між подружжям, кожне з яких мають намір створити нові сімї. Зясувавши взаємовідносини сторін і дійсні причини позову, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивачка у січні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням Кіцманського районного суду від 17 листопада 2005 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини стягнуто аліменти в розмірі по 120 грн. щомісячно. Вказує на те, що на даний час її матеріальне становище погіршилося і аліментів, що сплачує відповідач, не вистачає на утримання дитини, тому просила збільшити розмір стягуваних аліментів і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 400 грн. щомісячно на дитину до її повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 290 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Позивач звернулася з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 1987 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі, у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ ВТБ Банк29 грудня 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 12 червня 2008 року з відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 18-73С/ПК, відповідно до якого позивача надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн. строком користування до 11 червня 2010 року зі сплатою процентів за користування у розмірі 30 % річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, має загальну заборгованість в сумі 1380,15 грн. Просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 1380 грн. 15 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 18-73С/ПК, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн. строком до 11 червня 2010 року зі сплатою 30 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав від позивача кошти в загальній сумі 7 500 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 04 листопада 2010 року загальна заборгованість відповідача за договором від 12 червня 2008 року складає 1380 грн. 15 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 622,94 грн., інфляційні втрати 21,08 грн., три відмотки річних 14,18 грн., прострочена заборгованість за процентами 95,40 грн., поточна заборгованість за процентами 2,05 грн., інфляційні втрати 0,82 грн., три відмотки річних 14,74, пеня 608,94 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача загальну суму за договором в розмірі 1380 грн. 15 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Всього з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 1551 грн.15 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

ВРКП „Вишгородтепломережа звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість зі сплати послуг за опалення станом на 01.11.2010 року у розмірі 2088,66 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Оскільки відповідачі до суду на вказаний час не зявилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] і користується послугами позивача з опалення, але належним чином не виконують своїх обовязків щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2088,66грн. Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 відповідачі повинні сплачувати за отриманні послуги щомісячно в установленому законом порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як зазначено у ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Отже, зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань по сплаті за отримані послуги з опалення, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості у примусовому порядку. На підставі ст. 526 ЦК, ст.ст.64,68 ЖК України,

Outcome: approved