Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

07 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позов [PERSON] до [PERSON] та позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя нажитого під час шлюбу було обєднано в одне провадження та за підсудністю передано з Радомишського районного суду Житомирської області до Корюківського районного суду Чернігівської області. В позовах про розподіл спільного майна [PERSON] та [PERSON] зазначають, що під час шлюбу вони придбали: - автомобіль [NUMBER] - 33000 грн., - холодильник «Toshiba CR -YG74RD (GB)» - 10210 грн., новий - духовий шкаф «Gorenie B1 ORA E» - 7224 грн., новий - пральна машина «Bosch WAE 28441 OE» - 5446 грн., нова - варочна поверхня «EIectroIux EHS 60210 P» - 4480 грн., нова - посудомийна машина «Bosch SRV 43MO3EU» - 6131 грн. нова 26.01.2008р. позивач в присутності двох свідків [PERSON],[INFO], мешканця [INFO], [PERSON], [INFO], смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської області дав в борг [PERSON] та [PERSON] пять тисяч доларів та пять тисяч гривень, для купівлі автомобіля марки «Ghery A 15 AmuIet», який вони з [PERSON] обирали в автосалоні. Про факт позики було складено розписку, в якій зазначено умови позики, а саме: - в разі будь-якого відчуження автомобіля продажу, дарування або успадкування, з його вартості на користь [PERSON] [INFO], паспорт серія НМ №318009, має бути звернено пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень; - у разі розірвання шлюбу та розподілу майна між [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (його дружини) [INFO], мешканки [INFO], після продажу автомобіля на користь [PERSON], [INFO], паспорт серія НМ №318009, має бути звернено пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень. Зважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] 09.09.2010р. розлучились та згідно умов позики позивач попросив їх повернути йому гроші в сумі пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень. [PERSON] погодився продати автомобіль та повернути борг, але [PERSON] не забажала повернути борг. На сьогоднішній день офіційний курс долара США по відношенню до гривні згідно даних Національного Банку України становить 7,9099 гривень за один долар США. Тому відповідно до чинного законодавства борг має бути перерахований на національну валюту, а отже сума боргу в національній валюті сьогодні фактично становить 44550 (сорок чотири тисячі пятсот пятдесят) гривень. Згідно з ст.60 ч.1, ст..70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Просить суд стягнути [PERSON], [PERSON] на його користь борг згідно договору позики в розмірі 44550 гривень та також понесені ним судові витрати. Також пояснив, що його син [PERSON] в січні 2008 року зателефонував йому та попросив в борг грошей для купівлі автомобіля. Він погодився на це та поїхав в м.Київ. З [PERSON] домовились зустрітись біля автосалону»Чері Україна». Коли зустрілись він, тобто позивач, в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] в салоні свого автомобіля ВАЗ 2108 передав [PERSON] в позику п»ять тисяч доларів США купюрами по 100 доларів і п»ять тисяч гривень різними купюрами. [PERSON] склав в присутності вказаних свідків письмову розписку від 26.01.2008 року про позику грошей, яку передав позивачу. В даний день 26.01.2008 року вони автомобіля в салоні не вибрали так як не сподобався колір авто, а [PERSON] замовив в салоні автомобіля Чері. Після 12.02.2008 року [PERSON] придбав автомобіля. Під час передачі позики дружина [PERSON] відповідачка по справі [PERSON] не була присутньою так як перебувала з дитиною, в розписці складеній [PERSON] відповідачка [PERSON] підписа не ставила. На його ( позивача) думку [PERSON] знала про позику і не заперечувала в цьому. Коли він побачив, що сімейне життя його сина з відповідачкою [PERSON] не складається, то вирішив звернутись до суду щоб повернути борг. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.11.2010 року не з»явився подав письмове звернення про розгляд справи без його присутності в якому зазначив, що проти позову він не заперечує, визнає позов в повному обсязі і згоден повернути борг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась надала до суду письмове доручення на представлення її інтересів в суді [PERSON]. Також подано відповідачем [PERSON] письмове заперечення на позов в якому зазначено, що відповідач [PERSON] позов не визнає, їй нічого не відомо, щоб 5000 доларів США та 5000 гривень, якщо вони дійсно були отримані [PERSON] від свого батька [PERSON], були використані в інтересах їх сім»ї. Просить суд відмовити в задоволенні позову до неї про стягнення боргу. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він підтримує письмові заперечення відповідача [PERSON] та просить суд відмовити в задоволенні позову в частині що стосується відповідачки [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи,вислухавши позивача та представника відповідачки [PERSON] [PERSON], вважає за необхідне позов задовольнити позов частково за наступних обставин. По справі встановлено, що 07 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому відомо про те, що судом було прийнято до свого провадження позов [PERSON] до [PERSON] та позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя нажитого під час шлюбу. Позови за підсудністю було передано з Радомишського районного суду Житомирської області до Корюківського районного суду Чернігівської області. В позовах про розподіл спільного майна [PERSON] та [PERSON] зазначають, що під час шлюбу вони придбали: - автомобіль [NUMBER] - 33000 грн., - холодильник «Toshiba CR -YG74RD (GB)» - 10210 грн., новий - духовий шкаф «Gorenie B1 ORA E» - 7224 грн., новий - пральна машина «Bosch WAE 28441 OE» - 5446 грн., нова - варочна поверхня «EIectroIux EHS 60210 P» - 4480 грн., нова - посудомийна машина «Bosch SRV 43MO3EU» - 6131 грн. нова 26.01.2008р. позивач в присутності двох свідків [PERSON],[INFO], мешканця [INFO], [PERSON], [INFO], смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської області дав в борг [PERSON] та [PERSON] пять тисяч доларів та пять тисяч гривень, для купівлі автомобіля марки «Ghery A 15 AmuIet», який вони з [PERSON] обирали в автосалоні. Про факт позики було складено розписку, в якій зазначено умови позики, а саме: - в разі будь-якого відчуження автомобіля продажу, дарування або успадкування, з його вартості на користь [PERSON] [INFO], паспорт серія НМ №318009, має бути звернено пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень; - у разі розірвання шлюбу та розподілу майна між [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (його дружини) [INFO], мешканки [INFO], після продажу автомобіля на користь [PERSON], [INFO], паспорт серія НМ №318009, має бути звернено пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень. Зважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] 09.09.2010р. розлучились та згідно умов позики позивач попросив їх повернути йому гроші в сумі пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень. [PERSON] погодився продати автомобіль та повернути борг, але [PERSON] не забажала повернути борг. На сьогоднішній день офіційний курс долара США по відношенню до гривні згідно даних Національного Банку України становить 7,9099 гривень за один долар США. Тому відповідно до чинного законодавства борг має бути перерахований на національну валюту, а отже сума боргу в національній валюті сьогодні фактично становить 44550 (сорок чотири тисячі пятсот пятдесят) гривень. Під час розгляду вказаної справи позивач просив суд стягнути [PERSON], [PERSON] на його користь борг згідно договору позики в розмірі 44550 гривень та також понесені ним судові витрати. По справі встановлено, що позивач, з його тверджень зазначених в судовому засіданні в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] в салоні свого автомобіля ВАЗ 2108 передав [PERSON] в позику п»ять тисяч доларів США купюрами по 100 доларів і п»ять тисяч гривень різними купюрами. [PERSON] склав в присутності вказаних свідків письмову розписку від 26.01.2008 року про позику грошей, яку передав позивачу. Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки від 26.01.2008 року [PERSON] в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] взяв в борг у позивача [PERSON] п»ять тисяч доларів США та п»ять тисяч гривень для купівлі автомобіля «Чері Амулет» власником якого буде являтись він, тобто [PERSON]. В вказаній розписці також зазначено умови позики а саме : - в разі будь-якого відчуження автомобіля продажу, дарування або успадкування, з його вартості на користь [PERSON] [INFO], паспорт серія НМ №318009, має бути звернено пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень; - у разі розірвання шлюбу та розподілу майна між [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (його дружини) [INFO], мешканки [INFO], після продажу автомобіля на користь [PERSON], [INFO], паспорт серія НМ №318009, має бути звернено пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень. Вказано розписку було підписано позикоотримувачем [PERSON], позикодавцем [PERSON] , що не заперечується позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. В вказаній розписці наявні ще два підписи, які з тверджень позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] належать свідкам [PERSON] та [PERSON]. В вказаній розписці відсутній підпис відповідача [PERSON], що не заперечується позивачем та який поясняв в судовому засіданні про відсутність останньої при передачі коштів: пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень 26.01.2008 року [PERSON]. З тверджень відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] їй, тобто [PERSON], нічого не відомо, щоб 5000 доларів США та 5000 гривень, якщо вони дійсно були отримані [PERSON] від свого батька [PERSON], були використані в інтересах їх сім»ї. Відповідно до ч.4 ст.65 СК України договір укладений одним з подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сім»ї. Відповідно до ч.3 ст.65 СК України Для укладення одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і ( або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Позивачем не надано до суду згоду [PERSON] на укладений відповідачем [PERSON] договір позики з позивачем на пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень від 26.01.2008 року. Будь яких доказів, які б вказували на згоду [PERSON] на укладений відповідачем [PERSON] договір позики з позивачем на пять тисяч доларів США та пять тисяч гривень від 26.01.2008 року сторонами до суду не надано. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.11.2010 року не з»явився подав письмове звернення про розгляд справи без його присутності в якому зазначив, що проти позову він не заперечує, визнає позов в повному обсязі і згоден повернути борг. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем частково доведено в судовому засіданні свої позовні вимоги, а саме щодо відповідача [PERSON], тому позов підлягає частковому задоволенню. За таких обставин позов є законним в частині позовних вимог щодо [PERSON], обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Позов в частині вимог до [PERSON] підлягає відмові в задоволенні за недоведеністю позовних вимог позивачем в даній частині. З відповідача [PERSON] підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи на користь позивача, так як позов задоволено частково.

Outcome: partial