overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON], звернулась з даною позовною заявою до суду, свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22 лютого 2003 року перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. За період перебування в шлюбних відносинах в них народилося троє дітей : син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні та вихованні. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги ні на утримання дітей, ні на її утримання, до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку, хоча є працездатною молодою людиною, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до їх повноліття, і також кошти на її утримання в розмірі ? частини його доходів щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку, тобто до 30.03.2011 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, з мотивами , наведеними позивачкою в позовній заяві погодився. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 22 лютого 2003 року перебувають у шлюбі, від якого мають дітей : сина [PERSON], [INFO], доньку Марію, [INFO], сина [PERSON], [INFO], батьком яких згідно ксерокопій свідоцтв про народження є відповідач ( а.с. 3-6). Всупереч положень ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України [PERSON], як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим грубо порушує права останніх. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу утримання дітей, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на утримання дітей , суд, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, вважає, що аліменти слід стягувати у розмірі, в якому просить позивачка і який визнав відповідач, тобто ? частина всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та в розмірі ? частини його доходу на утримання дружини до досягнення сином [PERSON], [INFO], тьохрічного віку. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що за договором позики, укладеному між сторонами 11.05.2010 року, [PERSON] взяв в борг 1600 доларів США, які зобовязався повернути до 11.06.2010 року, про що надав відповідну розписку. Однак після закінчення обумовленого строку відповідач борг не повернув, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь 12 672 гривні, а також судові витрати. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. При дослідженні матеріалів справи встановлено таке. 11.05.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, за яким відповідач отримав 1600 доларів США строком до 11.06.2010 року, що підтверджено відповідною розпискою. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Курс долару США до гривні на момент розгляду справи становить 7,96 гривень за 1 долар США, що перевищує заявленим позивачем у 7,92 (постанова НБУ від 20.12.2010 року). Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсягу. Крім того, з урахуванням вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України, зважаючи, що позивачкою надані відповідні квитанції, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування свого позову позивач вказала, що уклала шлюб з відповідачем 22 листопада 2009 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 5, зареєстрований Боярською сільською радою Лисянського району Черкаської області. В даний час шлюб не розірвано, але сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше прожиткового мінімуму, до досягнення нею повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, копію довідки про склад сім'ї, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають в зареєстрованому шлюбі, який в даний час не розірвано. Згідно копії свідоцтва про народження мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис № 5, зареєстрований Боярською сільською радою Лисянського району Черкаської області, яка перебуває на повному утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 15.03.2010 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] [PERSON] перебуває під вартою в СІЗО № 8 м. Житомира. Рішенням виконавчого комітету Корост енської міської ради від 08.09.2010 року його було призначено опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі не надають матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Тому позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідачів на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку з кожного щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду заперечення не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 15.03.2010 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] [PERSON] перебуває під вартою в СІЗО № 8 м. Житомира. Рішенням виконавчого комітету Корост енської міської ради від 08.09.2010 року [PERSON] було призначено опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідачі не надають [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. В даний час позивач має намір оформити соціальну допомогу на дітей. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідачів аліментів в розмірі 1/3 частини з кожного на утримання неповнолітніх дітей обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, в обґрунтування якого посилається на те, що остання не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги дитині не надає. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов, надавши висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Сарненської райдержадміністрації [PERSON] позов підтримала. Відповідачка [PERSON] позову не визнала, не заперечуючи фактів незадовільного виховання та утримання дитини, госпіталізації сина, пояснила, що бажає утримувати дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно відповідного свідоцтва відповідачка [PERSON] являється матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Доводи позивача про невиконання відповідачкою своїх батьківських обовязків підтверджується письмовими доказами - актами обстеження матеріально-побутових умов сімї відповідачки, складених в травні 2009 року, вересні 2010 року, характеристикою особи відповідачки, розпорядженням голови Сарненської РДА від 21 травня 2009 року про порушення клопотання про влаштування дитини в будинок дитини, висновком органу опіки і піклування від 15 вересня 2010 року, довідками Степанської селищної ради, Рівненського міського будинку дитини. Зазначені [PERSON] обставини, на які вона посилається в заперечення позову, розцінюються судом як необґрунтовані, надані з метою захисту від позову. Протягом часу перебування дитини в будинку дитини [PERSON] не змінила своєї поведінки по відношенню до сина, ухиляється від його відвідування та утримання, в звязку з чим у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) матері дитини до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного, ч. 2 п. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення коштів (повернення депозиту). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.01.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір № 749989 строкового банківського вкладу (депозиту) на суму 1091,58 Євро. Строк дії вкладу визначили 3 місяці з кінцевим терміном його повернення 15.04.2009 року. Оскільки відповідачем порушено умови договірних зобовязань, просить стягнути з нього суму банківського вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги визнала тільки в частині повернення суми депозитного вкладу, просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч.1ст.1060 ЦК України). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти (ч.ч.1,5 ст.1061 ЦК України). Судом встановлено, що 15.01.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 749989 строкового банківського вкладу (депозиту) на суму 1091,58 Євро. Строк дії вкладу договором визначили 3 місяці від дати надходження вкладу з кінцевим терміном його повернення 15.04.2009 року. Виходячи з характеру спірних правовідносин та на підставі вищевказаних норм Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача сума вкладу, тобто 1091,58 Євро, що складає 11428,42 грн. Офіційний курс НБУ на 21.12.2010 року становить 10,469613 грн. за 1 Євро. Разом з тим, суд вважає безпідставною вимогу про стягнення інфляційних збитків за весь час простроченя та трьох процентів річних від простроченої суми вкладу, оскільки до вказаних договірних правовідносин не застосовуються норми, що регулюють деліктні відносини. Отже, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. На підставі ст.ст.1058,1061 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

10.11.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 17.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та [PERSON] укладено кредитний договір № 749115\\МБ, згідно якого відповідачка отримала 15000,00 грн. строком до 16.01.2010 року зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Відповідачка свої зобов'язання перед банком не виконала, порушила передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, та станом на 15.09.2010 року заборгованість становить 14203, 38 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачка відмовилась. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 17.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредиту сумі 15000, 00 грн. строком по 16.01.2010 року зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. [PERSON]П зобовязалась здійсняти погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в договорі. Відповідачка свої зобовязання перед банком не виконала, порушила передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, та станом на 15.09.2010 року виникла заборгованість у розмірі 14203, 38 грн., яку необхідно стягнути з неї на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 142, 05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

У грудні 2010 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки, і свої доводи обґрунтовує тим, що їй було відмовлено у нарахуванні пенсії за віком оскільки трудова книжка мас виправленні прізвища, том) вона змушена звернутися до суду. Заявник до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду Волноваського району у зал суду не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона застосована на законі і підтверджена матеріалами справи. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта, ідентифікаційного коду, виписки суду про розірвання шлюбу, трудової книжки прізвище, ім'я, по - батькові заявника - [PERSON]. Дівоче прізвище заявника Чеботарева. 2.09.1974р. заявниця розпочала трудову діяльність у Волноваський вузловій лікарні на пості санітарки. Трудова книжка була виписана на прізвище Чеботарева. 28.11.1987р. заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], узяла його прізвище та були зроблені відповідні записи до трудової книжки. 18.11.1993р. шлюб заявником и [PERSON] було розірвано. Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що трудова книжка на ім'я [PERSON] ([PERSON]) належать заявнику - [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON], звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, з тих підстав, що 15 березня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, протягом останніх п'яти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний момент підстав для примирення та збереження шлюбних стосунків немає, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони 15 березня 1997 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]( а.с. 7). Сторони подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально. Суд, згідно ч.2 ст. 112 СК України , постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з нихлнтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 20 січня 2000 року в с.Піски, Житомирського району померла [PERSON], яка є матірю заявниці. В свідоцтві про народження заявниці в графі «мати» зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Факт встановлення родинних відносин необхідний заявниці для оформлення спадщини. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала з підстав зазначених в ній. Представник зацікавленої особи Пісківської сільської ради Житомирського району надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. На підставі ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюється факт родинних відносин між фізичними особами Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що [PERSON] народилася 26 лютого 1953 року в с.Піски, Житомирського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження якої матірю записана [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть 20 січня 2010 року в с.Піски, Житомирського району померла [PERSON] (а.с.13). За заповітом посвідченого 03 березня 2000 року в с.Піски, Житомирського району, Житомирської області [PERSON], проживаюча в [INFO] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження на все своє майно на випадок своє смерті на ім?я [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки виконавчого комітету Пісківської сільської ради Житомирського району №1027 від 03 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа (а.с.10). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення заяви.

Outcome: approved