Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

В грудні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та послалась на те, що з відповідачем проживала у фактичних шлюбних відносинах, а 3 грудня 1957 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не було. Відповідач не бажає розірвати шлюб у органах РАЦС. За час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння, не було єдиних поглядів на життя, а тому виникали сварки й позивачка переконалась, що сімя фактично розпалась та примирення неможливе. Також позивачка вважає, що оскільки хворіє їй потрібен спокій, а не різного роду непорозуміння, вважає, що примирення неможливе. [PERSON] вважає, що наміру у неї та відповідача на поновлення сімейних відносин немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої у звязку з тим, що є особою похилого віку та хворіє зявитись до суду не може, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались, причинами розірвання шлюбу є непорозуміння, що виникають між сторонами, а також відсутність єдиних поглядів на життя, у звязку з наявністю яких виникають сварки. Крім цього позивачка не бажає примирення. Також суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно п. В ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються із позовних заяв про розірвання шлюбу 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", сума витрат справи позовного провадження про розірвання шлюбу становить 30 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачка [PERSON] мала понести судові витрати, що складаються з 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1) та 8,50 грн. судового збору (а. с. 2). Також позивачка [PERSON] понесла судові витрати в розмірі 120 грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] (а. с. 12, 13). Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 8,50 грн., 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 120 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved