Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 4 серпня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося по вині відповідача, який у всьому слухається порад своїх батьків, не пускає її на роботу та не забезпечує матеріально сімю. З червня 2010 року проживають окремо, наміру зберігати сімю вона не має, а тому просила розірвати шлюб. Ухвалами Миронівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2010 року та 6 грудня 2010 року сторонам надавався строк для можливого примирення. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Додатково пояснила, що за строк наданий судом для примирення позитивних змін у стосунках з чоловіком не відбулося, вони продовжують проживати окремо. Наміру зберігати сімю вона не має, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що протягом строку наданого судом для примирення він приймав міри для збереження сімї, проте дружина взагалі відмовляється з ним спілкуватись, жодні його пропозиції не приймає. Розуміє, що позивач не має наміру зберігати сімю, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 040613, виданим 4 серпня 2007 року виконавчим комітетом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 100300, виданим 24 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року. З того часу сторони проживають окремо, із-за відсутності взаєморозуміння жоден з подружжя приймати міри для збереження сімї не бажає. Маючи різне відношення до сімейних обовязків та різні погляди на сімейне життя, обоє з подружжя підтвердили, що сімя фактично розпалась, їх шлюб носить формальний характер. Сторони категорично заперечили можливість примирення. Встановлено, що конфлікт між сторонами свідчить про дійсний розлад сімейних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і є підставою для його розірвання. Після реєстрації розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає мати прізвище Поліщук. У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду заяви позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.07.2010 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача на підставі частини 3 статті 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved