Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

КС Профспілкова скарбниця звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 14.10.2009 року між КС Профспілкова скарбниця і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2302-А. Відповідно до кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 10 000 тис. грн. з терміном погашення заборгованості до 14.10.2010 року зі сплатою процентної ставки у 29 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит, у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, ОСКІЛЬКИ не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 17.01.2011 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить б 944 грн. 43 коп., з яких 5 751, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1 192,73 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на КС Профспілкова скарбниця грошові кошти в сумі - 6 944 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі - 69 грн. 44 коп. та 37 грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. 18 квітня 2011 року ухвалою суду в судовому засіданні було залучено [PERSON] в якості співвідповідача, яка виступала поручителем [PERSON] по кредитному договору № 2302-А від 14.10.2009 року. 05 травня 2011 року представник КС Профспілкова скарбниця надав уточнену позовну заяву в якій просив солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС Профспккова скарбнигщ суму заборгованості по кредитному договору в розмірі - б 944 грн. 43 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі - 69 грн. 44 коп. та 37 грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти його задоволення. В судове засідання [PERSON] не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 14.10.2009 року між КС Профспілкої скарбниця і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2302-Л. Відповідно до кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 10 000 тис. грн. з терміном погашення заборгованості до 14.10.2010 року зі сплатою процентної ставки у 29% річних користування кредитними коштами, (а.с.6). Згідно п. 3.1. кредитного договору позичальник зобовязував здійснювати погашення кредиту щомісячно до 25 числа відповідно до графіка погашення кредиту. Позичальник зобовязується повністю повернути кредит не пізніше 25.11.2010 року. Відповідач [PERSON] скористався кредитними ресурсами проте свої зобовязання за кредитними договором належним чином не виконав чим порушила умови кредитного договору. 14.10.2009 року між КС Профспілкова скарбниця і [PERSON] було укладено договір поруки на виконання кредитного договору від 14.10.2009 року № 2302-Л. (а.с.34). Згідно з п. 1 договору поруки, [PERSON] та Кузьмик В відповідають, як солідарні боржники. В даному пункті договору пору також зазначено, що у випадку невиконання [PERSON] боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором, Кузьмик В відповідає за повернення кредиту, процентів за його використання, а так за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням г неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Станом на 17.01.2011 року відповідачем було прострочено виконав зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 6 944 грн. 43 коп., з яких 5 751, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1 192,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Оскільки умови кредитного договору № 2302-Л від 14.10.2009 року виконані не були та відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим відсоткам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягненні відповідачів заборгованості в сумі 6 944 грн. 43 коп., з яких 5 751, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 1 192,73 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 69 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. вирішив: На підставі викладеного,

Outcome: approved