Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПРОСТО-страхування», просив стягнути з відповідача 2 252грн. 94коп. недоплаченої суми страхового відшкодування в наслідок ДТП, 796грн. 40коп. пені за порушення строків виплати страхового відшкодування та 2000грн. завданої моральної шкоди. Під час розгляду справи, після надання пояснень представника ПАТ «ПРОСТО-страхування» позивач зменшив позовні вимоги до цього відповідача пред'явивши вимоги в частині моральної шкоди до винуватця ДТП - [PERSON] та погодився з доводами представника страхової компанії, що сума недоплаченого страхового відшкодування становить 892грн.83коп. Також, просив з дати 27.05.2009р. провести відлік часу для нарахування пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» після надання пояснень спеціаліста - [PERSON], який склав звіт №9-081 від 29.04.2009року про експертну оцінку дорожнього транспортного засобу ЗАЗ-ОАЕ\\?ОО ТІ 3110 реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7-15), визнав позов на суму 892грн.83коп. недоплаченого страхового відшкодування позивачу. Щодо розміру пені вказав, що матеріалами справи можливо довести прострочення виплати страхового відшкодування щодо розміру якого не було спору протягом п'яти днів, оскільки заява подана позивачем 15.07.2009року, а страхове відшкодування в розмірі 13175грн. 49коп. виплачено [PERSON] 20.08.2009року. Також, просив суд врахувати, що вина [PERSON] встановлена постановою суду лише 04.06.2009року, а згідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування, особа яка має право на відшкодування повинна подати страховику разом із відповідною заявою всі документи, що мають відношення до ДТП, тобто посилання позивача на більш раннє звернення до страхової компанії з усім необхідним для виплати страхового відшкодування пакетом документів не має під собою правового підґрунтя. Відносно моральної шкоди зазначив, що позивачем не пред'являлось жодних претензій до страховика щодо відшкодування моральної шкоди та умовами укладеного на рік з [PERSON] полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВА N?7041581 від 12.11.2008року не передбачена така відповідальність з підстав, що наведеш у позовній заяві. Згідно витягу із ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що міститься на звороті поліса моральна шкода передбачена пунктами 3,4 ст. 23 ЦК України відшкодовується винуватцем ДТП. [PERSON], який був залучений судом в якості відповідача, проти позовних вимог до нього про відшкодування моральної шкоди заперечив з підстав відсутності коштів. Вказав, що якби позивач звернувся до нього відразу після ДТП він міг би йому відшкодувати зазначену у позові суму. Суд заслухавши пояснення позивача, [PERSON], який склав звіт №9-081 від дорожнього транспортного засобу ЗА34)АЕ9ЮОТ13110і. сукупності вважає, що позов підлягає частковому: Встановлено, що згідно до постанови. 24.04.2009року о 13год. [PERSON] визнаний винним в тому, що керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. ВА 0384АА в стані алкогольного спяніння при обїзді автомобіля З АЗ ДЕУ Т13110 д.н. В А 4452АС не витримав безпечного і результаті чого допустив ДТП. Постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «ПРОСТО-страхування» на рік 12.11.2008року(Поліс серії ВА Х«7041581). Суд вважає доведеним, що із заявою та всіма необхідними доказами, як то вимагає ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» (далі ЗАКОН) позивач остаточно звернувся до страховика 15.07.2009року (а.с.62). 20.08.2009року відповідачем ПАТ «ПРОСТО-страхування» перераховано позивачу 13175грн. 49коп. згідно до власної калькуляції після проведення власного товарознавчого дослідження на підстав складеного звіту від 27.07.2009року. Сторони при розгляді справи дійшли згоди, що позивачу страховиком не доплачено 892грн.83коп. страхового відшкодування. Таким чином вимога про розмір страхового відшкодування підлягає задоволенню на вказану суму. Відповідно до ст. 37.1. Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. Статтею 37.2. Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Розмір облікової ставки НБУ з 12.08.2009року до 08.06.2010 року -10,25%. Суд вважає доведеним, і не заперечується страховиком, що виплата розміру суми, щодо якої не було спору - 13175грн. 49коп. прострочена на 5 днів у серпні 2009року. Межею позовних вимог у позові при розрахунку суми пені позивачем зазначено даху -20.10.2009року. Тобто, позивачу не було доплачено відповідачем 892грн.83іюн. з 21.08.2009року по 20.10.2009року. Таким чином розмір пені за прострочення страхового відшкодування буде становити за вказані періоди 71грн. 14коп. Що стосується позовних вимог про стягнення 2000 грн. моральної шкоди з [PERSON], то суд вважає за можливе вказану вимогу частково, виходячи з наступного. Статтею 22.3 Закону передбачено, що Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільні»» відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 23 ЦК України встановлено яку форму та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право і внаслідок порушення її прав. Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна поялгає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином виходячи з доводів позивача про душевні страждання: у зв'язку із знищенням його майна та відчував незручності які відчуває позбавлена індивідуального засобу пересування, суд вважає за можливе син пущ на його користь з [PERSON] 1000грн. завданої моральної шкоди. Н а підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, 119 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: partial