Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 31.03. 2000 року він придбав у приватну власність шляхом укладення договору купівлі-продажу недобудований обєкт нерухомості, розташований за адресою: Чугуївський район, селище Новопокровка, вул.. Островського, 10-а . У складі купленого обєкту була недобудована прибудова адміністративно-побутового корпусу , зазначена у договорі купівлі - продажу літерою «В-2». Придбане їм нерухоме майно він вклав до статутного фонду ТОВ «Станкоремонтний завод» у вигляді його внеску. У подальшому ТОВ «Станкоремонтний завод» продав більшу частину нерухомого майна за згодою засновників, у тому числі за його згодою, а прибудову «В-2» було вирішено добудувати шляхом реконструкції у будівлю адміністративно-виробничого призначення. У подальшому при впорядкуванні поштових адрес будівлі адміністративно-виробничого та складського призначення рішенням сесії Новопокровської селищної ради була присвоєна поштова адреса: смт. Новопокровка, вулиця Островського, 10-з. Він за власні кошти доповнив статутний фонд ТОВ «Станкоремонтний завод» на суму в 2480000 (два міліонна чотириста вісімдесят тисяч) гривень, які мали бути використані на придбання ТОВ «СРЗ» будівельних матеріалів для подальшої добудови та реконструкції цього обєкту (згідно довідки ТОВ «Станкоремонтний завод», протокол №25 загальних зборів ТОВ «Станкоремонтний завод» від 14.12.2006 р). Після добудови та реконструкції належного йому обєкту відповідач ТОВ «Станкоремонтний завод» мав здати обєкт до експлуатації, оформити всі належні документи та повернути йому у приватну власність цей обєкт нерухомості. Долю подальшого використання цього обєкту після його добудови за його кошт вони мали намір вирішити на окремих зборах засновників товариства. Відповідач ТОВ «Станкоремонтний завод» придбав необхідні будматеріали, послуги з виконання робіт по будівництву та здійснив добудову і реконструкцію спірної будівлі. Зараз ТОВ «Станкоремонтний завод» відмовляється повернути йому його майно, добудоване за його кошти, з формального приводу нестачі грошових коштів для процедури оформлення необхідних для цього документів. Позивач позов підтримав, представники відповідачів проти позову не заперечують. Сторони просять розглядати справу у їх відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявними доказами. Матеріалами справами встановлено, 31.03.2000 року позивач придбав у приватну власність шляхом укладення договору купівлі-продажу недобудований обєкт нерухомості, розташований за адресою: Чугуївський район, селище Новопокровка, вул.. Островського, 10-а. У складі купленого обєкту була недобудована прибудова адміністративно-побутового корпусу , зазначена у договорі купівлі - продажу літерою «В-2». Придбане позивачем нерухоме майно він вклав до статутного фонду ТОВ «Станкоремонтний завод» у вигляді його внеску. У подальшому ТОВ «Станкоремонтний завод» продав більшу частину нерухомого майна за згодою засновників, у тому числі за згодою позивача, а прибудову «В-2» було вирішено добудувати шляхом реконструкції у будівлю адміністративно-виробничого призначення. У подальшому при впорядкуванні поштових адрес будівлі адміністративно-виробничого та складського призначення рішенням сесії Новопокровської селищної ради була присвоєна поштова адреса: смт. Новопокровка, вулиця Островського, 10-з. Позивач за власні кошти доповнив статутний фонд ТОВ «Станкоремонтний завод» на суму в 2480000 (два міліонна чотириста вісімдесят тисяч) гривень, які мали бути використані на придбання ТОВ «СРЗ» будівельних матеріалів та послуг для подальшої добудови та реконструкції цього обєкту (згідно довідки ТОВ «Станкоремонтний завод», протокол №25 загальних зборів ТОВ «Станкоремонтний завод» від 14.12.2006 р). Після добудови та реконструкції належного позивачу обєкту відповідач ТОВ «Станкоремонтний завод» мав здати обєкт до експлуатації, оформити всі належні документи та повернути позивачу у приватну власність цей обєкт нерухомості. Долю подальшого використання цього обєкту після його добудови за кошти позивача вони мали намір вирішити на окремих зборах засновників товариства. Відповідач ТОВ «Станкоремонтний завод» придбав необхідні будматеріали, послуги з виконання робіт по будівництву та здійснив добудову і реконструкцію спірної будівлі. Зараз ТОВ «Станкоремонтний завод» відмовляється повернути позивачу його майно, добудоване за його кошти, з формального приводу нестачі грошових коштів для процедури оформлення необхідних для цього документів. Згідно висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» самочинне зроблено будівництво будівлі адміністративно-виробничого та складського призначення з двома прибудовами і ганком не суперечить суспільним інтересам, не порушує права та інтереси інших осіб, не має істотних порушень будівельних норм і правил та відповідає вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» в частині протипожежних та санітарних вимог. На підставі наведеного, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved