Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про солідарне стягнення з відповідачів 481182грн. 92коп. коштів за генеральною кредитною угодою №014/05/351 від 19.06.2008р. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/05/351, відповідно до якої [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах укладених у рамках Генеральної кредитної угоди і які є її невід"ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 334 000,00 (триста тридцять чотири тисячі) доларів США. Термін дії угоди встановлено до "18" червня 2018 року. 19 червня 2008 року Позивачем в рамках Генеральної кредитної угоди із Позичальником був укладений Кредитний договір № 014/05/352 (додаток №1 до Генеральної кредитної угоди) (надалі за текстом - "Кредитний договір"), згідно якого Позивач надав Позичальнику кредит у розмірі 334 000,00 (триста тридцять чотири тисяч) доларів США строком до 18.06.2018 року із сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язався повернути кредит та відсотки у відповідності до графіка сплати та повернення кредиту, що є Додатком №1 до Кредитного договору. Договором № 014/05/352/1 від 09.01.2009 року було викладено у новій редакції Додаток № 1 до Кредитного договору. Позивач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, виконав повністю: відповідно до меморіального валютного ордеру № 1 від 03.07.2008 року, перерахував кредитні кошти в сумі 334 000 доларів США з позичкового рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] з призначенням платежу, як надання довгострокового кредиту згідно договору № 014-05/352 від 19.06.2008 року. Позичальник, в порушення зобов'язань, передбачених умовами Генеральної кредитної угоди, Кредитним договором, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, у зв'язку із чим станом на 07.10.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5 860,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.10.2009 року складає 46 939,56 гривень. [PERSON] передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконує. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором' інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (крєшт) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальннж зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.9.1 Кредитного договору, Позивачеві надано право у разі невиконання умов Кредитних договорів щодо своєчасності погашення суми кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. У зв'язку з порушенням умов Кредитних договорів, Позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості. Умовами п.4.1.1 Кредитного договору, передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у вигляді сплати кредитору пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Позичальник допустився прострочення платежів за кредитом та відсоткам по Кредитному договору, таким чином у Позивача виникло право вимагати сплати пені. Загальний борг по Кредитному договору складає 349 076,52 доларів СІЛА, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.10.2009 року складає 2 796 102,92 гривень, з яких: - 5 860,12 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.10.2009 року складає 46 939,56 гривень; - 307 693,69 доларів США - заборгованість по кредиту строк, погашення якого не настав, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.10.2009 року складає 2 464 626,45 гривень; - 32 783,97 доларів США нараховані але не сплачені відсотки, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.10.2009 року складає 262 599,60 гривень; - 106,75 доларів США - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.10.2009 року складає 855,07 гривень; - 2 631,99 доларів США - нарахована пеня за порушення строків повернення відсотків, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.10.2009 року складає 21 082,24 гривень. Належне виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором забезпечувалось договором поруки № 014/05/351/1 від 19.06.2008 року (надалі за текстом - "Договір поруки 1"), укладеним між Позивачем та [PERSON] (надалі за текстом - "Відповідач 1", "Поручитель 1"), а також договором поруки № 014/05/351/2 від 19.06.2008 року (надалі за текстом - "Договір поруки 2"), укладеним між Позивачем та [PERSON] (надалі за текстом - "Відповідач 2", "Поручитель 2"). За правилами статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно пп. 2.2., 3.1. укладеного Договору поруки, Відповідач 2 взяв зобов'язання у повному обсягу солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях Відповідача 1, які виникають з умов Кредитного договору. Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості. Зазначив, що відповідачу неодноразово нагадувалось про необхідність виконання зобов'язань по кредитному договору, але відповідач вимог не виконав, відповіді на них не надав. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 014/05/351 від 19.06.2008 року у сумі 481 182,92 грн. та судові витрати по справі 1 700,00 гривень сплаченого державного мита, а також 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суд не повідомили. [PERSON], як представник [PERSON], вказав, що із-за підвищення курсу долара вимоги позивача є безпідставними, в зв'язку з чим до Ленінського районного суду поданий позов про визнання недійсним кредитного договору №014/05/352 від 19.06.2008р. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Аваль", в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/05/351 відповідно до якої [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах укладених у рамках Генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 334 000,00 (триста тридцять чотири тисяч) доларів США. Термін дії угоди встановлено до "18" червня 2018 року. 19 червня 2008 року Позивачем в рамках Генеральної кредитної угоди із Позичальником був укладений Кредитний договір № 014/05/352 (додаток №1 до Генеральної кредитної угоди) (надалі за текстом - "Кредитний договір"), згідно якого Позивач надав Позичальнику кредит у розмірі 334 000,00 (триста тридцять чотири тисяч) доларів США строком до 18.06.2018 року із сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язався повернути кредит та відсотки у відповідності до графіка сплати та повернення кредиту, що є Додатком №1 до Кредитного договору. Договором № 014/05/352/1 від 09.01.2009 року було викладено у новій редакції Додаток № 1 до Кредитного договору. [PERSON] передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед Банком за порушення зобов'язання Позичальником, у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі: за повернення основної суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання Поручителем зобов'язань по договору поруки. При розгляді справи представник відповідача послався на його скрутне матеріальне становище, із-за фінансової кризи. Статтею 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховуючи всі обставини за яких відповідачем своєчасно не повертався та нараховані відсотки, відсутність даних про заподіяні Банку збитки, вважає за можливе зменшити суму пені до 3000грн. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, а тому з них підлягає стягненню солідарно заборгованість у суш 463 182,92 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 10, 11, 202, 203, 525, 526, 530, 531, 533, 543, 554, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: partial