Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивує позов тим, що між ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] 06 липня 2005 року було укладено договір №11-2/4300794К, згідно якого, останньому було надано кредит на споживчі потреби в сумі 3999 грн. 55 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних строком на два роки. Кінцевим строком погашення згідно п. 1.1 Кредитного договору було визначено 05 липня 2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 23.12.2008 року заборгованість боржника перед банком становить 3720,28 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту, відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі 166,65 грн., щомісячно. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом опублікування в газеті «Високий Замок» за 29.11.2010 року оголошення про виклик останнього в судове засідання 06.12.2010 року о 10 год. в Трускавецький міський суд, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] 06 липня 2005 року було укладено договір №11-2/4300794К, згідно якого, останньому було надано кредит на споживчі потреби в сумі 3999 грн. 55 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних строком на два роки. Кінцевим строком погашення згідно п. 1.1 Кредитного договору було визначено 05 липня 2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 23.12.2008 року заборгованість боржника перед банком становить 3720,28 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту, відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі 166,65 грн., щомісячно. Згідно розрахунку загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору №11-2/4300794К від 06.07.2005 року станом на 23.12.2008 року сума заборгованості становить 3720,28 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 3720,28 грн. заборгованості по кредитному договору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved