overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

27 грудня 2010 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що він з 15.11.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], яка до укладення шлюбу мала неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з ними, він піклується про нього та виховує як свого сина. Відомості про батька дитини [PERSON] записані на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Відомостей про його особу та місцезнаходження не має. Заявник зазначив, що житлом та матеріально забезпечений, має усі необхідні умови для виховання дитини, в зв»язку з чим просив суд постановити рішення про усиновлення неповнолітнього [PERSON], [INFO], змінити прізвище на «[INFO]», по-батькові на «[INFO]», ім»я, дату народження та місце народження залишити без змін, виключити відомості про батька дитини [PERSON], внести відповідні зміни в актовий запис про його народження. У судовому засіданні заявник просив суд задовольнити його заяву по викладеним вище обставинам. Представник органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона заяву [PERSON] підтримала, вважає усиновлення доцільним та на користь дитини. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, пояснивши, що [PERSON] повністю займається вихованням дитини, відноситься до нього, як до рідного сина. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.1997 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона. [PERSON] до укладення шлюбу мала дитину [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини -[PERSON], записані на підставі ч.1 ст. 135 СК України. [PERSON] проти усиновлення заявником свого неповнолітнього сина не заперечувала.. Згідно висновку органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона усиновлення неповнолітнього [PERSON], 24.04.1994року народження [PERSON] є доцільним та на користь дитини. На підставі викладеного суд вважає, що заява [PERSON] про усиновлення підлягає задоволенню, оскільки останній здатен забезпечити стабільні і гармонійні умови для життя та розвитку дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20 вересня 2003 року вона вступила в шлюб з відповідачем, від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, шлюбні відносини припинені з травня 2009 року. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернулась з даним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між нею та відповідачем, як такий, що існує лише юридично. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток від 07.12.2010 року, 04.01.2011 року, та оголошення про виклик до суду на розгляд справи відповідача, яке було розміщено у періодичному виданні - газеті «Нова Доба» від 06.01.2011 року №2-3. Причини своїх неявок до суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями : паспорта [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] з 1998 року по 05 квітня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] який згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] постійно не працює, однак, з його слів, має стабільний доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 481. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Під час перебування в шлюбі не змогли створити міцну та дружню сімю. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач просив надати термін для примирення, проте після закінчення строку для примирення в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 481 (а. с. 7). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2007 року центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 958. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 22.07.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, у звязку з чим відповідачка своє прізвище Ляшенко змінила на його прізвище Литус. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з матірю, спільним подружнім життям проживали до травня 2010 року . Оскільки в сімї склались непримиренні відносини, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилася, але надала заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, погодилася на розірвання шлюбу, просила неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Литус та справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, подружні стосунки між ними припинилися з травня 2010 року, примирення між ними та збереження сімї неможливе. Неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], грошові кошти в розмірі 900 грн., щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви. Мотивуючи позов тим, що діти знаходяться на її утриманні відповідач матеріальної допомоги не надавав та не надає і в теперішній час. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач зявився в судове засідання, надав заперечення в якому просив задовольнити позов частково, а саме призначити аліменти на утримання дітей 20 % від його заробітку. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини : Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 036474 виданого 16 лютого 2007 року позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 081440 виданого 27.05.2000 року, позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дітей, відповідачем добровільно аліменти на утримання дітей не сплачуються, суд вважає за потрібне, позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача у судовому порядку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду \~з вказаним позовом, в якому зазначила що у відповідності \~до договору купівлі-продажу від 30.01.2008 року вона є власником домобудівлі з надвірними будівлями \~в с. Федорівка Білозерського району Херсонської області \~по вул. 40 років Перемоги, 27. \~У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який \~є колишнім власником \~домобудівлі, проте після продажу будинку він виїхав на інше місце проживання. Позивач вказала, що \~реєстрація \~\~\~відповідача \~у зазначеному будинку \~негативно впливає \~на її право розпоряджатися власністю, а \~саме: позивач не може вирішити \~питання \~про продаж будинку, сплачує \~зайві кошти за комунальні послуги, тому, враховуючи вищевикладене, \~позивач просила суд \~\~визнати [PERSON] таким, що втратив право користування \~жилим приміщенням - \~будинком №27 по вулиці 40 років Перемоги в с. Федорівка Білозерського району Херсонської області та просила забов?язати СГІРФО \~Білозерського РВ УМВС зняти відповідача з реєстрації \~за вказаною адресою. З`явившись в судове засідання позивач позов підтримала та \~просила його задовольнити \~з урахуванням уточнених позовних вимог. В судове засідання з?явився \~відповідач \~[PERSON], який заперечував проти задоволення позову, про що надав відповідні заперечення та зазначив, що \~він з позивачем, яка є його сестрою мали домовленість, що після продажу будинку відповідач надалі буде проживати в ньому. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, відповідача, \~вивчивши матеріали справи суд, вважає, що \~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~свідоцтва \~\~до договору купівлі-продажу від 30.01.2008 року, витягу з Державного реєстру правочинів №5364154 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17659700 \~відповідач продав позивачу \~житловий будинок \~№27 з належними до нього господарськими \~та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться \~в с. Федорівка Білозерського району Херсонської області по вулиці 40 років Перемоги. Відповідно до довідки №839 від 15.12.2010 року, виданої Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] зареєстрований \~за адресою: [INFO], але не проживає за місцем реєстрації з 2008 року. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд \~приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач більше як 2 роки \~не проживає за місцем реєстрації, підстав для збереження за ними житлового приміщення, передбачених \~ст. 71 ЖК України, немає, з моменту укладання договору купівлі-продажу (30.01.2008 року) відповідач втратив право користування даним майном, реєстрація відповідача \~за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, \~тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 06 лютого 2009 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 122. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. 06 січня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя не склалося, у них різні характери та погляди на життя. З жовтня 2009 року разом не проживають, відповідач переїхала проживати до своєї матері, примирення та збереження сімї не можливе. В судове засідання сторони не зявилися, направили заяви, в яких зазначили, що позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, просили справу розглядати без їх участі. Відповідач просила змінити її прізвище на дівоче Мужченко. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи, що подружжя тривалий час разом не проживають, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 15.11.2007 року між ВАТ КБ Надрата [PERSON] був укладений кредитний договір № 3-236/ЕК/2007-980 про надання кредиту в сумі 30000 грн. строком до 10.11.2009 року. Термін дії договору до повного виконання відповідачем взятих зобовязань. Повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку. Відповідач порушує умови договору, станом на 29.12.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 36451,73 грн. Просить розірвати кредитний договір, стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Протягом часу розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог і остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 82372,32 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 26773,34 грн., по відсоткам 20317,11 грн., пеня за порушення строків сплати ануітетних платежів 9615,26 грн., інфляційна складова 13894 грн., заборгованість по штрафу та пені 11772,61 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, звернулась до суду з клопотанням про зменшення штрафів та пені, мотивуючи важким майновим станом відповідача.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 15.11.2007 року між ВАТ КБ Надрата відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3-236/ЕК/2007-980 про надання споживчого кредиту в сумі 30000 грон. строком до 10.11.2009 року зі сплатою 32% річних.(а.с.9) Повернення кредиту та сплата відсотків повинно здійснюватись позичальником відповідно до графіку (а.с.10) Позичальник порушує умови договору, не сплачує кредит та відсотки, в наслідок чого станом на 03.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 82372,32 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 26773,34 грн., по відсоткам 20317,11 грн., пеня за порушення строків сплати ануітетних платежів 9615,26 грн., інфляційна складова 13894 грн., заборгованість по штрафу та пені 11772,61 грн.(а.с.132-133) Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.509,526,530,551,651,1054 ЦК України. Зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Відповідачем визнані всі суми, які просить стягнути позивач, крім розміру штрафу та пені. Представник позивача в цьому питанні покладається на розсуд суду. Відповідно до ст..551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Представником відповідача надані суду довідки ОДПІ про доходи [PERSON] за 2008-2010 роки, та докази про те, що з ним проживає неповнолітня дитина, [INFO]. Враховуючи дані обставини, суд вважає можливим зменшити розмір пені та штрафів до суми, про яку просить відповідач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі % частини заробітку (доходу). Позивач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач не утримує свою неповнолітню дитину. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3982,22 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено кредитний договір, зобовязання за яким відповідач не виконав. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2008 між сторонами укладено кредитний договір № 13/2402/08, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4000 грн. під 24 % річних строком до 11.02.2011. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку, однак взяті зобовязання не виконав. Сума заборгованості за договором становить 3982,22 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22 грудня 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення вкладу та відсотків за договором №100472 від 26 серпня 2008 року. Свої позовні вимоги мотивував тим, що виникли обставини, які передбачають витрату ним певних коштів, дія договору закінчилася, однак відповідач відмовляє в поверненні коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач уклав із Кредитною спілкою „Добробут-Україна договір № 100472 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до пунктів 1.1,2.1 Договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти (вклад) в сумі 30000 грн. 00 коп. під 27% річних, з виплатою відсотків у кінці терміну, строком на тринадцять місяців, кінцем якого є 26.09.2009 року. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обовязковим для виконання сторонами. Строк дії договору закінчився, однак відповідач не повернув кошти та відсотки, тому вимоги про повернення коштів згідно з договором №100472 від 26 серпня 2008 року в розмірі 30000 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків в розмірі 8775 грн. 00 коп. підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача на корить позивача 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на правову допомогу в розмірі 700 грн. 00 коп.. Разом з тим, підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 387 грн. 75 коп..

Outcome: approved