Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд визнати дійсним договір дарування приміщення магазину від 12 жовтня 2010 року, укладений між нею та відповідачем [PERSON], та визнати за нею право власності на магазин ритуальних послуг загальною площею 334,9 кв.м., який знаходиться на вулиці Гагаріна,буд.8-Б в місті Рівному та складається з приміщень: тамбур «1» площею 3,5 кв.м., коридор «2» площею 22,5 кв.м., кімната персоналу «3» площею 12,6 кв.м., кабінет «4» площею 10,8 кв.м., торговий зал «5» площею 26,1 кв.м., торговий зал «6» площею 20,8 кв.м., коридор «7» площею 9,9 кв.м., підсобне «8» площею 1,1 кв.м., коридор «9» площею 10,3 кв.м., тамбур «10» площею 3,1 кв.м., майстерня «11» площею 14,4 кв.м., майстерня «12» площею 27,9 кв.м., коридор «13» площею 2,7 кв.м., санвузол «14» площею 2,3 кв.м., підсобне «15» площею 5,8 кв.м., підсобне «16» площею 8,4 кв.м., склад «17» площею 39,5 кв.м., склад «18» площею 49,8 кв.м., склад «19» площею 21,3 кв.м., склад «20» площею 11,8 кв.м., торговий зал «21» площею 30,3 кв.м. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та вказав, що будь-яких заперечень з приводу визнання згаданого правочину дійсними та визнання за позивачем права власності на магазин ритуальних послуг не має. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12 жовтня 2010 року був укладений письмовий договір дарування без нотаріального посвідчення, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар магазин ритуальних послуг, який знаходиться на вулиці Гагаріна,буд.8-Б в місті Рівному. Вказаний магазин належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 січня 2001 року, укладеного нею з ТзОВ центр реабілітації слуху та мови «Вабос-сервіс». Право власності відповідача зареєстроване комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 01 лютого 2001 року за реєстраційним номером 2-84-258. Судом встановлено, що позивач та відповідач, як сторони договору дарування, домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне виконання умов укладеного та підписаного письмового договору дарування від 12 жовтня 2010 року. Однак, з моменту укладення договору дарування відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на відсутність коштів для оплати послуг нотаріуса, чим фактично заперечується виникнення у позивача права власності на придбаний об'єкт нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За договором дарування, згідно з вимогами ст.717 ЦК України, одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Згідно ч.2 ст.719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору дарування і відбулося повне виконання умов цього договору сторонами. За таких обставин, вiдповiдно до вимог ч.2 ст.220, ст.717 ЦК Укpаїни, укладений між сторонами договір дарування є дiйсним. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося його повне виконання. Відповідно до ст.328 ЦК України, права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки суд визнає дійсним укладений між сторонами договір дарування, обґрунтованими та доведеними суд визнає і вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на одержане внаслідок укладення цього договору майно. На підставі ч.2 ст.220, ст.328, ст.638, ст.717, ст.719 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved