Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/\~ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку [ADDRESS] та стягнути з останнього 4887 грн. заборгованості з квартирної плати, судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі ордеру за № 163 від 19.04.1999 р. відповідачу було надано\~ житлове приміщення (ліжко-місце) у гуртожитку [ADDRESS] для тимчасового проживання у період роботи, після чого відповідач зареєструвався за вказаною адресою. 23.10.2003 р. [PERSON] звільнився з ВАТ «Полтавський ГЗК» за власним бажанням і на даний час у гуртожитку не проживає більше шести місяців, в зв`язку із чим втратив право користування наданим йому житлом.\~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.\~\~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що будівля гуртожитку [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.6).\~ На підставі ордеру за № 163 від 19.04.1999 р. відповідачу [PERSON] було надано жиле приміщення (ліжко-місце) у вказаному гуртожитку в зв`язку з роботою. Згідно з наказом № 249к від 03.03.1993 р. відповідач [PERSON] працевлаштувався токарем-розточником на ВАТ «Полтавський ГЗК» і 23.10.2003 р. був звільнений з роботи за власним бажанням без поважних причин /наказ про припинення трудового договору № 887 від 23.10.2003 р./ (а.с.11,12). Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , з 1999 року по даний час (а.с.9). Вказана обставина підтверджується також повідомленням адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області. Відповідно до актів про не проживання від 13.04.2010 р., 17.08.2010 р. відповідач [PERSON] в гуртожитку [ADDRESS] з часу реєстрації за вказаною адресою\~ /14.05.1999 р./ не проживає та має заборгованість з квартирної плати (а.с.14,15). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст.127,132 ЖК України гуртожитки надаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів а також інших громадян у період роботи або навчання, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Разом з тим, згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з\~ урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідачем у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові ПВСУ № 2\~ від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з дня отримання ордеру на заняття жилого приміщення у гуртожитку з відповідним постановленням на реєстраційний облік до цього часу /тобто протягом більш як десяти років поспіль/ у гуртожиток не поселився, його особистих речей у кімнаті не має, що дає суду підстави дійти висновку про відсутність у відповідача [PERSON] поважної причини для непроживання\~ у гуртожитку, так само як і такого наміру у цілому.\~ Відповідно до виписки з особистого рахунку наданої ВАТ «Полтавський ГЗК», відповідач з серпня 2007 р. по липень 2010 р. не проводить щомісячної оплати жилого приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість з квартирної плати, яка станом на 01.08.2010 р. складає 4887 грн. (а.с.13). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Полтавський ГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved