Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на гараж № 98 площею 28,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, пр-ду Стадіонний, 8/4. В обґрунтування позову позивач зазначав, що він є інвалідом війни другої групи, проживає за адресою: [INFO]. Позивачем за власні кошти, без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт було збудовано гараж № 98 загальною площею 28,7 кв.м. між будинками № 6/3 та № 8/4 по пр-ду Стадіонному в м. Харкові. Між позивачем та ЖЕУ-198 у 2000 році був укладений договір на право тимчасового користування зазначеним гаражем. На замовлення позивача КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїбуло зроблено технічний паспорт на гараж, згідно висновку технічного обстеження ТОВ ТАМ Арді-контуросновні несучі та огороджуючи елементи придатні до подальшої експлуатації за своїм призначенням та відповідають державним будівельним нормам та правилам. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не дотримано Порядок вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджений рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, зі змінами внесеними рішенням ХL сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серії Є № 027496. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.3.1999 року № 8-99-165226, позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира № 6 по пр-ду Стадіонному, 6/3 в м. Харкові. Судом встановлено, що позивачем за власні кошти, самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації було збудовано нежитлове приміщення гаражу № 98 площею 28,7 кв.м. між будинками № 6/3 та № 8/4 по пр-ду Стадіонному в м. Харкові. Між позивачем та ГК ПЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова 01.01.2000 року було укладено договір № 132, за умовами якого ГК ПЖРЕП передає [PERSON] частину прибудинкової території для розміщення гаражу № 98 у користування, а [PERSON] зобовязується щомісячно перераховувати суму експлуатаційних витрат, дотримуватись вимог протипожежної безпеки, поновлювати порушений благоустрій. Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації30.09.2010 року було видано позивачу технічний паспорт на новозбудований гараж. Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Позивачем, на момент розгляду справи, завершено будівництво гаражу, новозбудований гараж позивачем експлуатується. Згідно технічного висновку ТОВ ТАМ Арди-контур(державна ліцензія серії АВ № 36325287), на момент обстеження пошкоджень конструкцій, здатних привести до втрати несучої здатності не виявлено, за своєю функціональною придатністю, технічним станом та експлуатаційнис якостям конструкції гаражу № 98 по пр-ду Стадіонному, 8/4 в м. харкові відносяться до задовільного стану.. Таким чином, судом встановлено, що будівництво гаражу № 98 за адресою: за адресою: м. Харків, пр-ду Стадіонний, 8/4 виконано з дотриманням санітарно-технічних вимог та не порушує права інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved