Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

[PERSON], в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, у порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] посилається на те, що мачуха його довірительки - [PERSON], як член колективного сільськогосподарського підприємства отримала у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1210 га, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №160096. 15.08.2006 року, [PERSON] померла. Заповіту на випадок своєї смерті, [PERSON] не залишила. Рішенням Городищенського районного суду від 19.07.2007 року, [PERSON], було визнано спадкоємицею після померлої 15.08.2006 року [PERSON] на спадкове майно - будинковолодіння, розташоване по провул. Жовтневому, 10, що у с. Валява, Городищенського району, Черкаської області. На даний час, [PERSON] має намір узаконити свої права спадкоємця і на земельну ділянку спадкодавці. [PERSON] фактично прийняла спадкове майно, як користувалась ним при житті [PERSON], так і користується ним і до тепер. З огляду на вище вказане, [PERSON], в інтересах довірительки [PERSON], звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити, визнавши за [PERSON], у порядку спадкування, після померлої 15.08.2006 року - [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 2,1210 га, яка належала спадкодавці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №160096, зобовязавши відділ Держкомзему у Городищенському районі провести державну реєстрацію права власності за [PERSON]. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] селищної ради, та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі, в судове засідання не зявилися надавши до суду заяви у яких вказано, що позовні вимоги вони визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача [PERSON] сільської ради та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача та третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є спадкоємцем померлої 15.08.2006 року [PERSON]. Після смерті спадкодавця, [PERSON] вступила у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. [PERSON], як єдиний спадкоємець, фактично прийняла спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві, з часу відкриття спадщини. Позовні вимоги у частині зобовязання відділу Держкомзему у Городищенському районі провести відповідну реєстрацію земельної ділянки, задоволенню не підлягають, оскільки проведення реєстрації вказаного майна, прямо передбачено чинним законодавством України та не підлягає додатковому дублюванню судовим рішенням, а позивачем не надано суду підтверджень відмови відділом Держкомзему у Городищенському районі в проведенні такої реєстрації. Позов підтверджується: копіями свідоцтв про смерть, копією рішення Городищенського районного суду від 19.07.2007 року, копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради. На підставі наведеного та

Outcome: partial