Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № DN81AR56390248 від 08.02.2008 року в рахунок заборгованості у розмірі 109447,83 грн. та стягнення солідарно заборгованості з відповідачів. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08.02.2008 року з [PERSON] (надалі Відповідач-2) був укладений кредитний договір № DN81AR56390248, у відповідності з яким [PERSON] надав відповідачу кредит на строк до 06.02.2015 р. включно в розмірі 60597,58 грн.. зі сплатою відсотків на наступні цілі: 53360,00 грн. - на придбання автомобіля,2934,80 грн. - на оплату перших страхових платежів, 34,00 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 4268,80 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 17.1.6. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 9,60 % річних. Погашення заборгованости за цим договором здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з 8 по 12 числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Договору № DN81AR56390248 від 08.02.2008 р.). На виконання п.п. 2.2. та 17.9. Договору та в забезпечення виконання зобовязань за Договором Відповідач-2 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль Geely, модель: MR7151A, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: L6T7524S37N052745, реєстраційний номер: AX2877BB . Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУСу Дзержинському районі міста Харкова(надалі Відповідач-1). Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № DN81AR56390248 від 08.02.2008 року [PERSON] виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобовязання за договором № DN81AR56390248 від 08.02.2008 року не виконав. Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором № DN81AR56390248 від 08.02.2008 року Відповідач-2 станом на 20.10.2010 р. має заборгованість в розмірі 109447,83 грн. , яка складається з наступного: 60009,85 грн. - заборгованість за кредитом; 20464.32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6665,78 грн. - заборгованість по комісії; 22307,88 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. У судовому засіданні представник ПриватБанку позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязію. У разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08.02.2008 року з [PERSON] (надалі Відповідач-2) був укладений кредитний договір № DN81AR56390248, у відповідності з яким [PERSON] надав відповідачу кредит на строк до 06.02.2015 р. включно в розмірі 60597,58 грн.. зі сплатою відсотків на наступні цілі: 53360,00 грн. - на придбання автомобіля,2934,80 грн. - на оплату перших страхових платежів, 34,00 грн. - на оплату за реєстрацію Предмета застави в Державному реєстрі, 4268,80 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 17.1.6. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 9,60 % річних. Погашення заборгованости за цим договором здійснюється в наступному порядку: Позичальник повинен в період з 8 по 12 числа кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі зазначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Договору № DN81AR56390248 від 08.02.2008 р.). Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. На виконання п.п. 2.2. та 17.9. Договору та в забезпечення виконання зобовязань за Договором Відповідач-2 передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності: автомобіль Geely, модель: MR7151A, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: L6T7524S37N052745, реєстраційний номер: AX2877BB . Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУСу Дзержинському районі міста Харкова(надалі Відповідач-1). Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № DN81AR56390248 від 08.02.2008 року [PERSON] виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобовязання за договором № DN81AR56390248 від 08.02.2008 року не виконав. Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором № DN81AR56390248 від 08.02.2008 року Відповідач-2 станом на 20.10.2010 р. має заборгованість в розмірі 109447,83 грн. , яка складається з наступного: 60009,85 грн. - заборгованість за кредитом; 20464.32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6665,78 грн. - заборгованість по комісії; 22307,88 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до умов п.15.7.1. договору застави рухомого майна від 08.02.2008 р., банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 20 Закону України Про заставу, Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд і може обрати один чи декілька способів захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved