overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на н/дитину, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 11.08.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає в добровільному порядку, інших утриманців не має, працює, дитина знаходиться на утриманні матері. Позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Позивач просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 500 грн. Щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що в нього є тільки одна донька [PERSON] , що він працює, але має невеликий заробіток, тому не заперечує про сплату аліментів на утримання доньки в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітття. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2009 року та від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4). Відповідач офіційно працює охранником в ОООАльфа-К та отримує невеликий заробіток, не заперечує про сплату аліментів на утримання доньки в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітття. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя та матеральне становище дітей, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, в зв`язку з цим необхідно задовольнити вимоги позивачки частково та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 51грн. Згідно ст.81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 2002 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 313. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивачем було подана заява до суду про слухання справи без її присутності. В заяві позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Про час та місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Ознайомившись з позовною заявою позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем не було надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивачу слід залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивачка наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав відносно: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки він не виконує своїх батьківських обов`язків. Котовський міжрайонний прокурор підтримав вимоги позивачки, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа, представник Органу опіки та піклування Котовської міської ради, пояснила суду, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей, не піклується про їх здоров`я, не приймає участі в вихованні дітей, просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, однак надав суду письмову заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачку, прокурора, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, відповідач по справі матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей не надає, їх життям не цікавиться, не піклується про стан їх здоров`я. За таких підстав суд вважає, що відповідач втратив моральне та юридичне право бути батьком своїх дітей і позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 12 березня 2009 року відділом по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №132), та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21 листопада 2007 року відділом реєстрації по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №476), цілком відповідає інтересам останніх. На користь цього свідчить і висновок органів опіки та піклування від 13 жовтня 2010 року за № 1807. Таким чином встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому на підставі ст. 164 СК України він може бути позбавлений батьківських прав. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Представник позивача наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав відносно: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14 квітня 2010 року відділом РАЦС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №19) оскільки він не виконує своїх батьківських обов`язків. Котовський міжрайонний прокурор підтримав вимоги позивача, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа, [PERSON] , пояснила суду, що відповідач не не приймає участі в утриманні дитини, не піклується про її здоров`я, не приймає участі в вихованні дитини, просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому за згодою позивача та на підставі ст. 225 ЦПК України справа розглядається заочно. Вислухавши представника позивача, прокурора, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що до відділу у справах дітей Котовської міської ради звернулась [PERSON] . Зазначала, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . В них народилась донька [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із тим, що батьки не перебували в шлюбі то реєстрацію дитини необхідно провадити за вимогами ч.І ст. 135 СК України, однак відповідач визнав себе батьком. Через місяць і до теперішнього часу відповідач по справі матеріальної допомоги [PERSON] для утримання дитини не надає, життям своєї доньки не цікавиться, не піклується про її стан здоров`я. За таких підстав суд вважає, що відповідач втратив моральне та юридичне право бути батьком своєї дитини і позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14 квітня 2010 року відділом РАЦС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №19), цілком відповідає інтересам останньої. На користь цього свідчить і висновок органів опіки та піклування від 13 жовтня 2010 року за № 1806. Таким чином встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому на підставі ст. 164 СК України він може бути позбавлений батьківських прав. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила суду, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 09.07.2002 року, за актовим записом № 55. Від даного шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки сплачує аліменти. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить. Спільне проживання стало неможливим. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище [PERSON] . Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб. Судові витрати просить покласти на відповідача. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Відповідач позов визнав та, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст.62 ЦПК України, пояснив суду, що з позивачкою по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 09.07.2002 року, за актовим записом № 55. Від даного шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Він на утримання дочки сплачує аліменти. Причиною розірвання шлюбу стало те, що він вживає спиртні напої, але всі п`ють. Із-за цього у них скандали. Припинити вживати спиртні напої він не бажає. Спільне проживання стало неможливим. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Не заперечує щоб дочка проживала з матір`ю. Спору про поділ майна немає. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. За письмовим клопотанням сторін слухання справи проводиться без фіксування технічними засобами. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 09.07.2002 року, за актовим записом № 55. Від даного шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки сплачує аліменти. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить. Припинити зловживати спиртними напоями не бажає. Спільне проживання стало неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. Сторони на примирення не згідні. Спору про місце проживання дитини немає. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище [PERSON] . Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 1991 року в м. Бурштині Галицького районну ївано - Франківської області. В шлюбі народилося двоє дітей, донька Василина, вона вже доросла, та син, [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб. Посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти, оскільки відповідач не працює і зловживає спиртними напитками. Все це призвело до розпаду їхньої сімї, сімейно-шлюбні стосунки вони припинили і проживають окремо. Вона прийшла до висновку, що надалі спільно проживати з відповідачем не буде, миритись з ним не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Сина, [PERSON] просила залишити проживати разом з нею. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивачки не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч.2 ЦПК України Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. На даний час сторони сімейно-шлюбні стосунки припинили і проживають окремо. Проживати й далі спільно з відповідачем позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача, з нею також слід залишити проживати неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO]. На підставі ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому вказав, що він віднесений до категорії дітей війни. Зазначив, що ніяких доплат до пенсії відповідач не нараховував і не сплачував, отже, як вважає позивач, вчинив неправомірну бездіяльність, чим порушив його права та інтереси. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у розмірі 3414 грн 00 коп. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки УПФУ № 506 [PERSON] отримує надбавку «підвищення учасникам війни». Відповідно до загальних положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.06р., дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни було менше 18 років. Позивачка підпадає під статус "Дитина війни". Також, позивач підпадає під статус "Учасника війни '' відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як є учасником війни. Відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, текст статті 6 викладений в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни». Ветерани війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення здійснюється за їх вибором по одному з вищевказаних законів. Тобто, особа має право отримувати надбавку як "дитина війни", або "ветеран війни" за власним бажанням. На теперішній час управлінням ПФУ в м.Селидове виплачується надбавка до пенсії позивачки у відповідності до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як підвищення учасникам війни. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому вказав, що він віднесений до категорії дітей війни. Зазначив, що ніяких доплат до пенсії відповідач не нараховував і не сплачував, отже, як вважає позивач, вчинив неправомірну бездіяльність, чим порушив його права та інтереси. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у розмірі 3414 грн 00 коп. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки УПФУ № 1115 [PERSON] отримує надбавку «підвищення учасникам війни». Відповідно до загальних положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.06р., дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни було менше 18 років. Позивачка підпадає під статус "Дитина війни". Також, позивач підпадає під статус "Учасника війни '' відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як є учасником війни. Відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, текст статті 6 викладений в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни». Ветерани війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення здійснюється за їх вибором по одному з вищевказаних законів. Тобто, особа має право отримувати надбавку як "дитина війни", або "ветеран війни" за власним бажанням. На теперішній час, управлінням ПФУ в м.Селидове виплачується надбавка до пенсії позивачки у відповідності до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як підвищення учасникам війни. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому вказав, що він віднесений до категорії дітей війни. Зазначив, що ніяких доплат до пенсії відповідач не нараховував і не сплачував, отже, як вважає позивач, вчинив неправомірну бездіяльність, чим порушив його права та інтереси. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки УПФУ [PERSON] отримує надбавку «підвищення учасникам війни». Відповідно до загальних положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.06р., дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни було менше 18 років. Позивачка підпадає під статус "Дитина війни". Також, позивач підпадає під статус "Учасника війни '' відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як є учасником війни. Відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, текст статті 6 викладений в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни». Ветерани війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення здійснюється за їх вибором по одному з вищевказаних законів. Тобто, особа має право отримувати надбавку як "дитина війни", або "ветеран війни" за власним бажанням. На теперішній час управлінням ПФУ в м.Селидове виплачується надбавка до пенсії позивачки у відповідності до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як підвищення учасникам війни. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому вказав, що він віднесений до категорії дітей війни. Зазначив, що ніяких доплат до пенсії відповідач не нараховував і не сплачував, отже, як вважає позивач, вчинив неправомірну бездіяльність, чим порушив його права та інтереси. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з невиплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки УПФУ [PERSON] отримує надбавку «підвищення учасникам війни». Відповідно до загальних положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.06р., дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни було менше 18 років. Позивачка підпадає під статус "Дитина війни". Також, позивач підпадає під статус "Учасника війни '' відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як є учасником війни. Відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, текст статті 6 викладений в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни». Ветерани війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення здійснюється за їх вибором по одному з вищевказаних законів. Тобто, особа має право отримувати надбавку як "дитина війни", або "ветеран війни" за власним бажанням. На теперішній час управлінням ПФУ в м.Селидове виплачується надбавка до пенсії позивачки у відповідності до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як підвищення учасникам війни. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed