Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

В серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], який помер 04 грудня 2009 р. в місті Олександрія Кіровоградської області є її батьком. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що 04 грудня 2009 р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 10.31 га, що розташована в межах території Василівської сільської Ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та якою спадкодавець володів на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4-52ч. При зверненні заявниці до приватного нотаріусу Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області з метою оформлення своїх спадкових прав, приватним нотаріусом було відмовлено на підставі того, що з наданих нею документів неможливо було встановити факт родинних відносин між померлим 04 грудня 2009 р. [PERSON] та заявницею й рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання. Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, у звязку зі смертю спадкодавця, а встановлення факту батьківства має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця [PERSON] JI.I. просила заяву задовольнити. Ухвалою суду Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 р. до участі по справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням. Наступною протокольною ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2011 р. до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] JI.I. підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву про встановлення факту батьківства визнала. При цьому суду пояснила, шо мати заявниці та [PERSON] дійсно проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу та за життя останній визнав заявницю своєю дочкою. Представник заінтересованої особи - Василівської сільської Бобринецького району Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи - [PERSON] геріатрич:-: і пансіонату з спеціальним відділенням, в судове засідання не зявився, про час : місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданої де с) письмової заяви, проти задоволення заяви не заперечував та просив розгляну ти справу у його відсутність. . Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представникіз заінтересованих осіб, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права т_ взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені насту:::--:: факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що заявниця [PERSON] я [PERSON] народилася 15 вересня 1964 р. в с. Степковка Первомайськ району Миколаївської області. З копії актового запису про народження №72 від 13 жовтня 1964 р складеного Степківською сільською Радою Гіервомайського району її мам^ к записана [PERSON]. Відомості про батька заявниці зазначені. Разом з тим є відмітка про те, щоб [PERSON] Володимнг_ Олександровича не вносити в актовий запис про народження, оскільки останній не є рідним батьком дитини. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серія І - ОЛ, №10301- виданого 04 грудня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану пс місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] помер 04 грудня 2009 р. в місті Олександрія Кіровоградської області. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земель:-: .і ділянка, площею 10.31 га, що розташована в межах території Василівсьш сільської Ради Бобринецького району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та якоь: спадкодавець володів на праві власності на підставі Державного акту на прав: власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на праве приватної власності на землю за №4-52ч. Заявниця [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом. 13 травня 2010 р. звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та надала заповіт, посвідчений 11 жовтня 2004 р., секретарем виконавчого комітету Василівськс: сільської Ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровані її: в реєстрі за №150. Проте, згідно з витягом зі Спадкового реєстр) (заповіти/спадкові справи) [PERSON] 31 серпня 2007 р. було складеш новий заповіт, що за правилами ст.1254 ЦК України скасовує попередній заповіт. Спадкоємець, зазначений у вказаному заповіті в установлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав (довідка за №90/01-14 від 12 жовтня 2010 p.). Разом з тим, при зверненні заявниці з приводу видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 04 грудня 2009 p., приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявниця не змогла підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем. Відповідно до ст.З, ч.І ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (з наступними змінами), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема ч.2 ст.256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку може встановлюватися факт батьківства. Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006 p., при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилась до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручі до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності. Відповідно до положень ст.53 КпШС України 1969 р. (який діяв на момент народження дитини), суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матірю дитини і батьком дитини до народження дитини, спільне виховання та утримання ними дитини, та пояснення свідків, що з достовірністю підтверджують визнання особою свого батьківства. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що померлий 04 грудня 2009 р. [PERSON] є її батьком, посилаючись на те, що визнання вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини за законом. При цьому, вказаний факт, підтвердився у судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме: - копією актового запису про народження заявниці за №72 від 13 жовтня 1964 p., складеного Степківською сільською Радою Первомайського району, в якому зазначено мамою заявниці [PERSON]. Відомості про батька дитини не зазначені. Також є відмітка про те, щоб [PERSON] не вносити в актовий запис про народження, оскільки останній не є рідним батьком дитини; - доданими до заяви листами, відповідно до яких за життя [PERSON] визнавав заявницю своєю дочкою. Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи показання допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факти й обставини, викладені заявницею в заяві. Зокрема, підтвердили, що померлий 04 грудня 2009 р. [PERSON] дійсно за життя визнавав себе батьком заявниці, суд вважає, що факт батьківства знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість оформитися у спадкових правах.

Outcome: approved