overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2007 року Подільською сільською радою Камянець - Подільського району Хмельницької області. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, з вересня 2010 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки, внаслідок чого збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Сторони з 18.12.2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянець Подільського Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 864). Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними склались неприязні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки припинили, внаслідок чого збереження сімї неможливе. В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, крім того просив не стягувати на його користь судові витрати. Відповідач позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Сторони з 10.02.2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Рудською сільською радою Камянець Подільського району Хмельницької області (актовий запис № 02). Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними склались неприязні стосунки, близько року шлюбно-сімейні стосунки припинили, з того часу проживають окремо, внаслідок чого збереження сімї неможливе. В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в обґрунтування позову зазначив, що в період з 27.11.2004 року по 16.10.2006 року з відповідачем перебували в шлюбі. 12.08.09 року шлюбні відносини припинили, від шлюбу спільних дітей не мають. 12.07.2010 року відповідач повідомила по телефону, що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану в свідоцтві про народження її доньки [PERSON] [PERSON] [INFO] в графі «батько» зазначено його батьком дитини. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та зазначила, що про вагітність дізналась в листопаді 2009 року, від шлюбу з позивачем дітей не мають . Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року по 16.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а. с. 5). Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] [INFO], виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області №1420 в графі «Батько» зазначено [PERSON](а. с. 6). Відповідно до ст.136 СК України , особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В січні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] в звязку з тим, що сімейне життя не склалося, тому подальше проживання разом вважає неможливим. Просить стягненути з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони припинили шлюбні відносини, подальше збереження сімї є неможливим та марним, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір аліментів може бути визначеним в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн. та на користь позивача судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони з 2009 року не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо покласти на відповідача, оскільки на утримані позивачки знаходиться малолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В березні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Вказала, що з вересня 2009 року сімя розпалась, з причин несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. З відповідачем проживають окремо. Тому примирення з відповідачем не можливе і шлюб повинен бути розірваним. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Строк на примирення просить не давати. Відповідач в судовому засіданні не зявився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Строк на примирення просить не давати. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року, про що свідчить актовий запис № 66 Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сімї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16 березня 2011 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 25 липня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 458. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися, від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. До початку розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач також звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов [PERSON] визнав повністю, проти його задоволення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 25 липня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 458, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спору щодо розподілу спільного майна не мають і примиритися вони не бажають. Зясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16 березня 2011 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 05 березня 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 108. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у 2006 році, від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, в даний час вона створила нову сімю. До початку розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 05 березня 2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спору щодо розподілу спільного майна не мають, позивач створила нову сімю. Зясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 359, в мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 359, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 12). Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], 12.07.2007 р.н, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 3 статті 209 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] доводиться батьком [PERSON], якій 01 березня 2011 року виповнилося 18 років.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довідки, яка мається у матеріалах справи, [PERSON] навчається на 1-му курсі економічного факультету Чернігівського Державного технологічного університету з терміном навчання з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року по держзамовленню, при цьому навчається на контрактній основі, стипендії не отримує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] будучи повнолітньою і продовжуючи навчання у вищому навчальному закладі потребує матеріальної допомоги, а його батько [PERSON] маючи постійне місце роботи і отримуючи заробітну плату взмозі її надавати, тому вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в частці від його доходів, яка складає ? частини щомісячно, до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Станіславчицькій сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу маємо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з 2009 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони 07 серпня 1993 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Станіславчицькій сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 5. Сімейні відносини між подружжям припинилися з 2009 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.01.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з січня 2009 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони 23.01.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис № 86. Сімейні відносини між подружжям припинилися з січня 2009 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, з приводу утримання та виховання дитини спорів не має, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 серпня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС в м. Камянка Черкаської області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з серпня 2010 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просили шлюб розірвати. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони 5 серпня 2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС в м. Камянка Черкаської області, актовий запис № 39. Сімейні відносини між подружжям припинилися з серпня 2010 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, з приводу утримання та виховання дітей спорів не має, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved