Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

представник позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-1714-057 ФД від 14.05.2007 року (надалі кредитний договір) у розмірі 46 240 гривень 51 копійка, де вказав, що стягувана сума це заборгованість за кредитом, за комісією по кредиту; відсоткам та пенею за прострочену комісію, який був наданий [PERSON] на умовах договору, підписаних ним без зауважень. У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 14 травня 2007 року між [PERSON] та ФБ «Фінанси та Кредит», ТОВ у Запорізькій області укладений договір № 3-1714-057 ФД, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 10\~000 гривень 00 копійок на строк до 14.05.2010 року, зі сплатою комісійної винагороди у розмірі 262 гривні 50 копійок відсотків за користування у розмірі 24% річних. Крім того, 14.05.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ФБ «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 19.08.2010 року відповідачем зобовязання за Кредитним договором не виконані та заборгованість складає 46 240 гривень 51 копійка, з яких: заборгованість за кредитом 9 824 гривні 33 копійки; по комісії по кредиту 3\~831 гривня 50 копійок; по процентам по кредиту 2\~645 гривень 29 копійок; пеня за прострочену комісію, проценти та кредит 29\~939 гривень 39 копійок, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів в повному обсязі та стягнути судові витрати понесені при зверненні з позовною заявою до суду, у розмірі 582 гривні 40 копійок. Відповідачі у судовому засіданні не заперечуючи проти позовних вимог, пояснили, що вони згодні з вказаною сумою заборгованості, однак на теперішній час не мають можливості її погасити у звязку з тяжким матеріальним становищем. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Так, представником позивача доведено, що 14 травня 2007 року між [PERSON] та ФБ «Фінанси та Кредит», ТОВ у Запорізькій області укладений договір № 3-1714-057 ФД, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 10\~000 гривень 00 копійок на строк до 14.05.2010 року, зі сплатою комісійної винагороди у розмірі 262 гривні 50 копійок відсотків за користування у розмірі 24% річних. Крім того, 14.05.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ФБ «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 19.08.2010 року відповідачем зобовязання за Кредитним договором не виконані та заборгованість складає 46 240 гривень 51 копійка. Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до ст.. 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися в строки, що передбачені умовами договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Разом з тим, 14.05.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ФБ «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання по кредитному договору. Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основної суми боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем прострочено сплату чергових платежів по Кредитному договору та станом на 46 240 гривень 51 копійка, з яких: заборгованість за кредитом 9 824 гривні 33 копійки; по комісії по кредиту 3\~831 гривня 50 копійок; по процентам по кредиту 2\~645 гривень 29 копійок; пеня за прострочену комісію, проценти та кредит 29\~939 гривень 39 копійок. Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при звернені з заявою до суду у розмірі 582 гривні 40 копійок.

Outcome: approved