Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину до відповідачки покликаючись на те, що 01.03.2003 року померла мама позивачів - [PERSON]. Після її мерті залишилося майно, а саме 1\\2 частина квартири по вул. Івасюка 25/89 в м. Червонограді Львівської області, інша 1\\2 частина квартири належала позивачу [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 25.11.1999 року за №897. Перед смертю, 20.12.2001 р. матір позивачки склала заповіт на неї, яким заповіла їй все майно, яке їй належало. У шестимісячний строк вона не звернулася в нотаріальну контору, так як була юридично необізнана, і після смерті матері у зв'язку з тяжким фінансовим станом вимушена була час від часу від'їжджати на заробітки, щоб заробити кошти на утримання сім'ї. Коли звернулася з заявою в нотаріальну контору, їй було відмовлено в прийнятті спадщини через прострочений термін для прийняття спадщини, тому звернулася з позовом до Червоноградського міського суду про продовження строку на прийняття спадщини. 28.07.2009 року рішенням Червоноградського міського суду позовні вимоги щодо продовження строку на прийняття спадщини задоволено. Судом продовжено строк на прийняття спадщини до 28.10.2009 року. У Червоноградському МБТІ позивачці стало відомо, що квартира по вул. Івасюка 25/89 в м. Червонограді Львівської області належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину від 10.04.2008 р. Крім того, позивачці стало відомо, що 23.02.2007 р. [PERSON] 1970 р.н подавала в інтересах на той час неповнолітньої [PERSON] заяву до Червоноградського міського суду про оголошення [PERSON], батька [PERSON], померлим, де зазначала, що шлюб між нею і [PERSON]Г розірвано, з 2001 року [PERSON]Г виїхав на заробітки за кордон в м. Москву РФ і про нього весь цей час немає ніяких відомостей. За її заявою [PERSON] - позивача- було подано у розшук. У своїй заяві [PERSON]С не навела жодного доказу, щоб вважати, що [PERSON] пропав за обставин, що загрожували йому смертю, або що він загинув. Таке рішення, як зазначала [PERSON]Г, їй було необхідне для оформлення спадщини, на свою неповнолітню дочку, [PERSON]О, на квартиру, що належала на праві спільної часткової власності [PERSON] Рішенням Червоноградського міського суду заяву [PERSON] в інтересах неповнолітньої на той час дочки [PERSON]О було задоволено, оголошено померлим позивача [PERSON] [PERSON] знала про те, що [PERSON] живий, проживає в Росії, має там іншу сім'ю, але даний факт було скрито [PERSON]С в суді при розгляді заяви. Після отримання рішення суду [PERSON] в інтересах неповнолітньої на той час дочки 10.04.2008 р. Червоноградською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво [PERSON] про право на спадщину на спірну квартиру. Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не має права на спадщину. Позивачка вважає, що має право на спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] згідно заповіту і рішення Червоноградського міського суду від 28.07.2009р. про продовження строку прийняття спадщини. Позивач при розмові із своєю сестрою у 2009р. дізнався про те,що належна йому 1\\2 частина квартири по вул. Івасюка 25/89 в м. Червонограді Львівської області переоформлена на його доньку [PERSON], згідно рішення суду його оголошено померлим. Він вважає, що бувша дружина свідомо при його житті визнала його померлим, донька незаконно набула право власності на належну йому і матері квартиру. Рішення Червоноградського міського суду про оголошення його померлим скасоване, його поновлено в правах, відповідно підлягає визнанню недійсним свідоцтво на право власності на спірну квартиру на ім»я [PERSON] В судовому засіданні позивачка та одночасно представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду позивачів. Відповідачка, представник відповідачки в судовому засіданні позовних вимог не визнали, пояснили, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області її батька -[PERSON] оголошено померлим. Враховуючи, що її батько зник та не залишив заповіту щодо розпорядження його майном на випадок його смерті, вона є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Враховуючи, що інші спадкоємці не пред»явили своїх прав на спадкове майно, нею шляхом прямого спадкування за батьком та шляхом спадкової трансмісії за її бабусею успадковано квартиру №89 за адресою Львівська область, вул. Івасюка, 25. У відповідності до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Червоноградським міським судом встановлено факт смерті та визнано померлим в пордку ч. З статті 46 ЦК України її батька - [PERSON]. Останнім не було залишено заповіт, вона є єдиним спадкоємцем 1-ої черги. Нею була успадкована квартира №89 в м. Червонограді по вул. Івасюка, 25. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 Цивільного кодексу України. Від часу смерті [PERSON] - бабці відповідачки та батька- Клімова О.Г. минуло більше 5 років. Лише у 2009 році позивачка згадала про наявний заповіт від 20.12.2001 р. Остання мала можливість та була обізнана в усіх справах, необхідних для оформлення спадщини. Як наслідок, [PERSON] не прийняла спадщину, а тому спадкування, згідно ч. 2 статті 1223 Цивільного кодексу України, повинно було відбутися та відбулося за законом. Відповідачка у встановлені строки звернулася до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна та враховуючи, що інші спадкоємці не звернулись в нотаріальну контору, нею успадковано квартиру №89 в м. Червонограді по вул. Івасюка, 25. Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору є квартира [ADDRESS]. Копією свідоцтва на право власності на квартиру від 25.11.1999р., виданного бюро приватизації КП Червоноградського УЖКГ стверджується, що квартира №89 в будинку №25 по вул. Івасюка в м.Червонограді належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] - в рівних частинах кожному. Копією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] померла 01.03.2003р. у віці 66 років в м. Червонограді Львівської області. Також 20.12.2001р. [PERSON] у Червоноградській державній нотаріальній конторі склала заповіт на все майно і на все те на що вона за законом матиме право і їй буде належати на день смерті, в користь доньки [PERSON]. Копією свідоцтва про народження [PERSON] стверджується, що він народився 16.09.1967р. і його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про укладенню шлюбу стверджується, що [PERSON] та [PERSON] одружились 27.12.1989р. у відділі РАЦСУ Червоноградського міськвиконкому і дружині після одруження присвоєно прієвище [PERSON]. Повідомленням ДКП «Червоноградське МБТІ» стверджується, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.04.2008р., реєстр №1- 824. Свідок [PERSON]- завідуючий Червоноградською державною нотаріальною конторою в судовому засіданні показав, що відповідачка у встановлені строки звернулася до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна та враховуючи, що інші спадкоємці не звернулися в нотаріальну контору, нею успадковано квартиру №89 в м. Червонограді по вул. Івасюка, 25. Рішенням Червоноградського міського суду від 09.10.2009р. задоволено заяву [PERSON] про скасування рішення суду про визнання особи померлою. Скасовано рішенням Червоноградського міського суду від 19.06.2007 р. про оголошення померлим [PERSON], 16 серпня 1967р. народження. Відповідно до ст.48 ч.2 ЦК України незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред»явника. Рішенням Червоноградського міського суду від 28.07.2009 р. продовжено строк на прийняття спадщини до 28.10.2009 року [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла 01.03.2003р. у віці 66 років в м. Червонограді Львівської області. Відповідно до ст.1223 ч.І ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивачка [PERSON] на підставі заповіту від 20.12.2001р., посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори та рішення Червоноградського міського суду від 28.07.2009 р., яким продовжено строк на прийняття спадщини. В зв»язку із скасуванням рішенням Червоноградського міського суду від 19.06.2007 р. про оголошення померлим [PERSON] його слід поновити в правах та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири по вул. Івасюка 25/89 в м. Червонограді Львівської області. Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не має права на спадщину. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 10.04.2008р., виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, реєстр №1-824, згідно з яким [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В зв»язку з чим визнанню недійсним підлягає реєстраційне посвідчення ДКП «Червоноградське МБТІ» про те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS].

Outcome: approved