Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

До суду звернувся, [PERSON] до Корецької міської ради Рівненської області про визнання нечинними та скасування рішень Корецької міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликаються на те, що 22 лютого 2007 року Корецькою міською радою були прийняті рішення № 351 та № 352. Рішенням № 351 від 22 лютого 2007 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про перезаключения договору оренди землі від 25 березня 2003 року № 21 на земельну ділянку розміром 0,276 га., яка розташована в м. Корець по вул. Київська № 51-А, Корецького району Рівненської області. Обґрунтовуючи це тим, що орендована земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням та пропущенні терміни, встановлені міською радою про представлення проекту по будівництву магазину. Рішенням № 352 від 22 лютого 2007 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про перезаключения договору оренди землі від 25 березня 2003 року № 20 на земельну ділянку розміром 0,013 га., яка розташована в м. Корець по вул. Київська № 76-А, Корецького району Рівненської області. Обґрунтовуючи це тим, що на орендованій земельній ділянці відбулося встановлення малої архітектурної форми - кіоску без дозволу міської ради. Вважає, що наведені рішення є нечинні, оскільки згідно п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки між ним та відповідачем ця земельна ділянка передавалась для будівництва магазину, що ним і проводиться. Щодо вимоги надання проекту по цьому будівництву, то згідно листа відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Корецької РДА № 6а від 29.01.2007 року, адресованого відповідачу зазначається, що на земельній ділянці по вул. Київська № 51-А, позивачем проводиться будівництво магазину відповідно до дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт. Відносно рішення № 352 від 22.02.2007 року, то згідно договору оренди землі від 25.03.2003 року № 20 на земельну ділянку розміром 0,013 га., яка розташована в м. Корець по вул. Київська № 76-А, Корецького району Рівненської області, де відбулось встановлення малої архітектурної форми кіоску, то такий дозвіл надавався і порушення зі сторони позивача в цьому не має. Позивач в судовому засіданні позов по аналогічних мотивах підтримав повністю, просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Корецької міської ради № 351 та № 352 від 22 лютого 2007 року. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень міських, сільських, селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів належить і надання на території об'єктів благоустрою дозволу на розміщення будівель і споруд торговельного і іншого призначення. 25 березня 2003 року між Корецькою міською радою та позивачем, було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва магазину. Згідно даного договору власник землі зобов'язується контролювати використання земельної ділянки, а орендар, в свою чергу, зобов'язувався використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Проте, позивач до моменту прийняття рішення 22.02.2007 року не проводив ніяких робіт по будівництву магазину на даній земельній ділянці, в зв'язку з цим міська рада зобов'язувала позивача представити проект по будівництву магазину на розгляд сесії, що ним не було зроблено. Вислухавши думку позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Встановлено, що 22 лютого 2007 року Корецькою міською радою були прийняті рішення № 351 та № 352 про відмову в продовженні оренди наведених земельних ділянок, в зв'язку з тим, що орендована земельна ділянка, позивачем не використовується за цільовим призначенням і пропущені терміни, встановлені міською радою про представлення проекту' по будівництву магазину та на орендованій земельній ділянці відбулося встановлення малої архітектурної форми - кіоску без дозволу міської ради. Проте з таки твердженням, суд погодитись не може, оскільки згідно дозволу інспекції ДАБК від 29.01.2007 року № 6А, проводиться будівництво магазину. Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий на підставі основних документів, що є у позивача. Як зазначив в судовому засіданні свідок, [PERSON], начальник інспекції ДАБК Корецької РДА, що рішення № 223 від 31.02.2002 року Корецької міської ради є одночасно і дозволом на будівництво магазину, яке проводить позивач і на об'єкті будівництва є в наявності робочий проект будівництва затверджений ПП [PERSON] від 29.01.2007 року. Дане твердження ґрунтується на актах перевірки проведених ним 2007-2008 роках. На думку свідка, у позивача є в наявності всі дозволи, проектно-кошторисна документація, що відповідає діючому законодавству в сфері містобудування та архітектури. Щодо земельної ділянки розміром 0,013 га., яка розташована в м. Корець по вул. Київська № 76-А, Корецького району Рівненської області, де відбулось встановлення малої архітектурної форми кіоску, то згідно рішення виконкому Корецької міської ради № 123 від 27 лютого 2004 року, позивачу було надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації під встановлення торгового кіоску на орендованій земельній ділянці в м. Корець по вул. Київська № 76-А і такий дозвіл, було надано начальником інспекції ДАБК Корецької РДА 04.07.2005 року № 7. Рішеннями цього ж виконкому № 179 від 25 травня 2005 року та № 123 від 17 травня 2006 року, позивачу було надано дозвіл на встановлення торгового кіоску на вказаній земельній ділянці та затверджено акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми в м. Корець по вул. Київська № 76-А. Таким чином при наявності наведених доказів у відповідача не було підстав для відмови позивачу в задоволені його заяви про перезаключения договорів оренди землі від 25 березня 2003 року № 20 та № 21 на земельні ділянки розміром 0,013 га. ,а м. Корець по вул. Київська 76-А для обслуговування торгового кіоску та на земельну ділянку розміром 0,0276 га. в м. Корець по вул. Київська № 51-А для будівництва магазину.

Outcome: approved