Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач 01.09.2010 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач зазначив, що 07.05.2008 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ «Банк Демарк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 227-069, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 000 гривень 00 коп. з кінцевим строком повернення 06 травня 2010 року під 24 % річних. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 20.08.2010 року, в сумі 19 510,88 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Демарк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 19 510,88 гривень та всі судові витрати по справі в сумі 315,11 гривень. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Відповідач повторно, неодноразово не з'явилася в судові засідання за судовими Викликами, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи, про що Свідчать зворотні письмові повідомлення та оголошенням в газеті, відповідно до вимог ч.9 ст..74 ЦПК України. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. Неявка Відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх них про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 07.05.2008 року було укладено кредитний договір №227-069, відповідно до якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 10 000,00 гривень з кінцевим строком повернення 06 травня 2010 року під 24 % річних. Відповідач, отримавши 07.05.2008 року кредит, в порушення п.п. 3.4, 3.5, 3.7, умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому в строки, згідно визначеного графіку, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.08.2010 року, складає 19 510,88 гривень, в тому числі: 9 638,67 грн. простроченого кредиту; 4 812,91 грн. заборгованості за відсотками; 946,47 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 512,83 грн. пені за порушення строків користування кредитом; 2 350,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 1 250,00 грн. несплаченої щомісячної комісії з урахуванням часткової сплати. Таким чином відповідач порушила п.п. 3.4, 3.5, 3.7 умов кредитного договору, включаючи ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, а тому у відповідності до п.6.1 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, повинна нести відповідальність відшкодувати позивачу 9 638,67 грн. простроченого кредиту; 4 812,91 грн. заборгованості відсотками; 946,47 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 512,83 грн. пені за порушення строків користування кредитом; 2 350,00 грн. штрафу несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 1 250,00 грн. несплаченої щомісячної комісії з урахуванням часткової сплати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 315,11 гривень судових витрат.

Outcome: approved