Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопської міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені. Почуття любові та взаємоповаги втрачено, в зв»язку з чим спільне життя та збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі. Сторони у судове засідання не зявилися тому відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопської міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45 (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Спору з приводу розділу майна між сторонами не має. Дитина, після розірвання шлюбу, залишається з матірю. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved