Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка просить суд встановити факт володіння майном на праві власності, а саме ? частиною житлового будинку № 28 по вул. Бистрянській в с. Клітчин, Житомирського району Житомирської області за [PERSON], визнати факт прийняття нею спадщини, а також визнати за нею право власності на ? частину вищезазначеного будинку, як за спадкоємицею за законом. До початку проведення попереднього судового засідання позивачка звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить вимогу про встановлення факту прийняття нею спадщини залишити без розгляду. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 08 березня 2007 року помер її батько [PERSON]. За життя батько не оформив документи, що посвідчували б його право власності на ? частину житлового будинку. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку № 28 по вул. Бистрянській в с. Клітчин, Житомирського району Житомирської області. Право на спадщину після смерті батька має вона та її рідний брат [PERSON], який 28 серпня 2007 року написав заяву в якій відмовився від своєї частки спадщини на її користь. Звернувшись до Третьої житомирської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого батька посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове повідомлення в якому просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, так як повністю визнає позовні вимоги позивачки і не заперечує проти їх задоволення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступні факти. Згідно технічного паспорта, виготовленого 28 лютого 2011 року Комунальним підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації " Житомирської обласної ради, власником ? частини житлового будинку № 28 по вул. Бистрянській в с. Клітчин, Житомирського району Житомирської області є [PERSON] (а.с.20). За довідкою № 90, виданою 28 лютого 2011 року комунальним підприємством Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку № 28 по вул. Бистрянській в с. Клітчин, Житомирського району Житомирської області не зареєстровано ( а.с.18 ). Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 055923, виданого 10 березня 2007 року Левківською сільською радою Житомирського району та області [PERSON] помер 08 березня 2007 року у віці 78 років ( а.с.8 ). З довідки № 455, виданої 17 лютого 2011 року виконкомом Левківської сільської ради Житомирського району та області вбачається, що в будинку № 28 по вулиці Бистрянській в с. Клітчин, Житомирського району та області, на час і протягом шести місяців з дня смерті [PERSON], який помер 08 березня 2007 року, були зареєстровані та проживали: [PERSON] онука, [PERSON] правнука, [PERSON] дочка ( а.с.11 ). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП № 298414, виданого 07 квітня 1976 року Левківською сільською радою Житомирського району та області, після реєстрації шлюбу, [PERSON] взяла прізвище чоловіка [PERSON] ( а.с.10 ). З повідомлення Третьої житомирської державної нотаріальної контори № 351/01-17 від 18 березня 2011 року вбачається, що згідно спадкової справи № 607 за 2007 рік, заяви про прийняття спадщини після померлого 08 березня 2007 року [PERSON] подали [PERSON] та [PERSON] ( а.с.13 ). 28 серпня 2007 року, [PERSON] звернувся із письмовою заявою до Третьої житомирської державної нотаріальної контори, в якій зазначає, що відмовляється від своєї частки спадщини на користь [PERSON] ( а.с.14 ). Позивачка просить суд встановити факт володіння майном, а саме: ? частиною житлового будинку № 28 по вул. Бистрянській в с. Клітчин, Житомирського району Житомирської області за померлим 08 березня 2007 року [PERSON] на праві власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позивачка звернулася до суду за захистом інтересів померлих. Проте вона не має повноважень на ведення справи від імені померлих осіб. Крім цього, у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому суд відмовляє позивачці в задоволенні даних позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, що передбачені спадковим правом, а також те, що спір між сторонами врегульовано на попередньому судовому засіданні до судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial