overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

18.02.2011 року позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку передану в приватну власність [PERSON], згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.06.2004 року серії МК № 084918 площею 10,72 га в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який помер 29.11.2008 року? так як в державному акті зроблено було виправлення кульковою ручкою в площі земельної ділянки і тому нотаріус відмовився оформити спадщину. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Софіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, а позовні вимоги визнає. Відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, а проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що із ксерокопії державного акту серії МК № 084918 від 23.06.2004 року видно що на право власності на земельну ділянку площею 10,72 га в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить [PERSON], який помер 29.11.2008 року в с. Суворове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, що видно із ксерокопії свідоцтва про смерть. З вказаної копії державного акту видно, що дійсно площа земельної ділянки «10,72 га» виправлялась, але із ксерокопій акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі, та передачу і прийом межових знаків під охорону та зберігання від 25.05.2004 року, кадастрового плану, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.10.2010 року та довідок відділу Держкомзему у Первомайському районі від 11 та 13 жовтня 2010 року видно, що дійсно, [PERSON] передана у власність земельна ділянка площею 10,72 га в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 97912,84 грн. Ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджено, що він є сином [PERSON], а ксерокопією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі видно, що Бахчисарайською держнотконторою 26.02.2009 року заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 29.11.2008 року. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги доведеними відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України і підлягаючими задоволенню в силу ст.ст. 1225, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

04.02.2011 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно, так як відповідач, після припинення шлюбних відносин, не піклується про доньку і утримувати її не бажає. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась 25.06.1997 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками являються [PERSON] та [PERSON], а так як ніяких заперечень відносно позовних вимог відповідача не надійшло, то суд вважає, що відповідно до ст. 60 ЦПК України, позов доведений, а тому підлягає задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь в розмірі 250 грн. щомісячно на тій підставі, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки не працює в звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х років. В судовому засіданні [PERSON] змінила позовні вимоги, і просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу (заробітку). В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 4 квітня 2009 року. Від цього шлюбу мають одну малолітню доньку Каріну, [INFO]. Вона перебуває у відпустці по догляду за донькою до досягнення нею 3-х річного віку. З 5 лютого 2011 року вони разом з відповідачем не проживають і з того ж часу він не надає їй матеріальної допомоги. Вона не має можливості працювати через догляд за дитиною і знаходиться у важкому матеріальному становищі, на її утримання знаходиться дитина від іншого шлюбу. Тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що на даний час не працює, отримує допомогу по безробіттю і також знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Він згідний сплачувати аліменти на утримання дружини лише в розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходу, оскільки змушений буде сплачувати аліменти на утримання доньки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 квітня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Позивачка та відповідач являються батьками малолітньої доньки Каріни, [INFO], що стверджується її свідоцтвом про народження (а.с.4). У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється працездатним, перебуває на обліку в Славутському міськрайонному центрі зайнятості і отримує щомісячну допомогу. На думку суду зазначені обставини свідчать про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, яка не працює і займається доглядом за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та потребує матеріальної допомоги від батька дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, його обовязок по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки і вважає можливим стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 01.04.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 квітня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 05.04.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 731. Від цього шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, не змогли створити гарної родини, різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 03 грудня 2009 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній, за взаємною згодою дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Як зазначив позивач, їх сімя розпалась і поновленню не підлягає, в звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що проти розірвання шлюбу між нею та позивачем не заперечує, просить провести розгляд справи за її відсутності. Також просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 731 і підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Як вбачається зі свідоцтва про народження, в зазначеному шлюбі народилася дитина, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Спору щодо місця проживання дитини, а також майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач фактично має іншу родину. Враховуючи наведене, суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це може зашкодити як інтересам позивача так і інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, прізвище позивача та відповідача після розірвання шлюбу суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

сторони перебували у зареєстрованому шлюбу до 06.03.2008 року. Від шлюбу народилася донька Наталія,[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом,просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень,так як відповідач матеріально сімю не підтримує та грошей на утримання неповнолітньої дитини не надає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просить стягнути з відповідача 350 гривень на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився,повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи,про причини неявки суду не повідомив ,а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: Наталії,06.10.2003року народження,він являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.4). Судом встановлено,що дитина на даний час проживає з матірю Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено ,що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти .Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі а саме в розмірі 350 гривень,щомісячно на дитину так як він має нерегулярний ,мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

У січні 2011 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця від дня предявлення позову і до повноліття доньки, та додаткові витрати, повязані з вихованням та розвитком доньки у розмірі 300 грн., але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця від дня предявлення позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2005 року до 10.02.2009 року (а/з № 39 від 10.02.2009 року), від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] (а/з № 2571 від 27.09.2005 року), яка мешкає та знаходиться на утриманні матері [PERSON] та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання доньки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.01.1997 року Осинівською сільською радою, Новопсковського району, Луганської області, актовий запис № 01, обґрунтовуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу з'явилося те, що в психологічному плані сторони не сумісні, мають різні погляди на життя, в сімї часто виникали сварки та скандали, які призвели до того, що спільне проживання стало неможливим. Також вона з відповідачем сумісно не проживає. Строк на примирення просить не надавати, оскільки мешкає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю. В органах РАЦСу відповідач не бажає розривати шлюб, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач у судовому засіданні наполягала на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 293959, виданого 08.01.1997 року, Осинівською сільською радою, Новопсковського району, Луганської області, актовий запис № 01, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У позивача шлюб повторний, а у відповідача шлюб перший. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Також судом встановлено, що позивач мешкає окремо від відповідача з іншим чоловіком, з має намір створити сімю. Спір про майно подружжя відсутній. Позивач [PERSON] (до шлюбу Стародуб) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище отримане після реєстрацію шлюбу «Ковальова». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 23.01.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя сторін не склалося. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася. Направили на адресу суду заяву про те що, позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 23.01.1988 року (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому берегти сімю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 04 червня 1995 року він уклав шлюб з відповідачкою - [PERSON]. Від шлюбу мають доньку : [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу просив залиши доньку відповідачці. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 04 червня 1995 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку : [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 10.10.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу просила залиши їй прізвище яке отримала під час державної реєстрації шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, заявила усне клопотання про залишення їй прізвища, яке вона мала до кладення шлюбу - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву в якій, позов визнає, проти його задоволення не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 10.10.2010 року (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved