Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

10.02.2010 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення сервітуту без визначення строку, визнання права користування жилими кімнатами 1-3 площею 13,8 кв.м. будинку № 46 по вул. Лазо міста Харкова та загальними місцями користування , господарськими будівлями та спорудами. (а.с.1-4) 15.11.2010 р. позивач звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], відповідно до яких просить суд поновити порушене право в користуванні будинком № 46 по вул.. Лазо у м. Харкові, з тих підстав, що за спірною адресою він проживає з народження, де й тепер мешкає. У 1979 року зареєстрував шлюб з [PERSON] від якого має сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відносини між ним і дружиною погіршились вже три роки, як проживає в будинку своєї матері [PERSON], а саме по вул.. Лазо б. 46 у м. Харкові, де зареєстрований за постійним місцем мешкання. На теперішній час мешкає за вищевказаною адресою разом з матер»ю [PERSON] Оскільки вона похилого віка, він постійно доглядав за домоволодінням, підтримув все в належному стані, а саме зробив косметичний ремонт в кімнатах, ремонтував вікна, обклеював стіни шпалерами, частково обновив підлогу, встановив у вхідні двері замок у зв»язку з тим, що той прийшов у непридатний стан, ремонтував кришу будинку також робив поточний ремонт у господарських будівлях, наглядав та підтримував належному стані придомову територію, за власні кошти сплачув всі комунальні та інші платеж, дбайливо ставився до житлового будинку і взагалі до всього майна. Таким чином він є добросовісним користувачем. Однак, на даний час його сестра [PERSON], яка разом з ним та [PERSON] не проживає, в спірному будинку не зареєстрована, вимагає від нього та [PERSON], його виселення з вищезазначеного будинку. Вона перешкоджає його праву користування будинку, оскільки забрала в нього ключі від будинку, налаштовує [PERSON] проти нього та провокує скандали. У зв»зку з вищезазначеним він не має постійного місця мешкання, грошей на оренду житла в нього теж не має, тому він змушений звернутися до суду за захистом законних прав. На підставі викладеного просила суд задовольнити вимог. (а.с. 46-47) Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, по підставах викладеним у позовній заяві, а також вказала на те, що іншого місця проживання позивач не має, зареєстрований та проживає в спірному будинку з народження, на даний час постійно проживає в будинку з 2005р. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, у звязку з чим у суда є підстави розглядати справу у її відсутності. За згодою представника позивана суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вваз позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що спірним є будинок № 46 по вул.. Лазо в м. Харкові власником якого є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині будинку кожному, на підставі технічного паспорта, зареєстрованої в ХМБТІ 25.07.2002 р., реєстр № 26136. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], зареєстровані на спірній житловій площі, інших зареєстрованих осіб не має, відповідно до довідки Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають сина [PERSON] На теперішній час позивач з дружиною вирішили розірвати шлюб та проживає окремо. В свою чергу їх син [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( а.с. 5) Судом також встановлено, що позивач проживає в спірному будинку з народження, а постійно з 2005 року на частині своєї матері в кімнатах 1-3 . Він постійно доглядав за спірним домоволодінням, підтримував все в належному стані, а саме косметичний ремонт в кімнатах, а саме ремонтував вікна, обклеював стіни шпалерами, частково обновив підлогу, встановив у вхідні двері новий замок у зв»язку з тим, що той прийшов у непридатний стан, ремонтував дах будинку, також робив поточний ремонт у господарських будівлях, наглядав та підтримував у належному стані при домову територію, за власні кошти сплачував всі комунальні та інші платежі, дбайливо ставився до житлового будинку і взагалі до всього майна. Відповідач та [PERSON], сестра позивача на теперішній час перешкоджають проживанню позивача в будинку 46 по вул. Лазо в м. Харкові, де він зареєстрований [PERSON] забрала ключі та вигнала його з квартири, і з вказаного часу відповідачі позивача в квартиру не впускають, ключів від будинку 46 по вул. Лазо в м. Харкові іншого житла в позивача також нема. Будь яких доказів у підтвердження своїх заперечень відповідач суду не представила. На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити [PERSON] право користування 1/2 частиною житлового будинку № 46 по вул. Лазо м. Харкова, яка належить на праві власності [PERSON].

Outcome: partial