Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль в особі Київської регіональної дирекції звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 2 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль в особі Київської регіональної дирекції, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/95-04/05/74ОМ про надання йому кредиту в сумі 23\~515,86 доларів США строком до 1 липня 2017 року із сплатою 15% річних за користування кредитними коштами (згідно Додаткової угоди № 014/95-04/05/740/2М від 30 вересня 2009 року до Кредитного договору). В період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався умов п. 5.1. Кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме: позичальник зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором; Позичальник зобовязувався сплачувати відсотки за кредит щомісячно на рахунок доходів кредитора у відповідності до графіка погашення заборгованості. основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток 3 1 до цього договору). Нарахування пені здійснено з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог п. 2 ст. 258 ЦК України та п. 9.1 кредитного договору: за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. 30 вересня 2009 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 014/95-04/05/740/2М між Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль та [PERSON] Згідно умов п. 2 цієї угоди тимчасово на період з 27 вересня 2009 року до 27 вересня 2010 року (кредитні канікули) сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника по сплаті суми (розміру) кредиту та змінити строк його сплати. [PERSON] 16 вересня 2010 року надіслано лист-повідомлення (вимога) № 09-14-04/1097 про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання за Кредитним договором № 014/95-04/05/74ОМ, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте у встановлений строк заборгованість за кредитом не погашена. Станом на 3 грудня 2010 року [PERSON] має заборгованість перед Банком в сумі 26 262,04 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 208520,60 грн. Вказана заборгованість складається із: заборгованості за кредитом-22873,91 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 181 618,85 грн.; заборгованості за відсотками-2912,47 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 23125,01 грн., пені за прострочення кредиту-6,15 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 48,86 грн., пені за прострочення відсотків-469,51 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 3 727,88 грн. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль в особі Київської регіональної дирекції просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль заборгованість за кредитним договором у розмірі 208 520,60 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/95-04/05/74ОМ до Генеральної кредитної угоди № 010/95-04/05/739М від 2 липня 2008 року від 2 липня 2008 року. Згідно умов п. 1.1. Кредитного договору Кредитор на положеннях та умовах цього Договору надає Позичальнику споживчий кредит за рахунок коштів Європейського Банку Реконструкції та Розвитку (ЄБРР) в сумі 23515 доларів США 86 центів; із сплатою 15% річних та разової комісії за ведення позичкового рахунку у розмірі 0,99% від суми кредиту у день перерахування кредиту на рахунок Кредитора № 290900100. Комісія сплачується у національній валюті по офіційному курсу НБУ на дату видачі коштів (для валютних кредитів); строком по 1 липня 2015 року та з погашенням відповідно до Графіка погашення (Додаток № 1 до цього договору), що є невідємною частиною цього Договору. Відповідно до умов п. 2.1. Кредитного договору кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі. Згідно умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до умов п. 3.3. кредитного договору сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості за кредитним договором: в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість), в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою, у випадку її нарахування Кредитором, та інша безспірна заборгованість Позичальника за цим Договором. Згідно умов п. 3.4. Кредитного договору основний борг по кредиту вважається погашеним, а відсотки за користування кредитом-сплаченими у встановлений термін, якщо сума основного боргу у повному розмірі й у встановлений Графіком погашення (Додаток № 1 до цього договору) термін надійшла на позичковий рахунок Позичальника, а сума відсотків надійшла на рахунок прибутків Кредитору в термін, установлений Графіком погашення. Відповідно до умов п. 6.1. Кредитного договору Кредитор має право у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його використання видавати наказ про примусову оплату боргового зобовязання у відповідності до вимог ст. 49 Закону України „Про банки і банківську діяльність. Згідно умов п. 6.5. Кредитного договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до умов п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Банк повідомляв [PERSON] про необхідність погасити заборгованість із зазначенням термінів погашення та суми боргу, але [PERSON] борг не повертав. Зокрема, претензія-повідомлення (вимога) від 16 вересня 2010 року була направлена [PERSON] з вимогою достроково повернути всю суму заборгованості за кредитом, сплатити відсотки за користування кредитом та пеню за несвоєчасну сплату процентів. Станом на 3 грудня 2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком складає 26 262,04 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 208 520,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом-22873,91 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 181 618,85 грн.; заборгованість за відсотками-2912,47 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 23125,01 грн., пеня за прострочення кредиту-6,15 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 48,86 грн., пеня за прострочення відсотків-469,51 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 3 727,88 грн. Протоколом Загальних Зборів АКБ „Аваль № 3б-4/4 від 21 січня 1994 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного комерційного банку „Аваль на Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль. У звязку із рішенням Загальних Зборів акціонерів Банку (протокол № 3б-35 від 2 грудня 2005 року) [PERSON] набув статусу Банку з іноземним капіталом. Протоколом Загальних Зборів АППБ „Аваль № 3б-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль на Відкрите акціонерне товариство „[PERSON] Аваль. Відкрите акціонерне товариство „[PERSON] Аваль є правонаступником за всіма правами та обовязками Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль. Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль є правонаступником всіх прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль. Протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль на Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль. Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль, що підтверджується п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved