Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказує, що 26 червня 2008 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль»правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-285 про надання кредиту у розмірі 6000 доларів США строком на 36 місяців з 26.06.2008 р. по 24.06.2011 р. із щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіку погашення, з розміром відсоткової ставки за користування кредитними коштами 15% річних. Додатковою угодою № 014/02-07/1-2-285/1 від 04.03.09 р. внесено зміни в графік погашення заборгованості по кредитному договору і встановлено кінцевий дату погашення кредиту 03.01.2011 р. Додатковою угодою № 014/02-07/1-2-285/2 від 18.12.09 р. встановлено кінцеву дату погашення кредиту 17.12.2013 р. та збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 17% річних. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачці 6000 тисяч доларів США. В забезпечення зобовязань по кредитному договору банком було укладено договір поруки № 1 з [PERSON] від 27.06.2008 р. Станом на 09.02.2011 р. мови кредитного договору та договору поруки не виконуються, систематично не сплачуються щомісячні платежі по кредиту та відсотки передбачені графіком погашення, заборгованість по кредиту складає 4683,93 дол. США, по відсотках 860,39 дол. США. Позивач просить суд достроково стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 5544,32 долари США та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, телеграмами, причини неявки суду не повідомили, оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ «[PERSON] Аваль»правонаступником якого є позивач та відповідачкою [PERSON] 26 червня 2011 року було укладено кредитний договір № 014/02-07/1-2-285, згідно якого останній банком було надано кредит в сумі 6000 доларів США на споживчі цілі на 36 місяців з 26.06.2008 р. по 24.06.2011 р. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних. Додатковою угодою № 014/02-07/1-2-285/1 від 04.03.09 р. сторонами було внесено зміни в графік погашення заборгованості по кредитному договору № 014/02-07/1-2-285 і встановлено кінцевий дату погашення кредиту 03.01.2011 р. Додатковою угодою № 014/02-07/1-2-285/2 від 18.12.09 р. встановлено кінцеву дату погашення кредиту згідно кредитного договору № 014/02-07/1-2-285 17.12.2013 р. та збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 17% річних. Зобовязання по кредитному договору відповідачка не виконує, систематично не сплачує щомісячні платежі по кредиту та відсотки передбачені графіком погашення, з 20.05.2010 р. взагалі припинила повернення коштів та сплату відсотків за користування кредитом, станом на 09 лютого 2011 року заборгованість по кредиту та відсотках становить 5544,32 доларів США(з них заборгованість за кредитом 4683,93 доларів США, заборгованість за відсотками 860,39 долів США), що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний до матеріалів справи. Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. П.6.5. умов кредитного договору № 014/02-07/1-2-285 від 26 червня 2008 року передбачено, що у випадку невиконання взятих на себе зобовязань [PERSON] має право достроково стягувати заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до договору поруки № 1 від 27 червня 2008 року поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач [PERSON], який солідарно відповідає по зобовязаннях [PERSON] до кредитному договору. Банком укладалися з [PERSON] додаткові угоди до договору поруки № 1 від 04.03.2009 р. та № 2 від 18.12.09 р. в яких вказувалося, що поручитель несе зобовязання по кредитному договору № 014/02-07/1-2-285 від 26 червня 2008 р. та по додатковим угодам до нього № 014/02-07/1-2-285/1 від 04.03.09 р. та № 014/02-07/1-2-285/2 від 18.12.09 р. Ч.1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Так як відповідачка [PERSON] платежів по кредитному договору та додатковим угодам до нього не проводить, заборгованість по кредитному договору № 014/02-07/1-2-285 від 26 червня 2008 року складала станом на 09.02.11 р. 5544,32 доларів США, що з врахуванням офіційного курсу НБУ на день винесення рішення 28.04.2011 р. складає 44162,73 грн.(100 дол. США дорівнює 796,54 грн., 5544,32 доларів США х 7,9654 = 44162 грн.73 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості наданих позивачем, , а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved