overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди купівлі-продажу квартири [ADDRESS] засвідченої Маріупольською універсальною товарною біржею 25.01.2001 року та зареєстрованої в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 12.02.2001 року за № 38039, дійсною та визнання права власності. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволені позовних вимог на підставах зазначених у позові та просив справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина не явки не відома. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України по наявним матеріалам у справі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.01.2001 року на підставі біржового контракту № 29129 (договору купівлі-продажу), засвідченого Маріупольською універсальною товарною біржею, [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] та зареєстрував у БТІ м. Маріуполя 12.02.2001 року за № 38039, внаслідок чого, право власності на вказану квартиру перейшло до позивача. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального її оформлення, суд може за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. Сторони після складення вказаного договору виконали свої обовязки, тому суд вважає необхідним визнати угоду дійсною. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 326. В обгрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO], яка проживає разом із позивачем. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві Просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12.10.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Однак сімейні відносини погіршилися, а з червня 2010 року припинилися взагалі та сторони з того часу мешкають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та просить його розірвати, стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідач визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12.10.2002 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1379. /а.с.6/. Сторони мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Однак шлюб розпався остаточно у червні 2010 року, сторони примирення не бажають. Згоди по утриманню дітей сторони не досягли. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112, 180-183, 191 СК України. Відповідно до положень ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам дитини, збереження сім`є є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 180-183, 191 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 16 жовтня 1999 року відділом РАГС Коростенського міськвиконкому, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття взаєморозуміння та кохання. Вони протягом півроку не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач подав письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, також надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1999 року відділом РАГС Коростенського міськвиконкому, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку: [PERSON] , [INFO] , дочку: [PERSON] , [INFO] , які знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, а дітей залишити на вихованні відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на своє утримання. В судовому засіданні, підтримавши позовні вимоги, мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.01.2010 року, який зареєстрований в відділі РАГС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис - № 5. Від шлюбу народилася донька [PERSON], 05.07.2010 року. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку, ніде не працює, додаткових доходів немає. Відповідач участі в вихованні та утриманні дитини не приймає, матеріально не допомагає, тому через скрутне матеріальне становище змушена звернутися в суд. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 500 грн до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 100 грн, оскільки вже сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 340 грн, стоїть на обліку в центрі зайнятості де отримує допомогу по безробіттю в сумі700 грн, стан здоров»я задовільний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 09.01.2010 року. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], 05.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сім»ї, виданою КП «Житловик», відповідачем даний факт не заперечується. Стан здоров?я відповідача задовільний, сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 340 грн, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримує допомогу по безробіттю в сумі 700 грн, що підтверджується довідкою від 15.02.2011 року. На підставі ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач має задовільний стан здоров»я, має на утриманні малолітню дитину, згідний сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 100 грн, суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. На підставі ст.ст. 75, 76, 79, 80, 84 СК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні, підтримавши позовні вимоги, мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 11 січня 2011 року. Від шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти проживають з матір»ю та перебувають на її утриманні. Відповідач від утримання дітей ухиляється, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700 грн щомісячно до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не має можливості утримувати неповнолітніх дітей, оскільки не працює, перебивається тимчасовими заробітками, стан здоров»я задовільний, утримує хвору матір, яка потребує тривалого лікування, інших утриманців немає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 05.06.2005 року. Від спільного проживання народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Діти перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 4 про склад сім»ї, виданою ОСББ «Богатир»02 лютого 2011 року . Стан здоров?я відповідача задовільний, утримує хвору матір, яка потребує тривалого лікування. Стан здоров»я позивача та неповнолітніх дітей задовільний На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Враховуючи, що відповідач є молодою працездатною особою, утримує хвору матір, має нерегулярний мінливий дохід, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 300 грн на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. На підставі ст.ст. 180-182 СК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. Відповідач за викликом суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки не відомі. Суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду за згодою позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.12.2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1235, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, спору про місце проживання якої між сторонами не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що подальше спільне проживання неможливе, часу на примирення просить не надавати та наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції 08 листопада 2003 року, актовий запис № 1078. Зазначає, що з січня 2010 року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнала, заперечень не подала. Спору про місце проживання дитини не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у листопаді 2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції , актовий запис № 1078 (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають доньку- Савіцьку Єлизавету , [INFO] , спір про місце проживання якої відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/6 частин з усіх видів заробітку /доходів/ відповідача, на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. Позивач на розгляд справи не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому Кіровським ВРАЦС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №1025, шлюбі з відповідачем [PERSON], з яким має спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3-4), які знаходяться на утриманні матері. Сімейні відносини між сторонами розірвані, допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає. За загальним правилом способи виконання батьками обовязку утримувати дитину після розірвання шлюбу або припинення шлюбних стосунків визначаються за домовленістю між ними ( ст. 181 СК ). Між сторонами ні усної, ні письмової домовленості щодо утримання дітей не було. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків , дочки, сина; 4) інші обставини, які мають істотне значення . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Тому, враховуючи, згідно ст. 182, 183 СК України, суд стягує із [PERSON] аліменти як на утримання дітей у частці від його заробітку(доходу). Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. ; в порядку ст. 81 ЦПК України - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, та згідно ст. 367 ЦПК рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. 12.01.2011 року заявник досяг пенсійного віку. При розгляді його документів УПФУ у м.Рубіжне, його увагу було звернуто на невідповідність написання його прізвища у дипломі А № 233713 від 19.07.1977 року про закінчення ним у 1977 році СПТУ № 5 м.Рубіжне, а саме в дипломі його прізвище зазначено як Усік. Таким чином, прізвище зазначене в дипломі не співпадає з його дійсним прізвищем- Усик. Тому, заявник, оскільки факт належності йому диплому тягне за собою виникнення права на пенсію, просить суд встановити факт належності йому зазначеного правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника. Заслухав заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 12.01.1959 року, що підтверджується копією паспорта серії ЕМ № 083695 (а.с.4). У 1974 році [PERSON] отримав восьмирічну освіту, що підтверджується свідоцтвом К № 587899 від 19.06.1974 року (а.с. 6). З 01.09.1974 року по 19.07.1977 року [PERSON] навчався в СПТУ № 5 м.Рубіжне, що підтверджується записом в його трудовій книжці (а.с. 7) та копією диплому А № 233713 від 19.07.1977 року, виданим СПТУ № 5 м.Рубіжне (а.с. 10). В дипломі А № 233713 від 19.07.1977 року, виданим СПТУ № 5 м.Рубіжне (а.с. 10), прізвище заявника українською мовою вказано як Усік. Оскільки судом встановлено, що прізвище в дипломі [PERSON] вказано помилково як Усік, тому не відповідає дійсності, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину [PERSON], [INFO] , в якій, після уточнення вимог, просить стягнути з відповідача [PERSON] у розмірі по 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу) на дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач є її батьком, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Так як відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з врахуванням згоди позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти : ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від громадянського шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ФП №076741 видане 02 липня 2008 р. Новапавлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач з дитиною проживає за адресою [INFO]; відповідач зареєстрований в [INFO] (довідка №23 від 17.01.2011 р., довідка СГІРФО в Миколаївській області №57/1094 від 15.02.2011 р.) ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина не працює, проживає з бабусею, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стан здоровя нормальний (показання свідка [PERSON]В.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідач не працює, за увесь час окремого проживання ( з липня 2010 р.), матеріальної допомоги достатньої для утримання дитини не надає, участі в її вихованні не приймає (показання свідка [PERSON]В); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоровя дитини задовільний, хронічних хвороб які потребують додаткових витрат на лікування немає (показання свідка [PERSON], довідка від 17.01.2011 р. видана Новопавлівькою лікарнею Врадіївського району Миколаївської області); Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу утримання малолітньої дитини. При прийнятті рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої допомоги для утримання дитини і з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, позивача, відповідача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача [PERSON], так як на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved