Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2006 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № suh0aa00000082, згідно якого боржник отримав строковий кредит у розмірі 62975 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,76 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.03.2008 року. В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість станом на 19 листопада 2010 року в сумі 99316 грн. 86 коп., яка складається з : 29061 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 35635 грн. 79 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1090 грн. 67 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 33528 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, тому позивач просив стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим слухання справи у відсутності відповідачів по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ КБ «Приват банк»надав строковий кредит [PERSON] в розмірі 62 975 грн. 00 коп., що стверджується кредитним договором № suh0aa00000082 від 27.03.2006 року (а.с.7-8). Відповідно до цього кредитного договору останній зобовязувався повністю його повернути до 26.03.2008 року та сплатити відсотки за його використання у розмірі 14,76% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З розрахунків позивача вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 99316 грн. 86 коп., в тому числі: - 29061 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; - 35635 грн. 79 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1090 грн. 67 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 33528 грн. 66 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved