Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 06 жовтня 2008 року сторони уклали кредитний договір № CSAOAN13160359 згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 24899.34 дол.США строком до 05.10.2015 року зі сплатою 15 % річних. У забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № CSAOAN13160359 від 06.10.2008 року, відповідно до якого відповідач передав в заставу: автомобіль, марки CHERY ТИ TIGGO, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий автомат. (1500 до 2000 см.куб), № кузова\\шасі: LVVDB14B38D207649, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно п.4.6. договору застави заставодержатель за рахунок предмета застави має право задовольнити всі свої вимоги у повному обсязі за рахунок Предмету застави у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій частині чи іншій його частині. Під час перерви розгляду цивільної справи, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої станом на 01 листопада 2010 року має заборгованість по кредиту в сумі 25301.63 дол.США у гривневому еквіваленті - 200133( двісті тисяч сто тридцять три) гривні 37 коп.; яка складається з наступного: 17933.65 дол.США- заборговансіть за кредитом; 3084.85 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 938.81 доп СІТІ А - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2109.38 дол.США- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.61 дол.США - штраф (фіксована частина); 1203.33 дол.США- штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що даний автомобіль передав у власність ПАТ КБ «Приватбанк» ще у лютому 2010 року, а тому із сумою позову не згідний. Суд, засухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: З кредитного договору № CSAOAN13160359 від 06.10.2008 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 24899.34 доларів США строком на до 05 жовтня 2015 року. Згідно договору застави від 06 жовтня 2008 року, вбачається, що відповідач передав в заставу автомобіль CHERY ТИ TIGGO, рік випуску 2008, що належить на праві власності [PERSON] Згідно п.4.6. договору застави заставодержатель за рахунок предмета застави має право задовольнити всі свої вимоги у повному обсязі за рахунок Предмету застави у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій частині чи іншій його частині. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору №CSAOANl 3160359 від 06.10.2008 року станом на 01.11.2010року складає заборгованість по кредиту в сумі - 25301.63 дол.США у гривневому еквіваленті - 200133( двісті тисяч сто тридцять три) гривні 37 коп. Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.І ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору № №CSAOAN13160359 від 06.10.2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет застави, а саме автомобіль, марки CHERY Тії TIGGO, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий автомат. (1500 до 2000 см.куб), №кузова\\шасі: LVVDB14B38D207649, реєстраційний номер [NUMBER]., що належить на праві власності [PERSON] Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved