Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить розірвати договір поруки, укладений 12.04.2007 року між позивачем та ВАТ «[PERSON] Аваль» по кредитному договору № 014/1179/1260 від 12.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з 23.07.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що контролюючи своєчасне виконання зобов»язання [PERSON] перед банком позивач випадково дізнався, що між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль» було укладено додаткову угоду №2 від 23 липня 2009 року до договору від 12.04.2007 року. В даній додатковій угоді №2 відповідно до п.2.3 фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами, у зв»язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Не повідомивши поручителя між позичальником та кредитором було збільшено обсяг відповідальності позивача, що є порушенням його законних прав та підставою для припинення поруки. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні та просить суд визнати припиненим з 23.07.2009 року правовідносини поруки від 12.04.2007 року, визнати припиненим договір поруки та стягнути з відповідачів судові витрати в рівних частках. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заперечив проти задоволення заявленого позову та просить суд відмовити позивачу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи згідно договору поруки від 12.04.2007 року [PERSON] взяв кредит у розмірі 99\~990,00 доларів США відповідно до кредитного договору № 014/1179/1260 від 12.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та відповідно до додаткової угоди №1 від 18.12.2007 року до договору поруки від 12.04.2007 року поручитель несе зобов»язання перед банком по борговим зобов»язаннях [PERSON] у розмірі 196\~700,00 доларів США. Відповідно до додаткової угоди №2 від 23 липня 2009 року до договору від 12.04.2007 року зобов»язання поручителя зросли, срок погашення кредиту збільшився на 84 календарних місяці та розмір фактичної заборгованості виріс на 20\~626,91 доларів США. Представник позивача довів суду, що укладення додаткової угоди №2 суттєво змінили зобов»язання боржника, а відповідно і поручителя в бік збільшення. Представник відповідача не зміг надати суду доказів того, що дані зміни були погоджені з поручителем та не довів, що зобов»язання поручителя залишились тими самими, що були до укладення додаткової угоди №2 від 23.007.2009 року. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Також на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті в рівних частках судовий збір у розмірі 8,50 грн. та 37,00 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом. Враховуючи викладене та

Outcome: partial