Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

У січні 2011 року позивач звернулася в суд з позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, який обгрунтовувала тим, що 27 січня 2006 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0731 га., що розташована по вул. Шкільна, 35 в м. Вишгороді Київської області з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку. Під час виходу на земельну ділянку позивачем було виявлено,що частина належної їй земельної ділянки відгороджена [PERSON], який в підтвердження належності йому частини земельної ділянки надав два державні акти на право власності на земельні ділянки від 17.01.2007р., згідно яких право власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Шкільній, 35 в м. Вишгороді належить на підставі спільної часткової власності [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач вважає, що державні акти на спільну часткову власність на землю видані з порушенням чинного законодавства, тому є незаконними. Посилаючись на викладене, на підставі ст.ст. 20,152,158 ЗК України, позивач просить визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №062699, виданий на ім'я [PERSON]П, [PERSON][PERSON] [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1000 га., що розташована за адресою: м. Вишгород вул. Шкільна, 35 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №062700, виданий на ім'я [PERSON]П, [PERSON][PERSON] [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0721 га., що розташована за адресою: м. Вишгород вул. Шкільна, 35 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Представник Вишгородської міської ради заперечила проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] та його представник заперечили проти задоволення позову, оскільки вважають, що позивач у встановленому законом порядку реалізував своє право на приватизацію земельної ділянки і рішення Вишгородської міської ради від 31.07.2003р. №331 про передачу [PERSON] та іншим громадянам земельної ділянки у спільну власність є чинним, а державний акт про надання позивачу у власність земельної ділянки площею 0,0731 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку виданий з порушенням порядку оформлення технічної документації, оскільки в ньому відсутні відомості про суміжних землекористувачів та не погоджені з ними межі земельної ділянки. Крім того, відповідач [PERSON] вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк звернення до суду за захистом свого права. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0731 га.. що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород. вул. Шкільна. 35, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Право власності позивача на земельну ділянку підтверджується державним актом на г.. власності на земельну ділянку, серії ЯА № 136337, виданим 27.01.2006р. на підставі рішення 26 сесії IV скликання від 28.12.2005р. №26/3. Також судом встановлено, що згідно державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 17.01.2007р. позивач разом із [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] являється співвласником земельної ділянки площею 0,1000 га. та земельної ділянки площею 0,0721 га.. які розташовані за адресою: м. Вишгород вул. Шкільна, 35 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку а і при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду. З пояснень осіб, які брали участь у справі та матеріалів справи вбачається відсутність значених законом підстав для набуття спільної часткової власності на землю громадянами [PERSON]. [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] Крім цього, судом встановлено, що державні акти, видані [PERSON], [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] всупереч положенням п.2.14. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі підписані як керівником органу місцевого самоврядування [PERSON], який на час видачі державних актів не займав посаду Вишгородського міського голови. [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] були видані державні акти на земельну ділянку, яка вже на той час перебувала у власності в позивача. Також встановлено, що на час видачі державних актів 17.01.2007р. [PERSON] та [PERSON] не було в живих, так як [PERSON] помер 01.07.2004р., а [PERSON] померла 31.01.2006р., тому не було правових підстав для видачі цих державних актів на осіб, які померли. Відповідно до положень статей 125 та 126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Положеннями ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Таким чином вбачається, що державні акти від 17.01.2007р. на імя [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] оформлені та видані з порушеннями встановленого порядку, тому мають бути визнані недійсними. На думку суду, позивач не пропустила встановлений законом строк для звернення до суду _ захистом свого порушеного права, оскільки про порушення свого права дізналася в 2008 році.

Outcome: approved