Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Представник позивача подав позов про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів по справі у будинку №6 по ІІ провулку Маршака у м. Києві. Представник позивача по справі повідомив, що спірний будинок належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2004 року та зареєстрованого у БТІ м. Києва за №18406 від 22.04.2004 року. Позивач у 2002 році зареєструвала відповідачів у будинку №6 по ІІ провулку Маршака у м. Києві. Відповідачі добровільно у 1997 році залишили будинок та забрали свої речі. Комунальні послуги нараховуються на всіх зареєстрованих осіб, що ускладнює матеріальне становище позивача. Відповідачі вже не є членами родини власника будинку, а тому не можуть залишатися зареєстрованими у вказаному будинку, а відповідно перешкоджати власнику в користуванні та розпорядженні власністю. Представник позивача просить суд захистити право власника на володіння будинком, користування та розпорядження. Визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов»язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] Відповідачі в судове засідання не з»явилися про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутность та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує позивач. Третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надав суду лист №2016 від 03.11.2010 року в якому просить слухати справу у відсутність представника відділу. Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку п.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника третьої особи, вважає можливим розглядати справу без участі відповідачів та третьої особи на підставі наявних у справі доказів та постановити рішення по справі. Суд вирішує спір між сторонами відповідно до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України в межах заявлених вимог та наданих доказів. Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виникає спір. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги представника позивача обгрунтовані та такі що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень права власності. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 71 ЖК України, визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинках державного чи громадського фонду допускається у випадках відсутності наймача понад шість місяців. Будинок №6 по ІІ провулку Маршака у м. Києві належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2004 року та зареєстрованого у БТІ м. Києва за №18406 від 22.04.2004 року. Станом на 22.09.2010 року у будинку №6 по ІІ провулку Маршака у м. Києві зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно актів КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» від 22.09.2010 року та 11.11.2009 року відповідачі за вказаною адресою не проживають. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано від 27.03.2007 року про що зроблено відповідний актовий запис за №316. Відповідно до листа №11 від 07.02.2011 року начальника дільниці по обслуговуванню приватного сектора від відповідачів не надходили заявами чи скаргами. Згідно листа № 51/П-750/п від 11.02.2011 року МВС України Головного управління у м. Києві Святошинське районне управління повідомляє, що за період з 2008 року по 2011 рік скарг та повідомлень від відповідачів не надходило. Таким чином суд вважає, що відповідачі на житловій площі не проживають більше шести місяців, без поважних причин, повідомлені про день та час розгляду справи, заперечень не надали, тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою:м. Київ, ІІ провулок Маршака, буд.№6 та зобов»язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved