overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 21.09.1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що останнім часом між нею та відповідачем погіршилися відносини: виникають сварки без поважних на те причин і сторони перестали розуміти один одного. Позивач також зазначила, що вона з відповідачем проживають в одному будинку, проте фактичні шлюбні відносини між ними припинені і налагоджувати відносини вони не збираються. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ КГ № 270129, зареєстрованого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 21.09.1991 року. Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-КГ №252568, зареєстрованого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є донька, [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що Білозерський РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»постачає електричну енергію на обєкт споживача [PERSON]. Згідно Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі продажу, і її незаконне споживання є розкраданням. В ході проведення у відповідача перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією, було встановлено, що відповідач умисно порушила правила, шляхом самовільного без облікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. Даними діями Білозерському РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» відповідач заподіяла шкоду на суму 564, 30 грн. Заподіяну шкоду відповідач добровільно відшкодувати відмовилася. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь збитки та судові витрати по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати позивач сплатив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з?явилася, з позовом погодилася і не заперечувала проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим споживачем № 219072 від 27.08.2010 року з якого вбачається, що позивачем у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме - самовільне без облікове підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась але не обліковувалась, чим заподіяно шкоду позивачу на загальну суму 564,30 грн., що підтверджується розрахунками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 17.04.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народився син, [PERSON], [INFO]. З початку сімейного життя відносини між сторонами були нормальними, але в останній час між ними почали виникати сварки, сторони перестали розуміти один одного, у зв?язку з цим сторони припинили між собою шлюбні відносини. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №043899, зареєстрованого Дар?ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 17.04.2009 року. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

01 березня 2011 року, [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісти відсутньою. Обґрунтовуючи її заявниця посилається на те, що перебуває у шлюбі з 23 січня 1952 року із [PERSON], [INFO]. В травні місяці 1952 року її чоловік [PERSON], виїхав нібито в пошуках роботи в м. Донецьк і до цього часу про нього немає ніяких відомостей, про його місце перебування. Зверталася з відповідною заявою до Городищенського РВ УМВС, який згідно довідки №903 від 28.02.2011р. повідомив, що місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Дана обставина перешкоджає заявникові в тому, що вона не може вирішувати свої життєві питання без згоди другого з подружжя. Визнання безвісти відсутнім [PERSON] заявнику необхідно для розірвання шлюбу з [PERSON] .У звязку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

У лютого 2011 року від Поліської сільської ради до суду надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], що померла 01.01 2009 року у с.Тупичів Городнянського району. За життя у власності [PERSON] перебував будинок , який знаходиться по вул.. Першотравневій №75 в с. Полісся Городнянського району. З 2009 року з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, так як спадкоємці відсутні. У судове засідання представник заявника позов підтримав та пояснив, що родичів , які могли бути спадкоємцями у [PERSON] не має , її поховання було проведено за рахунок сільради. Просив задовольнити позовні вимоги. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються до спадщини, від дня відкриття якої спливло не менше одного року. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлено у судовому засіданні з дослідженої довідки Городнянського бюро технічної інвентаризації станом на 19.07.2010 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с.Полісся по вул. . Першотравнева б.17 не зареєстровано. Таким чином за життя [PERSON] не набула права власності на зазначений будинок. При таких обставинах заява задоволенню не підлягає. . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши наступне. 22 липня 2008року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]»та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № КФ 867-08/Б. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 5 000,00 грн. на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 21 липня 2011р. згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування Позичкового рахунка Позичальника, та перерахування кредитних коштів на Поточний рахунок Позичальника, з подальшим перерахуванням на Картковий рахунок Позичальника. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредит Позичальнику в розмірі 5 000,00 грн. що підтверджується розпорядженням на видачу готівки від 22.07.2008р. та меморіальним ордером № 172655 від 22 липня 2008р. Але відповідачем порушені зобов'язання за Кредитним договором, а саме не були сплачені відсотки за користування кредитом за період з 23.01.2009р. по 31.08.2010р. включно. Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку. Крім того Відповідач постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору за період з 23.01.2009р. по 31.08.2010р. включно. Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6. Кредитного договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунка Позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування Броварської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою. Заявник зазначав, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року його син [PERSON] визнаний недієздатним, який з 03 жовтня 2002 року і по даний час знаходиться в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. В звязку з психічним розладом сина, який час від часу не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації він потребує встановлення над ним опіки. Посилаючись на викладене просив суд встановити опіку над [PERSON], [INFO] і призначити [PERSON], [INFO] опікуном. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив про її задоволення. В судовому засіданні представник заінтересованої особи орган опіки і піклування Броварської міської ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що призначення опікунства буде відповідати інтересам хворого. Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. (а.с.11). Згідно довідки Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату від 10 листопада 2010 року за № 866 [PERSON] постійно проживає та зареєстрований за адресою: м. Київ, Пуща-Водиця, вул. Мінська, 2 з 11 жовтня 2002 року по теперішній час, має другу групу інвалідності з дитинства і знаходиться на повному державному забезпеченні. (а.с.9-10). В заключенні ЛКК від 18.11.2010 року за № 531 зазначено, що [PERSON] може бути опікуном над недієздатною особою. (а.с.13). Згідно акту-обстеження житлово-побутових умов від 19.11.2010 року, [PERSON] проживає в [INFO], який розташований на земельній ділянці загальною площею 0.0967 га. Власниками будинку в рівних долях є [PERSON] та його діти [PERSON] та [PERSON] Фактично в будинку прописаний тільки [PERSON], який проживає в ньому зі своєю дружиною [PERSON] Донька [PERSON] має свою сімю і проживає за другою адресою. Син [PERSON] хворий і знаходиться на постійному лікуванні та проживає в інтернаті в Пущі-Водиці. Будинок в якому проживає [PERSON] має всі необхідні умови для проживання. Житлова площа 55,9 кв.м., яка складається з 4-х житлових кімнат. (а.с.14). Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 12 листопада 2002 року за № 410, [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] призначено опікуном над сином [PERSON], [INFO] (а.с.15). Згідно подання виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 21.02.2011 року за № 2-15/531 орган опіки та піклування Броварської міської ради просить встановити опіку над рідним сином [PERSON] та призначити батька [PERSON] його опікуном. (а.с.23). Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, приходить до правильного висновку про задоволення заяви. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 29.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та добровільно допомоги не надає. В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 2/, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.-3/, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.4/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою ј частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час спільного життя з відповідачем не могли порозумітися один з одним, тому що мають різні погляди на життя. У звязку з цим виникали постійні сімейні суперечки, образи. Сторони проживають разом, але не підтримують шлюбних відносин більше року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засідання позов визнав, пояснив, що надання часу на примирення є недоцільним. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №111 /а.с.-5/, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з наданими поясненнями примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем виявилося невдалим. З січня 2010 року спільне господарство не ведеться. Позивач стверджує, що примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечувала, посилаючись на те, що є можливість зберегти сімю. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 03 серпня 2001 року у Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис №07, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с.-5,6/. Сторони подружніх стосунків не підтримують. Сторонам надавався строк для примирення, проте позивач стверджує, що примирення не відбулось та не бажає поновляти шлюбні відносини. Внаслідок вказаних обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час спільного проживання між ними постійно виникали конфлікти, сварки, внаслідок чого подружнє життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим з серпня 2010 року припинили шлюбні відносини, та переслали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, подану заяву відповідача, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №510 /а.с.-4/, від шлюбу дітей не мають. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з наданими поясненнями примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

1.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що він є основним квартиронаймачем [ADDRESS]. Квартира не приватизована, відноситься до державного житлового фонду та перебуває в комунальній власності м. Запоріжжя. його сини відповідачі по справі зареєстровані за цією адресою як члени сімї. З 1993 року вони не проживають за вказаною адресою. те, що його сини не зняті з реєстраційного обліку позбавляє позивача права приватизувати його житло. В судове засідання позивач надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні викладених в ньому обставин, просить розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідачі у судове засідання не зявилися, вручити повістки їм не вдалось, оскільки за місцем реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Куликовська, 3/3 вони не проживають, що підтверджується актом про не проживання [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою, складеного юрисконсультом КП ВРЕЖО № 2[PERSON], затвердженого начальником КП ВРЕЖО № 3[PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо ці особи перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї. Згідно ст. 71 ЖК України житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім членом родини наймача протягом шести місяців. Якщо відсутність пов'язана з поважними причинами, цей строк може бути продовжений за заявою відсутнього житловим органом, а у випадку суперечки - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі не проживають в місці реєстрації - квартирі [ADDRESS], - понад шість місяців без поважних причин, а саме з 1993 року, про що свідчить Акт про не проживання [PERSON] та [PERSON], підписаний сусідами [PERSON], [PERSON]І, юрисконсультом КП ВРЕЖО № 2[PERSON], затвердженого начальником КП ВРЕЖО № 3[PERSON] З заявою про продовження строку тимчасової відсутності й поважності причин [PERSON] та [PERSON] нікуди не зверталися, у зв'язку із чим суд визнає їх такими, що втратили право користування квартирою № 3 в будинку № 3 по вул. Куликовській в м. Запоріжжі.

Outcome: approved