Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому на праві власності належить житловий будинок № 10 по вул.. Горького в сел..Комишани в м. Херсоні, відповідно свідоцтва про право особистої власності від 13.06.1990 року № 120. В даному будинку зареєстрований відповідач по справі, а фактично в квартирі мешкає один позивач. Відповідач мешкає в іншому місці, але продовжує бути зареєстрований у домоволодінні позивача, що створює йому перешкоду у користуванні будинком, оскільки [PERSON] вимушений сплачувати комунальні послуги на ще одну людину. У звязку з чим, просить суд задовольнити позов, усунути перешкоди шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком № 10 по вул.. Горького в смт. Комишани в м. Херсоні, та зняття його з реєстраційного обліку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що [PERSON] був прописаний в с. Комишани по вул.. Горького, 10 зі згоди [PERSON] [PERSON] разом зі своєю дружиною Белінською племінниця [PERSON] проживали в квартирі котра знаходиться в м. Херсоні по вул.. 9- го Січня, іноді приїжджали в с.Комишани, переновчувати. Після розлучення з Белінською, [PERSON] почали постійно перешкоджати проживати в даному будинку. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник ГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № 120 про право власності на житловий будинок від 13.06.1990 року, житловий будинок № 10 по вул.. Горького в с. Комишани м. Херсона належить [PERSON]. 30.05.2008 року відповідно до домової книги № 10 в даному будинку був зареєстрований [PERSON], який фактично в ньому не проживав, що підтверджується листом з ГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 09.07.2010року за № 38/9036. Як вбачається з акту від 25.12.2010 року складений головою квартального комітету Комишанської селищної ради, вбачається, що за адресою: м. Херсон в с. Комишани по вул.. Горького, 10 мешкали та по теперішній час мешкають тільки [PERSON]С зі своєю дружиною [PERSON] [PERSON] ніколи в даному будинку не мешкав, особистих речей [PERSON] в буд.10 по вул.. Горького не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає приблизно 40 років, [PERSON] знає три роки, та ніколи не бачила, щоб він мешкав в будинку [PERSON]. [PERSON] вхожа до будинку [PERSON], і ніколи не бачила, в будинку його особистих речей. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його сусідом, [PERSON] не знає. В будинок [PERSON] він вхожий, та ніколи не бачив постороніх людей, та чужих речей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає з 2008року, так як він звертався до неї за юридичною допомогою. Зі слів [PERSON] їй відомо, що він зареєстрований в [INFO], але йому перешкоджали там проживати. Приблизно в червні 2010 року була свідком, того, що [PERSON] не впускали в будинок. З якого часу йому почали чинити перешкоди в проживанні їй не відомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.. 405 ч.2. ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином судом було встановлено, що [PERSON] не проживає в [INFO] м. Херсона з моменту своєї реєстрації та не мав наміру там проживати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суду не було надано доказів того, що з 2008 року по червень 2010 рік [PERSON] чинилися перешкоди в проживанні даному будинку. Перешкоди в проживанні виникли після погіршення сімейних відносин [PERSON] з Белінською, що фактично співпадає зі зверненням позивача до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідач не мешкає в даному будинку понад рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved