Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці\~ з\~ позовом до [PERSON] \~ про стягнення аліментів. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1996 року по 25 жовтня 2010 року. За рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці їх шлюб було розірвано. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач надавав фінансову допомогу на утримання дітей у недостатньому розмірі. На даний час вона з дітьми проживає в гуртожитку з досить поганими умовами. Діти потребують нормального харчування, одягу. Для\~ нормального розвитку дітей вона би хотіла віддати їх до спортивних секцій та на додаткові заняття зі шкільних предметів. Це потребує додаткових коштів. Зважаючи на те, що вона (позивачка) працює державним службовцем, отримує невелику заробітну плату, не має можливості самостійно утримувати дітей. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його в повному обсязі. Справа слухалася у відсутність відповідача, який в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила суду, що її довіритель не погоджується із розміром аліментів, які позивачка просить стягувати з нього. На його утриманні знаходиться пристаріла мати, а тому він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов [PERSON] обгрунтований та підлягає задоволенню в повному об`ємі, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1996 року по 25 жовтня 2010 року. За рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці їх шлюб було розірвано (а.с.3). За час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін залишилися проживати разом з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.6). Позивачка [PERSON] працює на посаді головного спеціаліста планово-фінансового відділу управління фінансово-господарської діяльності Головного управління державного казначейства України в Чернівецькій області та її середньомісячний заробіток, згідно довідки від 16.12.2010 року становить 2000 грн. (а.с.5). Допомога, яку відповідач [PERSON] надавав дітям після розірвання шлюбу була недостатньою для забезпечення належного рівня проживання дітей. Під час розгляду вказаної справи, судом було встановлено, що відповідач перебуває на посаді заступника командира військової частини [NUMBER] та має постійний стабільний дохід. Вказані обставини підтвердила також і представник відповідача [PERSON] . Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] має постійне місце роботи і стабільний заробіток у вигляді заробітної плати, суд вважає за можливе і доцільне стягнути з останнього на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у частці від доходу батька дітей. Враховуючи зазначені вище вимоги закону та наведені досліджені судом докази, а також з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища сторін і їх неповнолітніх дітей, відсутності у відповідача інших дітей, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання\~ неповнолітніх\~ дітей\~ в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На погляд суду, саме такий розмір аліментів є розумним і достатнім. При цьому, суд вважає безпідставним та нічим необгрунтованим пояснення представника відповідача [PERSON] про те, що на утриманні [PERSON] знаходиться пристаріла мати, оскільки як було встановлено судом, відповідач [PERSON] не єдиний син свої матері. Окрім нього за матір`ю доглядають його брати та сестра, а також онуки, які проживають неподалік від неї. Оскільки заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь останньої, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають також стягненню в повному об`ємі, понесені нею (позивачкою) судові витрати.

Outcome: approved