Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON], уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 5 000 СВРО, що еквівалентно 50 000 гривень, посилаючись на те, що між ним та відділенням №19 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ 15 квітня 2008 року був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий» №948352, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 ЄВРО строком на 12 місяців. В зв'язку з закінченням строку дії зазначеного договору [PERSON] звернувся до відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ з проханням повернути внесені ним кошти, однак на сьогоднішній день відповідач відмовляє в цьому, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач також просить стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, так як він знаходиться у тяжкому матеріальному стані, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 120 гривень. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У подальшому до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав заяву про відкладання слухання справи, в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак зазначені обставини не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15 квітня 2008 року між відділенням №19 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ та [PERSON] був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий» №948352, згідно якого останній передав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 ЄВРО. Зазначений договір був укладений строком на 12 місяців, тобто до 15 квітня 2009 року, в зв'язку з чим [PERSON] неодноразово звертався до відповідача с проханням повернути суму вкладу, що вбачається з матеріалів справи, однак на сьогоднішній день сума вкладу не повернута. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором відсотків річних від простроченої суми, крім того боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ст.ст.526,625 ЦК України. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача суми вкладу у розмірі 5 000 ЄВРО, що еквівалентно 50 000 гривень підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ст.1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" позивач повинен підтвердити факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, крім того моральна шкода зідшкодовується особою, яка її завдала. [PERSON] не було надано жодного доказу в підтвердження того, що саме відділенням №19 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ йому спричинена моральна шкода. На підставі ст.88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення судових витрат у розмірі 120 гривень підлягають задоволенню.

Outcome: partial