Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листопаді 2010 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу та договору міни. Свою заяву обґрунтував тим, що при оформленні договору купівлі-продажу 2/5 частини квартири [ADDRESS] від 26.11.1999 року та договору міни від 29.12.1999 року між ним та [PERSON] 3/5 частини квартири за вказаною вище адресою невірно вказано його прізвище як «Авдеєв». Разом з тим у паспорті його прізвище зазначено, як «Авдєєв». Невідповідність у правовстановлюючих документах не дозволяє йому скористатися усіма правами власника щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. Враховуючи викладене, а також те, що помилка у правовстановлюючих документах сталась внаслідок невірного перекладу його прізвища з російської на українську мову, просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та договору міни від 29.12.1999 року між ним та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріального контори [PERSON] йому [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що на час укладення договору купівлі-продажу та договору міни в паспорті його прізвище було зазначено, як «Авдеєв», оскільки невірно був здійснений переклад з російської на українську мову 22.10.2010 року він змінив паспорт в зв»язку з уточненням прізвища відповідно до свідоцтва про народження, в якому його прізвище зазначено як «Авдєєв». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] уклав договір купівлі-продажу та договір міни квартири [ADDRESS]. На час укладення вказаних договорів вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Проте в договорах замість прізвища «Авдєєв»було зазначено прізвище «Авдеєв», тому на даний час чоловік не має можливості розпорядитися належним майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»в судове засідання не з»явився, надав лист з проханням слухати справу без їх участі. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заявлені вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 26.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 2/5 частини квартири [ADDRESS]. 29.12.1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір міни, згідно якого 3/5 частини квартири [ADDRESS], які належали [PERSON] перейшли у власність [PERSON], а квартира [ADDRESS], яка належала [PERSON] перейшла у власність [PERSON] При оформленні вказаних договорів прізвище заявника вказано - «Авдеєв»тоді як згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 263858 його прізвище російською мовою значиться як «Авдеев». Згідно довідки, виданої [PERSON], [INFO] 22.10.2010 року він отримав паспорт громадянина України на прізвище «Авдєєв»в зв»язку з уточненням прізвища на українській мові з «Авдеєв»на підставі свідоцтва про народження. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON]: договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та договору міни від 29.12.1999 року між ним та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріального контори [PERSON] Заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved