overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до територіальної громади с.Ставчани, третьої особи відділу держкомзему в Кіцманському районі про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. Мотивують свої вимоги тим, що 19.12.1999 року померла їхня мати [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно до якого входить право на земельну частку (пай), розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 941728 та майновий пай, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ № 6/1-5 000904 в розмірі 4 426 грн. Зазначають, що спадкоємцями за законом є сини померлої, [PERSON], [PERSON] та дочки [PERSON], [PERSON] що підтверджується довідкою № 420 від 09.03.2011р. виданою виконкомом Ставчанської сільської ради, Кіцманського району. Вказують, що вони в управління та володіння спадковим майном вступили своєчасно, розпорядились речами померлої, однак, оформити право на спадщину їм перешкоджає розбіжність у документах в імені померлої. Просили позов задовольнити, встановити факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючих документів та визнати за ними право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачі не з»явилися, однак підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідними заявами та просили справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача та третьої особи позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Так в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження позивачів в графі «мати»записано [PERSON], однак в свідоцтві про смерть дані померлої вказано як «Шулима Марта Дорофтеївна», що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 268113 від 20.12.1999 рік. Також встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РН № 941728 від 05.03.2002 року та свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ № 6/1-5 000904 від 03.04.2001 року, помилково вказано імя померлої, як « Шулема Мафта Дорофтеївна», тоді коли вірним є «Шулема Марта Дорофтеївна». В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала , що з відповідачем зареєстрували щлюб 12.08.2000 року у виконкомі Зеленодольської міської ради , Апостолівського району , Дніпропетровської області , актовий запис № 43 . Від шлюбу мають дітей : сина [PERSON] , [INFO] , доньку Еліс, [INFO] , доньку Любов , [INFO] . Сімейні відносини між подружжям припинені у жовтні 2010 року . Причиною розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя , відсутність спільних інтересів , зловживання спиртними напоями з боку відповідача, що призвело до втрати відчуття любові і пошани , сумісне мешкання однією сім'єю стало неможливим , в зв'язку з фізичним і психічним насильством відповідача до членів сім'ї . Сім'я розпалася остаточно , шлюб існує формально і підлягає розірванню. Шлюб між сторонами перший . Спору про місце проживання дітей та розділ майна немає . Сторони в судове засідання не з'явились , про день слухання справи належним чином повідомлені , від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності . Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 105 ст. 110 Сімейного кодексу України . Витрати по справі , суд вважає , необхідно покласти на сторони порівну .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, в даний час він звернувся в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі по питанню призначення йому пенсії за віком. Даним управлінням заявнику було в цьому відмовлено, оскільки відповідно до отриманих архівних довідок від 22 лютого 2011 року за № 1/123, № 1/124 та від 23 лютого 2011 року за 3 1/127 з трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області про заробіток для обчислення пенсії, в яких помилково вказано дані як «Савчінський Теофіл Вілюсович»в той час коли вірним є «Савчінський Теофіл Вілійович». Вказує, що такі розбіжності виникли в результаті помилки - як внесення записів зі слів. Заявник в судове засідання не зявився, однак звернувся з заявою в якій просив справу розглянути в його відсутність та задовольнити предявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився. Дослідивши докази по справі, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР № 573630 від 25.01.2001 року по-батькові заявника записано як «Вілійович». Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03 грудня 2003 року між ним та відповідачкою по справі [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №07). Від спільного подружнього проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалось. На протязі останніх чотирьох років не проживають разом, не ведуть спільного бюджету та господарства. Просить суд розірвати шлюб без надання строку на примирення. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі і наполягав на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, так як примирення між ними не можливе, оскільки не проживають разом на протязі останніх чотирьох років і не мають наміру відновлювати подружні стосунки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суді від відповідача надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог та з прохання розглядати справу у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2003 року. Від спільного подружнього проживання сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх чотирьох років сторони по справі проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час сімя розпалась, шлюбні стосунки не підтримують, на примирення як позивач так і відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх малолітніх дітей, що має істотне значення для справи і тому шлюб необхідно розірвати. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією паспорта [PERSON], який народився 30.01.1978 року в с.Рогачі Ружинського району Житомирської області, серії СК №948992; -копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]), серії 1-СГ №177394 від 03.12.2003 року; -копією свідоцтва про народження [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON], серії І-БК №251939 від 03.12.2003 року; -копією свідоцтва про народження [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON], серії І-ОК №013641 від 22.06.2005 року; -довідкою №52 від 09.02.2011 року Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області про те, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] і має на утриманні дітей [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що 27 квітня 2007 року шлюб з відповідачем розірвано. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час на утримання сина [PERSON] проводиться стягнення аліментів по виконавчому листі. [PERSON] навчається у [PERSON] Вищій Духовній Семінарії, їй самії важко утримувати та оплачувати навчання, а тому просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на навчання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до закінчення ним навчання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, в підтвердження яких покликається на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, повівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ту обставину, що відповідач є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого повинен сплачувати аліменти підтверджує копія свідоцтва про народження серії V СГ № 392141, а тому і доказуванню не підлягає. З оглянутої судом довідки за № 2/2011 від 18.01.2011 р. вбачається, що [PERSON] дійсно в 2010 році поступив у [PERSON] Семінарію ім.Патріарха Й.Сліпого та на даний час навчається на першому курсі денного відділення. Термін закінчення навчального закладу червень 2017 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27 квітня 1996 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до серпня 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1996 року, шлюб зареєстрований виконкомом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 06.08.1994 року, зареєструвавши його у Відділі РАГСу Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 78. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Сімя розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями. На цьому ґрунті постійно виникали скандали та сварки. Зовсім не цікавиться життям сім'ї та постійно принижує дружину. На прохання змінити своє ставлення до сімї, відповідач ніяк не реагував і тому сім'я півроку тому розпалася. Підстав для збереження шлюбу немає. Примирення не можливе. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Заперечив вимоги позивача про розірвання шлюбу, посилаючись на бажання зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.08.1994 року у Відділі РАГСу Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 78. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми та перебувають на утриманні позивача. Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями. Спільно не проживають протягом семи місяців. Наданий судом строк для примирення, позитивного результату не дав. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

21.04.2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у квітні 2011 року. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу без його участі. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому Красноармійським відділом реєстрації актів цивільного стану шлюбі з 10.09.1994 року, актовий запис № 383 (а.с.6) та є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3,5). Діти з матірю [PERSON] мешкають за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н Сонячний, 23/51 (а.с.7). Відповідач працює прохідником в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», нарахований дохід за період з серпня 2010 року по січень 2011 року включно складає 41577,66 грн., тобто, відповідач має постійний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу, інших неповнолітніх дітей, чи недієздатних родичів на забезпеченні не має, стягнень за виконавчими документами також немає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі ст.\~88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07 березня 2002 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до листопада 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2002 року, шлюб зареєстрований виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №19. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

В лютому 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 червня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб між сторонами розірвано Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача, на її користь, на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання до суду позовної заяви та до його повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач з'явився. Позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що 03 червня 1998 року сторони уклали шлюб. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії І-БК №103707 від 09 червня 2010 року. В період шлюбу, у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, серія ІІ-БК № 294760 від 28 липня 1998 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2009 року (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

20 листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося, протягом останнього часу взаєморозуміння між ними не має, у звязку з чим виникають конфлікти і сварки. З січня 2011 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. спільного господарства не ведуть. Їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження є неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що примирення за час, що надався судом, між сторонами не відбулося. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 травня 2011 року.

Outcome: approved