Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

ПАТ «Марфін Банк»звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 3 червня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк»та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобовязується надати йому кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок непоновлювальної кредитної лінії у сумі 198598, 50 доларів США на наступні цілі: 180000 доларів США на споживчі цілі; 18598, 50 доларів США на сплату страхових платежів. За користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати 11,9 відсотків за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості та 0,5 відсотків комісії, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Позичальник тобто [PERSON] зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісію, пеню та штрафи, передбачені умовами договору, а також здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором в період з 26 числа по останній день кожного місяця. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. В свою чергу [PERSON] систематично порушував свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, з порушенням строків встановлених кредитним договором, зокрема, строків та залишку заборгованості за кредитним договором, встановлених графіком погашення кредиту, в звязку з чим, станом на 25 березня 2011 року у нього виникла заборгованість, яка за курсом НБУ станом на 22 березня 2011 року, складає 2561472 гривні 97 копійок, з яких: 1382416 гривень 66 копійок заборгованість по кредиту; 385699 гривень 97 копійок заборгованість за відсотками; 738871 гривня 04 копійки заборгованість за нарахованою пенею; 54485 гривень 30 копійок заборгованість по штрафу. Тому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2561472 гривні 97 копійок, а також судові витрати в сумі 1820 гривень, з яких: 1700 гривень державне мито; 120 гривень витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслала заяву в якій просила справу розглядати у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 3 червня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк зобовязується надати [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок [PERSON] з 3 червня 2008 року, терміном погашення по 2 червня 2023 року включно, у вигляді невідновлювальної кредитної лінії 198598, 50 доларів США на наступні цілі: 180000 доларів США на споживчі цілі, 18598,50 доларів США на сплату страхових платежів. За користування кредитом [PERSON] сплачує 11,9 % річних за фактичний період користування на суму залишку заборгованості, що підтверджується відповідним кредитним договором № 00468/RK. Погашення кредиту повинно було проводитись відповідно до графіку, який було підписано відповідачем. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредит у строки і в розмірі, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку [PERSON]. З копії Статуту Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», затвердженого Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів вбачається, що ПАТ «Марфін Банк»є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ «Морський транспортний Банк». Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 00468/RK, станом на 25.03.2011 року складає 2561472, 97 грн., з яких: 1768116, 63 грн. заборгованість по кредиту, комісії і відсоткам; 793356, 34 грн. заборгованість по пені та штрафу. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється сплати борг, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк»заборгованість по кредитному договору в сумі 2561472 гривні 97 копійок. Відповідно до ст.88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з [PERSON] на користь ПАТ «Марфін Банк»необхідно стягнути судові витрати в сумі 1820 гривень. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, враховуючи обставини даної справи, суд вважає доцільним заборонити відповідачу виїзд за кордон.

Outcome: approved