overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

15.07.2010 р. ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2006 р. між АКБ «Форум» (правонаступником є ПАТ «Банк «Форум») та відповідачем був укладений Кредитний договір № 79/06/02-N на суму 30000 доларів США з виплатою за користування кредитом 12,75 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та інші штрафні санкції. В забезпечення виконання відповідачем умов договору між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Відповідно до умов договору в разу невиконання боржником зобовязання Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі - 11 196,20 доларів США, що еквівалентно 88 557,46 грн. та пеню в розмірі 3 281,29 грн. ; в рахунок стягнення заборгованості звернути стягнення на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнив, а саме просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 196,20 доларів США. що еквівалентно 88 557,46 грн. та пеню в розмірі 3 281,29 грн. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно просив залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.10.2006 р. між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 79/06/02-N на суму 30000 доларів США з виплатою за користування кредитом 12,75 % річних. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 06.07.2010 р. сума заборгованості відповідача по кредиту складає 11 196,20 доларів США, що еквівалентно 88 557,46 грн. та пеню в розмірі 3 281,29 грн., а всього - 91 838,75 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. На підставі вигцевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 918,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551-555 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував,. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 24.09.2005 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона є переможцем торгів з реалізації заставленого в іпотеку майна, а саме квартири [ADDRESS]. 23.01.2010 вона зареєструвала у КП ДМБТІ своє право власності на квартиру, але вселитися до неї не може, оскільки весь час натикається на зачинені двері. До того ж при зверненні до КВ ЖРЕП Кіровського району із заявою про реєстрацію, отримала відповідь, що у спірній квартирі прописана родина з чотирьох осіб, де один член родини є неповнолітнім, а тому без їх згоди позивачка не може бути зареєстрована у спірній квартирі. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні належної їй квартири шляхом виселення відповідачів з неї, зняття їх з реєстрації та вселення позивачки у спірну квартиру. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та, посилаючися на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог, але просили не виселяти їх, враховуючи, що наближається зима. Представники третіх осіб до суду не з»явилися, що не перешкоджає суду розглянути справу по суті. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено на підставі наданих суду правовстановлюючих документів, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS], а тому має право користуватися нею за призначенням проживання у ній. Оскільки відповідачі перешкоджають позивачці реалізувати своє право користування квартирою, вони підлягають виселенню з неї, а позивачка має бути вселена в квартиру. Зовнішнім проявом реалізації права користування квартирою, як місцем проживання, є реєстрація фізичної особи за адресою мешкання. Оскільки відповідачі підлягають виселенню зі спірної квартири, вони також повинні бути зняті з реєстрації у ній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

19 травня 2010 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного су: вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначила, що вона разом з відповідачем [PERSON] проживала з вересня 2004 року, будучи у шлюбі у нас народились донька [PERSON] [INFO] Позивачка посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В зв'язку з цим просить стягнути з відповідача просить стягнути аліменти у розмірі ? від всіх доходів, але не менше ніж 30 % прожитк ового мінімуму для дитини відповідного вику, щомісячно, до повноліття дітей. Позивачка до суду не зявилась, але направила заяву з якої вбачається, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач та його представник просять розглянути справу відповідно до чиннного законодавства. Заслухавши пояснення відповідача та його представника , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягненнчним повноліття. Так судом встановлено, що малолітня донька [PERSON], [INFO] проживає спільно з позивачкою [PERSON], [INFO] за адресою Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Лермонтова , 10, не працює. Відповідач - [PERSON], [INFO], не працює з травня 2010 року не приймає участь в вихованні та утримані дитини. Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище. дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку одержувача аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до повноліття дітей, щомісячно. Відповідно до ст. 367 ч.І п.1 ЦПК України суд вважає не обхід допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати аліментів за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, і вказує ча те, що сім"я фактично розпалась, проживають окремо одне від одного. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, в зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивач на утримання їх спільної дитини. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в суді, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], яка народилася 10 березня 2002 року, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-БВ №092973, виданого 23 березня 2002 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області. З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, є здоровою, працездатною людиною, на його утриманні інших осіб немає, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини є справедливими та обґрунтованими. На підставі ст.ст. 84 180, 182, 183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний проміжок часу, пов'язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як спільне життя з відповідачем не склалося, сумісне проживання припинено, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги визнав. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З 13.09.1997 року сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому в Бердянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 548 (а.с.4) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей (а.с.5,6). Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дітей, тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської міськради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно вона є власником цілого вбудованного-прибудоване приміщенння по пр. Перемоги / вул. Карла Маркса, 15/32 в м. Бердянську загальною площею 71,4 кв.м. Позивач здійснила самочинно прибудову у вигляді приміщень № 9,8,10,11 загальною площею 31,70 кв.м. без складання відповідного проекту та узгоджень, тому просила визнати право власності на самовільно збудовані приміщення. До судового засідання позивач не з'явилися. Про слухання справи повідомлена належним чином. У заяві позивача просила розглянути справу за їх відсутності. Вимоги підтримала. Представники Бердянської міськради, ІДАБК у Запорізькій області до судового засідання не з'явилися. Про слухання справи повідомлені належним чином. Представник Бердянської міськради про причини неявки суд не повідомив. Представник ІДАБК у Запорізькій області у заяві просив розглянути справу за його відсутності. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 376 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших громадян. Реконструкцію спірних приміщень проведено за наявності дозволу виконавчого комітету Бердянської міськради, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Бердянської міськради № 418 від 20.07.2010 року (а.с. 14) Суд приймає до уваги, що згідно з технічним висновком КП Бердянської міськради „Архітектурно-планувальне бюро" № 108/09/10 від 24.09.2010 року спірні приміщення знаходяться у задовільному стані, санітарно-гігієнічні та пожежні вимоги не порушено. Несучі та огороджуючі конструкції забезпечують безпечну подальшу їх експлуатацію (а.с 5-8). Згідно з листом міського голови м. Бердянська № 763/02 від 04.11.2010 року прийняти в експлуатацію спірні споруди в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1035 „Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт" не можливо (а.с.31). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільно побудовані будівлі та споруди нічиїх законних прав і інтересів не порушує, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

25.03.2010 року [PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що з липня 2009 року вони спільно проживають за його місцем проживання. Його мати [PERSON] та опікун [PERSON], [PERSON], проти їх одруження не заперечують. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що [PERSON] зараз вагітна, вони очікують на народження дитини. Заінтересовані особи [PERSON] заяву підтримали. Просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Суду пояснила, що фактично між нею та [PERSON] склалися сімейні стосунки, проживають разом, ведуть спільне господарство, зараз очікують на народження дитини. Вона бажає зареєструвати з ним шлюб. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заінтересована особа відділ РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у судове засідання не з'явилася, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. З обмінної карти пологового будинку, яка видана [PERSON]С, вбачається, що [PERSON] вагітна, строк вагітності на сьогодні 32 тижні. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] відповідає їх інтересам і тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, який зареєстровано Соколянською сільською радою Буського району Львівської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 07. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось у звязку з тим, що вони різні люди та мають різні характери, відповідач постійно зловживає спитрними напоями, влаштовує в сім»ї скандали та навіть бійки. За вчинення дебошів, скандалів та бійок у сім»ї відповідач притягався до адімністративної відповідальності. Сторони не проживають разом та не підтримують подруж ніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Позивачка [PERSON]. в судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився. Позов визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, зясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

20.07.2010 р. ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2008 р. між АКБ «Форум» (правонаступником є ПАТ «Банк «Форум») та відповідачем був укладений Кредитний договір № 126/08/02-ENfvW на суму 48 800 доларів США з виплатою за користування кредитом 10 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та інші штрафні санкції. В забезпечення виконання відповідачем умов договору між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі - 46 582,52 доларів США, що еквівалентно 367 969,30 грн. та пеню в розмірі 12 250 грн. грн.; в рахунок стягнення заборгованості звернути стягнення на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги уточнив, а саме просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 46 582,52 доларів США, що еквівалентно 367 969,30 грн. та пеню в розмірі 12 250,04 грн. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно просив залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.09.2008 р. між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 126/08/02-ENfvW на суму 48 800 доларів США з виплатою за користування кредитом 10 % річних. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 20.07.2010 р. сума заборгованості відповідача по кредиту складає 46 582,52 доларів США, що еквівалентно 367 969,30 грн. та пеня в розмірі 12 250,04 грн., а всього - 380 219,34 грн. Відповідно до ст. ст. 525. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551-555 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся через суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про захист прав споживачів. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року він замовив в магазині «Лазурний» у [PERSON] холодильник марки «Самсунг», модель 44. В наявності такого холодильника не було і відповідач запропонував йому укласти договір купівлі - продажу, заплатити аванс і він привезе йому такий холодильник. Вартість холодильника - 4 650 грн., а він йому передав 4 000 грн. Вони обговорили технічні дані холодильника, тобто його модель, розмір, обєм, розташування морозильної камери. При укладенні договору купівлі - продажу вони з відповідачем оговорили особливі умови договору, а саме: при доставці холодильника з м.Дніпропетровська [PERSON] обовязково повинен по телефону повідомити його про технічні дані холодильника. В звязку з тим, що повний розрахунок повинен бути проведений після того, як він одержить замовлений холодильник, в гарантійному талоні відсутній його підпис про те, що товар перевірено в його присутності, визнаний якісним і здатним для експлуатації. В порушення їхньої домовленості відповідач привіз холодильник не повідомивши про його технічні дані. По телефону він зясував, що технічні данні холодильника не відповідають його замовленню, тому відмовився від нього. На його вимогу замінити * холодильник або повернути гроші [PERSON] не відреагував. Тому він був змушений звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків та моральної шкоди. 05 жовтня 2010 року відповідач повернув йому 2 000 грн. Тому він просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 2 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. відшкодування моральної шкоди. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно, причини неявки не повідомив. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і, з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в матеріалах справи мається гарантійний талон (копія) на холодильник «Самсунг», виданий підприємцем [PERSON] (а.с.5), згідно якого холодильник був придбаний 12.02.2010 року за 4 000 грн., копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2010 року (а.с.8), згідно якої в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відносно гр. [PERSON] було відмовлено, довідка поліклінічного відділення МЛ № 4 м.Павлограда (а.с.9), згідно якого [PERSON] з лютого по травень 2010 року звертався за медичною допомогою. На підставі вшцевикладеного,

Outcome: approved