Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів у зв»язку з відключенням від помешкання де вони проживали електроенергії. В судовому засіданні, обґрунтовуючи свої вимоги позивачі посилалися на те, що згідно договорів найму від 27 грудня 1989 року і від 15 квітня 2004 року постійно проживають в [INFO]. Користуються електричною енергією. Заборгованості за користування електроенергією не допускали. Після смерті власника будинку - [PERSON], вони звернулися до відповідача з проханням укласти договір про користування електричною енергією. Однак, їм у цьому було відмовлено, а в серпні 2007 року відключили будинок від електроенергії. При цьому представник відповідача пояснив, що з проханням про відключення від електромережі звернувся новий власник житла. Вважають такі дії відповідача неправомірним, та такими, що порушують їх права як споживачів. Просять зобов»язати відповідача: поновити постачання електроенергії до будинку №63 по вулиці Леніна; укласти договір про користування електроенергією; встановити прилади обліку; стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди та двократну вартість недовідпущеної енергії. Представник відповідача (на підставі довіреності) в судовому засіданні заперечуючи по суті позову, пояснила, що 31 березня 2003 року між Кодимським РЕМ і [PERSON] був укладений договір №1/9 на постачання електроенергії до будинку №63 по вулиці Леніна в місті Кодимі, власником якого та була. Після смерті [PERSON], власником майна стає [PERSON]. В майбутньому остання продала будинок [PERSON]. Згідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року новий власник об»єкту повинен звернутися до енергопостачальника На підставі заяви нового власника помешкання від 16 серпня 2007 року, постачання електроенергії до будинку №63 по вулиці Леніна було припинене. До того ж, заяви від позивачів про укладання договору на постачання електроенергії до Колимського РЕМ не надходило. Таким чином позов є необґрунтованим. Третя особа в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15606304 від 16 серпня 2007 року [PERSON] є власником будинку №61 по вулиці Леніна в місті Кодимі, Одеської області. Згідно заяви [PERSON] до Кодимського РЕМ від 16 серпня 2007 року, та просить укласти договір на постачання електроенергії до її помешкання - вулиця Леніна,61(63). Згідно заяви [PERSON] від 12 вересня 2007 року, та просить Кодимський РЕМ припинити постачання електроенергії до її помешкання - вулиця Леніна,61 в місті Кодимі, Одеської області. Вислухавши вимоги позивачів, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не може бути задоволеним з наступних підстав. Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. В судовому засіданні з»ясовано наступне. Власником будинку №61(63) по вулиці Леніна в місті Кодимі, Одеської області була [PERSON], яка згідно договорів найму здавала житло позивачам. Після смерті [PERSON], власником житла в порядку спадкування стала [PERSON], котра, в свою чергу продала будинок [PERSON]. Остання, після того як стала власником будинку №61(63) (серпень 2007 року) по вулиці Леніна в місті Кодимі, уклала договір з Кодимським РЕМ на постачання електричної енергії, а у вересні 2007 року подала до енергопостачальної організації заяву про відключення будинку від енергопостачання, тобто, як власник розпорядилася своїм правом (ст. 317 ЦК України). Згідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об»єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. [PERSON], у цьому випадку, свій обов»язок споживача виконала, звернувшись до Кодимського РЕМ про укладання договору на постачання електроенергії. З огляду на зазначений припис, що міститься у пункті 7 Правил користування електричною енергією для населення, суд приходить до висновку, що лише власник має право на укладання договору на постачання електричної енергії. Таким чином, суд констатує, що вимоги позивачів про поновлення постачання електричної енергії до будинку №61(63) по вулиці Леніна в місті Кодимі є безпідставними, а всі інші вимоги, що містяться в позовній заяві є похідними від цих вимог, а тому задоволеними теж бути не можуть. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed