Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Закрите акціонерне товариство (далі) ЗАТ"Ей-і-Ес Рівнеенерго" у позовній заяві просить стягнути з [PERSON] збитки, завдані ним внаслідок порушення "Правил користування електроенергією для населення" (далі-ПКЕЕН) у сумі 1128 гривень 30 копійок та відшкодувати судові витрати у сумі 171 гривня. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час чергової перевірки виконання вимог ПКЕЕН споживачами села Пашева, рейдовою бригадою Млинівського району електричних мереж (далі Млинівського РЕМ) ЗАТ "Ей-і-Ес Рівнеенерго" було виявлено, що громадянин [PERSON], який проживає в [INFO] і на якого за даною адресою відкрито особовий рахунок, допустив порушення п.53 ПКЕЕН безобліково використовував електроенергію поза лічильником шляхом підключення водонагрівача. По даному факту працівниками енергопостачальної організації у його присутності було складено [PERSON] про порушення ПКЕЕН №000569 від 03.01.2008 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією шляхом нарахування за незаконно використану електричну енергію. Нарахування проводиться відповідно до ст.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії з регулювання енергетики в Україні від 4 травня 2006 року №562 (далі Методика).[PERSON] Комісією було призначено на 10 січня 2008 року але відповідач на засідання Комісії не зявився. На повторному засідання Комісії 26.02.2008 року [PERSON] знову не з»явився. Згідно з зазначеною Методикою, на підставі акту№000569 від 03.01.2008 року Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН Млинівського РЕМ (далі Комісія) проведено нарахування витрат електроенергії за період з 03.12.2007 року по дату складання акту 03.01.2008 року. Сума збитків, відповідно до п.4 ст.3.1 та ст.3.5 Методики, визначена у розмірі 1781,10 копійок. Протягом останніх двох років відповідач частково сплатив суму збитків, однак станом на 01.11.2010 року згідно з актом взаємозвірки сума збитку становить 1128,30 гривень.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав і пояснив, що відповідач з рішенням комісії був ознайомлений. Акт та рішення Комісії він не оскаржив але добровільно завдані позивачу збитки повністю не відшкодував, що змусило позивача за захистом своїх прав звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився і про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Про \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.19, 25) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилом ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, у зв»язку з чим, суд рахує можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 6 жовтня 2005 року між [PERSON], жителем [INFO] та ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»в особі начальника Демидівської виробничої дільниці Млинівського РЕМ укладено договір про користування електричною енергією. Зі змісту даного договору вбачається, що споживач [PERSON] з Правилами користування електроенергією для населення ознайомлений. (а.с.4 )\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2 «Правил користування електроенергією для населення», самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт порушення "Правил користування електроенергією для населення", зокрема пункту 53 відповідачем [PERSON] стверджується актом №000569 від 03.01.2008року, з якого вбачається, що за адресою с. Пашева по вул. Миру 16, Демидівського району Рівненської області виявлено підключення [PERSON]Т водонагрівача на ввідний АП-50 без обліку поза лічильником. (а.с.5 ).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі акту №000569 від 03.01.2008 року Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН Млинівського РЕМ проведено нарахування витрат електроенергії за період з 03.12.2007 року по дату складання акту 03.01.2008 року. Сума збитків, відповідно до п.4 ст.3.1 та ст.3.5 Методики, становить 1781,10 копійок. (а.с. 6,7 ) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] частково сплачено суму збитків, однак станом на 01.11.2010 року згідно з актом взаємозвірки сума збитків становить 1128,30 гривень.(а.с. 8-9,10 ) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі статтею 526ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення [PERSON] договору про користування користування електричною енергією та п.53 "Правил користування електроенергією для населення", що спричинило заподіяння закритому акціонерному товариству «Ей-і-Ес Рівнеенерго», збитків, а тому позов підлягає до задоволення повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, на підставі статті 526 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved