Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]В, та [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 грудня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON] був укладений Кредитний договір № 183/грн, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн., на поточні потреби, терміном по 24 грудня 2010 року, включно. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% річних. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Але, Позичальник, порушуючи виконання умов Кредитного договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позичальник з грудня 2008 року свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує. Тому, станом на 07.12.2010р. заборгованість [PERSON] по Кредиту складає 14118,60 гривень. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 07.12.2010р. заборгованість Позичальника по відсоткам за користлвання Кредитом складає 8996,22 гривень. За неналежне виконання зобов'язань передбачених п.3.3.3. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 25 % від суми невиконаного грошового зобов'язання. Тому, станом на 07.12.2010р. штраф за пропуск платежів Позичальника складає 2400.36 гривень. Умовами п.3.2.6. Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Позичальник повинен сплатити Банку заборгованість по Кредитному договору № 183/грн від 07.02.2010 р. в сумі 25515,18 грн., яка складається з: заборгованість по Кредиту в сумі 14118, 60 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 8996,22 грн.: штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2400,36 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 183/грн від 25 12.2007 р„ між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки від 07 грудня 2007 року. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені. штрафи). Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 183/грн від 07.02.2008 р. в сумі 25515,18 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 18 копійок); стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] витрати по судовому збору у розмірі 255,15 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень 15 копійок) та витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.(сто двадцять грн.00 коп.). Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 25 грудня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON] був укладений Кредитний договір № 183/грн, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн., на поточні потреби, терміном по 24 грудня 2010 року, включно. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% річних. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Але, Позичальник, порушуючи виконання умов Кредитного договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позичальник з грудня 2008 року свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує. Тому, станом на 07.12.2010р. заборгованість [PERSON] по Кредиту складає 14 118,60 гривень. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 07.12.2010р. заборгованість Позичальника по відсоткам за користування Кредитом складає 8996,22 гривень. За неналежне виконання зобов'язань передбачених п.3.3.3. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 25 % від суми невиконаного грошового зобов'язання. Тому, станом на 07.12.2010р. штраф за пропуск платежів Позичальника складає 2400,36 гривень. Умовами п.3.2.6. Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Позичальник повинен сплатити Банку заборгованість по Кредитному договору № 183/грн від 07.02.2010 р. в сумі 25 515,18 грн., яка складається з: заборгованість по Кредиту в сумі 14118, 60 грн.: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 8996,22 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2400,36 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 183/грн від 25 12.2007 р., між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір поруки від 07 грудня 2007 року. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи). Вивчивши матеріали справи з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей сірок. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 5/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - меморіальним ордером /а.с.6/, згідно якого підтверджується, що Відповідач отримав кредит у відповідному розмірі; - кредитним договором /а.с.7-8/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; - договором поруки /а.с.9/, згідно якого підтверджуються умови договор\\ між сторонами; - копіями паспортів відповідачів /а.с. 10-12/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідачів; - довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 13/, згідно якого підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстр» підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги: - довіреністю /а.с. 14/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача; На підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved