Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач -ВАТ КБ « Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку в розмірі 6041 гривень 48 копійок та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує.У випадку неявки відповідача,належно повідомленого про час і місце судового засідання,просить розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно позовної заяви,26 лютого 2008 року між ВАТ КБ « Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11/2602/08-227,за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 гривень з датою погашення 17 лютого 2011 року ,зі сплатою за користування кредитом в розмірі 34,8 % на рік.Кошти відповідачу були надані в повному обсязі.В порушення вимог ст.ст.526,527 ЦК України,відповідач норм закону та умов договору належним чином не виконав.Про порушення умов договору відповідачу надсилалось повідомлення. Станом на 13 липня 2010 року заборгованість відповідача становила 6041,48 гривень,а саме:5659,15 грн.-заборгованість по тілу кредиту;229,75 грн,- заборгованість за нарахованими відсотками, 151,86 пені за порушення умов кредитного договору,0,72 грн.-штраф за порушення умов кредитного договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6041,48 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 60,41 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти ) гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України,через оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» від 16 грудня 2010 року №50 (а.с. ), заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло,позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Згідно умов укладеного кредитного договору №11/2602/08-227 від 26 лютого 2008 року та меморіального ордеру №3 від 26 лютого 2008 року (а.с. ) [PERSON] Леонідович отримав від позивача кредит у розмірі 10 000 гривень,строком на 36 місяців зі сплатою 34,8 відсотків річних за користування кредитом,з сумою щомісячного платежу - 450,10 гривень. Відповідно до п.2.1 кредитного договору,позичальник зобов»язується погашати отриманий кредит щомісяця до 17 числа кожного місяця,рівними частками,згідно графіка погашення. Відповідно до ст.526 ЦК України,зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного судочинства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України .боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок,а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав,внаслідок чого станом на 13 липня 2010 року заборгованість відповідача становила 6041,48 гривень,а саме:5659,15 грн,- заборгованість по тілу кредиту;229,75 грн.-заборгованість за нарахованими відсотками, 151,86 пені за порушення умов кредитного договору,0,72 грн.-штраф за порушення умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. ). Відповідно до ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася ,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд задовільняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,так як відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним не виконав,а саме прострочив сплату щомісячного платежу,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. ). Суд .відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 60,41 гривень та витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти ),які були сплачені при подачі позовної заяви,що підтверджується меморіальними ордерами №2 та №3 від 03 вересня 2010 року (а.с. ).

Outcome: approved