Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, до [PERSON], посилаючись на те, що 22 грудня 2006 р. між [PERSON] та ВАТ УСК «[PERSON] - АВТО» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19-3384865. Відповідно до договору було застраховано автомобіль «ВАЗ-21124» реєстраційний номерний знак АІ 8409 AT. Страхування проводилось відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) № 19-1, зареєстрованих Міністерством фінансів України за реєстраційним номером № 0650744. Згідно з рішенням зборів акціонерів ВАТ УСК "Гарант-АВТО" від 04 грудня 2006р. ВАТ УСК "Гарант- АВТО" було перейменовано у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", а Київську дирекцію страхування "Гарант-АВТО-Сіті" - у Київську філію "Сіті". Вказані обставини підтверджуються витягом зі статуту ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" та положенням про Київську філію "Сіті", копії яких додаються. 29 березня 2007 року у місті [PERSON], на Дніпровській набережній, відбулося зіткнення двох автомобілів: зазначеного вище автомобіля ВАЗ та автомобіля «Шевроле», реєстраційний номерний знак А [NUMBER], під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ» був пошкоджений. Пошкодження автомобіля «ВАЗ» підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження автомобіля. На виконання своїх зобовязань по кредиту страхування страховик виплатив страхувальнику суму в розмірі 11 237, 89 грн. 17 коп. - вартість ремонту автомобіля «ВАЗ», а також вартість авто товарознавчого дослідження у розмірі 324 грн., а тому просить стягнути вищевказану суму, а всього 11 561 грн. 89 коп., та судові витрати в розмірі 115 гривень 62 копійки судовий збір та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача [PERSON] В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд. вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи встановлено, що 22 грудня 2006 р. між [PERSON] та ВАТ УСК «[PERSON] - АВТО» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19-3384865. Відповідно до договору було застраховано автомобіль «ВАЗ-21124» реєстраційний номерний знак АІ 8409 AT. Страхування проводилось відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) № 19-1, зареєстрованих Міністерством фінансів України за реєстраційним номером № 0650744. (а.с 9). 29 березня 2007 року у місті [PERSON], на Дніпровській набережній, відбулося зіткнення двох автомобілів: зазначеного вище автомобіля ВАЗ та автомобіля «Шевроле», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ» був пошкоджений. Пошкодження автомобіля «ВАЗ» підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження автомобіля. ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем вимог п.п. 8.5.1, 10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2007р. та довідкою ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05 квітня 2007р. (а.с. 6-8). Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ, АФ "Сфера- Авто" провела автотоварознавче дослідження. Згідно з висновком №85 автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток складає 14 141,94 грн. (а.с. 10-11). Відповідно до п. 7.1.4Правил страхування страховик (ВАТ "УСК "Дженералі Гарант") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику ([PERSON]І.) у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Згідно з п.п. 9.1, 9.26.2 Правил страхування до складу страхового відшкодування і збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу. На виконання наведених вище положень Правил страхування ВАТ "УСК [PERSON]" виплатило (за вирахуванням франшизи у розмірі 228,75 грн., зносу транспортного засобу на суму 318,31 грн. та ПДВ у розмірі 2 356,99 грн.) вартість ремонту автомобіля ВАЗ у розмірі 11 237,89 грн. (а.с. 19). Крім того, ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" оплатило вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 324 грн. (а.с.20). Загальна сума витрат ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" на виплату страхового відшкодування склала 11 561,89 гривень (вартість ремонту + вартість автотоварознавчого дослідження = 11 237,89 + 324,00 = 11 561,89) У ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто всі права кредитора по відношенню до відповідача перейшли до позивача. Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду в розмірі 11 561 грн. 89 коп. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За час розгляду справи позивачем були понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved