Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості сумі 251117,21 доларів СІЛА, що в еквіваленті до національної валюти за курсом НБУ на день звернення з позовом до суду становить 2008938 грн. В судовому засіданні представник ПАТ «Ерсте Банк»позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» вказану заборгованість по кредиту та судові витрати по справі в сумі 1820 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень з приводу позову не надали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення по справі. Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до частково задоволення тому-що, як було встановлено в судовому засіданні, 14 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Ерсе банк" (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2628/74/06656, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 240000 доларів СІЛА, строком користування до 12 листопада 2027 року та сплатою 12 % річних. Відповідно до умов п. 4.1 кредитного договору, [PERSON] було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в обумовлений кредитним договором сумі. Тим самим, ПАТ "Ерсте Банк", як кредитор, виконав свої зобов'язання перед [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до п. 1.3., п. 5.2 кредитного договору відповідач [PERSON], взяла на себе зобов'язання щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Так, в порушення зазначених зобов'язань [PERSON] починаючи з жовтня 2009 року не виконує умов кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу (суми кредиту), та відсотків за користування кредитом чим допустила виникнення заборгованості, яка станом на 01 січня 2010 року становила 251117,21 доларів США. та складається з наступного: залишок по кредиту в сумі 232990,04 доларів СІЛА та заборгованість за відсотками в сумі 18127,17 доларів СІЛА. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] передала ПАТ «Ерсте Банк» в іпотеку належний їй на праві власності житловий цегляний будинок (домоволодіння) загальною площею 215,4 м2 з надвірними будівлями розміщений на земельній ділянці площею 0,1191 га., що знаходиться за адресою: с. Колоденка, Рівненського району, Рівненська область, вул. Виноградна, 19. Відповідно до п. 3.7 кредитного договору кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним [PERSON] майном, коштами та активами, що належать останній на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/2628/74/06656/2 від 14 листопада 2007 року, за яким останнім [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед ПАТ "Ерсте Банк" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування витрат ПАТ "Ерсте Банк", пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором, та збитків, понесених ПАТ "Ерсте Банк", завданих порушенням обов'язків [PERSON] за кредитним договором. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 6.5. кредитного договору ПАТ "Ерсте Банк", як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов, які визначаються сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником п. 5.1, п. 5.2 та п. 5.6 кредитного договору. Стягнення заборгованості, згідно умов п. 6.5 кредитного договору, здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника [PERSON], включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальнику рекомендованим листом. Так, судом встановлено, що на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення-вимогу про порушення основного зобов'язання з вимогою дострокового погашення заборгованості останньою, яка була проігнорована. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Право ПАТ "Ерсте Банк", як кредитора, вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася до сплати та сплати відсотків за фактичне користування кредитом витікає також з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якою передбачено, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України. Крім того, зі змісту ст. 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідачами належним чином не виконані умови договорів, то суд приходить до висновку, що останні порушили умови виконання вказаних договорів. Сума заборгованості відповідачів [PERSON] та [PERSON]. відповідно до кредитного договору № 014/2628/74/06656 від 14.11.2007 року та договору поруки 014/2628/74/06656/2 від 14.11.2007 року, становить 251117,21 доларів США та складається з: залишок по кредиту 232990,04 долара США та заборгованість по відсоткам 18127,17 доларів США. Вказана сума заборгованості підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача. Однак, у відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Як вбачається з довідки про офіційний курс української гривні до долара США, встановлений Національним банком України станом на 27.12.2010 року, складає 7,9615 долар США, а отже сума заборгованості по кредиту, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача, відповідно до кредитного договору № 014/2628/74/06656 від 14.11.2007 року та договору поруки 014/2628/74/06656/2 від 14.11.2007 року становить 1999269 грн. 67 коп. (251117,21 долара США х 7,9615 грн. = 1999269 грн. 67 коп.), що становить меншу суму, ніж заявлені позовні вимоги, а отже позов в частині стягнення вказаної заборгованості по кредиту підлягає до задоволення частково. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в наступних розмірах: судовий збір в сумі 1691 грн. 50 коп. та 119 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed