Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні представник ПАТ КБ ПриватБанкпідтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Опель, модель: Вектра, 1991 року випуску, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WOL000087M5354726, реєстраційний номер: ВК 6772 АО, що належить на праві відповідачу власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приватбанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Суд, заслухавши представника ПАТ КБ ПриватБанк, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, 25 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ROХХА800000410, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5865, 31 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 24 вересня 2013 року. Відповідач неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобовязань, передбачених договором, не дотримала графіку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається з: 5251, 82 доларів США заборгованість за кредитом, 698, 56 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 232, 26 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 365, 79 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 63, 37 доларів США штраф (фіксована частина), 327, 42 доларів США штраф (відсоткова складова), а всього на суму 6939, 22 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Опель, модель: Вектра, 1991 року випуску, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: WOL000087M5354726, реєстраційний номер: ВК 6772 АО, який належить [PERSON] на праві власності. Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставоутримувач набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставуза рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення , включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Як передбачено ч. 1 ст. 20 Закону України Про заставузаставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставузвернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а розрахунок суми заборгованості має зазначатись у мотивувальній частині рішення. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6939,22 доларів США. У відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Як вбачається з повідомлення Національного банку України від 22 квітня 2011 року, встановлений курс гривні до долара США складає 7, 9654 грн. за 1 долар США, а, отже, сума, заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 55273, 66 грн. (6939, 22 доларів США х 7, 9654 грн.). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 547, 50 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved