Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

15 вересня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № МRА0АК22840129 від 19.06.2006 року [PERSON] 19.06.2006 року отримав кредит у розмірі 89518,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2010 року має заборгованість - 110419.29 грн, яка складається з наступного: 58863.95 грн - заборгованість за кредитом; 29066.16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3575.00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13179.93 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 5234.25 грн (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідач 19.06.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ЕАGLЕ, модель МD 5043, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі LZАСАRS096В006469, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Представник ПАТ КБ „Приватбанк" у позовних вимогах просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МRА0АК22840129 від 19.06.2006 року в сумі 110419,29 грн звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЕАGLЕ, модель МD 5043, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі LZАСАRS096В006469, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, до суду не з'явилася, але надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № МRА0АК2284О129 від 19.06.2006 року [PERSON] 19.06.2006 року отримав кредит у розмірі 89518,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року. У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2010 року має заборгованість - 110419.29 грн, яка складається з наступного: 58863.95 грн - заборгованість за кредитом; 29066.16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3575.00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13179.93 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 5234.25 грн (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ „Приватбанк" та відповідач 19.06.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ЕAGLЕ, модель МD 5043, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі LZАСАRS096В006469, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника дострокове вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Позивачем надані документи, що підтверджують понесені ним судові витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 944,14 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Outcome: approved