Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерний банк Полтава-банкзвернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати договір № 82901 від 03.09.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банк, укладений між АБ Полтава-банкта [PERSON], стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним договором в сумі 8013 грн. 55 коп. в тому числі 4000 грн. кредиту та 4013 грн. 55 коп. відсотків за користування кредитом, а також судові витрати на загальну суму 200 грн. 14 коп. Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2008 року, відповідно договору № 82901 (Договору) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ Полтава-банк, укладеного між АБ Полтава-банкта [PERSON], останній отримав у Банку кредит в сумі 4000 грн. строком на 1 рік із процентною ставкою за користування кредитним лімітом в розмірі 3 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом та мінімальним обовязковим погашенням у розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Відповідач на протязі цього часу не погасив заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, тим самим істотно порушив умови договору та зобовязання. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи а також будь-яких документів про поважні причини неявки суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, тому за згодою позивача судом ухвалено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. 03.09.2008 року [PERSON] (Клієнт) уклав з [PERSON] акціонерним банком Полтава-банкписьмовий відплатний договір (Договір) № 82901 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ Полтава-банк, за яким отримав кредитний ліміт в сумі 4000 грн. строком на 1 рік із процентною ставкою за користування кредитним лімітом в розмірі 3 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом та мінімальним обовязковим погашенням у розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. За таких обставин договір у вказаній частині позивачем виконаний. Згідно п.3.4. Договору клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця наступного за розрахунковим. Відповідно п.9.2. Договору, Банк зберігає за собою право розірвати Договір, якщо клієнт не виконує його умови. Виходячи з вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Із положень ч.2 ст.651 ЦК України, убачається, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобовязання, передбачені Договором, а саме не сплатив заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за кредитом, тим самим істотно порушив умови укладеного договору, у звязку з чим вбачаються підстави для його розірвання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. При вирішенні даної справи, суд виходить із загальних засад судочинства в частині свободи договору, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, обовязковості договору, передбаченої ст.629 ЦК України, а також вимог ст.1054 ЦК України та ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до яких позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позичальником, визначені у ст.1050 ЦК України та передбачають у разі своєчасного не повернення ним суми позики, його зобовязання сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних, від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи, що Договором між сторонами передбачено суму кредиту 4000 грн. із процентною ставкою за користування кредитним лімітом в розмірі 3 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом та мінімальним обовязковим погашенням у розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця., суд бере до уваги вказані, встановлені договором розміри кредиту та відсотків. Тому вважає, що заборгованість за простроченим кредитом в сумі 4000 грн. та заборгованість за простроченими процентами в сумі 4013 грн. 55 коп., які підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору, наданим позивачем, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Outcome: approved