Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-29 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким виключити з опису та звільнити з-під арешту належне йому майно - нежитлові приміщення медичних складів по вул.Яремчука,3 в смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 14 лютого 2014 року старшого державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження ВП №42088227 щодо виконання виконавчого напису №1436, виданого 29.11.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] про стягнення з нього на користь ПАТ [PERSON] [PERSON] боргу в сумі 661 961,68 грн. та 3 700 грн. судових витрат, звернення стягнення на нежитлові приміщення медичних складів в смт.Перегінське по вул.. Яремчука,3 Рожнятівського району. 26 лютого 2014 року державним виконавцем прийнято рішення про накладення заборони на відчуження зазначеного вище нерухомого майна, про що складено акт опису і арешту. Згідно заяви від 27.11.2014 року стягувачем запропоновано відділу ДВС зняти арешт з нежитлових приміщень медичних складів у зв'язку із добровільним врегулюванням спору. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Рожнгятівського Районного управління юстиції [PERSON] від 28.07.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачеві. Оскільки, на даний час, його боргові зобовязання врегульовано, то відпала необхідність в існуванні накладеного арешту на майно. За таких обставин, він змушений звернутись до суду з позовом про виключення з опису та звільнення з-під арешту належного йому майна. Позивач в судове засіданні не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Представник Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. Представник ВДВС Рожнятівського РУЮ - державний виконавець, [PERSON], в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що при виконанні виконавчого напису № 1436, виданого 29.11.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON], на користь ПАТ [PERSON] [PERSON] боргу в сумі 661 961,68 грн. та 3700 грн. судових витрат, звернення стягнення на нежитлові приміщення медичних складів в смт.Перегінське по вул.Яремчука,3 Рожнятівського району, державним виконавцем накладено арешт та заборонено відчуження зазначеного вище нерухомого майна, заборону відчуження арештованого майна зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до ст.60 ч.1 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. З ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно заяви від 27.11.2014 року стягувачем запропоновано відділу ДВС зняти арешт з нежитлових приміщень медичних складів у зв'язку із добровільним врегулюванням спору (а.с.11), що відповідає положенням Закону України Про заставу. Згідно\~ ст. 54 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Згідно постанови державного виконавця від 28 липня 2014 року (а.с.10) виконавчий документ повернуто стягувачеві. За таких обставин, суд приходить до переконання, що належні [PERSON], нежитлові приміщення медичних складів по вул.Яремчука,3 в смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, що перебувають в заставі банку, підлягають звільненню з-під арешту.

Outcome: approved