Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

В серпні 2010 року ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та [PERSON] 1.В. 04.05.2007р. було укладено кредитний договір № 398/А-16, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 34200,00 дол.США строком до 04.05.2013 року зі сплатою 11,9 % річних за час фактичного користування кредитними коштами, а відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом в терміни, передбачені графіком, а також сплачувати щомісячно відсотки. Крім того договором передбачено, що за порушення строків поверненя кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором з відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу від 04.05.2007р., відповідно до якого [PERSON] передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль SSANG YONG KYRON M200 XDI, 2007 року випуску, шасі № Y7CDJЕА0070066911 КРТS0А1КS6Р048545, реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує то станом на 13.08.2010р. з'явилась заборгованість у розмірі: 31174 дол. США, що еквівалентно 245967,44 гривням, та 15310,64 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості шляхом звернення стягнення на вказаний автомобіль та відшкодування судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути суму заборгованості шляхом звернення на автомобіль та стягнути судові витрати. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти задоволення позову щодо основної суми боргу та сплати відсотків за користування кредитом, а у задоволенні вимог щодо стягнення неустойки просив відмовити, посилаючись на безпідставність її нарахування та значний розмір по відношенню до основного боргу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Між сторонами було укладено кредитний договір №398/А-16 від 04.05.2007 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 34200,00 дол.США строком до 04.05.2013 року зі сплатою 11,9 % річних за час фактичного користування кредитними коштами, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором з відповідачем був укладений договор застави транспортного засобу від 04.05.2007р.. відповідно до якого [PERSON] передав у заставу належне йому на праві власності майно: автомобіль SSANG YONG KYRON M200 XDI, , 2007 року випуску, шасі № Y7CDJЕА0070066911 КРТS0А1КS6Р048545, реєстраційний номер [NUMBER], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим № 1398. З умовами договорів відповідач були ознайомлений, договори були ним підписані. Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 13.08.2010 року, у зв'язку з частковим виконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту та сплатою відсотків за користування коштами сума заборгованості складає: 31174,58 дол. США, що еквівалентно 245967,44 грн., згідно курсу НБУ 1 долар США = 7,89 грн. З вказаної суми: 15675,0 дол.США (123675,75 грн.)- залишок суми кредиту; заборгованість по простроченому кредиту- 10450,0 дол.США (82450,50грн.); заборгованість по прострочених процентам- 5049,58 дол.США (39841,19 грн.). Загальна сума пені 15310,64 гривні, з них: пеня за прострочення сплати кредиту-3445,65 грн., пеня за прострочення сплати відсотків-11864,99 гривень. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611 ІІК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Згідно з вимогами ч.І ст.ЗЗ, ч.З ст.39 Закону України "Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із застосуванням положення ч.З ст.551 ЦК України та зменшенням боргу на суму пені в розмірі 15310,64 гривні. Згідно ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно- технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 30.00 грн. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 542-543, 549, 551, 554, 575, 589, 611 ЦК України, та

Outcome: partial