Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №25 в будинку №38»а» по вул. Кірова в м. Радомишль Житомирської області та судові витрати по справі. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого ВАТ «Державний Ощадний банк України» надав відповідачу кредит в сумі 50 тисяч гривень зі сплатою 16,5% річних строком користування до 22 січня 2018 року. В забезпечення зобов'язання було укладено цього ж дня договір іпотеки, відповідно до якого спірна квартира передана в заставу. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 66615 гривень 19 копійок за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики до суду не з»явився , причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі, на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки до суду неповажною. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом, 23 січня 2008 року ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі його філії Радомишльське відділення №2947 ВАТ « Державний Ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір №11. Згідно зазначеного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 50000 гривень на строк до 22 січня 2018 року з, виплатою грошових сум частинами щомісячно та сплатою процентів в розмірі 16,5% річних. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за договором № 11 забезпечено договором іпотеки від 23 січня 2008 року, укладеного між сторонами , відповідно до якого [PERSON] передав у заставу банку квартиру [ADDRESS]»а» в м. Радомишль Житомирської області. Однак, всупереч договірним зобов'язанням , відповідач [PERSON] не повертав належні суми коштів. Відповідно до п. 1.5.4.2.2 кредитного договору позичальн зобов'язується щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашен кредиту рівними частинами та сплачувати нараховані банком проценти , у разі несвоєчасного виконання зобов'язання та виникнення простроченої заборгованості . у банку виникає право вимоги дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів інших платежів за цим договором в примусовому порядку. У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для викона сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконува належним чином і в установлений строк. Договір може бути змінено або розірвано рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення сторо договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляє того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до сг. 1054 ІДК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повер кредити та сплатити відсотки. Оскільки заборгованість не погашалась, то суд вважає, що розрахунок заборгова (а.с.93) відповідає умовам договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи в заборгованість складає по договору № 11 :залишок по кредиту - 35822 гривні: простроченого кредиту - 9594.67 гривень, сума нарахованих відсотків - 746 гриве копійок; сума прострочених відсотків 16648 гривень 63 копійки; нарахована пеня умов кредитного договору за порушення строків повернення кредиту 3803,31 гривня . Судові витрати 763 гривні 87 копійок - судовий збір та 30 гривень витрат на інформаційо- технічне забезпечення. На підставі викладеною та

Outcome: approved