Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

03.06.2010року ВАТ „Одесаобленерго в особі Комінтернівського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків у розмірі 2543,63 гривень та судових витрат, які складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн. 19.11.2010р. в судовому засіданні представник ВАТ „Одесаобленерго в особі Комінтернівського РЕМ уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заподіяні збитки у розмірі 2543,63 грн. та судові витрати, які складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн. В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представник позивача - [PERSON] послалась на наступне. Комінтернівський РЕМ, як структурна одиниця ВАТ ЕК «Одесаобленерго», здійснює поставку електричної енергії населенню згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕН). 27.10.2009 року в ході проведення рейдової перевірки робітниками Комінтернівського РЕМ абонентів с. Калинівка у абонента РЕМ [PERSON], проживаючої [INFO], було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення без дозволу та договору до мережі Комінтернівського РЕМ. Про виявлене порушення в присутності абонента [PERSON] бригадою був складений Акт №0068977. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, комісією Комінтернівського РЕМ був проведений розрахунок по методиці, затвердженої НКРЕ від 18.12.2008р. №1384, згідно якого сума заподіяного збитку складає 2543,63 грн. Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та повідомлення про заборгованість були відправлені відповідачу поштою. Однак, до звернення Комінтернівського РЕМ до суду з даним позовом, [PERSON] завдані збитки не сплатила. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, у звязку з чим, за згодою позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно з ч.І ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. При цьому, ст. 1166 Цивільного Кодексу України виходить з презумпції вини особи, яка заподіяла шкоду, доки вона не доведе відсутність своєї вини. Пунктом 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них при розміщенні приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача та інше. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого розраховується розмір збитків. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання без приладів обліку. У судовому засіданні встановлено, що 27.10.2009 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів в с. Калинівка, по вул. Степова, буд. 14, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення без дозволу та договору до мережі Комінтернівського РЕМ. Про виявлене порушення в присутності абонента [PERSON] бригадою був складений Акт №0068977 /а.с.5/. Згідно розрахунку завданих збитків, зробленого за 183 дні, сума збитків складає 2543,63 грн. /а.с.6/. Відповідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №2604, від 14.01.2010 року, позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51,00рн. /а.с.4/ та згідно платіжного доручення №2631 від 14.01.2010 року, позивачем сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00рн. /а.с.3/. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд стягує на користь позивача заподіяні збитки в сумі 2543,63 грн., а також сплачені і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, та

Outcome: approved