Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

ПАТ „Універсал Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №СL42699 від 19.05.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6.000 дол. США на строк до 05.05.2013 року зі сплатою 24% річних. Однак відповідач належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 49.553 грн. 12 коп.. Оскільки відповідач порушив умови виконання кредитного договору, та уникає добровільного погашення заборгованості, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не зявився, на адресу суду на\-дійшла письмова заява представника з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача (а.с.37). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, за\-реєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідан\-ня відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать поштове та телеграфне повідомлення (а.с.26, 34). За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсут\-ності відповідача [PERSON] на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2008 року між ВАТ „ Універсал Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №СL42699, за умовами якого відповідачу було надано кре\-дит у розмірі 6.000 дол. США на строк до 05.05.2013 року зі сплатою 24% річних (а.с.6 - 11). Відповідно до умов Кредитного договору погашення кредиту та відсотків повинно від\-буватися згідно графіку кожного місяця (а.с. 13-14). Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона зо\-бовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби\-тки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кре\-дит та сплатити проценти. Згідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 18.11.2009 року складає 6.201,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 49.553 грн. 12 коп., з яких заборгованість по кредиту - 5.125,86 дол. США, по відсоткам у розмірі 912,46 дол. США, підвищеним відсоткам у розмірі 163,34 дол. США (а.с.15). Згідно п.1.1 Статуту ПАТ „Універсал Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ « Універсал Банк » - 22.06.2009 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ « Уні\-версал Банк» перейменовано в ПАТ „Універсал Банк (а.с.19). За таких обставин предявлений ПАТ „Універсал Банк позов підлягає задоволенню су\-дом у повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 495 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Outcome: approved