Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання приватного нотаріуса [PERSON] виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 28.07.2006 року о 14:44 год. за № 3529425, відносно нежитлової будівлі літ. «З-4», загальною площею 5063,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, номер за РПВН 12050015 за іпотечним договором від 28.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 2842, зобовязання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 20.06.2007 року о 16:03 год. за № 5173921, відносно нежитлової будівлі літ. «З-4», загальною площею 5063,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, номер за РПВН 12050015, за договором наступної іпотеки від 20.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 2433, зобовязання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 03.02.2010 року о 13:36 год. за № 9480216, відносно нежитлової будівлі літ. «З-4», загальною площею 5655,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, номер за РПВН 21844695, за додатковим договором до іпотечного договору від 03.02.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий № 377, та зареєстровану 16.11.2010 року о 15:14 год. за №10493903, номер за РПВН 21844695. В обґрунтування позову посилається на те, що підставою заборони на відчуження нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «3-4», загальною площею 5655,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова № 82, було володіння ТОВ ВО «Днепро» нерухомим майном на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 11/172-07 від 08.01.2008 р., що зареєстровано 22.01.2008 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «ХМБТІ» за реєстраційним № 21844695 22.01.08 р. (номер запису 1623 в книзі: 1), яке, наразі, скасоване. ТОВ ВО «Днепро» звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з вимогою виключити заборони щодо відчуження нерухомого майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та обтяження Державного реєстру іпотек відносно зазначеного нерухомого майна. Нотаріусом було відмовлено у вилученні заборони щодо відчуження нерухомого майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та обтяження з Державного реєстру іпотек, про що винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 01-14/42 від 16 листопада 2010 року. Позивач вважає, що дії приватного нотаріуса [PERSON] суперечать чинному законодавству у звязку з відсутністю права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, а також при винесенні рішення врахувати доводи, наведені в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій, проти винесення рішення по даній справі не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на майно позивача, ТОВ ВО «Днепро», нежитлову будівлю літ. «3-4», загальною площею 5655,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова № 82, у Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 28.07.2006 р. за № 3529425, 20.06.2007 р. за № 5173921 та 03.02.2010 р. за № 9480216 накладено заборону щодо відчуження нерухомого майна. Підставою заборони на відчуження нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «3-4», загальною площею 5655,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова № 82, було володіння ТОВ ВО «Днепро» нерухомим майном на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 11/172-07 від 08.01.2008 р., що зареєстровано 22.01.2008 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «ХМБТІ» за реєстраційним № 21844695 22.01.08 р. (номер запису 1623 в книзі: 1). Так, рішенням господарського суду Харківської області по справі № 11/172-07 від 08.01.2008 р., було визнано за ТОВ ВО «Днепро» право власності на нежитлову будівлю літ. «3-4», загальною площею 5655,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова № 82. Однак Харківською міською радою подано заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 29/327-10 (н.в.о. 11/172-07) від 04.11.2010 р., що набрало чинності, рішення господарського суду Харківської області по справі № 11/172-07 від 08.01.2008 р. скасовано. 16 листопада 2010 року позивач звернувся до відповідача з проханням про зняття заборони на відчуження нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «З-4», загальною площею 5655,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова № 82, однак останньою, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 01-14/42 від 16 листопада 2010 року, було відмовлено у вилученні заборони з посиланням на те, що згідно п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України інші підстави, крім припинення іпотеки і визнання договору недійсним, на підставі яких нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна - відсутні. Відповідно до ст.ст. 73,74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус накладає заборону на відчуження нерухомого майна. Одержавши повідомлення банку про погашення кредиту, припинення іпотечного договору, нотаріус знімає заборону на відчуження нерухомого майна. Відповідно до п. 1.5. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року зі змінами: Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; вносять та вилучають записи до Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна». Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N 1952-IV1 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 346 ЦК України). Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 29/327-10 від 04.11.2010 р., що набрало чинності, заяву Харківської міської ради про перегляд за ново виявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Харківської області по справі № 11/172-07 від 08.01.2008 р. за позовом ТОВ ВО „Днепро до Харківської міської ради про визнання права власності - скасовано. Державна реєстрація права власності ТОВ ВО «Днепро» на зазначений обєкт нерухомого майна, у органі державної реєстрації, КП «ХМБТІ» також скасована. Оскільки титульного володільця нерухомого майна не існує, усі обмеження щодо розпорядження майном підлягають скасуванню. На підставі п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковою вказівкою порядкового номера запису, на підставі п. 26 Порядку реєстратор вносить в Реєстр відомості про виключення запису в день отримання повідомлення або рішення розв'язання, вирішення, розв'язування суду. Закон України Про нотаріат та інструкція Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не регулює порядок скасування (вилучення та виключення) нотаріусами арешту, заборони та обтяження та не визначає конкретного реєстратора (нотаріуса) що має скасувати (вилучити та виключити) арешти, заборони та обтяження. Оскільки всі обмеження щодо розпорядження майном підлягають скасуванню, то особа реєстратора (нотаріус), яка безпосередньо вилучає та виключає арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів не порушує права та інтереси жодних осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ ВО „Днепро законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved