Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

В серпні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві зазначено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батько дітей [PERSON] помер [INFO] в с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області. 15 вересня 2004 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення про відібрання у відповідачки [PERSON] неповнолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Білоусівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області за №70 від ЗО листопада 2004 р. позивачка [PERSON] призначена опікуном над неповнолітніми онуками, а 31 березня 2009 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей. На теперішній час діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному матеріальному утриманні останньої. Відповідачка [PERSON] проживає окремо від дітей та у добровільному порядку не приймає участі у матеріальному утриманні останніх. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2010 р. і до досягнення ними повноліття. В подальшому позивачка [PERSON] надала до суду уточнену позовну заяву до [PERSON], Миколаївської загальноосвітньої школи - інтернат №5 для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], відповідно до якої, просила припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь інтернатного закладу, де перебували діти, стягнути з відповідачки [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання онуки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду - 12 серпня 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судці Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2010 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено орган опіки та піклування Вознесенської районної державної [PERSON] адміністрації Миколаївської області. 25 ли В судовому засіданні Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області [PERSON] Мазуренко Н.А. позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Вознесенської 31 бє райдержадміністрації Миколаївської області, в судовому засіданні позовну заяву підтримав. [PERSON] посилаючись на те, що це відповідає інтересам дитини. наро, Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила на адресу суду письмову заяву, відповідно Микс до якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. року Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду с. Би справи повідомлялась судом належним чином, відповідно до письмової заяви від 09 грудня 2010 р., позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на 12 6 утримання дитини, в розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. Разом з [PERSON] тим, просила розглянути справу у її відсутність. приР Представник відповідача - Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернат №5, в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, змін про причини неявки суд не повідомив. свої Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], в судове засідання не з'явилася направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її досі відсутність. від: Ухвалою суду справа розглянута у відсутність учасників процесу, які не з'явились у від ( судове засідання ос- льки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. (до) Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на вип підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] є мамою неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне), серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського районного управління юстиції Миколаївської області 29 жовтня 2004 р.З копії свідоцтва про смерть (повторне), серія [NUMBER], виданого 16 липня 2008 р.Відділом реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], - [PERSON] помер [INFO] в с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с.6). На підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого 15 вересня 2004 р., у відповідачки [PERSON] відібрані діти: [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 1995 року народження, та [PERSON], 1999 року народження, без позбавлення її батьківських прав. Із вищевказаного судового рішення також вбачається, що було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки аліментів на користь інтернатного закладу, де будуть знаходиться діти, на їх 12 утримання, в розмірі 1/2 частки усіх видів її заробітку (а.с.7-8). На підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області за №455-р від 15 вересня 2004 р., неповнолітні [PERSON], 1992 року народження, та [PERSON], 1995 року народження, були направлені до інтернатного закладу на повне державне утримання, а [PERSON], 1999 року народження, до дитячого будинку на повне державне утримання. В подальшому, згідно рішення виконавчого комітету Білоусівської сільської Ради[ Вознесенського району Миколаївської області за №70 від 30 листопада 2004 р. позивачка [PERSON] була призначена опікуном над її неповнолітніми онуками [PERSON].| [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської Ради №2176 вс 25 листопада 2005 р. третя особа по справі [PERSON] призначена опікуном над малоліт-ізою [PERSON], [INFO]. За рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з л 31 березня 2009 р. відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно довідки, виданої Білоусівською сільською Радою Вознесенського район. Миколаївської області, позивачка [PERSON] та її онука [PERSON], [INFO], проживають за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що фактично неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], на теперішній час знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], а відповідачка проживає окремо від дитини та у добровільному порядку не приймає участі у утриманні останньої. Ч.З ст.11 Закону України „Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. (з наступними змінами та доповненнями), передбачає, що батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, згідно ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р., ч.2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Згідно ч.З ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України) і виплачуються щомісячно. При визначені розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є працездатною особою, тому відповідно до вищезазначеної норми, розмір аліментів слід визначити у частці від доходу. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON], яка є мамою неповнолітній [PERSON], [INFO], зобов'язана до утримання дитини та має можливість сплачувати аліменти, тому суд вважає можливим визначити їх в розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. При цьому, при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд бере до уваги матеріальне становище позивачки та враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідачки, Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, стягнувши з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу пред'явлення позову -12 серпня 2010 р. і до досягнення нею повноліття. За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За таких обставин, враховуючи, що малолітня [PERSON], 1999 року народження проживає разом зі своїм опікуном [PERSON], неповнолітня дитина [PERSON] на теперішній час проживає разом з позивачкою [PERSON], суд вважає, що інтернатний заклад перебувала дитина починаючи з 22 вересня 2004 р. по 14 листопада 2005 р., та на кор/Г: якого були стягнуті аліменти, втратив право на їх отримання, тому слід припинити стягнен-= :- відповідачки [PERSON] на користь інтернатного закладу аліментів. Окрім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справа' про стягнення аліментів.

Outcome: approved