overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки, все це згодом призвело до того, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Син [PERSON] проживає разом з позивачем, а самостійно утримувати дитину їй важко, відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому вона бажає шлюб розірвати та стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти його задоволення в частині розірвання шлюбу, що стосується позову в частині стягнення аліментів на утримання сина, то в цій частині просив в задоволенні позову позивачу відмовити, посилаючись на те, що через скрутне матеріальне становище він не взмозі матеріально утримувати дитину. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач [PERSON]. Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сімї та побуту, ведення господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя. Подружжя проживає окремо, на протязі останнього часу шлюбно сімейні відносини не підтримує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним і тому суд вважає, що в справі є всі підстави для висновку про спроможність відповідача надавати позивачці аліменти на утримання їхньої дитини. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позов задовольняється, то, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді державного мита в сумі 17 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. На підставі ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення нимповноліття, посилаючись на відсутність з боку відповідача належної допомоги на утримання їхньої дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала за підставами, вказаними у позові, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, мотивуючи тим, що немає можливості виплачувати таку суму через відсутність заробітку. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ №059618. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, участі у її вихованні не приймає, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітньої дитини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, матеріалами справи. Відповідно до вимог частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, і визначає його в розмірі 450 грн. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з відповідача, в силу ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.367 СК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 15 листопада 1997 року зареєструвала шлюб. 17 вересня 2001 року у них народилась дочка [PERSON], яка проживає разом із нею. З липня 2010 року вони з [PERSON] не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною того, що розпалась їхня сімя, стало те, що вони перестали кохати один одного і тому між ними часто виникають непорозуміння, сварки. Внаслідок систематичних непорозумінь, сварок вони перестали поважати один одного. Такі відношення в сімї негативно впливають на емоційний стан їхньої дитини. Відновлювати їхні стосунки вона не має наміру та вважає необхідним їхній шлюб розірвати. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15 листопада 1997 року, та залишити їй прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року. Як пояснила позивач [PERSON] у судовому засіданні сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося, з липня 2010 року вона з [PERSON] разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, в сімї часто виникали сварки і непорозуміння, що унеможливлює збереження шлюбу та сімї. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO], яка проживають з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 700 гривень щомісячно до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в сумі 450 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ № 030847 від 19.11.1996 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітня [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON],що підтверджується довідкою виданою виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району № 1008 від 06.06.2011 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 28 жовтня 2005 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO]. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 6 червня 1977 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають разом, однак фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила шлюб із відповідачем розірвати. Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 червня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 6 червня 1977 року Комінтернівською селищною радою Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 4. Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивачка предявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 08.08.2009 року. Від вказаного шлюбу у них народилася одна дитина, дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дітей, не надає ніякої допомоги на їх утримання, не турбується про їх матеріальне становище. Тому просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання: дочки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 08.08.2009 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ФМ № 056642 від 08.08.2009 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 165380 від 10.06.2010 року, яка перебуває на повному утриманні та вихованні у позивачки, що підтверджується довідкою Ганичівської сільської ради № 769 від 08.04.2011 року. Позивачка знаходиться в декретній відпусті по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги. Постійне місця роботи відповідача не відоме, а тому його доходи мають мінливий характер. Довідкою управління статистики у Тячівському районі № 12/1-08/217 від 07.04.2011 року стверджено, що середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника по Тячівському районі за січень - грудень 2010 року становить 1740 гривен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, беручи до уваги середньомісячну заробітну плату по Тячівському районі штатного працівника та враховуючи матеріальне становище позивача, відповідача, суд вважає, що з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] на користь [PERSON] на утримання: дочки [PERSON], [INFO], слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачка зазначала, що 08 жовтня 1997 року помер їх батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: село Погреби Броварського району Київської області, вулиця Калініна, 32. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В шестимісячний термін позивачі звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачам було відмовлено, в звязку з тим, що при житті [PERSON] не отримав правовстановлюючий документ на будинок, який розташований в село Погреби Броварського району Київської області, вулиця Калініна, 32. Посилаючись на викладене позивачі просили суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку за кожним, який розташований в село Погреби Броварського району Київської області, вулиця Калініна, 32, після смерті батька [PERSON], який помер 08.10.1997 року. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що 08 жовтня 1997 року помер їх батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: село Погреби Броварського району Київської області, вулиця Калініна, 32. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В шестимісячний термін позивачі звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] Згідно з довідкою [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 02.02.2011 року за № 148, згідно записів в погосподарській книзі № 13, особовий рахунок № 587 головою господарства в с. Погреби Броварського району Київської області по вул. Калініна, 32 (колишній 28) по день смерті 08.10.1997 року був [PERSON] (а.с.12). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання права власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на житловий будинок в село Погреби Броварського району Київської області, вулиця Калініна, 32, з надвірними будівлями та спорудами, після смерті [PERSON], який помер 08.10.1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним \~рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні \~вступної та резолютивної частин рішення. \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 16 червня 2007 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с.Черепашинці по вул.Ломоносова, 67 Калинівського району Вінницької області. Крім нього інших спадкоємців на майно померлої не має. Після смерті матері позивач фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Однак, в установлений законом строк не оформив спадкове майно в нотаріальній конторі, оскільки мати за життя не встигла виготовити правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на будинок. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просить справу розглянути у його відсутність. Представник Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області у судове засідання не зявився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла довідка виконкому Чарепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2007 року померла мати позивача [PERSON] в с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.Черепашинці по вул.Ломоносова, 67, Калинівського району Вінницької області, який належав померлій, що підтверджується довідкою Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області №245 від 25.05.2011 року. Після смерті матері позивач фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном, так як проживав разом з матірю до дня її смерті, що підтверджується довідкою Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області №212 від 11.05.2011 року. Однак, в установлений законом строк не оформив спадкове майно в нотаріальній конторі, оскільки мати за життя не встигла виготовити правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на будинок. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності , позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.01.2009р..Від шлюбу мають дитину: [PERSON], 17.08.2009р.н..Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивачки та дітей,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

01.06.11 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку та на утримання дружини у розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved