overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулась [PERSON] посилаючись на те, що вона з відповідачем з 24 квітня 2004 року по 22 червня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Позивачка просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) останнього щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до його повноліття, починаючи з дня предявлення позову, мотивуючи тим, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, її неодноразові усні прохання надавати дитині допомогу ігнорує. Відповідач є працездатним. Дочка має задовільний стан здоровя. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що інші неповнолітні діти та непрацездатні особи на його утриманні не перебувають. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, усну заяву про визнання позову відповідача, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позовні вимоги визнає, з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на користь головного управління Державного казначейства України в Київській області та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 750 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та добровільно допомоги не надає. В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с.4, 5/, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.-6/, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.3/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 750 гривень щомісячно. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем по справі 7 квітня 1998 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 35. У шлюбі народилось два сина: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Матеріальну допомогу на утримання синів відповідач майже не надає, хоч матеріально забезпечений так як працевлаштований, працює в Калинівському УГГ на посаді слюсара по ремонту та експлуатації газового обладнання. Позивачці одній важко утримувати двох неповнолітніх дітей без підтримки батька, тому змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем по справі 7 квітня 1998 року уклала шлюб, який був зареєстрований в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 35. У шлюбі народилось два сина: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Матеріальну допомогу на утримання синів відповідач майже не надає, хоч матеріально забезпечений так як працевлаштований, працює в Калинівському УГГ на посаді слюсара по ремонту та експлуатації газового обладнання. Позивачці одній важко утримувати двох неповнолітніх дітей без підтримки батька, так як в добровільному порядку кошти на утриманні відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що відповідно до рішення Калинівського районного суду з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 120 грн. На даний час відповідач має можливість сплачувати більший розмір аліментів на утримання доньки, так як його матеріальне становище покращилось, він займається підприємницькою діяльністю. Відповідач в добровільному порядку не бажає виконувати свої батьківські обовязки по вихованню і утриманню доньки. На даний час донька навчається в 8 класі, для підготовки вступу до навчального закладу відвідує додаткові платні заняття по англійській мові, також потребує інших додаткових матеріальних затрат на навчання. На даний час відповідач сплачує 120 грн. аліментів, яких ні на що не вистачає. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він проти задоволення позову не заперечує і просить слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до рішення Калинівського районного суду з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 120 грн. На даний час відповідач має можливість сплачувати більший розмір аліментів на утримання доньки, так як його матеріальне становище покращилось, він займається підприємницькою діяльністю. Відповідач в добровільному порядку не бажає виконувати свої батьківські обовязки по вихованню і утриманню доньки. На даний час донька навчається в 8 класі, для підготовки вступу до навчального закладу відвідує додаткові платні заняття по англійській мові, також потребує інших додаткових матеріальних затрат на навчання. На даний час відповідач сплачує 120 грн. аліментів, яких ні на що не вистачає. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. відповідно до рішення Калинівського районного суду з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейно стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що відповідач по справі є її батьком. Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2008 року відповідач був позбавлений батьківських прав та з нього стягнуто аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Відповідно до даного рішення батько позивачки сплачував кошти на її утримання до повноліття. На даний час позивачка навчається на першому курсі Київського національного торговельно-економічного університету, що підтверджується довідкою № 04/13 від 01.02.2011 року. Після смерті матері [PERSON], яка сталась 14.04.200 року, вона проживає разом з бабушкою [PERSON] та дідом [PERSON] і фактично перебуває на її утриманні. На даний час позивачка отримує стипендію, а баб ушка з дідом пенсію, однак коштів позивачці не вистачає, потрібні кошти на придбання літератури, на проїзд по місту, на харчування, на інші витрати повязані з навчанням. Тому вона потребує додаткової допомоги батька, який в добровільному порядку такі кошти не надає. Тому за захистом своїх законних прав звернулась до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідач по справі є її батьком позивачки. Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2008 року відповідач був позбавлений батьківських прав та з нього стягнуто аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Відповідно до даного рішення батько позивачки сплачував кошти на її утримання до повноліття. На даний час позивачка навчається на першому курсі Київського національного торговельно-економічного університету, що підтверджується довідкою № 04/13 від 01.02.2011 року. Після смерті матері [PERSON], яка сталась 14.04.200 року, вона проживає разом з бабушкою [PERSON] та дідом [PERSON] і фактично перебуває на її утриманні. На даний час позивачка отримує стипендію, а бабушка з дідом пенсію, однак коштів позивачці не вистачає, потрібні кошти на придбання літератури, на проїзд по місту, на харчування, на інші витрати повязані з навчанням. Тому вона потребує додаткової допомоги батька, який в добровільному порядку такі кошти не надає. Відповідно до ст.ст.198,199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягення 23 років за умовіи, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив суду , що дійсно від шлюбу з позивачкою вони мають спільну дитину сина [PERSON] і який проживає і знаходиться на утриманні матері , так як вони разом не проживають з жовтня 2006 року . Він же надає допомогу по можливості і скільки може , працює він неофіційно і його заробіток 1200 грн. на місяць . Аліменти він нікому не платить і не хворіє. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 21.05.2004 року і з жовтня 2006 року проживають окремо , вона фактично має іншу сімю , дитину , за якою зараз доглядає до трьох років . Від шлюбу з відповідачем мають дітей сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею . Утримання відповідач на дитину не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку /доходу/ на її користь . Позивач свої позовні вимоги підтримує в суді . Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 21.05.2004 року і разом не проживають з жовтня 2006 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей Максима , [INFO] , і відповідач є його батьком . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє , проживає з мамою , яка за нею доглядає і не працює так як знаходиться в відпустці по догляду за дитиною від другого цивільного шлюбу , отримує допомогу до досягнення дитиною трьох років , стан здоровя та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює , аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своїх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову . Тому позов слід задовольнити . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. , відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2007 року Антонівською селищною радою міста Херсона Херсонської області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що після укладення шлюбу між сторонами виявились протилежні погляди на сімейне життя, а тому в їх інтересах, та в інтересах їх дочки вони вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Також вказала, що сторони між собою досягли усної згоди щодо місця проживання дитини. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просив суд задовольнити позовні вимоги за підставами, викладеними у позовній заяві, та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2007 року Антонівською селищною радою міста Херсона Херсонської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 69. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторонни фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2010 року. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати з матірю. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами має бути розірвано, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу протирічило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON], посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. У звязку з цим він не розуміє значения своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Просила визнати брата недієздатним та встановити над ним опіку і призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримала повністю покликаючись на обставини, викладені в заяві. Представник виконавчого комітету Костопільської міської ради [PERSON] в судовому засідання не заперечував проти заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.02.2011 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у акті №46/11 від 10.02.2011р. зазначено, що він страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, виходом в стійкий виражений дефект, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, відповідно до ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 березня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

18 лютого 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно на період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є дочкою відповідача [PERSON] Між його батьками [PERSON] та [PERSON] шлюб було розірвано. Позивачка є студенткою Механіко- металургійного технікуму ПДТУ за денної форми навчання та знаходиться на повному утриманні матері- Задирака [PERSON] навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року. У зв`язку з навчанням у позивачки виникають матеріальні труднощі, батько належної матеріальної допомоги не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. У зв`язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання. Третя особа- Задирака О.Ю. підтвердила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, донька [PERSON] мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона не працює, знаходиться на пенсії за вислугою років, в родині склалось скрутне матеріальне становище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON], [INFO], мати- Задирака О.Ю., батько- Задирака К.В. Згідно з довідкою навчального закладу Механіко- металургійного технікуму ПДТУ від 15.02.2011 року № 275, [PERSON] є студенткою технікуму 2 курсу, форма навчання- денна, термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року. Суд, беручі до уваги матеріальне становище платника аліментів та дитини, а також можливість надання утримання матір`ю позивачки, вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання, а саме до 30.06.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

В лютому 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання, в обґрунтування якого вказує, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем народилась дитина син [PERSON], [INFO], у звязку з чим позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що ставить її в скрутне матеріальне становище. В своєму позові позивачка просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму. В судовому засіданні відповідач з позовом не погодився, пояснив, що він з позивачкою ніколи не був одружений, тому не повинен платити аліменти на її утримання. В грудні 2010 року зареєстрував шлюб з іншою жінкою, яка в теперішній час вагітна. Крім того, він платить за навчання, а розмір заробітної плати не дозволяє йому додатково витрачуватись на утримання позивачки. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-НО № 303392, виданого 13 листопада 2009 року, сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Талаківської селищної ради позивачка має дитину сина [PERSON], [INFO] та проживає разом з нею. Відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають в шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 ст. 84 та ст. 86, 88 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини по досягненню дитиною трьох років. Таке право дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, працює трактористом агроцеху № 1 ПАТ «ММК ім. Ілліча», має постійний стабільних дохід, у звязку з чим може утримувати позивачку до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище дитини і відповідача, їх стан здоровя, відсутності на утриманні відповідача інших дітей і непрацездатних осіб, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Приймаючи до уваги те, що при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved