Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому, зменшивши позовні вимоги просить стягнути з [PERSON] на користь Закарпатської філії ВАТ „Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 250 грн. у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки «ЗАЗ-110307», д.н.з. АО 2667 та стягнути судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог. Вимоги мотивує тим, що за полісом добровільного страхування транспортного засобу №190-0259152 від 23.10.08р. ВАТ "УСК „Дженералі Гарант" в особі Закарпатської філії застрахувало належний [PERSON] транспортний засіб марки "ЗАЗ-110307", державний знак [NUMBER]. 29 квітня 2009 року в на 100км.-130м. м. Рогатин сталася дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки "Ореl Astra", державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком. 01 липня 2009 року позивач, виходячи із звіту автотоварознавчого дослідження №09062301 від 23.06.09р. про вартість заподіяного пошкодженням застрахованого ТЗ матеріального збитку та враховуючи умови страхування (франшизу), визначив розмір - страхового відшкодування та склав Страховий акт №77989. На підставі зазначених вище документів Позивач платіжним дорученням від 01.09.09.р № 6019 сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9 744,60 грн. Крім того, платіжним дорученням від 01.09.09р. № 6018 Позивач сплатив ПП [PERSON] 250 грн. за проведене автотоварознавче дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.09р. встановлено вину Відповідача у скоєнні вказаної вище ДТП. Станом на день звернення до суду відповідач оплатив тільки частину боргу в розмірі 510 грн. Таким чином вимагає від відповідача сплати 9484,60 грн. (9744,60 + 250 - 510) (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 60 коп.), у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки «ЗАЗ-110307», державний знак [NUMBER]. 29.07.2010 року співвідповідачем АТ «Українська пожежно-страхова компанія» проведена часткова оплата суми шкоди в розмірі 9234,60 грн. вже після предявлення позову, несплачений залишок шкоди становить 250 грн. у відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку провів співвідповідач. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про дату і час розгляду справи були належним чином повідомлені, в порядку передбаченому законом. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає та згідний сплатити різницю 250 грн. та судові витрати в сумі 214 грн. 84 коп. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Встановлено, що згідно полісу добровільного страхування транспортного засобу №19G-0259152 від 23.10.08р. ВАТ "УСК „Дженералі Гарант" в особі Закарпатської філії застрахувало належний [PERSON] транспортний засіб марки "ЗАЗ-110307", державний знак [NUMBER]. Згідно довідки від 08.05.2009 року, вбачається, що 28 квітня 2009 року в на 100км.-130м. м.Рогатин сталася дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки "Ореl Astra", державний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.09р. встановлено вину відповідача у скоєнні ДТП, яке мало місце 28 квітня 2009 року в на 100км.-130м. в м. Рогатин та накладено штраф у розмірі 350 грн. [PERSON] згідно заяви про страховий випадок звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком. 01 липня 2009 року позивач склав Страховий акт № 77989, в якому визначив розмір - страхового відшкодування 9744,6 грн. та 250 грн. за експертизу. На підставі зазначених вище документів Позивач платіжним дорученням від 01.09.09.р № 6019 сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9 744,60 грн. Крім того, платіжним дорученням від 01.09.09р. № 6018 Позивач сплатив ПП [PERSON] 250 грн. за проведене автотоварознавче дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Станом на день звернення до суду Відповідач оплатив тільки частину боргу в розмірі 510 грн., тому позивач вимагав від відповідачів сплати 9484,60 грн. (9744,60 + 250 - 510) (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 60 коп.), у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки «ЗАЗ-110307», державний знак [NUMBER]. 10.09.2010 року від позивача надійшла заява з якої вбачається, що 29.07.2010 року співвідповідачем АТ «Українська пожежно-страхова компанія» проведена часткова оплата суми шкоди в розмірі 9234,60 грн., несплачений залишок шкоди становить 250 грн. у відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку провів співвідповідач. Врахувавши наведене суд вважає що з відповідача [PERSON] на користь позивача ВАТ «Українська страхова компанія [PERSON]» в порядку регресних вимог слід стягнути спричинену шкоду у розмірі 250 грн. та 94 грн. 84 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК, ст. 27 ЗУ "Про страхування" та

Outcome: approved