Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Прокурор Хотинського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Заявляючи позов в інтересах неповнолітньої [PERSON], прокурор діє у відповідності до вимог ст. 165 Сімейного Кодексу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що до прокуратури Хотинського району Чернівецкої області надійшла заява [PERSON], яка діє на підставі довіреності від імені [PERSON] щодо звернення в інтересах [PERSON], [INFO], із позовною заявою до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON]. У ході розгляду вказаного звернення прокуратурою району було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.1999 року, [PERSON] народилась [INFO] року, батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання №222 від 13.09.2010 року, виданого Рукшинською сільською радою № 753 від 06.09.2020 року - [PERSON] проживає з матір'ю - [PERSON] та бабусею [PERSON], а батько - [PERSON] із сімєю не проживає і участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Комісія з питань захисту прав дитини Хотинської РДА, вирішила вважати за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки [PERSON], про що винесла рішення № 8-34/2010 від 29.09.2010 р. Згідно висновку про позбавлення батьківських прав № 22-513-02-25 від 01.11.2010 р., орган опіки та піклування Хотинської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO] В позові посилаються на те, що відповідно до ст.39 Закону України «Про освіту», ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний та моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя. Всупереч вимогам закон, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що у відповідності до ст.. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні свій позов підтримав в повному об'ємі, дав пояснення аналогічні позовним вимогам позову та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився з причин суду невідомих, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Третя особа - [PERSON] позов підтримала повністю, просить позбавити батьківських [PERSON] відношенню до його неповнолітньої доньки Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи. Представник служби у справах дітей Хотинської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав повністю, просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], просить слухати справу без участі представника служби у справах дітей Хотинської райдержадміністрації. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки прокурор, який подав позов в інтересах неповнолітньої не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний як батько в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.1999 року (а.с.8). Відповідно до довідки Рукшинської сільської ради № 753 від 06.09.2010 року - [PERSON] проживає з матір'ю - [PERSON] та бабусею [PERSON] (а.с.9). Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання №222 від 13.09.2010 року встановлено, що [PERSON] проживає з матір'ю - [PERSON] та бабусею [PERSON], а батько - [PERSON] із сімєю не проживає і участі у вихованні та утриманні дитини не бере (а.с.15). З психолого-педагогічної характеристики Рукшинської ЗНЗ №2 від 06.09.2010 р., вбачається, що [PERSON], батько [PERSON], [INFO], за час навчання жодного разу не був у школі, не цікавився навчанням дитини (а.с.10). Комісія з питань захисту прав дитини Хотинської РДА, вирішила вважати за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки [PERSON], про що винесла рішення № 8-34/2010 від 29.09.2010 р (а.с.6). Згідно висновку про позбавлення батьківських прав № 22-513-02-25 від 01.11.2010 р., орган опіки та піклування Хотинської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.4-5). Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зі ст.164 Сімейного Кодексу України вбачається, що при ухиленні батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, батько чи мати можуть бути позбавлені батьківських прав. На підставі пояснень всіх присутніх учасників процесу та досліджених в судовому засіданні доказів, встановлено, що [PERSON] вихованням своєї доньки не займається, її здоров'ям та життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов'язки батьків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року та ст. 155 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що оскільки [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню та навчанню своєї неповнолітньої дитини [PERSON], є всі підстави для позбавлення його батьківських прав. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved