Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, посилаючись на те, 17 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON](ВАТ ВіЕйБі Банк), від імені якого діяла на підставі довіреності № Хр-386 від 27.09.2007 р. [PERSON], та [PERSON] уклали кредитний договір № [NUMBER], згідно з яким відповідач отримала споживчий кредит для придбавання товарів народного вжитку в сумі 6 772,05 грн. в безготівковій формі (п.п. ап.1.1 договором) строком по 18.12.2010 року (п.п. вп. 1.1. договору) зі сплатою 6 процентів річних за користування кредит\-ними коштами (п.п. еп. 1.1 . договору). У відповідності до вимог ст. 1066 ЦК України, ст. 68 ЗУ № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року та умов кре\-дитного договору (п. 2.4.) відповідачу відповідно до Інструкції застосування Плану рахунків бухгал\-терського обліку банків України, затвердженої Постановою Правління НБУ 17.06.2004р. № 280, було відкрито позичковий рахунок в національній валюті № 2203 950129388 (призначення рахунку: облік довгострокових кредитів, що надані фізичним особам. За дебитом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості...) з якого кошти було пе\-рераховано ФОП [PERSON] та в погашення комісії за відкриття кредитного рахунку. Для обслуго\-вування кредитного договору (п. 1.2.) було відкрито рахунок № 2909 [NUMBER] (призначення рахун\-ку: облік сум іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. За Кредитом рахун\-ку проводяться суми кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. За Дебитом рахун\-ку проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку). На виконання вимог Закону України № 514-ІV від 17.09.2008р. Про акціонерні товариства18.05.2010 р. позивачем було зареєстровано зміну найменування з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON](скорочене найменування ПАТ ВіЕйБі Банк). Відповідно до преамбули Нової редакції Статуту позивача, ПАТ ВіЕйБі Банкє повним правонаступником ВАТ ВіЕйБі Банк. Проте, в порушення взятих на себе за кредитним договором зобовязань та вимог чинного Циві\-льного кодексу України, відповідач не виконує їх належним чином. У звязку з чим, станом на 29 жовтня 2010 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем зі сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 9\~891, 24 грн. (з яких 6\~428, 05 грн. сума заборгованості за кредитом; 13, 15 грн. сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 3\~380, 02 грн. сума комісії за розрахункове обслуговування, 70, 02 плата за пропуск платежів). Просив стягнути вказану суму з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17 грудня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно з яким відповідач отримала споживчий кредит для придбавання товарів народного вжитку в сумі 6 772,05 грн. в безготівковій формі (п.п. ап.1.1 договором) строком по 18.12.2010 року (п.п. вп. 1.1. договору) зі сплатою 6 процентів річних за користування кредит\-ними коштами (п.п. еп. 1.1 . договору). На виконання вимог п. 2.4. договору, відповідачу було відкрито позичковий рахунок в національній валюті № 2203 950129388 (призначення рахунку: облік довгострокових кредитів, що надані фізичним особам. За дебитом рахунку проводяться суми наданих кредитів. За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості...) з якого кошти було пе\-рераховано ФОП [PERSON] та в погашення комісії за відкриття кредитного рахунку. Для обслуго\-вування кредитного договору (п. 1.2.) було відкрито рахунок № 2909 [NUMBER] (призначення рахун\-ку: облік сум іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. За Кредитом рахун\-ку проводяться суми кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. За Дебитом рахун\-ку проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку), та перераховано кошти на рахунок № 2203950129388, що підтверджується меморіальними ордерами № 134577 та № 134578 від 18.12.2007 року. Проте станом на 29 жовтня 2010 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем зі сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 9\~891, 24 грн. (з яких 6\~428, 05 грн. сума заборгованості за кредитом; 13, 15 грн. сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом; 3\~380, 02 грн. сума комісії за розрахункове обслуговування, 70, 02 плата за пропуск платежів), що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самі сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, який встановлений договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Плата за видачу та користуванням кредитом визначена розділом 2 договору. Такого виду оплати, як розрахункове обслуговування та плата за пропуск платежів, у вказаному розділі не передбачено. А тому вимога в частині стягнення суми за розрахункове обслуговування та плату за пропуск платежів у розмірі 3\~450, 04 грн. задоволенню не підлягає. Оцінивши всі докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 184, 41 грн., з яких сума сплаченого судового збору 64, 41 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.

Outcome: partial