Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Відповідачка [PERSON] будучи належним чином сповіщена у судове засідання не зявилась, заперечень проти позову не надала. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні наступні докази: копія домової книги, в якій є запис про реєстрацію відповідачки [PERSON] за адресою вул.. Тиха, 41 в с. Орлівка; копія технічного паспорту на житловий будинок по вул.. Тихій, 41 в с. Орлівка Ренійського району Одеської області, власником в якому вказаний [PERSON]; копія свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] від 14.02.2007 р.; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.01.2007 р.; копія витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно від 05.01.2007 р.; копія рішення виконавчого комітету Орловської сільської ради від 31.10.2006 р. про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Тихій, 41 в с. Орлівка; копія рішення № 69 від 03.11.1993 р. про передачу безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку. Дослідивши надані сторонами докази, судом були встановлені такі обставини. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Тихій в с. Орлівка Ренійського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.01.2007 р.. З 1988 р. по 14.02.2007 р. позивач знаходився у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, а 14.02.2007 р. цей шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між позивачем і відповідачкою під час розірвання шлюбу не виникало. 11.08.1988 р. позивач зареєстрував у житловому будинку відповідачку [PERSON] З 2004 р. відповідачка не проживає у даному житловому будинку, але зареєстрована у ньому, що підтверджується домовою книгою. У звязку з тим, що відповідачка зареєстрована у належному позивачу житловому будинку, він не може повноцінно розпоряджатися своєю власністю. Добровільно відповідачка відмовилась знятися з реєстраційного обліку, та таким чином вона перешкоджає позивачу вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, тобто чинить перешкоди у здійснені права власності на житловий будинок. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини повязані із правом власності. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивача виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак, 14.02.2007 р., відповідачка по справі втратила право на користування цим житлом, оскільки шлюб між нею та позивачем було розірвано, тобто вона перестала бути членом сімї власника житлового будинку, в якому зареєстрована. Згідно ст. 321 ГК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Сервітут щодо житлового будинку для задоволення потреб відповідачки не встановлено, та оскільки відповідачка перестала бути членом сімї власника житлового будинку, тому вона втратила право користуватися вищевказаним житлом, а звязку з чим має бути знята з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка вул. Тиха, 41. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved