Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», 28.07.2010 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання. Згодом позов уточнений 16.11.2010 року та пред»явлений до [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» за специфікок своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке відповідно зі статтями 67,68.162 Житлового Кодексу України, ст,. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язане робити оплату та отриману теплову енергію, згідно особовому рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію, встановлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» № 53 від 17.01.2008р., № 584 від 13.08.2008р. поставлялась теплова енергія. Вартість опалення згідно рішення № 53 від 17.01.2008р. за 1 кв.м. складає 200 грн. за 1 Гкал., відповід рішення № 584 від 13.08.2008 р. опалення за 1 кв.м., складає 245 грн. за 1 Гкал. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення, але відповідачі у порушення ст.ст. 67,68.162 Житлового Кодексу України, ст. 20,32 Закону України "Про житлове комунальні послуги" в повному обсязі оплату, за отримані послуги не проводили Відповідно з неповною сплатою за отримані послуги у відповідачів накопичився борг, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу але на підставі ст. 106 ЦПК України, за заявою боржника, судовий наказ від 20.05.2009 року було скасовано. Після скасування судового наказу заявлені стягувачем вимог можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. 04 листопада 2009 року відповідач [PERSON] продав квартиру [PERSON] Тому, заборгованість [PERSON] за період з 01.04.2008р. по 01.11.2009р. складі 1564.02 грн. Заборгованість [PERSON] за період з 0111,2009р. по 01.10.201 ( складає 1710,46 грн. Оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачували нараховані суми за надані послуги і не відключились у встановленому законом порядку від мереж централізованого теплопостачання після встановлення у квартирі автономної опалення , це свідчить про неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань, а том порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законом строк. Відповідачі постійно отримували послуги КПТМ «Криворіжтепломережа», таким чином, на підставі ст. ст. 1, 4 Закону України № 554-ІУ від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» заборгованість підлягає стягненню за весь період з моменту її утворення, а також витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, посилаючись на ті обставини, що вона придбала дану квартиру у [PERSON] вже з автономним опаленням та вважала, що на її особовий рахунок вже немає нарахування за надані послуги позивачем, а відповідач [PERSON] частково заперечував проти позову, посилаючись на ті обставини, що він був споживачем КПТМ Криворіжтепломережа», але з установкою автономного опалення ним були надані всі необхідні документи для його установки і він вважав що нарахування за послуги теплопостачання після встановлення автономного опалення не буде проводитись. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, кожного окремо, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволений повному обсязі з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє опалення і гаряче водопостачання споживачу [PERSON] яка зареєстрована за адресою: [INFO], буд кв. 8. Форма власності вказаної квартири - приватна (а.с. 2). Плата за опалення і гаряче водопостачання нараховується за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884. в 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 року № 630, від 28.08.2006 року № 554. 17.01.2008 р. № 53, від 13.08.2008 р. № 584 (а.с. 4-5). Заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у відповідачів перед позивачем за період часу з 01.01.2002 року по 01.07.2010 року становить сум 8747,37 грн.., що підтверджується випискою з особового рахунку наймача (а.с. 3). Відповідно до ч.І ст. 68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Але з наданих документів вбачається, і колишньому власнику [PERSON] Управлінням житлово - комунальній господарством виконавчого комітету Криворізької міської ради від 06.12.2004 року № 4459/8 погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщенні вищевказаної квартири при умові альтернативного джерела опалення ( а.с. 25) в період ( часу з 2004-2005 року. Рішенням Криворізької міської ради від 23.12.2005 року і 3843 [PERSON] вирішено затвердити містобудівне обгрунтування щод розміщення прибудови до квартири [ADDRESS] ( а.с. 28-29), виданий дозвіл на виконання робіт № 177 від 27.06.2006 року; 08.09.2008 року актом № 8 вводу в експлуатацію прибудови до вищевказаної квартири було прийнято в експлуатацію дану прибудову ( а.с.31) і актом прийому газового лічильника був встановлений газовий лічильник, який є невід»ємною частиною автономного опалення тільки - 1 1.06.2008 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в листопаді 2009 року придбала дану квартиру у [PERSON] з автономним опаленням та перебудованою квартирою, але ні [PERSON] і теперешній власник [PERSON] належним чином не оформили відповідні документи у позивача,тобто [PERSON] після оформлення договору купівлі- продажу даної квартири не отримала дозволу від КПТМ Криворіжтепломережа» на відключення від централізованого опалення, тому суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягнення заборгованості з [PERSON] за період з 01.04.2008р. по 01.11.2009р. в сумі 1564.02 грн. та з [PERSON] за період з 01.11.2009р. по 01.10.2010р. в сумі 1710,46 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30,00 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved