overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

18 лютого \~2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 червня 2001 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 48. Від шлюбу \~спільних мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, разом не проживають з травня 2010 року. Причиною розпаду сім»ї є те, що позивач по справі втратив почуття любові, поваги та довіри до Відповідача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, сім»я розпалася остаточно і не може бути відновлена, тому позивач вирішив шлюб розірвати. Майно, набуте у шлюбі, сторони по справі розділили добровільно, діти, після розірвання шлюбу, будуть жити з Відповідачем. Позивач добровільно буде надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, прохає суд його задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 червня 2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб \~Відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 48, \~згідно свідоцтва про одруження серії \~І-ЖС № 023463. Від шлюбу \~мають неповнолітніх дітей \~- \~\~[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 061401 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 023963. \~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі не підтримують шлюбних стосунків з травня 2010 року, спільного господарства не ведуть, позивач не бажає щоб їм було надано строк для примирення, посилаючись на неможливість збереження сімї. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягнути взаєморозуміння. З липня 2009р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. В судове засідання зявилась позивач, яка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.09.1995р. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які до розірвання шлюбу проживають з матірю [PERSON]. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З 2009р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дітей та про участь батьків в їх вихованні, неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], 18.10.1996 г народження будуть проживати з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття тобто до 28.09.2012 року. Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у зареєстрований шлюбних відносинах з відповідачем з травня 1994 року, в шлюбі у них народився син [PERSON]. Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась в 2010 році, та вони не підтримують шлюбні відносини, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання сина. На даний час позивач утримує неповнолітнього сина, який знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати сина. В звязку з тим, що позивач утримує себе та сина, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. Та в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимог. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття тобто до 05.08.2016 року. Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у зареєстрований шлюбних відносинах з відповідачем з 17.09.1994 року, в шлюбі у них народився син [PERSON]. Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась на початку в 1998 року, та вони не підтримують шлюбні відносини, шлюб розірвали 16.10.1998 року, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання сина. На даний час позивач утримує неповнолітнього сина, який знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати сина. В звязку з тим, що позивач утримує себе та доньку, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Тернопільської філії \~звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором \~від 05.10.2007р. №б/н \~у розмірі 2055.62 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив та не виконує взяті на себе, згідно договору зобовязання . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, а також стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі . Відповідач в судове засідання не зявився \~з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. 05.10.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] укладено договір №б/н на видачу кредиту в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.10.2007р. вбачається, що станом на 30.10.2010р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк»складає 2055.62 грн., а саме: заборгованість за кредитом 425.86 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом \~277.83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом \~777.85 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 74.08 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 05.10.2007р. №б/н в розмірі 2055.62 грн., 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, судового збору в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Тернопільської філії \~звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором \~від 28.08.2008р. №б/н \~у розмірі 12\~907.14 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив та не виконує взяті на себе, згідно договору зобовязання . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, а також стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі . Відповідач в судове засідання не зявився \~з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. 20.08.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] укладено договір №б/н на видачу кредиту в розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20.08.2008р. вбачається, що станом на 30.11.2010р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк»складає 12\~907.14 грн., а саме: заборгованість за кредитом 5917 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом \~4899.32 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом \~1\~000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 590.82 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 20.08.2008р. №б/н в розмірі 12\~907.14 грн., 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, судового збору в сумі 129. 07 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Відповідач у судове\~\~\~ засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4), який проживає окремо і матеріально її не утримує. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати на ІТЗ та держмито, а на користь позивачки 100 грн. за надання правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

17.12.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 106370-CRED, згідно якого позивач надав кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 17.06.2009р. У заяві позивач посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору по поверненню кредиту, процентам за його користування, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 2985.42грн., заборгованість за відсотками в сумі 1757.88грн., штрафні санкції в сумі 487. 17грн.,та судові витрати по сплаті держмита в сумі 51грн. та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120грн. Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надав заяву про визнання позову та просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Як встановлено з наданих позивачем документів ( л.с.6-8) між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно яких відповідач отримав від позивача кредит в сумі 15000грн. на термін до 17.06.2009р., з сплатою процентів за його користування. Пунктами 1.4, Кредитного договору( л.с.6), відповідач зобовязанний повернути кредит до 17.06.2009р. Згідно наданих позивачем розрахунку ( л.д.5), судом встановлено, що відповідач не виконував умов Договору по поверненню кредитних ресурсів і заборгованість відповідача по кредиту, процентам складає 5230.46грн. Згідно вимог ст..1049 ЦК, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконує умов кредитного договору по поверненню кредита, сплаті процентів за користуванням кредитом. Крім цього суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані з розглядом цієї справи в сумі 171 грн., які він сплатив при поданні позову (л.с.1). На підставі викладеного ст.ст..525,526,611,1048-1050,1054ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій посилаючись на хронічне психічне захворювання її дочки [PERSON], [INFO], яке перешкоджає останній усвідомлювати значення своїх дій та здійснювати свої права. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву і пояснила, що її дочка [PERSON], [INFO] з дня народження страждає на тяжке хронічне психічне захворювання (синдром Дауна) внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, так як не може самостійно приймати їжу, вдягатися, без допомоги вийти на вулицю, тому просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи [PERSON] (голова Софіївської сільської ради Новобузького району) не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та підтримала подання органу опіки та піклування щодо призначення заявниці опікуном її дочки [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. В силу ч.І ст.39 ЦК України може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки МСЕК №065796 від 06.08.2010 року [PERSON], [INFO] встановлено першу групу інвалідності (з дитинства) безстроково. Як вбачається з акту №25 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.01.2011 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості, обумовленої хромосомною аномалією. Ступінь вираженості така, що позбавляє її здібності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Таким чином суд приходе до переконання щодо наявності підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. Відповідно до ч.І ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району вбачається, що заявниця [PERSON] є матірю дочки [PERSON], [INFO] і може забезпечити їй належні умови виховання та проживання. Враховуючи зазначене подання органу опіки та піклування, а також характеристику з місця роботи заявниці та довідки про її доходи, суд приходе до переконання щодо доцільності встановлення в інтересах [PERSON], [INFO] опіки над нею і призначення [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 4 березня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з 12.04.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між сторонами склалися складні стосунки, що спричинило постійні конфлікти, які негативно впливають на позивача та на дитину. У сторін відсутні спільні інтереси, вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, миритися сторони категорично не бажають. Просить їх шлюб розірвати. Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи сторони в попереднє судове засідання, не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, та просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.04.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинено, вони проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. За викладеного позов підлягає задоволенню. Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 08-50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття тобто до 17.01.2019 року. Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у зареєстрований шлюбних відносинах з відповідачем з 03.06.1999 року, в шлюбі у них народився син [PERSON]. Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась в 2007 році, та вони не підтримують шлюбні відносини, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання сина. На даний час позивач утримує неповнолітнього сина, який знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати сина. В звязку з тим, що позивач утримує себе та сина, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. Своєю заявою від 01.03.2011 р. підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився своєю заявою від 01.03.2011 р. визнав позовні вимоги, погодився на стягнення аліментів просить справу розглянути в його відсутність.. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та

Outcome: approved