Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 24.07.2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11021081000, за яким [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 10\~000 доларів США, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становило 50\~500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 24.07.2013 року. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 11021081000 / п від 24.07.2006 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством « УкрСиббанк» та [PERSON] та договором поруки № 11021081000 / п 1 від 24.07.2006 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством « УкрСиббанк» та [PERSON], за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору. Відповідач [PERSON], який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом. За таких обставин позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON]І та [PERSON] борг за вказаним кредитним договором за № [NUMBER] від 24.07.2006 року в сумі 56957 грн. 41 коп., який складається : з заборгованості за кредитом в сумі 50951 гривень 65 копійок; заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4031 грн.11 коп.; пені по простроченню сплати кредиту в сумі 1563 грн.71 коп.; пені по простроченню сплати процентів в сумі 410 грн 94 коп. , а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 77). Відповідачі в судове засідання не зявились, від відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви, в яких вони просять справу розглянути в їх відсутність, позов визнають в повному обсязі, згодні сплатити борг. ( а.с. 78,79). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, про день і час слухання справи буда повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила (розписка про отримання судової повістки а.с. 73). Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], підписавши кредитний договір № 11021081000 / п від 24.07.2006 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в розмірі 10\~000 доларів США, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становило 50\~500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13 % річним з кінцевим терміном повернення кредиту 24.07.2013 року. Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договорами поруки № № 11021081000 / п від 24.07.2006 року та № 11021081000 / п 1 від 24.07.2006 року, які укладено між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачами [PERSON] і [PERSON] відповідно, за якими вони, як поручителі, взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с.16-18, 36-38). Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.549-552, 1055 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунками ( а.с. 19-35); відповідачі спростувань розрахунку не надали. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і піддлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved