Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на суму 1 249 762, 13 доларів США, що згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 9 513 064,36 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 23.06.2008 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] укладено Кредитний договір № 10.9508-КД. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит на суму 1 150 000 доларів США на строк по 22.06.2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків. Банк має право у разі невиконання умов договору достроково вимагати погашення наданого кредиту та нарахованих процентів. За порушення строків сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. З метою забезпечення виконання взятих на себе відповідачем зобов’язань між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] 23.06.2008 року укладено договори поруки. Згідно умов вказаних правочинів поручителі взяли на себе зобов’язання перед ПАТ ВТБ Банк відповідати в повному обсязі по зобов’язаннях [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору. Згідно умов вищезазначеного договору поруки поручитель у разі невиконання зобов’язання повинен відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. При цьому зазначив, що 26.03.2009 р. банк надсилав відповідачу [PERSON] лист з вимогою достроково погасити кредит . Станом на 09.06.2009 року заборгованість по вказаному договору становить –1 249 762,13 доларів США, що згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті дорівнює 9 513 064, 36 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє згідно довіреності від 09.08.2010 р., підтримав позов та уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 1 249 762,13 доларів США, що еквівалентна згідно курсу НБУ на день розгляду справи 9 912 738,28 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання 25.02.2011 року не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином. Суд приймає до уваги його пояснення дані в попередніх судових засіданнях, згідно яких він позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти стягнення з нього суми боргу за кредитним договором. Проте заперечив стягнення вказаної суми у перерахунку на гривню за курсом НБУ на день винесення рішення, оскільки при наданні йому спірної суми у кредит був значно менший курс НБУ, а також заперечив проти стягнення штрафних санкцій. Пояснив, що вказана заборгованість по кредиту виникла у зв»язку з скрутним матеріальним становищем, про що він повідомляв позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання жодного разу не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 10.9508-КД від 23.06.2008 року (а.с.6-11) ВАТ ВТБ Банк (зараз ПАТ ВТБ Банк) надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 1 150 000 доларів США на споживчі потреби. З метою забезпечення зобов’язань 23.06.2007 року позивачем з відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки (а.с.15-16, 17-18). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 кредитного договору Банк зобов’язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 6.1 вказаного правочину Позичальник зобов’язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 22.06.2015 року. При цьому процентна ставка встановлюється в розмірі 16 % річних та відповідно до додаткової угоди № 10.9508 від 23.06.2008 р. збільшена до 16, 5 % річних. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] не виконує зобов’язання по кредитному договору. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору у випадку порушення Позичальником умов укладеного з Банком договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, сплати неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником будь-яких зобов’язань за даним договором (повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії) Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 09.06.2009 року заборгованість Позичальника за кредитним договором становить –1 249 762, 13 доларів США (а.с.19), що на день розгляду справи згідно офіційного курсу НБУ становить 9 912 738,28 грн. Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором кредиту та враховуючи умови договорів поруки, слід стягнути заборгованість солідарно з відповідачів на користь ПАТ ВТБ Банк на суму –1 249 762, 13 дол. США, що на день розгляду справи згідно курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 9 912 738,28 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати солідарно з відповідачів.

Outcome: approved