Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

У вересні 2004 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просив визначити порядок користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою по вул. Фурманова, 46 в м. Харкові у відповідності з ідеальними долями співвласників та порядку користування, що між ними склався. При цьому, позивач посилався на те, що позивач та відповідач є власниками по ? частині спірного домоволодіння, вони обидва мешкають та зареєстровані у цьому будинку. Між сторонами склався порядок користування житловим будинком, але є суперечки щодо користування надвірними побудовами, що знаходяться у спільному користуванні, через що позивач висушений був звернутися до суду. Для визначення можливих варіантів розподілу даного домоволодіння, за його клопотанням було проведено судову будівельно-технічну експертизу, яка надала три варіанта користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою, 2-ий варіант якої є для позивача найбільш доцільним. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, пояснивши, що його не задовольняє жодний з варіантів проведеної експертизи, оскільки він хоче, щоб розподіл було проведено так, як хотів їх батько, та просив розділити домоволодіння на роздільні господарства. За клопотанням відповідача у 2005 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена через неоплату її відповідачем, та повернута суду у 2010 році без виконання. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено та сторонами не заперечено, що домоволодіння 46 по вул.. Фурманова у м. Харкові належать на праві власності [PERSON] в розмірі ? частки та [PERSON] в розмірі ? частики, що підтверджується свідоцтвом про права спадщини за законом/ а.с. 11/ та технічним паспортом на вказане домоволодіння / а.с.5 -10/ Ст. 358 ч.3 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім.Бокаріуса від 18.02.2005 року, експертом запропоновано три варіанти визначення порядку користування житловим будинком, надвірними побудовами та земельною ділянкою між співвласниками у відповідності з ідеальними частками та порядком користування, що мін ними склався./ а.с.25-35/ Суд вважає за можливим прийняти до уваги висновки даної експертизи, вважаючи їх належними та допустимими доказами по справі та обирає 2-ий варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, згідно якого : І співвласнику /[PERSON]/на 1/2 частку виділяється квартира №1 Основна частина житлового будинку літ. "А-1" - приміщення:: житлова кімната 1-7 площею 21.7кв.м, житлова кімната 1-8 площею 9.4кв.м, кухня 1-9 площею 18.2кв.м, коридор 1-12 площею 3.7кв.м, загальною площею 53.0кв.м (21.7+9.4+18.2+3.7), на сумму 9988грн. (188.45*53) прибудова літ. "а" - приміщення: частина коридору 1-1 площею 5.0кв.м 2.35*2.15), ванна 1-10 площею 4.3кв.м, убиральня 1-11 площею 0.7кв.м, загальною площею 10.0кв.м (5.0+4.3+0.7), на суму 1769грн. (176.93*10). Загальна вартість по будинку складаєт 11757 грн. (9988+1769) з площею 63кв.м. (53+10), по на 1.35кв.м (64.35-63) менш, ніж призначено. по надвірним побудовам: частина ганку літ. "а1" - 74.5грн. (149*1/2) сарай літ. "Е" - 960грн. літня кухня літ. "Д" - 5034грн. льох літ. "З" - 765грн. ' огорожа літ. "N1" - 916грн. (1146/42.4*33.9) ворота літ. "N3" - 319грн. зливна яма "N5" - 182грн. Загальна вартість по надвірними побудовам складає 8250.5грн. (74.5+960+5034+765+916+319+182), що на 1393грн. (8250.5-6857.5) більш, ніж призначено. Вказаному співвласнику виділяється споруд та побудов на суму 20007.5 грн (11757+8250.5), що на 1141.5грн. (20007.5-18866) більш, ніж призначено. II співвласнику /[PERSON]/ на 1/2 частку виділяється квартира №2: Основана частина житлового будинку літ. "А-1" - приміщення: коридор 1-3 площею 12.0кв.м, кухня 1-4 площею 12.9 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 8.9кв.м, житлова кімната 1-6 площею 21.4кв.м, загальною площею 55.2кв.м (12.0+12.9+8.9+21.4), на суму 10402грн. (188.45*55.2). прибудова літ. "а" - приміщення: частина коридору 1-1 площею 4.0кв.м. (1.87*2.15), комора 1-2 площею 6.5кв.м, загальною площею 10.5кв.м (4.0+6.5), на суму 1858 грн. (176.93*10.5). Загальна вартість по будинку складає 12260грн. (10402+1858) з площею 65.7кв.м (55.2+10.5), що на 1.35кв.м (64.35-63) менш, ніж призначено. по надвірним побудовам: частина ґанку літ. "а1" - 74.5грн. (149*1/2) сарай літ. "И" - 220грн. льох літ. "Б" - 385грн. : гараж літ. Т" - 3975грн. огорожа літ. "N1" -230грн. (1146/42.4*8.5) хвіртка літ. "N2" - 182грн. дворовий водопровід "N4" - 216грн. зливна яма "N6" - 182грн. Загальна вартість по надвірним побудовам складає 5464.5грн (74.5+220+385+3975+230+182+216+182), що на 1393грн. (6857.5-5464.5) менш, ніж призначено. Вказаному співвласнику виділяється споруд та побудов на суму 17724.5грн. (12260+5464.5), що на 1141.5грн. (18866-17724.5) менш, ніж призначено. Згідно поданим розрахункам, грошову компенсацію необхідно виплатити: - співвласнику, якому буде виділена квартира №1 на користь співвласника, якому буде виділена квартира №2 в розмірі 3851грн. (1141.5*127286/37732). У відповідності з наданим варіантом розподілу будинку частки співвласників мають вигляд: Iспіввласник-53/100 (20007.5/37732) IIспіввласник - 47/100 (17724.5/37732) Для здійснення даного варіанту розподілу будинку необхідно провести наступні переобладнання: 1 .Закласти дверний отвір між приміщеннями "1-3" и "1-9". 2.У приміщенні «1-1" встановити перегородку, переобладнав, таким чином у приміщення: - коридор площею 5.0кв.м з улаштуванням з оконного отвору дверного отвору. - коридор площею 4.0кв.м. 3.Обладнати квартириN1 таN2 самостійними системами опалення та електропостачання. 3. Розділити горищне приміщення згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого входу, без улаштування перегородки. Всі запропоновані переобладнання житлового будинку необхідно проводити у відповідності з вимогами ДБН Л.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" та "Положення про порядок надання дозволів на виконання будівельних робіт". Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевого самоврядування, газового господарства та держпожірнспекції. Частина земельної ділянки площею 53кв.м залишається у спільному користуванні співвласників. І-му співвласнику на 1/2 частку виділяється у користування земельна ділянка площею 310кв.м. Враховуючи, що частина земельної ділянки залишається у спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 283.5кв.м (310-53/2), в тому числі під побудовами 124кв.м. ІІ -му співвласнику на 1/2 частку виділяється в користування земельна ділянка площею 310кв.м.. Враховуючи, що частина земельної ділянки залишається у спільному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 283.5кв.м (310-52/2), в тому числі під побудовами 116кв.м. Схема викладена у додатку N3. Суд вважає, що вказаний варіант розподілу є таким, що відповідає ідеальним часткам, порядку користування, що склався між сторонами, потребує менше переобладнань та є найбільш доцільним. Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень, як проти позову, так і проти висновків проведеної експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved