overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27.07.2002 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Під час перебування у шлюбі, у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини виявились невдалими. Між подружжям зникла довіра, взаєморозуміння, виникають постійні сварки. З 2004 року, позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо однин від одного. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернулась з вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між нею та [PERSON], як такий, що існує лише юридично. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, на свою користь, судові витрати в розмірі 188 грн. 50 коп.. У судовому засіданні, позивач доводи позову підтримала у повному обсязі, вказавши, що спільне життя з відповідачем неможливе, надії на примирення подружжя немає. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду, при попередньому розгляді справи, заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Враховуючи положення ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач понесла витрати: сплатила судовий збір (мито) в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги в частині стягнення судових витрат за надання юридичної допомоги в сумі 150 грн. 00 коп., задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON], не надала суду жодних доказів, які б вказували на сплату нею даних коштів. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, квитанціями про сплату судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 06 грудня 2008 року у Деснянському районному управлінні юстиції м. Києва, а/з № 1793. Від шлюбу є неповнолітня дитина. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає нічого спільного, з листопада 2009 року спільно не проживають, примирення неможливе, дитину просить залишити на проживання з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнала, та виявила бажання залишитися на прізвищі [PERSON]. Беручи до уваги заяву позивача пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2008 року від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] Маряну Олексіївну, [INFO], яка проживає з відповідачем. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №095773, свідоцтвом про народження дитини серії І-БК №235625. З позовної заяви та пояснень відповідача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.05.1994 року, який уклали в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 436 ( повторне свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 134814 від 30.03.2010 року). Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідачка в 2006 році зібрала свої особисті речі та переїхала проживати до іншого чоловіка і з того часу спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Фактично він знаходиться у шлюбних відносинах з іншою жінкою. Спір по майну відсутній. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ЗАГС він змушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з′явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1994 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 436 ( повторне свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 134814 від 30.03.2010 року). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені . Спір по майну відсутній. На підставі вищевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить шлюб, зареєстрований 21 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 08 між нею та [PERSON] розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила про те, що з 21 лютого 2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 08. Від шлюбу вона має сина [PERSON], [INFO]. Їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося з причини того, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на сім»ю. З відповідачем вона не проживає, припинила сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вона вважає, що на даний час їхня сім»я фактично розпалась і подальше збереження сім»ї не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що з 21 лютого 2009 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 08. Від шлюбу позивач має сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося з причини того, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на сім»ю. З відповідачем позивач не проживає, припинила сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що на даний час їхня сім»я фактично розпалась і подальше збереження сім»ї не можливе. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та коштів на своє утримання, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20 вересня 2008 року, вони мають малолітню доньку: Дарю, [INFO], яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, має важке матеріальне становище, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягувати аліменти на утримання доньки та кошти на її утримання. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки та кошти на її утримання, щомісячно, до досягнення донькою Дарєю 3-х річного віку. Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та пояснив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки та надавати матеріальну допомогу на утримання дружини в такому розмірі, як вона просить в позовній заяві. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку про склад сімї з місяця проживання. Відповідно до ст.80 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх малолітніх дітей, а відповідно до ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною 3-х річного віку, при умові достатнього матеріального забезпечення чоловіка. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що [PERSON] є батьком дитини доньки Дарї, [INFO], дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу і не заперечує проти сплати аліментів та надання допомоги на утримання позивачки, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 80, 84, 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила встановити факт, що померла 30 жовтня 2008 року [PERSON] при житті набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Старі Санжари, вул.Жовтнева, 30, Новосанжарського району Полтавської області та визнати право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала досуду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнає повністю і просить розглянути справу у відсутність представника Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Суд, давши оцінку представленим доказам, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] померла 30 жовтня 2008 року. Матірю [PERSON] є [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Старі Санжари, вул.Жовтнева, 30, Новосанжарського району Полтавської області. Як вбачається з технічного паспорта ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» користувачем житлового будинку зазначена [PERSON] Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] заведена спадкова справа. Згідно поданої заяви спадкоємцем є [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка позбавлена можливості зареєструвати право власності у встановленому порядку, так як нерухоме майно не зареєстроване в БТІ. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2010 року, ухваленим у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги позивача задоволено стягнуто з [PERSON] на користь неповнолітньої [PERSON], [INFO], 200\~000 гривень компенсації моральної шкоди, та на користь держави судовий збір в розмірі 2000 гривень. У поданій суду заяві [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на її користь 495 гривень понесених нею судових витрат. В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому порядку, їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, розглянувши заяву [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення по вказаній справі. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні рішення від 24 червня 2010 року судом не вирішено питання про понесені позивачем судові витрати. Із заяви [PERSON] вбачається, що вона просить стягнути з відповідача на її користь витрати на оплату відправлення телеграми в сумі 10 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 240 гривень, витрати на оплату послуг банку в сумі 8 гривень, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 134 гривні, витрати на оплату послуг банку в сумі 3 гривні, витрати на правову допомогу в сумі 100 гривень. Статтею 79 ЦПК України визначено види судових витрат. Витрати на оплату послуг банку до судових витрат не належать. Про оплату відправлення телеграми [PERSON] не надала суду відповідного документального підтвердження. Тому в цій частині заява [PERSON] не підлягає задоволенню. Інші судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 240 гривень, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 134 гривні, витрати на правову допомогу в сумі 100 гривень, документально підтверджені, і підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

11.11.2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок не проживання у ньому з 2004 року. Вказував, що в 2004 році придбав будинок, у якому був зареєстрованим відповідач. Зараз має намір продати будинок, для чого необхідно зняти відповідача з реєстрації в ньому. В суді [PERSON] позов підтримав з наведених у ньому підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений судовою повісткою за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За такою адресою відповідач відсутній (а.с. 13-14), тому відповідно до правил ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. В судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2001 року позивачу [PERSON] належить житловий будинок, розташований в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Фурманова-19 (а.с. 5). З 02.12.2003 року в даному будинку у встановленому законом порядку зареєстровано адресу місця проживання відповідача [PERSON] (а.с. 7, 10). Відповідно до акту обстеження від 15.09.2010 року відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою місця проживання фактично не проживає з моменту його реєстрації (а.с. 8). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що з дня придбання будинку позивачем відповідач [PERSON] у ньому не проживає і не проживає, з того часу його не бачили, місце його перебування не відоме. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у зазначеному будинку як мінімум з 01.06.2004 року, втратив зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч ч. 1 ст. 71 ЖК України втратив право на користування цим житлом. Згідно до ст. 10, 60 ЦПК України на засадах змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд виходить з принципів судочинства про змагальність судового процесу та ухвалення рішення судом лише на підставі доказів, наданих сторонами. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач «ЖБК «Крилатий» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості по ремонту лифтів у розмірі 364.24 грн, зазначивши, що відповідач добровільно не виконує вимоги законодавства в частині своєчасної оплати за проведений ремонт. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, так як відповідач частково сплатив борг у розмірі 360 грн, то просить стягнути з нього несплачені кошти у розмірі 4,24 грн., а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлен належним чином, своєчасно. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надав, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає причину неявки неповажною. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований та постійно мешкає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні «ЖБК «Крилатий». Відповідно до висновку експертизи від 10.09. 2009 р. ліфтове обладнання житлового будинку 11 по вул. Запорізького казацтва у м. Запоріжжя у той час мало аварійний стан та потребувало ремонту. Ремонт ліфтового обладнання в житловому будинку 11 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжя здійснювався ТОВ „ Хортиця Ліфіт. Відповідно до Протоколу № 1 зборів членів ЖБК „ Крилатий від 07.08. 2008 рокупогоджено розрахнок вартості робіт по ремонту ліфтів в житловому будинку 11 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжя. Загальна вартість робіт по ремонту ліфтів в житловому будинку 75500,89 грн., частка вартості робіт, яку повинен сплатити відповідач дорівнювала 643,85 грн. Відповідач у добровільному порядку сплатив 360 грн, то сума несплачених коштів залишилась у розмірі 4,24 грн., У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Утримання житлового будинку включає в себе технічне обслуговування, обслуговування ліфтів та інше Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги «ЖБК «Крилаий» законними, обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, з уточненими вимогами, посилаючись на те ,що з відповідачем був зареєстрований шлюб 16.06.1995року, який рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.03.2008 року був розірваний. У період сумісного життя подружжя 19 липня 2001року придбали за біржовим контрактом квартиру [ADDRESS]. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2008р. за позовом позивачки та відповідача, було визнано дійсною угода купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . В вказаній квартирі на даний час зареєстровані позивачка, відповідач та їх спільна неповнолітня дитина [PERSON], але користується даною власністю лише відповідач, тому позивачка просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у праві користування спірною квартирою та передати ключі від спірної квартири. В звязку з тим, що спірна квартира була придбана під час шлюбу позивачка , на підставі ст.. 60, 70 просить поділити спільне майно подружжя квартиру [ADDRESS] , виділивши кожному з них по ? частині квартири, але в звязку з тим, що дана квартира є неподільною річчю і виділ в натурі неможливий, то позивачка

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне Зенченко) Н.С. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №297, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що одруження виявилось невдалим. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги та обставини позову визнала. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.07.2005 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №040862 від 10.05.2006 р. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що одруження виявилось невдалим. Спору щодо розподілу спільного майна немає. [PERSON] залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідачка позов визнала, наслідки визнання позову відповідачці розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved