Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У липні 2010 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані і мешкають за адресою: [ADDRESS] . За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири [ADDRESS] на загальну суму 4271,01 грн. Станом на 1 червня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснювали оплату за надані послуги на загальну суму 1933,96 грн. Загальна сума заборгованості складає 2337,05 грн. У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2337,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог позивача не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Суд, прийнявши до\~уваги заяви\~представника позивача\~та відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані і мешкають за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6) За період з січня 2009 року по травень 2010 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири [ADDRESS] на загальну суму 4271,01 грн. (а.с. 7-8) Станом на 1 червня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснювали оплату за надані послуги на загальну суму 1933,96 грн. Загальна сума заборгованості складає 2337,05 грн. (а.с. 7-8) Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2337,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved