Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Кубік» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01 листопада 2004 року між Акціонерним комерційним промисловий-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та приватним підприємством «Кубік» в особі директора [PERSON] був укладений кредитний договір №376, про отримання кредиту банку в сумі 297 000,00 (двісті дев'яносто сім тисяч) гривень зі сплатою 16% (шістнадцять відсотків) річних за користування кредитом. 04 січня 2005 року сторони уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №367, щодо зміни номера позичкового рахунку 20650301265749 на позичковий рахунок №20638301265749. 28 вересня 2007 року сторони уклали Договір про внесення змін №1 до кредитного договору №376, щодо збільшення суми кредиту на 1000000,00 (один мільйон) гривень та зміни розміру забезпечення. 01 серпня 2008 року сторони уклали Договір про внесення змін б/н до кредитного договору № 376, щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитом і встановлення на рівні 18 відсотків річних. Видача кредиту здійснена шляхом оплати платіжних документів на суму 997000,00 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч) гривень з позичкового рахунку відкритого відповідачу банком на поточний рахунок. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №376 від 01 листопада 2004 року майновим поручителем - фізичною особою [PERSON] в іпотеку Промінвестбанку передано нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину «Молоко», загальною площею - 75,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 30. Предмет іпотеки належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Рахівською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 2004 року за реєстровим №2533. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7641079, виданого Рахівським бюро технічної інвентаризації нерухомому майну присвоєно реєстраційний номер №7480375, номер запису 50 в кн..2 А /буд./. Іпотечний договір №376/376 посвідчено 03 березня 2005 року Рахівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1436. Одночасно з посвідченням іпотечного договору накладено заборону відчуження нерухомого майна зареєстровано в реєстрі за №88. 28 вересня 2007 року укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору №376/376 щодо збільшення суми кредиту на 1 000 000,00 (один мільйон) гривень та збільшення оціночної вартості предмету іпотеки. Предмет іпотеки не був обтяжений правами третіх осіб, що стверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №3962484, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №3962519, які видані 04.07.2005 року. До Державного реєстру іпотек внесено запис про реєстрацію іпотеки, внаслідок чого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки збережено за банком. 28 вересня 2007 року проведено реєстрацію змін у Державному реєстрі іпотек щодо збільшення суми кредиту ([PERSON] про реєстрацію змін №14661643 від 28.09.2007 року). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №376 від 01 листопада 2004 року майновим поручителем - фізичною особою [PERSON] в заставу Промінвестбанку передано, згідно договору застави № 376/376 від 02.03.2005 року транспортні засоби - автомобіль Renault R 385, реєстраційний номер 048- 96 РЕ, рік випуску 1996, колір білий, номер кузова [NUMBER], та причіп Schmitz SPR, реєстраційний номер 038-26РЕ, рік випуску 1991, колір, номер кузова [NUMBER]. Заборона відчуження майна була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг №3885429 від 24.06.2005 р.). Приватне підприємство «Кубік» не виконує взяті на себе зобов'язання щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, що передбачено п.3.2., З.4., 4.2.2 кредитного договору № 376. [PERSON] ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3.3 кредитного договору встановлено нарахування відсотків з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку за кредитом. При цьому процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів місяці та у році. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування з рахунків позичальника на відповідний рахунок банку (п.3.4. кредитного договору). Відповідач систематично порушує умови кредитного договору №367, в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої кредитної заборгованості. На момент подання позову заборгованість приватного підприємства «Кубік» по кредитному договору №376 від 01 листопада 2004 року перед ПАТ Промінвестбанком становить 1 183 470 гривень 48 копійок, а саме: - поточна заборгованість по кредиту - 997 000,00 гривень; прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 174 191,58 гривень; пеня за прострочення сплати відсотків - 12 278,90 гривень. У відповідності до п.2.2. кредитного договору, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п.3.4. кредитного договору, датою останнього повернення всіх коштів за кредитом є 60 -тий календарний день від дня нарахування відсотків, що несплачені у встановлений строк. Пункт 4.3.4. кредитного договору передбачає право банку вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та /або суми неустойки, передбачених цим договором, у випадках: коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених договором. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. [PERSON] п.6.4. кредитного договору він діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За невиконання або неналежне виконання умов договору позивач має право звернутися з позовом до суду. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки, переважно перед іншими особами. [PERSON] ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до п.3.1.5 та п.5.1. іпотечного договору №376/376 Іпотекодавець має право у випадку невиконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його у випадках: при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом. Положенням ч.2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя звернутись у будь - який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Таким чином, несплата відповідачем відсотків за користування кредитом у строки передбачені кредитним договором №376 від 01 листопада 2004 року надає позивачу право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі, на свій розсуд. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, що було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання. На підставі наведеного, позивачем ставляться вимоги: - про стягнення з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) заборгованість по кредитному договору №376 від 01.11.2004 року в сумі 1 183 470,48 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят) гривень 48 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №376/376 від 03.03.2005 року - нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину «Молоко», загальною площею - 75,4 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, Вул. Миру, буд. 30; 2007надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) право на укладення від свого імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину «Молоко», будь-якій особі покупцеві, в порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; 2007передати в управління Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» предмет іпотеки - нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину «Молоко» на період до його реалізації, в порядку передбаченому ст. 34 Закону України «Про іпотеку» стягнути з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) заборгованість по кредитному договору № 376 від 01.11.2004 року в сумі 1183470,48 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі чотиристо сімдесят) гривень 48 копійок шляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави №376/376 від 02.03.2005 року - автомобіль Renault R 358, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1996, колір білий, номер кузова У622СУА0С0001608, та причіп 8сЬті1:2 8РК 24, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1991, колір, номер кузова [NUMBER]; зобов'язати [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] передати Промінвестбанку правовстановлюючі документи на предмет іпотеки та технічний паспорт; стягнути з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) суми сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисячі сімсот) гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120, (сто двадцять) гривень. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З кредитного договору вбачається, що такий укладеного 01 листопада 2004 року між Акціонерним комерційним промисловий-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та приватним підприємством «Кубік» в особі директора [PERSON] був укладений кредитний договір №376, про отримання кредиту банку в сумі 297 000,00 (двісті дев'яносто сім тисяч) гривень зі сплатою 16% (шістнадцять відсотків) річних за користування кредитом. 04 січня 2005 року сторони уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №367, щодо зміни номера позичкового рахунку 20650301265749 на позичковий рахунок №20638301265749. 28 вересня 2007 року сторони уклали Договір про внесення змін №1 до кредитного договору №376, щодо збільшення суми кредиту на 1000000,00 (один мільйон) гривень та зміни розміру забезпечення. 01 серпня 2008 року сторони уклали Договір про внесення змін б/н до кредитного договору № 376, щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитом і встановлення на рівні 18 відсотків річних. Видача кредиту здійснена шляхом оплати платіжних документів на суму 997000,00 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч) гривень з позичкового рахунку відкритого відповідачу банком на поточний рахунок. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №376 від 01 листопада 2004 року майновим поручителем фізичною особою [PERSON] в іпотеку Промінвестбанку передано нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину «Молоко», загальною площею - 75,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 30. Предмет іпотеки належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Рахівською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 2004 року за реєстровим №2533. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7641079, виданого Рахівським бюро технічної інвентаризації нерухомому майну присвоєно реєстраційний номер №7480375, номер запису 50 в кн..2 А /буд./. Іпотечний договір №376/376 посвідчено 03 березня 2005 року Рахівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1436. Одночасно з посвідченням іпотечного договору накладено заборону відчуження нерухомого майна зареєстровано в реєстрі за №88. 28 вересня 2007 року укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору №376/376 щодо збільшення суми кредиту на 1 000 000,00 (один мільйон) гривень та збільшення оціночної вартості предмету іпотеки. До Державного реєстру іпотек внесено запис про реєстрацію іпотеки, внаслідок чого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки збережено за позивачем. Заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору /а.с.9-12/; копією додаткового договору №1 від 04.01.2005 року /а.с.13/; копією додаткового договору про внесення змін від 28.09.2007 року /а.с.14/; копією договору про внесення змін від 01.08.2008 року /а.с.15/; копією договору застави №376/376 від 02.03.2005 року /а.с.16-17/; копією [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.06.2005 року /а.с.18ю; копією іпотечного договору від 03.03.2005 року /а.с.19-21/; копією додаткового договору №1 до іпотечного договору №376/376 від 03.03.2005 року від 28.09.2008 року /а.с.22/; копіює паспорта громадянина України, виданого на ім'я - [PERSON] /а.с.23/; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.24/; довідкою Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області» від 08.07.2010 року /а.с.25/; трьома виписками з рахунків від 30.06.2010 року, 28.09.2007 року, 01.11.2004 року /а.с.26-28/; розрахунком нарахування відсотків за користування кредитом та пені по простроченим відсоткам ПП «Кубік» згідно кредитного договору №376 від 01.11.2004 року /а.с.29-31/; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2005 року /а.с.32/; копією договору купівлі-продажу від 28.10.2004 року /а.с.33/; копією витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.07.2005 року /а.с.34/; року; копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 04.07.2005 року /а.с.35/; копією витягу з Державного реєстру іпотек від 04.07.2005 року /а.с.36/; копією витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) від 28.09.2007 року /а.с.37/; копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна /а.с.З8/; копією листа 1-го заступника Голови правління [PERSON] від 31.05.2010 /а.с.39/; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 26.08.1992 року /а.с.40/; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.41/; копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) /а.с.42/; копією довіреності /а.с.43-44/. Показами представника позивача та матеріалами справи встановлено, що між сторонами в даній справі було укладено кредитний договір та договір іпотеки. Предметом іпотеки являються: нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину «Молоко», загальною площею - 75,4 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, Вул. Миру, буд. 30, а також автомобіль Renault R 358, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1996, колір білий, номер кузова [NUMBER], та причіп Schmitz SPR 24, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1991, колір, номер кузова [NUMBER]. На нерухоме майно накладено обтяження шляхом державної реєстрації в порядку встановленому законодавством. Іпотечний договір був зареєстрований в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, внаслідок чого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки збережено за позивачем. [PERSON] іпотечного договору, він діє до повного виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит. За договором про іпотечний кредит відповідач взяв на себе зобов'язання погашення кредиту та відсотків здійснювати у відповідності до графіку погашення. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, відповідно до ст.530 ЦК України, оскільки відповідач умови договору про іпотечний кредит не виконував, а саме: вчасно не сплачував основну суму боргу по кредитному договору та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задоволити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, що було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Загальна заборгованість відповідача, по кредитному договору №376 від 01.11.2004 року становить 1183470,48 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят) гривень 48 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.3.1.5 та п.5.1. іпотечного договору №376/376 Іпотекодавець має право у випадку невиконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його у випадках: при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», дане положення також передбачене ст. 590 ч.1 ЦК України. Суд може надати іпотекодержателю право продати предмет іпотеки третій особі - покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому в позові слід задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача сума 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду.

Outcome: approved