overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі спілкувалися, але сумісно не проживали. 31 січня 2007 року народився син [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 31 січня 2007 року народився син [PERSON], батьками якого є сторони /а.с.2/. Дитина мешкає разом із позивачкою /а.с.6/. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим. що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати свою дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 27.11.2002 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управляння юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 137. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 2\~000 грн. щомісячно в місяць на дитину з дня предявлення позову також просить залишити проживати з нею сина. До початку розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позовні вимоги в частині стягнення аліментів зменшила на 1000 грн. 00 коп., позов в частині розірвання шлюбу підтримала та просила суд його задовольнити, справу слухати у її відсутність. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій частково змінений позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України. Залишити проживати з матір'ю сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. На підставі ч.3 ст.105, ст.112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Свою вимогу позивач мотивує тим, що від шлюбу, в якому вона перебувала з відповідачем у них народився син. На даний час син [PERSON] навчається у Львівському національному медичному університеті і перебуває на її утриманні. Доходів, які вона отримує не вистачає, щоб забезпечити сина, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 350 грн. і до досягнення ним двадцяти трьох років. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгяд справи без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учась у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст.184 Сімейного кодексу України передбачено що, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. З наявної в матеріалах справи довідки Львівського національного медичного університету №2273 від 11.11.2010 року, вбачається, що [PERSON] є студентом ІІ курсу медичного факультету, термін навчання до 01.07.2015 року. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач не виконує передбачений законом обовязок по утриманню повнолітнього сина, який навчається і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги та може надавати таку, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно починаючи з 01.12.2010 року і до досягнення ним двадцяти трьох років, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до чинного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів вказавши, що 22.05.2008р. помер її батько- Могильний [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку №57 по вул. Свободи в м.Маріуполі. Спадщину вона прийняли, оскільки у встановлений законом строк звернулись із заявою до нотаріальної контори, але свідоцтво про право спадщину вона не отримала, т.я. на земельній ділянці по вищевказаному адресу були розташовані самовільно збудовані споруди. Ії мати і дружина [PERSON], [PERSON], подала заяву про відмову від спадщини на її користь. Просить визнати за нею право власності на спадщину за законом на: жилий будинок літ. А-1, житлову прибудови літ А1-1, гаражі літ. Е-1,Ж-1, погреб літ. А1/п, сіни літ а-1, літню кухню літ.Н-1, сарай літ. И-1, убиральню літ.Л-1, площадку літ. а?, огорожу№1-2 ,замощення 1, розташовані за вищевказаною адресою. Позивачка надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути позов без її участі. Представник Маріупольської [PERSON] надав суду заяву в якій просив розглянути позов без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачі [PERSON] позовні вимоги визнала про що вказала у заяві, наданій суду, справу просили розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що [PERSON] належав жилий будинок № 57 по вул.. Свободи в м.Маріуполі згідно договору дарування від 23.02.1963р. [PERSON] помер 22.05.2008р. Після смерті [PERSON], його донька-позивачка по справі, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто, відповідно до ст. 1269 ЦК України вважається спадкоємицею першої черги, яка прийняла спадщину. Дружина [PERSON]- [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] За життя [PERSON] самовільно побудував та реконструював : жилий будинок літ. А-1, житлову прибудови літ А1-1, гаражі літ. Е-1,Ж-1, погреб літ. А1/п, сіни літ а-1, літню кухню літ.Н-1, сарай літ. И-1, убиральню літ.Л-1, площадку літ. а?, огорожу№1-2 ,замощення 1, розташовані по вул.. Свободи,57. На теперішній час позивачка вирішує питання про надання їй земельної ділянки по вул.. Свободи, 57 для експлуатації та обслуговування жилого будинку. Відповідно до ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самовільно зведене нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки , згідно висновку будівельно-технічної експертизи самовільно зведені споруди відповідають будівельно-технічним нормам, відповідачі не заперечують проти задоволення позову, [PERSON] та [PERSON], користувачі суміжних земельних ділянок не заперечують проти задоволення позову, суд визнає за позивачкою право власності на спадщину за законом після смерті батька, [PERSON] на домоволодіння №57 по вул. Свободи в м.Маріуполі, а саме на :жилий будинок літ. А-1, житлову прибудови літ А1-1, гаражі літ. Е-1,Ж-1, погреб літ. А1/п, сіни літ а-1, літню кухню літ.Н-1, сарай літ. И-1, убиральню літ.Л-1, площадку літ. а?, огорожу№1-2, замощення 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

09.11.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛТД-441» про визнання дійсним договору купівлі-продажу 6/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться у м.Миколаєві по вул..Чигрина, 167. Свої вимоги позивач мотивував тим, що придбав вищевказане нерухоме майно у відповідача 31.10.2001р., договір був зареєстрований на Південній товарній Біржі за реєстр.№ 11242 та у ММБТІ 15.11.2001р. за реєстр.№ 79. Як вказав позивач, згодом він втратив оригінал даного договору купівлі- продажу, у звязку з чим 02.11.2010р. за реєстр.№ 782 біржею був виданий дублікат договору. За твердженням позивача, у звязку з відсутністю нотаріальної форми договору він не має можливості розпоряджатися своєю власністю. В судовому засідання позивач підтримав викладені вимоги. Представники відповідача і третьої особи - Південної товарної Біржі - до суду вдруге не з'явився, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки не повідомили, заперечень проти позову від них не надходило. Представник третьої особи - Південної товарної Біржі - до суду також не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 31 жовтня 2010 року ТОВ «ЛТД-441» продав [PERSON] 6/1000 частин нежитлових приміщень, які знаходяться у м.Миколаєві по вул.Чигрина, 167, які належали продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1994р., зареєстрованого ММБТІ 17.02.1995р. за реєстр.№ 79. Вказаний договір у цей же день був зареєстрований на Південній товарній Біржі за реєстр.№ 11242. Зі змісту договору купівлі-продажу від 31.10.2010р. вбачається, що гроші за вказану нерухомість продавець від покупця отримав у повному обсязі (п.5 договору). Даних про наявність яких-небудь спорів, повязаних із вказаною угодою, суду не було надано, даний договір не суперечить закону та відповідає вимогам Глави 21 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р. Посвідчити у нотаріальному порядку вказаний договір на теперішній час неможливо, оскільки фактичне місцезнаходження ТОВ «ЛТД-441» невідомо, за юридичною адресою вказне підприємство не знаходиться. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції, що діяла до 01.01.2004р., даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком \\~неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. \\~ Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу)батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину, тому суд вважає можливим визначити 1/4 частину його заробітку, як аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 15.07.1994 відділом РАГС виконавчого комітету Ужгородської міської Ради народних депутатів м. Ужгород, актовий запис №382. Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \\~ Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сім`я розпалася остаточно, примирення з відповідачкою не можливе, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. \\~ Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.07.1994 відділом РАГС виконавчого комітету Ужгородської міської Ради народних депутатів м. Ужгород, актовий запис №382. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, досягли домовленості щодо проживання дітей, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 22.08.1997 відділом РАГС виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №349. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сім`я розпалася остаточно, примирення з відповідачем не можливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. \\~\\~\\~ Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.08.1997 відділом РАГС виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №349. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивачки та їх дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком \\~неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в добровільному порядку надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, але не постійно та не в тому розмірі, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. \\~ Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу)батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину, тому суд вважає можливим визначити 1/4 частину його заробітку, як аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 03.09.1988 відділом РАГС Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №707. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \\~ Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сім`я розпалася остаточно, примирення з відповідачем не можливе. \\~ Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.1988 відділом РАГС Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №707. Позивачка та її представник у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивачки. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved