Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах КЕВ м. Чернігів до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату. В позовній заяві вказав, що відповідачу [PERSON] на підставі ордера з житлового фонду надана квартира за адресою [ADDRESS]. КЕВ м. Чернігів свої зобовязання перед відповідачем та його родиною виконав в повному обсязі, надаючи всі види комунальних послуг, однак відповідач свої зобовязання щодо своєчасного внесення плати за комунальні послуги та квартирної плати не виконав, в звязку з чим заборгував 2954грн. 71 коп., які добровільно не сплачує, а тому просить стягнути дані кошти в судовому порядку. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до КЕВ м. Чернігів про зобовязання закінчити будівництво і прийняти в експлуатацію будівлю за адресою вул. 40 років Перемоги, 16 смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області, мотивуючи тим, що до цього часу не вирішено питання щодо прийняття його в експлуатацію , з ним не укладено письмовий договір найму житлового приміщення, а також просить суд зобовязати відповідача зарахувати його до черги на отримання житла за вибраним місцем проживанням. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовільнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала повністю і просила їх задовільнити. Проти позову [PERSON] заперечувала посилаючись на те, що даний спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Відповідач-позивач [PERSON] і його представник в судовому засіданні проти позову прокурора заперечували, а позовні вимоги [PERSON] підтримали, посилаючись на те, що позивач не надав підтверджуючих документів щодо набуття права власності на будівлю, яка до цього часу не введена в експлуатацію, не укладено договір найму житлового приміщення, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та надуманими, оскільки цивільним законодавством не передбачено стягнення неіснуючих послуг в новобудовах, які знаходяться в стадії будівництва. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги військового прокурора Чернігівського гарнізону необхідно задовільнити частково, а позов [PERSON] залишити без розгляду, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні КЕВ м. Чернігів надавало послуги по опаленню, водовідведенню та інші послуги [PERSON] жителю [INFO], якому квартира надана на підставі ордеру (а.с.37) склад сім ї якого складає чотири особи (а.с. 36). Однак останній протягом періоду з березня 2008року по грудень 2010року за отримані комунальні послуги та квартирну плату кошти не сплачував, а тому станом по грудень 2010року виникла заборгованість в розмірі 2954грн. 71коп., що підтверджується розрахунком (а.с.8). Про необхідність погашення заборгованості за отримані комунальні послуги та квартирну плату відповідача було неодноразово попереджено, але на даний час заборгованість відповідачем добровільно не сплачена. Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 5 жовтня 1992 року та п.п.33,40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997року № 1497 власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. В звязку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за використовування електроенергії , надавши в судовому засіданні квитанцію (а.с.40) суд вважає, що позовні вимоги військового прокурора солід задовільнити частково в розмірі 2755грн. 44 коп. В звязку з тим, що КЕВ м. Чернігів являється субєктом владних повноважень, а відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, суд вважає за необхідне зустрічний позов [PERSON] залишити без розгляду.

Outcome: approved