overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що згідно паспорту громадянки України її прізвище значиться як «Тєрова», однак при оформленні Державного акту серії ІІІ-ОД № 085782, виданий на її ім'я, була допущена помилка в прізвищі «Терова» замість вірного «Тєрова». В судове засідання представник заявника не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності Представник відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, з урахування заяв представника заявника та представника зацікавленої особи про розгляд справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 03 грудня 2003 року [PERSON] отримала [PERSON] на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 085782, виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 449 А від 21 листопада 2003 року, про право на земельну ділянку розміром 1,72 га, розташовану на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. 13 липня 2002 року заявниця отримала паспорт громадянки України, де її прізвище вказано як «Тєрова». У [PERSON] акті на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 412 від 03.12.2003 року прізвище було записано, як «Терова», замість вірного «Тєрова». Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення договору оренди земельної ділянки. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа, якщо в них даю не збігаються з паспортом або актовими записами про особу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що згідно паспорту громадянки України в графі по-батькові вона значиться як «Аксентіївна», однак при оформленні Державного акту серії ІІІ-ОД № 085797, виданий на її ім'я, була допущена помилка в графі по-батькові «Аксентівна» замість вірного «Аксентіївна» . В судове засідання представник заявника не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності Представник відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, з урахування заяв представника заявника та представника зацікавленої особи про розгляд справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 03 грудня 2003 року [PERSON] отримала [PERSON] на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 085797, виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 449 А від 21 листопада 2003 року, про право на земельну ділянку розміром 1,64 га, розташовану на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. 17 липня 2010 року заявниця отримала паспорт громадянки України, де в графі по-батькові вказано «Аксентіївна», У [PERSON] акті на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № __ від 03.12.2003 року в графі по-батькові було записано, як «Аксентівна», замість вірного «Аксентіївна». Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення договору оренди земельної ділянки. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа, якщо в них дані не збігаються з паспортом або актовими записами про особу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що згідно паспорту громадянки України її прізвище вказано як «Чернєга», в графі по-батькові вона значиться як «Єфремівна», однак при оформленні Державного акту серії ІV-ОД № 058822, виданий на її ім'я, була допущена помилка - в прізвищі вказано «Чернега» замість вірного «Чернєга», в графі по-батькові вказано «Ефремівна» замість вірного «Єфремівна». В судове засідання представник заявника не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, з урахування заяв представника заявника та представника зацікавленої особи про розгляд справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02 грудня 2003 року [PERSON] отримала [PERSON] на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 058822, виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 449 А від 21 листопада 2003 року, про право на земельну ділянку розміром 1,68 га, розташовану на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. 23 червня 1998 року заявниця отримала паспорт громадянки України, де прізвище вказано як «Чернєга», в графі по-батькові вказано «Єфремівна». У [PERSON] акті на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25 від 02.12.2003 року прізвище було записано, як «Чернега», замість вірного «Чернєга», в графі по-батькові було записано, як «Ефремівна», замість вірного «Єфремівна». Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення договору оренди земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач у жовтні 2010 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.1996 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 29.12.1996 р. н. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 14.01.2010 року. Терміну на примирення не потребує. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні сторонам був наданий строк на примирення терміном 1,5 місяці, який позитивного результату не дав. В судовому засіданні сторонам був наданий строк на примирення терміном на один місяць, який позитивного результату не дав. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.1996 року. Шлюб зареєстровано [INFO] міської ради Київської області, Україна, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 29.12.1996 р. н. Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство, проживають окремо з 14.01.2010 року. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про народження, розпискою та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дав, тому суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

01 жовтня 2010 року. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] Т О. про відшкодування шкоди, у зв'язку з тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова 21, що проводилась 05 березня 2010 року представниками Енергопостачальника було виявлено самовільне підключення нагрузки споживача через прибор обліку шляхом заземлення на залізному заборі нульового проводу який іде з вводу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

30 листопада 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилась, але в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судової повістки, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року.(а.с.4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З позовної заяви вбачається, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу [PERSON] В»ячеслава Руслановича, [INFO]. Матеріали справи не містять відомостей щодо незадовільного стану здоров»я відповідача чи його тяжкого матеріального становища, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/ 6 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 16 серпня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки немає взаємоповаги та розуміння один до одного. Сімя існує лише формально. В судове засідання позивач не з»явився, але до його початку надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, суд про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. tify">an style="font-family:Times New Roman;tag3:11pt;"> yle="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Із матеріалів справи вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В даній квартирі зареєстровані його син [PERSON], невістка [PERSON], внук [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] [PERSON] відповідач не проживає в даній квартирі більше року, виїхав в невідомому напрямку, місце його перебування невідоме. В звязку з цим просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що є [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.06.2005 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2006 року та технічним паспортом на квартиру. Відповідно до довідки ЖРЕП № 1 від 09.11.2010 року за № 2497 за адресою м.Мукачево, вул..Червоноармійська, 5-А/9 зареєстровані [PERSON] син позивача, [PERSON] його невістка, [PERSON] внук, та [PERSON] брат невістки. Згідно акту № 217 від 13.11.2010 року, засвідченого начальником ЖРЕП-1, [PERSON] в м.Мукачево по вул. Червоноармійській, 5-А/9 не проживає з вересня 2009 року. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами житлового законодавства. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Збереження жилої площі за тимчасово відсутнім наймачем та членами його сімї в будинках державного і громадського житлового фонду регулюється ст. 71 ЖК України, відповідно до якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 163 ЖК України передбачено, що збереження житлової площі за тимчасово відсутніми членами сімї в квартирах приватного житлового фонду вирішується відповідно до п.1 і 5 ч.3 і ч.4 ст. 71 ЖК України. Матеріалами справи встановлено, що підстав для збереження за відповідачем права на проживання в квартирі, передбачених вищевказаними нормами, немає, а тому він немає права на проживання в ній і підлягає визнанню судом таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] 10 листопада 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в сторін 28 жовтня 1989 р. народилась донька [PERSON]. На даний час донька досягла повноліття й навчається на 5 курсі денного стаціонару Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка. У звязку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача. Через це позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця. Позивачка надала до суду письмову заяву, де заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву де позов визнав частково. Прохав урахувати те, що він хворіє, потребує лікування, має іншу сімю, яку повинен утримувати. Третя особа по справі [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву, де прохала справу розглядати без її участі вимоги підтримує повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в шлюбі сторін 28 жовтня 1989 р. народилась донька [PERSON], походження якої від батька [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюб між сторонами було розірвано 11.02.1992 року. Позивач [PERSON] працює на посаді головного спеціаліста Охтирської районної державної адміністрації і її заробітна плата за останні шість місяців склала 7611 грн. 71 коп. також [PERSON] має у власності нерухомість у м. Охтирка та у с. Кардашівка Охтирського р-ну Сумської обл. Відповідач має постійне місце роботи, перебуває у іншому шлюбі. [PERSON] навчається на 5 курсі денного стаціонару Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, який має закінчити 30.06.2011 р., на даний час є повнолітньою. У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його батьків, яка визначається судом. З огляду на викладене, враховуючи майновий стан сторін, наявність у відповідача постійного місця роботи, суд уважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин слід стягнути з відповідача 51 грн. державного мита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та ст. ст. 181, 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 11 жовтня 1998 року у відділі РАЦС Радивилівського району, Рівненської області, а/з № 56. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникають непорозуміння та сварки, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій справу просив слухати у його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1998 року від якого мають неповнолітніх дітей дитину [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Наведене підтверджується свідоцтвом про одруження, та свідоцтвами про народження дітей. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON],05.12.2006р.н., який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Після припинення сімейних відносин відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в судовому порядку. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини. Відповідач позов визнав,згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006року, від спільного проживання мають сина [PERSON],05.12.2006р.н., який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця її проживання. Після припинення шлюбних відносин угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, згоди щодо порядку надання матеріальної допомоги після припинення шлюбних відносин дитині сторони не досягли, з відповідача з урахуванням вимог ст.182 СК України слід стягнути аліменти в судовому порядку . Ст. 191ч1 СК України передбачає стягнення аліментів на дитину з дня пред»явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі. На підставі ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved