Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

КС Аккорд звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 19 грудня 2006 року між Кредитною спілкою Аккорд і [PERSON] було укладено кредитний договір № 43, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 963 грн. для споживчих цілей строком до 19.12.2007 року зі сплатою 0,5% річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти у розмірі 963 грн. Відповідачка [PERSON] зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 02.08.2007 року відповідачкою [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 1\~193, 10 грн., з яких: 369, 10 грн. заборгованість за кредитом; 639,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 184, 55 грн. штрафні санкції. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму у розмірі 1\~193, 10 грн., з яких: 369, 10 грн. заборгованість за кредитом; 639,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 184, 55 грн. штрафні санкції, 11,93 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КС Аккорд. В судове засідання представник позивача не зявися, надав суду заяву про слухання справи без його участі, просять позов задовольнити в повному обсязі на підставі наявних в справі доказів. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 22-а,40-43, 45). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 грудня 2006 року між Кредитною спілкою Аккорд і [PERSON] було укладено кредитний договір № 43, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 963 грн. для споживчих цілей строком до 19.12.2007 року зі сплатою 0,5% річних за користування кредитом. (а.с.5). Станом на 02.08.2007 року відповідачкою [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 1\~193, 10 грн., з яких: 369, 10 грн. заборгованість за кредитом; 639,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 184, 55 грн. штрафні санкції. Оскільки умови кредитного договору № 43 від 19.12.2006 року виконані не були та відповідачка [PERSON] не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованість в сумі 1\~193, 10 грн., з яких: 369, 10 грн. заборгованість за кредитом; 639,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 184, 55 грн. штрафні санкції. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 11 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved