Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину дійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.09.2005 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина - квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є вона - дочка померлого (до шлюбу [PERSON]) та її мати, дружина померлого - [PERSON], яка відмовилася від належної їй частини спадщини на її користь, про що свідчить її заява від 31.01.2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 538. Вона фактично прийняла спадщину, оскільки проживала в квартирі на момент відкриття спадщини постійно проживаю і зареєстрована з 06.10.1995року. Вона не оформила свої права спадкоємця першої черги за законом тому, що звернувшись до нотаріальної контори, в усній формі одержала відмову, оскільки право власності на квартиру належало батькові на підставі договір купівлі-продажу укладеного і зареєстрованого на товарній біржі з участю неповнолітньої дитини, яка за законом не могла бути членом товарної біржі та не посвідчений нотаріусом. Так, договір купівлі-продажу №9397 квартири [ADDRESS], укладений і зареєстрований 31.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на підставі рішення Центрального РВКа від 26.01.1995 року №45. На підставі цього договору батько став власником згаданої квартири. Право власності зареєстровано в Одесскому МБТІ и РОН під №353 в книзі №141 пр. на сторінці №182. Усі істотні умови угоди сторонами виконані в повному обсязі. Про те, що цей договір потребує нотаріального посвідчення вона дізналася на початку травня цього року, коли вирішила одержати свідоцтво про право власності на спадщину за законом. У договорі вказано, що згідно зі ст.15 Закону України Про товарну біржуцей договір не потребує подальшого нотаріального посвідчення, тому батько не звертався до нотаріуса. Вважає, що процесуальний строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин і підлягає поновленню. Зараз відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, посилаючись на те, що виконали всі умови договору - отримали гроші за квартиру, виселилася і ніякого відношення до квартири п'ятнадцять років не мають. У судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, поновити пропущений з поважних причин строк подання позову до суду, визнати дійсним правочин - договір купівлі-продажу №9397 квартири [ADDRESS], укладений і зареєстрований 31.08.1995 року на Одеській товарній біржі між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті батька [PERSON], померлого 30.09.2005 року, квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON], право власності на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її батька, [PERSON], померлого 30.09.2005 року, а саме: на квартиру [ADDRESS], та слухати справу за її відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 30 вересня 2005 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина - квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є - дочка померлого Арутюнян (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] та її мати, дружина померлого - [PERSON], яка відмовилася від належної їй частини спадщини на користь [PERSON], про що свідчить її заява від 31.01.2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 538. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки проживала в квартирі на момент відкриття спадщини постійно проживаю і зареєстрована з 06.10.1995року. Вона не оформила свої права спадкоємця першої черги за законом тому, що звернувшись до нотаріальної контори, в усній формі одержала відмову, оскільки право власності на квартиру належало батькові на підставі договір купівлі-продажу укладеного і зареєстрованого на товарній біржі з участю неповнолітньої дитини, яка за законом не могла бути членом товарної біржі та не посвідчений нотаріусом. Відповідно договіру купівлі-продажу №9397 квартири [ADDRESS], укладений і зареєстрований 31.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на підставі рішення Центрального РВКа від 26.01.1995 року №45. На підставі цього договору [PERSON] став власником згаданої квартири. Право власності зареєстровано в Одесскому МБТІ и РОН під №353 в книзі №141 пр. на сторінці №182. Усі істотні умови угоди сторонами виконані в повному обсязі. Про те, що цей договір потребує нотаріального посвідчення [PERSON] дізналася на початку травня цього року, коли вирішила одержати свідоцтво про право власності на спадщину за законом. У договорі вказано, що згідно зі ст.15 Закону України Про товарну біржуцей договір не потребує подальшого нотаріального посвідчення, тому батько не звертався до нотаріуса. Зараз відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, посилаючись на те, що виконали всі умови договору - отримали гроші за квартиру, виселилася і ніякого відношення до квартири п'ятнадцять років не мають. Згідно з ч. З ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до згідно з ч. 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на вищевикладене, позов [PERSON] має бути задоволено.

Outcome: approved