overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В позові зазначено, що 18.12.2007 року між сторонами був укладений Кредитний договір № 0021\\0701-07, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит на строк до 17.12.2009 року у розмірі 20000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 2,0% від суми виданого кредиту, з метою ремонту житла. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. У звязку з невиконання відповідачем умов кредитного договору, перед позивачем виникла значна заборгованість яка станом на 28.05.2010 року складає 33008,03 гривень, зокрема: сума основного боргу 15000,02 гривень, відсотки за користування кредитом 15384,26 гривень, пеня за прострочені відсотки 2623,75 гривень. Позивач в позові просить стягнути з відповідача на користь позивача 33008,03 гривень, зокрема: сума основного боргу 15000,02 гривень, відсотки за користування кредитом 15384,26 гривень, пеня за прострочені відсотки 2623,75 гривень. А також витрати на судовий збір у сумі 62,36 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. У содовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю Відповідач до суду повторно не зявився , про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором , довідкою-розрахунком заборгованості .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. Свій позов обґрунтовує тим, що 28.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції в м.Києві зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за №559. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Але в звязку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, подружжя починаючи з 23.08.2010 року не проживає спільно, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, діти знаходяться на повному матеріальному утриманні позивача. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Допитаний в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Таким чином, суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст.180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність в платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, сторони поживають окремо, діти проживають з матірю та знаходяться на її повному матеріальному утриманні, позивач на даний час не працевлаштована. Відповідач є працездатним, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, матеріально забезпечений, працює на ТОВ НВП «Горизонт» на посаді інженера-землевпорядника. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд прийшов до висновку позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з посиланням на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006 року, шлюб зареєстрований в Петрівській сільраді Купянського району Харківської області, актовий запис №03. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Їхня родина фактично розпалася. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоч і має постійний дохід, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, у звязку з чим просить стягнути відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006 року, шлюб зареєстрований в Петрівській сільраді Купянського району Харківської ласті, актовий запис № 03. /а.с.7/ Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Як вбачається з довідки про доходи №1738 від 12.07.2010 року [PERSON] працює на станції Купянськ - Сортувальний (наказ № 39 від 06.03.2007 року) по теперішній час на посаді чергового по парку у відділі господарства перевезень та має постійний заробіток. /а.с.5/ Відповідач [PERSON] не надає матеріальну допомогу на виховання і утримання дитини, мешкає окремо від родини, чим ставить в скрутне матеріальне становище позивача [PERSON]М, проте, судом встановлено, що він працює та має постійний заробіток та не заперечує проти тримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини стягуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дітей, а також інші обставини. Відповідно до ст. 191 ч. 1 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

В квітні 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що [ADDRESS] належала ній, відповідачу та їх доньці в рівних долях. Після розірвання шлюбу відповідач подарував свою частину квартири неповнолітній доньці. З лютого 2009 року відповідач в квартирі не проживає. Його реєстрація перешкоджає ній вільно розпоряджатися квартирою, тому вона просить усунути перешкоди в користування квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації. В судовому засіданні позивач пояснила, що квартиру вони придбали втрьох внаслідок міни, але на теперішній час квартира належить ній та доньці, тому що відповідач подарував свою частку квартири доньці. Відповідач в квартирі не проживає більше року. Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином, до суду не зявився, просив розглядати позов за його відсутністю, позов визнав. Судом досліджені докази, надані позивачем. Суд приходить до наступного: Квартира [ADDRESS] належала позивачу, відповідачу та їхній доньці [PERSON] внаслідок договору міни. 03.10.2007 року відповідач подарував неповнолітній доньці 1/3 частину квартири. Таким чином, право власності відповідача на спірну квартиру припинено. Відповідач не проживає в спірній квартирі з лютого 2009 року, що підтверджується актом квартального. [PERSON].405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін або законом. Реєстрація відповідача дійсно створює певні перешкоди в користуванні власністю. Крім того, реєстрація відповідача в квартирі, в якій він не проживає більше року порушує вимоги Закону „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, тому що реєстрація фактично не відповідає дійсному місцю проживання відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за договором позики, посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року вона позичила відповідачеві 15000 доларів на три місяці. Відповідач борг не повернув. Тому він просить стягнути суму боргу в сумі 75000 грн. В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач був її добрим знайомим, займався бізнесом, мав прибутки. Він хотів придбати вантажний автомобіль та позичив у неї гроші. Більше двох років борг не повертається. При зустрічах він не відмовлявся віддати гроші, але нічого не повернув. Представник позивача [PERSON] J1.I. просила задовольнити позов. Відповідач, якій був належним чином повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Судом досліджені розписка, допитані свідки. Суд приходить до наступного: 13 серпня 2008 року [PERSON] надав розписку про те, що він взяв в борг у [PERSON] 15000 доларів США, що відповідає 75000 грн, з терміном сплати боргу до 30 грудня 2008 року. В той же день, за розпискою, він одержав кошти. Допитані в суді свідки [PERSON] та кушнір Г.І. підтвердили в суді, що розписку написав саме відповідач, і він одержав 15000 доларів США. Договір позики відповідає вимогам ст.1045-1047 ЦК України. На теперішній час курс долара змінився і відповідає, за наданою позивачем довідкою, 7,9258 грн за долар. На час розгляду справи суді курс долара незначно зріс, але не зменшився. Тому позов в частині стягнення суми боргу підлягає повному задоволенню. Згідно ст.79,80,88 ЦПК України і п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито з відповідача підлягає стягненню судовій збір. В силу ст.79,81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 року ( з подальшими змінами) „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з відповідача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], котрий помер 29.04.2010 року та визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після його смерті. В мотивування позовної заяви посилається на те, що після смерті батька відкрилася спадщина до якої входить житловий будинок та господарські споруди, по вул.Л.Українкуи, 8 в с.Василів Заставнівського району, Чернівецької області. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка. Спадкоємцем, що має право на оббв»язкову частку при спадкуванні за заповітом є відповідач [PERSON], котра на спадщину після смерті чоловіка не претендує. Позивачка вказала, що із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок та із-за розбіжностей у прізвищі, а саме у свідоцтві про її народження прізвище батька записано" Гривул", а у свідоцтві про смерть „Гревул», не має змоги оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому просить суд встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності на спадщину в судовому порядку. В попередньому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, просила задоволити. Представник відповідача територіальної громади с.Василів Заставнівського району та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про визнання позову, та прохання розглянути справу в їх відсутності. Свідок [PERSON] судовому засіданні підтвердила, що померлий [PERSON] являвся батьком позивачки. Судом встановлено, що житловий будинок по вул.Л.Українки,8 в с.Василів Заставнівського району належав померлому 29.04.2010 року [PERSON]. Правовстановлюючих документів на будинок не видавалось. Спадкоємцем майна померлого за заповітом є позивачка [PERSON] Спадкоємцем, що має право на обов»язкову частку при спадкуванні за заповітом є відповідач [PERSON], котра на спадщину не претендує, про що подала відповідну заяву. Встановлено також, що [PERSON], котрий помер 29.04.2010 року являвся батьком позивачки, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а а також показами свідка. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і їх слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

18 червня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 28 січня 2010 року він позичив [PERSON] грошові кошти з розмірі 25 900,00 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот) гривень. Позичені кошти відповідач зобов'язалась повертати частинами, по 4 000 (чотири тисячі) гривень до 5 числа кожного місяця. В підтвердження укладеної угоди відповідач написала розписку, в якій вказала суму отриманих нею грошей та строк їх повернення. Проте, на момент подання позову грошові кошти відповідачем не повертались. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просять та стягнути із відповідача, на користь [PERSON], 25 900,00 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот) гривень заборгованості, судовий збір в сумі 259 грн., витрати на інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 26 279 гривень.. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Калініна, 9 в с.Каноничі Володимирецького району Рівненської області в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його бабці відкрилась спадщина житловий будинок в с.Каноничі Володимирецького району. Вказану спадщину він прийняв як спадкоємець за законом по праву представлення, однак спадкові права на житловий будинок оформити не зміг через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін та учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд не приймає визнання позову, в разі якщо, як це вбачається зі ст. ЦПК України. Оскільки визнання позову відповідачем [PERSON] суперечить вимогам чинного цивільного законодавства, яке регулює спадкування, воно не може бути прийнято судом. У відповідності до ст. ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Як вбачається зі ст. ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово. За правом представлення внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщину, яка належала б їх батькові (матері), якщо вони були б живими на час відкриття спадщини., як це вбачається зі ст.1266 ЦК України. Разом з тим, як на час смерті [PERSON], так і на час судового розгляду справи, її син [PERSON], який є відповідачем по справі є живим, у звязку з чим, за відсутності заповіту, право на спадщину у позивача [PERSON] не виникає. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із частини заробітку на тверду грошову суму щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка визнала позовні вимоги, про що подала суду письмову заяву, просила розгляднути справу у її відсутності. Оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, рішенням Володимирецького районного суду від 09.11.2001 року з позивача стягнуто в користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України розмір періодичних платежів, призначених за рішенням суду, може бути змінений за заявою однієї зі сторін, якщо зміняться обставини, які впливають на розмір цих платежів. У відповідності до ч.І ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що з часу призначення аліментів у 2001 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, а саме в даний час позивач не працює, одержує нерегулярні доходи, суд вважає за можливе змінити порядок стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною заявою, і зазначає, що 17.05.2001 року помер її батько, [PERSON], по його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 40 по вул. Центральна, в с. Корма, Коростенського р-ну з відповідними господарськими прибудовами та земельного паю в КСП "Світанок" Каленської сільської Ради пл. 4.75 умовних кадастрових одиниць. Фактично цю спадщину прийняла позивач, оскільки залишилась проживати в цьому будинку і розпорядилася спадком, але в установлений термін не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивачка просить встановити факт прийняття нею спадщини по смерті батька, визнавши за нею право власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов"язані з розпорядженням спадковим майном, які врегульовано Законом і передбачено ст. 527,529 ЦК України(1960 року), що діяв під час виникнення спірних правовідносин. Судом встановлено, що 17.05.2001 року помер [PERSON] - батко позивача, по його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 40 по вул. Центральна в с. Корма Коростенського р-ну з відповідними погосподарськими прибудовами та земельного паю в КСП "Світанок" Каленської сільської Ради пл. 4.75 умовних кадастрових одиниць. Фактично цю спадщину прийняла позивач, оскільки залишалась проживати в цьому будинку і розпорядилася спадком, але в установлений термін не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивачка фактично вступила в управління спадщиною і ропорядилася нею, ці обставини судом встановлені. Вимоги позивачки підтверджено: свідоцтвом про смерть, документами про паво власності померлого на спадкове майно. В шестимісячний термін позивач розпорядилася спадщиною і фактично вступмла в управління нею. Вимоги позивача обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона до 18.02.2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі до 18.02.2010 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved