Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

[PERSON] діючи на підставі довіреності та в інтересах [PERSON] у грудні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ним права власності на земельну ділянку розміром 0,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 27.09.2009 р. З позову виходить, що позивачем після смерті [PERSON] 13.10.2009 року було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не зберігся державний акт на право приватної власності на землю у спадкодавця, але право власності підтверджується довідкою відділу Держкомзему. Оскільки видати новий державний акт не можливо із-за смерті власника земельної ділянки, а даний документ є правовстановлюючим, то у позивача є перепони в оформленні спадкових прав. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав але змінив позовні вимоги в частині розміру земельної ділянки, просив суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 2,52 га, оскільки допущена помилка при оформленні позовної заяви. Представник відповідача Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сільська рада повідомлялась належним чином, згідно поданої до суду заяви сільський голова просить справу розглянути без участі їх представника, заперечень проти позову не мають. /а.с.34/ Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - [PERSON] державної нотаріальної контори Чернігівської області, у судове засідання не зявився, про час та місце засідання нотаріальна контора повідомлялась належним чином, причини не явки не відомі. /а.с.33/ Представник третьої особи відділу Держкомзему у [PERSON] районі області, у судове засідання не зявився, про час та місце засідання відділ повідомлявся належним чином. Відповідно до листа №01-29/13 від 05.01.10 р. начальник відділу Держкомзему просить суд справу розглянути без участі їх представника. /а.с.35/ Від представника третьої особи - [PERSON] РДА надійшла до суду заява з проханням справу розглянути без його участі, заперечень щодо позову немає. /а.с.28-29/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно приписів частини 1 статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності до п. «г»ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. З досліджених у судовому засіданні проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Білорусія»Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, довідки районного відділу «Центр державного земельного кадастру», витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки, довідки №01-29/37 від 12.01.2011 р. районного відділу Держкомзему встановлено, що дійсно за життя [PERSON] мала у власності земельну ділянку розміром 2,52 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бурівської сільської ради Городнянського району і її право було посвідчено державним актом серії «ЯА»№759038. /додаток, а.с.10-11, 39/ [PERSON] померла 27.09.2009 року у віці 83 років у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії «І-ЕЛ»№124277. /а.с.7/ За життя, 13.11.2008 р., [PERSON] склала заповіт, посвідчений у виконавчому комітеті Бурівської сільської ради Городнянського району, за яким заповіла усе своє майно [PERSON]. Таким чином позивач, в силу положень ст.1222 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено у судовому засіданні позивач 13.10.2009 р. звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] і нотаріусом було відкрито спадкову справу. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. /а.с.27/ Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, є той факт, що не зберігся правовстановлюючий документ (державний акт) спадкодавця, а враховуючи вимоги Закону України «Про нотаріат»дана обставина унеможливлює державного нотаріуса вчинити відповідні нотаріальні дії. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved