Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

ПП «Капітолій» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про розірвання Основного договору №004942 від 28.08.2006р. та Договору позики № 400/05/08 від 20.05.2008р. та стягнення заборгованості в сумі 14666,25 грн., до якої входить заборгованість за договором позики в сумі 9722,5 грн., штраф за основним договором в сумі 1944,5 грн., відсотки за невиконання зобов`язань за договором позики в сум 1497,75 грн. та адміністративні витрати за Основним договором в сумі 1501,5 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.08.2006 між [PERSON] та ПП «Капітолій» був укладений договір № 004942 з відповідними додатками до нього, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача [PERSON]\~, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для останньої на умовах діяльності програми «Лідер-плюс». [PERSON], згідно умов договору зобов'язувалась сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. 31.01.2008 року [PERSON] отримала Дозвіл на придбання товару на суму 17499,50 грн. У відповідності до умов Основного договору, 20.05.2008 року між ПП «Капітолій» та [PERSON] \~був укладений договір позики № 400/05/08 з додатком №1, відповідно до якого позивач надав останній грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 17499,50 грн.\~з кінцевим терміном погашення згідно графіку погашення заборгованості до 15 листопада 2015 року. \~З березня 2009 року [PERSON] почала порушувати графік погашення позики і станом на 16.03.2010 р. у неї виникла заборгованість по сплаті щомісячних платежів за договором позики в сумі 2527,85 грн., по сплаті адміністративних витрат - в сумі 1501,50 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань, щодо вчасного повернення наданої ПП "Капітолій" позики, а також виконання зобов'язань за Основним договором, 21.05.2008р. між ПП\~\~\~\~\~\~\~"Капітолій" та [PERSON], [PERSON] \~було укладено договір поруки, згідно якого поручителі відповідають перед позикодавцем разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном. Отже згідно п.2.2.3. Договору позики ПП «Капітолій» просить стягнути з відповідачів дострокове погашення всієї суми позики, яка станом на 16.03.2010р. складає в сумі 9722,50 грн. Крім того, відповідачам нараховані відсотки у розмірі 0,15 % суми фактичної заборгованості за позикою за кожен день прострочення за період з 29.03.2009р. по 16.03.2010р. в сумі 1597,75 грн., штраф в розмірі 20% від суми боргового зобов`язання в розмірі 1944,50 грн. та адміністративні витрати за Основним договором в сумі 1501,50 грн..\~\~ В судовому засіданні представник позивача зменшила суму позову та просила стягнути з відповідачів заборгованості за Договором позики № 400/05/08 від 20.05.2008р. в сумі 7389,10 грн. та адміністративні витрати за Основним договором №004942 від 28.08.2006р.\~в сумі 4389 грн., всього 11\~778,10 грн.\~ Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно отримала позику в ПП „Капітолій та вчасно її погашала, але з березні 2009р. вона не мала змоги погашати позику через відсутність коштів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. \~\~ Відповідачка [PERSON] позов не визнала, вказуючи, що позику брала не вона, отже не повинна сплачувати заборгованість за договором позики. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд дійшов слідуючого. \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець передає у власність другій стороні ( позичальникові) гроші \~кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується \~повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики) або таку ж кількість речей.\~\~ Згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. 28.08.2006 між [PERSON] та ПП «Капітолій» був укладений договір № 004942 з відповідними додатками до нього, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача [PERSON]\~, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для останньої на умовах діяльності програми «Лідер-плюс». [PERSON], згідно умов договору зобов'язувалась сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. 31.01.2008 року [PERSON] отримала Дозвіл на придбання товару на суму 17499,50 грн. У відповідності до умов Основного договору, 20.05.2008 року між ПП «Капітолій» та [PERSON] \~був укладений договір позики № 400/05/08 з додатком №1, відповідно до якого позивач надав останній грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 17499,50 грн.\~з кінцевим терміном погашення згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 листопада 2015 року (а.с. 9-10). Згідно графіку погашення заборгованості за Договором позики, що міститься в Додатку № 1, а також Додатку №3 до Основного Договору відповідач, починаючи з 15.06.2008р. і до 15.11.2015 р. зобов`язаний погашати надану позику рівними частинами по 194,45 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 115,50 грн. до погашення наданої позики (а.с. 11-31). В якості забезпечення виконання зобов'язань, щодо вчасного повернення наданої ПП "Капітолій" позики, а також виконання зобов'язань за Основним договором, 21.05.2008р. між ПП\~\~\~\~\~\~\~"Капітолій" та [PERSON], [PERSON] \~було укладено договір поруки, згідно якого поручителі відповідають перед позикодавцем разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, який був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області (а.с. 19-20). В судовому засіданні з`ясовано, що [PERSON] отримавши кредит, не виконує зобовязань по його поверненню та заборгованість станом на 21.12.2010р. має заборгованість за договором позики в сумі 7389,10 грн. та сплаті адміністративних витрат за Основним договором №004942 від 28.08.2006р.\~в сумі 4389 грн., всього 11\~778,10 грн.\~ Відповідачі неодноразово сповіщались позивачем про необхідність погасити заборгованість, але сплатити суму боргу у добровільному порядку відмовляються (а.с. 21-30) Згідно зі ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Крім того, згідно із ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязків частково або в повному обсязі як від усіх божників разом, так я від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню в солідарному порядку з відповідачів. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути в силу ст. 88 ЦПК України \~з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по справі. \~ \~\~\~

Outcome: approved