Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудам за адресою: с. Пакуль, Чернігівського району, вул. Жовтнева, буд. 49, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 16 листопада 2009 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач - Пакульська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 15 січня 2010 року, про що виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 02. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Пакуль, Чернігівського району, вул. Жовтнева, буд. 49. Згідно із заповітом від 16 листопада 2009 року, нотаріально посвідченим секретарем виконкому Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, та зареєстрованим в реєстрі за № 50, який не змінювався і не скасовувався, [PERSON], розпорядившись всім належним йому майном, призначив своїм спадкоємцем свого сина [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 07 жовтня 2009 року, про що виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 16. Як вбачається з представлених довідки виконкому Пакульської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, [PERSON], був зареєстрований та постійно проживав один за адресою: с. Пакуль, Чернігівського району, вул. Жовтнева, буд. 49, даний житловий будинок з господарськими спорудами був зареєстрований за ним, він володів ним, але свідоцтво про право власності не видавалося. Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Пакуль, Чернігівського району, вул. Жовтнева, буд. 49, в цій установі не зареєстровано. За технічним паспортом на зазначений будинок дійсна вартість житлового будинку та надвірних будівель складає 43540 грн. За повідомленням від 17.03.2011 року № 645/01-16 Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 07 квітня 2010 року була відкрита спадкова справа за № 201/2010 після померлого 15 січня 2010 року [PERSON]. 07 квітня 2010 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця [PERSON], який прийняв спадщину за заповітом від 16 листопада 2009 року. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалось. Позивач, відповідно до ст. 1268 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом спадкового майна померлого [PERSON], оскільки він звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав. Тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув. Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: с. Пакуль, Чернігівського району, вул. Жовтнева, буд. 49, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивача також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: partial