Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

18.01.2011р. [PERSON] звернувся в суд \~з даним \~позовом, \~позовні вимоги \~\~мотивує тим, що 11.01.2010р. \~відповідач \~[PERSON] \~керуючи \~власним \~автомобілем ВАЗ-21114 та проїзджаючи \~в районі села Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, \~порушив Правила дорожнього руху та \~здійснив наїзд на належний йому на праві власності \~автомобіль \~ВАЗ-21121, \~в результаті чого спричинив даному автомобілю пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~По даному факту ДТП була порушена кримінальна справа, \~вироком Перемишлянського районного суду від 04.06.2010р. \~[PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України \~та йому обрана міра покарання - виправні роботи . \~\~\~\~\~Згідно Висновку експерта , вартість \~відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ -21121, пошкодженого \~в результаті ДТП , становить 39496,81 грн. \~\~\~\~\~Належний йому автомобіль ВАЗ-21121 був застрахований, тому страхова компанія виплатила йому \~страхове відшкодування у розмірі 25500,00 грн. \~Іншу частину \~спричиненої шкоди в сумі 13996,81 грн. відповідач відмовляється \~відшкодувати у добровільному порядку. \~\~\~\~\~\~Також ним було потрачено 1131,00 грн. на транспортування пошкодженого автомобіля та \~понесені витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн. \~\~\~\~\~\~Крім того, \~в \~результаті ДТП \~йому завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних болях та душевних страждання, яку \~він оцінює у 10 000,00 \~грн. \~ \~\~\~\~\~Просить \~стягнути з відповідача \~\~спричинену майнову та моральну шкоду та понесені \~судові витрати. \~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. \~Крім того \~позивач пояснив, що \~в день спричиненої з вини відповідача ДТП він перебував у відпустці \~та , \~отримавши тілесні ушкодження і залишившись без автомобіля , відчув незручності \~та змушений повністю змінити свої плани, із-за чого фактично не відпочив. \~З дня \~ДТП минуло більше рік часу, але \~відповідач до даного часу \~не відшкодував спричинену шкоду. Після ДТП у нього \~бувають головні болі та безсоння , а залишившись без автомобіля, терпить незручності \~як особисто сам, так і члени його сім»ї. Тому спричинену моральну шкоду оцінює в 10 тис. грн. \~\~\~\~\~Під час слухання справи в суді позивач подав заяву про залишення \~без розгляду \~позовних вимог в частині стягнення \~1800,00 грн. витрат на правову допомогу. \~Ухвалою суду від 10.06.2011р. \~позовні \~вимоги в цій частині \~залишені без розгляду. \~\~\~\~\~В судовому засіданні \~відповідач [PERSON] \~заявлений позов визнач частково та показав, що дійсно \~11.01.2010р. в с.Шпильчина \~відбулася \~ДТП , у вчиненні якої він визнаний винним \~за \~вироком суду. \~Не заперечує, що в результаті його винних дій \~\~належний \~[PERSON] автомобіль \~був пошкоджений, а [PERSON] отримав тілесні ушкодження. \~Вважає, що \~вартість відновлювального \~ремонту \~належного позивачу автомобіля завищена, з висновком експерта не згідний, але не має намірів його оскаржувати. Також вважає, що під час транспортування \~належного позивачу автомобіля була завищена оплата \~таких послуг. З врахуванням проведених страховою компанією виплат, згідний \~добровільно сплатити \~позивачу 15 тис. грн. в рахунок \~понесених матеріальних витрат. Позовні \~вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнає повністю, так як \~позовні вимоги в цій частині \~вважає \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. необґрунтованими , а \~розмір \~заявленої \~до відшкодування \~суми спричиненої моральної шкоди \~не відповідає вимогам розумності та справедливості. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін та \~оглянувши матеріали \~справи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення , виходячи з наступних підстав. \~\~ \~\~\~\~\~\~Як вбачається з вироку Перемишлянського районного суду від 04.06.2010р., [PERSON] 11.01.2010р., близько 16.00 год. керуючи автомобілем [NUMBER], \~на 413 км автодороги \~Мукачево-Івано-Франківськ, проїжджаючи небезпечну ділянку дороги \~в с.Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, \~проявив неуважність до \~дорожньої обстановки та її змін, не вибрав \~безпечної швидкості руху із врахуванням складної дорожньої обстановки, втратив контроль над рухом транспортного засобу на слизькій дорозі, що \~призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21121» , реєстраційний номер \~[NUMBER] ( а.с.____) \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України \~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~Таким чином, вироком \~\~Перемишлянського районного суду від 04.06.2010 р., який набрав законної сили і не є скасованим , встановлена вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП . \~\~\~\~\~\~Відповідно до Висновку №169/06 експертного автотоварознавчого дослідження від 20.06.2010р., \~вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу належного [PERSON] автомобіля \~«ВАЗ-21121» , реєстраційний номер \~[NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП, становить \~39496,81грн. ( а.с.______) \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. \~\~\~Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, \~якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~\~\~\~\~Як зазначено у ст.1188 ЦК України, шкода, завдана \~одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що відповідно до полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності від 14.12.2009р., укладеного між [PERSON] та АТ \~«ПРОСТО-страхування», позивачу \~виплачено страхове відшкодування у зв»язку \~із страховим випадком, який стався 11.01.20110р. в сумі \~25\~500,00грн., що підтверджує підставність \~розміру позовних вимог про відшкодуванням \~витрат, пов»язаних з пошкодженням автомобіля у розмірі 13\~996,81 грн.( 39496,81 грн. - 25500,00 грн. = 13\~996,81 грн.) \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, винна особа зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. \~\~\~\~\~\~Згідно наявних в матеріалах справи \~квитанцій \~від 04 та 11 січня 2011р., \~за транспортування \~пошкодженого в результаті ДТП \~автомобіля ВАЗ-21121 , реєстраційний номер \~[NUMBER], позивачем сплачено \~1131,00 грн.( а.с.____) \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження висловлених ним \~часткових заперечень проти позовних вимог. \~\~\~\~\~\~Таким чином, вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в \~загальній сумі 15\~127,81 грн. \~\~\~\~\~\~\~Крім стягнення матеріальної шкоди, позивач просить стягнути в його користь 10\~000,00гр. моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~Як зазначено у ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3. \~\~\~\~\~В силу ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, \~яких особа зазнала у зв"язку із ушкодженням здоров»я \~та душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~\~\~\~\~Згідно Висновку експерта №573 від 31.03.2010р, у [PERSON] був оглянутий \~лікарем 28.01.2010р. та у \~нього виявлені \~тілесні ушкодження правої брови, правої кисті, правого колінного суглоба, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та могли виникнути 11.01.2010р. під час ДТП ( а.с._____). \~\~\~\~\~\~Суд вважає, що дані вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 3000,00грн., так як внаслідок аварії позивач переніс фізичний біль та нервовий стрес, моральні страждання з приводу пошкодження майна, тривалий час не мав можливості користуватись автомобілем, що завдало йому додаткових трудностей та незручностей. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, а також враховує вимоги розумності та справедливості. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв"язку з цим з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі \~297,78 грн. \~\~\~\~\~На підставі \~ст. ст. 23, 60,1166,1167,1187,1188,1194 ЦК України,

Outcome: partial