Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.03.2008р. серії ЯД №455951 виданий [PERSON] та зобовязати останнього та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою садом, що по вул.Рихтицькій 36 в м.Дрогобич Львівської області шляхом знесення встановленої металічної огорожі на відстані 1 м. від існуючої та визначеної межі між садибами довжиною 33,04 м. та земельною ділянкою городом площею 849,30 кв.м., яка перебуває в тимчасовому користуванні позивача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач є власником будинковолодіння по вул.Рихтицька 36, а відповідач [PERSON] вул.Рихтицька 32 в м.Дрогобич. На підставі рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №223 від 13.05.1966р. за його будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 1169,32 кв.м., а лишки площею 849,30 залишено в тимчасовому користуванні. Відповідач [PERSON] отримав спірний державний акт в який включено частину земельної ділянки, яка перебуває в правомірному користуванні позивача, при цьому попередньо не погодивши межі землеволодіння. Після отримання державного акту відповідачі [PERSON] перешкоджають в користуванні частиною земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі [PERSON] позов заперечили вказавши, що позивач не є належним власником всього будинковолодіння по вул.Рихтицька 36 в м.Дрогобич, а земельна ділянка закріплена за цим будинковолодінням не накладається із земельною ділянкою площею 1000 кв.м. приватизованою ними. Представники Дрогобицької міської ради [PERSON] та Управління Держкомзему у м.Дрогобич [PERSON] позов заперечили через його безпідставність. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких міркувань. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Встановлено, що позивач є власником всього будинковолодіння по вул.Рихтицька 36 в м.Дрогобич на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.05.1966р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2011р.(а.с.111-114). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.1999р. [PERSON] є власником будинковолодіння по вул.Рихтицька 32 в м.Дрогобич(а.с.22). Згідно рішення виконкому Дрогобицької міської ради №399 від 16.07.1965р. та схем-плану від 27.01.1965р. за будинковолодінням по вул.Рихтицька 32 в м.Дрогобич встановлено норму садибної ділянки загальною площею 1483,76 кв.м., в тому числі під садом 902 кв.м.(а.с.25, 117). Відповідно до рішення виконкому Дрогобицької міської ради №223 від 13.05.1966р. та схем-плану від 10.05.1966р. за будинковолодінням по вул.Рихтицька 36 в м.Дрогобич встановлено норму землекористування загальною площею 1169,32 кв.м., в тому числі під садом 804,44 кв.м., а лишки площею 849,30 кв.м.(город) залишено в тимчасовому користуванні(а.с.12-13). Ухвалою Дрогобицької міської ради №413 від 08.10.2007р. [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна) площею 1000 кв.м. по вул.Рихтицька 32 в м.Дрогобич(а.с.23) на підставі якої ним отримано спірний державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.03.2008р. серії ЯД №455951(а.с.23, 26). Висновком судової будівельно-технічної експертизи №0599 від 27.09.2010р. встановлено, що межі земельних ділянок відповідно до рішення виконкому Дрогобицької міської ради №223 від 13.05.1966р. та схем-плану від 10.05.1966р., закріпленої за будинковолодіння по вул.Рихтицька 36 в м.Дрогобич, та відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.03.2008р. серії ЯД №455951 накладаються між собою, при цьому площа накладання становить 78 кв.м.(а.с.89-91). Відповідно до схеми до цього висновку вбачається, що накладання є як на земельну ділянку загальною площею 1169,32 кв.м. закріплену за будинковолодінням по вул.Рихтицька 36, а саме на територію саду, так і на земельну ділянку площею 849,30 кв.м.(город), яка була залишена в тимчасовому користуванні власників(а.с.91). Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ч.1 ст.155 цього Кодексу в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Враховуючи наведене суд вважає, що так як спірним держаним актом порушено права позивача, щодо володіння та користування частиною переданої йому раніше в користування земельної ділянки, без її вилучення у встановленому порядку, тому позов слід задоволити, а такий державний акт - визнати недійсним. Позовні вимоги в частині зобовязання відповідачів [PERSON] не чинити позивачу перешкод в користуванні його земельною ділянкою задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку в суду немає точних даних, через недоведеність, щодо фактичного знаходження на частині приватизованої(захопленої) земельної ділянки огорожі чи інших обєктів, які перешкоджають позивачу нею користуватися. Винесене по справі рішення, на думку суду, є правильне і, основне, справедливе.

Outcome: dismissed