overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

[PERSON] у березні 2011 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У своїй заяві [PERSON] указує на те, що після смерті його батька залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) в с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області. Він є рідним сином померлого, проте отримати спадщину не може у звязку з тим, що у свідоцтві про його народження прізвище його батька вказане як «Лемішка», а у свідоцтві про смерть батька він записаний як [PERSON]. Зазначені вище обставини заважають заявнику нотаріально оформити своє право на спадщину. У судовому засіданні заявник вимоги, викладені у заяві, підтримав, просить встановити факт родинних відносин з його батьком, оскільки після його смерті він не може отримати спадщину, так як у свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначене як «Лемішка», а у свідоцтві про смерть як [PERSON]. Цей факт заважає заявнику оформити своє право на спадщину. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: [PERSON], який помер 13.09.2010 є рідним батьком [PERSON]. Після смерті [PERSON]І відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно: земельну ділянку (пай) у с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області. У даний час заявник має право на отримання спадщини після смерті батька, проте, нотаріально оформити своє право на спадщину він не може, так як у свідоцтві про народження заявника прізвище його батька вказане як [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інакше, як у судовому засіданні факт родинних відносин із [PERSON] заявник встановити не може. Указані обставини перешкоджають заявнику оформити спадщину після його померлого батька. Викладене також підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили, що заявник і померлий [PERSON] були сином та батьком; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією свідоцтва про народження [PERSON], де прізвище батька вказане як [PERSON] (а.с.5); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~іншими матеріалами справи. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні показаннями свідків та іншими дослідженими доказами по справі підтверджуються родинні відносини заявника з померлим [PERSON], заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 (чверті) його заробітку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON], є батьком [PERSON]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягувати аліменти на його утримання. У судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач до суду також не зявився, надіслав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що відповідач офіційно працює про що надав копію військового квитка, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 10 березня 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини доходу щомісячно на своє утримання, посилаючись на те, що з 7 березня 2009 року знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], але шлюбні сімейні відносини погіршились, що вплинуло на матеріальний стан сім»ї. В зв»язку з тим, що чоловік не надає матеріальної допомоги на її утримання та на утримання доньок, вона зазнає матеріальні труднощі, бо не працює і отримує лише допомогу по догляду за дітьми, інших доходів не має. Потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, так як працює на шахті. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свій позов і пояснила, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за двома дітьми, отримує щомісячно допомогу. Відповідач працює на шахті, має постійний заробіток, тому може надавати допомогу на її утримання, яку просить стягнути в судовому порядку, так як добровільно це робити чоловік відмовляється. Також зазначила, що звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньок в розмірі 1/3 частини прибутку відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав, з розміром аліментів на утримання непрацездатної дружини згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 7 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано в відділі РАЦСУ по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ за актовим записом №39. Від даного шлюбу у них 15 вересня 2009 року народилась донька [PERSON], та 2 жовтня 2010 року народилась донька [PERSON], в свідоцтві про народження яких батьком записано відповідача [PERSON] Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі довідки №264 від 3 березня 2011 року виконавчого комітету Добропільської міської ради [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешкають разом з матір»ю та родиною за адресою м.Добропілля, вул.Октябрська, 1/2. Визначая розмір аліментів на утримання позивача, суд враховує, що відповідач працює на шахті і має регулярний доход, до суду подано позов про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 доходу, тому визначає розмір аліментів їй самій в розмірі 1/8 частини доходів. На підставі ст. ст. 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним: 31 серпня 2006 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, позивач вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 31 серпня 2006 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться та не приймає участі у її вихованні. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про визнання в порядку спадкування права власності на частину квартири, мотивуючи свої вимоги наступним: 15 березня 2010 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Під час оформлення позивачем спадщини виявилось, що внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в написанні прізвищ. У звязку з допущеною помилкою позивач не може оформити спадщину за законом, тому вона звернулася до суду \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Третьої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 15 березня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.03.2009 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини квартири [ADDRESS], та яке за заповітом належить позивачу. Дана квартира належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1994 року. Під час оформлення позивачем спадщини виявилось, що внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в написанні прізвищ, зокрема, згідно даного свідоцтва зазначена квартира належить [PERSON] та [PERSON] В той же час, згідно свідоцтва про смерть від 16.03.2009 року прізвищем спадкодавця зазначено [PERSON] Той факт, що свідоцтво про право власності видане на імя [PERSON] належить [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України, виданого на імя [PERSON] [PERSON] РВ УМВС України від 14.12.2001 року та свідоцтвом про смерть від 16.03.2009 року, виданого на імя [PERSON] відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Таким чином, згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1994 року ? частина квартири [ADDRESS] належить саме померлому [PERSON]. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт, що вона є матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], 06 березня 1983р.н., [PERSON], 22 вересня 1984р.н., [PERSON], 21 листопада 1990р.н., [PERSON], 18 квітня 1996р.н., [PERSON], 13 жовтня 1997р.н. В обгрунтування заявленних вимог покликається на те, що з 1979 року перебуває в шлюбі з [PERSON] Від шлюбу в них народилось шестеро дітей. На даний час має намір отримати державну нагороду "Мати-героїня". При оформленні документів для отримання вказаної нагороди виявлено розбіжності у документах, зокрема у свідоцтвах про народження дітей їх прізвище вказано "Бобик", замість "Бобік". Встановлення даного факту їй необхідно для отримання державної нагороди „Мати-героїня. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 26.10.1979 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народилось шестеро дітей, [PERSON],22.10.1981р.н., [PERSON],06.03.1983р.н., [PERSON],22.09.1984р.н., [PERSON] Леонідвіна,21.11.1990р.н., [PERSON],18.04.1996р.н., [PERSON],13.10.1997р.н. Документи, які підтверджують їх родинність збереглися, але в них допущені помилки, у свідоцтвах про народження дітей їх прізвища вказано "Бобик", замість "Бобік". Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання державної нагороди "Мати-героїня". У зв"язку з розбіжностями в документах, що підтверджують їх родинність заявник не може оформити документи для отримання вказаної нагороди. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначив, що 3 серпня 2007 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташована по вул.Лозова 14 в с.Плужники Яготинського району Київської області та належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, але даний державний акт був виготовлений після смерті [PERSON]. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом. Оскільки позивач разом зі своєю матір?ю проживав по день її смерті, то фактично прийняв спадщину. Так як, державний акт про право приватної власності на земельну ділянку був виготовлений вже після смерті [PERSON], тобто 27 січня 2010 року, то позивач не може отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивач просив встановити факт прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив встановити факт спільного проживання з померлим та визнати право власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з заявою до суду про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

18.01.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та пояснив, що 30 вересня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1801. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільне життя не склалося, не має взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та різні характери. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.09.1995 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], брачно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідачки утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб 05.08.2006 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як вони втратили взаємні почуття друг до друга. Протягом тривалого часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач два роки проживає з іншою жінкою, а тому подальше збереження сімї позивачка вважає не можливим. Після розірвання шлюбу просить дитину для дальшого проживання залишити з нею, прізвище залишити «Захарчук». В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, суду показав, що дійсно їх сімейне життя не склалось. Майже три роки вони разом не проживають. В даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. На примирення не згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно. Позивачка і відповідач проживають окремо майже три роки. Вони втратили почуття поваги друг до друга. Відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. Сина [PERSON], [INFO] для подальшого виховання залишити з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на сина [PERSON], [INFO], в сумі 400 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що з 24.09.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, спільне життя не склалося, мають різні погляди на сімейне життя, виникають сварки, відповідач грубо поводиться, ображає, з листопада 2010 року проживають окремо, допомоги на утримання дитини він не надає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Суду пояснила, що за час окремого проживання з листопада 2010 року примирення між нею та відповідачем не відбулося, він байдуже ставиться до неї та до дитини, матеріально не підтримує, за весь час дав на дитину 300 грн. Відповідач працює неофіційно в м.Києві на роботі з небезпечними умовами праці, заробляє 8000-10000 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про причину неявки, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка не заперечила протии заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.09.2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 576.(а.с.6) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. (а.с.7,8) Спору про місце проживання дитини немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З листопада 2010 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, примиритись не намагались, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав. За таких обставин, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. Відповідач є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до повноліття. Сторонами не надано суду доказів про його доходи. Позивачка стверджує, що він має високі заробітки і може сплачувати аліменти на дитину в розмірі 400 грн. Враховуючи, що [PERSON] не має постійного місця роботи та регулярного, стабільного заробітку або доходів, розмір аліментів можливо визначити в твердій грошовій сумі. Відповідачем не надано заперечень проти розміру аліментів, які визначені позивачкою в сумі 400 грн. Зазначений розмір аліментів не суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд та просить визнати за нею в порядку спадкування по закону , право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями що знаходиться в с. Плоска по вул. Шевченка 25 Острозького району Рівненської області , мотивуючи свою заяву тим , що оформити юридично свої права не може оскільки її нині покійна мама [PERSON] за життя не виготовила правовстановлюючі документи. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі . Представник відповідача позов визнав про що подав суду письмову заяву. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника рахує, що позов доведений та підлягає до задоволення із наступних підстав . [PERSON] за життя належав жилий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в с. Плоска по вул. Шевченка 25 Острозького району Рівненської області , що підтверджується виготовленою Рівненським БТІ технічною документацією та довідкою сільської ради про реєстрацію спірного будинку з надвірними будівлями за спадкодавицею в по господарських книгах. Будинок за життя [PERSON] відносився до колгоспного двору, так як вона на той час працювала в колгоспі та була головою цього колгоспного двору. [PERSON] була останнім членом цього колгоспного двору та проживала в цьому господарстві без оформлення правовстановлюючих документів , так як реєстрація колгоспного двору на той час в БТІ не вимагалася. 25 серпня 2000 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно в тому числі на вищевказаний будинок з надвірними будівлями . Позивачка прийняла спадщину так як своєчасно звернувся в нотаріальну контору та оформила свідоцтво про право на спадщину по заповіту на 1/2 частину земельного паю та земельної ділянки. Спірний жилий будинок з надвірними будівлями не ввійшов в склад спадкового майна по заповіту ,а тому позивачка претендує на 1/2 частину цього спадкового майна по закону , однак оформити право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку не змогла, так як у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний жилий будинок . Той факт ,що позивачка є дочкою померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про шлюб долучених до матеріалів справи. Враховуючи той факт ,що спадкоємцем по закону є також її брат [PERSON] , то при таких обставинах суд рахує за можливе визнати право власності в порядку спадкування по закону , на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями що знаходиться в с. Плоска по вул. Шевченка 25, за позивачкою . Враховуючи викладене та

Outcome: approved