Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про зміну договору найму жилого приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що вони та відповідачі проживають в [INFO]. Квартира складається з чотирьох кімнат, розміром 17,7 кв.м., 12,1 кв.м., 11,8 кв.м. та 11, 7 кв.м. які є ізольованими. На даний час в квартирі зареєстровано п»ять осіб. В квартирі протягом тривалого часу між ними та відповідачами склався конкретний порядок користування житловою площею, вони займають і користуються кімнатами 17,7 кв.м. та 12,1 кв.м. Відповідачі займають кімнати площею 11,8 кв.м. та 11,7 кв.м. Відповідач [PERSON] влітку 2010 року відремонтувала вказані кімнати, а ними весною 2009 року було також проведено поточний ремонт кімнат, якими вони користуються. Оскільки на даний час у них виник спір про порядок користування зазначеним житловим приміщенням, відповідач [PERSON] претендує на кімнату площею 17,7 кв.м., вони вимушені звернутись до суду з даним позовом, просили змінити договір найму вищевказаної квартири, виділити їм ізольовані кімнати площею 17, 7 кв.м. та 12, 1 кв.м., лоджію площею 3,9 кв.м. та балкон 1,4 кв.м., а відповідачам [PERSON] та [PERSON] ізольовані кімнати площею 11,8 кв.м. та 11,7 кв.м., лоджію площею 2,4 кв.м. та зобов»язати Деснянську РДА укласти з ними окремі договори найму житлового приміщення. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд про їх задоволення, зазначаючи, що у них з донькою [PERSON] останнім часом склалися не дуже приязні стосунки. Представник позивачів в судовому засіданні повністю підтримав пояснення своїх довірителів, просив суд про задоволення вимог їх позову. Відповідачка [PERSON], яка також за дорученням представляла інтереси [PERSON] на початку судового розгляду позовні вимоги, пред»явлені позивачами не визнавала, в судових дебатах не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд про задоволення позову. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення своєї довірительки в повному обсязі. Представник відповідача Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS], розміри яких: 11, 8 кв.м. та 17,7 кв.м., 11,7 кв.м. та 12, 1 кв.м., що є ізольованими кімнатами, згідно поверхового плану (а.с.9). На даний час в квартирі зареєстровано п»ять осіб позивачі, відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.10). Доля кожного із членів сімї, з урахуванням зареєстрованих осіб, складає 10,66 кв.м. (53,3 кв.м.: 5). Відповідно до ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сімї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених діючим законодавством. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, що відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. В своїх позовних вимогах позивачі просять змінити договір найму жилого приміщення, виділивши їм в користування кімнати, розміром 17, 7 кв.м. та 12, 1 кв.м., лоджію площею 3,9 кв.м. та балкон 1,4 кв.м., а відповідачам [PERSON] та [PERSON] ізольовані кімнати площею 11,8 кв.м. та 11,7 кв.м., лоджію площею 2,4 кв.м. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із змінами і доповненнями „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України згідно із ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням) може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сімї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Враховуючи те, що між сторонами по справі останнім часом виникають конфлікти з приводу користування житловими кімнатами в квартирі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved