overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка в позовній заяві посилалася на те, що з 09.04.1999 року по 15.08.2008 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Ще до реєстрації шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання своєї дитини відповідач не надає. З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, вказала, що позов визнає в повному обсязі. Відповідач заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив та про причини неявки не повідомив, на підставі чого за відсутності заперечень з боку позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). В них є дитина [PERSON]. Батьком дитини [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Дитина [PERSON] перебуває на утриманні своєї матері. Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом і в жодному разі не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили. Згідно ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків, починаючи від дня пред`явлення позову, а в окремих випадках можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. За викладених обставин, суд оцінює позовні вимоги як обгрунтовані та засновані на законі, що є підставою для їх задоволення. Оскільки позивачка від сплати судових витрат звільнена, на підставі ст. 88 ЦПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в доход держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

20.01. 2011 року прокурор звернувся в інтересах ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі № 18 будинку № 5 на м-ні Южний у смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області і зобов*язаний щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих зобов*язань і станом на 01.11.2010 рік виникла заборгованість у сумі 8524, 97 грн. яку він добровільно не сплачує, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов*язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі № 18 будинку № 5 на м-ні Южний у смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області і зобов*язаний щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.11.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 8524, 97 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 85,25 грн. судового збору. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

25.01. 2011 року прокурор звернувся в інтересах ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 47 будинку № 4 на м-ні Южний у смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість у сумі 7180, 92 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі у судове засідання не з*явились без поважних причин, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судових повісток, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов*язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 47 будинку № 4 на м-ні Южний у смт. Новотроїцьке, Волноваського району Донецької області і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.11.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 7180, 92 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 71,81 грн. судового збору. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

25.01. 2011 року прокурор звернувся в інтересах ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість у сумі 6946, 93 грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі у судове засідання не з*явились, але надали заяву, у якій просять суд розгялнути справу за їх відсутністю, позов визнали у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов*язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.11.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 6946, 93 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 69,47 грн. судового збору. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

До суду звернулось ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.12.2008 року на пр. Маяковського в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], яким він і керував. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], зазнав технічних ушкоджень на загальну суму 80100 грн., що підтверджується Рахунком - фактурою № 02 від 03.03.2009 року, виданою ПП [PERSON] 01.06.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є ВАТ "Незалежна Страхова Компанія'" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. На виконання договору страхування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 79866 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача компенсацію здійснених витрат 79 866 грн., також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 798 грн.66 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області, про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання надала заяву, у якій позов визнала повністю і просила справу розглянути в її відсутності. Третя особа надала суду заяву, у якій просила справу розглянути у відсутності їх представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2002 р. позивачу належить квартира [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрована відповідачка, яка з 03.08.2010 р. перестала проживати у даній квартирі, ставши проживати у [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не проживає в квартрі № 13 в будинку № 25 по вул. Фрунзе в смт. Чутове Полтавської області більше шести місяців без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 12.11.2003 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], 28.12.2005 року. В ході їх сімейного життя з*ясувалось, що вони мають з відповідачкою різні погляди на спільне проживання, сім*ю, ведення господарства та виховання дитини, що призводить до численних сварок та конфліктів. Фактично їх шлюб розпався, існує формально у вигляді актового запису про нього, вони живуть нарізно. Позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого збереження їх сім*ї. Позивач просить шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивача та відповідачки, свідоцтво про народження дитини, копію посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, між ними склались неприязні стосунки. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Дитину залишити на виховання відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

[PERSON] 3.02.2011 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, вона вступила з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від виконання обовязків по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, у звязку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача й просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. У судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду письмову заяву де повністю підтримала свої позовні вимоги щодо її права на отримання аліментів. Прохала розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився. Проте також надав суду письмову заяву де позовні вимоги визнав повністю та прохав розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Установлено, що сторони 24 квітня 1999 р. уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому, Сумської обл., актовий запис №88. Під час шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] походження якої від батьків підтверджується свідоцтвом про його народження. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його батьків, яка визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.08.1995 року у Лебяжській сільській раді Чугуївського району Харківській області, , актовий запис № 8. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, разом не мешкають з вересня 2010 року, в родині відсутнє взаєморозуміння. Примирення з відповідачем неможливо так як це заперечує інтересам позивача. Після розірвання шлюбу донька позивача та відповідача [PERSON], [INFO] залишається проживати з позивачем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач у судове засіданні не зявилась, надала про розгляд справи за її відсутності, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 268427, виданого 21.08.1995 року у Лебяжській сільській раді Чугуївського району Харківській області, актовий запис № 8, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

17.02.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15.09.1990 року, актовий запис №149, місце реєстрації Роздільнянський відділ ЗАГС м.Роздільна Одеської області. Мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо з 2005 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Просить суд розірвати його шлюб із [PERSON], місцем проживання неповнолітнього сина визначити місце проживання відповідача. [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надала, позов визнала у повному обсязі та просила суд строк на примирення не призначати, не заперечує, щоб син залишився проживати з нею, просила визначити їй прізвище після розірвання шлюбу - «Пітоня». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Кравченко) [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 15 вересня 1990 року, актовий запис №149, місце реєстрації Роздільнянський відділ ЗАГС м.Роздільна Одеської області. Мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Вихованням та утриманням дітей займаються сторони разом. Причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у звязку з чим, сторони разом однією сімєю не живуть з 2005 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір з розмірі 8,50 гривен та 30 гривен ІТЗ розгляду справ сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивачем, [PERSON], поданий до суду позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 (п»ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] послалася на те, що з 21 грудня 1991 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу вона має доньку, [PERSON], [INFO]. На даний час донька навчається на 3 курсі денної форми навчання Новгород - Сіверського медичного училища Чернігівської області та перебуває на її утриманні. Її коштів на утримання доньки не вистачає. Відповідач ухиляється від обов'язку утримання доньки, хоча донька потребує матеріальної допомоги. Відповідно до законодавства, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає син чи донька, а також останні. Відповідач добровільно не хоче приймати участі в утриманні доньки, а обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, причому особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідач аліментів на інших дітей не сплачує. Постійного місця роботи немає. Враховуючи дані обставини вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі - 500 (п'ятсот) гривень. Позивач [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. Просила суд стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просить суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи відсутністю у нього можливості сплачувати щомісячно аліменти в сумі 500 гривень на утримання доньки. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу вона має доньку, [PERSON], [INFO], яка згідно довідки № 428 від 22 грудня 2010 року є студенткою Новгород - Сіверського медичного училища Чернігівської області та навчається на 3 курсі денної форми навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання в учбовому закладі. Суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривень, тобто в сумі, яка на думку суду співвідноситься з вимогами розумності і справедливості, що мають враховуватись при визначенні розміру аліментів. Суд ваажає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки лише на час навчання останньої в учбовому закладі, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Після закінчення учбового закладу стягнення аліментів повинно бути припинено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial