Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків посилаючись на те, що 07.02.2008 року сталася ДТП за участю водія [PERSON],який керував автомобілем «Чері Амулет» днз ВІ 0259 АМ та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], автомобіль належить [PERSON] Постановою Київського райсуду м. Полтави від 11.02.2008 року [PERSON] визнаний винним по ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Чері Амулет», який застрахований в ВАТ «УСК»Дженералі Гарант». Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця матеріальний збиток склав 4\~215 грн. 26 коп., вартість послуг експерта 550 грн. Позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 3\~044 грн. з врахуванням франшизи , ПДВ, зношених запчастин, які підлягають стягненню з відповідачів, а також витрати пов»язані з проведенням дослідження 550 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує . Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст..ст. 224,225 ЦПК України. Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2008 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою встановлено, що 07.02.2008 р. о 08 год. 50 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Рута 43» днз ВІ 0962 АА , на вул. Жовтнева м. Полтави при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України. Згідно висновку спеціаліста № 16-02 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.02. 2008 року вартість матеріальних збитків завданих власнику автомобіля [PERSON] днз ВІ 0259АМ станом на 18.02.2008 року складає 4\~215 грн. 26 коп. Відповідно до платіжного доручення № 194 від 19.02.2008 року позивачем сплачено 550 грн. за проведення оцінки. З врахуванням франшизи 273 грн. 85 коп., вартості зношених запчастин згідно п. 4.3 договору страхування в сумі 194, 53 грн. , податку на додану вартість 702,54 грн. до виплати підлягає 3\~044 грн. 34 коп. та які відповідно до платіжного доручення № 773 від 15.05.2008 року сплачені позивачем на користь [PERSON] Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 993 ЦК України передбачено що до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню на користь позивача підлягають стягненню виплачена сума страхового відшкодування 3 044 грн. 34 коп., 550 грн. витрат за проведення оцінки та судові витрати 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial