Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку № № 73 по вулиці Комарова, в селищі Золочів, Харківської області. Вказавши про те, що дізнавшись про те, що відповідач вирішив продати належну йому ? вказаного житлового будинку позивач вирішив його купити. З цією метою, останній в січні 2011 року звернувся до відповідача. Відповідач надав позивачу правовстановлюючі документі на зазначене нерухоме майно, яким є Договір купівлі- продажу від 21.06.2004 року, посвідчений нотаріально, а також [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17436061 від 21.01.2008 року КП Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району. Пізніше відповідачем також додатково було надано [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29003157 від 15.02.2011 р. КП Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району, та [PERSON] з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого. Згідно договору купівлі-продажу відповідачу належить ? житлового будинку А-2житловою площею 51,7 кв.м. А також надвірні будівлі і споруди літня кухня В, сарай Б, Г. И, , льох Д, вбиральня Н, літній душ М, та огорожа № 3,4. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями розташований на земельній ділянці що приватизована відповідно до Державних актів сер. ЯД № 034459 площею 0,1500 га. та сер. ЯД № 034461 площею 0,0490 га. Відповідач також повідомив позивача, що на відчуження належної йому ? частини зазначеного житлового будинку є згода його жінки [PERSON] Відповідач також поінформував позивача про те, що у відповідності до статті 362 ЦК України ним, належним чином та у встановленому порядку, було повідомлено [PERSON] (яка є співвласником зазначеного житлового будинку) про свій намір продати свою частку. При цьому остання відмовилася від отримання відповідного письмового повідомлення, а значить і від здійснення переважного права купівлі. Після цього сторони домовилися про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. 7 січня 2011 року позивач сплатив відповідачу його повну узгоджену вартість. На підтвердження правочину відповідач видав розписку, якою підтвердив факт отримання обумовленої грошової суми, та факт передачі ключів від будинку та документації на нього. При цьому розписка підписувалась останнім в присутності його жінки та свідків. Сторони також домовились про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу зазначеного будинку. Після цього позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням прибути до нотаріуса та нотаріально посвідчити договір будинку, однак останній постійно ухилявся від його нотаріального посвідчення, пояснюючи це своєю зайнятістю та хворобливим станом здоровя. Хоча декілька разів вони разом намагалися попасти на прийом нотаріуса, але останній був відсутній. В дійсний час позивач не має можливості оформити право власності на частину спірного будинку на своє імя, зареєструвати його у БТІ, та реалізувати в повному обємі право власності на нього. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримав. Відповідач позов визнав повністю, третя особа [PERSON] проти задоволення позову також не заперечувала. [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, хоча її було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом в судовому засіданні досліджені документи, які вказують на те, що відповідачу згідно Договору купівлі- продажу від 21.06.2004 року, який посвідчений нотаріально 23.06.2004 року та зареєстровано в реєстрі за № 748, а також [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17436061 від 21.01.2008 року КП Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району, та [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29003157 від 15.02.2011 р. КП Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району, та [PERSON] з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна (а.с. 12-15) дійсно належить ? частина житлового будинку А-2 житловою площею 51,7 кв.м. А також надвірні будівлі літня кухня В, сарай Б, ГИ, льох Д, вбиральня Н, літній душ М, та огорожа № 3,4. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями розташований на земельній ділянці , що приватизована відповідно до Державних актів сер. ЯД № 034459 площею 0,1500 га. та сер. ЯД № 034461 площею 0,0490 га. До суду відповідачем також надано письмову заяву на адресу [PERSON], якою останню, у відповідності до статті 362 ЦК було повідомлено про свій намір продати частку житлового будинку. На зазначеній заяві свідки засвідчили, що [PERSON] від отримання зазначеної заяви відмовилася, і таким чином вона відмовилася від здійснення переважного права купівлі (а.с. 37) Розписка від 07.01.2011 року, яку підписано за участі свідків, є доказом того, що відповідачу дійсно було сплачено обумовлену суму коштів, та передано останнім ключі від будинку позивачу. (а.с.11). Відповідно до вимог ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У відповідності до ст. 220 ч. 1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріального, дійсним. За таких обставин позов [PERSON] є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved