Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З позову [PERSON] вбачається, що [PERSON] є його сином, однак той відноситься до нього як батька ганебно, постійно ображає його та матері [PERSON] честь і гідність, постійно вчиняє сварки і протиправно, як на думку позивача [PERSON], продав квартиру, в якій він живе з дружиною і намагається таким чином їх виселити з квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вказує, що він є інвалідом першої групи, повністю паралізований, не може вчиняти ніяких дій без сторонньої допомоги, в т.ч. медичної. Такий його тяжкий стан здоровя потребує витрати значних коштів для придбання ліків, додаткового харчування. Вказує, що тільки допомога другого сина, [PERSON] дає йому можливість якось виживати, однак доходи сина [PERSON], який має свою сімю, є не значними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] зазначає, що його старший син [PERSON] не надає йому будь-якої матеріальної допомоги, хоча він має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату, а отже, має можливість надавати йому як батьку матеріальну допомогу; дружина сина [PERSON] теж працює і отримує заробітну плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач також вказує в позові, що його матеріальне становище вкрай тяжке, він отримує пенсію, якої ледве вистачає на придбання ліків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його користь у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2010 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON] (а.с.18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому, по даній цивільній справі всіма суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області були задоволені заяви про самовідвід і дана справа передана на розгляд Великобагачанського районного суду Полтавської області (а.с.26,38,47,54,60,66,76). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.11.2010 року дана цивільна справа прийнята у провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області (а.с.84). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила позов [PERSON] до [PERSON] задовольнити. Пояснила, що як дружина [PERSON] надає йому допомогу, доглядає і разом з іншим сином [PERSON] надає кошти на утримання та догляд чоловіка і батька [PERSON], який є інвалідом, прикутим до ліжка, який потребує постійної сторонньої допомоги. Інший син - відповідач по справі [PERSON] ніякої матеріальної допомоги на утримання батька не надає. В судове засідання 13.01.2011 року [PERSON] не зявилась, подала письмову заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] і справу просила продовжувати розглядати у її відсутність (а.с.158). Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, пояснивши, що він в даний час не працює, отримує лише пенсію як пенсіонер МВС України, змушений винаймати житловий будинок в м. Миргород через постійні конфлікти з батьком та матірю і несе витрати на утримання будинку, його дружина перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною, інших доходів крім пенсії він, як вказує, не має, також посилався на свій стан здоровя, оскільки має ряд захворювань. Посилаючись на ці обставини вважає, що він не може сплачувати аліменти на утримання батька [PERSON] Також вказував, що батьку допомагає дружина, а його мати [PERSON], а також його рідний брат [PERSON] і цих коштів достатньо на утримання батька. Також посилався на те, що він раніше, після отримання батьком травми, що призвела до каліцтва, допомагав йому, возив декілька раз батька на огляд лікарями та надавав кошти для придбання ліків зі своєї пенсії. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити за безпідставністю. В судове засідання 13.01.2011 року відповідач [PERSON] не зявився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав (а.с.157). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] є його батьками, а також батьками його рідного брата [PERSON] Між [PERSON] та його батьками постійно виникають сварки з приводу квартири, яка знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Троїцька, 67, ка.77, оскільки [PERSON] чинить перешкоди батькам у проживанні та користуванні цією квартирою. Пояснив, що батько [PERSON] є інвалідом і прикутий до ліжка, тому потребує сторонньої допомоги, а також витрат для придбання ліків і він допомагає батькові по мірі можливості як матеріально, так і морально. З батьком також проживає дружина, а його мати [PERSON], яка є пенсіонеркою. Про те, що його брат [PERSON] не надає допомоги батькові йому відомо зі слів батьків. Позов [PERSON] просив вирішити на розсуд суду згідно з законодавством. В судове засідання 13.01.2011 року [PERSON] не зявився, подав письмову заяву про підтримання позовних вимог і справу просив продовжувати розглядати у його відсутність (а.с.158). Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, та всі докази в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] від шлюбу, що не заперечується сторонами по справі, мають двох повнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.130,150). [PERSON] та його дружина [PERSON] проживають без реєстрації в [ADDRESS] без реєстрації (а.с.114); відповідач [PERSON] проживає без реєстрації в м. Миргород Полтавської області по вул. Корсунського, 27 (а.с.121); третя особа [PERSON] проживає в [INFO] (а.с.128). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 ст.51 Конституції України встановлено, що повнолітні діти зобовязані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] народився в 1949 році і є пенсіонером, учасником бойових дій, згідно довідки травматологічної МСЕ №0337470 від 28.11.2007 року йому встановлена перша група інвалідності по причині загального захворювання безстроково, згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда від 28.11.2007 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і допомоги, а також потребує забезпечення допоміжними побутовими технічними засобами милицями, допоміжними засобами для особистої гігієни (сидіння для туалету, важелі), допоміжними засобами для догляду і захисту (протипролежними подушками) (а.с.а.с.4,5,94-95). [PERSON] перебуває на обліку в УПФ у Миргородському районі Полтавської області і одержує пенсію за віком, розмір якої станом на 01.11.2010 року складає 1422 грн. 79 коп. (а.с.113). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дружина [PERSON] [PERSON] є пенсіонеркою, вона перебуває на обліку в УПФ у Миргородському районі Полтавської області і одержує пенсію за віком, розмір якої станом на 01.11.2010 року складає 795 грн. 06 коп. (а.с.112), вона має право на отримання орендної плати в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод»за 2010 рік на загальну суму 2550 грн.57 коп. (а.с.106); вони з чоловіком [PERSON] сплачують житлово-комунальні послуги по квартирі №77 в житловому будинку №67 по вул. Троїцька в м. Миргород Полтавської області (що підтверджується оглянутими в судовому засіданні книжками по сплаті послуг за електроенергію, газопостачання, опалення, водовідведення, телекомунікаційні послуги, частково фотокопії яких приєднані до матеріалів справи на а.с.а.с.115-118) і за місяць ця сума складає близько 150 грн., що не заперечується сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] народився в 1974 році, він працює вчителем Миргородської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №5 і його середньомісячна заробітна плата становить 2253 грн.26 коп. (а.с.131). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач по справі [PERSON] народився в 1971 році, він одружений з [PERSON], [INFO] (а.с.122), має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.123-124), дружина [PERSON] в даний час не працює і отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 130 грн. щомісячно (починаючи з жовтня 2010 року); [PERSON] отримує пенсію як пенсіонер МВС України щомісячно в розмірі 1125 грн.27 коп. (а.с.120), а також працює, як встановлено під час судового розгляду справи, старшим інспектором-ревізором в ЗАТ «Гадячсир»з 02.09.2010 року, де отримує середньомісячну заробітну плату з урахуванням утримань в розмірі 1857 грн.33 коп. (а.с.148); має ряд захворювань (а.с.126-127), але є працездатним, що ним не заперечується. Відповідач [PERSON] власного житла не має, винаймає житло в м. Миргород Полтавської області по вул. Корсунського, 27 (а.с.121), але 27.04.2010 року [PERSON] продано квартиру №77 в житловому будинку №67 по вул. Троїцька в м. Миргород Полтавської області (а.с.125), тобто де в даний час продовжують проживати батьки [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.1 ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Частиною 2 цієї статті визначено, що при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог [PERSON], стан його здоровя, матеріальний стан сторін та третьої особи по справі [PERSON], майновий стан відповідача [PERSON], який є працездатною особою, працює, отримуючи заробітну плату та отримує пенсію як пенсіонер МВС України, має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина є працездатною, але в даний час не працює і до 30.09.2011 року отримуватиме до досягнення дитиною 3-х річного віку допомогу в сумі 130 грн., те, що інших утриманців у [PERSON] не має, те, що позивач [PERSON] одержує утримання від дружини [PERSON] та іншої дитини - сина [PERSON], і приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають частковому задоволенню і відповідач по справі [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання батька [PERSON] довічно, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позивач [PERSON] не заявляв позовних вимог про зобовязання сина [PERSON] брати участь у додаткових витратах на нього (ст.203 СК України), хоча формально вказував ст.203 СК в кінці мотивувальної частини позовної заяви. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial