Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

18.10.2010р. [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] додаткові кошти на утримання дитини в сумі 1877.17 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем розірвано 29.01.2010 році. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] З 2009р. відповідач зобов'язаний до сплати аліментів. Син народився з рядом патологій та є хворобливою дитиною, з жовтня 2009 року сина визнано дитиною інвалідом. У зв'язку з хворобою сина вона позбавлена можливості працювати, змушена витрачати багато коштів на його лікування, несе додаткові витрати. Відповідач участі у додаткових витратах не приймає. В судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача 1839 грн. 67 коп. додаткових витрат понесених нею у зв'язку з лікування сина [PERSON]. Надала суду пояснення стосовно обґрунтування позовних вимог аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить задовольнити її позов та стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат на утримання дитини в сумі 1839 грн. 67 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов пдтримала просила стягнути з відповідача 1839 грн. 67 коп., додатково пояснила, що її довірителькою також проводиться оплата масажів та ряду інших процедур, однак такі у розмір додаткових витрат не входять оскільки відсутні квитанції про їх оплату. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі пояснив суду, що на даний час має іншу сім'ю, має іншу дитину, а відтак не має наміру сплачувати позивачу додаткових коштів на утримання їхнього спільного сина [PERSON]. Також пояснив, що коли позивач знаходилась у пологовому будинку він перед родами дав їй близько 1000 грн. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позов визнає частково у розмірі 1166.35 грн., оскільки такі витрати належним чином підтверджені касовими чеками, квитанціями, у решті просив відмовити, оскільки касові чеки в яких зазначено загальні назви груп лікарських засобів, як «анальгетики», «противірусні» могли використовуватись іншими особами, а не сином відповідача, а відтак не є належними доказами по справі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши представлені докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних мотивів. За ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] колишнє подружжя. Шлюб між ними розірвано 29.01.2010р. Вони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дитина проживає з матір'ю [PERSON] Відповідач [PERSON] проживає [INFO]. Відповідач за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2009р. зобов'язаний до сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Медичними довідками, витягами з медичних карт, епікризами та іншими медичними документами, представленими суду, підтверджується, що дитина [PERSON], 20.06.2008р.н., страждає на синдром рухових розладів з вираженим гіпертонусом як наслідок ураження ЦНС, є дитиною інвалідом. Дитина потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. З приводу даного захворювання дитина часто перебувала на стаціонарному лікуванні, їй рекомендовані регулярні курси стаціонарного лікування. У зв'язку з переліченими захворюваннями дитині призначалися курси медикаментозного лікування, [PERSON] потребує спеціальної дієти. На підставі поданих медичних документів, квитанцій, касових чеків позивачем понесено додаткових витрат на суму 3679.34 грн. У суду немає жодних сумнівів щодо об'єктивності та обґрунтованості вказаних витрат, суд приймає їх до уваги в повній мірі, оскільки вважає, що при такому стані здоров'я дитини, його лікування, додаткове харчування в такому розмірі було і є необхідним. Суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачці половину суми вказаних додаткових витрат в розмірі 1839.67 грн. При цьому суд враховує, що відповідач є працевлаштованим на ВАТ «Миколаївцемент», його посадовий оклад становить 3300 грн. на місяць, а сума нарахованого доходу за останні 12 місяців, з листопада 2009 року по жовтень 2010 року становить 61 169 .01 грн. Позивачка у зв'язку з необхідністю постійного догляду за дитиною-інвалідом не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує аліменти на дитину від відповідача. Перебування відповідача у другому шлюбі та наявність у нього ще однієї дитини [INFO] не може служити підставою для звільнення відповідача від участі у додаткових витратах на дитину. В судовому засіданні відповідач пояснив, що не може платити, тому і заперечує проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково пославшись на неналежність доказів представлених позивачем. Цим вони визнали, що додаткові витрати на дітей позивач понесла. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved