overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатної своєї доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав та пояснив, що його донька [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства і за станом свого здоровя вона потребує стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також просив призначити його опікуном над своєю хворою дочкою. У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Брилівської сільської ради подав заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи з дитинства. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні від 11.04.2011 року, [PERSON] страждає уродженою розумовою відсталістю в ступені ідіотії, внаслідок цього захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим рекомендується визнати її недієздатною з встановленням над нею опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно на кожну дитину і до досягненнями ними повноліття з наступних підстав. Вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1992 року від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. Діти проживають разом з нею і знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] з сім"єю не проживає, а фактично проживає з іншою сім"єю, дітьми не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги на утриманння неповнолітніх дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 500 грн., щомісячно на кожну дитину і до досягненння ними повноліття. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Згоден сплачувати на утримання неповнолтнііх дітей, але вважає, що розмір аліментів позивачкою значно завищеним. Відповідно до ст.ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Позивачка просить визначити розмір аліментів 500 грн. на кожну дитину щомісяця.. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.04.2011 року становить 960 грн. , якщо суд встановить розмір виплати аліментів 500 грн. на кожну дитину щомісяця., то виходячи з прожиткового мінімуму вказана сума є завелика для матеріального становища відповідача, який ніде не працює і така що перевищує встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісяця і до повноліття дітей. В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 11 липня 2006 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 145. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя. Сімейні стосунки не підтримують понад чотири місяці, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у заяві і пояснив, що шлюбні відносини фактично між ними припинені, вжиті заходи на примирення результату не дали. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За погодженням з позивачем, який не заперечував проти вирішення справи в такому порядку, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 11 липня 2006 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 145, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Від шлюбу дітей немає. З пояснень позивача, матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин близько шести місяців, спільно не проживають такий же період, спільного господарства не ведуть, вжиті заходи до примирення результатів не дали. З врахуванням того, що судом було надано строк для примирення у один місяць, проте жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і , будучи допитаною в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України суду пояснила, що 03.06.2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області за а/з № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинили з серпня 2008 року і поновлювати їх не бажає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На примирення не згідна. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Неповнолітню дочку залишити проживати з нею. Спір про поділ спільного майна відсутній. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належно повідомлений, проте, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність без застосування технічних засобів. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує щоб дитина проживала з матірю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За клопотанням сторін фіксування технічними засобами не проводиться. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Северинівською сільською радою Таращанського району Київської області 03.06.2000 року за а/з № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося. Шлюбні стосунки вони припинили з серпня 2008 року і поновлювати їх не бажають. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки і залишити їй прізвище [PERSON]. Місце проживання неповнолітньої дочки залишити з позивачкою. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] . 06.02.2009року вона уклала договір найму зазначеної квартири з [PERSON] , строком з 06.02.2009року по 06.02.201 Ороку, згідно якого наймач передає , а піднаймач бере у тимчасове користування квартиру за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.2.7 вказаного договору в п»ятиденний термін після закінченого строку дії даного договору піднаймач зобов»язаний знятись з реєстрації , але всупереч умовам договору останній з реєстрації не знявся , хоч в квартирі не проживає , що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що оскільки відповідач умови договору не виконав, залишається зареєстрованим у [INFO], але фактично не проживає, вона змушена звернутись до суду . Просила позов задовольнити визнавши відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням . Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - позивачу на праві приватної власності належить [ADDRESS] ;. - 06.02.2009року позивачка уклала договір найму вищезазначеної квартири з [PERSON] , строком з 06.02.2009року по 06.02.2010року, згідно якого наймач передає , а піднаймач бере у тимчасове користування квартиру за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ч.І ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення , поскільки термін дії договору піднайму житлового приміщення від 06.02.2009року закінчився 06.02.2010року, відповідач в порушення п. 3.2.7 зазначеного договору не знявся з реєстрації в п»ятиденний термін після закінчення строку дії .Крім того , згідно з актами про непроживання , завірених ОСББ « Пермога-2» від 03.03.201 Іроку відповідач не проживає в [INFO] , що також підтверджується листом ОСББ « Перемога-2», відповідно до якого 22.04.201 Іроку [PERSON] була вручена судова повістка за адресою його проживання - [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази: Померла мати. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Первомайський, с. Сиваш, вул. Пристанційна, буд. 42, Харківської області, яку спадкодавиця заповідала своїм дітям, брат [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. Спадщину прийняв та було подано заяву до нотаріальної контори. Право на спадщину відносно земельної ділянки оформив, просив визнати право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутністю представника, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Дійсно, 16 серпня 2010 року померла мати позивача [PERSON], про що свідчить копія актового запису про смерть за № 278 (а. с. 20). Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Первомайський, с. Сиваш, вул. Пристанційна, буд. 42, Харківської області, яку спадкодавиця, згідно заповіту, посвідченим державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] 07.12.1984 року за реєстровим № 2410, заповідала своїм дітям, позивачу та брату [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини. Відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України позивачем було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Свідоцтво про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом позивач отримав, в відносно оформлення права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області позивачу була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.04.2011 року (а. с. 8) у звязку з тим, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, згідно довідки від 23.03.2011 року за № 390 будинок в реєстр прав власності на нерухоме майно КП Первомайське БТІ не внесений (а. с. 15), на підставі довідки від 24.03.2011 року за № 572 Міськрайонного управління держкомзему у місті Первомайський і Первомайському районі Харківської області право власності на земельну ділянку не зареєстроване в землевпорядних організаціях (а. с. 6). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Перемишлянського районного суду з позовом до СПТзОВ «Галицький шлях» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при її звільненні працівника покликаючись на те, що з 2003р. працювала в СПТзОВ «Галицький шлях» головним бухгалтером. На час звільнення, а саме 31.12.2008р. відповідачем їй було нараховано, проте не виплачено заробітну плату за період з 2006-2007р.р. на загальну суму 6588,45грн. Не зважаючи на неодноразові звернення до керівництво СПТзОВ «Галицький шлях» зволікає з виплатою коштів. Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Вислухавши доводи та пояснення позивача та проаналізувавши обставини і матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Як ствердив позивач і вбачається з представлених документів, зокрема трудової книжки [PERSON], остання з 01.10.2003р. по 31.12.2008р. працювала на посаді головного бухгалтера СПТзОВ «Галицький шлях» і станом на 01.01.2008р. підприємство заборгувало їй з виплатою заробітної плати за 2006-2007р.р. в сумі 6588,45 грн., що стверджено довідкою №1 від 18.03.2011р.. Позивач не жадає збільшення суми заборгованості за рахунок нарахованих індексацій, оскільки обґрунтованого розрахунку до суду не подала. Як встановлено в судовому засіданні, причиною несвоєчасної виплати заробітної плати, була некомпетентність керівництва у веденні фінансово-господарської діяльності та неналежне виконання своїх посадових обовязків, що привело до вихолощення обігових коштів СПТзОВ «Галицький шлях». Будь яких заперечень та доказів щодо відсутності вини відповідача судом не встановлено. Згідно вимог ст.115,116 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам двічі на місяць,чого дотримано не було, не зважаючи на Конституційні гарантії прав громадян. Тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбних відносинах з 2003 року. Шлюб розрізано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 22.07.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але робить це не регулярно. Позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів), але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно до повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 30.05.2005 р.н в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви та до повноліття дитини. Зазначила, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона працює, але її заробітку недостатньо для утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження 1-СР №008370 сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 367 ЦПК України). Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO] і є споживачем природного газу. В наслідок несвоєчасної сплати за відповідачем рахується заборгованість за період з 01.03.2007 року до 01.03.2010 р. в сумі 562, 42 грн. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу без нього. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. В разі відсутності відповідачів винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO] і є споживачами природного газу. Внаслідок несвоєчасної сплати, за відповідачами рахується заборгованість за період з 01.03.2007 року до 01.03.2010 р. в сумі 562, 42 грн. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою про перерахування боргу з якої вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість за період з 01.03.2007 року до 01.03.2010 р. в сумі 562, 42 грн., (а.с. 6- 8) довідкою КЖРЕП №11 про склад сім'ї відповідачів (а.с. 10 ). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню. Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 51грн. та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі наведеного та

Outcome: approved