overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 19.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з початку подружнього життя відносини між сторонами були нормальними, проте згодом вони почали часто сваритися і поступово втратили почуття поваги один до одного і в даний час припинили шлюбні відносини. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії 1-КГ №063702, зареєстрованого Дар?ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 19.10.2003 року. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сімї, після розірвання шлюбу просить відновити своє дошлюбне прізвище Матковська. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Маряну, [INFO]. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що з березня 2010 року сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами розташованого по вулиці Радянскій № 89 в місті Городні Чернігівської област в порядку спадкування за законом. . В позовній заяві вказано, що 15 травня 2009 року померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить і вказаний будинок . Позивач подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину вказаного будинку тому, що в договорі купівлі-продажу вказаного будинку невірно вказані літери обєктів нерухомого майна. [PERSON] в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Городнянської міської ради просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3), договоро купівлі продажу (а.с.4), витягом з реєстру прав власності нерухомого майна ( а.с. 5), Технічним паспортом .(а.с.8-11), На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 24 квітня 1999 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Медведівською сільською радою Чигиринського району, Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2010 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливе, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи видно, що 24 квітня 1999 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Медведівською сільською радою Чигиринського району, Черкаської області, актовий запис № 2. Сторони являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 19 квітня 2000 року відділом РАГСу по Соснівському району м. Черкаси, запис № 425. Неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою квартального комітету № 8 виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси від 25.11.2010 року. Відповідно до ст. 181 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином суд вважає, що позовні вимоги паро розірвання шлюбу підлягають до задоволення оскільки сімя розпалася остаточно, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують листопада 2010 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведеться. Також підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зі згоди позивачки суд постановляє заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 28 січня 1995 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, стягнувши з позивача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 28 січня 2003 року позивачем розірваний законний шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області, про що зроблено актовий запис № 50. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, а тому вона змушена звертатися в суд з аліментними вимогами, бо відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 28 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області був розірваний законний шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 50. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно до ч. 1 ст. 182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначала, що 26 грудня 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сімї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати час для примирення. В судовому засіданні 03.09.2010 року судом на обговорення сторін винесено питання про відкладення розгляду справи слуханням для надання сторонам строку на примирення, на підставі ст. 111 СК України. Позивач зазначила, що примирення та збереження сімї є неможливим, відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив час для примирення. За результатом розгляду клопотання відповідача, судом було відкладено розгляд справи з наданням сторонам строку на примирення до 28 лютого 2011 року. Після закінчення призначеного судом строку, примирення подружжя не відбулось і позивач наполягав на припиненні шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 26 грудня 1998 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 26 грудня 1998 року IV БК № 077632, актовий запис № 686, видане відділом реєстрації актів громадського стану Подільського районну Києва (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-БК № 328806, актовий запис № 467, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 22 липня 1999 року (а.с 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя не відбулось та є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними суперечить інтересам одного з подружжя позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 11 червня 2005 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 11 червня 2005 року 1-БК № 004437 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] - свідоцтво про народження від 1 грудня 2007 року 1-БК № 111939 (а.с. 6). На протязі останнього року сімейного життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, з липня 2009 року проживають окремо. Шлюб існує формально і підлягає розірванню. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сімї є неможливим. В судовому засіданні відповідач по справі не заперечувала проти надання подружжю часу для примирення. В судовому засіданні 03.09.2010 року судом на обговорення сторін винесено питання про відкладення розгляду справи слуханням для надання сторонам строку на примирення, на підставі ст. 111 СК України. За результатом розгляду клопотання відповідача, судом було відкладено розгляд справи з наданням сторонам строку на примирення до 28 лютого 2011 року. Після закінчення призначеного судом строку, примирення подружжя не відбулось і позивач наполягав на припиненні шлюбу. Відповідачка позов визнала повністю, просила розірвати шлюб та в свою чергу підтвердила відсутність шлюбних стосунків з позивачем. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин у справі. Оскільки, у судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 14 червня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними не має. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували, конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву сімейних відносин. Шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують з вересня 2010 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердили обставини, на які посилається в позовній заяві, суду показала, що вона з відповідачем одружилися 14 червня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спочатку проживали в м.Києві, наймали квартиру, потім переїхали проживати до її батьків в с.Красилівка Ставищенського району Київської області. Подружні стосунки погіршилися, оскільки вони не зійшлись характерами, у них не має спільних інтересів. Між ними виникають конфлікти на побутовому рівні, причини яких матеріальні та моральні. Чоловік зарплати ніколи не приносив. Дитина знаходиться на її утриманні. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить розглядати справу без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони у виконкомі Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З березня 2010 року сторони не підтримують шлюбних стосунків. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії I-ЕЛ № 060005, виданим виконкомом Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, відповідно до якого сторони одружились 14 червня 2003 року, актовий запис № 1 (а.с. 4); копією свідоцтв про народженням серії 1-БК № 238725, виданого 5 березня 2004 року відділом РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва, відповідно до якого [PERSON] народився 21 січня 2004 року (а.с. 5), довідкою про місце проживання позивачки № 1288, виданою 3 лютого 2011 року виконкомом Ставищенської селищної ради (а.с. 15). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним, [PERSON], та [PERSON], який зареєстрований 21.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 29, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він зареєстрував шлюб 21 квітня 2007 року у відділі РАЦС м. Кагарлик Київської області, актовий запис № 29. Від цього шлюбу вони дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає із відповідачем, а офіційно зареєстровано за адресою батька. Шлюб розриває з тієї причини, що він з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, у дружини до нього зникла повага, кохання та підтримка. Він чує від дружини лише постійні приниження його честі та гідності. Сімейні відносини припинені з жовтня 2010 року. Майнового спору не мають. Відповідач в засідання суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що в матеріалах є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки в суд не повідомив, а тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Вислухавши позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований 21.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 29. Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2010 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідач залишається на прізвищі [PERSON]. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved