overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

25.10.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання свого батьківства відносно дитини [PERSON], яка народилася 01.01.2009 року у [PERSON], свої вимоги мотивував тим, що вони з матірю дитини тривалий час проживали однією сім'єю як подружжя, дитина зачата від спільного їх проживання, кровне споріднення між [PERSON], який записаний батьком дитини і дитиною відсутнє; [PERSON] записаний батьком дитини так як на час народження дитини він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В судовому засіданні позивач просив задовольнити вимоги позову, пояснив, що він проживав спільно з [PERSON] до зачаття дитини та після народження дитини, визнає своє батьківство по відношенню до дитини [PERSON], приймає участь у її вихованні і утриманні. [PERSON] позов визнав повністю, пояснив, що його батьківство щодо [PERSON] виключається, оскільки на час зачаття дитини з березня 2008 року він спільно з [PERSON] не проживав. [PERSON] вважала вимоги позову обґрунтованими, пояснила , що дитина, яку вона народила 01.01.2009 року зачата від спільного проживання з [PERSON] Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань. Встановлено, що з квітня 2008 року по серпень 2008 року [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім'єю. 01.01.2009 року у [PERSON] народилася дочка [PERSON], до запису про народження дитини записано відомості про батька [PERSON] (а.с.4). [PERSON] визнає своє батьківство по відношенню до дитини, яка народилася 01.01.2009 року у [PERSON] , надає утримання дитині та приймає участь у її вихованні. За змістом ч.1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка позов , якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства. Ч.2 ст. 128 СК України визначає , що підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. За встановлених обставин необхідно визнати, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], яка народилась 01.01.2009 року у [PERSON] та виключити із запису акту про народження дитини відомості про батьківство [PERSON], оскільки дитина зачата під час проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім'єю як подружжя, [PERSON] визнає своє батьківство щодо дитини, надає їй утримання та виховує, що засвідчує походження дитини від [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2005 року Міським відділом РАЦС Головного Управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1164. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та взаємоповаги. З березня 2009 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснила, що між сторонами спільне життя не склалося, шлюб носить формальний характер. Просила позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягала та залишити її прізвище дівоче - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден. Просив суд витрати по розірванню шлюбу покласти на нього та не змінювати йому прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що вбачається з копії Свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 049602 від 04.02.2010 року. З пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначено, що заявниця , разом зі своєю сім»єю проживає у житловому будинку № 45 по вул.. Фонтанній м. Запоріжжя з жовтня 2007 р. по теперішній час. Заселилися вони в вказаний будинок на підставі домовленості з [PERSON] , який був користувачем будинку , що зафіксовано у технічній документації від 1986 року. Між нею та [PERSON] 30.09. 2007 р. було укладено попередній договір про наміри купити житловий будинок та передана грошева сума [PERSON] у розмірі 150\~000 грн. , після чого [PERSON] забов»язався провести документальне оформлення будинку для укладання договору купівлі-продажу будинку. Однак, 31.08. 2008 р. [PERSON] помер і не встиг оформити правовстановлюючі документи, що підтверджується свідоцтвом про смерть І ЖС № 120521 , виданим 1.09. 2008 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовій запис № 7901 . [PERSON] є сином померлого [PERSON]А,, тому встановлений зацікавленою особою. Для оформлення права власності на споруди необхідно провести оформлення земельної ділянки під житловим будинком та отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок, для чого необхідно спочатку надати до управління земельних ресурсів технічний паспорт з визначенням користувача споруд. В заяві заявник просить встановити факт , що має юридичне значення , родинних відносин , що вона є користувачем даного житлового будинку , оскільки проживає в ньому, оплачує податки. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просить суд заяву задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] вимоги заявника визнав в повному обсязі, заперечень проти заяви не надав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника , зацікавленої особи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і уточнивши свої вимоги мотивує тим, що відповідачі прописані та мешкають в квартирі [ADDRESS], але тривалий час не сплачують за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, які надавалися позивачем, в звязку з чим станом на 01.09.2010 року виникла заборгованість в сумі 5113 грн.69 коп., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. До суду не зявилися. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачі прописані та мешкають в квартирі [ADDRESS]. Вони тривалий час не сплачують за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, які надає ТОВ »Сумитеплоенерго», в звязку з чим станом на 01.09.2010 року виникла заборгованість в сумі - 5113 грн.69 коп., що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п.п.23,33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, відповідач зобовязаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в солідарному порядку на користь позивача. Відповідно до п.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави в дольовому порядку: 51 грн. судового збору, а також на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] - [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Згідно ч.4. ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази та давши їм оцінку у їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони мають сина [PERSON] - [INFO] . Відповідач добровільно аліменти не сплачує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані особисто утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Відповідач не надав суду жодних доказів про надання утримання дитині. Враховуючи, що позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 51грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON]. мотивуючи її тим, що з 04.11.1994 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного шлюбного життя в них є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально не допомогає їй , як інваліду другої групи та їхнім дочкам. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь по 1/6 частині від всих видів заробітної плати на утримання дочок та на її утримання, як інваліда другої групи.. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач позовну заяву визнав частково на стягнення аліментів в розмірі по 1/6 частині на утримання неповнолітніх дітей з всих видів заробітної плати до їх повноліття. Позовні вимоги відносно дружини не визнав, так як вона через пенсійний фонд отримує пенсію. Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі являється батьком неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов обґрунтовує тим, що 24.03.1990 року Бабинською сільською радою Іллінецького району зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за №4. Від шлюбу 21 грудня 1995 року народилась донька [PERSON]. Але в звязку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, подружжя протягом трьох проживає окремо, донька знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Допитаний в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Таким чином, суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст.180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність в платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатним, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, матеріально забезпечений, працює на ВАТ «Біофарма» на посаді підсобного робітника, в адміністративно- господарському відділі в м.Києві. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд прийшов до висновку позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2010 p., про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено запис №16. Дітей не мають. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що їхнє сімейне життя не склалось, постійні сімейні конфлікти, різні погляди на життя, з липня 2010 р. сімейні стосунки припинені, проживають окремо, ведуть окреме господарство. Спору про майно немає. Відповідач відмовляється з'являтись в органи реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2010 p. про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено запис №16. Дітей не мають. Судом також встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, постійні сімейні конфлікти, різні погляди на життя, з липня 2010 р. сімейні стосунки припинені, проживають окремо, ведуть окреме господарство. Спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась і подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 20 травня 2006 був зареєстрований шлюб з відповідачкою, від цього шлюбу є неповнолітня донька Софія 18 червня 2006р.н. Спільне життя не склалося, взаємовідносини загострились, виявилось, що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вважає, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка проти позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 746. Після укладення шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. (а.с. 6) Від шлюбу мають доньку Софію 18 червня 2006р.н. (а.с. 5). Судом також встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, сімя існує формально, шлюб фактично розпався. При таких обставина, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариства по газифікації та газопостачанню «Хмельницькгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що згідно облікових даних за адресою - вул. Дубівська буд. 6 у м. Хмельницькому споживачем природного газу зареєстрована [PERSON] Позивач та її чоловік - [PERSON] користуються газовими опалювальними приладами, які встановлені у житловому приміщенні і є споживачами природного газу. Згідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання» споживач зобов'язаний вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак відповідачі за період з серпня 2009 р. не оплачували за поставлений газ, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 663 грн. 15 коп. Позивачем була проведена перевірка споживання природного газу та було виявлено, що споживач на протязі тривалого часу надавав недостовірну інформацію за показниками лічильника, умисно занижуючи, що стало причиною переведення споживача з категорії до 2500м3 на рік у категорію понад 12000м3. Заборгованість позивачів станом на 16 серпня 2010 р. становить 37898 грн. 84 коп., яку і просить стягнути позивач. У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, пояснивши що позивачами здійснено оплату у сумі 5800 грн., тому просив задовольнити позов з урахуванням вказаної суми. Відповідачі позов визнали, пояснивши, що ними проводилась оплата за спожитий природний газ з урахуванням їхнього матеріального положення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання» споживач зобовязаний вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 30 означених правил газопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організаціям внаслідок порушення споживачем цих правил. Судом встановлено, що згідно облікових даних за адресою - вул. Дубівська, 6 у м. Хмельницькому споживачем природного газу зареєстрована [PERSON] Позивач та її чоловік - [PERSON] користуються газовими опалювальними приладами, які встановлені у житловому приміщенні і є споживачами природного газу. Оскільки відповідачі з серпня 2009 р. не оплачували за поставлений газ, позивачем була проведена перевірка споживання природного газу та було виявлено, що споживач на протязі тривалого часу надавав недостовірну інформацію щодо показників лічильника, умисно занижуючи їх, що стало причиною переведення споживача з категорії до 2500м3 на рік у категорію понад 12000м3. Заборгованість позивачів станом на 16 серпня 2010 р. становить 37898 грн. 84 коп. 15 листопада 2010 р. відповідачем сплачено 5800 грн. Сума заборгованості складає 32098 грн. 84 коп., яку і просить стягнути позивач. Суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON] слід стягнути 32098 грн. 84 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності нерухомого майна. У заяві вказала, що 19 квітня 2007 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з домоволодіння, розташованого за адресою с. Новаки, вул.. Щербаня, 32 Лубенського району Полтавської області. Заявниця, як спадкоємиця по заповіту, має намір успадкувати вищевказане майно. Однак, оформити спадщину вона не може у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності спадкодавця на домоволодіння. Заявниця стверджує, що житловий будинок з надвірними будівлями її мати побудувала за власний кошт та власними силами, а отже вона фактично була його власником, тому прохає суд встановити даний факт. У судовому засіданні заявниця вимоги своєї заяви підтримала, прохає їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб - територіальної громади в особі виконавчого комітету Новаківської сільської ради та КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, направили до суду письмові заяви в яких прохають справу розглянути без їх участі. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 256 ЦПК України факти, які мають юридичне значення встановлюються судом. Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження та про одруження заявниці (а.с.9,10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого по вул. Щербаня, 32 в с. Новаки Лубенського району Полтавської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б, вбиральні В, воріт № 1, огорожі №2, та колодязя №3 (а.с.11). Судом також встановлено, що згідно заповіту [PERSON] від 22.02.2000 року спадкоємицею всього належного їй майна є заявниця [PERSON], що підтверджується його копією (а.с.6). Разом з тим, оформити спадщину заявниця не може у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності спадкодавця на домоволодіння (а.с.7,8). Судом встановлено, що дійсно, за життя [PERSON] не оформила правовстановлюючих документів на належне їй домоволодіння. Разом з тим, факт належності [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Щербаня , 32 в с. Новаки Лубенського району Полтавської області підтверджується довідкою Новакіської сільської ради. Оскільки, встановлення факту належності покійній домоволодіння необхідно заявниці для оформлення права власності на спадкове майно, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved