Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що він є власником [ADDRESS]. Для покращення житлових умов ним були виконані роботи по переплануванню квартири , в результаті якого площа квартири збільшилась і складає 42, 9 кв.м. Позивачем було добудовано кухню, туалет та ванну загальною площею 13,7 кв.м. Проведені роботи були виконані за кошти позивача, відповідають санітарно-гігієнічним та будівельним нормам. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просила позов задовольнити , визнати за позивачем право власності на нерухоме майно. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляд усправи повідомлений належно, причина неявки невідома. Представники третіх осіб ПП ПБТІ «Інвентаризатор», , ГЖЕД № 6 , Інспекція ДАБК , Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які у судове засідання не зявилася. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2005 року [PERSON] є власником [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в органах БТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним № 11223984 . З метою поліпшення житлових умов проте без належного дозволу у даній квартирі було проведено перепланування та виконана самочинна добудова, а саме тамбуру площею 2,4 кв.м, коридору площею 3,3 м2, вбиральні поєднаної площею 5,5 м2, кухні площею 15,4 м2, кладови площею 4,7 м2 , кімнати площею 15, 3 м2 .. Відповідно до ч.3 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до технічного висновку, виготовленого ПП Минак за результатами обстеження квартири [ADDRESS] встановлено, що площа та склад приміщень квартири до перепланування не відповідали потребам сім»ї власника та існуючим нормам. У результаті перепланування квартири з добудовою поліпшені якісні й естетичні параметри житла, відповідно до сучасних запитів власника . Основні конструкції будівлі та добудови знаходяться в задовільному стані. Конструктивна схема будівлі і технічний стан всіх основних конструкцій будинку відповідають призначенню. Ремонтно-будівельні роботи виконано на достатньо високому рівні у відповідності до існуючих норм та правил. Перепланування квартири та добудова на технічний стан будівлі не вплинули. Планування квартири з добудовою виконано у відповідності з діючими санітарно-епідеміологічними ,будівельними та пожежними нормами і правилами для індивідуальної житлової забудови. Житловий будинок забезпечено необхідними мережами та обладнанням. Санітарний, аераційний та інсоляційний режим приміщень відповідає вимогам та нормам. Експлуатаційна надійність житлових приміщень та будівлі в цілому забезпечена. Згідно листа відділу з питань НПД м. Полтави Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Полтавській області від 19.01.2009 року державний пожежний нагляд , розглянувши технічний висновок за результатами обстеження стану [ADDRESS] та провівши оцінку протипожежного стану перепланування з добудовою не заперечує проти її подальшої експлуатації при умові дотримання норм та правил питань пожежної безпеки. У відповідності до листа Головного державного санітарного лікаря м. Полтави від 15.01.2009 року № 65 Полтавська міськсанепідемстанція не заперечує проти визнання права власності на самовільну добудову до [ADDRESS] за умови додержання санітарних норм на підставі технічного висновку ПП [PERSON] ВАТ «Полтавагаз» погоджено реконструкцію системи газопостачання даної квартири. ГЖЕД № 6 , на балансі якого знаходиться буд. 4а по вул.. Сінній м. Полтави та співвласники суміжних квартир [PERSON], [PERSON] не заперечують проти реєстрації проведеної позивачем добудови, що підтверджується наданими заявами. Згідно протоколу № Пр-3/13 від 09.07.2010 року засідання тимчасової комісії по виявленню об»єктів самочинного будівництва та перепрофілювання будинків, споруд, приміщень у м. Полтаві , погоджено визнання права власності за позивачем на самочинно переплановані житлові приміщення з добудовою 13,11х2,47 м, загальною площею 18,1 кв.м, що не виходить на сторону вулиці, за адресою [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, тому за ним необхідно визнати право власності на самовільно проведені перепланування та добудову, з цих підстав позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial