overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 1 листопада1997 року. Від цього шлюбу мають одну малолітню доньку. Під час спільного життя між ними виникали непорозуміння, образи, тому вона раніше зверталася до суду з аналогічним позовом. Однак після примирення змін на краще не відбулося, відповідач ображає її, б»є. На даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні від завданих чоловіком побоїв із струсом головного мозку. Вони припинили подружні відносини. Вважає при таких обставинах неможливим подальше спільне проживання та збереження сімї. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що спільне життя з дружиною не склалося, він не бажає з нею проживати, оскільки дружина проявляла подружню невірність. Тому просить задоволити позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовомдо [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 1992 року Яланецькою сільською радою Бершадського району Вінницької області, з тих підстав, що у них різні характери, погляди на життя, через що виникали сварки, які привели до розпаду сім"ї, три роки проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити, про що надано суду письмову заяву . [PERSON] позов визнав, про що надано суду письмову заяву , просить справу розглянути у його відсутність. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити у зв`язку з визнанням позову. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

21.06.2011 р. заявниця подала в суд указану заяву, яку вмотивувала тим, що вона має намір зареєструвати шлюб з гр.[PERSON], [INFO], на що згодні їх батьки. Перешкодою для реєстрації шлюбу є те, що заявниця не досягла віку, що дає право на шлюб. Заявниця заяву підтримала. Заінтересовані особи: мати та батько заявниці, наречений заявниці [PERSON] підтвердили обставини зазначені в заяві, просять таку задовольнити, оскільки ними вже спільно визначено дату весілля 24.09.2011 року і проводиться підготовка до цієї події. Заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. [PERSON] - народилася 13.02.1995 року, тобто заявниця не досягла 17-и річного віку. Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу. За позиції заявниці і її нареченого видно, що вони бажають одружитися і мають намір створити повноцінну сімю, окрім цього заявниця є вагітною і батьком майбутньої дитини є [PERSON]. Батьки заявниці не заперечують проти одруження їх дочки із [PERSON], а тому перешкод до одруження заявниці з останнім не має. Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 3361 7 грн. 10 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит. Представником позивача до суду подана заява в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

У червні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах. Від спільного проживання має дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 25% щомісяця із заробітної платні, до досягнення повноліття сином. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво серія 1-ФП №086332, а/з №1 від 14.01.2005р.), від спільного проживання мають: сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері [PERSON] та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про оголошення особи померлою. Свою вимогу мотивувала тим, що в лютому 2003 року пішов з дому та не повернувся її колишній чоловік [PERSON], [INFO]. Шлюб з останнім розірвано але мешкали у одній квартирі. Для його розшуку зверталися до Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області, але це не дало результату та рішенням Ленінського райсуду м.Миколаєва від 06.12.2005 року його було визнано безвісно відсутнім. В 2011 році вона знову намагалась його розшукати через адресне бюро але марно. Заявниця є інвалідом, отримує невелику пенсію та бажає оформити субсидію, однак не має змоги цього зробити так як [PERSON] зареєстрований в квартирі її мешкання. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила оголосити померлим [PERSON], [INFO]. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Вислухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заявниця та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31.08.2005 року (актовий запис №483 від 31.08.2005 року). Рішенням Ленінського районного суду від 06.12.2005 року справа №2-о-49/2005р. [PERSON], [INFO] визнано безвісно відсутнім. Згідно довідки Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області №5268 від 16.08.2005 року [PERSON], [INFO] знаходиться у розшуку як особа безвісті зникла з 20.02.2003 року. Згідно відповідям на запити до адресно-довідкових секторів ВСГІРФС у Кіровоградській та Херсонські областях [PERSON], [INFO], зареєстрованим не значиться. Згідно оглянутої в судовому засіданні заяви [PERSON], останній подавав у розшук свого брата [PERSON], однак розшук результатів не надав. Відповідно до довідки ЖКП «Південь» №1629 від 10.03.2011 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою : [INFO]. Згідно ст.46 ГК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи вище викладене, а також те, що для заявниці вирішення даного питання має юридичне значення, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Сторони з 19 квітня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем не проживають, так як вони втратили взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує. Судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], матірю якого є позивачка. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності житлового будинку з надвірними будівлями по 1 провулку вулиці Шляхової, 5 в с.Вовча Долина Лубенського району Полтавської області, її матері [PERSON], яка померла 23 серпня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що не може оформити спадщину після померлої, оскільки відсутні документи про право власності на домоволодіння. Заявниця прохає суд встановити факт, що на момент смерті [PERSON] належало вищевказане домоволодіння. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] державна нотаріальна контора не заперечує проти задоволення вимог [PERSON], про що подала заяву з клопотаннями справу слухати без участі свого представника. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2009 року в м. Лубнах Полтавської області, померла мати заявниці [PERSON], за якою рахувався житловий будинок А1, з господарськими побудовами: Г - погріб, під Д погріб, Б сарай-літня кухня, В вбиральня, Д погрібник, Е саж, ж - прибудова, Ж сарай, З сарай, №1 ворота, №2 - огорожа, по вулиці 1-й провулок Шляховий, 5 в с.Вовча Долина Лубенського району Полтавської області. /а.с.6-14/ Приймаючи до уваги, що будинок з господарськими побудовами рахується як власність [PERSON], ніхто окрім заявника не претендує на нього, предявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

27 травня 2011 року заявниця [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії 1-ЛГ №062103, виданого 29.04.2003 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району, на прізвище Кузнецова Любов Сергіївна. Заявниця у судове засідання не зявилась, просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивача згоден повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ЕМ №521302 виданого 30.12.1999 року Новопсковським РВ УМВС заявниця [PERSON], [INFO]. Відповідно до трудової книжки №67 виданої 25.05.1976 року колгоспом ім. Куйбишева Новопсковського району, [PERSON] працювала в колгоспі ім.Куйбишева з 1976 року по 1999 рік. Відповідно до картки фізичної особи платника податків виданої 15.10.2009 року Новопсковським відділенням Старобільської МДПІ та її паспорта серії ЕМ №521302 від 30.12.1999 року прізвище заявниці зазначено, як Кузнєцова В Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серії 1-ЛГ №062103 виданого 29.04.2003 року Білолуцькою селищною радою прізвище заявниці зазначено, як Кузнецова, тоді як дійсне її прізвище Кузнєцова. Відповідно до діючого законодавства, допущена помилка в Держаному акті на право приватної власності на земельну ділянку яка є документом, що підтверджують факт належності земельної ділянки, являється перепоною для здійснення [PERSON] змоги розпорядитися своїм майном. Той факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії 1-ЛГ №062103, виданий 29.04.2003 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району належить заявниці, підтверджується паспортом громадянина України серії ЕМ №521302 виданого 30.12.1999 року Новопсковським РВ УМВС, та карткою фізичної особи платника податків виданої 15.10.2009 року Новопсковським відділенням Старобільської МДПІ, де зазначено прізвище Кузнєцова. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, у чинність п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти в ? частині усіх видів заробітку на її користь, але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебувала з 1992 року, який було розірвано 01.09.1995 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Дочка навчається в Харківському коледжі текстильного дизайну, являється студенткою 3 курсу групи Ш-31 денного відділення. Закінчує навчання коледжу 30.06.3012 року. Позивачка не працює, а отримує тільки пенсію. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року, який розірвано 1 вересня 1995 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження (а.с.4). Як вбачається з довідки Харківського коледжу текстилю та дизайну від 19.04.2011 року, [PERSON] являється студентом третього курсу, групи Ш-31, денного відділення Харківського коледжу текстилю та дизайну (а.с.7). З 1995 року шлюб між сторонами розірвано і дочка залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, відповідач а в даний час в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач отримує пенсію, нікому іншому аліменти не виплачує, не заперечує виплачувати аліменти на утримання дочки. За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу до 30.06.2012 року або раніше, в разі припинення навчання. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, [PERSON], [INFO] , в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача. Посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 серпня 1989 року , який розірваний 29 квітня 2011 року. У них є син, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та вона займається його вихованням і утриманням. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований 29 серпня 1989 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, та який розірваний 29 квітня 2011 року. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем та вона займається його вихованням і утриманням. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При подачі позову позивач звільнена від сплати судових витрат, а тому витрати по справі необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач більше 6 років не проживає у належній їй квартирі [ADDRESS] з 26.01.2010 року, однак зареєстрований за цією адресою. Вказала, що всі обовязки щодо утримання житла виконує лише вона, та в уточнених позовних вимогах просить визнати відповідача таким, що втратив право на вказане житлове приміщення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладений у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 01.01.2004 року. Як вбачається із копії з будинкової книги, відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 07.02.2004 року. Актами комісії ПП "Аляска" №№27-29 від 16.05.2011 року, 17.05.2011 року, 18.05.2011 року зафіксовано факт відсутності відповідача у наведеній квартирі. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі без поважних причин понад одного року (з 26.01.2010 року по даний час), внаслідок чого втратила право на користування квартирою №1 по вул. Морозенка, 1 в м. Тернополі, однак на даний час зареєстрована за цією адресою. За таких обставин, права позивача в сфері житлових правовідносин підлягають до захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування вищевказаним житловим приміщенням, позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

\~ В судовому засіданні та в поданому позові [PERSON] просить стягнути аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від всіх видів його доходів, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання, а вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, тому її матеріальний стан є важким. [PERSON] позов не визнав, вказавши, що сплачує аліменти на утримання дочки, а на утримання дружини не спроможний надавати матеріальну допомогу через незадовільний стан здоров?я та звернувся до суду з зустрічним позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з їх з [PERSON] сімя фактично розпалася з [PERSON] зустрічний позов про розірвання шлюбу визнала. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обидва позови підлягають до задоволення, виходячи з наступного: Сторони 20.07.2008 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, посилаючись на незадовільний стан здоров?я, однак не надав доказів цьому. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2010 року. Згідно ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, а відповідач є працездатним, працює на ВП ХАЕС на посаді інженера дефектоскопіста ВКМ, має стабільний заробіток та спроможний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Крім того, суд вважає, що оскільки шлюб сторін з червня 2010 року існує формально то його збереження суперечило б інтересам позивача [PERSON]П, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача за первісним позовом витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду та судовий збір.

Outcome: approved