Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

У січні 2010 року ВАТ КБ „Надра звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] 22.08.2007р. був укладений кредитний договір № 08/08/2007/840 К-1683 строком до 20 серпня 2019р. на суму 72500,0 дол.США для отримання кредиту на придбання земельних ділянок. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором, про що зазначено в укладеному 22.08.07р. договорі поруки. Крім того в забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки придбаних земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , які належать відповідачці на підставі договорів купівлі-продажу від 22.08.2007р. Відповідно до Графіку платежів позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 981,59 дол. США до 20 числа кожного поточного місяця. Проте вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості. Станом на 19.01.2010р. заборгованість становить 83364,85 дол.США , що в еквіваленті по курсу НБУскладає 667 018, 87 гривень (із розрахунку 8,0012 грн. за 1 долар США), з яких: 69435,11 дол.США основного боргу, 11684,67 дол. США по відсотках за користування кредитом, а також 2245,07 дол.США пені. Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму кредитної заборгованості, держмито у сумі 1700 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів суму боргу 667 018, 87 гривень та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди\~представника позивача\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~224\~ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 22.08:2007р. між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] 22.08.2007р. був укладений кредитний договір № 08/08/2007/840 К-1683 строком до 20 серпня 2019р. на суму 72500,0 дол.США для отримання кредиту на придбання земельних ділянок. Відповідно до Графіку платежів позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 981,59 дол. СІЛА до 20 числа кожного поточного місяця. Пунктами 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань в строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі одного відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] виступиь поручителем за виконання [PERSON] , зобов`язань за вказаним кредитним договором, про що зазначено в укладеному 22.08.07р. договорі поруки. Крім того в забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки придбаних земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] . №9, [ADDRESS] , [ADDRESS] , які належать відповідачці на підставі договорів купівлі-продажу від 22.08.2007р. Зобов`язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків відповідачами не виконуються і станом на 19.01.2010р. заборгованість перед банком становить 83364,85 дол.США , що в еквіваленті по курсу НБУскладає 667 018, 87 гривень (із розрахунку 8,0012 грн. за 1 долар США), з яких: 69435,11 дол.США основного боргу. 11684,67 дол. США по відсотках за користування кредитом, а також 2245,07 дол.США пені. Звернення позивача до відповідачів з питань погашення заборгованості за договором кредиту підтверджується вимогою-попередженням. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved