Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4554,23 грн., із яких кредит в сумі 2027,30 грн., додаткові відсотки в сумі 2525,93 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного договору кредиту, згідно якого 19 жовтня 2007 року спілка надала йому кредит в сумі 1900,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних та 0,25% при порушенні графіка від всієї залишеної у позичальника суми кредиту та несплачених % за кожен день прострочки. В забезпечення виконання умов договору з другим відповідачем був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у суд зявилася, вимоги позивача визнала частково посилаючись на те,що частину заборгованості погасила, зобовязується залишок погасити в найкоротший термін. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судові засідання повторно не зявилася. Від неї також не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, а тому суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав для ухвалення заочного рішення не має. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У суді встановлено, що 19 жовтня 2007 року між року між Кредитною спілкою «Корсунь»(на даний час «КРЕДИТ-СОЮЗ») був укладений кредитний договір № 10-07/278, згідно якого позичальнику був наданий споживчий кредит в сумі 1900,00 грн. із сплатою 42% річних від суми залишку кредиту строком на 12 місяців, до 19 жовтня 2008 року. В забезпечення виконання умов договору, 19 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Корсунь»(на даний час «КРЕДИТ-СОЮЗ») і [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника по кредиту і процентів. Грошові кошти в сумі 1900,00 грн., які були надані в кредит, позичальник отримав 19 жовтня 2007 року,що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно п.3.1 - п.3.2, п.4 договору визначено строки, розмір та проценти погашення суми кредиту згідно графіка щомісячно. При цьому, якщо позичальник порушить графік погашення відсотків по кредиту або самого кредиту стягується додаткові 0,25% проценти від всієї залишеної суми кредиту та несплачених % за кожен день прострочки. Крім цього, кредитом відповідно до п.6.3.2 договору, має право проводити індексацію взятих кредитів та % в звязку із знеціненням національної валюти. Позичальником умови договору належним чином не виконувалися і станом на 10 грудня 2010 року заборгованість за кредитним договором складала в загальній сумі 4554,23 грн., із яких кредит в сумі 2027,30 грн., додаткові відсотки в сумі 2525,93 грн.. В той же час відповідач [PERSON] надала суду квитанції до прибуткових касових ордерів про те, що заборгованість по кредитному договору вона частково погасила в сумі 2 634,98 грн. із яких: 2526,93 грн. - додаткові відсотки; 108,05 грн. - кредит. Тобто, заборгованість складає 1919,25 грн. по тілу кредиту. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Ст.625 ЦК України передбачено,у разі прострочення виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, частково його обґрунтував і він підлягає до часткового задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Outcome: partial