Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, 31 травня 2007 року між АБ «Київська Русь» та [PERSON] було укладено дитний договір № 228 КР/П-2007. Згідно умовами Кредитного договору № 228 КР/П-2007 від 31 травня 2007 року АБ «Київська Русь» мадянину [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень строком з 31 вня 2007 року по ЗО травня 2010 року зі сплатою 26-ти відсотків річних. Заявою на видачу готівки № 36 від 31 травня 2007 року позичальнику були видані кредитні кошти в мі 30000 (тридцять тисяч)гривень. Згідно з п.п.1.2.,2..1 даного договору позичальник зобов'язаний щомісячно в строк з 1-го по 2-ге число повідного місяця погашати отриманий кредит, а також згідно з п.2.3. сплачувати відсотки за користування дитом не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Згідно з п.2.10. позичальник зобовязаний у випадку порушення строків повернення кредиту, редбачених п. 1.2. Кредитного договору № 228 КР/П-2007 від 31 травня 2007 року, сплачувати банку раф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, а у повідності до п.2.11. у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених п. 2.3. Договору, сплачувати штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний вкладок прострочення. Термін дії договору закінчився ЗО травня 2010 року і станом на 21.10.2010 року у позичальника утворилась прострочена кредитна заборгованість, а саме: 13378 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень простроченого кредиту, 7319,74 (сім тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 74 копійок прострочених відсотків за користування кредитними коштами. Позичальником не сплачено штраф в розмірі 3344,50 (три тисячі триста сорок чотири) гривні 50 копійок за несвоєчасне погашення кредиту та 1829,94 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) гривень 94 колійок штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. У відповідності до сг. 553 ЦК України, в забезпечення виконання громадянином [PERSON] умов кредитного договору 31 травня 2007 року АБ «Київська Русь» було укладено договори поруки з громадянином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.п.1.2.,2.1. вказаних договорів поруки, громадяни [PERSON] та [PERSON] зобовязувались нести оолідарну відповідальність із позичальником і відповідати перед кредитором в терміни і в повному обсязі вказаного кредитного договору. На неодноразові звернення до позичальника та поручителів працівників банку з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості, громадяни [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не відреагували, чим порушили обовязки позичальника та поручителів, що в свою чергу дає право банку вимагати повернення кредитних коштів в примусовому порядку. Під час попереднього розгляду справи представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Під час попереднього розгляду справи відповідач [PERSON] позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Під час попереднього розгляду справи відповідач [PERSON] позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного: 31 травня 2007 року між АБ «Київська Русь» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 228 КР/П-2007. Згідно умовами Кредитного договору № 228 КР/П-2007 від 31 травня 2007 року АБ «Київська Русь» громадянину [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень строком з 31 травня 2007 року по ЗО травня 2010 року зі сплатою 26-ти відсотків річних. Заявою на видачу плівки № 36 від 31 травня 2007 року позичальнику були видані кредитні кошти в сумі 30000 (ірщрріьімсяч) гривень. Згідно з п.п.1.2.,2.,1 даного договору позичальник зобовязаний щомісячно в строк з 1-го по 2-ге число відповідного місяця погашати отриманий кредит, а також згідно з п.2.3. сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Згідно з п.2.10. позичальник зобовязаний у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п. 1.2. Кредитного договору № 228 КР/П-2007 від 31 травня 2007 року, сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, а у відповідності до п.2.11. у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п. 2.3. Договору, сплачувати штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Термін дії договору закінчився ЗО травня 2010 року і станом на 21.10.2010 року у позичальника утворилась прострочена кредитна заборгованість, а саме: 13378 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень простроченого кредиту, 7319,74 (сім тисяч триста девятнадцять) гривень 74 копійок прострочених відсотків за користування кредитними коштами. Позичальником не сплачено штраф в розмірі 3344,50 (три тисячі триста сорок чотири) гривні 50 копійок за несвоєчасне погашення кредиту та 1829,94 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) гривень 94 копійок штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. В забезпечення виконання громадянином [PERSON] умов кредитного договору 31 травня 2007 року АБ «Київська Русь» було укладено договори поруки з громадянином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.п.1.2.,2.1. вказаних договорів поруки, громадяни [PERSON] та [PERSON] зобовязувались нести солідарну відповідальність із позичальником і відповідати перед кредитором в терміни і в повному обсязі вказаного кредитного договору. На неодноразові звернення до позичальника та поручителів працівників банку з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості, громадяни [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не відреагували, чим порушили обовязки позичальника та поручителів, що в свою чергу дає право банку вимагати повернення кредитних коштів в примусовому порядку. - відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруш не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; . Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість в розмірі: 13378 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень простроченого кредитуй 7319,74 (сім тисяч триста девятнадцять) гривень 74 копійок прострочених відсотків за користувании кредитними коштами, штраф в розмірі 3344,50 (три тисячі триста сорок чотири) гривні 50 копійок несвоєчасне погашення кредиту та 1829,94 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) гривень 94 копійок штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Всього коштів в сумі 25872,18 (двадцять пять тисяч ві: сімдесят дві) гривні 18 копійок. Та стягнути солідарно судові витрати, у розмірі 258,72 грн. та 120,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Outcome: approved