Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що між Концерном "Міські теплові мережі" та КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" було укладено Договір доручення від 30.01.2009 року, згідно умов якого повірений взяв на себе зобов'язання проводити роботу по збору платежів від населення, вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання. Відповідачі проживають у [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.03.2006р. № 114 гуртожиток по вул. Аваліані, 4 передано у власність Запорізької міської громади і перебуває у повному господарському віданні КП "РЕПОГ". Позивач у період з січня 2009 р. по лютий 2010 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані, 4/73. Боржник не сплатили 1473,85 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги у сумі 1473 грн. 85 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідачів просить постановити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.ст. 815, 816 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло, самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними. Як вбачається з копії статуту Концерну Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 26.07.2002р. № 1589р, Концерн „Міські теплові мережі є самостійним господарюючим субєктом з правом юридичної особи і здійснює діяльність з метою одержання прибутку. Згідно копії довідки КП «РЕПОГ» відповідач [PERSON] має заборгованість перед КП «РЕПОГ» за період з вересня 2009 року по березень 2010 року складає 1473, 85 коп. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість у розмірі 1473 грн. 85 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито у розмірі 51 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved