Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

08.07.2010 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про призначення опіки. В заяві заявник посилалася на те, що її син [PERSON] є інвалідом 1 групи, інвалідність викликана хворобою, через хворобу син не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, прохає визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном свого сина. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду пояснивши, що її син [PERSON] є інвалідом 1 групи, інвалідність викликана хворобою, через хворобу син не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, прохає визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном свого сина. Заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 04.03.1990 року народився [PERSON], що підтверджується копією його паспорту серії III-ЖС 493195, виданого 23.04.1990 року виконкомом Пологівської сільської ради в Запорізькій області (а.с.7). [PERSON] є інвалідом з дитинства, визнаний інвалідом 1 групи. Позивач є матір`ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON]. серії СВ 983869, виданого 04.04.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.15). 19.08.2010 року актом № 617 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] визнаний таким, що виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок органічної поразки ЦНС (мікроцефалія, ДЦП), епісіндром з частими проявами, в силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 07.07.2010 року орган опіки та піклування Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуна [PERSON] Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] з дитинства страждає хронічним стійким психічним захворюванням, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він повинен бути визнаний відповідно до ст.39 ЦК України недієздатним. . Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А тому відповідно до ст.60 ЦК України [PERSON] необхідно призначити опікуна. [PERSON] відповідає вимогам до ст.64 ЦК України, орган опіки та піклування Рівнопіьської сільської ради Гуляйпільської району Запорізької області прохає призначити [PERSON] опікуном, а тому доходить висновку про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами, перевірена наданими доказами.

Outcome: approved