Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача СО Бершадської електромережі про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення незалежної експертизи з тих підстав, що як стверджує, він користується послугами Бершадських електромереж. З електричних приладів, крім електроосвітлення, у нього є телевізор, холодильник. За спожиту електроенергію сплачує грошові кошти регулярно, згідно показів лічильника, які знімає контролер Бершадської ЕМ [PERSON] Лічильник Б 0123317 типу СОИ встановлено працівниками РЕМ зовні на будинку. 8.08.2010 року [PERSON] принесла квитанцію за сплачену електроенергію і коли підійшла до лічильника, то виявила, що покази лічильника 0008 кВт. При цьому лічильник працював в нормальному режимі. 9.08.2010 року він звернувся із заявою до відповідача з проханням направити працівника ЕМ для заміни лічильники, оскільки лічильник сам перекинув цифри показника. Попередні 1152 кВт, а на 9.08.2010 року 0008 кВт, тобто на день виявлення 8.08.2010 року від 1.08.2010 року було зафіксовано спожитою 8862 кВт електроенергії, що являється технічно не реальним. 16.08.2010 року згідно Акту № 30-1516 була проведена експертна повірка лічильника електричної енергії за № Б0123314. Згідно висновку лічильник СОИ446 за № Б0123314 відповідає вимогам ГОСТ-6570-96/ГОСТ 6570-75 та ДСТУ 8.259:2007. Однак експертиза була проведена не його лічильника, оскільки номер його лічильника зовсім інший. Він наполягав, щоб була проведена незалежна, а не відомча експертиза його лічильника, але його ніхто не слухав. Просить визнати неправомірними дії СО Бершадські електромережі про відмову в проведенні незалежної експертизи електролічильника та про вимагання оплати за 8862 кВт електроенергії на суму 1993,95 грн. та зобовязати відповідача провести експертизу саме його лічильника. В судовому засіданні позивач та його представник підтримують заявлені вимоги. Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що на вимогу позивача була проведена експертиза лічильника, ніяких поломок не встановлено, тому позивачу був виставлений відповідний рахунок. Просить в позові відмовити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач згідно договору надає позивачу послуги з постачання електроенергії, котра обліковувалась лічильником електроенергії Б 0123317 типу СОИ, встановленому працівниками ЕМ зовні на будинку позивача. Цього ніхто із сторін не заперечує. Після виявлення 8.08.2010 року показників лічильника, котрі викликали у позивача сумнів у їх правильності, він неодноразово звертався до відповідача про проведення експертизи цього лічильника, чого також ніхто не заперечує. Але замість експертизи лічильника позивача була проведена експертиза зовсім іншого лічильника за № Б0123314, що підтверджується актом № 30-1516 від 16.08.2010 року, чого також ніхто не заперечує. Відповідно до п.16 Правил користування електричною енергією для населення у разі сумніву у правильній роботі приладу обліку споживач електричної енергії може звернутися до електропостачальника для проведення експертизи. Після оплати споживачем вартості робіт електропостачальник протягом 20 днів проводить експертизу. Позивач вартість робіт оплатив, але відповідач відмовляється проводити експертизу його лічильника, вчиняючи неправомірно і порушуючи права позивача. Тому суд вважає, що позов в частині визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Позов у частині визнання неправомірним вимагання відповідачем оплати за неспожиту позивачем електроенергію є необґрунтованим і безпідставним, оскільки виставленням рахунку за електроенергію, в кількості споживання якої в позивача є сумніви, ніякі його права не порушуються. Тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. На підставі ст.ст. 24, 25 Закону України «Про електроенергетику», п.16 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: dismissed