Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду 20.08.2009 року з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 829,13 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором №28 від 23.02.2006 року отримав кредит від Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» на суму 1200,00 грн. строком користування на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків річних. Також 23.02.2006 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк»та [PERSON] укладено договір поруки №28, згідно якого останній зобов'язувався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №28 від 23.02.2006 року. У зв»язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає розірвання кредитного договору та виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, надавши заперечення на позовну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно з договором №28 від 23.02.2006 року отримав кредит від Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» на суму 1200,00 грн. строком користування на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків річних. Також 23.02.2006 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк»та [PERSON] укладено договір поруки №28, згідно якого останній зобов'язувався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №28 від 23.02.2006 року. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до позичальника складають 829,13 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 7.1 Кредитного договору встановлено строк дії договору, а саме до 22 лютого 2007 року. 23.02.2006 року між ПАБ «Полтава-банк»та [PERSON] був укладений договір Поруки № 28. У розділі 4 договору Поруки «Строк дії договору»зазначено: «4.1 Договір вступає в силу в момент його підписання і діє до повного погашення Боржником або Поручителем своїх зобов'язань по Кредитному договору № 28 від 23 лютого 2006 року. 4.2 Порука припиняється у випадках, зазначених у ст. 559 Цивільного кодексу України». Ч. 4 ст. 559 ЦК України зазначає: «Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.» Згідно зі ст. 251 Цивільного кодексу України терміном є певний період у часі, після закінчення якого пов'язана дія чи подія, що має юридичне значення. Строком є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, що має юридичне значення. Згідно зі ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. У договорі поруки № 28 від 23.02.2006 року строк дії договору не встановлений, а положення договору: «діє до повного погашення Боржником або Поручителем своїх зобов'язань по кредитному договору № 28 від 23.02.2006 року»є встановленням «терміну», а не «строку». Кредитор звернувся до [PERSON], з вимогою 15.05.2009 року. Як доказ звернення до нього з вимогою, позивачем наданий «Реєстр відділення № 26 АБ «Полтава-банк»позичальників по споживчих кредитах та кредитних картках, станом на 14.05.2009 року». Суд приходить до висновку про те, що даний доказ є неналежним, оскільки він не містить відомостей як про відправлення [PERSON] вимоги, так і про її отримання ним. Позивач не скористався правом пред'явлення до [PERSON] вимоги протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а тому договір поруки № 28 від 23.02.2006 року є припиненим, як і всі зобов'язання по ньому. На підставі викладеного та

Outcome: partial