Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи. 30.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, мотивуючи це тим, що 03.03.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11308466000, згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] 30000 доларів США для придбання автомобілю. Відповідно до голожень зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов*язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов*язань за даним договором [PERSON] в межах цього ж договору передав банку у заставу автомобіль «Міцубісі Б-200» 2008 року випуску чорного кольору ВН 60-11 ВО. Згідно з п. 3.4.1. договору позичальник зобов*язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. п. 1.1. та 1.2. Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими [PERSON]. зобов*язався до кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту. Однак зазначені зобов*язання [PERSON] систематично порушуються, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. п. 3.4.3 та розділу 6 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за даним договором, банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов*язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку в цьому випадку позичальник зобов*язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. [PERSON] не виконав взяті на себе відповідно до Договору про надання споживчого кредиту і заставу транспортного засобу зобов*язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов*язань загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 09.09.2010 року складає 37194,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 294139 грн. 91 коп. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача позов повністю підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 53 кв. 122 , відповідно до повернених до суду поштових повідомлень [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем свого проживання і не з*являється за отриманням судової кореспонденції до поштового відділення, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача [PERSON] до суду не надходило. Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи. Суд засновує\~своє переконання\~на документах,\~що оглянуті\~у судовому\~засіданні і\~приєднані до\~матеріалів справи,\~а саме:\~договорі про\~надання споживчого\~кредиту №\~11034452000\~від 01.09.2006\~року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] на суму 30000 доларів США (а. с. 18-22); розрахунком заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк» від 09.09.2010 року за договором про надання споживчого кредиту з зазначенням сум за основним кредитом, відсоткам та штрафу (а. с. 9-17), копією паспорту [PERSON] (а. с. 23-24). Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд враховує положення ст. 533 ЦК України і приймаючи до уваги, що курс гривні до долару США, встановлений НБУ на день постановления рішення 10.11.2010 року відрізняється від курсу НБУ за станом на 09.09.2010 року - день розрахунку ціни позову ПАТ «УкрСиббанк», вважає за необхідне застосувати курс НБУ на день постановления рішення - 10.11.2010 року із розрахунку 791 грн. 07 коп. за 100 доларів США. Також суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved