Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 10546,59 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що працівниками Михайлівського РЕМ (рейдовою бригадою) при перевірці електролічильників електричної енергії 19 травня 2010 року по вул. Ювілейна, 2, в с. Бурчак, було встановлено факт порушення Правил користування електричної енергією для населення шляхом порушення самовільно підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою безоблікового споживання після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕН, виконано відкрито проводом перерізом 2,5 мм мідь. По факту виявленого порушення працівниками Михайлівського РЕМ було складено [PERSON] № 00107900 від 19.05.2010 року про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач відмовився від підпису. Був проведений розрахунок по акту № 00107900 від 19.05.2010 року. Сума недорахованої електричної енергії склала 10546,59 грн. Розрахунок проводився згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416. Просить суд стягнути заборгованість за використану електричну енергію. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглядати справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи зазначені докази, а саме: претензію, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії для населення, повідомлення з ВАТ «Запоріжжяобленерго», [PERSON] про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», пояснення до [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Михайлівського РЕМ (рейдовою бригадою) при перевірці електролічильників електричної енергії 19 травня 2010 року по вул. Ювілейна, 2, в с. Бурчак, було встановлено факт порушення Правил користування електричної енергією для населення шляхом порушення самовільно підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою безоблікового споживання після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕН, виконано відкрито проводом перерізом 2,5 мм мідь. По факту виявленого порушення працівниками Михайлівського РЕМ було складено [PERSON] № 00107900 від 19.05.2010 року про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами. Споживач відмовився від підпису. Був проведений розрахунок по акту № 00107900 від 19.05.2010 року. Сума недорахованої електричної енергії склала 10546,59 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, користувач зобовязаний проводити щомісячну оплату за використану електричну енергію. Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, у випадку задоволення позовних вимог позивача з відповідача на користь позивача по справі стягуються понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved