Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до ТОВ Імперія - Агроінвестпро розірвання договору оренди та стягнення коштів за оренду земельної ділянки. Посилається на те, що 02 квітня 2008 року вона уклала з ТОВ Імперія - Агроінвеств особі директора [PERSON] договір оренди земельної ділянки, яка належить їй згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №015009, виданого Заставнівською міською радою 03.07.2002 року, розміром 1,73 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Заставнівської міської ради. Даний договір зареєстрований в Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗК про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 1АА000863 вчинено запис за номером 040881300107 від 17.09.2008 року. Договором передбачено умови використання земельної ділянки та виплати орендної плати, зокрема: - п.4.1 орендна плата вноситься орендарем готівкою в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, що на момент укладення договору складає в еквіваленті 400 у.о.; - п.4.3 орендна плата вноситься у строки не пізніше 01 березня поточного року; - п.4.6 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 2% (двох відсотків) несплаченої суми за кожний день прострочення; - п. 5.1 земельна ділянка передається для садівництва. З моменту укладення договору оренди землі, тобто з 02.04.2008р., ТОВ Імперія - Агроінвест, не використовувало орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, не приступило до її цільового використання, що призвело до значного погіршення її родючості, що є порушенням п.5.1, 5.2 Договору оренди землі та ст.22 Закону України Про оренду землі. За 2008-2010 роки орендна плата не виплачена, що є порушенням п.4.1 Договору оренди землі та ст.24 Закону України Про оренду землі. В судовому засіданні позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказала, що при предявленні первинного позову вона не врахувала зміну курсу долара США по відношенню до гривні України станом на 01.03.2009 року, 01.03.2010 року та 01.03.2011 року, що має суттєве значення, оскільки пунктом 4.1 договору оренди землі орендна плата сторонами обумовлена в 400 у.о. за рік, що на день підписання договору еквівалентно 2000 гривень. Вказала, що в первинному позові не зазначено необхідних затрат по впорядкуванню належної їй земельної ділянки, оскільки при її обстеженні комісією міської ради встановлено високий рівень забурянення, в звязку із тим, що вказана земельна ділянка протягом трьох років з моменту укладення договору оренди землі не використовувалась за цільовим призначенням. Зазначила, що у відповідності до п. 4.6 договору оренди земельної ділянки у разі невнесення орендної плати у строки, визначені умовами договору 01 березня кожного поточного року, справляється пеня у розмірі 2% несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. З умовами договору відповідач погодився проти його умов не заперечував, про що свідчить його підпис в графі орендар. Відповідно до збільшених позовних вимог просила вважати суму, яка підлягає стягненню за позовом про розірвання договору оренди та стягнення коштів за оренду земельної ділянки в розмірі 77366,65 (сімдесят сім тисяч триста шістдесят шість) гривень 65 копійок, яку просила стягнути на її користь з відповідача. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини. Просили суд стягнути із ТОВ Імперія - Агроінвеств особі [PERSON] на її користь заборгованість по оплаті за оренду земельної ділянки ва сумі 77366,65 грн. та понесені судові витрати по справі; розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.04.2008 року, укладений між нею та ТОВ Імперія - Агроінвестта повернути їй орендовану земельну ділянку площею 1,73 га розташовану в адміністративних межах Заставнівської міської ради Заставнівського району Чернівецької області. Представник відповідача ТОВ Імперія - Агроінвеств особі [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, не надав суду відомостей про причини неявки. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, за згодою позивача та її представника, допустив заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №015009, виданого Заставнівської міською радою 03.07.2002 року (а.с. 12-13). 02.04.2008 року вона уклала з ТОВ Імперія - Агроінвеств особі директора [PERSON] договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 15 років (а.с.8). Договір зареєстрований в Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗК про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 1АА000863 вчинено запис за номером 040881300107 від 17.09.2008 року. Відповідно до п.4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем готівкою в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, що на момент укладення договору складає в еквіваленті 400 у.о., що за усною домовленістю сторін визначається в доларах США. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що орендна плата вноситься у строки не пізніше 01 березня поточного року (а.с.8). Позивач [PERSON] неодноразово усно зверталась до відповідача ТОВ Імперія - Агроінвеств особі [PERSON] з вимогою оплатити грошову суму за оренду землі, передбачену п. 4.1 Договору та пеню у розмірі, передбаченому п. 4.6, проте відповідач ухилявся від сплати грошових коштів. Крім того, позивачем [PERSON] відповідачу була надіслана вимога про розірвання договору оренди землі, яку він добровільно не виконав (а.с. 17-18). Орендна плата протягом 2008-2010 років не вносилася, у звязку з чим виникла заборгованість, з урахуванням офіційного курсу гривні по відношенню до долара США на момент розрахунку, тобто на 01 березня поточного року, в розмірі 9448,00 (девять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок. Разом з тим, у відповідності до п. 4.6 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 2% (двох відсотків) несплаченої суми за кожний день прострочення, тобто станом на 01.03.2009 року 2% від 3080 грн. = 61,60 грн. х на 332 дні = 20451,00 (двадцять тисяч чотириста пятдесят одна) гривня 00 копійок; станом на 01.03.2010 року 2% від 3196 грн. = 63,80 грн. х на 365 днів = 23287,00 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок; станом на 01.03.2011 року 2% від 3172 грн. = 63,40 грн. х на 365 днів = 23141,00 (двадцять три тисячі сто сорок одна) гривня 00 копійок. Враховуючи вказану обставину, умови підписаного сторонами договору оренди землі від 02.04.2008 р., те, що протягом 2008-2010 років орендна плата не вносилася з відповідача належить стягнути також пеню в розмірі 66879,00 (шестидесятишести тисяч восьмиста семидесяти девяти) гривень 00 копійок. Крім цього, протягом 2008-2010 років ТОВ Імперія - Агроінвестне використовувало орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, не приступило до її цільового використання, що призвело до значного погіршення її родючості та відповідно порушенням п.5.1, 5.2 Договору оренди землі та ст.22 Закону України Про оренду землі. Даний факт підтверджується актом обстеження земельних ділянок від 19.02.2010 року (а.с. 14). Затрати позивача по впорядкуванню належної їй земельної ділянки становлять 1039,65 (тисячу тридцять девять) гривень 65 копійок, що стверджується довідкою Управління агропромислового розвитку Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області №55 від 09.03.2011 року (а.с. 27). Невиплата орендної плати, не використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням, несплата відповідачем пені у строки, передбачені договором свідчить про істотні порушення Договору. Пунктом 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Крім того, ст. 32 Закону України Про оренду земліпередбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умов договору. Відповідно до п. 9.4 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Наявність порушення відповідачем умов договору щодо невиплати позивачу орендної плати за 2008 2010 рр. та наявності заборгованості підтверджується вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с. 17). За таких умов, договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та ТОВ Імперія - Агроінвеств особі директора [PERSON] підлягає розірванню на її вимогу в звязку з невиконанням вказаним підприємством своїх зобовязань згідно умов договору та істотного порушення договору, а заборгованість в розмірі 77366, 65 (семи десяти семи тисяч трьохсот шести десяти шести) 65 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобовязання сторін припиняються. Відповідно до положень частини першої ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. За таких обставин підлягає задоволенню позовна вимога, щодо зобовязання відповідача повернути орендовану земельну ділянку. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, на підставі ч.2 ст.651, ч. 2 ст. 653 ЦК України ст.ст. 24,25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 93,96 ЗК України,

Outcome: approved