Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 371018,08 грн.. При цьому зазначає, що 30.01.2008 року між [PERSON] та ПАТ УкрСиббанк був укладений кредитний договір № 11291438000 про надання [PERSON] кредиту в іноземній валюті розмірі 56800,00 доларів США, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становить 286840,00 грн., з кінцевим поверненням 30.01.2012 року; щомісячним погашенням кредиту в сумі 1510,00 доларів США та сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних. Забезпеченням зобов'язань [PERSON] на умовах солідарної відповідальності за договором є порука поручителя [PERSON], відповідно до договору поруки № 11291438000/п від 30.01.2008 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов»язується в повному обсязі відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов»язань перед Банком, що виникли з кредитного договору. Банк виконав умови договору, а позичальник [PERSON], в порушення взятих на себе зобов»язань відсотки нараховані за користування кредитом не повертає, просрочена заборгованість виникла з січня 2009 року. Відповідно до п. 5.5, 5.7 розділу 12 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення зобов»язань за кредитним договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором. Термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов»язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. 09.04.2009 року [PERSON] була направлена вимогу, згідно з якою відповідачу запропоновано виконати свої зобов»язання, а саме сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплати відсотків, протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору за порушення термінів погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов»язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 11.11.2010 року заборгованість відповідачів по повернення. Кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, пені становить 55112,52 доларів США, еквівалент 435940,05 грн., з яких: -44073,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 348623,20 грн. кредитна заборгованість; -7449,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 58923,65 грн. заборгованість по відсоткам; -3069,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 24283,54 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; -519,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.11.2010 року становить 4109,66 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 55112,52 доларів США, еквівалент 435940,05 грн. Також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила, що відповідач не в повному обсязі оплачував суму кредиту, а кошти які він сплачував були направлені на погашення відсотків по кредиту та пені за прострочення виконання зобов»язань, як це передбачено договором. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно [PERSON] оформив кредитний договір на отримання кредиту 30.01.2008 року в ПАТ УкрСиббанк в іноземній валюті в розмірі 56800,00 доларів США, що в еквіваленті на день видачу кредиту за курсом НБУ становило 286840,00 грн., з кінцевим поверненням 30.01.2012 року; щомісячним погашенням кредиту в сумі 1510,00 доларів США та сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних. Забезпеченням його зобов'язань є порука поручителя [PERSON]. Суму кредиту він сплачував своєчасно до 2009 року. Однак, після збільшення курсу долара США, став оплачувати кредит в меншому розмірі. Крім того, уклавши договір банк видав йому кошти не в доларах, як зазначено в договорі, а в гривнях, що підтверджується рахунком № 2 відкритим банком 31.01.2008 року. Додаткові договори про зміни договору № 11291438000 від 30.01.2008 року не укладались. Виставляючи заборгованість банк не розмежував коли і в якому розмірі вона виникла. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та дала аналогічні пояснення. Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 30.01.2008 року між [PERSON] та ПАТ УкрСиббанк був укладений кредитний договір № 11291438000 про надання [PERSON] кредиту в іноземній валюті розмірі 56800,00 доларів США, що в еквіваленті на день видачу кредиту за курсом НБУ становить 286840,00 грн., з кінцевим поверненням 30.01.2010 року; щомісячним погашенням кредиту в сумі 1510,00 доларів США та сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних. Забезпеченням зобов'язань [PERSON] на умовах солідарної відповідальності за договором є порука поручителя [PERSON], відповідно до договору поруки № 11291438000/п від 30.01.2008 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов»язується в повному обсязі відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов»язань перед Банком, що виникли з кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором… Однак, позивач не виконав взяті на себе зобов»язання по кредитному договору. Так, уклавши договір № 11291438000 від 30.01.2008 року Банк відкрив рахунок № 2 від 31.01.2008 року на ім»я [PERSON] в гривнях.. Таким чином не було зараховано на рахунок [PERSON] 56800,00 доларів США, як передбачено кредитним договором № 11291438000 від 30.01.2008 року. Кредит наданий в іноземній валюті чи гривнях має різну відсоткову ставку, що суттєво міняє умови договору і повинно бути обумовлено додатковим договором. Але, в даному випадку, не було ніяких змін до договору № 11291438000 від 30.01.2008 року. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed