Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визнання його втративши право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняття його з реєстрації в спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про вселення в спірну квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 25 червня 2010 року справи було об,єднано в одне провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] , підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що квартира [ADDRESS] належить їй та її сину [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 12 грудня 1994 року та свідоцтва про право власності за законом від 16 червня 2006 року. 16 травня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] та зареєструвала його в спірній квартирі, як члена родини, тобто чоловіка. З [PERSON] вели спільне господарство, придбали деякі речі для спільного проживання. Стосунки з відповідачем погіршились у 2009 році, виникли сварки, у зв,язку з чим відповідач перестав проживати у спірній квартирі з листопада 2009 року, в квартирі відсутні його речі, бо вона зібрала його речі та виставили їх за двері квартири, комунальні платежі за квартиру він не сплачує, але добровільно з реєстраційного обліку знятися не хоче. У травні 2010 року вона забрала у відповідач ключі від квартири. Просить визнати відповідача втратившим право користування спірною квартирою та зняти його з реєстраційного обліку у квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], підтримуючі позовні вимоги [PERSON] та її пояснення, додатково пояснив, що [PERSON] доводиться йому матір,ю, вона побралась з [PERSON] та вони стали проживати, як чоловік та жінка у спірній квартирі, вели спільне господарство, відповідач приносив гроші. Стосунки з матір,ю у відповідача припинились з листопада 2009 року із-за постійних сварок, але відповідач приходив до квартири і після листопада 2009 року, користувався речами, які залишились у спірній квартирі, а саме телевізором, ванною, туалетом. До весни 2010 року позивачка готовила, прала відповідачу речі. У травні 2010 року [PERSON] забрала ключі у відповідача від квартири, вихватив їх з його рук. Він особисто має неприязливі стосунки з відповідачем, як співвласник квартири, не вважає його членом родини його та матері, не пропонував відповідачу сплачувати за квартиру комунальні платежі. Вважає відповідача втратившим право користування спірною квартирою та просить зняти його з реєстрації у спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги про визнання його втратившим право користування квартирою № 5 у будинку № 8/1 по вул. Пашковського у м. Маріуполі, не визнав, зустрічний позов про вселення у спірну квартиру підтримав у повному обсязі. В обґрунтування пояснив, що він уклав шлюб з [PERSON] у 2006 році, став проживати разом із нею, як чоловік та жінка, вів спільне господарство, спільно придбали речі до квартири, предмети побуту, в квартирі поставили пластикові вікна, купили батареї опалення для заміни старих, стосунки були добрі до тих пір, поки до квартири не вселилась невістка цивільна жінка [PERSON] Стосунки із [PERSON] у нього погіршились, виникли сварки. 30 травня 2010 року він пішов на роботу, повернувшись з роботи ввечері, не зміг зайти у квартиру, бо його не пускали ні його жінка, ні її син, невістка, які силою забрали ключі від квартири, виставили у коридор його речі. Ввечері він був вимушений звернутися до міліції, щоб забрати свої документи, а саме паспорт, який позивачка йому повернула, але воєнний квіток, договори залишились у спірній квартирі, як залишились і спільно придбані з [PERSON] речі. Заперечує, що не проживає у спірній квартирі з листопада 2009 року, бо 4 грудня 2009 року він подарив позивачці на її день народження золотий ланцюжок, у неї був ювілей. Просить відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] та [PERSON] та задовольнити його зустрічний позов, вселивши його у спірну квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює разом із відповідачем, 30 травня 2010 року він був на роботі, приїхав [PERSON] та сказав йому, що його вигнала його жінка, вони разом поїхали за його речами, речі були складені у пакети, на наступний день речі відвезли до його сестри, паспорт він приходив забирати разом із працівником міліції, до якого звернувся. У квітні 2010 року вони завозили до квартири по вул. Пашковського продукти, він заходив до спірної квартири, бачив там жінку відповідача та її сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає у одному дворі разом із [PERSON], часто бачила, як відповідач приїжджав додому на машині, бачила його на балконі. У травні 2010 року вона бачила [PERSON], як той йшов додому, де проживає з [PERSON], з розою. На початку червня 2010 року вона зустріла [PERSON], який їй сказав, що його вигнали із квартири, вона бачила, як відповідач та [PERSON] виносили його речі із квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитана у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що працює разом із позивачкою [PERSON] У 2006 році позивачка зареєструвала шлюб разом із відповідачем, у 2007 році прописала його у спірну квартиру, відповідач проживав у квартирі у якості чоловіка позивачки, із слів позивачки знає, що відповідач проживав у спірній квартирі до осені 2009 року, вів спільне господарство з позивачкою, робив ремонт в квартирі, спільно придбали телевізор, пилосос, поставили вікна. У жовтні-листопаді 2009 року відповідач пішов з квартири, бо у них почалися сварки, він приходив додому у нетверезому вигляді, їй також відомо, що ключі від квартири у нього на той час були. У 2010 році відповідач не проживав у спірній квартирі, не приходив на похорон її чоловіка і січні 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON], будучі допитаною в судовому засіданні, суду пояснила, що позивачка доводиться їй рідною сестрою. Її сестра проживала разом із [PERSON] , як чоловік та жінка, сестра прописала його у квартиру. Відповідач та [PERSON] спільно купували речі, робили ремонт в квартирі. На протязі спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, сварився з її сестрою, часто змінював роботу, сестра попросила його покинути квартиру, забрала у нього ключі від квартири, які він потім приходив забирати разом із міліцією, ці обставини їй відомі від сестри. У листопаді 2009 році відповідач пішов із квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON], додавши, що між відповідачем та [PERSON] мали місце погані стосунки, він також відноситься до відповідача з неповагою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON] доводиться їй рідним братом. Їй відомо, що після реєстрації шлюбу між позивачкою та відповідачем, та прописала його у квартирі, вони разом вели спільне господарство, придбали предмети домашнього побуту, робили ремонт, її брат завжди дарив квіти та подарунки позивачці. На ювілей позивачки , 4 грудня 2009 року брат купив та подарив їй золотий ланцюжок. Стосунки між ними стали погані із-за проблем у стосунках із сином [PERSON] 30 травня 2010 року її брат прийшов до неї проживати, до цього проживав у спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює паспортистом на дільниці № 9 ЖКП «Азовжитлдокомплекс», за запитом адвоката нею за участю бухгалтера дільниці Ковалевської було складено акт. Акт було складено на дільниці, за виключенням слів «з листопада 2009 року», слова «не проживає»було також написано на дільниці зі слів [PERSON], також на місці вона вказує номер квартири сусідів, яких опитує з цього питання, акт було завірено не начальником дільниці [PERSON], а особою, яка її заміщувала [PERSON] На запит суду надали копію акту, де розписались ті особи, які були вказані у акті [PERSON], [PERSON], бо в оригіналі акту стоять підписи не уповноважених осіб, але [PERSON] та [PERSON] не виходили для складання акту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює начальником дільниці № 9 ЖКП «Азовжитлокомплекс», на час складання акту знаходилась у відпустці, обставин складання акту не знає, але коли направляли копію акту до суду, то вона поставила свій підпис, бо у акті стояло її прізвище, також підписала акт майстер. Працівники ЖЕКу не знають, проживає особа у квартирі чи ні, акт складається зі слів сусідів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює майстром на дільниці № 9, обставин складання акту не знає, акт не складала, своїм підписом на копії акту підтвердила своє прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, допитавши сторони по справі, вислухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] у розмірі 2/3 та [PERSON] у розмірі 1/3 на підставі свідоцтва про право власності від 21 листопада 1994 року та свідоцтва про право на спадщину по закону від 16 червня 2006 року ( а.с.7, 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 травня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Жовтневого ВРАГСу Маріупольського МУЮ зроблено відповідний запис за № 308 ( а.с.27). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно особистого рахунку на квартиру, в квартирі зареєстровані позивачі, відповідач [PERSON], як чоловік, зареєстрований у спірній квартирі з 05 липня 2007 року ( а.с.9, 26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] за період шлюбу працювали, мали доход, придбали речі ( а.с.72-83, 113-114). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16 листопада 2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, рішення суду набрало законної сили 19 січня 2011 року ( а.с. 98, 113, 115-116, 159). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно даних БТІ м. Маріуполя , відповідач [PERSON] іншого житла у місті Маріуполі, не має ( а.с. 112). Згідно із вимогами ч.1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, втому числі і питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічні положення містяться й у ч. 1 ст. 405 ЦК. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави виселення членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) власника будинку передбачені ст. 157, ч. 1 ст. 116 ЖК. Таке виселення згідно із ч. 1 ст. 116 ЖК може мати місце, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Судом встановлено, що [PERSON] вселився до спірної квартири в установленому законом порядку та набув прав і обов'язків, передбачених ст. 156 ЖК, а підстави виселення членів сім'ї власника жилого будинку, передбачені нормою ст.157 ЖК, полягають у порушенні такими особами умов їх проживання й користування жилим приміщенням, що належить власнику, при таких конкретних обставинах суд не находить підстав для задоволення позову [PERSON] та [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] [PERSON] Суд не може прийняти, як належний доказ по справі, акт від 02 червня 2010 року, яким встановлено факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі № 5 будинку № 81/ по вул. Пашковського у м. Маріуполі, з листопада 2009 року, бо обставини, зазначені у даному акту, спростовані поясненням позивачки [PERSON], [PERSON] , які пояснили, що відповідач приходив до квартири до травня 2010 року, користувався речами в квартирі, ванною, туалетом, у травні 2010 року у нього забрали ключі від квартири, в квартирі залишились спільні речі позивачки та відповідача, а також поясненням свідків [PERSON], [PERSON], які є сторонніми людьми для сторін по справі та не зацікавлені у вирішенні справи на користь однієї із сторін. Крім того, сам акт від 20 червня 2010 року має дефект форми, бо прізвища членів комісії не співпадають з підписами осіб, які його підписали та вказані в акті особи - [PERSON] та [PERSON] не приймали участі у складанні акту. З врахуванням вищенаведеного, а також виходячи із встановлених судом обставин справи, а саме: наявності неприязливих стосунків між сторонами по справі, які проти цього не заперечували на протязі судових засідань, а також наявності перешкод у проживанні у спірній квартирі відповідача [PERSON], не доведеності відсутності його проживання у спірній квартирі без поважних причин з листопада 2009 року, суд задовольняє зустрічний позов [PERSON] про його вселення у спірну квартиру. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved