Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія" в особі Донецької філії (далі АТ "УПСК") звернулось 25 листопада 2010 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги він мотивував тим, що 24 січня 2009 року о 17 год. 10 хв. у Київському районі м. Донецька, на перехресті вул.Університетській та пр.Звільнення Донбасу, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого обидва автомобіля були пошкодженні. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито відповідно до ст.38 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] заздалегідь застрахував його на випадок пошкодження третіми особами у Акціонерному товаристві Українська пожежно-страхова компанія. Виконуючи свої зобов'язання, АТ УПСК на підставі звіту автотоварознавчого дослідження проведеного спеціалістом [PERSON], щодо вартості спричинення матеріальної шкоди, виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 72666 грн. 84 коп., яку просить стягнути з відповідача, як з особи, винної в завданні шкоди. Представник звернувся до суду з заявою в якій підтримав свої позовні вимоги, просить розглянути позов без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, про , що суд має поштове повідомлення. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 січня 2009 року о 17 год. 10 хв. у Київському районі м. Донецька, на перехресті вул.Університетській та пр.Звільнення Донбасу, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого обидва автомобіля були пошкодженні. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито відповідно до ст.38 КУпАП. В наслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON], була завдана матеріальна шкода. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно звіту про оцінку майна №106 від 26.01.2009р., без ПДВ, складає 64208,00грн.(77049 грн. 90 коп. 12841 грн. 65коп.(ПДВ)). Власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] заздалегідь застрахував його на випадок пошкодження третіми особами у Акціонерному товаристві Українська пожежно-страхова компанія. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № РК 0074865 (автокаско), від 23.06.2009 року, Акту №56 від 10.04.2009року, Акту №56/1 від 22.04.2009року., платіжним дорученням №747 від 24.04.2009року, платіжним дорученням №740 від 15.04.2009р., Донецька філія АТ "УПСК" виплатила [PERSON], страхове відшкодування у розмірі 72\~ 666 грн. 84 коп. Відповідно до статті 1192 Цивільного Кодексу України, розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до пункту 2 статті 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 Цивільного Кодексу України теж передбачає перехід до страхової організації прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода,завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки страховик виконав свої обовязки перед страхувальником, то за правилами ст.993 ЦК України до страховика у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник,що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збити. Згідно положення ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно разунку-фактури №105-09 від 02.03.2009 року за експертне дослідження сплачено 450 грн., за квитанціями сплачені судовий збір в сумі 731грн. 17 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн.

Outcome: approved