Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] Фонд [PERSON] Милосердя звернувся в суд із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатними: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на повному утриманні їхнього фонду, посилаючись на те, що у звязку із припиненням повноважень їхнього опікуна [PERSON], необхідним є встановлення над ними опіки та призначення опікуна над ними. Органом опіки і піклування Бережанської міської ради рекомендовано призначити опікуном над недієздатними [PERSON] Фонд [PERSON] Милосердя в особі голови правління [PERSON] [PERSON], про що виконавчим комітетом Бережанської міської ради прийнято рішення № 18 від 10 грудня 2010 року, в звязку з чим вони звернулися до суду і просять встановити опіку над недієздатними: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та призначити їхнім опікуном голову правління [PERSON] Фонду [PERSON] Милосердя - [PERSON] [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] визнані судом недієздатними. З 2002 року і по даний час вони перебувають на повному утриманні [PERSON] Фонду [PERSON] Милосердя. До 01 червня 2010 року рахувався опікуном бувший працівник Фонду [PERSON], якого звільнено від повноважень опікуна. Протягом останнього часу голова правління Фонду [PERSON] [PERSON] здійснює опіку над недієздатними, а тому вони звернулися до суду і просять встановити опіку над недієздатними: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та призначити їхнім опікуном голову правління [PERSON] Фонду [PERSON] милосердя - [PERSON] [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки та піклування Бережанської міської ради щодо вирішення заяви повністю покладається на думку суду, пояснивши, що дане питання вже було предметом розгляду виконавчого комітету Бережанської міської ради, яким 10 грудня 2010 року скасовано рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради № 1818 від 01.06.2010 року про встановлення опікунства, рекомендовано призначити опікуном над недієздатними: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON] Фонд [PERSON] Милосердя в особі голови правління [PERSON] [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги до задоволення не підлягають, виходячи із наступних підстав. У відповідності до ч.3 ст.234 ЦПК України, справи за заявами про встановлення опіки та призначення опікуна розглядаються в окремому провадженні. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином цивільним законодавством України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа і вирішення питання щодо призначення опікуна над недієздатною особою здійснюється лише у випадку звернення із письмовою заявою фізичної особи, яка має намір бути опікуном. В судовому засіданні встановлено, що із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатними: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] звернувся [PERSON] Фонд [PERSON] Милосердя, який згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 592963 зареєстрований як юридична особа. Крім цього, згідно Статуту [PERSON] Фонду [PERSON] Милосердя до повноважень Фонду не включено право на звернення до суду із заявами про встановлення опіки або делегування повноважень на звернення до суду із заявами про встановлення опіки над недієздатними. За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] Фонду [PERSON] Милосердя до задоволення не підлягають, оскільки вони суперечать вимогам ст.63 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed