Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом по тих підставах, що відповідач є батьком чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], як вже є повнолітнім та не проживає з батьком; [PERSON], [INFO], який проживає разом зі своїм старшим братом; [PERSON], [INFO], яка проживає разом із співмешканцем та [PERSON], [INFO], який з 26 липня 2010 року перебуває в Тарутинському притулку центру соціально-психологічної реабілітації дітей. За весь час перебування дитини у притулку батько дитини жодного разу не відвідував хлопця та не цікавився його долею. Мати дитини померла у 2007 році. Пенсію по втраті годувальника отримує батько, гроші витрачає на власні потреби, не за призначенням. А тому враховуючи те, що відповідач не виконує обовязки по вихованню молодшої дитини, орган опіки та піклування просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути аліменти на його утримання. Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився, пояснив, що він в змозі самостійно виховати свого сина [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Так, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач є його батьком. Так як у батька в будинку немає умов для нормального проживання він мешкає в смт. Тарутине в будинку своєї померлої бабки. З цієї причини влітку він забрав до себе молодшого брата, потім його забрали до притулку. Батько зловживає спиртними напоями, мешкає у своєї співмешканки. Він вважає, що батько не зможе гідно виховувати молодшого брата, а гроші які отримує по втраті годувальника витрачає на свої потреби, а не молодшу дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою відповідача, проте тривалий час він в своєму будинку не проживає, а мешкає у своєї співмешканки. Останнім часом будинок відвідували лише діти відповідача, донька влітку навіть робила невеличкий ремонт. Коли відповідач мешкав разом із співмешканкою у себе вдома, вони часто сварились, дрались на очах у молодшої дитини. Коли з ними проживала дитина, відповідач заставляв його в будь-який час доби ходити до магазину за горілкою. В будинку не було нормальних умов для проживання дитини, завжди була повна антисанітарія. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює секретарем сільської ради та була у складі комісії, яка обстежувала будинок відповідача. В будинку був безлад, антисанітарія, не було умов для проживання дитини. Гроші, які отримував відповідач по втраті годувальниці він витрачав в більшості випадків на спиртні напої, дитині нічого не купував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором Тарутинського притулку центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Коли влітку до них поступив [PERSON], він був розумово відсталий, лякливий, мало рухався. За весь час коли він проживав у притулку його батько жодного разу не відвідав його. Зараз хлопчик адаптувався в притулку, з ним займається психолог, він добре вчиться. На питання, чи хоче він проживати з батьком, він відповідає негативно. Крім того, згідно характеристики голови Малоярославецької Другої сільської ради, відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей. Мешкає разом із своєю співмешканкою [PERSON], яку раніше було позбавлено батьківських прав відносно її дітей. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов відповідач не мешкає в своєму будинку, город ніхто не обробляє, будинок залишився без догляду. Згідно висновку служби у справах дітей Тарутинської РДА, комісія у справах дітей вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON]. В даний час малолітній [PERSON] перебуває у Тарутинському притулку-центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, те, що відповідач самоусунувся від її виховання, суд вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 164-165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved