Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1385-04/07, за умовами якого банк передав відповідачу кредитні кошти в сумі 17618 доларів США строком до 27 жовтня 2014 року за умовами сплати останнім процентної ставки у розмірі 12 процентів річних та повернення кредиту частинами згідно графіку. Відповідач [PERSON] поручилася перед банк за виконання обовязків [PERSON], уклавши 30 жовтня 2007 року договір поруки. Посилаючись на вищевказані обставини, а також на те, що позичальник виконує свої обовязки по договору неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 24 лютого 2011 року становить 40253 грн. 25 к., банк прохав стягнути у солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що не виконують умови договору у звязку з відсутністю коштів. Вислухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 5 грудня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1385-04/07. Згідно п.2.1- 2.5 договору банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі кошти в сумі 17618 доларів США з установленням строків погашення кредиту за графіком зі сплатою 12 процентів річних. Пунктом 7.1 обумовленого договору передбачено, що він набуває чинності з часу його підписання та діє до часу повного погашення кредитної заборгованості(кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені). Позивач свої зобовязання виконав, а відповідач допустив заборгованість, у звязку з чим рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2009 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 14109 грн. 69 к., яка виникла станом на 26 грудня 2008 року. За змістом ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та правочинів. Зобовязання перестає діяти з підстав, передбачених договором або законом(ч.1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають таку підставу як припинення зобовязання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. Відповідно до наведеного та ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених законом або договором, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Отже, саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не проведено, не припиняє зобовязальних відносин сторін договору й не звільняє боржника від виконання передбаченого договором зобовязання щодо сплати річних. На час звернення до суду заборгованість за кредитом не погашена і складає відповідно до розрахунку, що є в матеріалах справи станом на 24 лютого 2011 року: прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 27 грудня 2008 року по 24 лютого 2011 року 4732.5 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення суми процентів за період з 1 вересня 2010 року по 24 лютого 2011 року 336.09 доларів США. Оскільки на день визначення заборгованості позивачем, тобто станом на 24 лютого 2011 року, курс долара по відношенню до гривні становив : 1 долар = 7.9417 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5068.59 доларів США х 7.9417 = 40253.25 грн. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Таким чином відповідачка [PERSON] має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання [PERSON] умов договору споживчого кредиту відповідно до договору поруки, укладеного між нею та банком 30 жовтня 2007 року. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги банку обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved