Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння, що знаходиться по вулиці Пасічній, 19 в с. Канафости Самбірського району Львівської області. Позивач посилається на те, що 08.11.1998 року в с. Канафости помер батько позивача [PERSON]. Після смерті батька на майно, яке належало йому на праві власності на день смерті, відкрилася спадщина. Так як при житті батько не склав заповіту, то спадкування його майна здійснювалося по закону відповідно до черговості спадкоємців. Позивач та дружина померлого, [PERSON], були спадкоємці майна померлого [PERSON] та фактично прийняли спадщину. 09.01.2000 року - померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті спадщину в порядку спадкування по закону першої черги фактично прийняла позивач. Але будучи спадкоємцем майна батька та матері по закону [PERSON] звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про оформлення права на спадщину на ? частину житлового будинку оформленого на імя [PERSON], так як свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння було видане після смерті спадкодавця. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, [PERSON] просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати рішення №30 від 22.10.2009р. та свідоцтво на право власності частково недійсними та признати її власником спадкового майна покійних її батьків. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала звернення до суду та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві своєї довірительки. Представник відповідача [PERSON] сільської ради на виклик в суд не з'явився, але звернувся із заявою, що виконавчий комітет [PERSON] сільської ради позов визнає та не заперечує щодо визнання права власності на ? частку будинковолодіння за позивачем. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету відповідача №30 від 22.10.2009р. [PERSON] та [PERSON] були власниками будинковолодіння по 1/2 частці, що знаходиться в с. Канафости Самбірського району по вул. Пасічній, 19 Львівської області. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради вбачається, що на день смерті [PERSON] 08.11.1998 року в будинку проживали та були зареєстровані: [PERSON] дочка та [PERSON] - дружина. Оскільки крім позивача інших спадкоємців майна [PERSON] та [PERSON], які б прийняли спадщину по закону чи заповіту нема, і в суді не встановлено, відтак [PERSON] повинна бути визнаною спадкоємцем майна [PERSON] та [PERSON] по закону. На звернення до нотаріуса [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки сільською радою прийняте у даній цивільній справі спірне рішення, що було підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, стосовно правовідносин особи, яка на час прийняття померла. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] належить до першої черги спадкоємців після смерті батька, матері. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п. 6 «а» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. За п. 6 «г» даної постанови згідно із ст. 4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року. У судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння в селі Канафости по вул. Пасічній, 19 Самбірського району Львівської області належало до суспільної групи господарства, селянський, колишній колгоспний двір. Станом на 01.07.1990 року в даному будинковолодінні проживали і були зареєстровані померлі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (чоловік позивача) та [PERSON] Отже, право на майно колишнього колгоспного двору в с. Канафости по вул. Пасічна, 19 мали вищезгадані особи по ? частині кожен. 27.12.1997 року [PERSON] помер. Позивач успадкувала майно свого чоловіка по закону, а отже, стала власником ? частини будинковолодіння. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №30 від 22.10.2009 року вирішено переоформити право власності на дане будинковолодіння за померлим [PERSON] та [PERSON] по ? частці. Однак, [PERSON] мав право на 1/4 будинковолодіння. [PERSON]Р та [PERSON], будучи спадкоємцями майна [PERSON] по закону успадкували кожен по 1/8 його частини будинковолодіння. На момент смерті [PERSON] позивач проживала в даному житловому будинку і шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963р., яка діяла на час відкриття спадщини, прийняла спадщину, що стверджується довідкою [PERSON] сільської ради №536 від 22.07.2010року. Після смерті матері [PERSON] позивач фактично мала б успадкувати частину будинковолодіння, а також після смерті чоловіка, - разом позивач успадкувала 3/8 частин будинковолодіння після смерті матері. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, відтак, рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради №30 від 22.10.2009 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно в частині права власності [PERSON] слід визнати частково недійсними; [PERSON] слід визнати власником ? частини будинковолодіння по вул. Пасічній, 19 у с. Канафости Самбірського району в порядку спадкування після смерті батьків. У судовому засіданні представник позивача наполягала на визнанні права власності на спадкове майно на ? частину будинковолодіння та просила суд зобовязати Самбірське МБТІ перереєструвати за її довірителькою в порядку спадкування ? частку житлового будинку та господарських споруд у с. Канафости по вул. Пасічна, 19 Самбірського району. Представник відповідача у зверненні до суду від 26.11.2010р. №149-02/09 позов визнав повністю. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а тому визнання позову виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів [PERSON]

Outcome: approved