Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Прокурор Петропавлівського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах [PERSON] з приводу поновлення її прав. В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету № 72 від 11.03.1992 року Петропавлівської селищної ради по вул.Червона, 67 с.м.т.Петропавлівка Дніпропетровської області використовувала закріплену за нею земельну ділянку розміром 0.01 га. протягом більше 16 років. [PERSON] 15 квітня 2008 року звернулась до Петропавлівської селищної ради з приводу приватизації належної їй земельної ділянки по вул.Червона,67 с.м.т.Петропавлівка Дніпропетровської області, однак приватизацію земельної ділянки здійснено не було у зв'язку із спірністю зазначеного питання. Крім того, на підставі рішення № 136-8/У від 12.03.2007 року та № 177-12/У від 21.08.2007 року земельну ділянку площею 0,1346 га. для обслуговування житлового будинку та площею 0,02 га. для ведення особистого селянського господарства по вул.Червона,67 с.м.т.Петропавлівка передано [PERSON], проживаючої по вул.Комсомольська,!39 в с.м.т.Петропавлівка Дніпропетровської області. На підставі рішення № 219-13/У від 23.10.2007 року змінено призначення земельної ділянки - для ведення комерційної діяльності. На підставі зазначених рішень селищної ради [PERSON] видано державний акт ЯЕ № 955980 на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0.1045 га. по вул.Червона, 67 с.м.т.Петропавлівка та № ЯЕ № 955981 на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0299 га. по вул.Червона, 67 с.м.т.Петропавлівка. Прокурор вважає, що вказані державні акти про право власності на земельні ділянки підлягають скасуванню виходячи з наступного. По-перше, рішення № 136-8/У від 12.03.2007 року та № 177-12/У від 21.08.2007 року щодо безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,1346 га., для ведення особистого селянського господарства площею 0,02 га. [PERSON] за вказаною вище адресою, прийняте Петропавлівською селищною радою незаконно, оскільки у порушення вимог п.9 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Разом з тим, приймаючи рішення про безкоштовну передачу земельної ділянки [PERSON] за вказаною вище адресою, органом місцевого самоврядування не скасовано рішення № 71 від 11.03.1992 року про закріплення земельної ділянки по вул.Червона,67 в с.м.т. Петропавлівка у розмірі 0,01 га. за [PERSON] У подальшому, діючи у порушення вимог ст. 119 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом більше 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутись до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Петропавлівська селищна рада, з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування, даним органом місцевого самоврядування не прийнято рішення про приватизацію земельної ділянки [PERSON] по вул.Червона. 67 с.м.т.Петропавлівка, а навпаки, земельну ділянку, яка вже була закріплена та перебувала у користуванні [PERSON], передано у власність [PERSON] У зв'язку з тим, що державний акт ЯЕ № 955980 на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,1045 га. по вул.Червона, 67 с.м.т.Петропавлівка та № ЯЕ № 955981 на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0299 га. по вул.Червона, 67 см.т.Петропавлівка, видані на ім'я [PERSON] є такими, що видані на підставі рішень, які є не законними, то й самі державні акти по своїй суті є також не законними. Оскільки відповідно до ст.378 Цивільного кодексу України право власності особи на .мельну ділянку може бути припинене за рішенням суду, а відповідно до вимог п.а ч.З ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється крім інших способів, також і шляхом визнання прав, в даному випадку права власності,

Outcome: dismissed