Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

15.11.2010 року за вх.№ 22965 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, в якому зазначає, що 17 березня 1988 року в місті Ніжині помер її дід [PERSON], після смерті якого залишився заповіт, яким він все належне йому майно заповів своїм внукам: їй [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] та [PERSON] не бажають приймати спадкове майно та відмовляються від нього на її користь. Спадкове майно складається з ? частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в місті Ніжині, вул. Синяківська № 17. На день смерті та протягом шести місяців з дня смерті дідуся разом з ним проживала та була зареєстрована її баба [PERSON], яка 14 квітня 1999 року померла. Вона фактично прийняла спадщину, так як вступила в управління вищевказаним майном, а оскільки постійно не мала змоги приїздити та доглядати за будинком, на її прохання за вказаною ? часткою житлового будинку наглядав, обробляв присадибну ділянку та робив поточний ремонт її батько [PERSON], який 06 липня 2001 року помер. Подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті діда протягом шести місяців вона не могла, оскільки допомогала здійснювати всі поховальні обряди, вважає, що фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління майном і через свою юридичну необізнаність вчасно не подала заяву до нотаріальної контори. Під час звернення до нотаріуса для належного оформлення спадкового майна їй було усно відмовлено, оскільки пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вона змушена просити суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк був пропущений з поважних причин. Просить визначити їй [PERSON] додатковий строк терміном два місяці для подання до Ніжинської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її діда [PERSON], який помер 17 березня 1988 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому 13.12.2010 року за вх.№ 25537 подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, які про час і місце судового розляду справи повідомлені належним чином. При цьому відповідачі 13.12.2010 року за № 25556 та № 25538 надали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу без їх участі. Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, без нез»явившихся позивача, яка позов підтримує і просить його задовольнити та нез»вившихся відповідачів, які позовні вимоги визнають і не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії заповіту від 28 вересня 1982 року зазначено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати, і на що він за законом матиме право заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах та на яких поклав обов»язки надати жилу площу [PERSON] до її смерті. В копії свідоцтва про народження І-ЕЛ № 293865 зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] і її батько [PERSON]. В копії довідки ВРАГС Ірпінського міськвиконкому Київської області від 22.01.2001 року за № 4-2-38, виданої [PERSON] зазначено, що 29 серпня 1996 року в Гостомельській селищній раді Ірпінського міськвиконкому Київської області зареєстровано одруження громадянина [PERSON], громадянство України та громадянки [PERSON], громадянство України, запис акту № 66. Прізвища після одруження: його [PERSON], її [PERSON]. 30 жовтня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ніжина Чернігівської області зареєстровано розірвання вказаного шлюбу, запис акту № 349. В копії свідоцтва про смерть ІІ-ЕЛ № 361855 зазначено, що [PERSON] помер 17 березня 1988 року у віці 86 років в місті Ніжині, Чернігівської області. В копії свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 060596 зазначено, що [PERSON] померла 11 квітня 1999 року, у віці 92 років в м.Ніжині, Чернігівської області В копії свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 111457 зазначено, що [PERSON] помер 06 липня 2001 року у віці 62 років, в місті Ніжині, Чернігівської області. В довідці вуличного комітету № 4 міста Ніжина від 05 листопада 2000 року зазначено, що [PERSON] з квітня 1988 року від імені [PERSON] та [PERSON] постійно наглядав за будинком № 17, по вул. Синяківська, міста Ніжина, обробляв присадибну ділянку, робив поточний ремонт. В довідці Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 02.11.2010 року № 1621/01-14 та довідці Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 03.12.2010 року № 3414/01-21 зазначено, що спадкова справа до майна [PERSON], який помер 17 березня 1988 року, Ніжинською міською нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась. В ч.3 ст.1272 ЦК України зазначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадшини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] з поважних причин пропустила строк на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] згідно заповіту, тому суд вважає можливим позов задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк терміном 2 ( два ) місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подачі заяви до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини згідно заповіту, яка відкрилась після смерті діда [PERSON], померлого 17 березня 1988 року в місті Ніжині, Чернігівської області.

Outcome: approved