Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.09.2007 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ніссан д/н 54018ХК під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.12.2007 р. винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] У зв»язку з настанням страхового випадку позивач МТСБУ виплатив страхувальникові [PERSON] страхове відшкодування в сумі 15\~318,83 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, витрати з надання послуг аварійного комісара, витрати за послуги з надання правової допомоги, пеню за прострочення виконання грошового зобов»язання, витрати зі сплати судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 31\~335,31 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 27 вересня 2007 року по вул.Братиславській у м.Києві стався страховий випадок дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Нісан д/н 54018ХК під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 4). Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.12.2007 р. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] (а.с.35). Згідно Звіту від 12.11.2007 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Ніссан д/н 54018ХК в результаті його пошкодження складає 15318,83 грн. (а.с. 7-15). Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином у власника автомобіля Ніссан д/н 54018ХК [PERSON] виникло право вимоги до відповідача [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування, позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України виплатило страхувальнику [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 15318,83 гр. [PERSON] була здійснена на підставі платіжного доручення № 187 від 26.03.2008 р. (а.с.33). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Право вимоги позивача підтверджується також положеннями ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З огляду на вищенаведене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі - 15318,83 грн. та вартість послуг страхового комісара в сумі 690,00 грн., а всього 16008, 83 грн. (а.с. 34). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму понесених та документально підтверджених судових витрат: 2000,00 грн. - вартість надання правової допомоги, 309,06 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2429,06 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахування за прострочення виконання грошового зобов»язання в сумі 12\~897,42 грн. слід відмовити, як незаконних та необгрунтованих, оскільки відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки у межах фактичних витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial