Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] 22 червня 2007 року був укладений Кредитний договір № 1685, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 40000,00 дол. США із цільовим призначенням - для споживчих цілей. Вказує на те, що згідно п. 2.3. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 15 червня 2027 року, погашення кредиту здійснюється щомісячно, у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, погашення процентів згідно встановленого порядку (п.2.4. Кредитного договору), а згідно п.п. 2.2. відсотки за користування кредитом становлять 12% (дванадцять відсотків) річних у дол. США, щомісячна комісійна винагороди за на надання кредиту - 337,00 гривень, у випадку порушення строку погашення кредиту відсотки сплачуються . з розрахунку 24 (двадцять чотири) відсотка річних від простроченої суми. Посилається на те, що протягом дії кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання за вказаним договором систематично не виконувала, в результаті чого станом на 24 вересня 2010 року [PERSON] не виконала вимоги банку і загальна заборгованість по Кредитному договору № 1685 від 22 червня 2007 року складає 42 756,48 дол. США 48 центів, та 61 389,84 гривень. Зазначає, що в забезпечення повернення кредиту між банком та майновим поручителем [PERSON] було укладено Договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що посвідчений 22 червня 2007 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу [PERSON]В в реєстрі за № 2507, відповідно до якого [PERSON] зобов'язаний солідарно, в межах вартості Предмету іпотеки відповідати по кредитним зобов'язанням [PERSON] майном яке належить йому на праві власності, а саме - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою провулок Садовий, 2 Чернівецька область, м. Кіцмань, на який слід звернути стягнення, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги визнала частково, визнавши прострочену заборгованість в сумі 3170,82 доларів США, відсотки в сумі 637,85 грн. та комісійну винагороду, не визнавши основної заборгованості в сумі 6824,82дол. США, штраф та пеню, пояснивши суду, що відповідно до 5.2.6 Кредитного договору відповідачці нарахований штраф в сумі 47497,20 гривень, так як остання на протязі 30 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення від Банку не виконала вимогу погашення заборгованості за кредитним договором, хоча даний пункт передбачає умову дострокового погашення заборгованості після надіслання повідомлення банку про достроково виконати зобовязання за Кредитним договором, якого на адресу [PERSON] JI.P не надходило. Також представник послалася на те, що позичальник не виконав в строк свої зобовязання за кредитом, оскільки кредит давався на 20 років і термін виконання даного Кредитного договору до 2027 року, крім того, не погоджується, що позичальником порушений графік погашення кредиту, так як з п. 5.3.2 Договору, на який посилається позивач, вона вважає, що банк має право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту в разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % суми кредиту. У випадку [PERSON] несплата кредиту становить 331,83 дол. США, що у відсотках становить 0,83 %, а не 5 %, а за іншим підпунктом 5.3.2 договору відповідачка повинна перевищити суму заборгованості по кредиту більш як на 10 %. Загальна сума заборгованості, що вказана в позові, становить тільки 2,84 %, а не 10 % і тому вона вважає, що ця вимога банку про погашення всієї заборгованості за кредитним договором є безпідставна. Крім того, згідно з ст. 61 Конституцією України не може бути людина притягнута двічі до відповідальності за одне правопорушення, а в даному випадку на відповідачів накладено штраф і пеню. Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на права власності майном. Поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату центів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст.. 526 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за даним договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного в договорі іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, в судовому засіданні встановлено, що між акціонерним комерційним Промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» правонаступником якого у звязку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] JI.P. 22 червня 2007 року був укладений Кредитний договір № 1685, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 40000,00 дол. США, із цільовим призначенням - для споживчих цілей. Згідно п. 2.3. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 15 червня 2027 року, погашення кредиту здійснюється щомісячно,у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, погашення процентів згідно встановленого порядку (п.2.4. Кредитного договору) а згідно п.п. 2.2. відсотки за користування кредитом становлять 12% (дванадцять відсотків) річних у дол. США, щомісячна комісійна винагороди за на надання кредиту - 337,00 гривень, у випадку порушення строку погашення кредиту відсотки сплачуються з розрахунку 24 (двадцять чотири) відсотка річних від простроченої суми. Відповідно до Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, який було укладено між банком та майновим поручителем [PERSON]В, що посвідчений 22 червня 2007 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу [PERSON]В в реєстрі за № 2507, останній зобов'язаний солідарно, в межах вартості Предмету іпотеки відповідати по кредитним зобов'язанням [PERSON] майном, яке належить йому на праві власності, а саме - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою провулок Садовий, 2 Чернівецька область, м. Кіцмань. З Договору дарування житлового будинку, який посвідчений державним нотаріусом Кіцманської нотаріальної контори [PERSON] 13 листопада 2004 року за реєстром № 4415 та зареєстрований в Кіцманському бюро технічної інвентаризації 28 листопада 2004 року за реєстровим № 7105035, вбачається, що вищевказаний будинок належить на праві власності [PERSON]. На підставі п. 5.3.2. Кредитного договору та п. 3.1.8. Іпотечного договору Банк набув права вимагати від відповідачів дострокового виконання умов Кредитного договору та Договору іпотеки. Відповідно до листа № 28-08/1610 від 17 квітня 2009р., адресованого Оповідачам, вбачається, що позивач звернувся до останніх з вимогою строкового виконання умов Кредитного договору, а саме в 30-ти денний термін з дня отримання вищезазначених листів сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом, по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування та заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитними коштами. Відповідачів також було попереджено, що при невиконанні прийнятих на себе зобов'язань Банк буде змушений звернутися до суду для захисту своїх прав, в тому числі буде звертати стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.2.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково погасити заборгованість за Кредитним договором протягом ЗО календарних днів з дати одержання письмового повідомлення від Банку про вимогу достроково виконати зобов'язання за Кредитним договором у випадках передбачених в п.5.3.2. договору. Відповідачі в зазначений в листах 30-ти денний термін з дня отримання листів (№28-08/1610 від 17.04.2009р. отриманий відповідачами 27.04.2009р. згідно відмітки на повідомленнях про вручення), не виконали вимог Позивача щодо погашення всієї кредитної заборгованості, відповідно у Позивача виникло право на примусове стягнення заборгованості з [PERSON] за рахунок грошових коштів (згідно п. 5.3.2. Кредитного договору) та з [PERSON] шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки (що передбачено п.п. 5.1., 5.2 Іпотечного договору). Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.5.2.6. Кредитного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 15% (п'ятнадцять) відсотків від суми кредиту. Відповідно сума штрафу, яка підлягає стягненню з Відповідачів становить - 6000,00 Дол. США, з розрахунку 40000,00 дол. США X 15% = 6000,00 дол. США, (що станом на 24.09.2010 року згідно офіційного курсу НБУ (7,9162 за 1 Дол. США) еквівалентно 47 497,20 (сорок сім тисяч чотириста дев'яносто сім грн. 20 ; коп.) гривень. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе, | згідно умов Кредитного договору, зобов'язань винна сторона сплачує іншій | стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки понесені іншою стороною (п. 6.1. Кредитного договору). Згідно п. 6.4. Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. З розрахунків заборгованості станом на 24 вересня 2010 року вбачається, що відповідачі не виконали вимоги позивача та загальна заборгованість по Кредитному договору № 1685 від 22 червня 2007 року складає 42756,48 (сорок дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) дол. США 48 центів, та 61389,84 (шістдесят одна тисяча триста вісімдесят дев'ять грн. 84 коп.) гривень, з яких: 36824,82(тридцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири дол. США 82 центів) дол. США - заборгованість по кредиту; 5931,66 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять один дол. США 66 центів) дол. США заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом; 6656,21 (шість тисяч шістсот п'ятдесят шість грн. 21 коп.) гривень заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитними коштами; 1,27(дві тисячі сорок одна грн. 27 коп.) гривень, - пеня за несвоєчасну сплату гм кредиту; 5195,16 (п'ять тисяч сто дев'яносто пять грн. 16 коп.) гривень - пеня несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 47497,20 (сорок сім тисяч чотириста дев'яносто сім грн. 20 коп.) гривень - штраф відповідно до п. 6.6. Кредитного договору. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договорам № 1685 "д 22 червня 2007 року у валюті - Дол. СІЛА, а не в національній валюті України обґрунтовані тим, що кредит [PERSON] був наданий у Дол. США. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з] правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2. ст.192, ч.З ст. 533 ЦК України, Декрет] КМУ від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання іі валютного контролю»). Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта (Долар США) може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За ч. З ст. 533 ЦК використання іноземної валюти, « також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, в порядку та на умовах встановлених законом. Чинним законодавством передбачена право банків здійснювати кредитування фізичних осіб у іноземній валюти отже, згідно ст. 1046, 1054 ЦК України оскільки Позивач згідно Кредитного договору надав [PERSON] кошти у іноземній валюті-Долар США, відповідна відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки у тій же валюті, що визначена кредитним договором. (В підтвердження права ні проведення Позивачем операцій в іноземній валюті на момент видачі кредита Позивач додає до матеріалів справи копію Банківської ліцензії №1 видана Національним Банком України 31 жовтня 2001 року на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 4 Закону України « Про банки і банківську діяльність». Одночасно Позивач надає копії Дозволів М1-1 від 31 жовтня 2001 року та №1-2 від 29 липня 2003 року видана Національним Банком на право здійснення операції, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України « Про банки і банківську діяльність» разом з додатками до дозволів, що містять перелік операцій які має право здійснювати Позивач.) Крім того, при повернені [PERSON] заборгованості в національній валюті України з наступним придбанням Банком іноземної валюти виникне курсова різниця оскільки курс Дол. США до гривні на дату ухвалення Рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, також внаслідок конвертації Банк понесе| додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду України (п.5 ст.1 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»), адже відшкодування відповідачами таких витрат не передбачається Кредитними договорами. Наведене також підтверджується службовим розпорядженням Національного банку України № 417/366 від 23.09.2010р. офіційний курс гривні до долара США становить на 24.09.2010р: 7,9162 гривень за 100,00 доларів США, довідкою ПАТ «Промінвестбанку» в м. Чернівці від 24.09.2010 р., № 09-04/3186,повідомленнями про вручення поштових відправлень відправленими 23.04.09 р., імя [PERSON] та [PERSON]; вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості по кредитному договору № 28-08/1610 від 17.04.09 р.. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 611, 612, 1050 ч.2, 1054, 1055 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 6, 33 ч. 1, 39 Закону України «Про іпотеку», .ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Outcome: approved