Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3590,99 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що відповідачам в період з 01.2009 року по 04.2011 рік надавалися послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак відповідачі належним чином та своєчасно оплату за надані послуги не здійснювали тому в них утворилася заборгованість у сумі 3590,99 гривень, яку просить стягнути на користь позивача та судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду. Крім того зазначив, що до Концерну не надходили відомості про встановлення чи призначення відповідачам будь-яких пільг. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову при цьому пояснив суду, що він та [PERSON] користуються послухами позивача, але вони мають статус «член сімї померлого (загиблого) ветерана органів внутрішніх справ»та вважає, що позивач повинен був проводити їм нарахування за надані послуги пільги у розмірі 50% знижки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Концерном „Міські теплові мережі" здійснюється постачання теплової енергії в будинок № 33 по пр. Ювілейному у Запоріжжі. Мешканці цього будинку з січня 2008 року перераховують грошові кошти за опалення та гаряче водопостачання безпосередньо на розрахунковий рахунок позивача. Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачам у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], де мешкають відповідачі. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 ,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 оплата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства надавались та продовжують надаватись відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а саме з 01.2009 року по 04.2011 рік, однак відповідачі належним чином та своєчасно оплату за надані послуги не здійснюють тому в них, згідно розрахунку, утворилася заборгованість у сумі 3590,99 гривень. Згідно повідомлення Головного № 05/1-953 від 28.10.2009 року управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації [PERSON] не має права на отримання пільг, зокрема 50% знижки в оплаті житлово-комунальних послуг. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Концерну «МТМ»про стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі, доводи [PERSON] про неврахування позивачем пільг при нарахуванні плати за надані послуги, суд до уваги не приймає, так як до компетенції Концерну «МТМ»не входить призначення, встановлення та зняття пільг. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також сума державного мита на користь держави, оскільки [PERSON] від сплати судових витрат звільнений як інвалід другої групи.

Outcome: approved