Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

5 серпня 2010 року до Іллічівського районного суду м. м. Маріуполя звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], закритого акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанії «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , де зазначив, що 26 серпня 2009 року з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої він був травмований та йому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В звязку з травмуванням він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої допомоги з 26 серпня 2009 року по З лютого 2010 року з діагнозом : закритий перелом лівого стегна в нижній третині зі зсувом. Під час лікуванні ним придбавалися ліки за власні кошти на суму 4961 гр., що підтверджується довідками. [PERSON] частково відшкодував йому шкоду у розмірі 1000 гр. [PERSON] того, в ДТП було пошкоджено належний йому скутер та вартість шкоди складає 2000 гр, з яких 510 гр.- це франшиза .Просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3961 гр. та франшизу у розмірі 510 гр., з ЗАТ Страхова компанія «Омега» шкоду внаслідок пошкодження скутеру у розмірі 1490 гр. [PERSON] матеріальної шкоди йому була спричинена і моральна шкода, оскільки він перебуває в поганому душевному стані, у відчаї, тривалий час вимушений пересуватися на костилях, через те, що стан здоровя не поліпшується він пригнічено відчуває себе. Відповідач жодного разу не поцікавився його станом здоровя, не відвідав його. Свою моральну шкоду він оцінює у 15000 гр. та просить стягнути на його користь з ЗАТ Страхова компанія «Омега» моральну шкоду у розмірі 2500 гр. , а залишок у розмірі 12500 гр. - з [PERSON] . Під час судових розглядів позивачу було добровільно відшкодовано відповідачем [PERSON] франшиза у розмірі 510 гр., та відповідачем ЗАТ Страхова компанія «Омега» шкода внаслідок пошкодження скутеру у розмірі 1490 гр . Ухвалами суду від 4.11.2010 р. та 22.12.2010 р. позов в цій частині було залишено без розгляду за заявою позивача.( а.с.29,37). 24 грудня 2010 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4961 гр., та моральну шкоду з [PERSON] м у розмірі 12450 гр., з ЗАТ Страхова компанія «Омега» у розмірі 2550 гр. ( а.с.38-39). В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов про стягнення матеріальної шкоди не визнав, про стягнення моральної шкоди визнав частково та пояснив, що він повністю визнає свою провину в травмуванні позивача, але позивачем не надано документів, що підтверджують фактичні витрати на придбання ліків, а саме - квитанції, при цьому він не заперечує, що позивач придбавав ліки за свої кошти. Моральну шкоду визнає частково, фактично вже сплатив позивачу у відшкодування моральної шкоди 1000 гр. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов в частині стягнення матеріальної шкоди не визнав та вважав , що відшкодування матеріальної шкоди повинно бути покладено на Страхову компанію «Омега» , оскільки саме з нею уклав договір врахування [PERSON] , відповідно до моральної шкоди - позов на думку представника, підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення зі страхової компанії «Омега» 2550 гр. в межах ліміту. Просив позові відмовити. Представник відповідача ЗАТ Страхова компанія «Омега» - [PERSON], що діяла на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала та пояснила, що між [PERSON] та страховою компанією «Омега» було укладено договір цивільної відповідальності , за яким вони у разі настання страхового випадку несуть відповідальність за шкоду,спричинену третім особам. Ними було сплачено позивачу відшкодування шкоди за пошкодження транспортного засобу. Матеріальна шкода за придбання ліків ними не відшкодовувалася, оскільки [PERSON] не було надано чеків , що підтверджували вартість ліків. Також у відповідності до умов страхового полісу, вони відшкодовують моральну шкоду у межах ліміту, а саме - не більш 2550 грн. Просила в позові відмовити. Суд, вислухавши позивача, його представника , відповідача [PERSON], його представника, представника відповідача - ЗАТ Страхова компанія «Омега» , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2009 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] та [PERSON], внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, а саме : закритий перелом лівої стегнової кістки в ніжній третині зі зсувом. Постановою Іллічівського районного суду від 29 червня 2010 року [PERSON] було визнано винним та було звільнено від кримінальної відповідальності з переданням на поруки трудовому колективу цеху № 196 ЗАТ «Азовелектросталь». ( а.с.9). Позивач після отримання травми з 26 серпня 2009 року по 3 лютого 2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Маріупольської міської лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом : перелом лівого стегна в ніжній третин зі зсувом. Під час лікування ним були придбані ліки на суму 4961 гр. , що підтверджується наданими суду документами.( а.с.5-6,7,8). Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» відповідно до полісу № ВС / 2763719 на період з 2 лютого 2009 року по 1 лютого 2010 року.( а.с.ЗЗ). Оскільки в добровільному порядку йому ця сума не була відшкодована, [PERSON] звернувся до суду про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення з відповідачів в солідарному порядку 4961 гр. та моральної шкоди у розмірі 15000 гр., з якої 2550 гр. просив стягнути з страхової компанії «Омега», а залишок у сумі 12450 гр. - з [PERSON] Згідно ч. 1 ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-1У зі змінами та доповненнями, ( надалі - Закон № 1961 -1У ) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 23 Закону № 1961- 1У передбачено відшкодування шкоди, що була заподіяна життю та здоровю потерпілого ,( в тому числі моральна), повязана в тому числі з лікуванням потерпілого. Відповідно до ст. 24 Закону № 1961-1У у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Таким чином, відшкодування матеріальної шкоди , повязаної з лікуванням позивача повинно покладатися на ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та підлягає відшкодуванню в повному обсязі у розмірі 4961 гр., оскільки документально підтверджено відповідним медичним закладом. [PERSON] матеріальної шкоди, позивачу була спричинена і моральна шкода, оскільки він переніс фізичний біль, тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, був прикований до ліжка, переніс кілька операцій, до наступного часу вимушений пересуватися на костилях, до призвело до порушення нормальних життєвих звязків та він вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно зі ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки моральна шкода відшкодовується незалежно від вини. Згідно ст.22.3 Закону № 1961- 1У потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування , визначеною судом, та сумою , яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди.. Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя ; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. У відповідності із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини спричинення моральної шкоди , глибину фізичних та душевних страждань, враховує також характер і тривалість страждань, стан здоровя позивача, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди , а також враховує вимоги розумності та справедливості. Позивачем було заявлено позов про стягнення моральної шкоди у суми 15000 гр., з ним він просив стягнути з ЗАТ « «Акціонерна страхова компанія «Омега» суму у розмірі 2550 гр., а з [PERSON] - 12450 гр. Суд вважає, що ця сума моральної шкоди не відповідає вимогам розумності та справедливості, та вважає достатньою суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 4500 гр., з якої з ЗАТ « «Акціонерна страхова компанія «Омега» підлягає до стягнення сума у розмірі 2550 гр. , як така, що передбачена в межах 5% ліміту, визначеного у п.9.3 статті 9 Закону № 1961- 1У . Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою( страховим відшкодуванням). За таких обставин та враховуючи, що [PERSON] було частково відшкодована моральна шкода позивачу у розмірі 1000 гр. , з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума у розмірі 950 гр. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати , повязані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи . Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачувалися судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення , вони , у відповідності до :т.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial