Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], [PERSON], померлих відповідно 16 листопада 2001 року та 23 травня 2001 року, визнати втраченим сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД- 03 №0100744, виданий на підставі розпорядження Балтської райдержадміністрації Одеської області №224 від 30.04.1996 року, який раніше належав [PERSON], визнати за нею право власності'на земельні частки (паї-) у розмірі 5,03 умовнірс кадастрових гектарів кожний, вартістю 57849 грн. 60 коп. коп. кожний, які раніше належали [PERSON], [PERSON], та зобовязати Баптську районну державну адміністрацію Одеської області видати на її імя встановленого зразка державні акти на право власності на земельні ділянки, стверджуючи що вона проживає в [INFO]. Разом з нею однією сімєю з 1994 року по дні своєї смерті проживали сестри [PERSON] та [PERSON], які за свого життя працювали в місцевому колгоспі і при розподілі земель, переданих в колективну власність, їм були виділені земельні частки (паї) та видані на їх імя сертифікати на право на земельні частки (паї). За свого життя, 23 січня 2001 року, [PERSON], а 21 червня 2001 року [PERSON] склали заповіти, в яких заповіли [PERSON] все належне їм на день смерті майно. Але, [PERSON], як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті [PERSON], [PERSON] не прийняла, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. 23 травня 2001 року померла [PERSON], а 16 листопада 2001 року померла і [PERSON]. Позивач поховала їх, користується речами, предметами домашнього вжитку покійних, тобто як спадкоємець четвертої черги за законом, фактично прийняла спадщину, але по причині того, що на час відкриття спадщини позивач була неповнолітньою, по причині її юридичної неосвіченості, втрати сертифікату на право на земельну частку (пай) на імя [PERSON] позивач у всановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Вказані обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді земельних часток (паїв), з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Балтської районної державної адміністрації, у судовому засіданні позов не визнала, вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності, просить відмовити позивачу у задоволенні її вимог. Представник відповідача - Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, у судовому засіданні позов визнав, просить задовольнити заявлені вимоги. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів^ свідка [PERSON], розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сестри [PERSON] та [PERSON] мали право на земельні частки (паї) згідно виданих на їх імя сертифікатів на право на земельні частки (паї). Позивач на протязі більше пяти років проживала з [PERSON], [PERSON] однією сімєю, вела з ними спільне господарство, так як останні перебували у похилому віці, хворіли, не мали родичів, вказаний факт підтверджується довідкої Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області №821 від 14.12.2010 року. Свідок [PERSON] пояснила, що вона, як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті [PERSON], [PERSON] не прийняла, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася і не має наміру звертатися (вказана обставина підтверджується довідкою Колимської державної нотаріальної контори від 25.01.2011 року №12/01-14), вважає, що спадщину повинна прийняти позивач. Той факт, що на її імя були складені покійними заповіти вона пояснює тим, що на той час позивач була неповнолітньою, [PERSON], [PERSON] вважали, що після досягнення повноліття [PERSON] оформить на позивача право власності на спадкове майно. Крім того, за свого життя [PERSON] втратила належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), прийняті заходи позивача щодо розшуку сертифікату позитивних результатів не дали. Проаналізувавши надані докази, викладені вище обставини, суд вважає, що строк позовної давності позивачем пропущено з поважних причин і приходить до висновку, що позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді земельниї часток (паїв). На підставі викладеного,

Outcome: approved