Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивач ВАТ «СТ «Гарантія» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, а також стягнення судових витрат по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.2007 року між ВАТ «СТ «Гарантія» в особі директора «Черкаської регіональної дирекції» філії ВАТ «СТ «Гарантія», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ 5-73-01/07. 06.12.2007 року, близько 15год. 40хв. в м. Черкаси на вулиці Героїв Сталінграду, 18 сталася ДТП, - зіткнення автомобіля «БМВ», 2004 року випуску, чорного кольору, д\\н [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля «Шевролет», д\\н [NUMBER] , який належить відповідачу [PERSON] . На місце пригоди прибули представники ДА І м. Черкаси, які належним чином зафіксували факт настання ДТП з вини водія автомобіля Шевролет, д.н. [NUMBER] , [PERSON] внаслідок порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль БМВ, 2004 року випуску, чорного кольору, д.н. [NUMBER] було пошкоджено. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 805/07 від 12.12.2007 року склав 1 017 гри. 43 коп. Оскільки [PERSON] застрахував автомобіль у ВАТ «СТ «Гарантія» (договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 5-73-01/07 від 27.04.2007 р.), то він у відповідній заяві просив виплатити страхове відшкодування. Згідно заяви страхувальника від 07.12.2007 року, Страхове товариство виплатило страхове відшкодування в розмірі 996 грн. 00 коп. В даному випадку шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Порядок відшкодування такої шкоди регулюється статтею 1188 цивільного кодексу України, де зазначено, що «шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Враховуючи вищевикладене, ВАТ «СТ «Гарантія» Черкаська регіональна дирекція, як Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право вимоги до [PERSON] в сумі 1 196 грн. 00 коп., де 996 грн. 00 коп. - сума страхового відшкодування відповідно до страхового акту № 113 від 24 грудня 2007 року, 200 грн. 00 коп. - оплата послуг експерта автотоварознавця. Дану суму коштів позивач і просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] , а також понесені тим при подачі позову до суду судові витрати, що складаються зі сплати державного мита в сумі 51 ігри, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання з`явився представник позивача за дорученням Сіренко О.В., позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в (частині стягнення з нього на користь позивача 510 грн. франшизи. В подальшому, при розгляді справи |ю суті, відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об`єктивного /та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 27.04.2007 року між ВАТ «СТ «Гарантія» в особі директора «Черкаської регіональної дирекції» філії ВАТ «СТ «Гарантія», [PERSON] та гр. [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ 5-73- 1 07, згідно якого останнім був застрахований, належний йому на праві власності, автомобіль «BMW 530», 2004 року випуску, чорного кольору, д\\н [NUMBER] . Відповідно до довідки УДА! УМВС України в Черкаській області A4 456 від 11. 12.2007 р. 06.12.2007 року, близько 15год. 40хв. в м. Черкаси на вулиці Героїв Сталінгрлду. 18 сталася Дорожньо- транспортна пригода - зіткнення автомобіля «БМВ», 2004 року випуску, чорного кольору, д\\н [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля «Шевролет», д\\н [NUMBER] який належить [PERSON] . ДТП сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з наданого висновку автотоварознавчого дослідження A4 805/07 від 12.12.2007 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «BMW 530» [PERSON] , склав 1 017 грн. 43 коп. На підставі заяви страхувальника [PERSON] від 07,12.2007 року, Страхове товариство «Гарантія» виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 996 грн. 00 коп.. що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 24.12.2007 р. Крім того, відповідно до копії платіжного доручення A4 254 від 25.12.2007 р., за проведення експертизи автомобіля «BMW 530» д\\н [NUMBER] . Страховим товариством «Гарантія» було сплачено 200 грн. 00 коп. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодуванні за договором майнового страхування, у межах фактичних, витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ч.І ст.1191 ЦК України,\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Звернення до суду за захистом своїх порушених прав - право особи, встановлене законом зокрема ст. 15 ЦК України, ст. З ЦПК України та Конституцією України. Отже, право звернутись з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу належить виключно позивачу ЧРД ВАТ «СТ «Гарантія». Таким чином, всі вищевказані обставини справи дають суду підстави вважати, що позовні вимоги ЧРД ВАТ «СТ «Гарантія» підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, так як суд задовольняє позовні вимоги, то. па підставі ся.88 ЦІ 1К України, відповідача слід стягнути на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп., сплачені ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved