Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

02 червня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3434,55 грн. та судових витрат в розмірі 171 грн. Судом в якості співвідповідача по справі притягнуто ЗАТ « Міська страхова компанія» м. Одеси. Позивачем уточнено позовні вимоги, остаточно просить стягнути з ЗАТ « Міська страхова компанія» м. Одеси страхового відшкодування в розмірі 2924,55 грн. та з [PERSON] в розмірі 510 грн. та з відповідачів судових витрат в розмірі 171 грн. Представник позивача пояснив , що 17.12.2009 року в м. Києві по вул. Святошинська Львівська відбулась дорожньо транспортна пригода за участю двох автомобілів [NUMBER] власник [PERSON] , водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER] власник та водій [PERSON] Вказана подія відбулась з вини [PERSON] В результаті ДТП автомобіль « ВАЗ » був пошкоджений. Даний транспорт був застрахований у позивача відповідно до договору добровільного страхування. Згідно рахунку - фактури вартість збитку складає 3795 грн. СТзДВ « Гарантія» виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 3434,55 грн. , яку просить стягнути з відповідачів. Відповідач [PERSON] визнав позов повністю. Пояснив, що автомобілем [NUMBER] він керував на підставі шляхового листа. У трудових відносинах з ТОВ « Київ Експрес -1 » не перебував . Також зазначив , що цивільно правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] ТОВ « Київ Експрес -1 » застрахована ЗАТ « Міська страхова компанія ». Про настанні події, яка має ознаки страхового випадку він у встановлені законом строки, а саме протягом трьох робочих днів , повідомив страховика , а тому вважає , що саме страхова компанія повинна відшкодувати завдані збитки. Відповідач ЗАТ « Міська страхова компанія » в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В наданих запереченнях по суті позову зазначив , що про ДТП , яка трапилась 17.12.2009 року страхова компанія дізналась лише 21.12.2009 рок , а тому представники страхової компанії були позбавлені можливості бути присутніми під час огляду транспортного засобу. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 17.12.2009 року в м. Києві по вул. Святошинська Львівська відбулась дорожньо транспортна пригода за участю двох автомобілів [NUMBER] власник [PERSON] , водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER] власник та водій [PERSON] Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "ВАЗ" та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі рахунку фактури № 2-013 від 24.12.2009 року ФОП » Цирень » в сумі 3795 грн. СТзДВ « Гарантія» як страховик згідно платіжного доручення N СК00595 від 10 березня 2009 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного майнового страхування N 22880000 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування у розмірі 3434,55 грн., що обчислювалось виходячи з вартості відновлювального ремонту, з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, без врахування відсотків зносу та за вирахуванням франшизи. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Київ Експрес -1 » як власника автомобіля " ІВЕКО 35 Е", реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за договором, укладеним 26.09.2009 року на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" з ЗАТ "Міська страхова компанія ". Тип договору -1, який також поширюється і на осіб , які керують даним транспортним засобом. [PERSON] не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Київ Експрес -1 » , оскільки наявність у нього шляхового листа на право керування автомобілем " ІВЕКО 35 Е" на момент ДТП не свідчить про перебування у трудових відносинах з товариством. [PERSON] протягом трьох робочих днів після настання страхової події повідомив страхову компанію про що свідчить заява про настання події , яка має ознаки страхового випадку. ( арк.с. 46 ). Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Таким чином, особами, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є ЗАТ "Міська страхова компанія " відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності та [PERSON] відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховою компанією. На підставі викладеного

Outcome: approved