Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000015030317 від 18 липня 2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує зобовязана, що виникли з договору, внаслідок чого станом на 6 вересня 2010 року утворилась заборгованість перед банком у сумі 50621,79 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 35000 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 10506.03 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-2229.01 грн., а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 2386,75 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50621,79грн., а також понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON]і. позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно 18 липня 2007 року Відповідач уклав угоду на отримання кредиту у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, строк дії угоди був до липня 2008 року, будь-якої додаткової угоди про збільшення ліміту кредиту до 35 000 грн. не укладалось строк дії картки давно закінчився і Позивач нею не користується, нових картонок не отримував. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що згідно укладеного договору №SAMDN030000150303 1 7 від 18 липня 2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.1 додаткової угоди №01 до договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN030000150303 17 від 18 липня 2007 року, про встановлення кредитного ліміту: для виконання операцій, зазначених в п.2 цього договору. Банк відкриває Клієнту картковий рахунок (надалі-Картрахунок) і видає Клієнту платіжну картку (надалі Картка)6 Тип картки-ЕС/МС PLATINUM, Вид картки-особиста міжнародна, термін дії карти-07\\08. валюта картрахунку -UAH. Кредитний ліміт «Фінансовий» у сумі 25000 UAH. Термін дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки. Суд зобовязовував Позивача надати суду додаткову угоду про збільшення Кредитного ліміту [PERSON], однак представником Позивача не надано жодного документа, який підтверджував законність вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 35000грн. Таким чином, суд рахує встановленим, що Кредитний ліміт становить 25000 грн., а термін дії картки становить по 18 липня 2008 року включно. Як вбачається з розрахунку боргу за договором №SAMDN0300015030317 від 18 липня 2007 року станом на 21 липня 2008 року сума заборгованості по тілу кредиту становить 24883,73 грн., заборгованість по процентам 152, 81 коп. Крім того, дослідивши Договір SAMDN0300015030317 від 18 липня 2007 року, та надані представником Позивача [PERSON] суду Умови та правила надання банківських послуг які підписанні представником банку та [PERSON] при укладанні Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, судом встановлено, що ні Договір, ні Умови не містять в собі право Позивача вимагати а відповідач сплачувати Штраф. Таким чином, суд рахує щодо стягнення підлягає сума заборгованості за договором №SAMDN0300015030317 від 18 липня 2007 року, яка була наявна станом на 21 липня 2008 року- тобто по день дії договіру а саме по тілу кредиту 24883,73 грн. та заборгованість по процентам 152,81 коп. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. За ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Згідно ч.Зет.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі пропорційно частці задоволених позовних вимог : 253 грн.( судовий збір ).+ 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення) На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15.512,526, 554 ЦК України,

Outcome: partial