Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він являється наймачем житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] з 1968 року. Квартири являється комунальною власністю і перебуває на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника». 04 серпня 2006 року він одружився з відповідачкою по справі а у 2007 році він зареєстрував останню у вищевказаній квартирі. Сімейні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і тому у березні 2009 року сімейні стосунки між ним та [PERSON] були фактично припинені а 04 серпня 2009 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. У звязку з тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою були розірвані, майнового спору між сторонами не було, він неодноразово пропонував відповідачці виписатися з його квартири, однак до часу надання позову до суду, відповідачка добровільно не бажає виписатися з вказаної квартири, у звязку з чим він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідачка з позовом не погодилася, поясняючи свою незгоду тим, що вона розлучилася зі своїм чоловіком, так як намагалася укласти шлюб з позивачем. Незабаром її чоловік помер, вона уклала шлюб з позивачем але сімейне життя не склалося. Її діти з нею не знаються і тому її ніде проживати. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON], [INFO], мешкаючи за адресою: [ADDRESS], суду пояснила, що в своїй квартирі вона мешкає з дня народження. Позивача також знає все своє життя. Чула від сусідів, що вони були одружені але останній час відповідачка з позивачем не мешкають. Аналогічні пояснення дав свідок [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач являється наймачем житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] з 1968 року. Квартири являється комунальною власністю і перебуває на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника». (а. с. 11) [PERSON] довідки ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс»від 14 грудня 2010 року у квартирі зареєстровані: [PERSON] з 1968 року, [PERSON] з 2007 року. (а. с. 11). [PERSON] свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 серпня 2006 року. (а. с. 9). [PERSON] свідоцтва про розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали 04 серпня 2009 року. (а. с. 10). [PERSON] з житлових органів від 03 березня 2011 року відповідачка по справі не проживає за цiєю адресою з березня 2009 року. (а. с. 12). Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана втратившою право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом не встановлено поважності причин непроживання відповідачів в спірній квартирі, що є підставою для задоволення вимог позивача та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, оскільки в спірній квартирі вони не проживають без поважних причин більше шести місяців. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved