Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

ВАТ КБ „Надра звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 137615 гривень 71 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № 14/ММ/2007/840-МК/1 від 15.08.2007 року відповідачу [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 20000 доларів США на строк до 15.07.2011 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 17 % річних. В свою чергу відповідач [PERSON] зобовязувався щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним. Однак, в порушення п. 6.1.2 кредитного договору [PERSON] порушуються строки погашення кредиту та процентів за користування ним, що є невиконанням умов договору та передбаченою п.п. 4.1.4, 6.1.4 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п.п. 4.1.2.2 , 9.1, 9.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений в п. 4.1.1 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані позичальником) у розмірі 34 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. У разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1.5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0.5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 34 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 1.12.2010 року за [PERSON] рахується кредитна заборгованість на загальну суму 17336.32 доларів США, що еквівалентно 137615 гривень 71 копійка, з них: заборгованості по кредиту 11901.25 доларів США, що еквівалентно 94472 гривень 12 копійок, відсотків за користування кредитом 1706.18 доларів США, що еквівалентно 13543 гривень 66 копійок, пені за прострочення сплати кредиту 1113 доларів США, що еквівалентно 8834 гривень 99 копійок, штрафу 2615.89 доларів США, що еквівалентно 20764 гривень 93 копійки. Крім того, 15.08.2007 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором № 14/ММ/2007/840-МК/1 від 15.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. Посилаючись на зазначені обставини, ВАТ КБ „Надра просило стягнути в його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку 137615 гривень 71 копійку кредитної заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила, про що подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, яку підтримала у повному обсязі. Крім того додала, що на час розгляду справи за відповідачами [PERSON], [PERSON] рахується кредитна заборгованість на загальну суму 16572.32 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 131551 гривень 08 копійок, які просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Підтвердив, що 15.08.2007 року за умовами кредитного договору № 14/ММ/2007/840-МК/1 позивачем йому було надано грошові кошти в сумі 20000 доларів США на строк до 15 липня 2011 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 17 % річних, а також того ж дня між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 14/ММ/2007/840-МК/1/П. В звязку з тяжким матеріальним становищем та зміною курсу валюти, в якій було отримано кредит, вони не мають можливості погашати заборгованість по кредиту та проценти за користування ним відповідно до графіку до кредитного договору, що призвело до утворення відповідної заборгованості та вимоги позивача про дострокове погашення кредитної заборгованості. Не оспорює правильність проведених позивачем розрахунків суми основного боргу, відсотків, пені та штрафу станом на час розгляду справи, які відповідають вимогам укладеного кредитного договору. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки. Враховуючи думку представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідача [PERSON], а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 14/ММ/2007/840-МК/1 від 15.08.2007 року відповідачу [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 20000 доларів США на строк до 15.07.2011 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 17 % річних. В свою чергу відповідач [PERSON] зобовязувався щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним. Однак, в порушення п. 6.1.2 кредитного договору [PERSON] порушуються строки погашення кредиту та процентів за користування ним, що є невиконанням умов договору та передбаченою п.п. 4.1.4, 6.1.4 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п.п. 4.1.2.2 , 9.1, 9.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений в п. 4.1.1 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані позичальником) у розмірі 34 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. У разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1.5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0.5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 34 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 1.12.2010 року за [PERSON] рахується кредитна заборгованість на загальну суму 17336.32 доларів США, що еквівалентно 137615 гривень 71 копійка, з них: заборгованості по кредиту 11901.25 доларів США, що еквівалентно 94472 гривень 12 копійок, відсотків за користування кредитом 1706.18 доларів США, що еквівалентно 13543 гривень 66 копійок, пені за прострочення сплати кредиту 1113 доларів США, що еквівалентно 8834 гривень 99 копійок, штрафу 2615.89 доларів США, що еквівалентно 20764 гривень 93 копійки. Крім того, 15.08.2007 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором № 14/ММ/2007/840-МК/1 від 15.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов вказаного кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. Зазначене підтвердили сторони в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору № 14/ММ/2007/840-МК/1 від 15.08.2007 року (а.с. 5), договору поруки № 14/ММ/2007/840-МК/1/П від 15.08.2007 року (а.с. 6), заяви на видачу готівки № 1 від 16.08.2007 року (а.с. 7), розрахунку заборгованості станом на 1.12.2010 року (а.с. 10-11), претензій про погашення кредитної заборгованості (а.с. 12-13), валютних меморіальних ордерів № NL 360536 від 15.12.2010 року, № NL 398824 від 24.12.2010 року (а.с. 47-48). Проаналізувавши пояснення сторін та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ВАТ КБ „Надра взяті на себе зобовязання по кредитному договору № 14/ММ/2007/840-МК/1 від 15.08.2007 року виконало у повному обсязі, відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору ним своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ВАТ КБ „Надра 131551 гривень 08 копійок кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню на користь ВАТ КБ „Надра відповідно з кожного по 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 657 гривень 76 копійок судового збору, а всього судові витрати за загальну суму по 717 гривень 76 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved