Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду із вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем 14.08.2001 року у них народилась дочка [PERSON], яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач припинив спілкування з дочкою, не виявляв батьківського піклування, ухилявся від своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не цікавився її станом здоровя, не надавав допомоги на її утримання. Тому вона просить ухвалити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON], оскільки створились такі умови, які шкодять інтересам дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Будучи допитаною за правилами допиту свідків, суду показала, що від часу коли їх дитині виповнилось три місяці вони з чоловіком припинили шлюбні сосунки і стали проживати окремо, він припинив спілкування з дитиною, не піклується про неї та не цікавиться її життям. Тому позивач вважає, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків і просить позбавити його батьківських прав. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення, оскільки позивач погоджується на такий розгляд справи. Представник третьої особи [PERSON] підтримала наданий органом опіки та піклування Вінницької РДА висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2001 року в сторін по праві [PERSON] та [PERSON], які перебували у шлюбі, народилась дочка [PERSON], яка проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. Батьком дитини є відповідач по справі - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Водночас батько дитини [PERSON] після розірвання шлюбу припинив спілкування з дитиною, не виховує її, не цікавиться її життям та станом здоровя, не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Зазначене підтверджується показаннями позивача, та письмовими доказами у справі: характеристикою виданою СЗШ №1 (а.с. 7), актом від 25.06.2010 року, згідно з яким батько [PERSON] [PERSON] жодного разу до доньки не зявився, не піклується про неї (а.с. 8); довідкою виданою виконавчим комітетом Бохоницької сільської ради №505 про те, [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 9). На підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, її матері, а також на підставі наданих судом матеріалів справи, Служба в справах дітей Вінницької районної державної адміністрації прийшла до висновку, про те, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], в звязку з невиконанням своїх батьківських обовязків, що передбачені ст. 150-155, 180 СК України (а.с. 37). Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до висновку про те, що [PERSON] тривалий час не виконує своїх обовязків по вихованню й утриманню своєї неповнолітньої дочки [PERSON], що відповідно до п. 2, 3 ст. 164 СК України дає суду законні підстави для задоволення позову про позбавлення його батьківських прав. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 164, 172 СК України,

Outcome: approved