Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

В травні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 264 гривні 15 коп. та судових витрат. Мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля wagen Transport», номерний знак [NUMBER]. 12 січня 2011 року близько 01.00 год. він почув гуркіт, після чого вийшов на вулицю та виявив, що драбина, яку залишили працівники Кіцманського ВУЖКГ біля будинку № 30 по вул. Українській в м. Кіцмань, впала на автомобіль та пошкодила його, деформувавши задню ліву дверку, ліву частину даху та подряпано покриття на задньому бампері. З даного приводу він звернувся до чергової частини Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області та постановою від 15.01.2011 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Згідно висновку № 79/02/11 від 25.01.2011 року експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу йому була завдана шкода в розмірі 4 264грн. 15 коп. За автотоварознавче дослідження ним було сплачено 550 грн. Загальна сума майнової шкоди складає 4 814 грн. 15 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та надала заперечення в якому посилається на необгрунтованість позову та не доведеність вини відповідача. Третя особа [PERSON] позов не визнав, однак підтвердив у судовому засіданні, що дана драбина була залишена працівниками Кіцманського ВЖКГ, які проводили ремонтні роботи, та тривалий час знаходилась у неналежному місці, а саме біля будинку № 30 по вул. Українській м. Кіцмань. Вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2011 року близько 01:00 години, внаслідок падіння драбини, що належить Кіцманському ВЖКГ, по вул.Українській,30, в м. Кіцмань Чернівецької області було пошкоджено автомобіль марки Transport», номерний знак [NUMBER], що належить позивачу. За заявою [PERSON] по факту пошкодження вищевказаного автомобіля Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області була проведена перевірка за результатами якої, винесено постанову від 15.01.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи. Відповідно до висновку № 79/02/11 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 25.02.2011 вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля Transport», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження від падіння драбини становить 4 264 грн. 15 коп. Відповідно до квитанції № 969437 від 25.02.2011 року позивачем понесені витрати по сплаті проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 550 грн. 00 коп. В судовому засіданні свідок інспектор ДАІ [PERSON], який виїжджав на місце пригоди, підтвердив факт пошкодження автомобіля Transport», номерний знак [NUMBER], драбиною, що є власністю Кіцманеського ВЖКГ, Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 частини 1 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати пов»язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 550 гривень, судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved