overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

07 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON]. в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 27.08.1983 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 1983 року Артемовським відділом загс м. Ворошиловограда. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини виявилися невдалими по причині того, що на протязі подружнього життя виникали сварки, зявились різні погляди на життя. З серпня 2004 року відповідач переїхав на постійне місце проживання в с. Новофьодорівку АРК і там створив іншу сімю. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.1983 року Артемовським відділом загс м. Ворошиловограда. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2004 року, з цього часу подружжя мешкає окремо. Причинами розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння у подружжя. Відповідач покинув сімю і переїхав на постійне місце проживання в с. Новофедорівка АРК, де створив іншу сімю. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право його залишити після розірвання шлюбу, або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Враховуючи складність даної цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше, ніж 5 днів від дня закінчення розгляду справи, а саме до 13.11.2010 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Заявник, [PERSON] дівоче прізвище «Дронь», звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в заяві вказавши, що вона народилась 01.02.1955р. в с.Библо Старосамбірського району Львівської області. У звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулась в управління Пенсійного фонду у Сокальському районі для оформлення пенсії, де у предявлених нею документах , а саме - трудовій книжці виявлено розбіжність у написанні її повного імені відповідно до паспорта, а саме замість правильного [PERSON] вказано [PERSON] У звязку з розбіжностями у написанні її імені у вказаних документах заявник не має можливості оформити документи на отримання пенсії. На підставі наведеного заявник просить суд встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки виданої на ім'я [PERSON] В судове засідання на розгляд справи заявник [PERSON] не з'явилась, проте надала суду заяву в якій вказала, що просить проводити розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи УПФ України у Сокальському районі в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, що просить проводити розгляд справи без участі представника управління. Заслухавши пояснення заявника дослідивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Глави 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши письмові докази по справі, а саме Свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON], серія 1-КИ №111836, свідоцтво про народження [PERSON], серія 1-СГ №157339 та трудову книжку видану на ім'я [PERSON]( де міститься виправлення на [PERSON]) Маарії [PERSON], [INFO] зіставивши вищезазначені факти, у суду не виникає \~сумніву щодо належності заявнику вказаної трудової книжки. Встановлення факту належності [PERSON] вказаної трудової має юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії. \~ В іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу неможливо, тому \~заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

16 вересня 2010 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка вказала, що 25 серпня 1999 року народила дитину [PERSON], батьком дитини являється [PERSON], а також він записаний в актовому записі про народження дитини. На даний час дитина знаходиться на вихованні та утриманні позивачки. Позивачка працює страховим агентом ВАТ HACK «Оранта» і її доходу не вистачає на утримання дитини, в зв'язку з чим остання потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює за тимчасовими угодами, має мінливий заробіток і спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Також відповідач має дитину від першого шлюбу та надає на її утримання матеріальну допомогу. На підставі викладеного, позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 280 грн. щомісячно із застосуванням індексації, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з наведених у заяві підстав, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, на даний час працює за тимчасовими угодами, має нерегулярний мінливий заробіток та добровільно надає матеріальну допомогу на дитину від першого шлюбу, а тому просив зменшити розмір аліментів. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та способи такого утримання; наявність у сторін неповнолітньої дитини підтверджується свідоцтвом про народження дитини, у якому її батьками записані позивачка та відповідач (а.с.2); відповідач є працездатним, працює за тимчасовими угодами, має задовільний стан здоров'я, має дитину від першого шлюбу, однак будь-яких стягнень з нього по виконавчим документам не проводиться. Відповідач визнав та не оспорював наявність у нього з позивачкою неповнолітньої дитини, факту перебування її на утриманні у позивачки. Суд приймає до уваги доводи відповідача про неможливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 280 грн., та враховуючи вищезазначені обставини вважає за можливе стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Судові витрати в зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач у листопаді 2007 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 27.01.2005 р. № 005/05-ФЛ відповідачеві [PERSON] був наданий кредит у розмірі 4.500,00 грн., зі сплатою за користування ним 20 % річних та кінцевим терміном повернення 26.01.2007 р. 27.01.2005 р. відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти, передбачені договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 7524. Оскільки зобовязання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 17.10.2007 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 27.01.2005 р. № 005/05-ФЛ у розмірі 36.136,71грн. З урахуванням викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 27.01.2005 р. № 005/05-ФЛ у розмірі 36.136,71грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки (а.с. 82) за адресою його реєстрації, підтвердженою обліковими даними МВС (а.с. 37), що є підставою для розгляду справи у заочному порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 27.01.2005 р. № 005/05-ФЛ відповідачеві [PERSON] був наданий кредит у розмірі 4.500,00 грн., зі сплатою за користування ним 20 % річних з кінцевим терміном повернення 26.01.2007 р. (а.с. 6-7). 27.01.2005 р. відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти, передбачені договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 7524 (.а.с. 8-9). Оскільки зобовязання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 17.10.2007 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 27.01.2005 р. № 005/05-ФЛ у розмірі 36.136,71грн. згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 10-13), правильність якого відповідачем не оспорювалася. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Виходячи з положень вищезазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 14.06.1986 року у міському ЗАГСІ м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 310. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала і пояснила, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини з відповідачем, в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, бє, тому між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Таким чином, їхня сімя розпалася остаточно, відновлювати стосунки позивачка не бажає і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]Д, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Судом встановлено, що сторони 14.06.1986 року у міському ЗАГСІ м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 310. За період сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні відносини і після цього шлюбні стосунки не поновили. Позивачка не заперечувала проти ухваленні рішення при заочному розгляді справи, Суд, заслухавши пояснення [PERSON]В, дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сім'ї сторін не можливе, а тому, відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

02.09.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн. на місяць на утримання сина [PERSON], [INFO]. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважаючи суму аліментів завищеною. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КП „Деснянське від 08.09.2010 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно довідки МПП „Експрес від 01.09.2010 позивачка працює неповний робочий день і має дохід близько 444 грн. на місяць. Позивачкою не подано обґрунтування розміру аліментів у сумі 1500 грн. на місяць. При визначенні розміру аліментів суд виходить з рівня прожиткового мінімуму та звичайних потреб дитини. Суд вважає, що розмір аліментів має становити 700 грн. на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

13.09.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 750 грн. на місяць на утримання сина [PERSON], [INFO]. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважаючи суму аліментів завищеною. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ОЖБК м.Чернігова від 10.09.2010 дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки сторонами не подано доказів, що свідчили б про рівень їх доходів, видатків на утримання дитини, суд при визначенні розміру аліментів виходить з рівня прожиткового мінімуму та звичайних потреб дитини. Суд вважає, що розмір аліментів має становити 500 грн. на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини доходу щомісяця. В обґрунтування позову посилається на те, що уклав повторний шлюб, від якого має малолітнього сина. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З копій свідоцтв про шлюб та про народження вбачається, що позивач має сина [PERSON], [INFO]. Подані представником відповідача копії довідки про доходи від 23.09.2010, наказів по середній загальносвітній школі № 3 від 01.09.2009, 26.09.2008 свідчать, що відповідачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дитина потребує індивідуального навчання. Крім того, позивач має заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується відповідною довідкою. За таких обставин суд приходить до висновку, що у справі відсутні обставини, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Розмір аліментів, що стягуються з позивача, не є завищеним і дозволяє утримувати іншу дитину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

20 жовтня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з -лгалкіна В.О. на її користь аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на . тримання їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила суд стягнути відповідача щомісячно аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів. В обґрунтування заявлених вимог вона суду пояснила, що 08 грудня 2005 року у неї -родився син - [PERSON], батьком якого є відповідач. 12 січня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, однак спільне життя не склалося. Син мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні підтвердив пояснення [PERSON] і визнав позов щодо стягнення з нього аліментів у розмірі вказаному позивачкою, а саме 1/4 частина від заробітку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, відповідно до ст.180, ч.З ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України, суд вважає позов [PERSON] . таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтв про на--родження відповідач є батьком [PERSON], 08 грудня 2005 року -зодження (а.с.5). 05 жовтня 2010 року за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). Факт знаходження на триманні позивачки сина доведено довідкою Первомайської селищної ради Жовтневого тдюну Миколаївської області (а.с.4). Відповідно до довідки ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» відповідач працює і щомісячно отримує заробітну плату (а.с.10). Відповідно до ст.180 СК України обидва батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.І ст.88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в дохід держави довий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня звернення до суду з позовом. Звернення до суду з позовом пояснила тим , що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надіє . Заявою від 11.11.2010 року [PERSON] позовні вимоги підтримала , просить позов задоволити , справу слухати у її відсутність . Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомив , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] ( 1-ГЮ № 108954 від 11 січня 2001 року ) та [PERSON] , 15. 01. [INFO] , їх батьком є [PERSON] . Оскільки ст. 180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття , [PERSON] має сплачувати аліменти на утримання двох дітей . На підставі ст. ст. 180-183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Шпиківської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2007 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на її майно, а саме: Уг частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Мічуріна № 32, в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області. Згідно ст. 1261 ЦК України він являється спадкоємцем першої черги майна його матері за законом. Він не мав можливості звернутися в належний строк із заявою про прийняття спадщини через незадовільний стан здоров'я, перебування за межами населеного пункту, а також у нього були інші поважні причини, які не дали йому можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Хоча волею обставин він не зміг документально оформити та прийняти спадщину, фактично він її прийняв і володіє, що виявляється в регулярному догляді за спадковим майном. Із заявою про те, що він відмовляється від спадщини в нотаріальну контору він не звертався. Спадщину за законом він згоден прийняти. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, «незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини». Тому він вважає, що має право на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері [PERSON] В зв'язку з цим він змушений за захистом своїх інтересів звернутися з даним позовом до г суду. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, які викладені в позовній заяві і на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як його визнав відповідач і він підтверджується матеріалами справи: копією свідоцтва про народження [PERSON], згідно якого [PERSON] являється його матір'ю (а.с. 6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), копією довідки Шпиківської селищної ради, про спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] (а.с. 8), довідкою Шпиківської селищної ради, про те, що остання проти задоволення позову не заперечує (а.с. 9). На підставі викладеного, відповідно до ст. 1258 чЛ, ст.1261, ст. 1268, ст. 1272 ч.З ЦК України, ст.4,15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved