Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач 28 травня 2008 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому зазначив, що 11 квітня 2007 року, при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сталеварівська, б. 11-а, кв. 7, було виявлено безоблікове користування електричною енергією, а саме: підключення навантаження повз лічильник шляхом підключення розети зовнішньою електропроводкою. При викручених пробках та ввімкненій прасці в дану розетку, електроенергія споживається, диск лічильника не обертається. Згідно розрахунку завданих позивачу збитків, матеріальна шкода становить 900,35 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог, посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що в Акті №00103471 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного трьома контролерами ДМЕМ, вказано, що 11 квітня 2007 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сталеварівська, б. 11-а, кв. 7 було виявлено безоблікове користування електричною енергією, а саме: підключення навантаження повз лічильник шляхом підключення розети зовнішньою електропроводкою. При викручених пробках та ввімкненій прасці в дану розетку, електроенергія споживається, диск лічильника не обертається /а.с. 7/. У вищевказаному Акті, зазначено, що споживачем є [PERSON]. Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 31 січня 2007 року по 11 квітня 2007 року, тобто за 70 днів, проведеного відповідно до Методики обчислення відшкодування збитків, загальна сума завданої шкоди складає 900 грн. /а.с. 8/. Відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Судом встановлено, що Акт №00103471 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11 квітня 2007 року був складений з суттєвими порушеннями, а саме складений в присутності невідомого громадянина [PERSON] (як зазначено в Акті «співмешканцем відповідачки»), тоді як повинен був складений у присутності споживача. Крім того, якщо, при складенні Акту, споживач і відмовився від підпису, то цей факт необхідно було відобразити в Акті та посвідчити підписами трьох представників енергопостачальника. Цього зроблено не було. В судовому засіданні з цього приводу представник позивача пояснив, що оскільки Акт підписаний [PERSON], він є дійсним. До таких тверджень представника позивача суд ставиться критично з огляду на вищевикладене. Також відповідно до п.53 Правил, на підставі Акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що лицевий рахунок № 7910204 відкритий за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сталеварівська, б. 11-а, кв. 7 на громадянку [PERSON], з відповідачкою договір про споживання електричної енергії не укладався. Як зазначено в Акті - [PERSON] є «майбутньою власницею квартири». Той факт, що відповідачка є споживачем, що особа, яка підписала Акт, є членом сім»ї споживача, в судовому засіданні не встановлений. Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги закону, не можна вважати дійсним Акт №00103471 від 11 квітня 2007 року, який складений з порушеннями, зазначеними вище. У в звязку з чим, не можуть бути задоволенні вимоги про стягнення збитків, розрахованих на підставі даного Акта. Так, в силу ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, позовні вимоги позивача є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed