Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 19/2007/3335 Фжр від 18.12.2007 року у розмірі 777 183 грн. 25 коп. та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 18 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 19/2007/3335 Фжр (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі\~ 73\~260, 00 долларів США на придбання нерухомого майна терміном до 10.12.2029 року. Відповідно до п. 1.3 Договору плата за користування кредитним коштами складає 12, 49 % відсотків річних. Згідно п.3.3.1. та п.3.3.3. Договору Позичальник зобовґязується щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 828, 73 долларів США. Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра та [PERSON] (Поручитель 1) було укладений договір поруки № 19/2007/3335/Фжр від 18.12.2007 р. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 19/2007/3335 Фжр від 18.12.2007 року. Однак Поручитель та Позичальник продовжують не виконувати своїх зобовязань перед Банком. У звязку з чим, станом на 24.06.2010 р. загальний борг складає 777\~183, 25 грн., з них: - Сума для погашення заборгованості за кредитом 578\~241, 90\~грн.; - Сума для погашення заборгованості за відсотками 132\~609, 38 грн.; - Сума для погашення пені 8\~384, 78 грн.; - Сума для погашення комісії 1290,27 грн.; - Заборгованість за штрафами згідно з п. 5.3 57\~947, 19 грн.; У звязку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи. У судове засідання представник позивача не зґявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 19/2007/3335 Фжр (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі\~ 73\~260, 00 долларів США на придбання нерухомого майна терміном до 10.12.2029 року. Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра та [PERSON] (Поручитель 1) було укладений договір поруки № 19/2007/3335/Фжр від 18.12.2007 р. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 19/2007/3335 Фжр від 18.12.2007 року. Однак Поручитель та Позичальник продовжують не виконувати своїх зобовязань перед Банком. У звязку з чим, станом на 24.06.2010 р. загальний борг складає 777\~183, 25 грн., з них: - Сума для погашення заборгованості за кредитом 578\~241, 90\~грн.; - Сума для погашення заборгованості за відсотками 132\~609, 38 грн.; - Сума для погашення пені 8\~384, 78 грн.; - Сума для погашення комісії 1290,27 грн.; - Заборгованість за штрафами згідно з п. 5.3 57\~947, 19 грн.; Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до п. 1.3 Договору плата за користування кредитним коштами складає 12, 49 % відсотків річних. Згідно п.3.3.1. та п.3.3.3. Договору Позичальник зобовґязується щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 828, 73 долларів США. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 19/2007/3335 Фжр від 18.12.2007 року. Згідно п. 2.2 договору поруки Поручитель зобовязується в разі невиконання та порушення Позичальником своїх зобовязано перед Банком погасити протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником своїх зобовязань по Договору. Згідно з п. 1.4 договору поруки передбачається зобовязання Поручителя відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Пунктом 5.2. кредитного Договору сторони домовились, що у випадку прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved