Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 08.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1100/14/08-К, за яким банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 38442, 60 доларів США, строком до 08.04.2033 року зі сплатою 12,89% на місяць на умовах, визначених договором. Банк надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязувався повертати наданий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. В разі несвоєчасної сплати позичальником коштів, Банк застосовує до позичальника штрафні санкції. Для забезпечення виконання зобов»язань позичальника [PERSON] за кредитним договором, Банк уклав з поручителем [PERSON] договір поруки, який на добровільних засадах прийняв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати за зобовязання позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачів своїх зобов»язань, станом на 04.11.2010 року сума заборгованості складає: 51530,28 доларів США, що по курсу НЮУ, встановленому на 04.11.2010 року складає 408104 гривні 36 копійок, з яких: 37767,85 доларів США заборгованість по кредиту; 8749,62 долари США заборгованість по процентам за користування ; 1168,55 доларів США пеня; 3844,26 долари США штраф. Добровільно відповідачами сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 408104 гривні 36 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в особі [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали . Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1100/14/08-К, за яким банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 38442, 60 доларів США, строком до 08.04.2033 року зі сплатою 12,89% на місяць на умовах, визначених договором (а.с.9-13). Банк надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязувався повертати наданий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. В разі несвоєчасної сплати позичальником коштів, Банк застосовує до позичальника штрафні санкції. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Для забезпечення виконання зобов»язань позичальника [PERSON] за кредитним договором, 08.04.2008 року Банк уклав з поручителем [PERSON] договір поруки (а.с.14-15), який на добровільних засадах прийняв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати за зобовязання позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачів своїх зобов»язань, станом на 04.11.2010 року сума заборгованості складає: 51530,28 доларів США, що по курсу НЮУ, встановленому на 04.11.2010 року складає 408104 гривні 36 копійок, з яких: 37767,85 доларів США заборгованість по кредиту; 8749,62 долари США заборгованість по процентам за користування ; 1168,55 доларів США пеня; 3844,26 долари США штраф, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8). Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачем не проводяться, на звернення позивача з проханням сплатити заборгованість не реагують, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідачів у примусовому порядку. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та 120 гривень за ІТЗ розгляду справи (а.с.5-6). Дані витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved