Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором, а також сплачені банком: державне мито у розмірі 1700 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить стягнути заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не сповістили, надали письмові заперечення, просять в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до них відмовити. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував. 29 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № CNL-400/181/2005/KR. Відповідно до п.2, 3 ч. №1, п 1.5 та п. 1.4 ч.№2 з відповідними підпунктами кредитного договору, [PERSON] отримала Кредит у сумі 50 000 доларів на споживчі цілі та зобов'язалась сплачувати плату за користування кредитом з розрахунку 14% річних, але у будь-якому разі повернути суму кредиту у строк до 28.12.2015 року. Крім того, 29 березня 2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-OAF/080/2007. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. №1, п.1.5 та п. 1.4 ч. № 2 з відповідними підпунктами кредитного договору, [PERSON] отримала кредит у сумі 39 000 дол. США на споживчі цілі та зобов'язалась сплачувати плату за користування кредитом з розрахунку 13,99 % річних, але у будь-якому разі повернути суму кредиту у строк до 28 березня 2017 р. Позивачем повністю виконані взятті на себе зобов'язання за кредитним договором 1 та за кредитним договором 2. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором №1 та кредитним договором №2 не виконує. Станом на 14.08.2009 року у [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №1 існує заборгованість у сумі 36499, 31 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 14.08. 2009 року за курсом НБУ - 282 833, 15 грн.) та 32 856 грн., яка складається з: - суми заборгованості за кредитом в розмірі 34 710,86 доларів США; - суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01. 2009 р. по 13.08.2009 року в розмірі 1788, 45 дол. США; - заборгованість по штрафним санкціям (пені) за період з 10.01.2006 р. по 13.08.2009 р.в розмірі 32 856, 22 грн. Станом на 14.08.2009 року у [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №2 існує заборгованість у сумі 35 127, 84 (тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять, 86) доларів США (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 року за курсом НБУ - 272 205, 63 грн.) та 33506,27 (тридцять три тисячі п'ятсот шість, 27) гривень, яка складається з: - суми заборгованості за кредитом в розмірі 32 430, 86 дол. США; - суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01.2009 р. по 13.08.2009 року в розмірі 2 696, 98 дол. США; - заборгованості по штрафним санкціям (пені) за період з 10.02.2006 р. по 13.08.2009 р. в розмірі 33 356,27 грн.; - штрафу згідно умов Кредитного договору 2 в розмірі 150,00 грн. Крім того, 29.12.2005 р. між [PERSON] та Позивачем було укладено договір поруки № SR-400/576/2005/KR (далі договір поруки 1), відповідно до ст. ст. 1, 2 з відповідними підпунктами, п.п. 3.1 якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором №1 в повному обсязі таких зобов'язань. 29.03.2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки № SR-OAF/078/2007/ (далі договір поруки 2), відповідно до ст. ст. 1, 2 з відповідними підпунктами, п.п. 3.1 якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором №1 в повному обсязі таких зобов'язань. 8 липня 2009 року на адресу [PERSON] була направлена досудова вимога погашення заборгованості в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги, однак, зобов'язання за кредитним договором №1 та кредитним договором №2 не виконані ні [PERSON], ні [PERSON]. Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 р. та у відповідності до ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОзВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло вимоги за кредитними договорами. Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки Ст. 1046 ЦК України встановлено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1046, 1048-1050, ЦК України,

Outcome: approved