Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивачка просить задовольнити заявлені позовні вимоги, визнати договір купівлі-продажу будинку № 35 по вул. Крупської в м. Первомайському Харківської області дійсним, посилаючись на таке: 05 травня 1998 року вона купила жилий будинок № 35 по вул. Крупської в м. Первомайському Харківської області за 12737 гривень. Купівля-продаж здійснювалася через брокерів брокерської контори № [NUMBER] «Харківська Універсальна Біржа» у [PERSON] - договір купівлі-продажу № ПФ-05-073-Н, зареєстрований 05.05.1998 року в Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа». Відповідно до умов вищезгаданого договору позивачка повністю розрахувалася за придбаний будинок перед продавцем до підписання договору, у присутності брокерів проводився розрахунок та передача документів на будинок та ключів. В зв'язку з тим, що договір не був зареєстровани в БТІ відповідно до п.1.16 Договору, позивачка не має можливості зареєструвати своє право власності, бо договір також не має нотаріального посвідчення, але на час укладення договору таке посвідчення не вимагалося. Сторони до судового засідання не прибули, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність: позивач на позові наполягає, а відповідач - не заперечує проти його задоволення. Враховуючи, що всі сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини: [PERSON] придбала жилий будинок № 35 по вул. Крупської в м. Первомайському Харківської області згідно договору купівлі-продажу № ПФ-05-073-Н від 05.05.1998 року (а.с.5-6), який був укладений у Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа» та зареєстрований 05.05.1998 року в Первомайській філії АТ «Харківська Універсальна Біржа», вартість нерухомості - 12737 гривень сплачена покупцем - [PERSON] продавцю - [PERSON] повністю до підписання договору. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, проте право власності у позивачки на вказаний будинок не виникло, оскільки згідно до положень ЦК 2003 року це право виникає у набувача після нотаріального посвідчення договору та реєстрації права власності в БТІ. Право власності на жилий будинок нотаріально не посвідчено та не внесено відповідного запису до державного реєстру в БТІ. Продавець відповідно до умов договору виписався з вказаного будинку, що відповідає умовам договору, а позивачка зареєструвалася в ньому. У зв'язку з тим, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі- продажу і відбулося повне виконання договору, документи та ключі на будинок передані, відбувся розрахунок, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що договір можна визнати дійсним без його нотаріального посвідчення. Вимоги позивачки не перебувають у протиріччі з положеннями ст.ст. 220, 392 ЦК України. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов у повному обсязі. Тому,

Outcome: approved