Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 13.09.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 1946-н,згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 204000,00 (двісті чотири тисячі ) гривень , строком до 13 вересня 2012року. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору Банком 13.09.2007р. укладено з Позичальником [PERSON] договір застави транспортного засобу типу автобус пасажирський , марки ХАЗ , модель 3250.02, 2007 року випуску, кольору зеленого, номер шасі (кузов, рами) № LGC17DCD96F150365, реєстраційний номер [NUMBER] , належний Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №070732 , виданого та зареєстрованого РЕВ №1 МРВ [PERSON] України в Одеській області 07.09.2007року. Також укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 1946-н від 13.09.2007р. з [PERSON] , яка згідно договору поруки зобовязалася перед кредитором Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених у договорі. Сплата процентів здійснюється Позичальником з першого дня по останній день платіжного періоду включно. Проте, в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 25.05.2010 року становить 244163,31 грн. Згідно п.п.3.3.1., 3.3.5., 3.3.6. кредитного договору № 1946-н [PERSON] зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Відповідно до п.п. 3.2.3. кредитного договору № 1946-н Банк має право у разі порушення [PERSON] умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засідананні з позовними вимогами Банку згодні в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача та доводи відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту, відповідно до ч. ст. 1050 Банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишила та сплаті відсотків. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, відповідач протягом тривалого часу не виконує свої договірні зобовязання перед позивачем. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем станом на 25.05.2010 року, борг [PERSON]О за кредитним договором №1946-н від 13.09.2007 року складає 244163 (двісті сорок чотири тисяч сто шістдесят три) гривні 31 коп., із них: -залишок заборгованості за кредитом 128514\~,38 грн; -прострочена заборгованість за кредитом 94100,50 грн; -заборгованість за відсотками 50252,70 грн; -заборгованість за пенею по відсоткам 7447,47 грн; -заборгованість за пенею по кредиту 8848,26 грн. Розрахунок суми заборгованості позивачем додається. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved