overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 17 серпня 2005 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для ведення та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та площею 0,1837 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул.. Леніна, 58 Ще при житті 25.05.2005 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого заповів позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки йому відмовлено в звязку з тим, що батько за життя не отримав на своє імя державні акти на право власності на землю, тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на вказані земельні ділянки. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що за виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1837 га [PERSON] були сплачені кошти у 2003 році, тобто, ще за життя, що підтверджується квитанцією. Таким чином, виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1837 га розпочалось за життя [PERSON], але не були отримані ним в звязку зі смертю. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що [PERSON] за життя набув право власності на зазначені земельні ділянки. Враховуючи, що після смерті [PERSON] позивач є спадкомцем за заповітом, своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто прийні\\яв спадщину у встановленому законом порядку, то суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

З 2003 року сторони проживали в фактичному шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. 04 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. В добровільному порядку відповідач надає матеріальну допомогу, але не в достатньому розмірі. Відповідач працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2005 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №353. Свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 021576 [PERSON], яка народилася 21 травня 2004 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №367, підтверджується, що її батьком [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 7грн.50коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

11 січня 2011 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частини його доходів (заробітку) щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що з відповідачем не перебуває в шлюбі, син на її утриманні, відповідач не має постійного місця праці, коштів на утримання сина не надає. В суді позивачка свої вимоги підтримує повністю і пояснила, що [PERSON] є інвалідом другої групи, отримує пенсію в розмірі 1400 грн., вона отримує заробітну плату 1400 грн., уточнила, що з відповідачем в шлюбі, але у суді розглядається права про його розірвання. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не прибув, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляв. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не має постійного місця праці, отримує пенсію по інвалідності , має другу групу інвалідності. Дані обставини встановлені поясненням позивачки та наданими суду письмовими доказами свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження сина, довідкою про місце проживання сина з позивачкою. Згідно ст.ст. 182,183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Суд визначає розмір аліментів у частці від доходів (заробітку). З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки відповідач не заперечував проти такого розміру аліментів. Від сплати судового збору [PERSON] необхідно звільнити у звязку з наявністю в нього другої групи інвалідності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про скасування судового рішення про визнання його безвісно відсутнім, вказавши в заяві, що Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2010 року його визнано безвісно відсутнім. Він дійсно тривалий час був відсутній по місцю проживання в [INFO], оскільки виїхав з місця проживання для пошуку роботи. На даний час йому стало відомо про судове рішення, яке не дає можливості здійснювати в повному обсязі свої права, якими іолодіє фізична особа, зокрема щодо отримання пенсії по інвалідності. Тому просить суд скасувати вказане судове рішення. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в заяві. Просив суд скасувати зазначене судове рішення. Представник заінтересованої особи Черепковецької сільської ради Глибоцького райо'ну Чернівецької області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не Уявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Так, як встановлено судом, Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області № 2о-3/11 від 21 січня 2010 року [PERSON], визнаний безвісно відсутнім. На даний час заявник з'явився, його ідентичність підтверджується свідоцтвом про його народження та паспортом громадянина України. Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісна відсутньою. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє обґрунтування при розгляді справи, а тому підлягаю задоволенню. На підставі викладеного, ст. 45 ЦК України, ст.ст, 3-11, 57-60, 212-215, 250 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її синами - [PERSON], 10.06 [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника та її синів у різних правовстановлюючих документах. В паспорті заявника прізвище зазначено як «Прадинська». В свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] було невірно вказано прізвище матері [PERSON], а саме зазначено як «Прядинська», в подальшому при отримані синами паспортів в даних документах на підставі свідоцтв про народження було записане їх прізвище «Прядинський» , що на даний час є перешкодою для оформлення звання «Мати-героїня». В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що заявник подає документи на оформлення звання «Мати-героїня», проте у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] записано прізвище «Прядинський», тоді як в паспорті заявника прізвище записано «Прадинська». Через розбіжність у написанні прізвища заявника в паспорті заявника та свідоцтвах про народження її синів, а також інших документах, заявник немає змоги належним чином оформити звання «Мати-героїня». Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого . У паспорті заявниці, виданого 22 березня 2003 року серії ЕЕ № 815498, вона записана як [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON], виданого 11 липня 1970 року, серії І-АГ № 1355444, прізвище матері зазначено як «Прядинська». В свідоцтві про народження [PERSON], виданого 11 липня 1970 року, серії І-АГ № 1355445, прізвище матері зазначено як «Прядинська». Згідно довідки № 177 від 24 лютого 2011 року виданої Юськовецькою сільською радою вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є синами заявниці, так як народились і проживали в [INFO]. Встановлення даного факту про родинні відносини має юридичне значення і є необхідним для оформлення звання «Мати-героїня». Проаналізувавши представлені докази і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його представник та вказав, що 22 січня 2011 року між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с. Бурти по провулку Шевченка, 2, Шполянського району, Черкаської області на приватизованій земельній ділянці розміром 0,45 га, цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, зазначеною вартістю 8000 грн. Відповідно до умов договору [PERSON] прийняв у власність, а [PERSON] передала у власність житловий будинок, який належав продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності. Відповідач ухиляється від виконання умов попереднього договору, в зв"язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Всі істотні умови цього договору він виконав, нерухоме майно, зазначене в договорі, отримав, претензій з боку відповідача до нього немає. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки і виконали всі умови цього договору, передбачені ст.655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок та земельну ділянку, а покупець оплатив його вартість.. На підставі викладеного ст., ст. 219,220,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 21 травня 2005 року померла його мати - [PERSON]. На її майно - земельну ділянку -відкрилася спадщина, яку прийняв її чоловік, а батько позивача - [PERSON], але не переоформив її в установленому законом порядку в зв"язку зі смертю. На його майно - земельні ділянки - відкрилася спадщина. Позивач та відповідачі, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняли спадщину в установленому законом порядку і бажають оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому вони вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачі повідомили суд, що позов визнають. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача та відповідачів права на спадкування за законом майна померлого батька [PERSON] - підтверджується: копією паспортів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; копіями державного акту на право приватної власності на землю; витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, яку підтримала в судовому засіданні та просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, вказавши, що в грудні 2010 року вона зібрала необхідні документи, які надала Управлінню пенсійного фонду в Шполянському районі для оформлення виходу на пенсію. При видачі їй архівної довідки філією ВАТ "Сибкомплектмонтаж" Виробничо-будівельною фірмою "Промстройкомплектмонтаж" м.Новий Уренгой, Російська Федерація, про заробіток для обчислення пенсії та стаж роботи за 1996-1998 роки в названому підприємстві, адміністрацією в архівних документах завниця помилково зазначена російською мовою по імені, як "Колисник Палагея Егоровна", а не [PERSON], як це зазначено в свідоцтві про її народження, паспорті та інших документах. Копія архівної довідки № 519 від 8 грудня 2010 року додається. В зв"язку з тим, що відповідно до свідоцтва про її народження, її паспорту та свідоцтва про одруження, заявниця значиться як [PERSON], їй відмовлено в оформленні пенсії, тому вона вимушена звернутися до суду. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив, що не заперечує факт родинних відносин. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тих підставах, що факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджується: поясненнями свідка [PERSON] про те, що [PERSON] дійсно працювала в зазначений період в філії ВАТ "Сибкомплектмонтаж" Виробничо-будівельною фірмою "Промстройкомплектмонтаж" м.Новий Уренгой, Російська Федерація; копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], копією трудової книжки; довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції; копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON]; копією рішення Шполянського районного суду № 2-о-49/10 від 13.07.2010 року про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, яку підтримала в судовому засіданні та просила встановити факт проживання однією сім"єю, вказавши, що 30.05.1997 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке належало їй на час відкриття спадщини, а саме земельна частка (пай), яка розташована в межах Лип"янської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області і належала померлій на праві власності. Заявниця хоч фактично є спадкоємцем за законом четвертої черги, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини, але не може успадкувати спадщину, так як не встановлений факт її проживання зі спадкодавцем однією сім"єю.о проживала зі спадкодавцем однією сім"єю з березня 1992 року і до дня її смерті - 30 травня 1997 року, що підтверджується довідкою Лип"янської сільської ради, Шполянського району, Черка Заявниця фактично проживала зі спадкодавцем однією сім"єю з березня 1992 року і до дня її смерті - 30 травня 1997 року, що підтверджується довідкою Лип"янської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області від 11 лютого 2011 року № 73. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив, що не заперечує факт родинних відносин. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тих підставах, що факт проживання [PERSON] однією сім"єю з [PERSON] підтверджується: поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] дійсно проживала однією сім"єю з [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; довідкою Лип"янської сільської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав її представник та вказав, що 9 листопада 2006 року між ними та відповідачкою по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажуз відстроченням платежу № 24000085. 12 листопада 2007 року Міністерство палива та енергетики України видано Наказ № 538 "Про реорганізацію Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України". У відповідності до п.2 вищезазначеного Наказу ДК "ГазУкраїни" НАК "Нафтогаз України" є правонаступником всіх прав і обов"язків ДП "Газ-тепло" після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, Продавець передає та встановлює устаткування, зазначене в акті приймання-передачі Покупцю, який приймає вказане устаткування та зобов"язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного Договору. [PERSON] приймання-передачі устаткування та монтаж робіт ДП "Газ-тепло" поставило, а Покупець прийняв устаткування та роботи загальною вартістю 14448 грн. 98 коп. Відповідно до положень п.п. 3 Договору загальна вартість договору становить 14448 грн. 98 коп., одночасно з підписанням Договору, після запуску устаткування Покупець сплачує щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору, остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування здійснюється не пізніше жовтня 2011 року. [PERSON] з пунктом 3.4 Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця Покупець здійснює оплату по Договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 240 грн. 82 коп. на розрахунковий рахунок Продавця. Таким чином станом на 01.07.2010 року заборгованість, термін сплати якої настав, згідно з п. 3.4 Договору становить 10354 грн.720 коп., тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу з відстроченням платежу, виконали всі умови цього договору, продавець передав устаткування та виконав монтажні роботи, а покупець прийняв устаткування та роботи загальною вартістю 14448 грн. 98 коп.. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10.02.1992 року, про що Лозківською сільською радою Володимирецького району в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №1. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сімї. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо протягом девяти місяців, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матірю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище Петрук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 21 березня 2011 року.

Outcome: dismissed