Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 002-2008-1107 від 10 квітня 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Унівесал Банк» кредит в сумі 44960 дол. США строком до 10 квітня 2024 року зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язаннь за кредитним договором 10 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого відповідач зобов»язався відповідати по зобов»язаннях [PERSON] Також 10 квітня 2008 року на забезпечення кредитного договору з відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку було передано належну іпотекодавцю квартиру № 25 в смт.Бородянка по вул..Вокзальна,11. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 7 жовтня 2010 року відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становила 1630,74 доларів США, загальна сума заборгованості складає 58 224,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 460 549,58 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 460 549,58 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру відповідача [PERSON] № 25 по вул..Вокзальній в смт.Бородянка Київської області шляхом надання банку права продажу квартири від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною відповідно до ст..38 ЗУ «Про іпотеку», з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації, для погашення заборгованості перед банком, залишок заборгованості стягнути в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», виселити [PERSON] та інших осіб, які на момент виконання рішення суду будуть проживати в даній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачі в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-2008-1107, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 44 960 доларів США на строк до 10 квітня 2024 року зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом \\а.с.9-19\\. З метою забезпечення виконання зобов»язаннь за вказаним кредитним договором 10 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого відповідач зобов»язався відповідати по зобов»язаннях [PERSON] \\а.с.20-22\\. Також 10 квітня 2008 року на забезпечення кредитного договору з відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку було передано належну іпотекодавцю квартиру № 25 в смт.Бородянка по вул..Вокзальна,11 \\а.с.23-28,30\\. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку позивача станом на 7 жовтня 2010 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору становить 58 224,45 доларів США, що по курсу НБУ складає 460 549,58 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1630,74 доларів США \\12898,99 грн\\, сума дострокового стягнення кредиту 42935,71 доларів США \\339617,17 грн\\, заборгованість по відсотках 12971,95 доларів США \\102606,83 грн.\\, підвищені відсотки 686,05 доларів США \\5426,5 грн.\\ \\а.с.29\\. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 460 549, 58 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру № 25, що знаходиться в смт.Бородянка Київської області по вул..Вокзальній, 11 та належить відповідачу [PERSON] на праві власності, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»права продажу даної квартири від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною відповідно до ст..38 Закону України «Про іпотеку», з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації, для погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Універсал Банк». Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги про виселення відповідача є передчасними, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача на відшкодуваненя витрат по сплаті судового збору по 850 грн. з кожного та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial