Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку грошових коштів як решту залишених до сплати щомісячних внесків у розмірі 16589грн. 28коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.04.2006р. між товариством та [PERSON] було укладено контракт №0502410 про участь в системі «Саг credit» з метою отримання автомобіля вибраної моделі, за яким відповідач отримав в 2007р. бажаний автомобіль. З метою забезпечення виконання даного контракту 20.12.2006р. укладено договір поруки з [PERSON] та [PERSON], яким передбачено можливість солідарної відповідальності поручителів перед кредитором. Вказує, що до липня 2009р. відповідач [PERSON] добросовісно виконував умови контракту, а з серпня 2009р. нерегулярно та невчасно сплачував щомісячні внески, що є порушенням зобов'язання. На попередження про існуючу заборгованість не реагував, отже, згідно ст.ст.4,5,11,17 Контракту позивач має право вимагати негайної та дострокової сплати всіх майбутніх внесків за графіком платежів. В уточненнях до позовної заяви від 12.11.2010р. просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів солідарно 14702грн. 50коп., враховуючи те, що вартість автомобіля зменшилась, а також те, що клієнтом було сплачено один щомісячний внесок. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву від 15.11.2010р. з клопотанням проводити судовий розгляд за його відсутності, підтримав уточнені позовні вимоги. В судове засідання по даній справі відповідачі не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, аправили на адресу суду заяви від 16.12.2010р. №2\\9137, №2/9138 та від 06.01.2011р. №2/124 з клопотаннями проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнаються всіма відповідачами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, як встановлено судом, 28.04.2006р. між ДП «Філдес Україна» та [PERSON] було укладено контракт №0502410 та ідентифікатор контракту, згідно умов якого організатор та адміністратор надає особі, з якою укладено контракт, послуги по адмініструванню системи, умовно названої «Саг credit» з метою придбання автомобіля ВАЗ 21104 в групі із вступним внеском 1533грн. 24 коп., щомісячним чистим внеском 1,19%, щомісячними адміністративними витратами % та НДС 0,3, щомісячним страховим внеском 0,065%, асигнаційним збором 4% та НДС (а.с. 7, 8-14). Згідно додаткової угоди від 20.12.2006р. до контракту від 28.04.2006р. ДП «Філдес Україна» було визнано за [PERSON] право на отримання автотранспортного засобу за результатами асигнаційного акту; як підтверджено актом виконаних послуг\\робіт від 16.06.2007року, [PERSON] прийняв від адміністратора ДП «Філдес Україна» автотранспортний засіб марки ВАЗ 21114 у справному технічному стані (а.с. 14,15). Отже, виконання позивачем договірних зобов'язань по кредитному договору підтверджується в повному обсязі і не заперечується сторонами. 20.12.2006р. між ДП «Філдес Україна», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки (посвідчений нотаріально приватним нотаріусом [PERSON] 20.12.2006р. №929), згідно умов якого співпоручителі зобов'язались у випадку невиконання позичальником зобов'язання за контрактом №0502410 від 28.04.2006р. відповідати перед кредитором як солідарні боржники нарівні з позичальником (а.с. 17). Відповідачами порушено взяті на себе зобов'язання по контракту та договору поруки. Станом на 12.11.2010р. відповідно до наданого розрахунку (а.с. 6), з яким погоджується суд, та уточнень до позовної заяви відповідач має поточну заборгованість по контракту всього в сумі 14702грн. 50коп. Позивачем також до матеріалів справи додано копію статуту ПАТ «Філдес Україна» (п.5.2), копію статуту ЗАТ «Філдес Україна» (п.1.1), копію статуту ДП «Філдес Україна» та копію свідоцтва про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна», які підтверджують правонаступництво ПАТ «Філдес Україна». Відповідно ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк. Згідно положень CT..543 ЦК України у випадку солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково або в повному обсязі як від всіх боржників, так і від кожного окремо. Згідно приписів ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, крім того відповідачами визнається, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати згідно положень ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved