Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

06.09.2010 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON] праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих сум державної допомоги та зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що вона є матірю дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і вона з квітня 2008р. отримує від відповідача державну допомогу, передбачену ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі 130 грн. Просить визнати дії [PERSON] праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації по виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах менших ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» противоправними, стягнути з відповідача на її користь недоплачені суми допомоги по догляду за дитиною. Зобов`язати відповідача призначити їй допомогу на дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і вона з квітня 2008р. отримує від відповідача державну допомогу у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Представник відповідача [PERSON] праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради Донецької області позов не визнав, посилаючись на те, що допомога позивачці при народженні дитини виплачувалася у розмірі та порядку визначеному ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 -2010р.р.». Зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є матірю дитини [PERSON], [INFO], (а.с.9), яка мешкає разом з нею та позивачка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Згідно довідки відповідача, позивачка знаходиться на обліку Красноармійського міського УПСЗН і одержує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та щомісячну разову допомогу при народженні дитини у розмірі 130 грн. Відповідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009-2010р.р.», допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України і ця норма Закону не визнана неконституціонною. Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 -2010 р.р. виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства. Суд вважає, що позовні вимоги у частині зобовязання відповідача сплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з наступним її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства, є необґрунтованими. Згідно з вимогами ЦПК України, завданням цивільного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. В межах цивільного процесуального законодавства України, захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобовязання відповідача в подальшій роботі зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до змін діючого законодавства є безпідставним, оскільки встановлює обовязки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.

Outcome: dismissed