Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] вернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт роботи електрозварником з 21.06.1977 росу по 11.02.1986 року у РО «Сільгосптехніка», з 11 лютого 1986 року по 05 січня 1990 року у Лисянському ремонтно-транспортному підприємстві, з 02.08.1991 по 06.03.1995 року в Лисянському ремонтно - транспортному підприємстві. Встановлення цього факту йому необхідне для призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що з 21.06.1977 року по 11.02.1986 року він працював у РО «Сільгосптехніка» електрозварником. 3 11 лютого 1986 року по 05 СІЧНЯ 1990 року працював на цій же посаді у Лисянському ремонтно - транспортному підприємстві, а з 02.08.1991. по 06.03.1995. електрозварником в ремонтно-транспортному підприємстві. В травні 2010 року заявник звернувся до Пенсійного фонду з заявою про підтвердження періоду стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, проте рішенням комісії йому було відмовлено у підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки не подано доказів ліквідації РО «Сільгосптехніка» та Лисянського РТП, чи доказів їх правонаступників. ВАТ «Лисянське РТП» себе не вважає таким правонаступником, а тому довідку про пільговий стаж надав лише про підтвердження стажу роботи без зазначення правонаступників. За таких обставин, заявник не може надати пенсійному фонду достовірних документів про його роботу в шкідливих умовах, а тому для встановлення цього факту вимушений звертатися до суду з даною заявою. Факт роботи в шкідливих умовах та право на пільгову пенсію підтверджується копією трудової книжки, довідкою зацікавленої особи, рішеннями суду про відсутність правонаступника РО «Сільгосптехніка» та Лисянського РТП. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заві. Представник зацікавленої особи заяву визнав частково і пояснив, що дійсно Габінет ВЛ працював на вказаних посадах, але ВАТ «Лисянське РТП» не являється правонаступником РО «Сільгоспотехніка та Лисянського ремонтно-транспортного підприємства а тому не має підстав видати про це відповідну довідку. Крім цього заявник не має необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списками посад, які дають право на пільгову пенсію, оскільки в період з часу роботи в ремонтно-транспортному підприємстві, а саме з 01.12.1991. по 06.03.1995. працював не повний робочий день, а право на пенсію мають працівники зайняті на відповідних посадах повний робочий день. Але при цьому, [PERSON] має достатню кількість стажу роботи за раніший період, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до часткового задоволення. З трудової книжки [PERSON], довідки ВАТ «Лисянське РТП» від 03.02.2010 року вбачається що [PERSON] працював в РО «Сільгосптехніка» з 21.06.1977 року по 11.02.1986 року. З 11.02.1986 року по 05.01.1990 року працював електрозварником в Лисянському ремонтно-транспортному підприємстві. З довідки ВАТ «Лисянське РТП» від 27.12.2010 року вбачається, що [PERSON] працював не повний робочий день, не повний робочий місяць на посаді електрозварника в ремонтно-транспортному підприємстві з грудня 1991 по березень 1995 року, залучався до виконання інших робіт. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.02.2003 року затверджено списки працівників №1 та №2 зайнятих повний робочий день на роботах з особливо важкими умовами праці, інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Отже, встановити факт роботи на повний робочий день в період з 01.12.1991. по 06.03.1995. на посаді електрозварника в ремонтно - транспортному підприємстві підстав немає, так-як цей стаж підтверджується трудовою книжкою, а включати його до пільгового стажу немає підстав, оскільки заявник був зайнятий на цій посаді не повний робочий день. Крім цього, суд відмічає, що факт правонаступництва тих підприємств де працював заявник раніше не має значення для призначення пенсії, оскільки згідно ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж: на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; аналогічна норма визначена і в п. 2 Перехідних положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де визначено, що особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. ВАТ «Лисянське РТП» надано копії рішень Арбітражного суду Черкаської області вії 09.01.2001 року № 05/4333, 05/4334, згідно яких встановлено, що ВАТ «Лисянське РТП» не являється правонаступником РО «Сільгосптехніка» та Лисянського ремонтно транспортного підприємства, отже цей факт не потребує доказування. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial