Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

В червні 2010 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль» в особі десятого міського відділення РОД ВАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/72694 від 23.06.2008 року у сумі 20029,29 грн., за яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16700,00 грн. строком на 72 місяці з 23.06.2008 року до 23.06.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток №1 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 23.06.2014 року. 17.12.2010 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду 014/53-05/72694-1 до кредитного договору № 014/53-05/72694 від 23.06.2008 року відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст. ст. 526, 625 ч.1, 629 ЦК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 20 травня 2010 року в сумі 20029,29 грн., що складається із 17242,48 грн. - сума неповернутого кредиту, 1823,09 грн. -несплачені проценти, 963,72 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, згідно доданого розрахунку заборгованості. Направлена позивачем письмова вимога вих. № 360 від 05.03.2009 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 04.04.2010 року відповідач залишив без задоволення. На підставі п.7.1 Кредитного Договору наявні підставі для дострокового стягнення заборгованості. Письмового заперечення відповідач на позовну заяву суду не надала. Представник позивача повністю без змін та доповнень підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що позовні вимоги підтверджуються наданими документами та письмовими доказами, не оспорюються відповідачем. Будь яких змін до кредитного договору, зобов'язань боржника за період дії договору не було. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 20029,29 грн. основного боргу та судові витрати в сумі 320,29 грн. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/53-05/72694 від 23.06.2008 року, за яким вона отримала кредит в розмірі 16700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2014 року. Відповідно п.7.1 умов договору, Позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору. В порушення положень статей 526, 527, 530, 610, 625 ч.1, 629 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на травень 2010 року допустила заборгованість по договору кредиту на суму 20029,29 грн., що складається із 17242,48 грн. - сума неповернутого кредиту, 1823,09 грн. - несплачені проценти, 963,72 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, неоспорена відповідачем в справі. У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та штрафних санкцій на загальну суму 20029,29 грн. є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі 320 грн. 29 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved