overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації перебувають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], як діти, що залишилися без батьківського піклування. Батьки дітей вихованням не займаються, матеріальної допомоги на утримання не надають, життям та здоровям дітей не цікавляться. Вихованням дітей займається бабуся [PERSON], [INFO]. Просять позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути з [PERSON] аліменти в сумі 250 грн. на кожну дитину щомісячно до настання ними повноліття на користь [PERSON], стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в сумі 250 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття на користь [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідачі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Скадовської районної державної адміністрації № 1 від 20.01.2011 року дано згоду на позбавлення відповідачів батьківських прав. Згідно висновку ради опіки та піклування виконкому Новомиколаївської сільської ради від 29.12.2010 року взято на облік сім'ю [PERSON] та [PERSON], дано згоду на позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до акту обстеження умов проживання будинок [PERSON] знаходиться в аварійному стані. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] будинок знаходиться в нормальному стані, газифікований, діти мають окремі кімнати для проживання. Відповідно до характеристики [PERSON] з місця проживання та заяв неповнолітніх дітей, бабусі дітей батьки вихованням дітей не займаються, характеризуються негативно. Батько зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Мати дітей покинула в 2004 році. Таким чином, суд вважає, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей, оскільки повністю ухилилися від виконання своїх батьківських обовязків, не проявляють до них батьківської турботи і уваги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст 358,361,364 ЦК України, ст..ст.88,12б ЗК України, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що наймачем за кімнату № 17 буд. №26 по вул. Заводській м. Павлограда відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.12.2009 р. борг складає - 1875 грн.97 коп. Тому просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, була належним чином своєчасно повідомлена про слухання справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні тому, що позивач не проводить ніяких робіт с утримання будинку та прибудинкової території крім вивезення побутового сміття. Також звернув увагу суду на те, що згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, приходе до висновку що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі мешкають та зареєстровані у [INFO]. (а.с. 4-5). Відповідно до ст.. 66, 67 ЖК України ш щомісячно нараховується квартирна плата та комунальні послуги, а вони, згідно до ст.. 68 ЖК України та п. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі не своєчасно вносили плату за комунальні послуги з вересня 2003 року, переривали перебіг позовної давності і знову не платили. Тому суд бере до уваги, що переривання перебігу позовної давності, яка переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Тому заборгованість станом на 01.12.2009 року за комунальні послуги склала 1875 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі, як того передбачає ст.. 526 ЦК України : зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог статей ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

В листопаді 2010 року Миколаївська ЗОНІ №5 в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 1996 року у школі інтернаті №5 на повному державному забезпеченні перебуває неповнолітній [PERSON], [INFO], [PERSON] є батьком дитини, а [PERSON] - матірю. На підставі рішення місцевого суду Братського району Миколаївської області батьки позбавлені батьківських прав. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягувати з відповідача на користь Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернат № 5 аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] (згідно свідоцтва про народження 1-ФП № 030444, а/з 9). Згідно рішення місцевого суду Братського району Миколаївської області від 26.06.2002 року [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO]. Відповідно до розпорядження Братської районної державної адміністрації Миколаївської області від 28.02.2002 року за № 275-р малолітнього [PERSON] було направлено до школи - інтернату на повне державне забезпечення. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оцінюючи надані суду докази, суд доходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід державі, у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом справи у розмірі 120,00 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання в частині стягнення аліментів. На підставі ст. 180,182, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м.Миколаєва, актовий запис № 271. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в родині постійно тривають скандали, сварки, конфлікти, які негативно відображаються на психологічному і емоційному стані дітей. Незважаючи на те, що відповідач продовжує проживати з позивачем в одному будинку, шлюбні відносини між нами припинено з вересня 2010 року, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 серпня 1998 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м.Миколаєва, актовий запис № 271. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторонами припинені з вересня 2010 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - [PERSON] висловила своє бажання надалі іменуватися прізвищем «Осипова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

У листопаді 2010 року заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: підтвердити трудовий стаж для призначення пенсії за відсутності запису. В обґрунтування заяви вказував, що він з 04.01.1982 року до 03.01.1985 року перебував у трудових відносинах з Миколаївським підприємством з поставки продукції управління ОДЕСЕЛЕКТРОМАШСНАБЗБУТ на посаді водія. У 2010 році звернувся до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва для перегляду трудового стажу з метою отримання статусу ветерана праці. Проте під час розгляду документів з`ясувалось, що в трудовій книжці, запис № 32 було зроблено із підчисткою дати його внесення, а саме 03 січня 1985 року. Вказана підчистка у трудовій книжці не дозволяє зарахувати йому повний трудовий стаж та отримати статус ветерана праці. Посилаючись на те, що встановлення юридичного факту, потрібно йому для отримання статусу «Ветеран праці», просив заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити її. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. Вислухавши заявника, пояснення свідка, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявник з 04.01.1982 року до 03.01.1985 року перебував у трудових відносинах з Миколаївським підприємством з поставки продукції управління ОДЕСЕЛЕКТРОМАШСНАБЗБУТ на посаді водія. Заявник перебуває на пенсії і оскільки має трудового стаж більше 40 років, то звернувся до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва для отримання статусу «Ветеран праці». Але заявнику, було відмовлено в цьому, через те, що у нього в трудовій книжці запис № 32 було зроблено із підчисткою дати його внесення. Зазначені підстави позбавляють заявника права на отримання зазначеного вище статусу у зв`язку з тим, що неможливо правильно підрахувати трудовий стаж; що і змусило заявника звернутися до суду, надавши відповідні докази. Свідок [PERSON] \~у судовому засіданні пояснила, що перебувала у трудових відносинах з Миколаївським підприємством з поставки продукції управління ОДЕСЕЛЕКТРОМАШСНАБЗБУТ на посаді комірника з 1982 року до 1996 року. Підтвердила, що [PERSON] працював на даному підприємстві з 1982 року до 1985 року. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що факти викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1324. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Просив слухати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає\~встановленим,\~що між\~сторонами втрачено\~взаєморозуміння,\~збереження сім`ї\~та поновлення\~шлюбних відносин\~неможливо,\~заява про\~розірвання шлюбу\~відповідає дійсній\~волі дружини\~та чоловіка,\~після розірвання\~шлюбу не\~будуть порушені\~їхні особисті\~права та\~права їхніх\~дітей.\~При цьому\~суд врахував,\~що регулювання\~шлюбно-сімейних\~правовідносин здійснюється\~на принципах\~добровільності,\~взаємоповаги,\~взаєморозуміння,\~а держава\~забезпечує принцип\~свободи шлюбу\~та принцип\~свободи розірвання\~шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

10 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те. що з 29 вересня 2007 року перебуває із відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 515. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося через зловживання відповідача спиртними напоями та постійні конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо більше двох років, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила суд відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, суд за заявою позивачки у судовому засіданні на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити на її рахунок судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

07.02.2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] \~в розмірі ј частини заробітку відповідача, \~посилаючись на те, що відповідач не утримує дитину в добровільному порядку. В судове засідання позивач подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в розмірі 350 грн.. \~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи \~повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог в розмірі 350 грн. не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, \~перевіривши \~матеріали справи, вважає позов \~таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони \~зареєстрували шлюб 02.08.2003 р., який було розірвано 01.06.2007 р. / а.с.4/ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого записано [PERSON] / а/с.3/, дитина проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні/ а.с. 5/. Сторони проживають окремо, відповідач участі в утриманні сина не приймає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, \~не є інвалідом/ Враховуючи, що сторони фактично не заперечують проти задоволення позовних вимог в твердій грошовій сумі, в розмірі 350 грн., суд визначає розмір аліментів \~в даній сумі. Відповідно до ст.88 \~ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , де прохала стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 1/3 його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 21.02.2011 року за №172, [PERSON] проживає в с.Келикі Кринки Глоинського району разом з дітьми, які знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~ Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Тому, на підставі ст.ст.180, 181, 183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сам відповідач в наданій суду заяві позовні вимоги визнав. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги правомірними, та такими, що підлягають задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання.

Outcome: approved