Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії. В своєму позові [PERSON] посилається на те, що 22.03.2007 він склав договір доручення № П-8-24/1 з ТОВ «Авіста-Трейдінг» на складання договору пайової участі у будівництві № 8-24/1 між ТОВ «Авіста-Трейдінг» та ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» 22.03.07р., котрий є додатком №1 до договору доручення №П-8-24/1, тобто його невідємною частиною(п.8.3.). Відповідно до п.12.1. договору паєвої участі у будівництві № 8-24/1 від 22.03.2007 року, відповідача зобовязано виконати всі обовязки за цим договором однаково: перед ТОВ «Авіста-Трейдінг» або перед позивачем. Оскільки 08.04.2010 року ТОВ «Авіста-Трейдінг» було ліквідовано як юридичну особу, то всі невиконані обовязки за договором про пайову участь у будівництві ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» повинно виконати перед позивачем. Позивач сплатив 26.03.2007 190 575,39 грн. ТОВ «Авіста-Трейдінг», тобто 100% однією сумою за кв.№8 на 24- му поверсі у першому домі будівництва. У серпні 2009 року позивач дізнався з листа директора ТОВ «Авіста-Трейдінг», що його квартирі привласнений №218, а будинку пр.Кірова, 27-Д. Позивач 23.04.2010 та 18.05.2010 письмово звернувся до відповідача з вимогою передати йому квартиру №8 на 24-му поверсі (№ 218), підписати акт прийому-передачі квартири, передати йому документи для оформлення прав власності на квартиру (п.п.2.2,3.1,5.5.5.6,6.3,1.5.1.6.12.1 договору), але відповідач не виконав своїх зобовязань за договором. Позивач просить суд зобовязати ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» ввести в експлуатацію житлову забудову першої черги будівництва по пр. Кірова в районі буд. № 27, 29, 31 та вул. Ульянова, буд. № 8 у м. Дніпропетровськ ( пр. Кірова 27 Д), зобовязати ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» передати [PERSON] квартиру № 8 на 24 поверсі цього будинку (квартира [ADDRESS] Д); ключі від цієї квартири ; документи для оформлення права власності на квартиру, а саме : рішення виконкому Дніпропетровської міської ради «Про затвердження акта введення в експлуатацію житлової забудови» першої черги будівництва з додатком на квартиру [PERSON], копію сертифіката відповідності на будинок з ДАБК у Дніпропетровській області, акт прийому-передачі квартири, зобовязати ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» скласти з [PERSON] акт прийому - передачі квартири, акт про недоліки, виявлені при прийомі квартири, та стягнути судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити. Представник відповідача - ТОВ ВКФ «Стальмонтаж», у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що дійсно 22.03.2007 року позивач склав договір доручення № П-8-24/1 з ТОВ «Авіста-Трейдінг» на складання договору пайової участі у будівництві № 8-24/1 між ТОВ «Авіста-Трейдінг» та ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» 22.03.07р., котрий є додатком №1 до договору доручення №П-8-24/1, тобто його невідємною частиною(п.8.3.). Відповідно до п.12.1. договору паєвої участі у будівництві № 8-24/1 від 22.03.2007 року, відповідача зобовязано виконати всі обовязки за цим договором однаково: перед ТОВ «Авіста-Трейдінг» або перед позивачем. Оскільки 08.04.2010 року ТОВ «Авіста-Трейдінг» було ліквідовано як юридичну особу, то всі невиконані обовязки за договором про пайову участь у будівництві ТОВ ВКФ «Стальмонтаж» повинно виконати перед позивачем. Позивач сплатив 26.03.2007 року 190 575,39 грн. ТОВ «Авіста-Трейдінг», за кв.№8 на 24- му поверсі у першому домі будівництва, як зазначено в договорі п.4.1 (а.с.13). У серпні 2009 року позивач дізнався з листа директора ТОВ «Авіста-Трейдінг», що його квартирі привласнене №218, а будинку пр.Кірова, 27-Д.(а.с.17) Позивач 23.04.2010 року та 18.05.2010 року письмово звернувся до відповідача з вимогою передати йому квартиру №8 на 24-му поверсі (№ 218), підписати акт прийому-передачі квартири, передати йому документи для оформлення прав власності на квартиру (п.п.2.2,3.1,5.5.5.6,6.3,1.5.1.6.12.1 договору), але відповідач не виконав своїх зобовязань за договором, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.526,530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки

Outcome: approved