Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] в якій просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 8069 грн. 61 коп. за виконання робіт, пов»язаних з відгодівлею поголів»я свиней за період часу з березня по 19 жовтня 2010 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі усної домовленості з відповідачем, укладеної в лютому 2010 року, відповідач по справі передав йому поголів»я 10 свиноматок. Згідно домовленості в його обов»язки входило постійно доглядати за поголів»ям, а відповідач зобов»ячався забезпечити поголів»я кормами, забезпечити належні умови для утримання поголів»я та щомісячно виплачувати кошти за виконану роботу. Протягом іютого-жовтня 2010 року він самостійно постійно доглядав за тваринами, кормив їх, робив відповідні щеплення, однак відповідач йому за виконану роботу оплати взагалі не проводив, і лише обіцяв виплатити кошти пізніше. На підтвердження боргу в сумі 5300,00 грн. за іеріод часу включно з березня включно по липень 2010 року відповідач 15.08.10р.написав юзписку. 19 жовтня 2010р. відповідач забрав у нього поголів»я свиней. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні «кладеному у позовній заяві. Крім того дав пояснення, що вказану розписку [PERSON] написав добровільно, погроз відповідачу з його боку не було. Відповідач позов не визнав та дав пояснення, що він дійсно підставі усної омовленості з позивачем він 1 березня 2010 року передав позивачу 10 свиноматок які купив [PERSON] Згідно домовленості в обов»язки позивача входило постійно доглядати за оголів»ям за що він платив позивачу відповідні кошти онак доказів про сплату цих коштів е має.. В серпні 2010 року позивач відмовився доглядати поголів»я, а 19 жовтня він забрав оголів»я свиней яке складалось із свиноматок та поросят. 15.08.10 р. він написав розписку позивачу в якій вказав, що 5300 грн. боргу Володі юзивачу/ з березня по липень 2010 року за роботу по відгодівлі свиней. Розписка була іписана в будинку позивача без присутності інших осіб під тиском позивача так як він боявся за своє життя та здоров»я. Про те, що позивач чинив на нього тиск під час написання розписки він написав заяву в Любомльську міжрайпрокуратуру 22 листопада 2010 року. Аналізом доказів встановлено слідуюче. Та обставина, що згідно усної домовленості між сторонами відповідач по справі передав позивачу для розведення та вирощування 10 свиноматок стверджена поясненнями сторін та письмовим поясненням [PERSON] в якому вона вказала, що 1 березня 2010 року продала [PERSON] 10 свиноматок, проти якого сторони не заперечують. Також сторони визнали, що відповідач забрав у позивача поголів»я свиней 19 жовтня 2010 року та що позивач з 1 березня по 19 жовтня по місцю свого проживання в [INFO] утримував поголів»я свиней, яке належить відповідачу. З акту інвентаризації поголів»я свиней в господарстві позивача вбачається, що станом на 13 вересня 2010 року поголів»я свиней становило 8 свиноматок, 50 молодих поросят та 5 дорослих свиней породи «мангали», тварини здорові та доглянуті. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем виконані зобов»язання згідно усної домовленості укладеної між сторонами. Відповідачем доказів неналежного виконання зобов»язання позивачем не подано. Відповідачем доказів щодо проведення оплати за виконану роботу позивачеві за період часу з 1 березня по 19 жовтня 2010 року суду не подано, позивач дав пояснення, що оплата йому взагалі не проводилась, а тому суд приходить до висновку, що відсутні докази щодо проведення оплати відповідачем за виконану роботу позивачеві за період часу з 1 березня по 19 жовтня 2010 року. Як вбачається з розписки відповідача від 15.08.2010р. остаток боргу Володі /позивачу/ в сумі 5300,00 грн. З розрахунками за роботу при відгодівлі поголів»я свиней з березня місяця по липень включно згідний в сумі по залишку 5300. Пояснення відповідача про те, що вказану розписку він написав під тиском позивача так як боявся за своє життя та здоров»я, суд вважає неправдивими оскільки розписку відповідач написав 15 липня 2010 року, а як пояснив відповідач, він написав заяву в Любомльську міжрайпрокуратуру з приводу погроз йому позивачем лише 22 листопада 2010 року, тобто після подачі позивачем первинної заяви до суду /21.09.2010р./ про виплату заробітної плати за утримання поголів»я свиней. Отже, з приводу погроз при під час написання розписки відповідач не звертався в правоохоронні органи протягом більше як чотири місяці хоча відповідач дав пояснення, що мав можливість звернутись в правоохоронні органи з цього приводу безпосередньо після її написання. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що будь - яких погроз, тиску позивача під час написання 15 липня 2010 року вказаної розписки до відповідача не було, що також стверджено письмовим запереченням на позов відповідача. Згідно ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов»язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, розмір оплати за виконану позивачем роботу за один місяць : 5300 грн.00 коп. за 5 місяців за період часу з 1 березня по 19 жовтня 2010 року : 5 становить 1060 грн. 00 коп., за серпень - вересень 2010р. 1060,00 грн. х 2 становить 2120, 00 грн., за 19 днів жовтня 2010 року 649,61 грн. виходячи з розрахунку 34 грн. 19 коп. за один день, а всього до стягнення підлягає 8069 грн.61 коп. з Також слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 80 (вісімдесят) гривень 70 коп., судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved