Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів про визнання приватизації квартири частково недійсною та внесення змін до свідоцтва про право власності, в позовній заяві вказала, що за рішенням приватизаційного органу Сокальської міської ради №3 від 25.01.1999 р. позивачка та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули права спільної часткової власності на квартиру №7 в будинку №132 «а» по вул.Шашкевича в м.Сокаль, яка до приватизації належала Сокальській міській раді. Загальна площа квартири становить 38,9 м.кв., житлова 20,5 м.кв. На момент приватизації в квартирі проживала лише позивачка, а співвідповідачі були лише прописані, оскільки проживали разом з матірю в будинку їх батьків в с.Витків Радехівського району. Приватизація квартири проводилась позивачкою, в звязку з тим, що вона була основним квартиронаймачем. При оформленні документів необхідних для приватизації квартири [PERSON] не звернула уваги, що в заяву включені співвідповідачі, які не мали права на приватизацію квартири, так як не були ні наймачами, ні членами сімї наймача квартири. На момент приватизації квартири позивач перебувала в шоковому стані, тому не звертала уваги на папери. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просить задовольнити, в обґрунтування надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача, органу приватизації Сокальської міської ради, [PERSON] в судове засідання прибула, позов визнала. Представник відповідача, Сокальської міської ради, [PERSON] в судове засідання прибула, позов визнала. Представник відповідача, КП «Сокальжитлокомунсервіс», в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника КП «СЖКС». Співвідповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, однак подали заяви про те, що позов [PERSON] визнають та просять розглядати справи у їх відсутності . Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено з оглянутих в судовому засіданні карток прописки в квартирі №9 будинку №132 «а» в м.Сокалі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також з оглянутої заяви від грудня 1998 року вбачається, що [PERSON] просила передати їй в приватну власність квартиру [ADDRESS]«а» в м.Сокаль та при оформленні квартири у спільну часткову власність передбачити розподіл власності між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З довідки виданої виконкомом Сокальської міської ради про те, що в квартирі [ADDRESS]«а» в м.Сокалі проживають та прописані квартиронаймач - [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З оглянутого свідоцтва про право власності вбачається, що квартира [ADDRESS]«а» в м.Сокаль Львівської області належить на праві приватної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як встановлено з довідки про склад сімї №1949 від 16.08.2010р. в м.Сокаль по вул.Шашкевич,123 «а»/9 з 25.01.2009 р. зареєстрована лише [PERSON] Згідно ст.65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сімї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством. Відповідно до ст. 99 ЖК України піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. На підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Згідно ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Судом встановлено, що наймачем спірної квартири, згідно із договором житлового найму на час вселення співвідповідачів була [PERSON] і згоди на їх вселення в квартиру як членів сімї не надавала, в квартиру [PERSON] вселилася як піднаймач. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ніколи не були членами сімї позивача, не проживали постійно з нею, не вели спільного господарства і не визнані членами сімї за рішенням суду, а тому не мали прав і обовязків, передбачених ст.ст.64,65-1 ЖК України. Крім того співвідповідачі не могли бути вселені і приписані у спірну квартиру як члени сімї наймача позаяк квартира однокімнатна, розмір житлової площі, що припадає на одну особу є меншим від встановленого законом розміру. На підставі наведеного та

Outcome: approved