Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) і [PERSON] був укладений Кредитний договір № КС-126/07, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 195 500 грн. Договір є кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким, зокрема, Банк зобовязався надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобовязань [PERSON] за Договором забезпечене порукою та заставою. 28 січня 2009 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки РКС-12в/07, відповідно до умов якого останній поручається перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань за Договором. 27 липня 2007 року між Банком та [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту укладено Договір поруки РКС -126/07, відповідно до умов якого останній поручається перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань за Договором. 27 липня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено Договір застави, відповідно до умов якого останній забезпечує заставою транспортний засіб А 09202 „Богдан, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], за виконання зобовязань за Договором. [PERSON], не повертаючи кредит, та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги ст. 1054 ЦК України щодо обовязку Позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 10 січня 2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком становить 133 164,24 грн. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № КС-126/07 від 27 липня 2007 року у розмірі 133 164,24 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява представника позивача, у якій він просив розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримав та просив його задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] був укладений Кредитний договір № КС-126/07, відповідно до умов п. п. 2.1-2.5. якого Банк надав Позичальнику [PERSON] кредит у сумі 195 500 грн. на умовах, передбачених цим Договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 17% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним-не пізніше 27 липня 2012 року. Погашення кредиту за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невідємною частиною даного договору. Кредит надається Позичальнику для придбання наступного автотранспортного засобу у ТОВ „ВФ „ТЕСТ, надалі Продавця модель 09202 „Богдан, марки А, модифікація-автобус пасажирський, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 195 500 грн. Відповідно до умов п. 3.8. Кредитного договору за наявності заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним Сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості за цим Договором: нараховані та не сплачені в строк проценти; нараховані проценти, строк сплати яких ще не сплинув; прострочена заборгованість за кредитом; неустойка та збитки, що виплачуються понад неустойку. Задоволення вимог кожної наступної черги здійснюється після повної сплати позичальником суми заборгованості за попередньою чергою. Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору виконання зобовязань Позичальника за цим Договором забезпечується заставою транспортного засобу, що буде придбаний за рахунок кредитних коштів, та фінансовою порукою ТОВ „ВФ „ТЕСТ. Відповідно до умов п. 5.2.2. Кредитного договору Позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором. У випадку прострочення Позичальником сплати перелічених платежів останній зобовязаний спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки, номери яких повідомляються банком Позичальнику негайно після відкриття певного з них. З моменту виникнення прострочення і до його закінчення Позичальник надає Банку право самостійно зараховувати кошти, що направлені Позичальником на погашення заборгованості за відповідними зобовязаннями, на зазначені рахунки простроченої заборгованості в черговості, вказаній у п. 3.8. цього Договору. Згідно умов п. 6.1. Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобовязань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену цим Договором. Проте [PERSON] порушив свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів згідно умов Кредитного договору. Станом на 10 січня 2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком згідно довідки-розрахунку заборгованості становить 133 164,24 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих [PERSON] перед Банком за Кредитним договором, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) як Кредитором, [PERSON], як Позичальником, та [PERSON], як Поручителем, 28 січня 2009 року був укладений Договір поруки № РКС-12в/07. Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки Поручитель [PERSON] у відповідності до умов цього Договору у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а саме: 1) заборгованість в розмірі наданого кредиту, заборгованість по якому станом на день укладення цього Договору становить 140080 грн., 2) нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1. цього Договору суми кредиту; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків, завданих Кредиторові. Згідно умов п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник. Також з метою забезпечення виконання зобовязань, взятих [PERSON] перед Банком за Кредитним договором 27 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), як Кредитором, [PERSON], як Позичальником, [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту, як Поручителем, укладено Договір поруки № РКС-126/07. У відповідності до умов п. 2.1. Договору поруки Поручитель [PERSON] з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором зобовязався виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: 1) заборгованість в розмірі наданого кредиту-195 500 грн., 2) нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1. цього Договору, суми кредиту; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків, завданих Кредиторові. Згідно умов п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник. Згідно вимог ст. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 23 квітня 2010 року, протокол № 28, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28 квітня 1992 року та зареєстрованого Національним банком України 26 серпня 1992 року за реєстраційним № 125. Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач [PERSON], ні його поручителі у встановлені строки не виконали належним чином взяті зобовязання за договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе за Кредитним договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів солідарно згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved