Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23 листопада 2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії та [PERSON] було укладено кредитний договір за №24.090/07-СК, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на суму в розмірі 30000 дол. США строком користування на термін до 21.11.2014 року, з процентною ставкою за користування кредитом 14 відсотків річних на особисті витрати. З метою забезпечення виконання договору та повернення кредиту [PERSON], відповідач уклав договір поруки №24.090/07-ДП01 від 23 листопада 2007 року відповідно з [PERSON], яка зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії, в разі невиконання умов кредитного договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року. Проте, відповідач [PERSON] свої обов'язки по кредитному договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року не виконував. В результаті невиконання умов договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року станом на 28.05.2010 року за відповідачем [PERSON] рахується загальна заборгованість на суму в розмірі 194379 грн. 56 коп., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 188422 грн. 82 коп., із нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 5661 грн. 61 коп., та нарахованої пені в загальній сумі 295 грн. 13 коп. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість на користь позивача суму в розмірі 194379 грн. 56 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме, опублікуванням в регіональній газеті за останнім відомим місцем проживання відповідачів виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, 23 листопада 2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії та [PERSON] було укладено кредитний договір за №24.090/07-СК, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на суму в розмірі 30000 дол. США строком користування на термін до 21.11.2014 року, з процентною ставкою за користування кредитом 14 відсотків річних на особисті витрати /а.с.5-7/ Відповідно до п.п.1.1. кредитного договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року відповідач зобов'язався повернути кредит до 21.11.2014 року і сплачувати проценти щомісячно. У разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання та у разі несвоєчасної(неналежної) сплати процентів за коритування кредитом сплачеє пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання. /а.с.6-7/ Згідно п.5.5. вищезазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання в разі порушення своїх зобов'язань за кредитним договором №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року, в тому числі не сплати процентів за користування кредитом. /а.с.6/ Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач [PERSON], заборгував позивачу станом на 28.05.2010 року основний борг за кредитним договором в сумі 194379 грн. 56 коп., не сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 5661 грн. 61 коп. та нараховану пеню в загальній сумі 295 грн. 13 коп. /а.с.13-14/ В забезпечення виконання договору та повернення кредиту [PERSON], відповідач уклав договір поруки №24.090/07-ДП01 від 23 листопада 2007 року відповідно з [PERSON], яка зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії, в разі невиконання умов кредитного договору №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року. /а.с.9/ Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі». Відповідно до п.1. Договору Поруки №24.090/07-ДП01 від 23 листопада 2007 року поручитель [PERSON] зобов'язуються відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №24.090/07-СК від 23 листопада 2007 року. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки." Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved