Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та маральної шкоди, посилаючи на те, що 09 січня 2010 року в 14:30 годин за адресою: вул. Вдовиченко, 89, с. Білозерка, Херсонської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля BMW 528, номерний знак [NUMBER] [PERSON], в результаті якого автомобіль FORD FOCUS, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. За наслідками ДТП працівниками ДАІ відносно Відповідача [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ДТП сталось з вини водія [PERSON] та згідно постанови Комсомольського районного суду від 19 лютого 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідача [PERSON] з 06.01.2010 року застрахована цивільна відповідальність перед третіми особами відповідно до страхового полісу № ВС/8031060 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з Страховою компанією ЗАТ «НФСК «Добробут»; забезпечений транспортний засіб BMW 528, номерний знак ВТ 8788АС. Згідно з п. 2 Страхового полісу, за шкоду заподіяну майну страхова сума становить 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. Відповідно до звіту № 15 про оцінку автомобіля FORD FOCUS 1.6i Ghia, номерний знак [NUMBER], складений ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», залученого для проведення дослідження, матеріальний збиток завданий автомобілю складає 18484,86 грн. Просить стягнути з Відповідача ЗАТ «НФСК»Добробут» на користь Позивача страхове відшкодування в сумі 18484,86 грн., стягнути з Відповідача [PERSON] моральну шкоду у сумі 2500 грн., та солідарно стягнути з Відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних в позові та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність Відповідачів, за матеріалами справи. Суд, заслухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав: Судом встановлено, що 19 лютого 2010 року постановою Комсомольського районного суду по справі № 3-847/2010 р. Відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, в результаті чого був пошкоджений належний Позивачу [PERSON] на праві власності автомобіль FORD FOCUS, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до звіту № 15 про оцінку автомобіля FORD FOCUS 1.6i Ghia, номерний знак [NUMBER], складений ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», залученого для проведення дослідження, матеріальний збиток завданий автомобілю Позивача складає 18 484,86 грн. За змістом ст. 9, 22, 29 Закону України «Про обовязкову цивільну відповідальність власників наземних транспортних засобів» обовязок по відшкодуванню витрат на відновлюваний ремонт автомобіля з урахуванням фізичного зносу покладається на страховика. 11 січня 2010 року Позивач подала до Страхової компанії заяву-повідомлення про пошкодження транспортного засобу [PERSON]. Страхова компанія ЗАТ «НФСК Добробут», відповідно до страхового полісу № ВС/8031060 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатила Позивачу 10 000 тис. грн. компенсації за шкоду, заподіяну майну. За вказаних підстав, вимоги Позивача про стягнення зі страхової компанії 18484,86 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме: сума недоплаченого страхового відшкодування становить 8 484,86 грн., виходячи з розрахунку 18 484,86 грн. 10 000 грн. = 8 484,86 грн. Крім того, діями Відповідача [PERSON] Позивачу спричинено моральну шкоду. Ст. 23 ЦК України визначає, що моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням її майна і вона підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON], суд враховує наявність вини останнього у пошкодженні майна Позивача; ступінь цієї вини; прямий причинний зв'язок між неправомірними діями [PERSON] і душевними стражданнями, що виникли у Позивача внаслідок пошкодження його майна; характер та ступінь пошкодження майна, характер і тривалість моральних страждань, яких зазнав Позивач. Виходячи із справедливості принципу розумності і справедливості, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь Позивача з Відповідача [PERSON] підлягає стягненню 2500 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 11, 1166 ЦК України, у особи, яка своїми неправомірними діями завдала майнову шкоду іншій особі виникає обовязок відшкодувати її у повному обсязі. За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial