Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON] з тих підстав, що останній є інвалідом 1 групи з дитинства, виявляє ознаки психічного розладу, потребує контролю та опіки. Визнання [PERSON] недієздатним потрібно заявниці для встановлення над сином опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та доповнивши їх просить встановлення опіки з призначенням її опіком сина, просить суд у разі задоволення її заяви призначити її опікуном свого сина [PERSON]. Пояснила, що син мешкає разом з нею. Син поводить себе дуже неадекватно, соціально неадаптований, не може сам здійснювати побутові угоди, отримувати пенсію, потребує постійної допомоги та нагляду. Крім неї за сином нема кому здійснювати догляд та забезпечувати його самим необхідним для життя. Просить заяву задовольнити і призначити її опікуном. Представник органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська в судовому засіданні погодився з доводами заявниці і вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та визнати її сина [PERSON] недієздатніим. Крім того, представник органу опіки та піклування вніс до суду подання, в якому просить суд у разі задоволення заяви [PERSON] призначити опікуном [PERSON] - його матір [PERSON]. Суд, вислухавши заявника та представника органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога [PERSON] про визнання недієздатним її сина [PERSON], а також подання Органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном сина [PERSON], підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що син заявниці [PERSON] визначає ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості в наслідок перинатальної патології та по своєму психічному стану на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що вбачається не тільки з пояснень заявниці про поведінку сина, а й із наявних в матеріалах справи: - довідки МСЕК-1 м. Дніпропетровська від 29.03.2010 року №017970, згідно з якою [PERSON] [PERSON] визнаний інвалідом першої групи з дитинства, не може бути пристосований ні до якого виду праці та потребує допомоги та нагляду; - висновку судово-психіатричної експертизи №152 від 14 жовтня 2010 року відділення судово- психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, згідно з яким [PERSON] визначає ознаки хронічного стійкого психічної о розладу у формі тяжкої розумової відсталості в наслідок перинатальної патології та по своєму психічному стану на даний час. не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; - амбулаторною каргою та картами стаціонарного хворого, оглянутими в судовому засіданні. Інших доказів, які б ставили під сумнів зміст вищенаведених доказів, в судовому засіданні суду не надано, а не довіряти висновку судової психіатричної експертизи у суду підстав немає. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Далі. Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійне здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. В силу ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, таким чином не може за станом психічного здоровя самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а визнання його судом недієздатним є підставою для встановлення над ним опіки та дає можливість призначити йому опікуна. Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська про призначення опікуном матері - [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного і ст.39,55,58,60 ЦК України,

Outcome: approved