Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

У квітні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі [PERSON]) звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави автомобіля DAEWOO модель: Lanos TF 69Y 2005 р.в., який належить на праві власності відповідачу [PERSON] В заяві зазначав, що 26.12.2005 р. з відповідачем був укладений кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 62775 грн. зі сплатою 15 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2010 року. Взяті зобовязання на себе відповідач не виконала і станом на 22.03.2011 р. має заборгованість 163\~617, 02 грн., з яких заборгованість по кредиту складає 51\~980,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 67971,53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3487,50 грн. і пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 40177,70 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] і відповідач 26.12.2005 р. уклали договір застави рухомого майна за яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO 2005 р.в. Посилаючись на те, що відповідачем не виконується зобовязання за кредитним договором, предмет застави в заклад Банку не передав, чим порушуються вимоги закону та умови договору [PERSON] просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, який належить відповідачу [PERSON]. Позивач та його представник в судове засідання не зявився, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання ніразу не зявилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи і суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Перевіривши позов позивача та додані до нього докази суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що між банком та відповідачем [PERSON] 26.12.2005 р. був укладений договір № МКМWАКО 4520016 згідно якого [PERSON] 27.12.2005 р. отримала кредит у розмірі 62\~775 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2010 року. У порушення вищезазначеної норми закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала внаслідок чого допустила порушення зобовязання за кредитним договором, а саме: станом на 22.03.2011 р. кредит не повернула і допустила заборгованість в сумі 163\~617,02 грн. , яка складається з : - заборгованість за кредитом - 51\~980,29 грн.; - заборгованість за користування кредитом по процентам - 67971,53 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 3487,50 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 40177,70 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] і відповідач 26.12.2005 року уклали договір застави рухомого майна згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO модель Lanos TF 69Y рік випуску 2005 р., тип ТЗ: легкове авто, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем (Позичальником) зобовязань за кредитним договором або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору Відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні зазначається і спосіб реалізації предмета застави … в тому числі і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача до Відповідачки ґрунтуються на законних підставах, є обгрунтовно доведеними перед судом і підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved