Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала і пояснила, що 21.07.2007 року в Степківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 07, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає і надалі буде проживати з позивачкою. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час спільного проживання відповідач став зловживати спиртними напоями, постійно проявляв до позивачки неповагу, вчиняв сварки, скандали, перестав цікавитися справами сімї, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. У звязку з цим в січня 2009 року позивачка припинила шлюбні відносини з відповідачем та переїхала до своєї матері разом з сином, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. З того часу спільне господарство не ведеться, вони проживають з відповідачем окремо, він не цікавиться розвитком та не приймає участі у вихованні дитини, не допомагає матеріально, дитина залишилась на її утриманні. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила розірвати їх шлюб з відповідачем та стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання їхнього сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причин неявки суду не повідомив та заперечень не надіслав. Судом встановлено, що сторони 21.07.2007 року в Степківській сільській' раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 07, зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини в 2009 році і після цього шлюбні стосунки не поновили. Майнових спорів немає, дитина за попередньою домовленістю буде проживати з позивачкою Позивачка не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сім'ї сторін не можливе, а тому, відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними. На підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно положень ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. З ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та, відповідно до ч. З ст, 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved