Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], Сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житлом, в якому зазначила, що вона проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] з березня 1984 року. Будинок зданий в експлуатацію 15.08.1985 року. В будинку прописаний її син [PERSON] 1973 року народження та [PERSON], 2001 року народження. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] [INFO], у них народився син [PERSON]. В 5 місячному віці внука [PERSON] забрали батьки невістки у місто Володимир-Волинський мотивуючи тим, що їхній доньці [PERSON] необхідно навчатись в технічному університеті. З того часу внук [PERSON] проживає з батьками [PERSON]. 24.02.2006 року позивач надала дозвіл на реєстрацію [PERSON] і внуку [PERSON] в її будинку за адресою: [ADDRESS]. Відносини в сім'ї її сина не складались. Невістка [PERSON] з перших днів перебування в будинку позивачки ставилась до неї зневажливо, вела відверто зухвало та грубо, оговорювала її перед сином, мали місце випадки побоїв з боку невістки. Від нападів невістки позивачка була змушена переїхати жити до гаражу, що негативно відзначається на її здоров'ї. В лютому 2008 року [PERSON] добровільно залишила сина позивачки і виїхала до м. Київ, де проживала та працювала. В лютому 2010 року шлюб між сином позивачки та [PERSON] було розірвано. В квітні 2010 року [PERSON] добровільно вивезла свої речі з будинку позивачки. В догляді за будинком [PERSON] ніколи не приймала участі, ігнорувала всі вимоги утримання помешкання, за всі роки проживання ніколи не платила комунальні послуги. [PERSON] отримує 756 грн. пенсії і сплачувати комунальні платежі за колишню невістку їй не під силу, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, враховуючи думку позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідачі, на основі наявних у справі даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] з березня 1984 року. Будинок зданий в експлуатацію 15.08.1985 року, що підтверджується актом про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 15.08.1985 року (а.с.9-10). Відповідно до витягу з домової книги в будинку прописані позивач її син [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] (а.с.1 1-12). [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] [INFO], у них народився син [PERSON]. В 5 місячному віці внука [PERSON] забрали батьки невістки у місто Володимир-Волинський на постійне місце проживання. Відносини в сім'ї її сина не складались. Між позивачем та [PERSON] постійно виникали конфлікти. В лютому 2008 року [PERSON] добровільно залишила сина позивачки і виїхала з будинку [ADDRESS] В лютому 2010 року шлюб між сином позивачки та .[PERSON] було розірвано. В квітні 2010 року [PERSON] добровільно вивезла свої речі з будинку позивачки. Згідно акту обстеження від 01.05.2010 року та 15.11.2010 року [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає з серпня 2009 року, будь-які її речі в будинку відсутні. Доказом відсутності [PERSON] за місцем реєстрації, також є покази свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS]. з серпня 2009 року. Відповідно до положень ст. ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, в разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житлом. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], Сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житлом підлягає задоволенню в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved