Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

25.09.2009 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] послалась на те, що проживала однією сім'єю із [PERSON] по день його смерті 12.06.2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири та вона, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично прийняла її та, окрім того, звернулась до Пятої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріальна контора, однак, відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину пославшись на наявність спадкоємця другої черги [PERSON] [PERSON] стверджувала, що [PERSON] перебував у безпорадному стані, був неспроможний своїми силами через тяжку хворобу, фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, які надавала виключно вона. Водночас, [PERSON] ухилився від надання будь-якої допомоги спадкодавцеві в звязку із чим може бути в порядку ст. 1224 ЦК України усунутий від права на спадкування за законом за рішенням суду. В процесі розгляду справи 18.05.2010 року ухвалою суду обєднані в одне провадження позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги [PERSON] до неї про визнання права власності в порядку спадкування. [PERSON] вважав, що він як спадкоємець другої черги після смерті [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, отримав відмову в звязку із відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спірну квартиру, через що і звернувся із таким позовом до суду. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала, позов [PERSON] до неї не визнала. Представник [PERSON] позов [PERSON] підтримав, у задоволенні позову [PERSON] просив відмовити. Зясувавши обставини справи, на які сторони послались, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть № 150841 від 17.06.2008 року, виданим Першим Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ, про що зроблено актовий запис під № 5085. За життя йому належала квартира [ADDRESS] (свідоцтвом про право власності на житло від 26.07.1999 року № 138012), на яку після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] та його рідний брат [PERSON] обидва звернулись у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, де отримали відмови. При цьому, судом встановлено, що з квітня 2003 року по день смерті [PERSON] постійно проживала з ним однією сім'єю [PERSON], що встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2009 року, яке набрало законної сили та відповідно до ст. 60 ЦПК України не підлягає доказуванню. 03.04.2003 року [PERSON] тяжко захворів, переніс інсульт, знаходився на лікуванні в МКЛ № 1, внаслідок хвороби став інвалідом 2-ї групи та непрацездатною особою, не міг вільно рухатися та тягнув ногу. Вказані обставини визнавались сторонами в процесі розгляду справи, а також встановлені рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2009 року на підставі медичних документів. У зазначений період і по день його смерті через неспроможність [PERSON] фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, [PERSON] єдина взяла на себе обовязок по його догляду, допомозі, піклуванню, лікуванню, матеріальному утриманню, через нестачу грошових коштів, необхідних для лікування [PERSON] вимушена була продавати свої особисті речі, що не заперечувалось представником [PERSON] в процесі розгляду справи. Поряд з тим, його рідний брат [PERSON], будучи обізнаним про стан здоров'я [PERSON], ухилився від надання будь-якої допомоги спадкодавцеві. Зазначені обставини підтверджуються показаннями допитаних в процесі розгляду справи свідків, зокрема, [PERSON], який показав, що працював та спілкувався із [PERSON] з 1989 року. [PERSON] через тяжку хворобу неспроможний був своїми силами забезпечити умови свого життя, такий тягар несла його фактична дружина [PERSON] За життя [PERSON] розповів йому, що має рідного брата [PERSON], який, однак, після перенесено інсульту відмовив йому у наданні будь-якої допомоги. Крім того, свідок показав, що [PERSON] приїжджав до м. Одеси та тільки вимагав, щоб померлий оформив на нього своє житло, а коли [PERSON] відвідував могилу батьків в Полтавській області, брат навіть не запросив його до своєї оселі. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] було добре відомо про те, що його брат інвалід, що він потребує стороннього догляду. Коли [PERSON] приїздив до м. Одеси, [PERSON] просила його про допомогу, але він тільки вимагав зареєструвати місце проживання своєї доньки у спірній квартирі, корисливо ставився до брата. Доглядала [PERSON] до останніх днів його життя та поховала його [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] знаходився на утриманні [PERSON] Брат [PERSON] [PERSON] жодної підтримки та допомоги спадкодавцю не надавав. З показань допитаних в порядку виконання судового доручення Лохвицьким районним судом Полтавської області свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається (клопотання представника [PERSON]І.), що [PERSON] було добре відомо про хворобу свого брата. Обставини в підтвердження вимог [PERSON] про ухилення [PERSON] від виконання обовязку по утриманню спадкодавця показаннями цих свідків не спростовуються. При таких обставинах, суд зясувавши фактичні взаємини [PERSON] із його рідним братом [PERSON] дійшов висновку, що він ухилився від надання будь-якої допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, під яким слід розуміти його неспроможність своїми силами фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку із чим він потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. [PERSON] було добре відомо про такий стан здоров'я свого рідного брата та про те, що він як інвалід за життя потребував допомоги, навіть за умови отримання її від інших осіб (виключно [PERSON]С.), що свідчить про його умисну бездіяльність, спрямовану на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Обставин відсутності у [PERSON] матеріальної та фізичної змоги надавати таку допомогу своєму братові, навіть за умови його проживання у іншій місцевості судом не встановлено. Жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову [PERSON] в процесі розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, за якою сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, не надано. Враховуючи, що за п. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкуванням за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, вимоги [PERSON] є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] проживала із спадкодавцем однією сім'єю пять років до часу відкриття спадщини та належить до четвертої черги спадкоємців за законом. [PERSON] звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (заява від 08.08.2008 року № 670, спадкова справа за № 332/2008). Оскільки суд дійшов висновку про усунення [PERSON] як спадкоємця другої черги за законом від його права на спадкування, а наявність інших спадкоємців з матеріалів спадкової справи не вбачається, [PERSON] одержує право на спадкування на спірну квартиру відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України. Так, за ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови в її прийнятті, крім випадків встановлених ст. 1259 ЦК України. Обставини, визначені ст. 1259 ЦК України відсутні. При таких обставинах, суд вважає можливим визнання за [PERSON] права власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] Оскільки суд дійшов висновку про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після його смерті, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування задоволенню не підлягають.

Outcome: approved