Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями. Згідно до уточнених позовних вимог, позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 309/грн 30.04..2008 р. в розмірі 7947,96 грн., 79,48 гривень в оплату витрат по сплаті судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про заочний розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву про визнання уточнених позовних вимог позивача у повному обсязі. З врахуванням зазначеного, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено, в судовому засіданні, що 30 квітня 2008 р. між позивачем та [PERSON], був укладений Кредитний договір № 309/грн., відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 4 800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок), на поточні потреби, терміном по 29 квітня 2011 року, включно. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% (двадцять чотири) процентів річних. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 64400 від 30.04.2008 р. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% (двадцять чотири) процентів річних. Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконала умови погашення кредиту згідно до умов договору, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, [PERSON] за кредитними зобовязаннями мала заборгованість перед позивачем на загальну суму 7947,96 гривень, яка складалася з: -залишку заборгованості за кредитом 4219,65 гривень; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 1746,27 гривень; комісії за обслуговування кредиту в сумі 1152,00 гривні; штрафних санкції за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором 830,04 гривень. -Але з врахуванням частково сплачених зобовязань за кредитним договором, станом на 12.04.2011 року заборгованість [PERSON] складає 6547,96 гривень, що підтверджено уточненнями позивача (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує обовязків щодо виконання умов договору, таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved