Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Виконкому Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, зазначаючи, що згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2005 року їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З метою покращення житлових умов та умов користування належною їм квартирою вони, без отримання відповідних дозволів, провели внутрішню реконструкцію належної квартири, а саме: ними було проведено перепланування 4-кімнатної квартири, в результаті чого під час перепланування та реконструкції загальна площа зменшена на 0,7 кв.м, а житлова на 8,4 кв.м і в даний час квартира складається з 3-х кімнат. Враховуючи те, що дозвіл на проведене перепланування належної їм квартири вони не отримували, вони не мають можливості оформити право власності на проведене перепланування в органі місцевого самоврядування, який мав надати дозвіл на його проведення, тому вони звернулись до суду із вказаною позовною заявою для визнання права власності на належну їм самовільно переплановану квартиру. Просили суд визнати за [PERSON] та [PERSON], право власності на самочинно переплановану квартиру [ADDRESS], по Ѕ частині за кожним відповідно. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача виконком Кременчуцької міської ради в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачів, дав повну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.02.2005 року позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З метою покращення житлових умов та умов користування належною квартирою позивачі, без отримання відповідних дозволів, провели внутрішню реконструкцію належної квартири, а саме: ними було проведено перепланування 4-кімнатної квартири, в результаті чого під час перепланування та реконструкції загальна площа зменшена на 0,7 кв.м, а житлова на 8,4 кв.м і в даний час квартира складається з 3-х кімнат. Згідно висновку експерта перепланування виконано у відповідності з вимогами Державних будівельних норм та правил, конструктивні елементи квартири знаходяться в доброму стані та можуть експлуатуватися та квартира придатна до подальшої експлуатації. Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для користування як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved