Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № 2796, від 07.11.2006 року який укладений 07.11.2006 року відповідач по справі [PERSON] отримав в Чернівецькій філії особі відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці кредитні кошти в сумі 60 240, 00 грн. зі сплатою відсотків 18% річних за користування кредитом та 30% річних при порушенні строку погашення кредиту на термін до 6 листопада 2013 року. Згідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак натежним чином умови договору не виконував. У зв'язку із цим позивач згідно до умов договору про заставу транспортного засобу набув право звернення стягнення на придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб . Згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.04.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь АК Промінвестбанк заборгованість за кредитним договором № 2796 від. 07.11.2006 року в розмірі 77 694, 67 грн, шляхом звернення стягнення на заставлене майно а саме легковий автомобіль хетчбек марки «CHEVROLET», модель AVEO, 2006 року випуску, колір синій, шасі кузов рама № KL1SF48YE7B714165, реєстраційний номер [NUMBER] , який належав відповідачу на праві власності , а також стягнуто судові витрати в розмірі 776, 95 грн. судового збору та 30 грн витрат на ІТЗ та 150 грн витрат на оголошення в газеті про виклик до суду. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист від.07.07.2009 року та вході виконання якого було 28.01.2010 року погашено 956, 95 грн судових витрат , 809, 67 грн. заборгованості по комісії, 14 700, 62 грн комісії та 4593, 18 грн боргу по кредиту. Проте позичальником після січня 2010 року систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом . Тому позивач набув права вимагати дострокового погашення всієї заборгованості по кредитному договору. Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 09 лютого 2011 року складає 73 800, 86 грн., з яких 55137, 75 грн заборгованість по кредиту , 13239, 06 грн. заборгованість по нарахованих відсотках та несплачених відсотках за період з 01.02.2010 року по 09.02.2011 року, 862, 50 грн заборгованість по нарахованій та несплаченій комісії за період з 01.02.2010 року по 09.02.2011 року, 4561, 55 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 10.02.2010 року по 07.02.2011 року. Крім того, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором договором поруки, який укладений з другим відповідачем по справі [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором з відсотками за користування кредитом та пеню. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі позов підтримує повністю, а також просить додатково стягнути солідарно з відповідачів 150 грн. витрат за оголошення через засоби масової інформації відповідачів до суду, та в разі відсутності відповідачів в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені через засоби масової інформації про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності в суд не надавали. У зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, оголосивши заяву представника позивача, вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 07 листопада 2006 року №2796 доведено факт отримання відповідачем [PERSON] у позивача кредитних коштів в сумі 60 240, 00 грн. зі сплатою відсотків на термін до 06.11.2013 року. Дану угоду було забезпечено договором поруки № 2797 від 7.11.2006 року , який укладено між банком та другим відповідачем по справі [PERSON]. Згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.04.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь АК Промінвестбанк заборгованість за кредитним договором № 2796 від.07.11.2006 року в розмірі 77 694, 67 грн, шляхом звернення стягнення на заставлене майно а саме легковий автомобіль хетчбек марки «CHEVROLET», модель AVEO, 2006 року випуску, колір синій, шасі кузов рама № KL1SF48YE7B714165, реєстраційний номер [NUMBER] , який належав відповідачу на праві власності , а також стягнуто судові витрати в розмірі 776, 95 грн. судового збору та 30 грн витрат на ІТЗ та 150 грн витрат на оголошення в газеті про виклик до суду. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист від.07.07.2009 року та вході виконання якого було 28.01.2010 року погашено 956, 95 грн судових витрат , 809, 67 грн. заборгованості по комісії, 14 700, 62 грн комісії та 4593, 18 грн боргу по кредиту. Згідно розрахунку загальної суми відповідачів перед ПАТ АК Промінвест банк, яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 9 лютого 2011 року складає 73800,86 грн.. Відповідачам направлялися листи попередження про зобов'язання розрахуватися із вказаною заборгованістю однак з боку відповідачів ніякої реакції не було. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 536 ЦК України передбачено, шо за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п.5.2.6. кредитного договору № 2796 від 07.11.2006 року позичальник зобов'язується достроково погасити заборгованість за цим договором протягом 30 календарних днів одержання повідомлення від Банку про вимогу дострокового виконати зобовязання за даним договором у випадках передбачених п.5.3.2. договору а саме , якщо позичальник прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту та або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов договору . Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, що підлягає стягненню з них всієї суми пред'явленого позову

Outcome: approved