overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

26.01.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 09.01.1993 року, актовий запис №3, місце реєстрації Арцизький райвідділ ЗАГС Одеської області. Мають доньку [PERSON], [INFO],яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо з липня 2009 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Просить суд розірвати його шлюб із [PERSON], місцем проживання неповнолітньої доньки визначити місце проживання позивача. [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надала, позов визнала у повному обсязі та просила суд строк на примирення не призначати, не заперечує, щоб дитина залишилася проживати з позивачем, просила визначити їй прізвище після розірвання шлюбу - «Глинська». Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви сторін, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Глинська) [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 09 січня 1993 року, актовий запис №3, місце реєстрації Арцизький райвідділ ЗАГС Одеської області. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у звязку з чим, сторони разом однією сімєю не живуть з липня 2009 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір з розмірі 8,50 гривен та 30 гривен ІТЗ розгляду справ сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

27.01.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.06.1998 року, актовий запис №51, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського району Одеської області. Мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вона вирішила остаточно розлучитися з відповідачем, бо вони жодних подружніх відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, кожен має свій бюджет. Просить суд розірвати її шлюб з [PERSON], місцем проживання неповнолітньої дитини визначити місце проживання позивача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "Кравцова". [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, бо він вчиняє сварки, не поважає її, а така поведінка відповідача негативно відбивається на здоров'ї дитини, згодна на постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, належним чином сповіщений про час, дату і місце судового засідання, судову повістку, копію позову та додані документи отримав особисто, викликався до суду на 17.02.2011 року на 09.30 годин та на 28.02.2011 року на 09.40 годин, але у судове засідання не з'явився. Суд за згодою позивача постановляє по справі заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача,оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кибець) [PERSON],[INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 червня 1998 року, актовий запис №51, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського району Одеської області (а.с.7). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим, сторони разом однією сім'єю не живуть,жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір з розмірі 8,50 гривен та 30 гривен ІТЗ розгляду справ - сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач 18.01.2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.06.2000 року з відповідачем перебуває в шлюбі. Мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Батьком дітей записаний відповідач. Сторони сімейні стосунки припинили у 2010 році. Відповідач з травня 2010 року не надає допомогу на утримання дітей. Він працює водієм тролейбусу, отримує заробітну плату у розмірі до 3000 гривен, тому має змогу допомагати дітям матеріально. Позивач не працює, доглядає за дітьми, коштів на утримання дітей їй не вистачає. Позивач просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до 13.05.2020 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, після цієї дати стягувати по ? частині заробітної плати (доходів) щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до 21.08.2024 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути на її користь витрати на правову допомогу. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити, стягнення розпочати з дня подачі позову до суду, тобто з 18.01.2011 року, наполягала на стягненні витрат на правову допомогу у сумі 150 гривен, не наполягала на негайному виконанні рішення суду. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, отримав судову повістку особисто, не надав заперечення на позов, причини неявки суду не повідомив. Суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи і ухвалює по справі заочне рішення на підставі ст.224 - ст.226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 червня 2000 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу №6, місце реєстрації Камянська сільська рада Роздільнянського району Одеської області (а.с.4). Мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Батьком дітей записаний відповідач. Сторони сімейні стосунки припинили у 2010 році. Відповідач з травня 2010 року не надає допомогу на утримання дітей. Він працює водієм тролейбусу, отримує заробітну плату у розмірі до 3000 гривен, тому має змогу допомагати дітям матеріально (а.с.8). Позивач не працює, доглядає за дітьми, коштів на утримання дітей їй не вистачає. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, згідно ст.180 СК України. Домовленості про утримання дітей сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення сином повноліття, а після цієї дати по ? частині всіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення донькою повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Суд не знаходить підстав для звернення стягнення до негайного виконання. На користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2008 року. Від даного шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що сімейне життя у неї з відповідачем по справі не склалось, оскільки, у них виявились різні характери та погляди на життя. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Проживають окремо з дня народження дитини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала з підстав в ній викладених, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.12.2008 року, який зареєстрований Дернівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 040773 від 22.12.2008 року (а.с. 5). В судовому засіданні з пояснень позивачки та досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. Тривалий час проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище «Тимчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Прокурор Ярмолинецького району звернувся в суд з заявою в інтересах держави в особі Глушковецької сільської ради про визнання за гр. [PERSON] спадщину відумерлою на земельну частку (пай) в розмірі 2,17 умовних кадастрових гектари загальною вартістю 23556,80 гривень. Вказавши, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що Глушковецькою сільською радою своєчасно не вживаються заходи на оформлення права власності на відумерлу спадщину, а саме на не витребувані спадкоємцями земельні частки (паї). Так, відповідно до розпорядження голови Ярмолинецької райдержадміністрації № 328-р від 24.12.1996 року жительці с.Глушківці Ярмолинецького району [PERSON] видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0243968 в розмірі 2,17 умовних кадастрових гектари, загальною вартістю 7328 грн. (нормативно-грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 2011 рік складає 23556,80 грн.). Державний акт про право власності на земельну ділянку, визначену сертифікатом, не оформлено. 03.11.1995 року [PERSON] померла. З часу відкриття спадщини за [PERSON] спадкова справа не заводилась, будь-які відомості про спадкоємців відсутні. Тому прокурор просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Глушковецької сільської ради в судове засідання не зявився, надісланим повідомленням заяву підтримав, просили справу розглянути у відсутності представника сільради. Заслухавши прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], жительці с.Глушківці Ярмолинецького району на підставі рішення Ярмолинецької райдержадімінстрації від від 24.12.1996 року № 328-р було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП „Поділля , с.Глушківці, Ярмолинецького району розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах, загальною вартістю 7328 гривень. [PERSON] померла 03.11.1995 року, що підтверджується повідомленням відділу РАЦС № 55-44 від 11.01.2011 року. Після смерті [PERSON], спадкова справа не заводилася, що підтверджується повідомленням Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 130/01-21від 02.02.2011 року. Згідно ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно ст.278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що померлій належало право на земельну частку (пай), спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року. З врахуванням викладеного заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про здійснення перерахунку та встановити розмір недоплаченої суми заробітної плати, та стягнути дану суму з рахунків Головного управління охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 1984 року працює на посаді зубного техніка. Відповідно до наказу від 05.10.2005 року №308/519 МОЗ України зубним технікам повинна виплачуватись надбавка за вислугу років, відповідно 1-3 років у розмірі 10%, 3-5 років - 20%, від 5 років - 30%. Надбавка нараховується працівникам щомісячно до посадового окладу за фактично відпрацьований час без урахування інших доплат та надбавок. Надбавка за вислугу років виплачується як за основним місцем роботи так і за сумісництвом. У разі тимчасового заміщення відсутнього працівника надбавка обчислюється виходячи з посадового окладу працівника за основною посадою (місцем роботи). Позивач працює зубним техніком більше 25 років. Отже, надбавка повинна становити 30%. Просить здійснити перерахунок та встановити розмір недоплаченої суми заробітної плати, та стягнути дану суму з рахунків Головного управління охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути 3510,86 грн. недоплаченої суми заробітної плати. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно 22.11.1984 року [PERSON] прийнятий на посаду зубного техніка. Відповідно до ст. 94 КЗпПУ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строкки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 111 КЗпПУ при невиконанні норм виробітку не з вини працівника оплата провадиться за фактично виконану роботу. Місячна заробітна плата в цьому разі не може бути нижчою від двох третин тарифної ставки встановленого йому розряду (окладу). При невиконанні норм виробітку з вини працівника оплата провадиться відповідно до виконаної роботи. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов [PERSON] до стоматологічного центру Львівського національного університету імені [PERSON] про виплату заробітної плати в сумі 3510,86 грн. слід задоволити. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач 18.05.2010 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 446 грн. 09 коп., вказавши, що відповідачка зареєстрована і проживає в [INFO] „б, кв.55. та в порушення вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-1У від 24.06.2004 р. послуги газопостачання не сплачуває, що призвело до утворення заборгованості з 1998 р. по 01.04.2010 р. в зазначеної суми. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за їх відсутності, постановивши заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована і проживає за адресою: [INFO] „б, кв.55. З 1998 р. по 01.04.2010 р. відповідачка послуги за газопостачання сплачує у неналежному розмірі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 446 гр. 09 коп. Згідно ст. 68 ЖК України, ст.19, 20, 25 Закону України Про житлово-комунальні послуги наймач (споживач) зобовязаний щомісячно оплачувати послуги, у тому числі- за газопостачання. Тому, суд має правові підставі для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач 14.01.2011 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2296 грн. 57 коп. за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2010 р., вказавши, що відповідач зареєстрований в [INFO] „а, кв.121. Цей будинок обслуговується ТОВ „Новобуд-Комфорт, між ними 04.08.2008 р. було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд. Але, відповідач в порушення вимог укладеного договору, Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-1У від 24.06.2004 р. з вересня 2009 р. послуги не сплачував, що призвело до утворення заборгованості за зазначений період. Скарг від відповідачів на якість послуг або їх відсутність за вищевказаний період не надходило. Позов підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за їх відсутності, постановивши заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] „а, кв.121. Будинок 29а по пр. Тракторобудівників обслуговується ТОВ „Новобуд-Комфорт. 04.08.2008 р. між ТОВ і відповідачем по справі було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд. З 01 вересня 2009 р. по 31.12.2010 р. відповідач послуги не сплачував, що призвело до утворення заборгованості в сумі 2296 гр. 57 коп. Згідно ст. 68 ЖК України, ст.19, 20, 25 Закону України Про житлово-комунальні послуги наймач (споживач) зобовязаний щомісячно сплачувати комунальні послуги. Тому, суд має правові підставі для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем шлюб не зареєстрований, але мають спільну дитину доньку Вікторію, [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувають, мають спільну неповнолітню дитину доньку Вікторію, [INFO], батьками якої вони являються (а.с.5). Батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки мотивуючи тим, що 17.07.1974 року заявника було прийнято на роботу в Снятинський «Райміжколгоспбуд», і відповідно 10.08.1974 р. була заведена трудова книжка. Однак при оформленні даної трудової книжки рік народження заявника було записано іншим чорнилом . При оформленні документів на пенсію по віку Управлінням пенсійного фонду України в Снятинсмькому районі заявнику було відмовлено в прийнятті документів, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав повністю і просив її задоволити. Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує, про що подав до суду заяву, просить справу розглядати у його відсутність. Суд дослідивши і перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із копії паспорта заявника, останній народився 01.01.1957 року. Оскільки встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для отримання пенсії, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved