overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач ВАТ «Ощадбанк» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача вказав, що 16 квітня 2003 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір № 122, про надання кредиту. Згідно договору ВАТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 45000,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 25% річних. Відповідно до Договору [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит до 15 квітня 2005 року, згідно додаткової угоди № 1 була надана відстрочка до 16 червня 2006 року, та додаткова угода № 2 з встановленою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 20% відсотків річних. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на теперішній час його заборгованість перед ВАТ «Ощадбанк» склала 43400,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах цивільної справи, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Судом встановлено, що 16 квітня 2003 року позивач ВАТ «Ощадбанк» з відповідачем [PERSON] уклали договір № 122, про надання кредиту. Згідно договору ВАТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 45000,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 25% річних. Відповідно до Договору [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит до 15 квітня 2005 року, згідно додаткової угоди № 1 була надана відстрочка до 16 червня 2006 року, та додаткова угода № 2 з встановленою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 20% відсотків річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належний чином відповідно до умов договору. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на теперішній час його заборгованість перед ВАТ «Ощадбанк» склала 43400,00 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Дзержинського відділення № 7806 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 972,95 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем вступили у фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки. Власником квартири .N'2 114, розташованої в будинку № 5 корпус 1, по вул. Шатило в м. Кіровограді є [PERSON], який повинен виконувати зобов'язання по сплаті комунальних послуг. В свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 1972,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню. Встановлено, що власником квартири № 114, розташованої в будинку № 5 корпус 1, по вул. Шатило в м. Кіровограді є [PERSON], про що свідчить виписка з домової книги, (а. с. 3). Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 1972,95 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь КРЕП № 3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що продовжує навчання у вищому навчальному закладі, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення нею 23 років. У судовому засіданні позивач та її представник надали аналогічні пояснення та просили задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи видно, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON] (копія свідоцтва а.с. 8) та неповнолітнього [PERSON]. [PERSON] є студенткою першого курсу Географічного факультету за ОКР «магістр» з напрямку «Туризм» денної форми навчання, що підтверджується довідкою № 6940 від 01.09.2010 року, виданою Київським національним університетом імені [PERSON]. Згідно договору № 012 про надання освітньої послуги від 06.08.2010 року, укладеного між Київським національним університетом імені [PERSON] та [PERSON], останній надається освітня послуга строком навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2012 року, загальна вартість якої за весь строк навчання становить 30\~000 грн. Позовні вимоги про стягненя аліментів на утримання повнолітньої [PERSON] підлягають частковому задоволенню з огляду на викладене. Частина 1 статті 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі, а при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, заслухавши пояснення позивача та її представника, беручи до уваги ті обставини, що позивач [PERSON] є повнолітньою, якій ще не виповнилось 23 років та продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, та враховуючи той факт, що з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з вказаним\~позовом про розірвання шлюбу,\~вказуючи на те, що 28 червня 1986 році між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Нововязівською сільською радою Юр"ївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 19, від якого мають двох повнолітніх дітей та одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Також позивач вказував, що сімейне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, втратою почуття любові та поваги одне до одного, постійних скандалів, сварок, зловживання відповідачем спиртних напоїв, докладав руки та грав на ігрових автоматах, тому подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе.\~\~ В зв'язку з цими обставинами позивач просив розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і всі судові витрати покласти на відповідача. В суд позивач [PERSON] не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що\~заявлені позовні вимоги підтримує в повному\~обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча\~про час і місце судовогозасідання\~повідомлявся\~належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Вісті придніпровя» від 04 листопада 2010 року. Суд\~врахувавши\~заяви позивача,\~дослідивши матеріали\~справи, прийшов до\~наступного. \~\~Судом встановлено такі факти та відповідні їм\~правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії IІІ-КИ -433290 від 28 червня 1986 року\~встановлено, що між [PERSON]\~таТищенко ( нині\~[PERSON]) [PERSON]\~укладено шлюб,\~про що в книзі реєстрації шлюбів Нововязівської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зроблено актовий запис за № 19 (а.с.6). З свідоцтва\~про\~народження VI-КИ\~№280768\~від\~09 грудня 1988\~року,\~V-КИ\~№465398\~від\~25\~вересня\~1987\~року, І-КИ №295578 від 23 листопада 1994 року встановлено, що\~[PERSON]\~являється батьком\~для\~[PERSON], [INFO],\~[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]\~відповідно (а.с.7-9). З\~довідки\~Нововязівської сільської ради\~від 27 серпня\~2010 року\~з\~вих. № 782\~встановлено, що\~[PERSON] проживає [INFO] разом з дітьми:\~[PERSON], 13жовтня\~[INFO],\~[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд встановив, що\~сторони по справі перебувають в шлюбі\~та\~не проживають однією сімєю тривалий час,\~що подальше проживання однією сімєю неможливе, тому що суперечить інтересам\~позивача\~по справі [PERSON] та інтересам\~дітей, що має істотне значення.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 104\~Сімейного Кодексу України\~підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст.\~105 ч. 3 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного\~Кодексу\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~що\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~одного\~з них, що мають істотне\~значення. На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі з листопада 1964 року і проживали однією сімєю до лютого 1966 року. Від даного шлюбу є син [PERSON]М, який в даний час уже дорослий і має свою сімю, проживає окремо. З того часу, як відповідач пішов проживати в іншу сімю, вони із ним ніяких стосунків не підтримували. В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій подану позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.10.1994 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь - яких питань постійно виникали конфлікти. Сімейні стосунки припинили з вересня 2007 року. В теперішній час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 28.10.1994року серії І ОЛ № 260699, при цьому номер актового запису у свідоцтві про укладення шлюбу не зазначено. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв'язку з чим постійно виникали сварки, тривалий час спільно не проживають. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим. що з відповідачем проживала у фактичних шлюбних стосунках з травня 2009 року по травень 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]. [INFO], який проживає разом з матір'ю та повністю знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує, що в теперішній час вона з відповіда\-чем припинила сімейні стосунки, але відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що змусило звернутися її до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що малолітня дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відпові\-дача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов під\-лягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, малолітній [PERSON]. 2 березня 2010 року народжен\-ня. батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖД № 205920 видане виконавчим комітетом Концебівської сільської ради Савранського району Оде\-ської області 1 квітня 2010 року, актовий запис № 05 (а. с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджуються довідкою Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області № 837 від 24 вересня 2010 року (а. с. 4). Згідно зі ст. 1 80 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею по\-вноліття. Згідно з ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в по\-вному обсязі, і з відповідача на утримання дитини слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 усіх ви\-дів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку що\-місячно до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до 2 березня 2028 року. У відповідності зі ст.ст. 81. 88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь держа\-ви з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на ін\-формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В силу ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав: З свідоцтва про одруження 1-СР № 087314 від 14 листопада 2003 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 190. Згідно свідоцтва про народження 1СР № 010023 від 10 серпня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] [INFO] являється сином сторін по справі. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд зважає, що позовна заява підлягає задоволенню. 31 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №077823 від 31 травня 2008 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, неповнолітня дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

В листопаді 2010 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що навчається. В позові позивачка зазначає, що перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі і 18 червня 1997 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Після припинення спільного проживання з відповідачем, дочка залишалась проживати із позивачкою і рішенням суду з нього на утримання дочки були стягнуті аліменти, які відповідач сплачував до досягнення дочкою повноліття. Після досягнення дочкою повноліття відповідні виплати припинились. Оскільки дочка навчається на третьому курсі Уманського державного педагогічного університеті ім. П. Тичини то відповідач відповідно до ст. 199 СК України повинен брати участь в утриманні дочки, яка у звязку з навчанням потребує такої допомоги. Відповідач працює в Уманському РВ ГУ МНС України в Черкаській області і отримує заробітну плату і має можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала на адресу суду заяву в якій уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення дочкою навчання. При цьому позивач просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серія 111-СР № 310712 а.с. 2 ). Дочка проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Проживають вони за адресою м. Умань вул. Л.Іскри, 22 д кв. 4. [PERSON] є студенткою 3-го курсу мистецько-педагогічного факультету Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини ( денна, державна форма навчання), довідка № 724 від 03.06.2010 року (а.с. 7). Відповідно до вказаної довідки термін закінчення навчання в 30 червня 2011 року. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позивачка вказує на те, що у звязку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач працевлаштований і має можливість надавати дочці, яка навчається, матеріальну допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] так як добровільно систематично відповідач коштів на утримання дочки не дає, але працює і може надавати таку допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved