Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості при розрахунках за здане молоко, в якій зазначає, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ «МолАгро» щодо своєчасності розрахунків за здане жителями с Мирне Лозівського району молока на товариство. В ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у жителів с. Мирне, Лозівського р-ну, Харківської області, з 22.09.2008р. по 07.10.2008р. у підприємства виникла заборгованість перед жителями села за придбане молоко. Письмові договори між підприємством і людьми не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю. Жителі с. Мирне звернулися до Лозівської міжрайонної прокуратури із заявою, в якій прохають звернутися в їх інтересах до суду для того, щоб повернути кошти, які їм заборгувало ТОВ «МолАгро плюс» за прийняте молоко. Через скрутне матеріальне становище заявник не може самостійно захищати свої права та інтереси у суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом. Зокрема, встановлено, що [PERSON] у зазначений період продала молока в кількості 270,5 л на загальну суму 486 гривень 90 копійок, при цьому за літр молока вона отримувала 1,80 грн.. Дане молоко позивач передавала [PERSON], а та в свою чергу ФОП [PERSON], яка в подальшому здавала його ТОВ «МолАрго-плюс». З огляду на це, ТОВ «МолАгро-плюс» за отримане від ФОП [PERSON] молоко не розрахувалося перед останньою, а [PERSON] не розрахувалася із людьми. У зв'язку з викладеним, Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області, який діє у відповідності до ст.ст. 45,46 ЦПК України, звернувся до суду в інтересах [PERSON] та прохає стягнути з відповідачів на користь [PERSON] заборгованість при розрахунках за здане молоко в сумі 486 гривень 90 копійок, судові витрати по справі покласти на відповідачів. Представник позивача помічник прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просив у разі неявки в судове засідання відповідачів по справі постановити заочне рішення. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, однак 23.11.2010 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача ТОВ «МолАгро плюс» у жодне судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, не подано ним і заяви про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача, про що свідчить надана заява та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідачка та представник відповідачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, не подано ними і заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача, про що свідчить надана заява та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності ТОВ «МолАгро плюс» Лозівського району щодо своєчасності розрахунків за здане населенням Лозівського району молоко товариству «МолАгро плюс». У ході перевірки встановлено, що при закупівлі молока у жителів Лозівського району Харківської області за період з 22.09.2008р. по 07.10.2008 року у відповідача виникла заборгованість перед жителями села за здане молоко. Письмові договори між підприємством і громадянами не укладалися. Закупівля молока і розрахунок за нього проводився за усною домовленістю. Жителі с. Мирне Лозівського району звернулися до Лозівського міжрайонного прокурора із заявою, в якій прохають звернутися в їх інтересах до суду, для того, щоб повернути кошти, які їм заборгувало ТОВ «МолАгро плюс» за закуплене молоко, через скрутне матеріальне становище заявники не можуть самостійно захищати свої права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим адвокатом. Письмові договори між ТОВ «МолАгро плюс» та мешканцями с. Мирне, Лозівського району, Харківської області не укладалися, розрахунок за отримане молоко проводився за усною домовленістю через посередника мешканця [INFO], яка приймала молоко у людей і здавала молоко [PERSON], а остання до ТОВ «МолАгро плюс», яке проводило розрахунок з мешканцями села через [PERSON], про що свідчать їх пояснення, надані до Лозівської міжрайонної прокуратури. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Змістом договору купівлі-продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли угоди. Форма договору купівлі-продажу визначається загальними правилами про форму угод, тобто він може бути укладений у залежності від особливостей того чи іншого його різновиду - в усній чи письмовій (простій чи нотаріально засвідченій формі). Так, фактично існуючі відносини опосередковувалися усним цивільно-правовим договором купівлі-продажу. Згідно зі ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Частиною 2 ст. 692 ЦПК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. З огляду на письмове пояснення [PERSON] з'ясовано, що вона займалася прийомкою молока у громадян с. Мирне, Лозівського району, Харківської області у тому числі і [PERSON] Потім дане молоко вона передавала підприємцю [PERSON], яка перебувала у договірних відносинах з ТОВ «МолАгро плюс», якому і віддавала прийняте молоко. Керував ТОВ «МолАгро плюс» [PERSON]. В матеріалах справи наявне також пояснення [PERSON], яка зазначила, що вона з 2008 по 2009 роки займалася підприємницькою діяльністю і збирала молоко у населення, яке потім передавала у ТОВ «МолАгро». У зв'язку з тим, що ТОВ «МолАгро» перестало віддавати грошові кошти за прийняте молоко, то перед населенням вникла безпосередня заборгованість за здане ними молоко. Судом було встановлено, що ФОП [PERSON] дійсно перебувала у договірних відносинах - з ТОВ «МолАгро плюс», про що свідчить Договір Доручення № 10\\01 від 01.01.2008 року (далі за текстом Договір). Згідно до п.1.1. вищевказаного договору вказано, що Повірений зобов'язується від імені і за рахунок Довірителя здійснювати юридичні дії пов'язані з закупівлею у населення цільного коров'ячого молока. В свою чергу, в Розділі № 3 Договору «Права та обов'язки довірителя» в п.3.1.1. вказано, що для виконання повіреним дій даного договору, довіритель зобов'язаний передати у його розпорядження необхідні кошти. А в Розділі № 4 договору Порядок проведення розрахунків визначено, що повірений кошти одержує в касі Довірителя готівкою, протягом семи днів після надання розрахунково-платіжних відомостей. Письмові пояснення [PERSON] свідчать, що ФОП [PERSON], кошти у ТОВ «МолАгро плюс» не отримувала, бо їй їх не видавали, тому вона і не могла провести розрахунки з населенням у тому числі з [PERSON]. Тобто якби [PERSON] отримала гроші від ТОВ «МолАгро плюс» і не провела розрахунки з населенням то ТОВ «МолАгро плюс» притягло б її до відповідальності. Дані про те, що [PERSON] отримала гроші, або була притягнута до відповідальності за невиплату населенню коштів в матеріалах справи відсутні, що свідчить про те, що [PERSON] гроші від ТОВ «МолАгро плюс» за здане молоко не отримувала. В силу чого вона і не може відповідати за заборгованість, яка виникла при розрахунках за здане молоко. Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що на день розгляду справи сума заборгованості ТОВ «МолАгро плюс» перед [PERSON] складає 486 гривень 90 копійок. Сума наявної заборгованості підтверджується копією колективної скарги, актом звірки взаєморозрахунків за зібране молоко прийомщиком [PERSON] та поясненнями [PERSON], ФОП [PERSON], наданими прокуратурі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «МолАгро плюс» на користь [PERSON] заборгованість при розрахунках за здане молоко у розмірі 486 гривень 90 копійок, а відносно стягнення з ФОП [PERSON] - відмовити. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з ТОВ «МолАгро плюс» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: partial