Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 26.01.2004 р. за вини [PERSON] на пр.Гагаріна у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача отримав технічні ушкодження. Позивач просив стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та власника автомобіля [PERSON] 18232,96 грн. у відшкодування спричиненої майнової шкоди з урахуванням рівня інфляції за період з грудня 2004 р. до листопада 2009 р. та судові витрати: 391,32 грн. - вартість експертного дослідження, 86,4 грн.- оплата послуг КП Харківське міськБТІ , 221,09 грн. - судовий збіру, а також стягнути 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, позов підтримав.\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\\p\ Відповідачі [PERSON]Д, [PERSON], третя особа [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено що постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2004 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 26 січня 2004 року [PERSON], керуючи автомобілем, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив ДТП (а.с. 280) Постанова набрала законної сили. Згідно Висновку автотоварознавчої експертизи № 757 від 11.02.2004 р. загальна матеріальна шкода, спричинена власникові автомобіля Опель Вектра держномер 76021ХА, склала 9121,04 грн. (а.с. 19). Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом. З огляду на вищенаведене, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою вартість відновлювальних робіт автомобіля с урахуванням рівня інфляції за період з грудня 2004 р. до листопада 2009 р.в сумі 18232,96 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати 391,32 грн. вартість експертного дослідження, 86,4 грн. оплата послуг КП Харківське міськБТІ та 221,09 грн. судового збору, а всього 698,81 грн. судових витрат. У задоволенні позову в частині стягнення 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскльки позивачем не доведено факт спричинення йому такої шкоди. На підставі викладеного та

Outcome: partial