Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що відповідач будучи працездатним, не допомагає їй утримувати матеріально неповнолітню дитину. В підготовчій частині судового засідання судом зясовано, що відповідач [PERSON] уклав шлюб з іншою жінкою та має на утриманні доньку [PERSON] [INFO]. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 08.12.2010року до участі у справі в якості 3особи залучено [PERSON], що звернулася до суду з письмовою заявою про слухання справи у її відсутність. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]А позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом достовірно встановлено, що у сторін по справі (а.с.2) народилася дочка; [PERSON], [INFO], батьком якої записаний у свідоцтві про його народження відповідач [PERSON] . Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Як слідує із матеріалів справи відповідач працює а тому може надавати таку допомогу, тобто в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2010 року - моменту звернення позивачки до суду до повноліття дитини. Доказів про те, що він сплачує аліменти іншій особі суду не надано. Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 30.04.1993 року „Про державне мито від сплати державного мита звільняються позивачі по позовним заявам про стягнення аліментів. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. В звязку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь Місцевого бюджету м. Миргорода 51 гривня судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка [PERSON] при зверненні до суду, та на користь Державного бюджету м. Миргорода -120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved