overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

01.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . Позивач у судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених в позові та просила їх задовольнити. Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що: Відповідач по справі є батьком своєї неповнолітньої дитини -[PERSON] [INFO] (а.с.3-5), яка знаходиться на утриманні матері позивача [PERSON] (а.с. 6-10), відповідач допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає, мешкає за іншою адресою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів ,суд вважає,що відповідач має змогу сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця на утримання своєї неповнолітньої дитини Неявку відповідача до судового засідання про яке він був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред'явлений до нього позов, оскільки він не надав суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову, пред'явленого до нього. Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 гривня,суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, та відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

В вересні 2010 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року і проживали спільно до 2009 року. Від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO], проте спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого вони тривалий час мешкають окремо, ведуть окремі бюджети, шлюб існує формально і сім′я не може бути збережена. В судове засідання позивач зявилася, подану позовну заяву підтримала просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить термін на примирення не надавати,а справу слухати у його відсутності . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо майнового спору між сторонами немає. Крім того судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

В жовтні 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]І, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі з 24 березня 2009 року. Від даного шлюбу у них дітей немає проте спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого вони тривалий час мешкають окремо, ведуть окремі бюджети, шлюб існує формально і сім'я не може бути збережена. В судове засідання позивач з»явилася подану позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був І повідомлений завчасно і належним чином. У відповідності до ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини Е неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини і на грунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони і* тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Крім того судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

08 січня 1983 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: син [INFO], який на даний час повнолітній. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина відповідачка покинула сім`ю, на протязі 7 років ні якої звістки про неї нема, зв'язок не підтримувався. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини дочки: [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини дочки [PERSON], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дочки згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що [PERSON], знаходиться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується копією довідки Немирівської міської ради за № 2982 від 10 листопада 2010 року (а.с. 4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послалася на те, що з відповідачем у неї подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, на даний час подружніх стосунків не підтримують, спору про спільне майно не мають. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Позивач та відповідач спору про майно не мають. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 червня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №433, мотивуючи його тим, що життя між ніш та відповідачкою не склалось через постійні сварки та непорозуміння, а 27 років тому відповідачка покинула позивача і після цього вони не спілкуються. Вважає, що сім»я розпалась та відновлювати стосунки з [PERSON] він не бажає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідач в судове засідання не зявилась, але суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, бажає розлучитись з позивачем, але прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити. Суд, вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 23.12.1978 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №433, що підтверджується довідкою №18-02-82 від 26.02.2006 року (а. с. 4). Від спільного шлюбу мають сина, який на даний час досягнув повноліття. Встановлено, що на даний час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, відновлювати стосунки не бажають, майнового спору між ними немає. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж №104 0, що розташований в гаражно- будівельному кооперативі «Сигнал-44», по вул.Комунальній №3, м.Білгород- Дністровський, який в цілому складається з: літ.«А» - гараж; літ.«а» - підвал. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просив слухати справу в його відсутність, Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу гаражу №1040, що розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал-44», по вул.Комунальній №3, м.Білгород-Дністровський, який в цілому складається з: літ.«Д» - гараж; літ.«а» - підвал. Вказаний гараж належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності №547 від 20 серпня 2002 року. Згідно от.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачкою передано у власність позивачу майно, а саме: гараж №1040, що розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал- 44», по вул.Комунальній №3, м.Білгород-Дністровський, який в цілому складається з: літ.«А» - гараж; літ.«а» - підвал та позивачем сплачена відповідачці певна домовлена сума грошей. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягни згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов з договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не Після укладення договору позивач повністю прийняв у своє володіння та користування майно, а саме: гараж №1040, що розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал-44», по вул.Комунальній №3, м. Білгород-Дністровський, який в цілому складається з: літ. «А»- гараж; літ. «а» - підвал. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

01.12.2010 року позивачка звернулася до суду до відповідача про стягнення аліментів на дитину, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частині заробітку /доходу/, щомісяця, починаючи з дня подання позову і до повноліття [PERSON], [INFO], тобто до 12 лютого 2025 року, вказуючи, що з відповідачем вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року. 23.11.2010 року шлюб між ними був розірваний. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився, не заперечує проти сплати аліментів на неповнолітню дитину, про що також надав заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви позивачки, відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивачка з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року. /л.с. 2/ 23.11.2010 року шлюб між ними за рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду був розірваний. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з нею. /л.с. З/ Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим становить позивачку та неповнолітню дитину у тяжке матеріальне становище. Згідно зі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення йми повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, які підлягають стягненню з дня предявлення позивачкою позову, тобто з 01.12.2010 року. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивачки, підлягають також стягненню з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гри. Сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд зважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2009 року в м. Білгород-Дністровський між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №2 по вул. Чижикова, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, на земельній ділянці площею 4800 кв.м., що складається в цілому з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 42,8 кв.м., житловою площею - 21,6 кв.м.; літ.«а» - веранда; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - літня кухня; №1 - хвіртка; №2 -ворота; №3 - огорожа; №4 - цистерна, вказаний житловий будинок належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВСВ №313202 від 22 квітня 2005 року. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачкою передано у власність позивачу майно, а саме: житловий будинок № по вул. Чижикова, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, на земельній ділянці площею 4800 кв.м., що складається в цілому з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 42,5 кв.м., житловою площею-21,6 кв.м.; літ.«а» - веранда; літ.«Б» - сарай; літ.«З» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - літня кухня; №1 - хвіртка; №2 - ворота; №3 - огорожа; №4 - цистерна і позивачем сплачена відповідачці певна домовлена сума грошей. Згідне зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Після укладання договору позивач повністю прийняв у своє володіння та користування вказане нерухоме майно. Відповідне до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з момент передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

30.11.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 27.04.1996року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 50 (а.с.8). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 03.12.1997року народження, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6,7). Згідно ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток, інвалідом не являється, других осіб на утриманні не має. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровая та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших осіб. При цьому розмір аліментів на одну дитину відповідно до Закону України № 2901-IV від 22 вересня 2005року, який набрав чинності 15 жовтня 2005року, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач не хворіє, працездатний, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню повністю відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved