Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Миколаївського Регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк», в березні 2011 р. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із згаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 28.08.2007 р. ЗАТ КБ «Приват Банк» та відповідач уклали договір №NKJDAK11640085, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 25\~ 403,09 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2012 р. і погашенням заборгованості в період з 20 по 27 число кожного місяця шляхом надання грошових коштів в сумі 466,38 дол. США. В забезпечення виконання зобовязання за згаданим кредитним договором відповідач уклав з банком договір застави рухомого майна за яким передав в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Nissan, модель Almera 1.6. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконував, станом на 28.01.2011р. допустив заборгованість перед банком в розмірі 29\~ 225,34 дол. США, що в гривневу еквіваленті становить 231 756,94 грн. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на належне боржникові рухоме майно з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені у позові вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач або ж його представник в судове засідання не зявився повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації його проживання, однак направлені \~ судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж його представника на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №NKJDAK11640085, відповідно до п.7.1 якого, банк зобовязався надати позивачу кредит шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанії «Автохан» на строк з 28 серпня 2008 р. по 28 серпня 2012 р. включно у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 25\~ 403,09 дол. США, з метою: 18 314,63 дол. США - придбання автомобіля, 183,15 дол. США - винагорода, 1149,75 дол. США - страхові внески на перший рік, а також 6,81 дол. США на оплату за реєстрацію предмета залогу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування 5 743,05 дол. США на оплату страхових внесків у випадках і порядку передбачених договором, з виплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1% в місяць щомісячно в період з 20 по 27 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у сумі 466,38 дол. США. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №NKJDAK11640085 28 .08.2007 р. між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач передав належний йому на праві власності автомобіль марки Nissan, моделі Almera 1.6., 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: KMCNSHLMS7P663222, номер державної реєстрації ВЕ2571АІ. Взяті на себе зобовязання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно, повністю перерахувавши кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу взятих зобовязань не виконував, що станом на 28.01.2011 р. призвело до виникнення заборгованості перед банком у розмірі 29\~ 225,34 дол. США, що є еквівалентно 231\~ 756,94 грн., і складається з: 1) заборгованості за кредитом - 17\~ 347,80 дол. США (137\~ 568,05 грн.); 2)заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6\~ 650,35 дол. США (52\~ 737,28 грн.); 3) заборгованості по комісії за користування кредитом - 798,08 дол. США (6\~ 328,77 грн.); пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 4\~ 429,11 дол. США (35\~ 122,84 грн.). У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової \~ частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, що знайшло своє відображення в п. 15.7.1 Договору застави від 28.08.2007 р. В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно зі ст.19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно п.24 договору застави від 28.08.2007 р., звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави з укладанням \~ договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. \~ 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Також судом встановлено, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» змінило тип, і відповідно і назву банку на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», яке є правонаступником з усіма правами та обовязками ЗАТ КБ «Приват Банк». Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи \~ повинні бути покладені на відповідача. Враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 590, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved