Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та уточнюючи позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення нею повноліття, а також витрати на юридичну допомогу в розмірі 200 грн. Позов обгрунтований тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, укладеному 20.11.1993 року та зареєстрованому в Довгинцівському РАЦС м. Кривого Рогу. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягувати аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі Ул частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення нею повноліття, з моменту подачі позовної заяви до суду. Позовні вимоги в частині стягнення витрат на юридичну допомогу в розмірі 200 грн. не підтримала. При цьому позивач суду пояснила, що відповідач інколи але нерегулярно надавав матеріальну допомогу на дитину, а саме: в серпні 2010 року витрати на медичну допомогу та витрати на оздоровчі процедури в розмірі 600 грн., витрати на навчання в розмірі 100 грн., а також витрати на придбанні взуття в розмірі 440 грн. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі, при цьому відповідач пояснював, що згоден сплачувати аліменти, надавав дитині матеріальну допомогу у зазначеному позивачем розмірі, однак домовленості про визначення розміру цієї допомоги з позивачем вони не досягли. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 20.11.1993 року в Довгинцівському відділі РАЦС м. Кривого Рогу шлюбі, актовий запис №804, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5) . У сторін є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не заперечували в судовому засіданні сторони. Згідно довідки КП „ЖЕК №45" [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] за місцем проживання батька з 11.03.2005 року по теперішній час. Однак як пояснювали сторони в судовому засіданні, дитини зареєстрована за цією адресою разом з бабцею, відповідач за цією адресою не зареєстрований та не проживає, дитина постійно проживає за місцем мешкання позивачки [PERSON] Згідно довідки СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №11099 від 09.09.2010 року (а.с.46) та довідки адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.08.2010 р. (а.с.ЗО), [PERSON], 11.12.2002 року на території м. Кривого Рогу та Криворізького району не зареєстрована. Виходячи з вимог ст.. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів, суд не приймає до уваги обставини, викладені в довідці Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровській області №679 від 05.07.2010 року (а.с.13) про те, що разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] см Радушне Криворізького району Дніпропетровської області зареєстрована її донька [PERSON], [INFO], так як вона, згідно пояснень самої позивачки не відповідає дійсності. В теперішній час між сторонами домовленості про розмір та строки виплати аліментів на дитину не досягнуто. Відповідачем надавалася матеріальна допомога на утримання дитини, однак нерегулярно. Відповідач працює на ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" та його заробіток за період з лютого по серпень 2010 року складає 31 807, 87 грн. (а.с.31). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дитини на користь позивачки аліменти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частині всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved