Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

До Крюківського районного суду звернулося КП Теплоенергота прохали ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2279 грн. 67 коп. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що відповідач користуються послугами КП Теплоенерго, але починаючи з 2001 року не сплачує за надані послуги. В добровільному порядку сплатити борг відмовляється, тому вони вимушені звернутися до суду для вирішення спору в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги змінила, та пояснила , що відповідачем частково сплачений борг, залишок боргу складає 2069 грн 67 коп., які прохає стягнути з відповідача в судовому порядку та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, будь яких заперечень до суду не надала .Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України повідомлена про час і місце розгляду справи / Зоря Полтавщини№46 від 23.03.2011р./ Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником житла, але не прописана та проживає за даною адресою : в [ADDRESS]. Власник житла також має заборгованість по квартплаті в сумі 681 грн. 36 коп. За рішенням Кременчуцької міської ради № 879 від 16.08.2002р. КП Теплоенерговизначено виконавцем послуг з гарячого водопостачання та теплопостачання. Між позивачем КП Теплоенергота відповідачем виникли цивільно-правові відносини, які породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату на комунальні послуги. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судовим розглядом встановлено, що сторони не полягають в договірних відносинах, однак як встановлено позивач скоїв на користь іншої сторони певні дії ,а саме постачав теплову енергію ,а відповідач користувався цією енергією, а тому згідно з вимогами ч.2 ст.509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 263 ЦК України боржник, що порушив зобовязання повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або в законі. Докази, які б спростували зобовязання відповідача проводити оплату за спожиті послуги в матеріалах справи відсутні. На підставі вище наведеного, суд вважає, що згідно доказів наданих позивачем і не спростованих відповідачами, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 2069 грн.67 коп. Оскільки відповідачем не заявлено про застосування строків позовної давності, тому позов в частині стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 01.01.2011 р. підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved