Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

30 липня 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідачем по справі є Приватне підприємство «Агрофірма прогрес» в ос і голови [PERSON] Між ГІП «Агрофірма прогрес» та [PERSON] укладено договір оренди земельної частки \паю) від 13.09.2001 року. Договір зареєстровано в Новотавричеській сільській раді 18.09.2001 року що є пеза он ним і не може вважатися дійсним. Реєстрацію договорів проводять структурні підрозділи Центру ДЗК відповідно до Закону від 01.07.2004 року № 1952-IV, постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1088 і Тимчасового порядку затвердженого наказом Держкомзему від 02.07.2003 року № 174. ґаким чином Новотавричеська сільська рада на час складання договору оренди земельної ділянки не мала права проводити його державну реєстрацію, так як не мала такої компетенції, Згідно цього договору термін дії договору складає 10 років. 1 Іо договору ПП «Агрофірма прогрес» прийняло від [PERSON] земельну частку (пай) розміром 6,44 умовних кадастрових гектарів вартістю 21496 гривень. Розпорядженням голови Оріхівської РДА № 465 від 21 грудня 2005 року Cras 'бцеву В.Б. передано у власність земельну ділянку площею 5,1545 гектарів. 19 липня 2006 року замість сертифіката, він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 172155. Таким чином, змінився предмет зобовязання за договором оренди, а відтак і суть зі умови виконання зобов'язань, у звязку з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі». 1 Іри таких обставинах договір підлягає припиненню. [PERSON] бажає самостійно обробляти належну йому на праві власності земельну ділянку та прохає припинити дію договору оренди земельної частки (паю) від 13.09.2001 року в зв»язку з отриманням ним державного акту на право приватної власності на землю та зобов»язати ГІП «Агрофірму прогрес» повернути йому земельн' ділянку площею 5,1545 гектарів в належному стані згідно державного акту на цю ділянку/ В судовому засіданні представник позивача на позові довірителя наполягає і прохак його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, прохаї застосувати позовну давність та у позові відмовити. Суд, заслухавши доводи сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, тої позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із наданої ксерокопії договору оренди земельної частки (паю), мі:* Приватним підприємством «Агрофірма прогрес» і [PERSON] був укладеная договір оренди земельної частки \паю) від 13.09.2001 року і у відповідності до ст. 2< Закону України «Про оренду землі» № 161 -XIV від 06.10.1998 року зі змінами та доповненнями, договір пройшов державну реєстрацію 18.09.2001 року. Згідно вимог цивільного законодавства, а саме ст. 210 ЦК України, правочин, що підлягає державнії реєстрації у випадках встановлених законом, є вчиненим з моменту його державно реєстрації. А звідси, право користування земельною часткою \паєм) у відповідача виник/ з моменту державної реєстрації договору, тобто з 18.09.2001 року. На підставі представленої ксерокопії Державного акту на право власності ні земельну ділянку серії ЗП № 172155 на земельну ділянку площею 5,1545 га, ш< розташована на території Новотавричеської сільської ради Оріхівського район; Запорізької області, власником якої є позивач - [PERSON], був виданий державні? акт Оріхівською районною державною адміністрацією 19.07.2006 року. А отже відповідно до розд. IX «Перехідні положення» Закону від 6 жовтня 1998 р. № 161-Х1\\ «Про оренду землі» після виділення громадянину земельної ділянки в натурі \ні місцевості) та одержання ним державного акта на право власності на землю, стороні договору оренди земельної частки \паю), укладеного на підставі відповідного сертифіката! зобов'язані переукласти договір оренди відповідно до державного акта, тобто договії повинен був бути переукладеним з 19 липня 2006 року. Після одержання державного акту ні позивач ні відповідач не переукладали договір оренди земельної частки \паю). У позивача виникло право власності на землю і неузгодженість відносин сторін і приводу права користування виділеною їй в натурі земельною ділянкою порушує право. Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікати громадян про право на земельну частку \пай) є дійсним до видачі земельних часток \пан в натурі на конкретній місцевості та видачі їм державного акту про право власності нг земельну ділянку. З викладеного вбачається, що в укладеному договорі оренди земельної частк \паю), між ПП «Агрофірма прогрес» і [PERSON], відсутній предмет договору] тобто істотно змінилися обставини, так як предметом договору була земельна частка \пай розміром 6.44 умовних кадастрових гектарів, а після виділення земельної ділянки в натурі, розмір склав вже 5,1545 га, а згідно змісту ст. 652 ЦК України, такий договір оренд; земельної частки \паю) може розірвано в судовому порядку. Суд не може погодитися з представником відповідача та застосувати позови\ давність, з огляду на вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України, так як зміст правочину не може суперечити ЦК, а саме відсутній сам предмет оренди - земельна частка \пай) у розмір 6,44 умовних кадастрових гектарів, а тому такий правочин є нікчемним, і згідно ст. 25' ЦК України, до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину встановлена позовна давність у десять років. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved