Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Павлогірківської сільської ради Бобринецького району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], призначення опікуном над дитиною [PERSON] та стягнення з відповідачки на користь опікуна аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідачка батьківські обовязки не виконує, вихованням та утриманням дитини не займається, дитину залишила на утримання бабусі та не цікавиться її життям, тому є підстави позбавлення її батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зазначивши, що з шести місяців дитина проживає з бабусею та знаходиться її утриманні. Відповідач з того часу не проживає на території сільської ради, жодного разу не приїздила додому та не цікавилася життям дитини. 3-тя особа на стороні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить призначити її опікуном над онуком, вказала, що дитина проживає з нею від народження, мати дитини, яка є її дочкою, залишила дитину з шести місяців після народження, про її життя не піклується на не цікавиться. Де проживає відповідачка їй не відомо. Просить призначити її опікуном над онуком та стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до поштових повідомлень, відповідач не проживає за зареєстрованою адресою. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки відповідно до ч.5 ст. 72 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.. Суд, вислухавши позивача, третіх осіб на стороні позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідачка по справі [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 4), відомості про батька дитини у свідоцтві про народження внесені до актового запису відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України, тобто за заявою матері. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення опіки встановлено, що [PERSON] з 2009 року залишила дитину у своєї матері [PERSON]А, за весь час жодного разу не відвідувала. [PERSON] життям та здоровям дитини не цікавилася, матеріальної допомоги не надавала, вихованням та утриманням дитини не займалася. Належні умови проживання та виховання для дитини створені в бабусею дитини [PERSON]А, у звязку з чим орган опіки та піклування надав висновки про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та призначення опікуном над дитиною [PERSON]. Відповідно до характеристики виданої головою Павлогірківської сільської ради Бобринецького району [PERSON]В проживала в с. Павлогірківка з 2008 року по 2009 рік, на теперішній час місце знаходження її не відоме, вихованням дитини не займалася. Згідно ст. 164 п.1.2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] свідомо належним чином не виконує батьківських обовязків по відношенню до сина [PERSON], виказує безвідповідальне ставлення до дитини, злісно ухиляється від її виховання та утримання, не піклується про фізичний та духовний розвиток, обмежуючи її права на охорону здоровя, достатній життєвий рівень, що є підставою для задоволення позовних вимог в силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Відповідно до ч.1,3 ст. 243 СК України, судом встановлюється опіка над дітьми, які залишились без батьківського піклування. З урахуванням згоди [PERSON] на призначення її опікуном над дитиною та висновку органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном, суд вважає за можливе призначити неповнолітньому [PERSON] опікуна [PERSON] та передати дитину на його виховання. Виходячи з положень ст.ст. 166 ч. 2, 180-183 СК України відповідач не звільняється від обовязку щодо утримання своєї дитини, тому з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин з відповідача на користь опікуна дитини підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Outcome: approved