Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 24.08.2006 року \~в с. Ігровиця по вул. Гагаріна, 9 Тернопільського району заподіяв йому умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2007 року [PERSON] було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 \~ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді 2-х років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 1 рік. Внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдана матеріальна шкода в розмірі 30019 грн. 30 коп. Крім того, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає зокрема у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, стражданнях при тривалому лікуванні з 24.08.2006 року по сьогоднішній день і отриманням інвалідності від злочинних дій спричинених відповідачем [PERSON] 24.08.2006 року. Враховуючи його фізичні страждання протягом всього лікування, \~фізичний біль, високий артеріальний тиск, зниження працездатності, тривалість страждань, стан здоров'я, наслідки тілесних ушкоджень, що в подальшому призвели до інвалідності, моральну шкоду він оцінює в сумі 50000 грн. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача завдану йому матеріальну та моральну шкоду, а також \~витрати на правову допомогу адвоката. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник проти позову заперечили та суду пояснили, що вони заперечують щодо матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивачем не представлено жодних доказів, які б вказували на заподіяння позивачу матеріальної та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд \~вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року \~\~\~\~[PERSON] визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він 26.08.2006 року в с. Ігровиця по вул. Гагаріна, 9 Тернопільського району, заподіяв позивачу [PERSON] умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми \~забою головного мозку. Згідно ч. 1. ст. 1195 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на стаціонарне лікування в сумі 1254.95 грн. та 384 грн. 90 коп., що в загальній сумі становить 1639 грн. 85 коп., що було підтверджено позивачем в судовому засіданні та підтверджено відповідними довідками. \~ У\~відповідності до ст. 10 ЦПК України, позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57- 60 ЦПК України зазначені ним обставини, однак в судовому засіданні позивачем не представлено доказів, які б підтверджували призначення йому \~\~лікувальним закладом додаткового харчування внаслідок ушкодження здоровя, не представлено доказів про призначення ліків та в якій кількості при амбулаторному лікуванні, не представлено доказів що витрати на заправку власного транспортного засобу та витрати повязані з оскарженням ухвали Апеляційного суду Тернопільського області знаходяться в причинному звязку (відсутні докази перебування позивача в ВС України, що представлені квитки належать безпосередньо позивачу). Вирішуючи питання про розмір відшкодування шкоди, суд виходить зі змісту ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, де передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, в даному випадку вказана сума становить 1639 грн. 85 коп. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то підтвердженням оплати наданих юридичних послуг є пред'явлення оригіналів квитанцій до прибуткового касового ордеру, підписаних і завірених печаткою (необхідно ідентифікувати договір: номер, дата укладення, і вказати суму). Однак вказані документи позивачем суду не представлені. Крім цього договір про надання правової допомоги укладено на участь адвоката у кримінальній справі та строк дії договору закінчився в 2009 році. В даній цивільний справі адвокат участі не брав та нового договору про надання правової допомоги позивачем представлено не було. Разом з тим судом встановлено, що вчиненим злочином позивачу заподіяно моральної шкоди, оскільки це призвело до зміни способу життєдіяльності і спілкування з оточуючими, інших втратах психологічного характеру, зокрема в фізичних та моральних стражданнях внаслідок заподіяних відповідачем тілесних ушкоджень, в звязку з чим, на думку суду, позов підлягає до часткового задоволення в сумі 7000 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача \~відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача \~1639 грн. 85 коп. завданої матеріальної шкоди, 7000 грн. завданої моральної шкоди, та судових витрат в сумі 144 грн. 23 коп.

Outcome: partial