Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В січні 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS]. 15.05.2004 року [PERSON], яка являється її матір»ю померла. На випадок своєї смерті мати відповідно до заповіту від 30.09.1996 року заповіла частину своєї квартири їй. Після смерті матері вона у встановленому порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки для її оформлення необхідно подати оригінали правовстановлюючих документів та визначити частки у праві спільної сумісної власності. 18.05.2010 року [PERSON], який являється її братом та співвласником вказаної вище квартири помер. 09.12.2005 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] Після смерті брата вона також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовили у видачі свідоцтва в зв»язку з тим, що від відповідачки також надйшла заява про прийняття спадщини, а такж оскільки нею не надано оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру. На даний час вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо розміру часток та механізму успадкування майна після померлих [PERSON] та [PERSON] Проте оскільки при приватизації квартири частки кожного з співвласників визначені не були, вони позбавлені можливості прийняти спадщину після смерті відповідно матері та чоловіка. Просив визначити, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] належить по Ѕ частині квартири, а також визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину вказаної вище квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON], а за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначив, що під час користування співвласниками квартирою № 10 по пров. Деревообробному, 4-б в м. Полтава будь-яких договорів з приводу встановлення та зміни розміру часток між ними не укладалось. На даний час між спадкоємцями не існує спору щодо часток та механізму успадкування майна після померлих. Позивачка просить визнати за нею право власності на відповідну частку після смерті матері, а відповідачка після смерті чоловіка. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], якому на праві власності внаслідок приватизації належела Ѕ частина квартири [ADDRESS]. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, проте їй не видають свідоцтво про право на спадщину, оскільки при приватизації квартири не були визначені частки кожного з співвласників. Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності осіб, які не зявились. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, і це вбачається із свідоцтва про право власності на житло, що 15.07.1996 року [PERSON] та [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про смерть, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] померла 15 травня 2004 року. За життя, 30.09.1996 року нею був складений заповіт згідно якого вона заповіла належну їй на право особистої власності частину квартири [ADDRESS] своїй позивачці [PERSON], яка є її дочкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.05.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Оскільки при приватизації квартири частки кожного з співвласників визначені не були, позивачка та відповідачка, які є спадкоємцями після смерті відповідно матері та чоловіка позбавлені можливості вирішити питання про прийняття спадщини. Згідно довідки Другої Полтавської нотаріальної контори від 16.02.2011 року після померлої 15.05.2004 року [PERSON] в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 866 за 2004 рік. В спадковій справі є заява про прийняття спадщини від дочки померлої [PERSON]К . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Крім того, після померлого 18.05.2010 року [PERSON] в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 251 за 2010 рік. В спадковвій справі є заява про прийняття спадщини від дружини померлого [PERSON], а також сестри померлого [PERSON] Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Свідоцтв про прийняття спадщини не видавалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги те, що будь-які докази на підтвердження того, що частки будь-кого з співвласників були змінені на підставі рішення суду або договору, не надано, суд приходить до висновку, що частки [PERSON] та [PERSON], на час приватизації квартири та їх смерті були рівними, а саме: кожному із співвласників належало по Ѕ частині квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] в частині визнання за нею та відповідачкою права власності на спадкове майно після смерті матері та чоловіка з наступних підстав \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають їх цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] відсутній спір щодо часток та механізму успадкування майна після померлих [PERSON] та [PERSON]. Так, позивачка не претендує на частку спадкового майна після смерті брата [PERSON], а відповідачка на частку, що залишилась після смерті [PERSON], що фактично підтверджується прохальною частиною позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином право позивачки на отримання належної їй в порядку спадкування, після померлої матері, частки жодною із сторін не оспорюється та не порушується, оформлення права на спадщину та видача відповідного свідоцтва належить до компетенції нотаріальних контор.

Outcome: partial