Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним, [PERSON], право власності на мансандровий поверх літ А-3 загальною площею 309.5 кв.м., на надбудову літ Б-2 загальною площею-15.4 кв.м., ганок літ. а6 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4а. Визнати за ним, право власності на комплекс торговельно - комерційного призначення, який складається з літ. А-3, А1-2, А11-2 загальною площею - 1761,0 кв.м, ґанків літ. а4-а6, літ. Б-2, Б1-1, Б11-2, загальною площею 875,1 кв.м, сходів літ. б1- б3, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4а. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САА № 809052) від 3 листопада 2005 року йому на праві приватної власності належить комплекс торговельно-комерційного призначення: літ. А-2, А1-2, А11-2, загальною площею 1448,8 кв.м, ґанки літ. а4, а5, літ. Б-2, Б1-1, Б11-2, загальною площею 866,8 кв.м, сходи літ. б1, б2, б3 по вул. Шмідта, 4а. Зазначений торговельне - комерційний комплекс розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1717 га по вул. Шмідта, 4а, яка за договором оренди від 4 вересня 2003 року передана йому у користування Дніпропетровською міською радою для фактичного розміщення нежитлових будівель та споруд до 30 липня 2013 року. В 2006 році позивачем було завершено будівництво над літ. Б-2 та над літ. А-2, а також ґанку літ. а6. З метою приведення у відповідність правовстановлюючих документів на належне йому майно в поточному році він звернувся до КП ДМБТІ з замовленням щодо проведення поточної технічної інвентаризації торговельне - комерційного комплексу по вул. Шмідта, 4а та виготовлення технічного паспорту. 26 листопада 2010 року спеціалістами КП ДМБТІ позивачу було видано технічний паспорт, згідно з яким, над літ. Б-2 - надбудова та над літ. А-3 - мансардний поверх, а також ґанок літ. а6 збудовані самовільно. Разом з цим, в технічному паспорті зазначено, що після здійсненого позивачем будівництва вважати комплекс торговельне - комерційного призначення літ. А-3, А1-2, А11-2 загальною площею - 1761 кв.м, ґанки літ. а4-а6, літ. Б-2, Б1-1, Б11-2, загальною площею 875,1 кв.м, сходи літ. б1- б3.,також було зроблено самочинне переобладнання в літ.А-3 приміщення поз.1-4, що виразилось у влаштуванні дверного отвору у капітальній стіні, а також самочинне переобладнання в літ.Б-2 приміщення поз.1-1. що виразилось у влаштуванні дверного отвору у капітальній стіні. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій надбудови над (Літ. А-3) мансардний поверх, надбудови над (Літ. Б-2) сходова клітка, ганка (Літ. а6) виготовленого фізичною особою підприємцем [PERSON] (ліцензія АВ № 558401 видане 11.08.2010 року та дійсна до 09.07.2013 року) здійснене будівництво відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме, державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Маючи намір підтвердити свої права щодо володіння, користування та розпорядження належним позивачу майном та отримання правовстановлюючих документів на новостворене майно, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 21 січня 2011 року ухвалою суду було замінено на належного відповідача - Дніпропетровську міську раду. 29 квітня 2011 року в судовому засіданні представник позивач уточнив позовні вимоги просив визнати за [PERSON] право власності на мансардний поверх літ А-3 загальною площею 309.5 кв.м., на надбудову літ Б-2 загальною площею-15.4 кв.м., ганок літ. а6 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4а. та визнати за [PERSON], право власності на комплекс торговельно - комерційного призначення, який складається з літ. А-3, А1-2, А11-2 загальною площею - 1761,0 кв.м, ґанків літ. а4-а6, літ. Б-2, Б1-1, Б11-2, загальною площею 875,1 кв.м, сходів літ. б1- б3, мостіння І, підпірної стіни №1, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4а. В судове засідання представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився належним чином був повідомлений, але надав до суду заяву, в якій проти позову заперечував в повному обсязі та просив розглянути справу без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САА № 809052) від 3 листопада 2005 року позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить комплекс торговельно-комерційного призначення: літ. А-2, А1-2, А11-2, загальною площею 1448,8 кв.м, ґанки літ. а4, а5, літ. Б-2, Б1-1, Б11-2, загальною площею 866,8 кв.м, сходи літ. б1, б2, б3 по вул. Шмідта, 4а в м. Дніпропетровську. Зазначений торговельне - комерційний комплекс розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1717 га по вул. Шмідта, 4а в м Дніпропетровську, яка за договором оренди від 4 вересня 2003 року передана позивачу у користування Дніпропетровською міською радою для фактичного розміщення нежитлових будівель та споруд до 30 липня 2013 року. В 2006 році позивачем було завершено будівництво над літ. Б-2 та над літ. А-2, а також ґанку літ. а6. Позивач звернувся до КП ДМБТІ з замовленням щодо проведення поточної технічної інвентаризації торговельне - комерційного комплексу по вул. Шмідта, 4а та виготовлення технічного паспорту. 26 листопада 2010 року спеціалістами КП ДМБТІ позивачу було видано технічний паспорт, згідно з яким, над літ. Б-2 - надбудова та над літ. А-3 - мансардний поверх, а також ґанок літ. а6 збудовані самовільно, а також було зроблено самочинне переобладнання в літ.А-3 приміщення поз.1-4, що виразилось у влаштуванні дверного отвору у капітальній стіні, а також самочинне переобладнання в літ.Б-2 приміщення поз.1-1. що виразилось у влаштуванні дверного отвору у капітальній стіні. Разом з цим, в технічному паспорті зазначено, що після здійсненого позивачем будівництва вважати комплекс торговельне - комерційного призначення літ. А-3, А1-2, А11-2 загальною площею - 1761 кв.м, ґанки літ. а4-а6, літ. Б-2, Б1-1, Б11-2, загальною площею 875,1 кв.м, сходи літ. б1- б3. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій надбудови над (Літ. А-3) мансардний поверх, надбудови над (Літ. Б-2) сходова клітка, ганка (Літ. а6) виготовленого фізичною особою підприємцем [PERSON] (ліцензія АВ № 558401 видане 11.08.2010 року та дійсна до 09.07.2013 року) здійснене будівництво відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме, державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Таким чином, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на мансардний поверх літ А-3 загальною площею 309.5 кв.м., на надбудову літ Б-2 загальною площею-15.4 кв.м., ганок літ. а6 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4а та визнати за [PERSON], право власності на комплекс торговельно - комерційного призначення, який складається з літ.А-3, А1-2, А11-2 загальною площею - 1761,0 кв.м, ґанків літ. а4-а6, літ. Б-2, Б1-1, Б11-2, загальною площею 875,1 кв.м, сходів літ. б1- б3, мостіння І, підпірної стіни №1,що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4а На підставі викладеного та

Outcome: approved