Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання попереднього договору купівлі- продажу земельної ділянки, площею 0,0354 га, що розташована за адресою: вул.Паркова, 4 в с.Рожівка Броварського району Київської області від 11 червня 2008 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та стягнення заборгованості в сумі 242\~000 грн. 00 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 11.06.2008 року між нею та відповідачем укладено попередній договір купівлі- продажу вищевказаної земельної ділянки, відповідно якого, в звязку з відстуністю державного акта на земельну ділянку на імя [PERSON] , сторони домовились оформити основний договір після отримання відповідачем вказаного правовстановлюючого документу на землю, під час підписання договору позивач сплатила відповідачу за придбання земельної ділянки 24 948 доалрів США, що в еквіваленті національної валюти гривні становило 121 000 грн. 000 коп. Як стверджує позивач в тексті позову відповідач протягом двох з половиною років, зобовязання, взяті на себе відповідно попереднього договору не виконала, основний договір укладати відмовляється та відмовляється повернути грошові кошти, отримані за ним.Позивач наголошує на тому, що відповідачем істотно порушено договір, тому він підлягає розірванню, а сплачені за ним грошові кошти поверненню. Ухвалою від 11 лютого 2011 року суд залучив в справі за даним позовом в якості третьої особи на стороні відповідача [PERSON], так як в судовому засіданні було встановлено, що на момент укладення попереднього договору, останній був співвласником вищевказаної земельної ділянки. Позивач та її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили суд розірвати попередній договір купівлі- продажу земельної ділянки саме з підстави істотного порушення відповідачем договору, що проявляється в ухиленні останньої від укладення основного договору купівлі- продажу зазначеної земельної ділянки. Відповідач позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, підтвердила те, що оскаржуваний попередній договір між сторонами укладався, не заперечувала, що отримала від позивача в рахунок продажу земельної ділянки, площею 0,0354 га, що розташована за адресою: вул.Паркова, 4 в с.Рожівка Броварського району Київської області, грошові кошти в сумі 121\~000 грн. 00 коп., пояснила, що не відмовляється від укладення основного договору купівлі- продажу вказаної земельної ділянки, але в звязку з необхідністю оформлення державного акта, прийняття спадщини після смерті [PERSON] на даний момент договір укласти неможливо. Представник відповідача позов не визнала, просила суд залишити його без задоволення, оскільки [PERSON] оскаржуваний договір не порушувала. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач [PERSON] від укладення основного договору не відмовляється, пояснив, що на момент укладення попереднього договору купівлі - продажу земельної ділянки державний акт на право власності на землю не був виготовлений, в звязку зі смертю [PERSON] виникла необхідність в оформленні правовстановлюючих документів на землю, зокрема державного акту. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]І , [PERSON] підтвердили суду, що були присутні під час укладення оскаржуваного договору та передачі грошових коштів, проте грошові кошти в якому саме розмірі передавались, в якій валюті, за земельну ділянку якого розміру їм невідомо. Свідок [PERSON] (син позивача) підтвердив суду факт укладення сторонами попереднього договору купівлі- продажу земельної ділянки, та передання [PERSON] коштів в сумі 121 000 грн. 00 коп. Суд вислухавши позивача, її представника, відповідача, її представника, свідків, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 11 червня 2008 року між сторонами укладено попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки. Відповдно п.1 договору продавець [PERSON] продає, а покупець [PERSON] придбаває земельну ділянку, площею 0,0354 га відповідно кадастрового плану № 037019, розташовану за адресою: вул.Паркова, 4 в с.Рожівка Броварського району Київської області. Згідно договору ціна вказаної земельної ділянки становить 121\~000 грн. 00 коп. В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що за продаж вищезгаданої земельної ділянки під час підписання договору, [PERSON] отримала від [PERSON] грошову суму в розмірі 121 000 грн. 00 коп., що не заперечувалось відповідачем та підтверджено поясненнями свідків в судовому засіданні. Відповідно умов договору в звязку з відсутністю державного акта на відчужувану земельну ділянку на імя відповідача сторони домовились, що основний нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу земельної ділянки ними буде укладено при отриманні державного акта та інших документів. Відповідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що з моменту укладення оскаржуваного договору порушення істотних умов договору відповідачем та зміни істотних обставин не встановлено, основною передумовою для укладення договору сторонами визначено отримання державного акта та інших необхідних документів відповідачем, [PERSON] від укладення основного договору, факту отримання від позивача грошових коштів в сумі 121\~000 грн. 00 коп. не відмовляється. Таким чином, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи не настала подія -отримання [PERSON] державного акта та інших необхідних документів, передбачена п.3 оскаржуваного договору, з якою погоджувалась позивач [PERSON], підписавши попередній договір, суд не вбачає в діях відповідача істотного порушення умов договору, тому в задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed