Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість в розмірі 12096,64 доларів США та 253432,20 грн. штрафних санкцій, а також понесені по справі судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. Позивач вказував, що між ним та відповідачем [PERSON] 08 серпня 2008 року був укладений Кредитний договір № М-066-08-ФО-02 (далі за текстом Кредитний договір). За цим договором [PERSON]. було надано кредит в сумі 10000,00 доларів США строком до 08 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за вико-ристання кредиту у розмірі 21% річних. У забезпечення виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] за Кредитним договором позивачем було укладено Договори поруки № М-066/1-08-П-02 від 08 серпня 2008 року з [PERSON] і № 066/2-08-П-02 від 08 серпня 2008 року з [PERSON]. Згідно з пп. 2.1., 2.2. Договорів поруки поручителі [PERSON] і [PERSON] мають відпо-відати перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], у тому числі по основному боргу, сплати щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, обумовлених у Кредитному договорі. Однак, відповідачем [PERSON] зобовязання за Кредитним договором не виконувались, внаслі-док чого виникла загальна заборгованість за договором у розмірі 12096,64 доларів США та штрафні санкції у виді пені в загальній сумі 253432,20 грн. З урахуванням встановленої солідарної відповідальної відповідачів за порушення зобовязань за кредитним договором, позивач вимагає від відповідачів повернення всієї суми забо-ргованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки від-повідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання ніхто з них не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відповідачів відбулась за неповажних причин. Заяв про пе-ренос розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутніс-тю відповідачів в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. Між ВАТ «Банк «Фінанси та в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акці-онерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», і [PERSON] був укладений Кредитний договір № М-066-08-ФО-02 від 08 серпня 2008 року, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 10000,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою 21 процентів річних із строком користування до 08 серпня 2010 року. Позива-чем кредитні кошти були видані відповідачу [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки № 860727 від 08 серпня 2008 року. Згідно з умовами Кредитного договору [PERSON] зобов'язалась сплату кредиту, процентів за кори-стування наданим кредитом та комісійної винагороди здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.1., 3.2., 3.3., 4.1.-4.5., 4.7., 4.8. Кредитного договору та Графіку погашення кредиту. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно пункту 3.5 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредит-них коштів у випадках порушення пунктів Кредитного договору 3.2., 3.3., 3.5. «в», 4.3,4.4,4.7, 4.8. Відповідачем [PERSON] було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отри-маного кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлених умовами пп. 2.1., 3.3., 4.1.-4.5., 4.7., 4.8. Кредитного договору. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при-ступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу [PERSON] нараховується пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. З довідки-розрахунки вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином виконувала зо-бовязання за Кредитним договором лише до грудня 2008 року. Внаслідок того, що з боку [PERSON] були порушені умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у відповідача перед позивачем станом 15 жовтня 2010 року виникла заборгованість по кредиту, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 8900,04 доларів США; прострочена заборгованість за процентами 2968,17 доларів США; строкова заборгованість за процентами 228,43 доларів США. а всього розмір заборгованості складає 12096,64 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15 жовтня 2010 року (7,9099 грн.) складає 95683,22 грн. Крім того, згідно з п. 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу нараховується пеня в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. З довідки-розрахунки вбачається, що станом 15 жовтня 2010 року сума нарахованої [PERSON] пе-ні складає 253432,20 грн., яка складається з наступного: пеня за прострочення погашення кредиту 192818,42 грн.; пеня за прострочення погашення процентів 60613,78 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № М-066/1-08-П-02 від 08 серпня 2008 року, від-повідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Також в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № М-066/2-08-П-02 від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до положення ст. 553 КЦ України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого по-рукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 2.1. Договору поруки № М-066/1-08-П-02 і № М-066/2-08-П-02 встановлено, що у випадку невико-нання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісій-ної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згі-дно пункту 2.3. Договорів поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в у обсязі до поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх псів разом, так і від будь-кого з них окремо. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зо-бовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Одночасно з за-доволенням позову суд стягує з відповідачів в солідарному порядку сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved