Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (далі ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, в якому вказав наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 863. 19.03.2010 року право власності на квартиру [ADDRESS] у встановленому законом порядку було зареєстроване в ОП «ЗМБТІ»за № 37939 в книзі № 270. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] Крім позивача [PERSON] в спірній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка з 27.11.1997 року не проживає за вказаною адресою. Позивач [PERSON] зазначає, що виконала умови договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року. Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року, позивач [PERSON] передала гроші за вказану квартиру, відповідно до п. 15 договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року, прийняла квартиру та повязані з експлуатацією документи в строк до 19.03.2010 року. Однак, відповідач не виконала свої зобовязання за договором купівлі-продажу від 18.03.2010 року. Відповідно до п. 15 договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року, відповідач, в строк до 01.08.2010 року, не знялася з реєстраційного обліку в спірній квартирі. Позивач [PERSON] вказує на те, що з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири, відповідач не мешкає в спірній квартирі, свої особисті речі вивезла. На теперішній час реєстрація відповідача [PERSON] в зазначеній квартирі перешкоджає користуватися та розпоряджатися належним позивачу [PERSON] нерухомим майном, позивач вимушена сплачувати квартплату та комунальні послуги із розрахунку і на відповідача. У добровільному порядку вирішити питання, щодо знаття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] в органах ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області неможливо. Позивач [PERSON] просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою № 83 в буд. 186 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, зобовязати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надавала тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, в письмовій заяві на адресу суду просив розглядати справу у відсутності представника ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 863. 19.03.2010 року право власності на квартиру [ADDRESS] у встановленому законом порядку було зареєстроване за позивачем [PERSON] в ОП «ЗМБТІ»за № 37939 в книзі № 270, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON], що підтверджується довідкою № 329, виданою ЄРРЦ КП «ВРЕЖО № 13»від 30.08.2010 р. Крім позивача [PERSON] в спірній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка з 27.11.1997 року не проживає за вказаною адресою, з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири відповідач вивезла свої особисті речі, місце її перебування на теперішній час невідоме. Реєстрація відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] перешкоджає користуватися та розпоряджатися належним позивачу [PERSON] нерухомим майном, позивач вимушена сплачувати квартплату та комунальні послуги із розрахунку і на відповідача [PERSON]. У добровільному порядку вирішити питання, щодо знаття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] в органах ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області неможливо. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, ніхто не може бути противоправна позбавлений права власності або обмеженні у його здійсненні. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, усунути перешкоди позивачу [PERSON] у здійсненні права власності квартирою № 83 в буд. 186 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, зобовязати ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved