Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що на підставі договору про іпотечний кредит № МЯТв- 000000007549 від 28.09.2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Уні [PERSON], правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство Уні [PERSON] та [PERSON], останній були надані кошти у розмірі 40000 доларів США строком до 28.09.2022 року із сплатою 12,00 % річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. [ADDRESS]. Відповідно до умов договору [PERSON] взяла на себе обовязок належним чином виконувати зобовязання за договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених договором, але взятих на себе зобовязань та своїх обовязків за вищезазначеним договором не виконала, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором станом на 05.07.2010 року має заборгованість у розмірі 46769,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2010 року - 369966 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 1999,51 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту; 7766,57 доларів США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту прострочення платежу до його погашення; 37002,93 - заборгованість, що стягується достроково. Крім цього, відповідно до п. 2.6.3 кредитного договору [PERSON] зобовязана сплатити штраф за невиконання зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 1100,00 грн. Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Уні [PERSON], правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство Уні [PERSON] та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № МЯТС-000000007549 від 28.09.2007 року відповідно до якого [PERSON] були надані кошти у розмірі 40000 доларів США строком до 28.09.2022 року із сплатою 12,00 % річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. [ADDRESS] (а. с. 12-19). Загальна сума заборгованості за договором про іпотечний кредит № М ИТС-О 00000007549 від 28.09.2007 року станом на 05.07.2010 року складає 46769,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2010 року - 369966 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 1999,51 доларів СІЛА - заборгованість по поверненню кредиту; 7766,57 доларів США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту прострочення платежу до його погашення; 37002,93 - заборгованість, що стягується достроково, 1100,00 грн. - штраф ( а. с. 32). Справа № 2 5161/ 2010 р. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Отже, [PERSON], відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № МІПХ\- 000000007549 від 28.09.2007 року, отримала кредит у розмірі 40000 доларів СІЛА строком до 28.09.2022 року із сплатою 12,00 % річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. [ADDRESS], однак в супереч вимогам договору не виконала своїх зобовязань за вищезазначеним договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved