Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

По суті позову представник позивача пояснила, що позивачка є власником 53/100 частин домоволодіння за адресою м. Рівне, вул. М.Вороного, Па на підставі договору купівлі-продажу зід 19 липня 2005 року та мирової угоди від 27 липня 2006 року визнаної Рівненським міським судом по праві №2-2136/06. Власником 47/100 частин домоволодіння є [PERSON] Загальна площа земельної ділянки, яка перейшла їм у користування становить 1070 м . Відповідно до часток у домоволодінні позивачу повинна бути виділена в користування земельна ділянка площею 567 м , а [PERSON] - 503 м2. Відповідачка з таким розподілом не погодилася, тому [PERSON] зверталася до суду із позовом про встановлення порядку та меж користування земельною іілянкою. ПП фірмою «Абрис» було виконано експертизу по реальним долям у вартості домоволодіння і надано на розгляд суду 3 варіанти поділу земельної ділянки. Однак [PERSON] 5уло видано державний акт серії ЯА№ 682269 від 22 лютого 2006 року про право власності на емельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. М. Вороного, Па, з якого вбачається, що останній ^ередано у власність земельну ділянку площею 0,0600 га. Тобто позивачці залишено на 0,097 га менше. Позивач як суміжний користувач та власник частини домоволодіння не погоджувала межі емельної ділянки. Просить визнати недійсним і скасувати державний акт серії ЯА № 682269 від 22 лютого 2006 гоку на право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га, розташовану по вулиці М.Вороного, 11 А в м.Рівне, виданий на ім'я [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилася з причин невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за глсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести точний розгляд справи про що постановив ухвалу. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд вважає зібраних по справі доказів достатньо, тому розглядає справу у відсутності представника третьої особи. Дослідивши докази суд приходить до слідуючого. [PERSON] є власником 53/100 частин домоволодіння за адресою м. Рівне, вул. 11 Вороного, Па на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2005 року та мирової угоди зйд 27 липня 2006 року визнаної Рівненським міським судом по праві №2-2136/06 (а.с.6,10). Запасником 47/100 частин домоволодіння є [PERSON] Загальна площа земельної ділянки, яка перейшла [PERSON] та [PERSON] у гартстування становить 1070 м2(а.с.13). Відповідно до ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у власності будівлі та споруди. Отже, відповідно до часток у лвмовшюдінні позивачу повинна бути виділена в користування земельна ділянка площею 567 м , а [PERSON] - 503 м2. [PERSON] було видано державний акт серії ЯА№ 682269 від 22 лютого 2006 року про лраво власності на земельну ділянку за адресою м. Рівне, вул. М. Вороного, Па, з якого збачається, що останній передано у власність земельну ділянку площею 0,0600 га (а.с.17). Тобто лозивачці залишено на 0,097 га менше, а тому порушено її право як суміжного користувача та зласника частини домоволодіння, яке розташоване на вказаній земельній ділянці. Крім того, [PERSON] не погоджувала із [PERSON] межі земельної ділянки. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а тому суд лрийшов до висновку, що для захисту прав [PERSON] слід визнати недійсним і скасувати державний акт серії ЯА № 68269 від 22 лтого 2006 року на право власності на земельну ділянку, ллощею 0,0600 га, розташовану по вулиці М.Вороного, 11 А в м.Рівне, виданий на ім'я [PERSON]. Згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 45,50 грн. судових витрат, які складаються з 8,50 грн. судового збору (а.с.1), 37 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, (а.с.2). На підставі викладеного та

Outcome: approved