Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

В липні 2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги мотивувала тим, що сторони по справі є рідними сестрами. 12.02.2009р. померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1\\3 частини квартири [ADDRESS]. Вказана частина квартири належала спадкодавці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.06.2000р. Але свідоцтво не було зареєстроване у ММБТІ. Мати була зареєстрована та проживала разом з [PERSON] Після смерті матері позивачка звернулася до ММБТІ з проханням надати інформацію про наявність спадкового нерухомого майна у [PERSON] і отримала відповідь про відсутність зареєстрованого нерухомого майна у спадкодавці. Пізніше дізнавшись у сестри про наявність нерухомого майна у їх матері, позивачка звернулася до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову в звязку з пропуском строку звернення з такою заявою. В звязку з чим позивачка просила суд визначити додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини до Другої державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлої 12.02.2009р. строком у три місяці. В вересні 2010р. [PERSON] звернулася до [PERSON] з зустрічним позовом про усунення від права на спадкування. В позові зазначала, що їх мати постійно проживала з нею знаходилася у безпорадному стані, потребувала стороннього нагляду, [PERSON] ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві. Також відмовилася нести витрати на поховання матері. В звязку з чим просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 12.02.2009р. В судовому засіданні позивачка, її представник позов підтримали. Вимоги зустрічного позову не визнали. Відповідачка, її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вимоги зустрічного позову підтримали. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд встановив наступне. Сторони по справі є рідними сестрами. 12.02.2009р. померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1\\3 частини квартири [ADDRESS]. Вказана частина квартири належала спадкодавці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.06.2000р. Але свідоцтво не було зареєстроване у ММБТІ. Мати була зареєстрована та проживала разом з [PERSON] Після смерті матері позивачка звернулася до ММБТІ з проханням надати інформацію про наявність спадкового нерухомого майна у [PERSON] і отримала відповідь про відсутність зареєстрованого нерухомого майна у спадкодавці. Пізніше дізнавшись у сестри про наявність нерухомого майна у їх матері, позивачка в липні 2009р. звернулася до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову в звязку з пропуском строку звернення з такою заявою, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно квартира була приватизована [PERSON], [PERSON] і її сином [PERSON] та належить цим особам по 1\\3 частині кожному. [PERSON] а ні мати, а ні сестра не повідомляли про проведену приватизацію. Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахування вищевикладеного та обставин справи, суд вважає пропуск строку з поважних причин та необхідним визначити [PERSON] додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини до Другої державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлої 12.02.2009р. строком у три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст. 1224 ЦК України, на яку посилалася [PERSON] як на підставу свого позову, за рішенням суду особа може бути усунена від права па спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивачкою суду був наданий лист Міською поліклінікою № 2 за № 1114 від 24.09.2010р., відповідно до його змісту 12.01.2009р. лікарем були призначені ліки для продовження лікування, а рідних направлено на ЛКК для одержання довідки по здійснюванню постійного стороннього нагляду за хворою. 12.02.2009р. хвора померла. Таким чином, суд робить висновок, що [PERSON] перебувала у безпорадному стані з 12.01.2009р. по 12.02.2009р. Відповідно до показів свідка [PERSON] хвора [PERSON] знаходилась у безпорадному стані 1-2 місяці. [PERSON] приїздила до хворої. Також відповідачка по зустрічному позову надала суду письмові докази про участь у поховання матері. [PERSON] не надано суду доказів про ухилення сестри від надання допомоги спадкодавцеві, навпаки позивачка пояснила суду, що не зверталася к сестрі за допомогою, оскільки впоралася сама. За таких обставин, суду не надано необхідних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог, як це передбачено ст. 60 ЦПК країни. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений судовії збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та ІТЗ 30 грн.

Outcome: approved