Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом, яким просив стягнути солідарно із відповідачів, з урахуванням зміненних позовних вимог, заборгованість за кредитним договором № 03-102150808-Ф від 23.01.2008 року, а зокрема: заборгованість за кредитом - 202911,57 доларів США, заборгованість за процентами - 2896,99 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 17304 гривень 05 коп., прострочена заборгованість за процентами - 37 864, 55 доларів США, пеня за простроченими процентами - 75950 гривня 00 коп., пеня за простроченим кредитом - 38612 грн. 60 коп. гривень, штраф за нездійснення страхування заставного майна - 66500 грн. 00 коп., а всього: 260977,16 доларів США та 114562,60 гривень та стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що 23.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується п.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 03-102150808-Ф, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 230800,00 доларів США на строк з 23.01.2008 року по 22.01.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних, під поруку [PERSON], згідно-договору поруки № 03-102150808-ф-2 від 23.01.2008 року та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Софт", згідно-договору поруки № 03-102150808-Ф-01 від 23.01.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.01.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 644. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, які в ньому викладені. Відповідачі до суду не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи суду не надходило, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надсилали. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором, або актом цивільного законодавства. Права і обов'язки сторін у даній справі встановлені кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки. 19.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується п.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 03-102150808-Ф, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 230800,00 доларів США на строк з 23.01.2008 року по 22.01.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних, під поруку [PERSON], згідно-договору поруки № 03-102150808-Ф-2 від 23.01.2008 року та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Софт", згідно-договору поруки № 03-102150808-Ф-01 від 23.01.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.01.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 644. За умовами п.2.1 договору іпотеки та п.2.1 кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, Банку в іпотеку передано нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями під № 19, загальною площею - 361,20 кв.м., житловою площею - 240,50 кв. м., що знаходиться по вулиці Пляжній в місті Кіровограді, яка належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру № 624 від 23.01.2008 року, право власності зареєстроване за іпотекодавцем обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації 23.01.2008 року, реєстраційний № 7091477, номер запису 6394 в книзі 22. Факт отримання позичальником кредитних коштів від позивача в сумі 230800, 00 доларів США підтверджує виписка з особового рахунку та розрахунок заборгованості за кредитним договором. Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, не виконує, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором порядку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого і виникла заборгованість. Станом на 08.07.2010 року загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем становить: 260977,16 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 2063598,60 гривень) та 181062, 60 гривень: заборгованість за кредитом - 202911,57 доларів США, заборгованість за процентами - 2896,99 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 17304,05 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 37864,55 доларів США, пеня за простроченими процентами - 75950 грн. 00 коп., пеня за простроченим кредитом - 38612 грн. 60 коп. гривень. У відповідності до п. З.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із 13,9 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п.5.3. договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 відсоток річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеннях змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення із відповідачів, солідарно, заборгованості за кредитним договором, стягнення відсотків та пені є правомірними та мають бути задоволені в повному обсязі. Щодо позовних вимог про стягнення із відповідача [PERSON] штрафу за невиконання договору іпотеки в сумі 66500,00 грн. то вони є також обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Пункт 3.3.4 договору іпотеки передбачає, що іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Також вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. 23.01.2008 року між [PERSON] та ЗАТ СК «Українська страхова группа» було укладено договір добровільного страхування заставного майна за № 04-1001-0202, на період з 24.01.2008 року по 23.01.2009 року. Після 23.01.2009 року [PERSON] не було укладено договір страхування заставного майна на наступний термін, тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки на період дії договору іпотекодавець зобов'язаний сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5 відсотків від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.2.3. дійсного договору, тому оскільки вартість предмета іпотеки становить 1 330 000, 00 гривень, п'ять відсотків від цієї суми - 66 500, 00 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню по 125,00 грн., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850,00 грн., з кожного, судового збору.

Outcome: approved