overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію та водопостачання в розмірі 8761, 25грн. за період з 1.09.2004 року по 1.05.2010 року. В обгрунтування зазначено, що за період з 1.09.2004 року по 1.05.2010 року відповідачу відпущено теплову енергію та водопостачання на суму 8761,25грн., за яку відповідачем не сплачено та яку просить стягнути з відповідача та витрати на інформаційно- технічне забезпечення позову в сумі 30 грн. До судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутність (а. с.17 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову в межах строку позовної давності (а.с. 24). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.2010р. становить в сумі 8761, 25грн. за отримані послуги з теплопостачання та водопостачання (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 256 ЦК України строк позовної давності складає три роки. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в частині стягнення боргу в межах строку позовної давності за період з 01.07.2007р. по 01.05.2010р. в сумі 6590,94 грн. В іншій частині позову суду не доведено позивачем поважних причин пропуску строку на звернення до суду. Згідно ст. ст. 88,89 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 22,57 грн. на користь позивача, стягнути з відповідача на користь держави 38,35 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборогованості по кредиту з відповідачів в сумі 6443 грн 24 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися, від отримання повістки відмовилися, про що свідчить складений акт , що є належним повідомленням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує проводити розгляд справи за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечила. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору від 24.03.2006 року № 1046/354/Г-АК, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] банк надав позичальнику кредит у сумі 31000,00 грн з кінцевим строком повернення 23.03.2010 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, відповідно до цмов договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання кредитних зобовязань позичальника, між позивачем та [PERSON]М було укладено договір поруки № 1046/354/Г-АК-П від 24.03.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов кредитного договору, відповідач від взятих на себе зобовязань ухиляється, в наслідок чого утворилася заборгованість по договору в розмірі 6443 грн. 24 коп., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 7-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 64,43 грн, та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В лютому 2011 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Вказала, що сімя розпалась з причин відсутності взаємоповаги та почуттів одне до одного. З відповідачем проживають окремо. Тому примирення з відповідачем не можливе і шлюб повинен бути розірваним. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав: Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 579 Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сімї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням кім. 177 в буд. 13 по вул. Кременчуцькій в м.Кіровограді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача уточнив підстави позовних вимог, та посилаючись на те, що відповідач не користується приміщенням більше 6-ти місяців, просить вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач з вимогами не погодилася та пояснила, що постійно проживає в спірному жилому приміщенні разом із малолінім сином, оплачує своєчасно комунальні послуги. Складені акти вважає недостовірними, оскільки не можливо провести обстеження кімнати, в якій ніхто не проживає, як зазначено в актах, не потрапивши в саму кімнату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослдівиши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих відповідачем пояснень, підтверджених відповідними письмовими доказами, вбачається, що відповідач користується кімнатою, оплачує комунальні послуги, отримувала довідку про склад сімї в 2010 році, що свідчить по наявність інтересу до кімнати. Натомість, позивачем не надано судуд беззаперечних доказів відсутності відповідача в кімнаті протягом 6-ти місяці, безповажних причин. Достовірність інформації, викладеної в наданих суду актах, викликає сумнів і дані акти суд оцінює критично. За даних обставин, в задоволенні позовних вмиог слід відмовити. Судові витрати слід залишити по фактично понесеним. На підставіст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 27 листопада 1990 року, який зареєстрований у Врадіївському районному ЗАГСі Миколаївської області, за актовим записом № 102. Від даного шлюбу у неї з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та зловживання відповідачем спиртним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 27 листопада 1990 року, який зареєстрований у Врадіївському районному ЗАГСі Миколаївської області за актовим записом № 102 (свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-ФП № 307139 від 27 листопада 1990 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає (пояснення позивача, довідка Врадіївської селищної ради № 6115 від 14.12.2010 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між ними неможливе (пояснення позивачки). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, та при прийнятті рішення керується ст.ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної дитини, мотивуючи свою заяву тим, що 20.11.2007 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 107. Від шлюбу з відповідачем є спільна дитина [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на його утримання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила шляхом відмови від позову в частині негайного виконання рішення та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти стягнення на користь позивачки аліментів на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Аналізуючи докази, надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 20.11.2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 107 (копія свідоцтва про укладення шлюбу І-ФП № 033597 від 20.11.2007 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження 1-ФП № 102893 від 19 серпня 2009 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільна дитина проживає біля позивачки [PERSON] та знаходиться на її утриманні (пояснення сторін, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.10.2010 року, довідка № 5913 від 01.12.2010 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стан здоров'я неповнолітнього [PERSON] задовільний (довідки Врадіївської ЦРЛ); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стан здоров'я відповідача [PERSON] задовільний (пояснення відповідача); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріальний стан проживання неповнолітнього [PERSON] потребує поліпшення (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.10.2010 року). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дітей до досягнення ними повноліття. При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 4 600 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вказував, що 01 грудня 2009 року з відповідачкою укладено письмовий договір позики у вигляді заяви (розписки), в присутності посадових осіб Кривоозерської сільської ради, відповідно до якого передав відповідачці у позику 4 600 грн. на строк до 31 грудня 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що свої зобовязання за договором позики відповідачка не виконала, суму позики по сплину строку не повернула, позивач просить задовольнити його вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим обставинам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між сторонами 01 грудня 2009 року виникли зобовязання по договору позики. В підтвердження укладення договору між сторонами є борговий документ, власноручно підписаний відповідачкою в формі розписки, яка посвідчує передачу позивачем відповідачці грошової суми 4 600 грн. В розписці встановлено зобовязання відповідачки повернути суму позики до 31 грудня 2009 року. Розписка знаходилась у позикодавця, а нині є предметом розгляду в суді. Наявність боргового документу у позивача засвідчує факт отримання грошей відповідачкою і підтверджує невиконання нею зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог закону, позичальник зобовязаний повернути позику. Доказів повернення суми позики суду не надано, тому позовні вимоги по сумі позики у відповідності до ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому Токарівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 04 вересня 1999 року за актовим записом № 06. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO] , яка проживає з нею, позивачкою по справі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який було зареєстровано Токарівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 04 вересня 1999 року за актовим записом № 06. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. Вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Дергачівського РУЮ Харуівської області 17 квітня 2010 року за актовим записом №26. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, позивачкою по справі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неї та дитини не надає. Вона перебуває в декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Просить стягнути з [PERSON], [INFO],на її користь аліменти на її утримання у розмірі 400,00 гривень щомісячно з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною 3-х річного віку. В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС Дергачівського РУЮ Харуівської області 17 квітня 2010 року за актовим записом №26. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: сина [PERSON],[INFO], який проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки та дитини не надає. Вона перебуває в декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.84 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Від прокурора району в інтересах держави в особі Поліської сільської ради надійшла заява про визнання спадщини відумерлою після смерті гр-на [PERSON] , що померла 20 листопада 1995 року. Після її смерті відкрилась спадщина , в тому числі і на земельну частку (пай). У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про визнання спадщини відумерлою, наполягає на її задоволенні, оскільки після смерті [PERSON]., ніхто з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і є усі правові підстави передати право на земельну частку (пай) у власність до територіальної громади. У судове засідання представник Поліської сільської ради не зявився, згідно листа , сільський Голова просить справу розглянути без участі представника сільської ради, і підтримує заяву прокуратури району. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Згідно п.4 „Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, [PERSON] померла 20 листопада 1995 року. За життя на її ім»я був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах серії ЧН № 02262254. Згідно повідомлення Городнянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкова справа до майна не відкривалась, про що свідчать дані Єдиного реєстру спадкових справ . Відповідно до положень ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спадкоємці за законом та заповітом після смерті [PERSON], відсутні, з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця 20 листопада 1995 року, сплинуло більше одного року , і таким чином заява прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Поліської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved