Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові посилається на те, що 22.06.2007 р. відповідач уклав кредитний договір із КС «Буковинський альянс», відповідно до якого позивач надав йому кредит у розмірі трьох тисяч гривень на засадах строковості строком до 20.06.2008 року. Для забезпечення кредитного договору між КС «Буковинський Альянс» та [PERSON] укладено договір застави меблів та побутової техніки відповідача. Згідно п. 3.1. Кредитного договору плата за користування кредитом нараховується за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості за кредитом за базовою ставкою 45 відсотків річних, а у визначених п. 3.4.3 Кредитного договору у розмірі 75 відсотків річних. У позові вказує, що у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за вказаним кредитом, що станом на 22.07.2010 року становить 8\~016, 36 гривень, серед яких 2\~744, 93 грн. - сума непогашеного кредиту, 5\~271, 43 грн. сума непогашених відсотків за користування кредитом. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість на загальну суму 8\~016, 36 гривень та витрати на оплату державного мита та ІТЗ розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно та не подав до суду заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 1010 від 22.06.2007 року відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти в сумі 3\~000 грн. в строк до 20.06.2007 року, що також підтверджується видатковим касовим ордером № 1079, від 25.07.2007 (а.с. 4, 8-9). Судом встановлено, що згідно договору застави від 22.06.2007 року, [PERSON] зобовязувався відповідати за зобовязанням за кредитним договором заставленим майном меблями та побутовою технікою. (а.с. 5 ) З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 22.06.2007 року, станом на22.07.2010 р., становить 8\~016, 36 гривень. Як вбачається із листа-претензії від 23.04.2010 р., відповідач повідомлявся про наявність у нього заборгованості перед КС «Буковинський Альянс» станом на 23.04.2010 р. та можливість звернення до суду. Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими доказами. Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи наведене судом встановлено, що відповідач не виконав умов кредитного договору від 2.06.2007 року, забезпеченого заставою, в результаті чого станом на 22.0.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 8\~016, 36 гривень. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі та стягнути з відповідачів на користь КС «Буковинський Альянс» судові витрати, повязані із сплатою державного мита та оплату за інформаційне забезпечення суду, згідно квитанцій.

Outcome: approved