Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

У вересні 2010 року приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди, повязаної із виплатою страхового відшкодування, - 8 362 грн. 94 коп., а також судові витрати в сумі 203 грн. 63 коп. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ПРОСТО-страхування» - [PERSON] позовні вимоги підтримав й просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, про що свідчить письмова розписка відповідача [PERSON], яка міститься в матеріалах справи (а.с.74). Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів позовної заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із витребуваної адміністративної справи № 3-13733/07 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2007 року (яка набрала законної сили) 15 серпня 2007 року в 13 год. 45 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], у місті Києві на перехресті бульвару Л.Українки та вулиці [PERSON], не дотримався безпечної дистанції у звязку із чим допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Транспортні засоби одержали механічні пошкодження. Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності на підставі статті 124 КУпАП. Згідно із Актом товарознавчого дослідження № 2155/8634 від 21 серпня 2007 року (а.с.12-38), складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Респект» вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER], складає 8\~362 грн. 94 коп. Цей автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПАТ «ПРОСТО-страхування» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 0112920 від 15 листопада 2006 року (а.с.3). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у встановленому чинним законодавством України порядку. ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування на відновлення автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 8\~362 грн. 94 коп. (а.с. 33, 34, 35). Із регресною вимогою ПАТ «ПРОСТО-страхування» на суму 8\~362 грн. 94 коп. звернулося до [PERSON] 14 липня 2009 року ( а.с.26). У судовому засіданні представник позивача наголосив, що відповідь від відповідача на регресну вимогу ПАТ «ПРОСТО-страхування» не надходила до страхової компанії. Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER]. Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз представник позивача відмовився, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог. Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи. Згідно із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В преамбулі Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон України «Про обовязкове страхування …») визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом п.п. 22.1. ст.22, ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування …» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved