Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

ПАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 6 887,83 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 741126, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 гривень. Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 2,7 відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення до 17 грудня 2010 року. Зазначає, що відповідачем неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту у звязку з чим боржнику направлялися повідомлення про порушення основного зобовязання та жодних заходів щодо погашення заборгованості [PERSON] вжито не було. Вказує на те, що у звязку з порушенням зобовязань за вище зазначеним кредитним договором станом на 14 березня 2011 року загальна сума нарахованої заборгованості відповідача складає 6 887 гривень 83 коп., тому просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що ним у жовтні було подано письмові заяви про намір достроково погасити кретид та 01.10.2008 року на поточний рахунок філії ВАТ КБ «Надра» було внесено кошти в сумі 11115 гривень 44 коп. на погашення кредиту. Дана суму боргу була визначена станом на 01.10.2008 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ВАТ Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління 25.12.2007 року та [PERSON] було укладено кредитний договір № 741126, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн. Даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 2,7 відсотків на місяць з кінцевим терміном повернення до 17 грудня 2010 року, однак [PERSON]Д неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту. Відповідачем [PERSON] 01.10.2008 року на поточний рахунок філії ВАТ КБ «Надра»№ 78779962 було внесено кошти в сумі 11115 гривень 44 коп. на погашення кредиту, що підтверджується заявою на переказ готівки № 9424. Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного Договору позичальник вносить платежі по кредиту, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. Станом на лютий 2010 року сума заборгованості по тілу кредиту відповідача склала 3 342 гривні 46 коп. Встановлено, що так як на повідомлення про порушення основного зобовязання, що направлялися позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості відповідачем вжито не було, станом на 14.03.2011 року загальна сума заборгованості склала 6 887 гривень 83 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 3 342,96 грн.; несплачені відсотки 1 227,92 грн.; пеня за порушення умов кредитного договору 537,09 грн.; штраф 1 500 грн.; індекс інфляції 279,86 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушеннями зобовязання є його, невиконання , в звязку з чим настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved