Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося в суд з даним позовом. Посилаючись на те, що 7 березня 2008 року між ним і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0009/73/45282. Згідно умов даного договору останній було надано кредит в розмірі 32 130,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 07 березня 2015 року. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №24273/0009/356464 від 07.03.2008 року та №24274/0009/356464 від 07.03.2008 року. Також в забазпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №011/009/24272 від 07.03.2008 року. 01.03.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було прийнято рішення про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] на користь Чернівецької дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль», а саме стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 383 291,52, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в розмірі 250,00 гривень. Згодом 22.07.2010 року виконавчі листи, які були виписані на підставі рішення Глибоцького районного суду від 01.03.2010 року позивачем були направлені до відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області для відкриття виконавчого провадження та проведення відповідних дій по примусовому виконанню виконавчого документу. Однак враховуючи те, що зобов'язання має виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання, позивач по теперішній час продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, таким чином загальна сума заборгованості в розмірі 24731,73 Долари СІЛА, що станом на 31.01.2011 року за офіційним курсом НБУ один долар США=7,9400 гривень та становить 196 369,94 гривень, в тому числі 16 018,06 доларів США - сума основного боргу, 2072,39 доларів США - сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом, 3063,44 доларів США - пеня. Таким чином, додаткова сума заборгованості до суми стягнення за виконавчим листом по нарахованих відсотках за період 07.04.2010 року по 31.01.2011 року становить 5 587,23 Доларів США, що станом на 31.01.2011 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9400 гривень та становить 44 362,61 гривень, яка складається з 2072,39 доларів США-нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом, 3 514,84 доларів США пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Згідно умов договору кредиту банк має право вимагати повернення кредитних ресурсів та неустойки у разі невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань. Зважаючи на викладене, просить суд в солідарному порядку стягнути з відповідачів на рахунок ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в розмірі 44 362,61 грн., а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовільнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували, заборговану суму будуть сплачувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився проте від нього до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, заборговану суму буде сплачувати та просить суд розглянути справу в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «[PERSON] Аваль» є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, згідно кредитного договору №014/0009/73/45282 від 7 березня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 32 130,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 07 березня 2015 року. Вказаний факт підтверджується копією кредитного договору №014/0009/73/45282 від 7 березня 2008 року. Як вбачається рішення Глибоцього районного суду Чернівецької області від 01.03.2010 року стягнуто в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 383 291,52, судовий збір в сумі 1700,00 грн та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в розмірі 250,00 гривень. Згідно з розрахунку додаткової суми заборгованості, що витікає з умов кредитного договору №014/0009/73/45282 від 7 березня 2008 року, заборгованість [PERSON] перед ВАТ «[PERSON] Аваль» на момент звернення до суду складає 5 587,23 Доларів США, що станом на 31.01.2011 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9400 гривень та становить 44 362,61 гривень, яка складається з 2072,39 доларів США- нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом, 3 514,84 доларів США пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Відповідно до договорів поруки №24273/0009/356464 від 07.03.2008 року та №24274/0009/356464 від 07.03.2008 року укладених між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], згідно яких відповідачі зобов'язалися відповідати перед позичальником за неналежне виконання боржником своїх зобов'язань. Так, як вбачається з договору застави транспортного засобу №011/009/24272 від 07.03.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №014/0009/73/45282 та відповідачкою [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу марки ТОУОТА, модель САМRY,2007 року випуску. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved