Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно - прибудову до квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] для глухих дітей [ADDRESS] , а саме на житлову прибудову Літ. Б1, розмірами (6,42 х 4,46). За рахунок житлової прибудови двокімнатна квартира переобладнана в трьохкімнатну та має такі показники: житлова площа збільшена на 17,80 кв.м. і складає 42,90 кв.м., загальна площа складає 62,60 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що їм на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 квітня 1996 року. З метою поліпшення житлових та побутових умов позивачем було самочинно побудовано прибудову Літ. Б1, розмірами (6,42 х 4,46). За рахунок житлової прибудови двокімнатна квартира переобладнана в трьохкімнатну та має такі показники: житлова площа збільшена на 17,80 кв.м. і складає 42,90 кв.м., загальна площа складає 62,60 кв.м. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а це неможливо на даний час зробити в позасудовому порядку, позивач просив позов задовольнити. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Самостійна державна частина № 8; Санітарно - епідеміологічна станція Корабельного району; Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації та Управління архітектурної діяльності позов визнали та просили суд розглядати справу без їх участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності\~зі ст.\~41\~Конституції України\~право власності\~передбачає можливість\~власника на\~свій розсуд\~володіти,\~користатися і\~розпоряджатися приналежним\~майном,\~робити у\~відношенні свого\~майна будь-які\~дії,\~що не\~суперечать Закону.\~Згідно з\~положеннями ст.\~ст.\~182, 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно у відповідності з Законом підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинна збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 квітня 1996 року (а.с. 7). З метою поліпшення житлових та побутових умов позивачем було самочинно побудовано прибудову Літ. Б1, розмірами (6,42 х 4,46). За рахунок житлової прибудови двокімнатна квартира переобладнана в трьохкімнатну та має такі показники: житлова площа збільшена на 17,80 кв.м. і складає 42,90 кв.м., загальна площа складає 62,60 кв.м. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації в БТІ, а на даний час це неможливо зробити в позасудовому порядку, тому позивачі вимушені були звернутися до суду. Судом враховано, що самочинна забудова узгоджена з адміністрацією Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 6, управлінням містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської Ради, Корабельною районною санітарно-епідеміологічною станцією, відділенням державного пожежного нагляду Корабельного району м. Миколаєва та сусідами (а.с. 12-20) Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечать суспільним інтересам, не. порушують існуючі норми і правила.

Outcome: approved