Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення, який обгрунтовувало тим, що відповідач отримує послуги з опалення, за які сплачує не в повній мірі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі - 545,66 грн. На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК України позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1545, 53 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнав і звернувся до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» із зустрічним позовом, в якому вказуючи, що нарахування за спожиту теплову енергію позивач проводить безпідставно на свій розсуд, без врахування його права на знижку як ветерана Збройних сил просив признати його право на оплату за спожиту теплову енергію по показам лічильника і відповідно до рішення Вишгородського районного суду від 23.11.2007р., а також визнати факти порушення його особистих прав і відшкодувати йому матеріальні збитки в розмірі 1105, 45 грн. та 11004,50 грн. моральної шкоди. Крім того. [PERSON] просив застосувати до вимог позивача про стягнення заборгованості строк позовної давності. Представник Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» не визнав вимог зустрічного позову. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню ; не підлягає. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. Зазначені обставини стверджуються довідкою форми №3 та розрахунками Вишгородського РКП «Вишгородтепломережа» про нарахування оплати за надані послуги. Правильність нарахування за надані послуги з теплопостачання не викликає у суду сумніву, оскільки встановлено, що нарахування проводилися згідно діючих на той час тарифів, встановлених Вишгородською міською радою та Вишгородською районною державною адміністрацією і в судовому засіданні відповідачем не спростовані. Доводи [PERSON] про те, що при нарахуванні плати за спожиту теплову енергію не враховується його право на 50% знижку в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і спростовуються таблицею нарахувань (а.с. 120-121). Також суд не приймає до уваги посилання [PERSON] про необхідність прийняття до уваги рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2007р., яким Вишгородське районне комунальне підприємство зобовязано провести перерахунок сум нарахувань за послуги з теплопостачання, оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.12.2009р. було скасоване рішення Вишгородського районного суду від 23.11.2007р. та ухвалено нове рішення, яким [PERSON] відмовлено в позові до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про перерахунок сум оплати за послуги з теплопостачання. Відповідно до Ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом відповідачу послуги з теплопостачання надавалися, а він не виконував належним чином обовязок по їх оплаті, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданих позивачем розрахунків становить - 1545,53 грн. Таким чином враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Вишгородського РКП «Вишгородтепломережа» обґрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню, шляхом стягнення суми заборгованості з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. З, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому названим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої _ порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Захисту підлягає лише порушене право, оскільки позивач не довів, а суд не встановив, що його право було порушеним і підлягало захисту, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні зустрічного позову через відсутність правових підстав для його задоволення. Що стосується заяви [PERSON] про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску позивачем позовної давності, то суд вважає, що позивачем строк позовної давності не пропущений, оскільки позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення був поданий до суду в 2002 році.

Outcome: approved