Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та просить визнати за ним право власності на нежилу будівлю (гараж) за адресою м. Одеса вул. Кленова,6 вул. Маршала Говорова, 26; зобовязати Одеську міську раду видати технічний паспорт і свідоцтво про право власності на вказану будівлю. При цьому посилається на те, що гараж який розташований на земельній ділянці за адресою:м. Одеса, вул. Кленова, 6 - вул. Маршала Говорова, 26 був збудований на підставі договору про спільне будівництво від 10 липня 1991 року підписаного головним лікарем поліклініки № 4 м. Одеси з однієї сторони та громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з іншої сторони. Згідно п.2.1. вказаного договору одна сторона «поліклініка»брала на себе відповідальність на оформлення дозволу архітектурного управління м. Одесі і рішення Приморського райвиконкому м. Одеси на будівництво гаражних боксів. В свою чергу друга сторона «громадяни»в тому числі і [PERSON] згідно п. 2.2. вказаного договору брали на себе відповідальність збудувати два спеціальних приміщення і три гаражних бокси своїми силами і за свої кошти і одне із збудованих спец приміщень передати у власність поліклініки № 4. Збудовані [PERSON] і другими громадянами спец. приміщення і гаражні бокси згідно п. 4. 1. належать їм на праві особистої власності, а спец приміщення передане поліклініці № 4 являється власністю поліклініки. В відповідності з умовами договору 23 серпня 1990 року головний архітектор міста Глазирін видав дозвіл головному лікарю поліклініки №4 на розміщення спецприміщень і трьох гаражних боксів на території поліклініки. 5 липня 1991 року виконавчий комітет Приморської районної ради народних депутатів прийняв рішення, згідно якого розглянувши клопотання дитячої міської поліклініки № 4 про необхідність будівництва спеціалізованих приміщень, а також гаражу для машин швидкої допомоги постановив дозволити проектування і будівництво спец.приміщень і гаражів. Пізніше вказаний гараж був ним викуплений у [PERSON] за його власні кошти. 20 червня 1996 року рішенням міжвідомчої комісії №123-а Приморської районної ради народних депутатів за його клопотанням вказаний гараж був переданий йому під підсобне приміщення (рішення РИК №646 від 5 липня 1991 року). З того часу він фактично набрав права власності на вказаний гараж і за свої власні кошти неодноразово проводив там ремонт і підтримував гараж у належному стані. Рішення на підставі яких був збудований і переданий йому вказаний гараж не відмінялись і не були позбавлені законної сили в судовому порядку. В звязку з викладеним він звернувся з вказаним позовом до суду та просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи дитячої міської поліклініки № 4 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 23 серпня 1990 року головний архітектор міста Глазирін видав дозвіл головному лікарю поліклініки №4 на розміщення спецприміщень і трьох гаражних боксів на території поліклініки. Рішенням Виконавчого комітету Приморської районної Ради народних депутатів № 646 від 05.07.1991 р. було надано дозвіл на проектування та будівництво спеціальних приміщень на території дитячої міської поліклініки № 4, а саме спеціальних приміщень та гаража на три автомобіля швидкої допомоги. 10 липня 1991 року було укладено договір про спільне будівництво між дитячою міською поліклінікою № 4 в особі головного лікаря [PERSON] та громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно п.2.1. вказаного договору одна сторона «поліклініка»брала на себе відповідальність на оформлення дозволу архітектурного управління м. Одесі і рішення Приморського райвиконкому м. Одеси на будівництво гаражних боксів. В свою чергу друга сторона «громадяни»в тому числі і [PERSON] згідно п. 2.2. вказаного договору брали на себе відповідальність збудувати два спеціальних приміщення і три гаражних бокси своїми силами і за свої кошти і одне із збудованих спеціальних приміщень передати у власність поліклініки № 4. Збудовані [PERSON] та іншими громадянами спецприміщення і гаражні бокси згідно п. 4. 1. належать їм на праві особистої власності, а спецприміщення передане поліклініці №4 являється власністю поліклініки. Пізніше спірний гараж був позивачем викуплений у [PERSON] 20 червня 1996 року рішенням міжвідомчої комісії №123-а Приморської районної ради народних депутатів позивачу був переданий під підсобне приміщення один з хоз.блоків площею 24 кв.м., розташований на території дитячої поліклініки №4 по вул. М.Говорова, 26 (рішення РВК № 646 від 5 липня 1991 року). З вказаного часу позивач користується спірним гаражем та за власні кошти неодноразово проводив там ремонтні роботи та підтримував гараж у належному стані. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або заперечування. Як вбачається із п. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Виходячи з того, що спірний гараж був збудований на законних підставах з дозволу Виконавчого комітету Приморської районної Ради народних депутатів та в подальшому також на законних підставах був придбаний позивачем, який користується вказаним гаражем та за власні кошти неодноразово проводив там ремонт та підтримував гараж у належному стані, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нежилу будівлю - гараж площею 24 кв.м. за адресою м. Одеса вул. Кленова,6 вул. Маршала Говорова, 26. В частині зобовязання Одеської міської ради видати технічний паспорт та свідоцтво про право власності на вказану будівлю слід відмовити оскільки рішення суду про визнання права власності вже само по собі є правовстановлюючим документом та не потребує надання свідоцтва про право власності.

Outcome: partial