Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON], не являючись сотовим абонентом, 17.12.2010р. допустила порушення правил користування електроенергією для населення, - здійснила самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електричної мережі, поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накидки дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не оплачувалася, внаслідок чого діями [PERSON] ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було спричинено збитки в сумі 1498, 77 грн. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик до суду на 01.07.2011р. з відміткою про отримання її відповідачем ) на розгляд справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала.. Так як відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з врахуванням згоди позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти: ?згідно адресної довідки [PERSON] зареєстрована по вул, Миру, 16 в с. Кумари, Врадіївського району, Миколаївської області (адресна довідка СГІРФО Врадіївського РВ УМВС вх. №4809 від 31.05.2011р.); ?в ході планової перевірки, 17.12.2010р., працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було встановлено, що відповідач [PERSON], не являючись абонементом на електропостачання, здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накидання дротів на лінію електропередачі, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася і не оплачувалася (акт про порушення правил користування електричною енергією для населення від. 17.12.2010р. з додатком, довідка до акту №ю4594 від 17.12.2010р., ); ?за результатами перевірки працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було складено акт №Ю4594 про порушення [PERSON] правил користування електричною енергією для населення (показання свідка [PERSON], акт про порушення правил користування електричною енергією для населення від. 17.12.2010р.) ?добова величина розрахункового споживання електричної енергії розрахована за формулою W(доб.) = Р*Т ( кВт/ год), де Р- пропускна здатність прихованої електропроводки, який розраховується за площею перерізу проводів, Т- тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладом обліку, але не менше 8 год./добу, становить 36,40 (розрахунок величини збитків по акту №Ю4594, протокол заміру перерізу проводу, протокол засідання комісії №242 від 20.01.2011р.); ?збитки завдані позивачу складають 1498, 77 грн. (36,40 (добова величина розрахункового споживання електричної енергії) х 183 (кількість днів у періоді за який здійснюється нарахування, - з 17.06.2010р. (день останньої технічної перевірки) по 17.12.2011р. (день усунення порушень) х 0,225000 (тариф)) (показання свідка [PERSON], розрахунок величини збитків по акту №Ю4594, протокол заміру перерізу проводу, протокол засідання комісії №242 від 20.01.2011р.) ?станом на день розгляду справи в суді відповідач не відшкодував завдані ним позивачу збитки (показання свідка [PERSON], попередження ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про звернення до суду в разі несплати збитків, повідомлення про вручення); ?сума судових витрат сплачених позивачем складає 171 грн., з них витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно технічне забезпечення 120 грн. (платіжне доручення №1106 від 27.08.2010р., платіжне доручення №1107 від 27.08.2010р.); Суд\~ вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу безоблікового використання електроенергії.\~ При прийнятті рішення суд керується ст. 27 Закону України\~ "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року, п. 48 "Правил користування\~ електричною енергією для населення " затверджених Постановою\~ Кабінету Міністрів України\~ 26.07.1999 року № 1357, п.п. 2, 2.6, 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затверджених постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р.. Вивчивши та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до\~ висновку, що\~ вказані\~ правовідносини не є договірними,\~ постільки, як\~ вбачається\~ з\~ пояснень представника\~ позивача, між постачальником і споживачем не було заключено письмового договору. За\~ таких\~ обставин,\~ порушене \~право\~ позивача\~ підлягає\~ захисту\~ шляхом\~ стягнення\~ з\~ [PERSON] збитків,\~ завданих порушенням правил користування електричною енергією, а позовом - підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved