Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

28.02.2011 року ПрАТ МТС Україназвернулось з вищезазначеним позов про стягнення з відповідача грошових коштів в звязку із простроченням виконання зобов'язання з урахуванням пені у розмірі 1.067 грн. 13 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ЗАТ Український мобільний зв'язок, правонаступником якого є позивач та відповідачем укладені договори надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та мобільного звязку. За договорами відповідач зобовязався оплачувати ці послуги. В порушення вимог договорів відповідач, фактично отримуючи спірні послуги від покладених договором обовязків в період з 1.09.2010 року по 1.12.2010 року ухилився. Позивач також стверджував, що має право на стягнення грошових коштів з урахування пені. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на користь підприємства судові витрати на оплату судового збору 51 грн. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. ПрАТ МТС Українав судове засідання не з'явився, його представником за довіреністю в порядку ст. 158 ЦПК України подано заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, в якій він позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи, від отриманням судової повістки за зареєстрованим місцем проживання ухилився. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договорами від 29.01.2010 року № 4965611 та № 4965661 між ЗАТ Український мобільний зв'язок, правонаступником якого є позивач та відповідачем, ЗАТ зобовязався надати послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет та мобільного звязку, а відповідач - оплачувати ці послуги в строк та порядку визначеному договором. Відповідач однак, в порушення вимог договору, фактично отримуючи спірні послуги, від покладених договором обовязків в період з 1.09.2010 року по 1.12.2010 року ухилився. Пунктами 7.5 та 4.3 договорів сторони обумовили, що у разі невиконання чи неналежного виконання умов договору відповідач зобовязаний також сплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставка НБУ, яка діє в період, за який вона нараховується від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу та 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, відповідно. Розмір заборгованості за договором підтверджується наданим позивачем розрахунком та складається з сум, не сплачених відповідачем у якості плати за отримані послуги і пені, якою відповідно до ст. 546 ЦК може забезпечуватись виконання зобов'язання та, яка встановлена спірним договором. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по договору підлягає стягненню з нього у розмірі згідно заявлених позовних вимог. За неможливість виконання грошового зобовязання, боржник від відповідальності не звільняється (ч.1 ст. 625 ЦК України). Судові витрати: на оплату судового збору у та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved