Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач КС «Скарбниця» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 січня 2009 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 568. Згідно умов даного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 6 000 грн., зі сплатою відсотків 48 % на рік. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань були укладені два договори поруки від 29 січня 2009 року за №№ 9, 10 із поручителями позичальника: [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Проте відповідачі свої зобов'язання в повному обсязі не виконали. Згідно договору кредиту спілка має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та відсотків. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на рахунок КС «Скарбниця» заборгованість в розмірі 8 636,81 грн. та судові витрати. .... В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розгляну у його відсутності. Відповідачі [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак надали суду зави, в яких позов визнають повністю, а також просять справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № 568 від 29 січня 2009 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 6 000 грн. зі сплатою відсотків, а саме 48% на рік. З договорів поруки від 29 січня 2009 року, за №№ 9, 10 вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилися перед кредитором (позивачем) за виконання [PERSON] обов'язків за кредитним договором № 568 від 29 січня 2009 року. Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки [PERSON] становить 8 636,81 грн., а саме: сума непогашеного кредиту - 5 362 грн., сума непогашених відсотків, як плата за користування кредитом - 3 274,81 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.6-12). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . - Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. : На підставі викладеного,

Outcome: approved