Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску на депозитний рахунок спілки в розмірі 22000 гривень, судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. У судове засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду лист в якому повідомила суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності. Свої позовні вимоги у позові позивачка обґрунтовує наступним: в січні 2008 року позивачка звернулася до кредитної спілки «Україна»з наміром зробити вклад на депозитний рахунок. 31 січня 2008 року позивачка та кредитна спілка «Україна»в особі директора [PERSON], який діє на підставі Довіреності №26/03-07 від 26.03.07 р, уклали Договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № МЛ- 310108 В по програмі Благополуччя. На підставі Договору одна сторона, кредитна спілка «Україна», прийняла від позивачки грошову суму на депозитний рахунок в розмірі 22000 грн. на строк 1 рік з 31 січня 2008 року до 31 січня 2009 року з нарахуванням процентів в розмірі 23 відсотків річних від суми Депозиту. На виконання умов договору, позивачка передала готівкою відповідачу грошову суму у розмірі 22000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № MJ1-310108056 від 31 січня 2008 року. Згідно з Договором сторони погодили відповідний порядок повернення суми вкладу та нарахованих процентів в разі закінчення строку дії Договору. Згідно з п.п.3.4, 2.5, Договору кредитна спілка зобов'язується повернути Вкладнику суму внеску по закінченню строку Договору та за користування грошовими коштами нараховувати та сплачувати Вкладнику проценти в строки та в розмірах, які передбачені умовами Договору. Відповідно до п. 1.1. Договору позивачка передала грошові кошти Відповідачу на строк з 31 січня 2008 року до 31 січня 2009 року. Таким чином, у Відповідача виникло зобов'язання по поверненню позивачці вкладу та нарахованих процентів 31 січня 2009 року. 21 січня 2009 року позивачка звернулася з письмовою заявою до кредитної спілки «Україна»про повернення їй вкладу у розмірі 22000 гривень, але ніяких реагувань до теперішнього часу не має, у звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надіслав до суду лист в якому повідомив суду, що позовні вимоги позивачки про стягнення суми внеску на депозитний рахунок кредитної спілки в розмірі 22000 гривень визнає та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в січні 2008 року позивачка звернулася до кредитної спілки «Україна»з наміром зробити вклад на депозитний рахунок. 31 січня 2008 року позивачка та кредитна спілка «Україна»в особі директора [PERSON], який діє на підставі Довіреності №26/03-07 від 26.03.07 р, уклали Договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № МЛ- 310108 В по програмі Благополуччя. У виконання умов Договору Кредитна спілка «Україна», прийняла від позивачки грошову суму на депозитний рахунок в розмірі 22000 грн. на строк 1 рік з 31 січня 2008 року до 31 січня 2009 року з нарахуванням процентів в розмірі 23 відсотків річних від суми Депозиту. 21 січня 2009 року позивачка звернулася з письмовою заявою до кредитної спілки «Україна»про повернення їй її вкладу у розмірі 22000 гривень, але суми вкладу не отримала до теперішнього часу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (625 ЦК України). Пункт 2 ст. 1060 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідач не виконує свої зобов'язання по поверненню суми вкладу та нарахованих процентів, які передбачені п. 3.4 Договором, що відповідно до ст.610 ЦК України є порушенням зобов'язань. Згідно зі ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, кредитна спілка «Україна»в порушення вимог п.п. 3.4. та2.5. Договору, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не виконала свої зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим порушила мої охоронювані законом права та інтереси як власника зазначених грошових кошті, у зв'язку з чим на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України я отримала право на захист свого особистого майнового права та інтересу у судовому порядку. Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим позов [PERSON] до Кредитної спілки «Україна»про повернення депозитного вкладу задовольнити, стягнути з відповідача на її користь суму внеску на депозитний рахунок спілки в розмірі 22000 гривень, судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved