Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем та відповідачем [PERSON] 27 жовтня 2006 року укладено кредитний договір № 879 на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США (що складає 75 750,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) по курсу НБУ на 21.10.2006 р.) та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % (дванадцять цілих п'ять десятих) річних строком до 27 жовтня 2008 року на умовах, визначених кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 27.10.2006 р. укладено договір застави майна з [PERSON]. Предметом застави за цим договором є: - рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки [PERSON], 2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-2 [PERSON] України в Одеській області 25.10.2006 року та належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА № 642750, виданого МРЕВ-2 [PERSON] України в Одеській області 25.10.2006 року. Позивач ВАТ "Державний ощадний банк України " належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, видав кредит одноразово готівкою. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник частково не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, у результаті чого за ним утворилася заборгованість у сумі 7 854,54 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.2009 р., в розмірі 7,9933 грн. за 1 дол. США становить 62 783 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 53 коп. Таким чином, відповідач в однобічному порядку відмовився від виконання кредитного договору № 879 від 27 жовтня 2006 р. у частині погашення кредитом нарахованих відсотків. Відповідачеві були направлена повідомлення, щодо погашення боргу за кредитним договором № 879 від 27 жовтня 2006 р. Які були залишені без відповіді и задоволення. Неодноразові нагадування про необхідність термінового погашення заборгованості за кредитом також залишилися без відповіді. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач обумовлені кредитним договором строки в порушення умов цього договору та вищезазначених норм чинного цивільного законодавства України не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, ухиляється від контактів з працівниками банку внаслідок чого державі в особі ВАТ "Державний ощадний банк України", засновником якого є держава в особі його філії - Одеського міського відділення ВАТ "Ощадбанк" спричинено шкоду в сумі 62 783 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 53 коп. Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язань, які виникають внаслідок не\-виконання умов кредитного, є порушенням як самого договору, так і вимог чинною цивільного законодавства, що зачіпає інтереси держави у вигляді порушення прав Банку, оскільки визначені порушення у відповідача спричиняють значні матеріальні збитки інтересам держави та громадян, що пов'язано з виконанням функцій по державним платежам. ВАТ «Державний ощадний банк України » є державним і невиплачені суми кредитів підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок Банку за метою їхнього подальшого використання для зміцнення та реалізації виробничого та торгового потенціалу галузей економіки . Крім того, у зв'язку , з тяжкими економічними умовами , в який у теперішній час опинилася держава та кризовий стан у банківський сфері виникли не тільки в наслідок впливу на економіку країни зовнішньої фінансової кризи , а й зокрема, багато чисельним невиконаннями населення по кредитних угодах. У першу чергу для держави і: відчувається по кредитах, не виплачених ВАТ «Державному ощадному банку України> оскільки це спричиняє невиконання банком мети своєї діяльності. У судове засідання зявився представник позивача, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідом ленний належним чином, причини неявки суду невідомі, це дозволило суду розглянути справу в заочному порядку. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню частково. Так, судом встановлено, що позивачем та відповідачем [PERSON] 27 жовтня 2006 року укладено кредитний договір № 879 на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США (що складає 75 750,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) по курсу НБУ на 21.10.2006 р.) та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % (дванадцять цілих п'ять десятих) річних строком до 27 жовтня 2008 року на умовах, визначених кредитним договором. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банком 27.10.2006 р. укладено договір застави майна з [PERSON]. Предметом застави за цим договором є: - рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки [PERSON], 2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-2 [PERSON] України в Одеській області 25.10.2006 року та належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА № 642750, виданого МРЕВ-2 [PERSON] України в Одеській області 25.10.2006 року. Позивач ВАТ "Державний ощадний банк України " належним чином виконало свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, видав кредит одноразово готівкою. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник частково не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, у результаті чого за ним утворилася заборгованість у сумі 7 854,54 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.2009 р., в розмірі 7,9933 грн. за 1 дол. США становить 62 783 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 53 коп. Таким чином, відповідач в однобічному порядку відмовився від виконання кредитного договору № 879 від 27 жовтня 2006 р. у частині погашення кредитом нарахованих відсотків. Відповідачеві були направлена повідомлення, щодо погашення боргу за кредитним договором № 879 від 27 жовтня 2006 р. Які були залишені без відповіді и задоволення. Неодноразові нагадування про необхідність термінового погашення заборгованості за кредитом також залишилися без відповіді. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач обумовлені кредитним договором строки в порушення умов цього договору та вищезазначених норм чинного цивільного законодавства України не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, ухиляється від контактів з працівниками банку внаслідок чого державі в особі ВАТ "Державний ощадний банк України", засновником якого є держава в особі його філії - Одеського міського відділення ВАТ "Ощадбанк" спричинено шкоду в сумі 62 783 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 53 коп. Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язань, які виникають внаслідок не\-виконання умов кредитного, є порушенням як самого договору, так і вимог чинною цивільного законодавства, що зачіпає інтереси держави у вигляді порушення прав Банку, оскільки визначені порушення у відповідача спричиняють значні матеріальні збитки інтересам держави та громадян, що пов'язано з виконанням функцій по державним платежам. ВАТ «Державний ощадний банк України » є державним і невиплачені суми кредитів підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок Банку за метою їхнього подальшого використання для зміцнення та реалізації виробничого та торгового потенціалу галузей економіки . Крім того, у зв'язку , з тяжкими економічними умовами , в який у теперішній час опинилася держава та кризовий стан у банківський сфері виникли не тільки в наслідок впливу на економіку країни зовнішньої фінансової кризи , а й зокрема, багато чисельним невиконаннями населення по кредитних угодах. У першу чергу для держави і: відчувається по кредитах, не виплачених ВАТ «Державному ощадному банку України> оскільки це спричиняє невиконання банком мети своєї діяльності. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial