Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права на однокімнатну квартиру №58 загальною площею 46.71 кв.м., що знаходиться на пятому поверсі у другому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 172\~690 грн. та повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано умови даного договору, тому позивач набув права на майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартири. У звязку з цим просить визнати за ним майнове право на вищевказане нерухоме майно. Позивач у судове засідання не зявився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності . У судовому засіданні представник відповідача позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого пояснив, що дійсно між ПП Тернопільська фірма Будівельникта [PERSON] був укладений договір про дольову участь на будівництво квартири та у позивача виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання в судовому порядку. У звязку з тим, що позивачем не доведено жодних обставин про порушення прав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: 06 липня 2007 року між ПП ТФ Будівельникта [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП ТФ Будівельникприймає [PERSON] у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №41 загальною площею 46.71 кв.м., що знаходиться на пятому поверсі у другому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі . Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2010 р. Попередня базова вартість квартири становить 172 690 грн. Із додатку №1 від 06.07.2007р. до Договору пайової участі в будівництві від 06.07.2007р., вбачається, що п.1.1 Договору пайової участі в будівництві від 06.07.2007р. викладено в новій редакції, зміст якої полягає в тому, що ПП ТФ Будівельникприймає [PERSON] у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №58 загальною площею 46.71 кв.м., що знаходиться на пятому поверсі у другому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі . Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 172\~690 грн., що підтверджено квитанціями від 2007р. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 06 липня 2007 року виконано повністю. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк 2010 рік та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у власність даної квартири після завершення будівництва. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на однокімнатну квартиру №58 загальною площею 46.71 кв.м., що знаходиться на пятому поверсі у другому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі згідно договору від 06 липня 2007 року та стягнення з відповідача в користь позивача 8.50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також в користь держави 1691.50 грн. судового збору та 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved