Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2010 року відповідач взяв у нього в борг 5.700 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ, становить 45.087 грн., а також 6.850 грн. із строком повернення боргу, згідно усної домовленості, до 18.05.2010 року. Але в передбачений строк відповідач борг не повернув, на вимоги про повернення боргу не реагує. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача борг за договором позики на загальну суму 51.937 грн., 3 % річних за весь час прострочення виконання зобов"язань на загальну суму 725 грн. 70 коп. та судові витрати по справі. На початку судового розгляду позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики на загальну суму 51.937 грн., 3 % річних в сумі 725 грн. 70 коп. та судові витрати по справі. В подальшому позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики на загальну суму 51.937 грн., 3 % річних в сумі 725 грн. 70 коп. та судові витрати по справі. Відповідач на початку судового розгляду справи позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що, дійсно, він отримав від позивача в борг грошові кошти в розмірі 5.700 доларів США та 6.850 грн., але частину коштів в розмірі 4.200 доларів США він повернув, оскільки позивач погрожував йому та його сім"ї він вимушений був продати свій автомобіль і терміново віддати кошти. Зазначив, що частину, що залишилась, він віддасть як тільки у нього з"явиться така можливість. В подальшому відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 18.04.2010 року отримав від позивача [PERSON] в борг грошові кошти в розмірі 5.700 доларів США та 6.850 грн., що підтверджується розпискою (а.с.5). Згідно усної домовленості сторін, відповідач [PERSON] зобов′язався повернути борг в строк до 18.05.2010 року, але до цього часу гроші не повернув, незважаючи на неодноразові вимоги позивача. Сума боргу складає: 51.937 грн. (5.700 доларів США х 7,91 грн. = 45.087 грн. та 6.850 грн.). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. В своїх запереченнях відповідач зазначає про те, що він частину грошей в розмірі 4200 доларів США вже повернув позивачу. Але дані твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, були спростовані поясненнями позивача в судовому засіданні та наданими суду письмовими матеріалами. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] добровільно не виконує прийняті на себе зобов′язання за договором позики, в передбачений законом строк гроші не повернув, а тому сума боргу в розмірі 51.937 грн. підлягає стягненню з нього в судовому порядку в повному обсязі. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 % річних, то судом встановлено наступне. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач повинен був повернути борг в строк до 18.05.2010 року, але не повернув до цього часу, тому позовні вимоги в частині стягнення з нього 3 % річних за весь час прострочення виконання зобов"язань на загальну суму 725 грн. 70 коп. також підлягають задоволенню. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 527 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved