Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у якій зазначено, що 20.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №(без номера), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки року. У випадку прострочення виконання зобов'язання відносно повернення кредиту у строк, відповідач повинен сплачувати банку штраф (п.8.6 договору). Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором належним чином, у зв'язку з чим станом на 31.08.2010 року сума загальної заборгованості відповідача за кредитним договором складає 11373,14 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 5439,78 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4040,59 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 875,00 гривень, а також штрафи : 500 гривень (фіксована частина ), 517,77 гривень- штраф (процентна складова ) . Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати, понесені позивачем при поданні позовної заяви. Представник позивача до початку судового засідання надав письмове клопотання, яким підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, та у разі неявки відповідача без поважних причин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі, заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № без номера, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки року (а.с.4-7). Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в сумі 7000,00 гривень виконав, але відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.08.2010 року сума загальної заборгованості відповідача за кредитним договором складає 11373,14 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4 , 4зв.). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У відповідності до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved