Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати [PERSON] повернути позивачу безпідставно набуте майно (валютні цінності) у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 7890 грн., вказуючи на те, що 07.03.2010 р. з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] на вул. Успенській в м. Одесі, з вини позивача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої скоїлось зіткнення з автомобілем [NUMBER], та автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який керував на підставі довіреності від 30.11.2009 року, і автомобілем [NUMBER], які в результаті ДТП отримали механічні пошкодження. 18.03.2010р. з метою скорішого ремонту пошкодженого автомобіля відповідача позивач [PERSON] передав відповідачу, грошову суму у розмірі 1000,00 доларів США, яку відповідач зобов'язаний був повернути після виплати страховою компанією «Оранта» страхової суми, що підтверджено розпискою. Також, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача - сплачені держмито у розмірі 78,90 грн., та - 120 грн. за ІТЗ. Сторони у судове засідання не зявились: позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON], 3-тя особа [PERSON] у судове засідання не зявились, в справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях сторін, тому суд з письмової згоди позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] 07 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на вул. Успенській в м. Одесі не витримавши боковий інтервал скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], та автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який керував на підставі довіреності від 30.11.2009 року, і автомобілем [NUMBER], які в результаті ДТП отримали механічні пошкодження. 18 березня 2010 року для скорішого ремонту автомобіля [NUMBER] позивач [PERSON] передав відповідачу грошову суму у розмірі 1000,00 доларів США, яку відповідач зобов'язаний був повернути після виплати страховою компанією «Оранта» страхової суми. Даний факт підтверджується розпискою, яка була складена відповідачем. (а.с.З) Згідно платіжних доручень №2070 від 06 травня 2010 року та №2096 від 11 травня 2010 року, а також відомостям на перерахування коштів фізичним особам сум страхового відшкодування за №430 та №432 власник автомобіля [NUMBER] отримав страхове відшкодування у розмірі 18 602,54 грн. (а.с.6-9) Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуде майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. Виходячи із положення ст. 193 ЦК України види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом, тобто долари США є валютними цінностями та видом майна. Таким чином, із врахуванням вищенаведеного відповідач на даний момент безпідставно володіє майном позивача та у свою чергу не має наміру це майно повернути позивачеві, оскільки відмовився від отримання претензії позивача з вимогою повернути його раніш отримане майно, а саме 1000,00 доларів США, що еквівалентно 7890,00 грн. Крім того, виходячи із змісту ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі, тобто особа, майну якому була завдана шкода не має право на відшкодування майнової шкоди у більшому розмірі, чим вона була спричинена. Страховою компанією «Оранта» власнику автомобілю [NUMBER] була сплачена матеріальна шкода у повному обсязі, а саме 18 602,54 грн. і у зв'язку з чим, відповідач повинен повернути раніш отримане від позивача майно (гроші) у повному обсязі. Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинстві здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виника< спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні позивачем документально підтверджені витрати по сплаті держмита та сплата витрат за ІТЗ. Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позову та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте майно (валютні цінності) у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 7890 грн., а також витрати по сплаті держмита та за ІТЗ.

Outcome: approved