Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

07.09.2010 року Публічне акціонерне товариство "Себ Банк" (далі ПАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON]А.( до зміни прізвища [PERSON] 0.А.)про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 278391 грн. 98 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.07.2007 року згідно укладеного кредитного договору № 130-в/41 на придбання автотранспорту відповідачу [PERSON] був наданий кредит на суму 37274 долара СІЛА зі строком користування кредитними коштами до 17.07.2014 року, під 13% річних у валюті кредиту. В якості забезпечення виконання зобов"язаня кредитного договору № 130-в/41 в той же І день між банком та відповідачкою [PERSON]А.(на момент укладення договору [PERSON] І О.А.) був укладений договір поруки. Посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість станом на 04.06.2010 року становить 22186.84 доларів СІЛА, що в перерахунку на національну валюту становить 278391 гривню 98 копійок, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить слухати справу у його відсутність, підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе згідно ч5 ст 74, ч. 4 ст. 169 ЦПК України слухати справу у ЇХ відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Себ Банк" та відповідачем [PERSON] 18.07.2007 року був укладений договір кредиту на придбання автотранспорту на суму 37274 долара СІЛА зі строком користування кредитними коштами до 17.07.2014 року, під 13% річних у валюті кредиту при застосуванні схеми погашення та сплаті позичальником комісійних, неустойок, інших виплат ( а.с. 6-8). Відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати отриманий кредит в розмірі 443.74 долара СІЛА відповідно до п.п. 1.1,2.8, 3.3.4 Договору. 18.07.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору між банком та відповідачкою [PERSON]А.(на момент укладення договору [PERSON]А.) був укладений договір поруки за умовами якого відповідачка взяла на себе відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що [PERSON] включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, інших виплат тобто є солідарним боржником, п. 3.5.2 Договору (а.с.9-10). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем кредитна заборгованість [PERSON] становить 278391 доларів 98 центів СІЛА ( а.с.92) Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, ** якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до 4. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором. За 1 договором поруки згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Суд вважає, оскільки позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення ( а.с.93-97), тому згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлагає стягненню з обох в солідарному порядку. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 1700 гривень судового збору.

Outcome: approved