Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] й [PERSON] звернулися до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувався тим, що 03 серпня 2008 року о 21 год. 30 хв. у місті Броварах Київської області на автомобільній дорозі «Київ-Чернігів» з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER], трапилася дорожньо-транспортна пригода, через яку було пошкоджено автомобіль «БМВ 535і», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] і яким на законних підставах керувала [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована у встановленому чинним законодавством України порядку. Позивач [PERSON] просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на відшкодування матеріальних збитків 53\~151 грн. 77 коп., а на відшкодування моральної шкоди 2\~000 грн. 00 коп. Позивач [PERSON] просить стягнути із відповідача [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 10\~000 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] й [PERSON] [PERSON] позов підтримав й просив його задовольнити. У судовому засіданні, фіксування якого здійснювалося на звукозаписувальну апаратуру відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, відповідач [PERSON] позов визнав. Крім того, ним складена письмова заява, яка міститься в матеріалах справи (а.с.120). Судом представнику позивачів та відповідачу розяснені наслідки визнання позову, передбачені цивільним процесуальним законодавством України. Заслухавши пояснення представника позивачів в підтримання доводів позовної заяви, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 серпня 2008 року о 21 год. 30 хв. на автомобільній трасі «Київ-Чернігів» у місті Броварах Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ 535і», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо [PERSON] та щодо [PERSON] Постановою Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2009 року (а.с.160) (яка набрала законної сили) провадження у справі щодо [PERSON] за статтею 124 КУпАП закрите за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2008 року (а.с.163) (яка набрала законної сили) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП [PERSON], й призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] не була застрахована у встановленому чинним законодавством України порядку. Як вбачається із звіту про оцінку колісного транспортного засобу марки «BMW 535і», реєстраційний номер [NUMBER], № 08/323 (а.с.65), складеного приватним підприємством «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто», розмір матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля, складає 52\~386 грн. 71 коп. У судовому засіданні представник позивачів та безпосередньо відповідач погодилися із визначеним розміром матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, власникові автомобіля «BMW 535і», реєстраційний номер [NUMBER], й визнали суму шкоди в розмірі 52\~386 грн. 71 коп. Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної, товарознавчої та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «BMW 535і», реєстраційний номер [NUMBER]. Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог. Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи. На проведення автотоварознавчого дослідження позивачем [PERSON] було сплачено 749 грн. 10коп. Крім того, понесено витрати на повідомлення телеграмою відповідача [PERSON] про проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 15 грн. 96 коп. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином на користь позивача [PERSON] із відповідача [PERSON] підлягає стягненню на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «BMW 535і», реєстраційний номер [NUMBER], - 52\~386 грн. 71 коп., а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в загальній сумі 765 грн. 06 коп. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За змістом п.п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд приходить до висновку, що моральна шкода повинна бути визначена в грошовій формі. З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань перенесених позивачем [PERSON] через пошкодження автомобіля, неможливість тривалого часу використання транспортного засобу за призначенням суд приходить до висновку, що на його користь підлягає відшкодуванню із відповідача [PERSON] моральна шкода в розмірі 2\~000 грн. 00 коп. Із урахуванням характеру та обсягу моральних страждань перенесених позивачем [PERSON] через одержані під час дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, неправомірність дій відповідача в цій ситуації, істотних змін у її житті через викладені обставини, суд приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди позивачу [PERSON] із відповідача [PERSON] підлягає стягненню - 5 000 грн. 00 коп. При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості. В іншій частині позов [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає через недоведеність цих вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, із відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на користь [PERSON] в сумі 671 грн. 55 коп., а на користь [PERSON] 110 грн. 00 коп.

Outcome: partial