overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

24.01.2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 30.05.2008 року в розмірі 17 107,88 грн. В судове засідання сторони не зявились, від позивача мається заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але в справі мається розписка, згідно з якою останній повідомлений вчасно та належним чином про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частковому обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2008 року [PERSON] (далі Відповідач) 30.05.2008 року отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.11.2010 року має заборгованість 17 107,88 грн., яка складається з наступного: 10 365,21 грн. заборгованість за кредитом; 5451,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 790,85 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 171,08 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 120,00 грн. на користь позивача, в частині стягнення витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано свідоцтва про реєстрацію ТОВ „Ел [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10.02.2011 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу має дитину [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що протягом тривалого часу не знаходять взаємо порозуміння, проживають окремо, позивачка просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб. В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорував, а тому суд ухвалив вирішити спір у його відсутність. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та ВАСИЛЕНКО (дошлюбне прізвище КОЛЕСНИК) [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований 01.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 49. Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану на сторони підлягають покладенню витрати по сплаті державного мита у розмірі по 08,50 (вісім гривень 00 копійок) гривень з кожного. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

30 вересня 2010 р. рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Заяву [PERSON], зацікавлені особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, [PERSON], [PERSON] Миколайовича, помічника прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська про усиновлення було задоволено. До суду звернувся представник позивача із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що позивач звернувся до АНД РАЦС ДМУЮ із заявою про внесення змін до відповідних актових записів щодо внесення його, як батька усиновлених ним дітей [PERSON] та [PERSON], а саме змінити прізвища дітей з «[PERSON]» на «[INFO]» та по батькові з «[PERSON]» на «[INFO]». Однак йому було відмовлено, оскільки в рішенні суду не зазначено, що він [PERSON] є громадянином України та не зазначено в які саме актові записи необхідно вносити зміни, та якому саме органу потрібно здійснити внесення даних змін до актових записів. В судове засідання з'явився представник позивача, який наполягав на задоволенні заяви, зацікавлені особи ге з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, згідно вимог ст.ст. 219. 220 ЦПК України - питання про винесення додаткового рішення може бути розглянуто у відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку проте, що по справі 2о-69/2010 р. необхідно ухвалити додаткове рішення, резолютивну частину якого доповнити тим, що [PERSON] є громадянином України, що саме Амур- Нижньодніпровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції необхідно внести відповідні зміни до актових записів №223 від 03.03.2003р. та №1044 від 07.09.2005 р. На підставі ст. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2001 року між ним, та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір № 173 купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. В даний час позивачі не можуть розпорядитися своїм майном, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивачі просила визнати договір купівлі-продажу дійсним. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила про їх задоволення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 16.06.2001 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений договір № 173 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір в порушення вимог закону був укладений на Універсальній товарній біржі «Ріко Альянс» та зареєстрований 22.06.2001 року Миколаївським МБТІ в реєстрову книгу № 121 за реєстровим № 20188. Всі істотні умови сторонами були виконані, а саме позивачі сплатили гроші за квартиру відповідачам, а останні звільнили житло і переїхали на інше постійне місце проживання. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року). Таким чином, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності суд, вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

В грудні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що у теперішній час вона самостійно виховує та утримує дитину, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомога не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі '/&?і; частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюбу від 20.09.2002 року (актовий запис №686). Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO] (актовий запис №1867), в свідоцтві про її народження батьком вказаний - [PERSON] Дм и гра Борисова ча. У теперішній час донька проживає з матір'ю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що стверджується довідкою ЖКГІ ММР «Південь» від 25.10.2010 року за №4087. Відповідач працює в Державній податковій адміністрації у Миколаївській області на посаді старшого слідчого з особливо важливих справах та отримує стабільну заробітну платню. Згідно ст. 180 СК України батьки дитини зобов'язані утримувати її до досягнення повноліття. Таким чином, оцінюючи надані суду докази, суд доходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі СТ.88 ЦГІК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: 120.00 гри. на інформаційне-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи та судовий збір в сумі 51,00 грн. На підставі ст.ст.180-183, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2006 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №85 . В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем.. Мотивуючи тим, що з лютого 2011 року проживають окремо, подружні стосунки припинили, сім"я фактично розпалась, позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задоволити, пояснив, що спільних інтересів у них немає, подружнє життя не склалось, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2006 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №85 . В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не проживають разом з лютого 2011 року, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] предявив цивільний позов до [PERSON] про поділ майна спільної сумісної власності, придбаного в шлюбі, посилаючись на наступні обставини. Він перебував з відповідачем в шлюбі з 18 травня 1990 року по 26 лютого 2009 року, шлюб розірвано у судовому порядку. За час сумісного проживання в шлюбі згідно договору купівлі-продажу від 24.02.2004 р. вони придбали квартиру [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу відповідач заявила, що половину квартири він не отримає. Він вважає, що згідно чинного законодавства має право на половину спірної квартири, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Просив визнати за ним і позивачем в рівних частках право власності на зазначений обєкт не-рухомості. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій про-сив справу розглянути за його відсутності у звязку з сімейними об-ставинами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, з позовними вимогами по-годилась. Представник залученого до участі у справі публічного акціонерно-го товариства «[PERSON] [PERSON]» двічі у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався на-лежним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наяв-ність правових підстав для задоволення позовних вимог. Копією паспорта ( а.с.5-6 ) підтверджується, що 18 травня 1990 року Дзержинським відділом ЗАГС м.Харькова було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2009 року ( а.с.9 ), сторони вступили до шлюбу 18 травня 1990 року, від шлюбу мають двох дочок, одна з яких є неповнолітньою. Зазначеним рішення суду шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвано, рішення набрало чинності 10 березня 2009 року. Згідно копії договору купівлі-продажу від 24 лютого 2004 року ( а.с.6 ), [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Право власності на зазначене житло зареєстровано за [PERSON], що видно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухо-ме майно ( а.с.8 ). Таким чином, сторони, перебуваючи у шлюбі, придбали спірну квар-тиру, яку зареєстровано на відповідача. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності… У відповідності до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, частка кожної із сторін у спірному нерухомому майні є рів-ними у співвідношенні 1/2 до 1/2, оскільки інше не визначено шлюбним договором або домовленістю між ними. Право власності ними набуто на законних підставах у відповіднос-ті до ст.328 ЦК України. Про вартість нерухомого майна сторони не сперечаються. Також сторони не наполягали на виділенні їх часток у нерухомому майні в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки [PERSON] [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року . Мають двоє неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та сина, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітніх дітей, які на даний час знаходяться на її утриманні , тому просить позов задоволити. Позивачка в судове засіданні не з»явилася , звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання також не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , батьком яких є [PERSON] На даний час сторони не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей , хоча працездатний і спроможний утримувати доньку та сина. Позивачка потребує допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру ( на даний час 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В суді позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання доньки. Вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року. Мають неповнолітню дитину. З початку 2011 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка на даний час знаходиться на її утриманні , тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі З 21.04.2007 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON] З початку 2011 року сторони не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати доньку. Позивачка потребує допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру ( на даний час 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В січні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 р., про що свідчить актовий запис № 1290 Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сімї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 травня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Струмківській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №10. Даний шлюб для сторін первиний. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину. З травня 2010 року сторони не підтримують шлюбні відносини, причиною розпаду сімї, зазначає позивачка, стало те, що вони одружились, не пізнавши належним чином одне одного, поступово ставши нестерпимими один до одного, між ними часто виникали сварки з різних побутових причин, у звязку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила до суду телеграму про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, повністю визнаючи позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження ІІІ-ЖД №310320 (а.с.5) видно, що 11 травня 1991 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] /Еремченко/ [PERSON], який був зареєстрований у Струмківській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №10. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved