Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, зазначивши, що 29 серпня.2000 року між Відкритим акціонерними товариством „ Державний Ощадбанк України в особі Оріхівського відділення № ЗОН та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27. На виконання даного договору позичальник отримав кредит на споживчі потреби в сумі 2500 грн. 00 окп. строком на 24 місяці до 29.08.2002 року. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 25% річних, які повинні сплачуватися Іцоквартально, не пізніше 29 числа. Кредит надано з каси банку готівкою, що підтверджується касовим ордером від 01.09.2000року на суму 2500 грн. 19.12.2000року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Оріхівського відділення № 3011 та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору № 27, відповідно якого банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби в обсязі 3600 грн., строком до 29 серпня 2002 року. Видача готівки з каси банку підтверджується касовим ордером від 20.12.2000 року на суму 3600грн. Свої зобовяязання за кредитним договором № 27 від 29.08.2000 року позичальник не виконала, а саме частково погасила суму основного боргу та частково сплатила відсотки по кредиту, чим порушила п.3.2. кредитного договору. Станом на 11.01.2010 року у позичальника за кредитним договором існує заборгованість по кредиту в розмірі - 4220 грн. 00 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам - 8 627 грн.35 коп., пеня по простроченому кредиту - 965 грн.63 коп., пеня по простроченим відсоткам - 1 809 грн.31 коп. Загальна сума заборгованості складає 15 622 грн.29 коп. Згідно з п.6.3. кредитного договору - строк дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного повернення кредиту, а також одержання банком всіх належних йому процентів. Крім зазначеного вище, [PERSON] було отримано в касі Оріхівського відділення № ЗОН ВАТ «Державний Ощадбанк України » грошові кошти за видатковими касовими ордерами: від 12.03.2003 року на суму 2050 грн., від 08.07.2003 року на суму 3500 гри.; від 31.07.2003 року на суму 1000 грн.; від 19.09.2003 року на суму 2000 грн.; від 17.10.2003 року на суму 2000 грн.; від 30.10.2003 року на суму 2000 грн.; від 08.06.2004 року на суму 11 000 грн.; від 15.11.2004 року на суму 11000 грн.; від 5.10.2004 року па суму 5000грн. Всього на загальну суму 40 550 грн. 00 коп, з них 13.12.2006 року сплатила суму в розмірі 1 000 грн., а залишок заборгованості складає 39 550 грн., які по сьогоднішній день банку не повернуті. Тому прохають стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку суму боргу по кредиту в розмірі - 4 220 грн. 00 коп.; грошову суму за прострочені відсотки - 8 627 грн.35 коп., пеню по простроченим відсоткам - 1 809 грн.31 коп., пеню по прострочено«; кредиту - 965 грн.63 коп., а загалом стягнути на користь банку -15 622 грн. 29 коп. А також стягнути з [PERSON] на користь банку суму боргу по позиці в розмір 39 550 грн. 00 коп., також судові витрати, пов»язані з розглядом справи. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити в повному обсязі. 1 Іредставник відповідача, відповідач по справі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. В попередніх судових засіданнях представник відповідача позовні вимоги не визнавав, суду поясняв, що заборгованість відповідачем була погашена в повному обсязі, прохав надати оригінал;: видаткових касових ордерів по кредитному договору, додатковій угоді та сумах одержаних позик, а також прохав застосувати судом строк позовної давності. Вивчивши матеріали справи, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами, глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові \\ розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до СТ..525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2000 року між Відкритим акціонерним товариством „Ощадбанк в особі Оріхівського відділення № ЗОН та [PERSON] !.0. було укладено кредитний договір № 27, на виконання якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби в суму 2500 грн. строком на 24 місяці до 29.08.2002 року, що підтверджується оригіналом кредитного договору, заявою відповідача про видачу кредиту на вказану суму, а також оригіналом касового ордеру від 01.09.2000 року на вказану суму, представленого представником позивача для огляду в судове засідання. Згідно п. 6.3 кредитного договору строк дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного повернення кредиту, а також одержання банком всіх належних йому процентів, тому суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності по стягненню кредиту за договором. 19.12.2000року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору № 27, за яким банк збільшив позичальнику розмір кредиту до 3600 грн. строком до 29 серпня 2002 року, надавши додатково 1100 грн., що підтверджується самою додатковою угодою, заявою [PERSON] Але представником позивача не надано на вимогу представника відповідача та суду оригіналу касового ордеру на вказану суму, тому ствердження представника позивача, що відповідачем була отримана в касі банку дана сума не може бути взята судом до уваги. Також судові не було надано належних та допустимих доказів про отримання відповідачем [PERSON] сум грошової позики на загальну суму 39 550 грн. 00 коп.. тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того сплинув строк позовної давності по зверненню до суду по стягненню грошових коштів у розмірі 39 550 грн, тим більш, що представник відповідача заявляв клопотання про застосування строку позовної давності. На вимогу суду представником позивача суду був наданий розрахунок заборгованості відповідачем [PERSON], з урахуванням погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відповідачем, по кредитному договору № 27 від 29.08.2000 року на суму 2500 грн.00 коп. Загальна заборгованість по даному кредитному договору з урахуванням відсотків та пені станом на час подання позовної заяви складає 7 670 грн 69 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. І акож необхідно стягнути з відповідача судові витрати по справі у відповідності до задоволених вимог, в порядку ст.88 ЦПК України. В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial