Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення конкретного порядку користування квартирою, зобовязати КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошнського району м. Києва» укласти з позивачем окремий договір на кімнату 11,8 кв.м. квартири [ADDRESS]. Мотивує свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: [PERSON]/4 частина, [PERSON] ? частина, [PERSON] Сергіївни-1/4 частина, [PERSON] Сергіївні-1/4 частина. Після розірвання шлюбу відносини в родині погіршилися, спільне користування стало неможливим. [PERSON] має своє власне житло- однокімнатну квартиру, житловою площею 19,1 кв.м. На кожного співвласника припадає по ? частині, що становить 10,75 кв.м. житлової площі .Мирним шляхом домовитися про конкретний порядок користування квартирою сторонам не вдалося. На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] часом між позивачем та відповідачами виникають конфлікти, відповідачі перешкоджають користуватися квартирою. Тому виникла необхідність визначити конкретний порядок користування спірною квартирою та підсобними приміщеннями. За таких обставин позивач просить встановити конкретний порядок користування квартирою. Квартира є трикімнатною, загальна площа складає 77,00 кв. м., житлова площа складає 43,00 кв.м.: 1 кімната- 17,8 кв.м., 2 кімната- 11,8 кв.м., 3 кімната 13,4 кв.м. Просить виділити кімнату площею 11,8 кв.м., що відповідає його частці, яка належить йому в квартирі на праві власності. В судовому засіданні представник позивача та позивач просять позов задовольнити повністю та зобовязати комунальне підприємство „ Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошнського району м. Києва « укласти з позивачем окремий договір на кімнату 11,8 кв.м. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та стали заперечувати проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа: представник Комунального підприємства „ Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошиського району м. Києва в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі. Судом приймалися міри для своєчасного повідомлення про день та час судового засідання. Надав суду лист від 28.08.2010 року за №09/юр-074 в якому просить постановити рішення на розсуд суду та слухати справу у відсутність їх представника. Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.155 ЖК України власника квартири чи її частки не може бути позбавлено права користуватися жилим приміщенням. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної частковї власності. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Як достовірно встановлено в судовому засіданні спірна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності : [PERSON]/4 частина, [PERSON] ? частина, [PERSON] Сергіївни-1/4 частина, [PERSON] Сергіївні-1/4 частина, згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1999 року. На даний час відповідно до довідки № 882 від 25.06.2010 року зареєстровані в [INFO] : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Порозуміння відносно користування квартирою між сторонами не досягнуто. Як встановлено в судовому засіданні позивач по справі має право користуватися квартирою №48, будинку №23 по вул. Симиренка в м. Києві, що стверджується поясненнями представника позивача, самого позивача та відповідачів по справі, а крім того підтверджується матеріалами справи. Позивач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі та має частку на праві власності у розмірі ? частини квартири, що складає 10,75 кв.м житлової площі квартири. Зважаючи на ту обставину, що кімната площею 11,8 кв.м. є найменшою у квартирі та найбільше відповідає його частці суд задовольняє вимоги позивача. Враховуючи, що спірна квартира є постійним місцем проживання позивача, іншого житла у нього немає, суд вважає вимоги позивача обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню. Згідно викладеного ст. 155 ЖК України, ч.1 ст.358, 391 ЦК України та

Outcome: partial