Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 26.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 201/2007/980/08-пп/162 від 26.09.2007 року, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 7800 ( сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень строком на три роки з останнім погашенням кредиту 24.09.2010 року зі сплатою передбачених договором відсотків щомісячно 2,4 %. В звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 8893 гривень 83 копійок: непогашений кредит 5051 гривень 26 копійок, несплачені відсотки 1817 гривень 32 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань 1665 гривень 25 копійок, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 360 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 88 гривень 94 копійки. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про розгляд справи зо його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 201/2007/980/08-пп/162 від 26.09.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає [PERSON] кредит в розмірі 7800 ( сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень строком на три роки з останнім погашенням кредиту 24.09.2010 року зі сплатою 2,4 % щомісячно, нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 02.02.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом 8893 гривень 83 копійок: непогашений кредит 5051 гривень 26 копійок, несплачені відсотки 1817 гривень 32 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань 1665 гривень 25 копійок, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 360 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір в сумі 88 гривень 94 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved