Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] 16.04.2008р. звернувся в суд з позовом до міського голови [PERSON], виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в якому, просить постановити рішення, яким зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради прийняти рішення по його заяву щодо надання його сімї ордера на квартиру [ADDRESS], визнати за його сімєю право на отримання квартири [ADDRESS], зобовязати відповідачів надати вказану квартиру шляхом видачі ордера його сімї на цю квартиру. В обґрунтування позву покликається на те, що є інвалідом війни, учасником бойових дій в Афганістані. Його сімя складається з 4-х осіб : він, дружина - [PERSON], донька - [PERSON], 1992р.н., син - [PERSON], 1996р.н., і проживає в комунальній квартирі №82 на вул. Сосенка,30 в м. Львові і займає одну кімнату площею 13,0кв.м. Даний будинок має статус сімейного гуртожитку та комунальними вигодами користується пять сімей. З 20.12.1993р. він з сімєю перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у Львівській міській раді на загальній черзі та у списку для першочергового надання житла як учасник бойових дій в Афганістані. Крім того, він є інвалідом 3-ої групи та має право на пільги, які встановлені законодавством України для ветеранів і інвалідів війни. Згідно ч.І п.1 ст.46 ЖК України, п.44 правил обліку громадян, які погребують поліпшення житлових умов...», п.18 ст.13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" він, як інвалід війни, та його сім'я повинні бути забезпечені житлом позачергово протягом двох років з дня взяття на квартирний облік. Крім цього, його дружина [PERSON] хворіє на тяжку форму хронічного захворювання, є інвалідом 2-ї групи і відповідно до медичного висновку та положень ст.49 ЖК України має право на додаткову площу у вигляді окремої кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Враховуючи наявні пільги, хворобу дружини, вік і різну стать дітей, а також вимоги ст.ст.47,48 ч.4,50 ЖК України його сімї має бути надане жиле приміщення з перевищенням норми житлової площі, а саме, їм повинна бути надана 4-х кімнатна квартира жилою площею не менше 64,60кв.м. З врахуванням його пільг 18.01.2007р. виконкомом Львівської міської був даний дозвіл огляд квартири №82 на вул.Плуговій,2 в м. Львові, що складається з трьох кімнат площе 56,1кв.м. 21.01.2007р. його сімєю була оглянута вищевказана квартира і він подав заяву Львівську міську раду про згоду на закріплення цієї квартири за його сімєю з 4-х осіб і отрима ордеру. Однак після подання такої заяви посадові особи Львівської міської ради почали зволікати| прийняттям рішення по заяві, а сімї, які ставали на квартирний облік пізніше, отримали квартир Спочатку посадові особи Львівської міської ради поставили вимогу, що так як він проживає | квартирі, де спільна сумісна власність, то квартиру слід поділити на частки і виділити в нат інакше його сімї не нададуть квартиру, так як співвласники [PERSON] і [PERSON] не ма права перебувати з ними черзі. Він виконав таку вимогу, однак пізніше йому стали заявляти, він погіршив свої житлові умови, стали вимагати, щоб він забрав в квартиру №82, яку оглядав, [PERSON] і [PERSON] Після неодноразових звернень та скарг 04.04.2007р. його докумег були передані на засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівськ міської ради. Він просив надати йому можливість висловитись, однак громадська коміе розглянула житлове питання без його участі, його лише викликали і повідомили, що прийг рішення про відмову в закріпленні його сімї вищевказаної трикімнатної квартири №82 на ву Плуговій,2 в м. Львові. Причин відмови йому не пояснили. З письмової відповіді на адвокатськ запит йому стало відомо, що причиною відмови у наданні житла стало перевищення (на , міської ради) максимальної норми забезпечення житлом. Однак вважає проведений розрахуно невірним, оскільки сімя має право на перевищення норм жилої площі. Крім того, він давав згод на передачу приватизованої квартири по вул.Сосенка30/82 в м.Львові, що складається з кімна площею 13,0кв.м., міській раді. 22.08.2007р. відбулося засідання громадської комісії з житлових питань при виконко Львівської міської ради, на якому було залишено в силі попереднє рішення комісії від 04.04.2001 Його заява про надання квартири і надалі не передана на розгляд виконавчого комітету Львівськ міської ради. Він неодноразово звертався до міського голови [PERSON] щодо вирішення йс заяв, однак належного реагування на такі звернення не було, рішення не прийнято. Тому змушений звернутись до суду. В ході судового розгляду [PERSON] уточнював свої позовні вимоги та доповнював; обгрунтування, остаточно просить визнати рішення громадської комісії з житлових питань виконкомі Львівської міської ради, щодо надання його сімї квартири №82 на вул.Плуговій, мЛьвова, які оформлені протоколами від 04.04.2007 року, від 22.08.2007 року, від 20.08.2008 p., і 17.09.2008 p., незаконними. Визнати за його сім'єю право на отримання квартири № 82, розміщена в будинку №2 по вул.Плуговій м.Львова. Зобов'язати громадську комісію з житлове питань при виконкомі Львівської міської ради прийняти рішення про надання його сімї квартир №82 на вул.Плуговій,2 м.Львова відповідно до норм чинного законодавства. Визнати Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради стосови зволікання з подачею на розгляд Виконавчому комітету Львівської міської ради проекту рішег щодо надання його сімї квартири №82 на вул.Плуговій,2 м.Львова, неправомірними. Визнати міського голови - [PERSON], щодо неналежного розгляду його звернень, неправомірні- Зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ра надати проект рішення про надання його сімї квартири №82 на вул.Плуговій,2 м.Львова розгляд виконавчому комітету Львівської міської ради. Зобов'язати Виконавчий коміт Львівської міської ради прийняти рішення по його заяві про надання його сімї квартири [ADDRESS] та видати ордер на вказану квартиру. Судові витрати, в тому чис витрати на правову допомогу, просить стягнути з відповідачів солідарно. 12.05.2010р. третя особа [PERSON] звернувся в суд з окремим позовом виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства Львівську міської ради про визнання за його сімєю права на отримання квартири [ADDRESS] та зобовязання виконавчого комітету Львівської міської ради прийняти рішення щод закріплення його сімї цієї квартири шляхом видачі ордера на вказане житло. В обгрунтував позову [PERSON] покликається на те, що є учасником бойових дій у Афганіста проживає в гуртожитку і перебуває на квартирному обліку у списку першочерговиків за №4. Його сімя складається з 5 осіб: він, дружина [PERSON], син [PERSON] 1990р.н., син [PERSON], 1998р.н., донька [PERSON], 1991р.н. Рішенням громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Львівської міської ради від 17.09.2008р. протокол №29 йому погодили надання та оформлення ордера на квартиру [ADDRESS]. Це рішення погоджено постійною комісією депутатської діяльності та законності Львівської міської ради від 22.09.2008р., постійною комісією житлової політики Львівської міської ради від 07.10.2008р. у звязку з тим, що на вказану квартиру предявлено вимоги [PERSON] і справа за його позовом розглядається судом йому не вирішують питання про закріплення вказаної квартири. Також зазначає, що [PERSON] перебуває на квартирному обліку пізніше від нього під №46. Спірна квартира повністю відповідає його складу сімї без перевищення норм житлової площі. Вважає, що має переважне перед [PERSON] право на отримання цієї квартири. Ухвалою суду від 05.10.2010р. ці позови обєднані в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представники [PERSON], [PERSON] 1.П. та третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на доводи, які вказані в позовній заяві та доповненнях до неї. Проти позовних вимог [PERSON] заперечили. Просять задовольнити позов [PERSON], у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON], його представник [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримали повністю, проти позову [PERSON] заперечили, покликаючись на обставини, вказані у позовній заяві та письмових запереченнях на позов. Просять позов [PERSON] задовольнити, у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Представник виконкому Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позову [PERSON] не визнала, позовні вимоги [PERSON] підтримала. Представники департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради [PERSON], [PERSON] позов [PERSON] не визнали, покликаючись на письмові заперечення, з позовними вимогами третьої особи [PERSON] погодилися. Міський голова [PERSON] чи його представник в судове засідання не зявилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача і його представників, представників відповідачів, третьої особи з самостійними вимогами та його представника, третіх осіб без самостійних вимог з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, позов [PERSON] до задоволення не підлягає з таких підстав. Сімя позивача [PERSON] складається з 4 осіб : він, дружина - [PERSON], донька - [PERSON]. 1992р.н., син - [PERSON], 1996р.н. (а.с.16,17). Сімя зареєстрована та проживає в комунальній квартирі №82 на вул. Сосенка,30 в м. Львові і займає одну кімнату площею 13,0кв.м. Даний будинок має статус сімейного гуртожитку та комунальними вигодами користується п'ять сімей. (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ТзОВ «Галрем» 27.07.2005р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7896422, виданого ЛОДКБТІ та ЕО 27.07.2005р.[ADDRESS] загальні площею 54,6кв.м по вул. Сосенка.30 у м.Львові перебувала у спільні сумісній власності сім^ї позивача у складі чотирьох осіб та батьків його дружини - [PERSON] та [PERSON] (а.с.93). Згідно висновку ЛОДКБТІ та ЕО «Про визначення ідеальних часток між співвласниками квартири № 82,83,84 по вул.Сосенка,30 у м. Львові» від 01.02.2007р № 4/4306, затвердженого розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ряди №100 від 12.02.2007р.. сімя позивача у складі чотирьох осіб є співвласником 3/25 ідеальних частин квартири № 82,82,84 по вул. СосенкаЗО у м. Львові, що відповідає житловій кімнаті № 82 житловою площею 13,0кв.м. (а.с.92). Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управлін: комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської р; 25.05.2007р., квартира № 82 по вул. Сосенка,ЗО у м.Львові, що складається з житло кімнати площею 13,0кв.м, загальною площею 18,3кв.м, належить сімї позивача у склі чотирьох осіб на праві спільної сумісної власності (а.с.5,6,9). Згідно п.п.1,6 п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлові умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених [PERSON] Міністрів УРСР Укрпрофради від 11.12.1984р. за №470, потребуючими поліпшення житлових умі визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначає виконкомами обласних, Київської і Севастопольської міських рад народних депутатів разом радами профспілок, а також ті, які проживають у гуртожитках. З 20 грудня 1993 року їх сім'я перебуває на квартирному обліку за місцем проживання Львівській міській раді. Позивач [PERSON] під час служби в Збройних Силах України діс поранення, контузію під час участі в бойових діях та у зв'язку з цим відповідно до п.14 ст. Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" сім'я [PERSON] М повинна бути забезпечена житлом протягом двох років з дня взяття на квартирний облік. КрЯ того, [PERSON] є інвалідом 3-ї групи та має право на пільги, які встановлені законодавство! України для ветеранів і інвалідів війни, а саме позачергове отримання житла протягом двф років, з дня взяття на квартирний облік (а.с.11,117). Згідно довідки від 27.09.2010р. [PERSON] з сім'єю перебуває на квартирно^ обліку у Львівській міській раді: за №18290 у загальному списку з 20.12-1993 р., за №4538 у списку громадян дЛ першочергового надання житла з 20.12.1993р. (серед учасників бойових дій в Афганістан №46) - станом на 01.01.2007р. за №18262 у загальному списку з 20.12.1993 р., за №4562 у списку громадян ді першочергового надання житла з 20.12.1993р. (серед учасників бойових дій в Афганіста] №46) - станом на 01.01.2008р. за №18262 у загальному списку з 20.12.1993 р., за №4562 у списку громадян ді першочергового надання житла з 20.12.1993р. (серед учасників бойових дій в Афганістаї №47), за №1655 у списку для поза черговиків з 26.12.2008р.(за №27 у списку інваліді Афганістану) станом на 01.01.2010р. Згідно п.п.З п.13 вищевказаних Правил, потребуючими поліпшення житлових уме визнаються громадяни, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, зв'язку з чим не можуть проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членам своєї сімї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров УРСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. Порядс видачі медичних висновків зазначеним хворим встановлюється Міністерством охорої здоровя УРСР. Відповідно до медичних заключень : №67/1 від 30.01.2007р.. № 44/1 від 30.01.2008\ №95/1 від 28.01,2009р., №1/1 від 27.01.2010р., виданих 1-ою міської клінічною лікарнею м.Львова ім.Князя Лева, дружина позивача - [PERSON] хвор захворюванням, передбаченим п.2 розділу 4 Переліку хронічних захворюван затвердженого Наказом МОЗ України № 52 від 08.02.1985р., у звязку з чим не мо>| проживати в комунальній квартирі та в одній кімнаті з членами своєї сімї, в т.ч., в ізольовані квартирі (а.с.53,54,114,218). Статтею 47ЖК України та п.53 Правил передбачено, що жиле приміщені надається громадянам у межах 13,65кв.м жилої площі на одну особу. Відповідно і абз.1 п.52 Правил при наданні жилих приміщень не допускається заселення одні кімнати особами різної статі старшими за 9 років, крім подружжя, а тако> особами, хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з вони і) можуть проживати в одній кімнаті з членами своєї сім»ї. Оскільки діти позивача різної статі і старші 9 років, дружина хворіє, то згідно положень ст.49 ЖК України та п.53 Правил сімя позивача має право на додаткову площу у виді окремої кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Тому, виходячи зі змісту ст.ст.47,48,49,50 ЖК України, суд відхиляє заперечення відповідачів про те, що спірна квартира не може бути закріплена позивачу у звязку з перевищенням норми жилої площі. З врахуванням наявних в позивача [PERSON] пільг на одержання житла, хвороби його дружини [PERSON], віку і різної статі їх дітей, 18.01.2007р. посадовими особами Львівської міської ради [PERSON] був даний дозвіл на огляд квартири №82 на вул.Плуговій,2 в м. Львові, яка складається з трьох кімнат площею 56,1кв.м. (а.с.19). 21.01.2007р. сімєю [PERSON] була оглянута вищевказана квартира і він подав заяву в Львівську міську раду про згоду на закріплення цієї квартири за його сім'єю з 4-х осіб і отримання ордеру. Однак 04.04.2007р. громадська комісія з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради на своєму засіданні прийняла рішення про відмову в закріпленні вищевказаної квартири сім'ї [PERSON] У витягу з протоколу засідання зазначено, що спірна квартира була запропонована позивачу за умови передачі міській раді приватизованої квартири [ADDRESS], а він погодився передати тільки приватизовану на його сімю з 4-х осіб кімнату № 82 площею 13кв.м. Однак причина відмови позивачу у закріпленні квартири у рішенні комісії не зазначена ( протокол №11, п.16, а.с.12). 22.08.2007р. та 20.08.2008р. питання про забезпечення житлом сімї [PERSON] знову було предметом розгляду громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради, яка прийняла рішення про залишення в силі і підтвердження раніше прийнятого рішення про відмову в закріпленні квартири №82 на вул.Плуговій,2 в м. Львові. 17.09.2008р. вищевказана комісія прийняла рішення залишити житлове питання сімї [PERSON] на контролі та при надходженні житла за рахунок субвенцій з держбюджету для даної категорії пільговиків до кінця поточного року запропонувати заявнику житло відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 132-142). Відповідно до п. 6 ст. 51 ЖК України прийняття рішень про надання жилих приміщень в будинках житлового фонду місцевої [PERSON] входить до компетенції виконавчого комітету відповідної місцевої [PERSON]. Згідно зі ст. 51 цього ж Кодексу такі рішення приймаються виконавчим комітетом за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітетові місцевої [PERSON], представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно до п. З Правил громадська комісія з житлових питань створюється при виконавчому комітетові у складі голови або заступника голови виконавчого комітету (голова комісії), представника профспілкового комітету (заступник голови комісії), депутатів [PERSON], представників громадських організацій, трудових колективів. Склад комісії затверджується виконавчим комітетом місцевої [PERSON]. З питань, що розглядаються, комісія підготовляє пропозиції і вносить їх на розгляд виконавчому комітетові місцевої [PERSON]. Судом встановлено, що склад комісії був сформований не виконавчим комітетом Львівської міської ради, а міським головою [PERSON], головою комісії та його заступником не було призначено осіб, які вказані п. З „Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP". З долучених до матеріалів справи копій протоколів засідань громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради, на яких приймалися оскаржувані позивачем рішення, вбачається, що ці рішення за своїм змістом не носять характер пропозицій для виконавчого комітету Львівської міської ради, а є остаточним вирішенням питання про відмову в наданні сімї [PERSON] конкретної квартири. У рішеннях не зазначено причин відмови позивачу у закріпленні за його сімєю спірної квартири. Право позивача на отримання благоустроєного житла було предметом розгляду Галицького районного суду м.Львова за позовом [PERSON] до міського голови [PERSON], виконавчого комітету Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Рішенням Галицького районного суду від 22.07.2009р. позов [PERSON] задоволено. Зобов'язано виконавчий коміт Львівської міської ради виділити та надати благоустроєне житло - трьохкімнаті квартиру сім'ї [PERSON] у складі чотирьох осіб - він, дружина [PERSON], доньї [PERSON], 1992р.н., син [PERSON].1996р.н., з врахуванням пільг у межах нор визначених чинним законодавством. У рішенні також вказано, що суд вважає рішену комісії про відмову сімї позивача у закріпленні за ними спірної кварти необгрунтованим з огляду на приналежність членів його сімї до певної категорії осі його дружина повинна проживати в окремій кімнаті, як і дочка, старше 9 років, а він сином можуть проживати в одній кімнаті. Вказане рішення суду переглядалося апеляційному та касаційному порядку та було залишено без змін, набрало законної си. (а.с.183-187, 200-203). Відповідно до ч.З ст.бІЦПК України обставини, встановлені судовії рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншф справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнані незаконними рішень громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської paj від 04.04.2007р., 22.08.2007р., 20.08.2008р. та 17.09.2008р. щодо відмови [PERSON] закріпленні квартири [ADDRESS] є обгрунтованими та підлягають задоволення. Слід зобовязати громадську комісію з житлових питань при виконкомі Львівсьй міської ради, яка створена у відповідності до діючого законодавства, розглянути питанш| прийняти рішення щодо надання сімї [PERSON] квартири [ADDRESS]. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] зареєстрований 13.08.1987 у гуртожитку за адресою м.Львів, вул.Панаса Мирного,26 кв.№330. де займі ліжкомісце. Він, є учасником бойових дій в Афганістані, користується пільгам встановленими для ветеранів війни - учасників бойових дій (т.2.12,13). ^лени сі» [PERSON] - дружина [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], донька [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO]. З 02.01.1984 р. до 10.05.2006 року [PERSON] працював державному підприємстві «Львівський лісокомбінат», де перебував на квартирному облії та був включений у список для першочергового забезпечення житлом, як учасник бойові дій в Афганістані з 21.12.1987р. Звільнений з роботи у зв'язку з скороченні чисельності працівників (наказ від 10.05.2006 р.№50). Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.12.2006р. за №13^ [PERSON] зарахований на квартирний облік з врахуванням попереднього ча перебування на квартирному обліку за місцем праці з 21.12.1987р. та включений у спис» для першочергового забезпечення житлом, як учасника бойових дій в Афганістані. Згідно довідки від 27.09.2010р. [PERSON] перебуває на квартирної) обліку у Львівській міській раді: за №11836 у загальному списку з 21.12.1987 p., за №2615 у списку громадян д] першочергового надання житла (серед учасників бойових дій в Афганістані №5) - станом 01.01.2007р. за №11830 у загальному списку, за №2575 у списку громадян для першочергово) надання житла (серед учасників бойових дій в Афганістані №4) - станом на 01.01.2008р. за №111830 у загальному списку, за №2575 у списку громадян для першочергової надання житла (серед учасників бойових дій в Афганістані №6), станом на 01.01.2010р. Судом встановлено, що громадською комісією з житлових питань при виконавчо^ комітеті Львівської міської ради 17.09.2008р. також було прийнято рішення про погоджені надання та оформлення ордера на спірну квартиру №82 на вул. Плуговій,2 в м. Львові сі, [PERSON] 22.09.2008р. постійна комісія депутатської діяльності та законності на своє? засіданні погодила рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі щодо надані квартири [PERSON] На засіданні від 07.10.2008р. постійної комісії житлової політиі Львівської міської ради погоджено звернення управління житлового господарства про погоджені рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі щодо надання спірної квартири [PERSON] (т.2 а.с.6,7,8). Однак не було враховано, що на вказану квартиру ухвалою судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2007р. та ухвалою попереднього судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2008р. було накладено арешт, що підтверджуються наявними в матеріалах справи ухвалами (а.с.28,217). Відтак суд вважає, що були відсутні достатні правові підстави для прийняття комісіями вказаних рішень щодо надання [PERSON] спірної квартири №82 на вул. Плуговій,2 в м. Львові. Відповідно до ухвали Львівської міської ради №219 від 19.10.2006р. „Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради" з наступними змінами, Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №112 від 09.03.2007р., подання на розгляд виконавчому комітету проектів рішень щодо надання житла черговикам за місцем проживання відповідно до чинного законодавства віднесено до компетенції департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Однак, незважаючи на наявність таких повноважень, а також на те, що житлове питання сімї позивача [PERSON], неодноразово було предметом розгляду на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради, посадовими особами департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради не було підготовлено та подано на розгляд виконавчого комітету жодного проекту стосовно можливості надання чи відмови у наданні сімї [PERSON] квартири №82 на вул. Плуговій,2 в м. Львові. У зв'язку з цим житлове питання [PERSON] не було предметом розгляду виконавчого комітету Львівської міської ради, до компетенції якого входить прийняття рішень стосовно надання житла. Відтак суд вважає обгрунтованою позовну вимогу [PERSON] про визнання неправомірними дій департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з приводу зволікання з подачею на розгляд виконавчого комітету Львівської міської ради проекту рішення щодо надання сімї [PERSON] квартири [ADDRESS] та про зобов'язання департаменту подати на розгляд виконкому Львівської міської ради проект рішення щодо надання сімї [PERSON] квартири [ADDRESS]. Крім того встановлено, що 04.02.2010р. відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2009р. у справі за позовом [PERSON], запропоновано боржнику виконавчому комітету Львівської міської ради добровільно до 11.02.2010р. виконати рішення суду - виділити та надати сімї [PERSON] благоустроєне житло - трьохкімнатну квартиру. Однак рішення суду не виконано по даний час (а.с.219). Рішенням виконкому Львівської міської ради від 30.04.2010р. за №499 «Про розгляд звернення [PERSON]Г.» відмовлено [PERSON] у розгляді питання про надання спірної квартири у звязку з накладенням на неї арешту ухвалою попереднього судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 16.07.2008р. Проте іншого житла, яке б відповідало рішенню Галицького районного суду м.Львова, позивачу не запропоновано. Слід зазначити, що арешт на вказану квартиру судом накладався в прядку забезпечення позову саме [PERSON], для можливості забезпечення в майбутньому можливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Суд вважає, що слід зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради прийняти рішення по заяві [PERSON] про надання його сімї квартири [ADDRESS] та видачу ордера на квартиру [ADDRESS] Що стосується позовних вимог [PERSON] про визнання неправомірними дії міського голови [PERSON] щодо неналежного розгляду його звернень то такі задоволенню не підлягають, оскільки при розгляді справи не було зібрано доказів того, що міським головою [PERSON] були допущені якійсь неправомірні дії при розгляді заяв позивача [PERSON] На заяви та звернення позивача міським головою, установами до компетенції яких входить вирішення вказаних питань, надавалися письмові відповіді, про що свідчать матеріали справи. У звязку із частковим задоволенням позову з відповідачів виконавчого комітету Львівської міської ради та департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в користь [PERSON] слід стягнути 1000грн. витрат на прав допомогу, що стверджується долученими документами : договором про надання право послуг, копіями квитанцій (т.2 а.с.58,80-81). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, позов третьої особи з самостійн вимогами [PERSON] до задоволення не підлягає.

Outcome: partial