Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 22.11.2007 року № 101927-CRED ( надалі Договір), на підставі якого відповідачу було надано у користування кредитні кошти в розмірі 25000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанком» згідно договору № 101927-CARD від 22.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.11.2009 року. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 47672,62 грy. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та уточнив в частині судових витрат, просить стягнути з відповідача витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик [PERSON] в сумі 420 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 28.05.2011 року № 96. Тому зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту від 22.11.2007 року № 101927-CRED ( надалі Договір), на підставі якого відповідачу було надано у користування кредитні кошти в розмірі 25000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанком» згідно договору № 101927-CARD від 22.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.11.2009 року. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 47672,62 гривень, яка складається з наступного: -22601,18 грн. заборгованість за кредитом, -22563,22 грн. заборгованість по процентах, -250 грн. штраф ( фіксована частина), -2258,22 штраф ( процентна складова). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України забов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 476 грн. 73 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] витрати позивача на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 420 грн.

Outcome: approved