overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

28.04.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 20.06.2006 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 190. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2007 року, спільне господарство ними не ведеться, мешкають вони окремо, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Прізвище просила залишити «Тюпалова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 190 (а.с.5), від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2007 року, спільне господарство ними не ведеться, мешкають вони окремо, спору про поділ майна немає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

20.05.2011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 вересня 2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 580. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, на даний час сторони проживають окремо. Відповідач знаходиться в працездатному віці, має нагоду допомагати матеріально, проте в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на її утримання відмовляється. Позивачка вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання , тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини заробітку (доходу) , щомісячно, тому що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, не має можливості працювати. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, оскільки зазнає матеріальних труднощів. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Малолітній [PERSON], [INFO] проживає з матірю, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання та сторонами не оспорюється ( а.с.4). Відповідно наказу №81-ок від 12.04.2011 року ВАТ Аптека №22м. Дніпропетровська, позивачці надано відпустку по догляду за дитиною віком до 3-х років. Закінчення відпустки 3 березня 2014 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного…

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

20.052011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину . Сторони перебували у цивільному шлюбі. Від сумісного мешкання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має нагоду допомагати дитині, оскільки знаходиться в працездатному віці. Інших зобовязань по сплаті аліментів відповідач не має. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки , тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS] в якій і проживають. У вказаній квартирі крім них також зареєстрований відповідач колишній чоловік [PERSON] В січня 2001 року відповідач забрав свої особисті речі і виїхав з квартири. Після чого, відповідач в спірній квартирі проживати перестав, плату не вносить, тому просить суд визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше року не проживає у спірному житловому приміщенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, 3-ї особи, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, позивачі проживають у [INFO], яка належить їм на праві власності. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач колишній чоловік позивача [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва (а.с. 5, 28), копіями свідоцтв РАГС (7,8,14) та довідкою (а.с. 9). В січні 2001 року відповідач добровільно забрав всі свої речі та покинув спірне житлове приміщення. Після залишення спірного житлового приміщення відповідач перестав вносить плату за комунальні послуги, в ньому не проживає та втратив до нього інтерес. Як було встановлено судом, в спірній квартирі відсутні речі відповідача, будь-які перешкоди у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив. Вказані обставини підтверджуються пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72, ЖК України, ст. 405 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження терміну тимчасової відсутності, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 17.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб виявився невдалим, протягом останніх років між сторонами склалися погані стосунки. Між ними відбувалися сварки, скандали, бійки. Почуття взаємної любові і поваги зникли, спільне проживання стало нестерпним. У листопаді 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. З того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони впевнилися у неможливості збереження шлюбу і сімї. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У листопаді 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, змінювати шлюбне прізвище остання після розірвання шлюбу не бажає. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. За викладеного позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що перебуває з відповідачем у шлюбі і від останнього має повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Із жовтня 2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. На даний час дочка проживає з позивачем та навчається на першому курсі денної форми навчання юридичного факультету Білоцерківського національного аграрного університету. Термін навчання з 01.09.2010 року по 01.09.2014 року. Щорічна вартість навчання становить 7950 грн. У зв»язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу та відмовляється це робити добровільно. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до 01.09.2014 року . Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з»явилися та подали заяви, якими позивач позов свій підтримала повністю, відповідач позов визнав за викладених обставин та просить розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони спору перебувають у шлюбі і від останнього мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на першому курсі юридичного факультету Білоцерківського національного аграрного університету денної форми навчання. Її навчання є платним. Щорічна вартість навчання становить 7950 грн. Згідно вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. За викладеного визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору. З відповідача підлягають стягненню на користь Рокитнянського районного суду витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернувшись до суду просить припинити дію трудового договору, укладеного 07.08.2006 року між мною та відповідачем, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.08.2006 року між нею- субєктом підприємницької діяльності та відповідачем укладено безстроковий трудовий договір, який зареєстрований в Рокитнянському районному центрі зайнятості Київської області 07.08.2006 року за № 938 відповідно до ст 24-1 КЗпП України та «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», затвердженого наказом Міністерства праці та соціального захисту політики України від 08.06.2001 року № 260. Відповіднод до п.2 укладеного Договору відповідач взяла на себе зобовязання виконувати роботу продавця промислових товарів та нести відповідальність за вручення за врученні матеріальні цінності. Позивач зобовязувалася створити належні умови праці та оплачувати працю відповідача в розмірі мінімальної заробітної плати за фактично відпрацьований час. Сторонами виконувалися умови договору. Однак 17.08.2007 року відповідач припинила виконувати свої трудові обовязки без розірвання трудового договору. 20.10.2010 року позивач письмово запропонувала відповідачу оформити розірвання трудового договору і зняти його з реєстрації в Рокитнянському районному центрі зайнятості, однак до цього часу договір не розірваний і не знятий з реєстрації В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнала та просить розглянути справу у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51-00 гривні. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «[PERSON] та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11904,53 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON]Г в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України;заперечень проти позову не надали, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. . Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.08.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №\~6-22590-22, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8400,00 грн. Відповідно п. 4.3 кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, в день нарахування процентів. При невиконанні вказаного зобовязання, наступають наслідки передбачені п.3.4., 6.1, а саме: позивач має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, сплату процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій. На теперішній час відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02 лютого 2011 року становить 11904,53 грн., а саме: поточна заборгованість - 6066,65 грн., прострочена заборгованість 2229,79, пеня 3608,09 грн. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат: держмито в розмірі 119,05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «[PERSON] та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12777,56 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON]Г в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України;заперечень проти позову не надали, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. . Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6-825-038П, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 3000,00 грн. Відповідно п. 2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати заборгованість наступним чином: погашення відсотків до 10 числа кожного миісяця, а погашення суми кредиту до 20 числа кожного місяця в розмірі, визначеному в Графіку погашення кредиту (Додаток 1до кредитного договору) та повністю повернути Банку суму кредиту, визначену п. 1.1 кредитного договору до 26 березня 2010 року. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, але відповідач в супереч п.п. 2.2, 3.3 порушує строки здійснення платежів. Позивачем відповідачу направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 березня 2011 року становить 12777,56 грн., а саме: сума непогашених прострочених відсотків 566,82 грн.; сума простроченої судної заборгованості 1497,54 грн.; сума пені по відсоткам та кредиту 10713,20 грн. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат: держмито в розмірі 127,78 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved