Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Управління праці і соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради звернулося з позовом у якому зазначино, що Відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 21.11.1992 (зі змінами та доповненнями) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується не застрахованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування особі з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно. У пункті 23 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, який затверджено Постановою Кабінет Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, зазначено, що якщо особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування. П.8 Порядку призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 № 13 встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується застрахованій особі щомісяця з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення, але не пізніше ніж по день досягнення дитиною зазначеного віку включно. 11.11.2003 до управління з заявою звернулась [PERSON] за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (далі - допомога) на дитину [PERSON], [INFO]. При цьому [PERSON] в своїй заяві зазначила, що у випадку виходу на роботу до досягнення дитиною трьох років зобовязується повідомити управління. 20 березня 2006 року спеціалісти управління дізнались, що [PERSON] працевлаштувалась з 02.06.2005 року, але весь час продовжувала отримувати допомогу. Виплата допомоги була проведена в 11.11.2003 по 31.03.2006 року. Відповідачка у заяві від 20.03.2006 зобовязалась надміру отримані кошти повернути. Але жодних сум на рахунки управління не поступало. Тобто, [PERSON] не повідомила управління про своє працевлаштування, у звязку з чим виникла переплата допомоги у розмірі 937,15 грн. 16.03.2007 року відповідачка знову звертається до управління з заявою за призначенням допомоги при народжені дитини на дитину [PERSON], [INFO]. Спеціалісти управління призначили допомогу з 01.04.2007 по 19.01.2009 року. 29.11.2007 до управління надійшов наказ ЖКП № 23 від 19.11.2007 № 84к, про те, що [PERSON] приступила до виконання службових обовязків з 19.11.2007 року. При цьому знову виникла переплата допомоги у розмірі 29,86 грн. (загальна сума надміру отриманих коштів 967,01 грн.) У заяві від 19.03.2008 відповідачка зобовязалась погасити надміру отримані кошти. 17.07.2007 [PERSON] дала згоду на утримання переплати з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, утримання проведено у розмірі 252,67 грн. Суму, яка залишилась після утримання зобовязалась погасити, так 01.04.2008 відповідачка погасила суму у розмірі 100,00 грн., 28.05.2008 200,00 грн., 23.07.2008 100,00 грн., 29.01.2009 50,00 грн., 10.03.2009 50,00 грн. Більше [PERSON] ніяких сум на рахунки управління не вносила, на нагадування про свої зобовязання не реагувала. Тому, сума надміру переплачених коштів становить 214,34 грн. (967,01 252,67 грн. 100,00 200,00-100,00-50,00-50,00) Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2003 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради з заявою звернулась [PERSON] за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (далі - допомога) на дитину [PERSON], [INFO]. При цьому [PERSON] в своїй заяві зазначила, що у випадку виходу на роботу до досягнення дитиною трьох років зобовязується повідомити управління. 20 березня 2006 року спеціалісти управління дізнались, що [PERSON] працевлаштувалась з 02.06.2005 року, але весь час продовжувала отримувати допомогу. Виплата допомоги була проведена в 11.11.2003 по 31.03.2006 року. Відповідачка у заяві від 20.03.2006 зобовязалась надміру отримані кошти повернути. Але жодних сум на рахунки управління не поступало. Тобто, [PERSON] не повідомила управління про своє працевлаштування, у звязку з чим виникла переплата допомоги у розмірі 937,15 грн.: 06.2005 89,26 грн. 07.2005 93,51 грн. 08.2005 93,51 грн. 09.2005 93,51 грн. 10.2005 93,51 грн. 11.2005 94,77 грн. 12.2005 94,77 грн. 01.2006 94,77 грн. 02.2006 94,77 грн. 03.2006 94,77 грн. 16.03.2007 року відповідачка знову звертається до управління з заявою за призначенням допомоги при народжені дитини на дитину [PERSON], [INFO]. Спеціалісти управління призначили допомогу з 01.04.2007 по 19.01.2009 року. 29.11.2007 до управління надійшов наказ ЖКП № 23 від 19.11.2007 № 84к, про те, що [PERSON] приступила до виконання службових обовязків з 19.11.2007 року. При цьому знову виникла переплата допомоги у розмірі 29,86 грн. (загальна сума надміру отриманих коштів 967,01 грн.) У заяві від 19.03.2008 відповідачка зобовязалась погасити надміру отримані кошти. 17.07.2007 [PERSON] дала згоду на утримання переплати з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, утримання проведено у розмірі 252,67 грн. Суму, яка залишилась після утримання зобовязалась погасити, так 01.04.2008 відповідачка погасила суму у розмірі 100,00 грн., 28.05.2008 200,00 грн., 23.07.2008 100,00 грн., 29.01.2009 50,00 грн., 10.03.2009 50,00 грн. Більше [PERSON] ніяких сум на рахунки управління не вносила, на нагадування про свої зобовязання не реагувала. Тому, сума надміру переплачених коштів становить 214,34 грн. (967,01 252,67 грн. 100,00 200,00-100,00-50,00-50,00) На думку суду позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки, відповідно до ст. 22 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги тощо), стягуються згідно із законом. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved