Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Кредитного спілки «Аккорд» в особі кредитної спілки Дніпропетровське відділення КС «Аккорд» про стягнення вкладу та відсотків за депозитним договором, у якому просить суд: - стягнути з Кредитної спілки «Аккорд» на користь позивачки: внесок по договору 15 000 гривень; начислені проценти за 3 місяці, згідно з депозитного договору 907, 40 гривень; неустойку за період з 12.01.2009 року до 29.11.2010 року 898, 19 гривень; втрату доходу від інфляції за весь період 2 951, 77 гривень; втрату доходу за ставкою НБУ 6 244, 24 гривень, а усього 26 001, 60 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 11.01.2008 року вона внесла в касу Дніпропетровського відділення Кредитної спілки «Аккорд» 15 000 гривень на депозитний рахунок по договору № Д\\Дп-08 від 11.01.2008 р. який було укладено між позивачкою та відповідачем. За умовами цього договору відповідач зобовязався виплатити позивачці депозитний знос та відсотки на наступний день після настання строку виплати відсотків та закінчення договору. Строк зносу в договорі встановлено на 12 місяців. По закінченню строку 12.01.2009 року позивачка бажала одержати суму вкладу та відсотків за останній квартал згідно розрахунку № 1, але Дніпропетровське відділення відповідача зникло з місця, де було укладено і де повинен був бути виконаний договір. Розрахунок № 1 відсотки за квартал в період з 12.10.2008 року по 11.01.2009 року, в гривнях: 24 (встановлена річна ставка) х 15 000 (сума вкладу в гривнях) х 92 (кількість днів останнього кварталу з 12.10.2008 року по 11.01.2009 року включно) : 100 х 365 (кількість днів в році) = 907, 40 гривень. Відповідач не повідомив позивачку раніше про зміну адреси свого підрозділу та про порядок повернення належних позивачці сум. 18.02.2009 року відповідач направив на адресу позивача інформацію про те, що йому заборонено здійснювати які-небудь розрахунки та виплати за депозитним договором, посилаючись на рішення Господарського суду м. Києва. Позивачка вважає, що відповідач умисно вводить її в оману, щоб мати можливість незаконно користуватися її грошима, порушуючи її права. У судовому засіданні позивачкою було уточнено позовні вимоги та вона просила суд стягнути з відповідача на її користь: внесок по договору 15 000 гривень; начислені проценти за 3 місяці, згідно з депозитного договору 907, 40 гривень; неустойку за період з 12.01.2009 року до 29.11.2010 року 898, 19 гривень; втрату доходу від інфляції за весь період 2 951, 77 гривень; втрату доходу за ставкою НБУ 6 244, 24 гривень, а усього 26 001, 60 гривень. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.01.2008 року між Кредитною Спілкою «Аккорд» в особі Дніпропетровського відділення КС «Аккорд» та членом КС «Аккорд» [PERSON] укладено договір № Д\\Дп-08\\1.( а. с. 04) Відповідно до пп. 1.1. договору № Д\\Дп-08\\1 член КС вносить до спілки внесок на депозитний рахунок у розмірі 15 000 гривень. Відповідно до пп. 1.3. договору № Д\\Дп-08\\1 термін внеску складає 12 місяців з дня внесення коштів, а згідно з пп. 1.4. процентна ставка складає 24 % річних з виплатою відсотків щоквартально. Пп. 2.1. договору № Д\\Дп-08\\1 передбачено, що спілка виплачує відсотки та депозитний внесок члену КС на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. Виплату відсотків та суми внеску спілка здійснюватиме через касу за місцем знаходження спілки в робочі дні та години (пп. 2.2.) Натомість, КС порушує умови пп. 2.1. вказаного договору, а саме щодо виплати відсотків та депозитного внеску у строк передбачений пп. 1.3. даного договору та відносно повернення вкладнику внеску на його вимогу. 12.02.2009 року [PERSON] було надіслано письмове звернення, щодо виконання вищевказаних вимог договору та повернення депозиту з відсотками.(а. с. 06) 18.02.2009 року на її звернення було надано повідомлення в якому зазначається, що 18.12.2008 року Господарський суд міста Києва своєю ухвалою порушив провадження у справі про банкрутство КС «Аккорд». Згідно з ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів КС «Аккорд», даний мораторій діє на весь час провадження у справі про банкрутство. Таким чином КС заборонено на даний момент здійснити будь-які розрахунки та виплати по депозитним договорам. (а. с. 07) Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. А згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ст. 269 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті ним згідно договору від 11.01.2008 року він повинен, згідно ст.ст. 611, 1073 ЦК України відшкодувати збитки за невиконання зобов'язання. Крім того, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За користування чужими грошовими коштами, що належать позивачу, та згідно ст.ст. 536, 625 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу 3% річних від суми боргу, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: внесок по договору 15 000 гривень; начислені проценти за 3 місяці, згідно з депозитного договору 907, 40 гривень; неустойку за період з 12.01.2009 року до 29.11.2010 року 898, 19 гривень; втрату доходу від інфляції за весь період 2 951, 77 гривень; втрату доходу за ставкою НБУ 6 244, 24 гривень, а усього 26 001, 60 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача звільнено від сплати судових витрат, то ці витрати стягуються з відповідача в разі задоволення позову, а оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 176, 08 гривень, та оскільки позивача не було звільнено від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та ним сплачено 30 гривень, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму ІТЗ, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved