overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що між [PERSON] відділенням Кредитної спілки «Альянс Україна» і [PERSON] 05 червня 2007 року було укладено кредитний договір №176-07кЖт, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1700,00 грн., строком до 05 червня 2010 р. включно із сплатою 0,1918 % за кожен календарний день, проте свої зобов'язання за договором відповідачка не виконує, в результаті чого станом на 25.08.2009 року заборгувала КС «Альянс Україна» 5292,57 грн., а саме:заборгованість по кредиту - 1634,76грн.; заборгованість по відсоткам - 2153,82грн.; заборгованість по сплаті пені - 1503,99 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки державне мито в сумі 53,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем [PERSON] відділенням Кредитної спілки «Альянс Україна» і [PERSON] 05 червня 2007 року було укладено кредитний договір №176-07кЖт, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1700,00 грн., строком до 05 червня 2010 р. включно із сплатою 0,1918 % за кожен календарний день, проте свої зобов'язання за договором відповідачка не виконує, в результаті чого станом на 25.08.2009 року заборгувала КС «Альянс Україна» 5292,57 грн., а саме:заборгованість по кредиту - 1634,76грн.; заборгованість по відсоткам - 2153,82грн.; заборгованість по сплаті пені - 1503,99 грн. Крім того стягненню підлягає державне мито в сумі 53,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач у грудні 2010 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем 17.04.2004 року до 11.11.2010 року. Від даного шлюбу мають дітей - сина [PERSON], 08.01.2005 р. н. та дочку [PERSON], 16.05.2008 р. н., які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення Богданом повноліття, а потім в розмірі гА всіх видів заробітку щомісячно до досягнення Валерією повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини, просила позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року до 11.11.2010 року (а.с.З). Від даного шлюбу мають дітей - сина [PERSON], 08.01.2005 р. н. та дочку [PERSON], 16.05.2008 р. н. (а.с.3-4), які знаходяться на утриманні позивача (а.с.б). Відповідач, як батько малолітніх, ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу. Наведені обставини стверджуються свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою за № 1450 від 01.12.2010 року та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітніх Богдана та Валерії, ухиляється від виконання обовязків по їх матеріальному утриманню, діти знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення - Богданом, 08.01.2005 р. н. та Валерією, 16.05.2008 р. н., повноліття. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

13 грудня 2010 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом вказуючи на те, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS], а саме [PERSON] належить ? частина цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] ? частини цієї квартири на підставі рішення Балаклійського районного суду. В цій квартирі ними була проведена реконструкція та переобладнання без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та належного оформлення технічної документації. Внаслідок самочинно проведеної реконструкції зменшилась загальна та житлова площі цієї квартири. Позивачі надали в судове засідання заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача надав в судове засідання заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника виконкому Балаклійської міської ради, з позовом згодний та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачам належить квартира [ADDRESS]. Позивачу [PERSON]П належить ? частина цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 05.11.2009 року державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори, а позивачу [PERSON] - ? частини цієї квартири на підставі рішення Балаклійського районного суду № 2-5701/10. З метою покращення побутових умов та більш раціонального використання площі вищевказаної квартири позивачі виконали реконструкцію та переобладнання квартири, що призвело до зміни загальної та житлової площ квартири. Згідно технічного висновку ФО-П [PERSON], виходячи з технічного стану конструкцій можлива подальша експлуатацію квартири № 16 у житловому будинку № 18 по вул.Заміська в м.Балаклія зі зміною житлової площі, яка складає - 21,1 кв.м, та загальної - 41,1 кв.м. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій&nbsp;розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача в сумі 3064 гривень 97 копійок. Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що з [PERSON] був укладений кредитний договір та відповідачу був наданий кредит в сумі 2500 грн. 00 коп. Відповідач умов договору не виконував, наслідком чого утворилась заборгованість у сумі 3064 грн. 97 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся за місцем прописки про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно&nbsp;до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 24 жовтня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 6/3/28/2007/980-К/875, згідно із яким останньому був наданий кредит в сумі 2500,00 грн. строком до 17 жовтня 2008 року. Згідно п.1.3, п. 2.3, п. 4.1 вказаного договору відповідач зобовязався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти, комісії у встановлені Кредитним договором терміни, а також сплачувати пеню. Відповідачем взяті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування не виконувались, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості складає 3064 грн. 97 коп. із яких: 2272,04 грн. заборгованість за кредитом, 666,56 грн. заборгованість за відсотками та 126,37 грн. пені Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором кредиту, довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом, а також пені, тощо. e:12pt;"> Відповідно&nbsp;до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. ;За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати по сплаті судового збору та інформаійно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача. Враховуючи наведене,&nbsp;на ;підставі ст. 526, 1050, ;1054&nbsp;ЦК України,&nbsp;ст.ст.&nbsp;88,&nbsp;213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

У грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 06 вересня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Проте через несумісність характерів спільне життя між ними не склалось. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з листопада 2010 року. Спільне господарство не ведуть, спору з приводу спільного майна немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки шлюб не відповідає їх інтересам. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з листопада 2010 року, на даний час сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, спільним побутом не пов'язані. Сторони прийшли до висновку про неможливість спільного проживання та примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

У грудні 2010 року позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 березня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] 22 грудня 2009 року шлюб між ними розірвано, з того часу відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не бере, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та день розгляду повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, сплачувати аліменти у зазначеному розмірі погоджується. Згідно ч.4 с.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач після розірвання шлюбу допомогу на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не бере. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться. Відповідно до вимог ст.198 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони таку допомогу мають змогу надавати. При ухиленні їх від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідач має задовільний стан здоров»я, має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу. Оскільки відповідач зобов»язаний утримувати свою дитину, спроможний надавати матеріальну допомогу та не заперечує проти сплати аліментів на її утримання, згоди щодо порядку надання матеріальної допомоги після припинення шлюбно-сімейних стосунків сторони не досягли, з відповідача з урахуванням вимог ст.182 СК України слід стягнути аліменти у судовому порядку. Ст.191 ч.І СК України передбачає стягнення аліментів на дитину з дня пред»явлення позову. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 120 грн. на користь ТУ ДСА України в Київській області за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 грн. судового збору у дохід держави. На підставі ст. ст.181,191, 198 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

У грудні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом територіальної громади в особі Кустолівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права на спадщину посилаючись на те, 12.04.2010 року померла їх мати, [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, які розташовані на території Кустолівської сільської ради Новосанжарського району. Мати заповідала по ? частині свого майна позивачам. Так, як земельних ділянок дві, то вони бажають, щоб за [PERSON] визнати право на спадщину на земельну ділянку № 244, а за [PERSON] - № 245. Позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, позов визнає повністю і просить розглянути справу у його відсутність про, що свідчить заява № 363 / 02-10 від 17.12.2010 року голови Кустолівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Суд, давши оцінку матеріалам справи, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Встановлено, що [PERSON] померла 12.04.2010 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2010 року, серії ВРД № [PERSON] успадкував ? частину земельних ділянок, загальною площею 9,32 га переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кустолівської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, належать померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії РЗ № 646565. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2010 року, серії ВРД № [PERSON] успадкував ? частину земельних ділянок, загальною площею 9,32 га переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кустолівської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, належать померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії РЗ № 646565. Аналізуючи наведене суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2003 року відділом запису актів громадянського стану адміністрації МО «м. Урай» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, актовий запис №374, мотивуючи тим, що вони з квітня 2008 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого часто стали виникати сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05.11.2003 року, від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії 1-ЖД №040522 від 23.02.2006 р. (повторне) та серії 1-ЖД №081923 від 20.12.2006 р. Сторони з квітня 2008 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого часто стали виникати сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Діти син [PERSON] та син [PERSON] залишаються проживати з матірю, питання щодо стягнення аліментів на їх утримання вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 12 лютого 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] Проте через відсутність почуття любові, поваги та довіри один до одного спільне життя між ними не склалось. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з вересня 2010 року. Спільне господарство не ведуть, спору з приводу спільного майна немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки шлюб не відповідає їх інтересам. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та день розгляду повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час та день розгляду повідомлялася належним чином, проте подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2005 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з вересня 2010 року, на даний час сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, спільним побутом не пов'язані. Сторони прийшли до висновку про неможливість спільного проживання та примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved