Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

У січні 2011 р. [PERSON] предявив позов до Бахмацької міської ради, в якому просив визначити йому додатковий двомісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем за заповітом спадкодавця [PERSON], який помер 01.01.2010 р. Він не проживав разом зі спадкодавцем на дату смерті останнього. Ним пропущено 6-місячний строк на прийняття спадщини з поважної причини, якою є перебування на заробітках у Російській Федерації. Оскаржуваним рішенням позов задоволено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати дане рішення, а справу направити на новий розгляд до суду І інстанції. При цьому [PERSON] посилається на наступне. Він як спадкоємець за законом спадкодавця [PERSON] прийняв спадщину, що відкрилася після смерті останнього. Незважаючи на це, його не було залучено до участі у справі. У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Відповідач направив до суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення апеляційної скарги. Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що [PERSON] з поважних причини пропустив строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] Даних висновків суд дійшов за неповноти зясування обставин, що мають значення для справи. Так, по справі встановлено наступне. 18.09.2009 р. [PERSON] склав заповіт, згідно з яким належний йому на праві власності буд. № 18 по вул. Жованика у м. Бахмач з надвірними будівлями він заповів [PERSON] (копія даного заповіту на а.с. 9). 01.01.2010 р. [PERSON] помер. Апелянт [PERSON] у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України 6-місячний строк для прийняття спадщини подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], у звязку з чим Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою 28.04.2010 р. відкрито спадкову справу до майна останнього № 264. Позивач не проживав разом з [PERSON] на день його смерті і у вищевказаний строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після його смерті. Наведені обставини жодним з учасників судового розгляду не заперечуються і, крім того, вони підтверджуються копією довідки Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 04.12.2010 р. № 1877 (а.с. 24) та рішення Бахмацького районного суду від 08.12.2010 р. по справі за позовом [PERSON] до Бахмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (а.с. 23). З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. За змістом ст. 1277 ЦК України у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини переходить лише відумерла спадщина. Спадщина, що відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON], не є відумерлою, оскільки [PERSON] подано нотаріусу заяву про її прийняття. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З викладеного випливає, що належним відповідачем по справі є не територіальна громада в особі Бахмацької міської ради, а [PERSON] Оскільки [PERSON] предявив позов до неналежного відповідача, то в силу ст. 11 ч.ч. 1, 2, ст. 33 ЦПК України у його задоволенні належить відмовити. Тож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про відмову в позові. В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути документально підтверджені ним судові витрати за подання апеляційної скарги (квитанції на а.с. 19, 20).

Outcome: partial