Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON]І звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку забудови та у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що його діду [PERSON] була надана земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 68 ( раніше № 36) для будівництва будинку на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку від 31.01.1955 року. Будинок був побудований в 1955 р. Дід помер 15.02.1985 року. За життя [PERSON] залишив заповіт - згідно якому все своє майно залишив своєму сину [PERSON] Дружина [PERSON] - [PERSON] померла в 1970 році. Спадщину [PERSON] прийняв фактично відповідно до ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року), так як на день смерті спадкодавця проживав у спірному будинку. [PERSON] помер 17.02.1990 р. і на день його смерті спадкоємцями першої черги були його дружина [PERSON] та він, які спадкують в рівних частинах. Вони спадщину прийняли фактично, проживаючи в будинку, але до нотаріальної контори не зверталися. Його мати - [PERSON]А . померла 28.08.1991 року, залишив заповіт на майно на його імя. Він також не звертався до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але продовжував проживати в будинку тобто спадщину прийняв фактично. В 2010 року він звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину не отримав так як побудований дідом житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію і не був зареєстрований в КП „ Харківське МіськБТІ, тому він вимушений звертатися до суду з позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і дав пояснення, як викладено вище, а також пояснив, що для узаконення будинку він отримав відповідні висновки, а саме: технічний висновок, який зроблений ПГТ „ Баранов і К підприємство „ Центр - Персонал, який підтверджує, що жилий будинок та надвірні побудови за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 68 відповідають будівельним нормам та правил, і можуть експлуатуватися за призначенням, а також висновок державної санітарно -епідеміологічної експертизи від 15.11.2010р. .№ 05.03.02 -04/87830. Він просить визнати за дідом право власності на житловий будинок у порядку забудови, а потім за його батьками у порядку спадкування за заповітом та законом, а також за ним у порядку спадкування за заповітом. Представник позивача пояснення в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Надав заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивач не надав будь яких документів, підтверджуючих прийняття до експлуатації вказаного будинку і він не зареєстрований в БТІ. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку, треба було побудувати три кімнати, а побудовано чотири. Позивачем не було надано документів, які б свідчили про те, що його родичі були власниками або орендарями земельної ділянки спірного домоволодіння. Крім цього, збереження самочинно збудованих обєктів нерухомого майна, надання земельних ділянок для експлуатації самочинно побудованих обєктів здійснюється у відповідності до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджених рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004р.№ 90/04. Представник третьої особи - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Не явка третіх осіб не перешкоджає слуханню справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,споруди ) виникає з моменту завершення будівництва. Як встановлено в судовому засіданні на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку від 31.01.1955 року, посвідченого 4- ою Харківською державною нотаріальною конторою Орджонікідзевського району м. Харкова 07.02.1955 року - [PERSON] була надана земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 36 ( на сьогоднішній день це буд. 68) для будівництва жилого будинку на земельній ділянці загальною площею 483 кв. /м. На наданій земельній ділянці [PERSON] був побудований житловий будинок літ. « А-1», з надвірними будівлями, житловою площею 55,4 кв. м, але житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію і згідно даним КП „ Харківського МіськБТІ на сьогоднішній день не зареєстрований. 17.06.2010 року КП « Харківське міськБТІ» був виготовлений технічний паспорт на вказане домоволодіння з якого вбачається, що житловий будинок літ. «А- 1» складається з чотирьох кімнат, а саме; приміщень: 1-2 розміром 8, 70 кв. м.; 1-4, розміром 14,60 кв. м. ; 1-3 - площ. 17,50 кв. м., 1-5- площ. 14,60 кв. м.; коридору 1-1 площ. 8,0 кв. м.. Прибудова „ А-1 складається із прим. 1-6- кухня площ. 7, 80 кв. м.; передпокій 1-7 площ. 11.0 кв. м.; ванни 8 площ. 5,6 кв. м., а також із сеней аі - площею 4,4 кв. м., ганка -а4, -2,6 кв. м. Загальна площа 91,7 кв. м.. житлова площа 55.4 кв. м. та допоміжна - 36.3 кв. м. З моменту збудування цього будинку сімя [PERSON] повністю утримували будинок на свої кошти, а також займалися його ремонтом. [PERSON] помер 15.02.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано міським відділом реєстрації громадського стану. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була здійснена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності йому майна повинно вирішуватися у судовому порядку. Згідно наданого технічного висновку ПГТ „ Баранов і К підприємство „ Центр - Персонал, жилий будинок та надвірні побудови за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 68 відповідають будівельним нормам та правил і можуть експлуатуватися за призначенням. Також позивачем отримана позитивний висновок державної санітарно -епідеміологічної експертизи від 15.11.2010 р.№ 05.03.02 - 04/87830. Згідно висновку відділення державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова від 10.11.2010 року № 473, самовільно побудований будинок побудований с порушенням вимог додатку 3.1 ДБН 360-92 „ Містобудування Планування та забудова міських та сільських поселень». Як пояснив позивач по справі із - за малого розміру земельних ділянок, будівництво споруд не можливо зробити на відстані восьми метрів. Сусіді не заперечували проти будівництва. Таким чином, спірний житловий будинок був побудований на земельній ділянці, яка була відведена для будівництва індивідуального жилого будинку. Суд не може погодитися з доводом відповідача в тій часті, що однією із підстав для відмову задоволення позову є те, що позивач не надав документів, які б підтвердили б, що його родичі були власниками або орендарями земельної ділянки, так як на 1955 рік, коли було будівництво будинку - земельна ділянка не надавалася у власність або оренду. [PERSON] був користувачем земельної ділянки і на законних підстав побудував будинок. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на спірний будинок у порядку забудови. Дане право ніхто не оскаржував. [PERSON] помер 15.02.1985 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя він склав заповіт 26.01.1985 року і все своє майно заповів сину [PERSON]. Юридичний факт смерті [PERSON]К відбувся в період дії ЦК України в редакції 1963 р., що передбачав фактичне прийняття спадщини спадкоємцями. Ст. 549 ЦК України ( у редакції 1963 р.) встановлювала, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування або володіння спадкоємним майном. Зазначені в дійсній статті дії повинні бути зроблені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. [PERSON] фактично прийняв спадщину, так як проживав спільно з померлим спадкодавцем у спірному будинку та був в ньому зареєстрований, що підтверджується записами будинкової книги. [PERSON] помер 17 лютого 1990 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкову 17.02.90 р. Актова запис № 2517. Відповідно до ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 р.)- спадкоємцями першої черги є батьки, подружжя, діти. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. була його дружина [PERSON], з якою він одружився 08.01.1952р. та син - позивач по справі [PERSON] Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтв про народження дитини та про укладенню шлюбу. Спадкоємці спадщину не прийняли юридично так як не зверталися з заявою до нотаріальної контори, але прийняли її фактично в порядку ст. 549 ЦК України ( в^,/. редакції 1963 року) так як на день смерті спадкодавця проживали разом з ніц^йб підтверджується записами у будинковій книзі. [PERSON] згідно свідоцтва про смерть померла 28.08.1991 року. Після її смерті залишився спадкоємець першої черги позивач - [PERSON] [PERSON] 26.07.1991 року склала заповіт, згідно якому усе майно заповіла своєму сину [PERSON] який прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року )фактично, так як проживає у спірному у будинку з моменту народження. Суд вважає достатніми представлені докази, що підтверджують законність і правочинність вимог позивача

Outcome: approved