Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], [PERSON] оборони України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору, Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району [PERSON] оборони України, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району [PERSON] оборони України про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у квартиру, посилаючись на те, що 2 липня 1988 року Радомишльським районним відділом ЗАГС Житомирської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 8 серпня 1993 року на імя відповідача [PERSON] Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною був виданий ордер № 5/50 на вселення в двохкімнатну квартиру [ADDRESS] площею 48 кв.м., наймача [PERSON] та членів його сімї, яка на той час складалась із трьох чоловік: [PERSON]-дружина, [PERSON], [INFO],-дочка. Між [PERSON] та Будинкоуправлінням № 9 Макарівської КЕЧ [PERSON] оборони України на підставі ордеру № 5/50 від 8 серпня 1993 року був укладений договір найму жилого приміщення, який разом із ордером знаходиться в будинкоуправлінні № 9. В зазначеній квартирі вона, будучи зареєстрованою, проживала до 27 листопада 2010 року. В листопаді 2010 року вони припинили подружні відносини з тих причин, що [PERSON] влаштовував в сімї сварки, під час яких ображав її різними непристойними словами в присутності неповнолітнього сина, чим травмував його морально та психічно, безпідставно ревнував її до інших чоловіків, при цьому принижуючи честь і гідність, як матері та дружини. З цих причин вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. [PERSON] з 27 листопада 2010 року перешкоджає їй проживати в квартирі, змінив замки на вхідних дверях квартири [ADDRESS] Гагарінській в м. Макарів-1, чим створив їй перешкоди у користуванні та володінні житлом, вона неодноразово намагалась врегулювати спір з [PERSON], позаяк іншого житла для постійного проживання не має, в квартирі знаходиться все її майно. Їхній неповнолітній син [PERSON] залишився проживати в квартирі разом із [PERSON] і вона, як мати дитини, турбується про його стан здоровя, його навчання.. 28 грудня 2010 року був складений акт за участю сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що вона не змогла потрапити в квартиру [ADDRESS] у звязку з тим, що змінений замок на вхідних дверях квартири. Враховуючи викладене, [PERSON] просила вселити її у квартиру [ADDRESS] та зобовязати [PERSON] усунути перешкоди їй у користуванні та володінні жилою площею в зазначеній квартирі шляхом надання їй ключів від вхідних дверей квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення. У судове засідання представник відповідача [PERSON] оборони України не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району [PERSON] оборони України, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району [PERSON] оборони України не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, суду надані заяви про розгляд справи у відсутності представників третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2 липня 1988 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Згідно виданого ордеру № 5/50 від 3 серпня 1993 року [PERSON] на склад сімї: він, дружина [PERSON], дочка [PERSON], [INFO], була надана в користування двокімнатна квартира [ADDRESS]. Згідно довідки Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району № 442 від 15 березня 2011 року сімя [PERSON] складається з 2 осіб: син [PERSON], [INFO], колишня дружина [PERSON] Відповідно до наданої довідки Будинкоуправління № 9 Макарівської квартино-експлуатаційної частини району № 443 від 15 березня 2011 року [PERSON] та його сімя дійсно прописані і проживають за адресою: [INFO], Макарів-1, [ADDRESS]. Квартира відомча, належить [PERSON] оборони України, знаходиться в закритому військовому містечку, квартира не приватизована і приватизації не підлягає, іншого житла немає. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 2 лютого 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON] відповідач [PERSON] з листопада 2010 року перешкоджає користуватись їй жилим приміщенням у спірній квартирі, замінив замки на вхідних дверях квартири і не пускає її у вказане житло. Дані обставини підтверджуються Актом від 28 грудня 2010 року, висновком ст. ДІМ відділу СМ при ГУ МВС України в Київській області від 28 лютого 2011 року, а також поясненнями самого відповідача [PERSON], який підтвердив, що замінив замки на вхідних дверях квартири та не бажає, щоб [PERSON] проживала та користувалась вказаним жилим приміщенням. Згідно вимог ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належить дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сімї. Згідно вимог ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду допускається лише з підстав, установлених законом. Виселення провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, [PERSON] має право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] не впускає [PERSON] у квартиру [ADDRESS], в неї відсутні ключі від спірної квартири, що змушує її тимчасово проживати в іншому місці, іншого постійного місця проживання [PERSON] не має, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] про вселення її у спірну квартиру та слід зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні спірною квартирою, надавши їй ключі від вхідних дверей квартири. Враховуючи викладене та

Outcome: approved