overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просе визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Ж. Революції 24кв.15 в м. Кіровограді, та зняти її з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідачка тривалий час не проживає у вищезазначеній квартирі, її особистих речей в квартирі нема. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач є головним квартиронаймачем [ADDRESS]. Крім позивача в квартирі зареєстрований і проживає його син [PERSON]. Колишня дружина позивача [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі, але не проживає, що підтверджується актом від 8.01.2010р. і підписами мешканців будинку в якому розташована квартира. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно постанови Верховного Суду України №17 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача , або членів його сімї таким, що втратив право користування житловим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понадвстановлені строки. Поважності причин відсутності за місцем реєстрації і проживання відповідача не навела, тому вона втратила право на проживання в [INFO] і можливо її зняти з реєстрації за цією адресою. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір 8грн.50коп. та за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 37грн. на користь позивача. На підставі 71,72 ЖК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), щомісячно, починаючи від дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує повністю , просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, тому справа розглядається без його участі в заочному порядку. В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 6 відповідно до свідоцтва про шлюб, копії паспорту позивачки. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають дитину , яка на даний час є неповнолітньою, а саме: дочку [PERSON], [INFO] , яка перебуває на матеріальному утриманні позивачки, що стверджується довідкою з місця проживання, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорту позивачки. Відповідач на даний час не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради , інших дітей на має, що стверджується матеріалами справи. Неповнолітня дитина не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані слідуючими нормативно-правовими актами: Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Із змісту ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.. Відповідно до ч. 1 ст. 191 зазначеного Кодексу слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В даному випадку суд прийшов до висновку , що відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище, а тому аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку . Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 25 серпня 2007 року виконкомом Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 6, визначити місце проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання позивачки для подальшого виховання, а також стягнути з відповідача судові витрати . Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала повністю, а також просить суд розглядати справу у її відсутність та залишити після розірвання шлюбу прізвище Ференець. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому справа розглядається без його участі в заочному порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони 25 серпня 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 6 відповідно до свідоцтва про шлюб, копії паспорту позивачки. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину, а саме: дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає разом з позивачкою, яка немає неповнолітніх дітей віком до одного року, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання. Відповідач на даний час тимчасово не працює, що стверджується довідкою Замисловицької сільської ради Олевського району. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони на даний час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та на примирення позивачка незгодна. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються слідуючими нормативно-правовими актами: Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Також ч. 1 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить б інтересам та інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також ч. 1 ст. 113 СУ України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку суд прийшов до висновку , що подальше спільне проживання сторін та збереження сімї є неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання позивачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

У серпні 2009 року позивач звернувся до відповідача з позовом, який уточнив у грудні 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 08.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ [PERSON], що перейменоване на Публічне акціонерне товариство «ВТБ [PERSON]» та Приватною фірмою «СЕРПЕНЬ» (далі за текстом Позичальник) був укладений кредитний договір № 24.10/08-СК (надалі - Договір), за умовами якого п.1.1. [PERSON] Позивач надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 79 350 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 16,5 % процентів річних на строк користування по 07.07. 2011 року. Відповідно умов кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування має відбуватись щомісячно у відповідності до встановленого графіка повернення кредиту і сплати процентів. Позичальник Приватна фірма «СЕРПЕНЬ» свої обовязки не виконував належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за [PERSON], загальна сума якої станом на 25.09.2009 р. склала в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 718 378 грн. 83 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення зобов`язань Позичальника, між Позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 24.10/08-ДІ-01 від 08.07.2008 р., предметом якого є квартира [ADDRESS], яка складається з 2-х жилих кімнат загальною площею 51,56 кв.м., жилою площею - 28,2 кв.м. (далі за текстом Предмет іпотеки), для забезпечення виконання зобовязань Позичальника (приватної фірми «СЕРПЕНЬ») в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 24.10/08-СК від 08.07.2008 р. та будь-якими додатковими угодами до нього (у т.ч. які збільшують основне зобовязання ). Предмет іпотеки сторони оцінили в 407 400,00 грн, що за курсом НБУ на день підписання Іпотечного договору становить 84 173,56 доларів США (п.1.4. Іпотечного договору). Позивач просить суд Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ [PERSON]» на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів. За рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ [PERSON]» по стягненню загальної суми боргу по кредитному договору № 24 10/08-СК від 08.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ [PERSON]» та Приватною фірмою «Серпень» у гривнієвому еквіваленті за офіційним курсом НБУ у сумі 718 378 грн. 83 коп., а також стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов. Відповідач та третя особа у судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Виконком міської Ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Мотивують свою заяву тим, що [PERSON] з 2009 року постійно лікується стаціонарно і амбулаторно. З 2009 року перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні м.Луцьк. Знаходиться на утриманні в Берестечківському психоневрологічному інтернаті з 29.11.2010 р. За станом здоровя, він не може дати звіт своїм діям і керуватися ними, а тому просять визнати його недієздатним. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю, просить заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №193 [PERSON] виявляє ознаки когнітивного розладу змішаного ґенезу (атеросклерозу, інтоксикація) з наростаючою деменцією, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 20.06.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 20.06.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, відповідач не проживає за місцем реєстрації, витрат по оплаті комунальних послуг не несе. Підставою позову позивач зазначила ст. 391 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані у [INFO]. Квартира належить на праві власності позивачу, що підтверджується витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно. (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно пояснень позивача, матеріалів справи, відповідач з квітня 2011 року не проживає за місцем реєстрації, речей його у квартирі немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказане підтверджується актом, затвердженим начальником КП «ЖЕК-2»від 20.05.2011 року, згідно якого [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації з квітня 2011 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження житлом, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

[PERSON] у травні 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з 23.05.2008 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] народження 06.05.2008, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивач просить стягти з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить стягти з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] народження 06.05.2008, пояснивши, що [PERSON] не виконує своїх обовязків щодо утримання сина. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: Сторони з 23.05.2008 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] народження 06.05.2008, який проживає разом з матірю [PERSON] та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний надавати таку допомогу. Викладене також підтверджується: - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копіює свідоцтва про шлюб (а.с.3); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), відповідно до якого [PERSON] є його батьком; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~довідкою про склад сімї (а.с.7), згідно якої неповнолітній [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Сертифікат акцій серії А № 25486 належить її померлій матері [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що після смерті її матері [PERSON], відкрилася спадщина на земельний та майновий пай. Під час оформлення документів на спадщину на майновий пай, який знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області виявилось, що у сертифікаті акції записане імя її матері не [PERSON], а Параска, що унеможливлює отримати спадщину заявниці. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, письмово повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Його неявка не перешкоджає розглядові данної справи. Судом установлено: 09.05.2007 року померла мати заявниці [PERSON] [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 073011 виданого 10 травня 2007 року (а.с. 5). Після її смерті залишилася спадщина на майновий пай, який знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області.(а.с. 4). Під час оформлення заявником [PERSON] документів на отримання майнового паю, що знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області виявилось, що у Сертифікаті акцій серії А № 25486 виданому 13 листопада 2006 року записане імя Параска, а не [PERSON] (а.с. 4). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що при видачі Сертифікату акцій серії А № 25486 від 13 листопада 2006 року ВАТ «Каплинцівське» Пирятинського району, Полтавської області, матері [PERSON] [PERSON], [INFO], яка померла 09 травня 2007 року, було зроблено помилку у написанні її імені. Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне їй для отримання спадщини на майновий пай.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у травні 2011 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], і при цьому пояснив, що 30.01.1994 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають трьох дітей. Відповідач проживає з іншим чоловіком. У судовому засіданні відповідач з позовом погодилася і підтвердила факт свого проживання з іншим чоловіком. Судом встановлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1994, який зареєстрований Половлівською сільською Радою Володимирецького району Рівенської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30 січня 1994 року зроблено актовий запис за № 1 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], народження [PERSON],народження [PERSON],народження 05.10.2003 (а.с. 6). Сімя сторін розпалась, так як спільне життя не склалось. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї суперечитиме інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат акцій серії А № 25362 належить її померлій свекрусі [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що після смерті свекрухи [PERSON] відкрилася спадщина на майновий пай. Під час оформлення документів на спадщину на майновий пай, який знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області виявилось, що у сертифікаті акції записане імя її свекрухи не [PERSON], а Параска, що унеможливлює отримати спадщину заявниці. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, письмово повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Його неявка не перешкоджає розглядові данної справи. Судом установлено: 06.07.2005 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 012075 виданого 08 липня 2005 року (а.с. 5). Після її смерті залишилася спадщина на майновий пай, який знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області.(а.с. 4) Під час оформлення заявником [PERSON] документів на отримання майнового паю, що знаходиться у ВАТ «Каплинцівське»Пирятинського району, Полтавської області виявилось, що у сертифікаті акцій серії А № 25362 виданому 13 листопада 2006 року записане імя власника Параска, а не [PERSON] (а.с. 4). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що при видачі Сертифікату акцій серії А № 25362 від 13 листопада 2006 року виданого ВАТ «Каплинцівське» Пирятинського району, Полтавської області [PERSON], [INFO], яка померла 06 липня 2005 року, було зроблено помилку у написанні її імені. Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне їй для отримання спадщини на майновий пай.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved