Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 14.07.2008р. між сторонами укладений договір № МКЕЧ 247 08 , згідно умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою 38 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 13.02.2010 року. Згідно умов договору погашення кредиту здійснюється щомісячно у розмірах та строках згідно з графіком, який зазначений в додатку № 1 до Договору кредиту у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 737, 37 грн. Відповідачем [PERSON] протягом строку кредитування порушувались умови кредитного договору. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день простроченняі на її адресу За несвоєчасне повернення кредитних коштів позичальнику нарахована пеня в розмірі 5602, 11 грн. Вимогу про сплату пені за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту відповідачка не виконала. 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № МПЧ 247 08 відповідно до якого [PERSON] зобовязалась перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті комісії за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 5602 грн. 11 коп. суму пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не зверталися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Як встановлено в судовому засіданні 14.07.2008р. між позивачем та [PERSON] укладений Кредитний договір № МКЕЧ 247 08 , згідно умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн., зі сплатою 38 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 13.02.2010 року. Згідно умов п.3.3. Договору кредиту, повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку № 1 до Договору кредиту у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 737, 37 грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячні проценти з користування кредитом Відповідачем [PERSON] протягом строку кредитування порушувались умови кредитного договору. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день простроченняі на її адресу За несвоєчасне повернення кредитних коштів позичальнику нарахована пеня в розмірі 5602, 11 грн. Вимогу про сплату пені за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту відповідачка не виконала. 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № МПЧ 247 08 відповідно до якого [PERSON] зобовязалась перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті комісії за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № МКЕЧ 247 08 від 14.08.2008 року, за несвоєчасне повернення кредитних коштів позичальнику нарахована пеня в розмірі 5602, 11 грн. Пеня нарахована за період з жовтня 2009 року по липень 2010 року, протягом даного періоду відповідачка порушувала графік погашення кредиту, кредит погасила в липні 2010 року, від погашення пені ухиляється. Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки, оскільки протягом періоду кредитування з жовтня 2009 року по липень 2010 року [PERSON] порушувала графік погашення кредиту, за умовами кредитного договору в звязку з цим нарахована пеня в сумі 5602,11 грн., яку позичальник добровільно не погашає, відповідачка [PERSON] поручилась солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті комісії за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій, строки дії кредитного договору та договору поруки передбачені до повного виконання відповідачами договірних зобовязань. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 56,02 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. пропорційно до задоволених вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved