Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

у грудні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та послідуючими змінами, посилаючись на те, що 03.08.2007р. між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 88264 строком на 12 місяців, за умовами якого банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт у розмірі 10\~000 грн., з процентною ставкою в розмірі 2,5 % щомісячно з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. 31.03.2008р. на підставі заяви позичальника про збільшення овердрафту до 15\~000 грн. було укладено договір № 88264 відповідно до якого позичальнику надано відкличний кредитний ліміт в розмірі 15\~000 грн. 25.01.2010р. укладено додаткову угоду до вказаного договору відповідно до якого процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 3% щомісячно з суми заборгованості та подвійної процентної ставки та користування несанкціонованим овердрафтом. У звязку з наведеним позивач просить розірвати договори № 88264 від 03.08.2007р., 31.03.2008р. та додаткову угоду від 25.01.2010р., стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22856, 66 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву з проханням справу слухати без її участі, позов визнає не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 03 серпня 2007 року укладений договір № 88264 між акціонерним банком «Полтава-банк» та [PERSON], згідно якого ( п. 1.1.-1.5. ) банк відкриває картковий рахунок та видає позичальнику кредитну картку строком на 12 місяців, на якій встановлюється відкличний кредитний ліміт в розмірі 10\~000 грн. з процентною ставкою 2, 5 % на місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за несанкціоноване користування овердрафтом ( а.с. 7, 13 ). 24.03.2008р. відповідач звернулася до позивача з заявою про збільшення овердрафту по картковому рахунку, на підставі якої 31.03.2008р. між нею та банком укладеного договір № 88264 про встановлення відкличного кредитного ліміту в розмірі 15\~000 грн. ( а.с. 14, 17 ). В послідуючому додатковою угодою до даних договорів, п.п. 1.2-1.4. були викладені в іншій редакції, за якими відповідачу встановлюється відкличний кредитний ліміт в розмірі 15\~000 грн. з процентною ставкою 3 % на місяць з суми заборгованості та процентна ставка за несанкціоноване користування овердрафтом згідно затверджених тарифів. Тариф за зняття готівки становить 3 % від суми зняття, з терміном дії ( п. 7 ) на 1 рік ( а.с. 18 ). У своїх листах до відповідача, позивач просив погасити заборгованість, яка виникла станом на 16.06. та на 12.10.2010р. в добровільному порядку ( а.с. 21, 23 ). Як убачається з виписки по рахунку позичальника та довідки №1 станом на 24.11.2010р. заборгованість за кредитним договором складає 22\~856, 66 грн., з яких 15\~000 грн. сума кредиту, 7856, 66 грн. відсотки за користування кредитом ( а.с. 31, 46-50 ). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 9.2 договору передбачено права банку розірвати договір за умови невиконання його умов позичальником. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитом та кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 22 856, 66 грн., а кредитні договори № 88264 від 03.08.2007р., 31.03.2008р. та додаткову угоду від 25.01.2010р. розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 228, 57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved