Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 14 жовтня 2010 року біля 06 год. 25 хв. на перехресті Броварського проспекту й вулиці Лісової в місті Києві з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер [NUMBER], трапилася дорожньо-транспортна пригода, через яку було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», [NUMBER], під керуванням позивача. Цей транспортний засіб належить [PERSON] на підставі довіреності від [PERSON] в якій, окрім права на керування цим автомобілем, передбачено й право на укладення угод, а також отримання коштів в рахунок відшкодування заподіяної шкоди через його пошкодження. Просив суд стягнути із [PERSON] на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «Volkswagen Transporter», [NUMBER], - 39 212 грн. 73 коп., а також моральну шкоду в розмірі - 10 000 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали й просили його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити. У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] й [PERSON] не з'явилися. До суду надали заяви у яких просять розглянути справу у їхню відсутність. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 жовтня 2010 року о 06 год. 25 хв. на перехресті Броварського проспекту й вулиці Лісової в місті Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Volkswagen Transporter», [NUMBER], під керуванням [PERSON] Транспортні засоби одержали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2010 року (яка набрала законної сили), визнано винною [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, й піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 425 грн. 00 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] не була застрахована у встановленому чинним законодавством України порядку. Як вбачається із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Transporter», [NUMBER], складеного Київським бюро послуг «Мустанг» від 21 грудня 2010 року № 789 (а.с.25) - матеріальний збиток складає - 35 562 грн. 77 коп. (а.с. 25-35). Згідно із звітом про визначення втрати товарної вартості транспортного засобу «Volkswagen Transporter», [NUMBER], складеного Київським бюро послуг «Мустанг» 21 грудня 2010 року № 790 - втрата товарної вартості цього автомобіля через пошкодження складає - 2 289 грн. 96 коп. (а.с.15-24). Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transport», [NUMBER], видно, що власником цього автомобіля є [PERSON] (а.с.37). 22 січня 2008 року [PERSON] видав довіреність якою уповноважив [PERSON] та [PERSON] продати, а також заставити, обміняти, здати в оренду належний йому автомобіль марки «Volkswagen Transporter», [NUMBER]. Цією довіреністю [PERSON] надав право [PERSON] та [PERSON] представляти його інтереси в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, його переобладнанням, ремонтом проходженням технічного огляду та ін. Крім того, [PERSON] надано право [PERSON] і [PERSON] підписувати договори цивільно-правового характеру, щодо розпорядження та користування автомобілем, одержати належні йому за результатами згаданих угод грошові суми, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в цьому буде необхідність, від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю, сплачувати транспортні податки тощо (а.с.8). Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою О.В. - 22 січня 2008 року й зареєстрована в реєстрі за номером 413. Відповідно до статей 316, 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом статей 1166, 1168 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтями 237, 239 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Згідно із статтею 38 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих автомобілю «Volkswagen Transporter», [NUMBER], не підлягає задоволенню, оскільки до суду він звернувся із позовними вимогами до [PERSON] безпосередньо від свого імені, а не від імені власника цього транспортного засобу [PERSON] З цих же підстав не підлягає задоволенню позов [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Volkswagen Transporter», [NUMBER]. (стаття 23 ЦК України). З копії Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000200 (оренда підйомника) на суму - 50 грн. 00 коп. (а.с.12) видно, що від замовника він підписаний [PERSON], який не є позивачем у цій справі й не бере участі в її розгляді в якості представника [PERSON] Як видно із копій Акту здачі та приймання робіт щодо складення висновку про визначення втрати товарної вартості автомобіля й про сплату 450 грн. 00 коп. (а.с.13) та Акту здачі й приймання робіт щодо складення висновку про визначення розміру матеріального збитку через пошкодження автомобіля й сплату 850 грн. 00 коп. (а.с.14), вони від замовника підписані [PERSON], який в цій справі не є самостійним позивачем. Таким чином, ці витрати також не підлягають стягненню із відповідача, оскільки позов про їх стягнення пред'явлено не від імені власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter», [NUMBER], - [PERSON] Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», [NUMBER], під час зіткнення транспортних засобів, завдано душевних страждань у зв'язку із протиправною поведінкою відповідача [PERSON], яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди з цих підстав, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із відповідача [PERSON] Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовій формі. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON], суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем через дорожньо-транспортну пригоду, істотні зміни у його житті, погіршення стану здоров'я через цю подію, у зв'язку із чим він проходив лікування. Моральну шкоду, що завдана [PERSON] суд визначає у загальному розмірі - 2 000 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити через їх необґрунтованість. Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати із відповідача [PERSON] в сумі - 102 грн. 00 коп. Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу [PERSON] право на звернення до суду із позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «Volkswagen Transporter», [NUMBER], й про відшкодування моральної шкоди з цих підстав від імені власника цього транспортного засобу [PERSON] З наголошеними позовними вимогами до суду може звернутися й безпосередньо сам [PERSON]

Outcome: partial