Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках та штрафних санкцій у розмірі 7\~515, 51 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2007 року між КС «Альянс Україна» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №112-07 кНв/Жт, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2\~500 грн. під 0,1918% за кожен календарний день на термін до 24.10.2009 року, однак відповідачка не виконує умов договору належним чином, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Позичальник [PERSON] з моменту отримання кредиту належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, незважаючи на попередження, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмову заяву. В якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилися. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №112-07 кНв/Жт від 24 жовтня 2007року, укладеного між КС «Альянс Україна» та відповідачкою [PERSON] (а.с.8-9) остання одержала кредит у розмірі 2\~500 грн. (а.с.10) під 0,1918% за кожен календарний день на термін до 24.10.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору кредитна спілка виконала свої зобовязання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24 жовтня 2007 року (а.с.10). Згідно п.1.1 Договору кредиту, кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Відповідно до п.3.3 Позичальник зобовязувався сплачувати не пізніше кожного наступного місяця плату за користування кредиту за попередній місяць відсотки та частину основної суми кредиту. Свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати відсотків за користування кредитом відповідачка не виконала. З моменту отримання кредиту відповідачкою неналежним чином виконувались обовязки по сплаті кредиту та відсотків, було сплачено лише незначні грошові кошти по відсотках та кредиту. Позичальнику надсилались повідомлення з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору, однак жодних відповідей від нього на адресу позивача не надходило, борг не було погашено. Згідно п.6.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом більше як 30 календарних днів, позивальник сплачує Спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення. Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 25 червня 2010 року заборгованість відповідачки перед Спілкою становить 7\~515, 51 грн., а саме: · основна сума боргу по кредиту 2\~500 грн.; · відсотки за користування кредитом 3\~515, 51 грн.; · пеня за несвоєчасне виконання зобовязання по сплаті боргу 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення 1\~500 грн. (а.с.11). Незважаючи на попередження відповідачка суму заборгованості не відшкодувала. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх у повному обсязі. З відповідачки також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved