Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту приналежності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та і визнання права власності на житловий будинок № 124 по вул. Кутузова, у с. Салгани, Білгород - Дністровського району, Одеської області, вказуючи, що цей будинок належав її брату - [PERSON], якій помер 07.11.2004 року, однак оформити свої спадкові права не може в зв'язку з тим, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, а також через те, що за життя [PERSON] не оформив технічну документацію на вищевказаний будинок. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свою позовну заяву підтримує, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник Салганської сільської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність. Крім того, [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту приналежності житлового будинку та визнання права власності на майно, третя особа: Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вказуючи, що вона являється спадкоємцем за законом спадщини, яка відкрилася після смерті її батька - [PERSON], у вигляді ? частини житлового будинку № 124 по вул. Кутузова в с. Салгани Білгород - Дністровського району Одеської області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свою позовну заяву підтримує, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з позовом [PERSON] не згодна, у задоволенні позов\' просить відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи: Салганської сільської ради у судове засідання не зявився, про дату', час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] та у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 07.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 397974, виданим виконкомом Салганської сільської эади Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 13. [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON]. [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON]. Згідно довідки Салганської сільської ради № 666 від 10.10.2005 року [PERSON], який помер 07.11.2004 року, на день смерті був постійно прописаний та проживав у цинку [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи та з позовної заяви [PERSON], померлий [PERSON] за життя не набув належним чином право власності на вищевказаний будинок. У своїх позовних заявах [PERSON] та [PERSON] просять суд встановити факт нале -- [PERSON], який помер 07 листопада 2004 року житлового будинку № 124 по вул. с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області. 30 січня 2006 року Білгород"Дністровським міськрайонним судом було винесено рішення. лл-ім позовні вимоги [PERSON] - задоволено. 25.11.2.008 року Апеляційний суд Одеської області виніс Ухвалу, відповідно до якої вищевказане рішення Білгород-Дністровського місьісрайонного суду від 30 січня 2006 року - скасував. Ухвала набрала законної сили. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.11.2008 року - встановивши судовим рішенням від 30 січня 2006 року факт належності [PERSON], який помер 07 листопада 2004 року житлового будинку № 124 по вул. Кутузова, с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 25, ЗО ЦК України, статей 27-31 ЦПК України вирішив питання про права особи, цивільна та цивільна процесуальна правоздатність і дієздатність якої припинена у зв'язку з її смертю (а.с. 6, 21). Встановивши факт прийняття спадщини позивачкою, суд першої інстанції не з'ясував, чи належав вказаний будинок на праві власності спадкодавцю за його життя і не звернув уваги на пояснення позивачки про відсутність правовстановлюючих документів на будинок і відмову їй з цих підстав у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва (а.с. 3). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки позивачі не надали до суду правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що [PERSON] за життя був власником вищевказаного будинку та просять суд вирішити питання про права особи, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність і дієздатність якої припинена у зв'язку з її смертю, то позов [PERSON] до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту приналежності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно та зустрічний позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту приналежності житлового будинку та визнання права власності на майно, третя особа: Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - є необгрунтованими, недоведеними і такими, що задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed