Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Комсомольської міської [PERSON] Полтавській області про визнання належності майна попередньому власнику та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Просила встановити факт належності моторолера марки RF 15OS-10A, двигун 275ВО 355, рама LFETCK 76754000337, який купив у ВАТ «Дніпровський агрегатний завод» 21.06.2006 р. згідно довідки-рахунку серії КІВ № 640731 її чоловік [PERSON], який помер 17 грудня 2008 року, та визнати за нею право власності на зазначений моторолер в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому моторолер марки RF 15OS-10A вартістю 5\~000 грн., який він придбав для користування у ВАТ «Дніпровський агрегатний завод» 21.06.2006 р. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та двоє дітей [PERSON] та [PERSON], які від прийняття спадщини відмовились на її користь. Вона отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 22.09.2009 року на грошові вклади. Чоловік при житті не оформив документи на моторолер і він не має державної реєстрації, а тому нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини на моторолер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Ухвалою Комсомольського міського суду від 5.04.2011 р. Комсомольська міська рада Полтавської області була замінена на належного відповідача [PERSON] сільську [PERSON] м. Комсомольська Полтавської області і було залучено в якості співвідповідача управління ДАІ УМВС України в Полтавській області. Відповідачі [PERSON] сільська рада м, Комсомольська Полтавської області в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання спарви повідомлені у встановлений законом порядком. Відповідач управління ДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явились. Надіслали суду заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комсомольської державної нотаріальної контори в Полтавській області в судове засідання не з»явився. Надіслали до суду заяву про слухання справи у відсутність їх представника. Дослідивши докази, надані сторонами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 14.01.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 17.12.2008 року помер [PERSON]М, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 115588. Після його смерті відкрилась спадщина на моторолер марки RF 15OS-10A , реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, в зв»язку з чим нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. Факт належності на праві власності моторолера марки RF 15OS-10A, двигун 275ВО 355, рама LFETCK 76754000337 підтверджується довідкою-рахунком серії КІВ № 640731, що померлому [PERSON]М був проданий зазначений моторолер ВАТ «Дніпровським агрегатним заводом», сертифікатом відповідності серії ВБ № 416990, додатком до сертифіката відповідності/свідоцтва про визнання серії ГД. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON], яка прийняла спадщину, а тому необхідно визнати за нею право власності на зазначений моторолер в порядку спадкування за законом . На підставі викладеного та

Outcome: approved