overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Новоград-Волинський міжрайпрокурор звернувся до суду із цією заявою в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради та просить визнати спадщину громадянина [PERSON] земельну ділянку площею 3,45 га в умовних кадастрових гектарах на землях реформованого КСП граніт, розташованої на території с. Токарів, Новоград-Волинського району, вартістю 50\~739 грн., відумерлою та передати її у власність Токарівської сільської ради. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що після смерті [PERSON] в с.Токарів відкрилась спадщина на земельну ділянку в реформованому КСП Гранітплощею 3,045 га, щодо якої відсутні відомості про прийняття її у спадщину. Оскільки з часу відкриття спадщини минуло вже більше 11 років, спадкоємці за законом і заповітом відсутні, враховуючи, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави, а сільська рада є державною установою, просить суд заяву задовольнити. Прокурор в поданій до суду заяві свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Токарівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій підтримує заяву прокурора та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що відповідно довідки Токарівської сільської ради №129 від 14.02.2011 року, громадянка [PERSON] померла 27.01.2000 року (а.с.6) та після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку(пай) площею 3,45 га в умовних кадастрових гектарах на землях реформованого КСП Граніт, сертифікат про право власності на яку був виданий Новоград-Волинською райдержадміністрацією 30.12.1999 року серії ЖТ №0297025 та вартість якої становить 50739 грн (а.с.5,8). Згідно довідки Токарівської сільської ради та витягу зі спадкового реєстру інформація про прийняття спадщини спадкоємцями відсутня (а.с.5). Статтею 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Враховуючи те, що згідно ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України Про прокуратуру, на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави у випадках визначених законом, зокрема, в разі наявності порушень або загрози порушень державних інтересів, а Токарівська сільська рада є державною установою, а також те, що оскільки з часу відкриття спадщини, яким є день смерті особи [PERSON].(ст.1220 ЦК України), минуло вже більше 11 років, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Новоград-Волинський міжрайпрокурор звернувся до суду із цією заявою в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради та просить визнати спадщину громадянки [PERSON] земельну ділянку площею 3,45 га в умовних кадастрових гектарах на землях реформованого КСП Граніт, розташованої на території с. Токарів, Новоград-Волинського району, вартістю 50\~739 грн., відумерлою та передати її у власність Токарівської сільської ради. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що після смерті [PERSON] в с.Токарів відкрилась спадщина на земельну ділянку в реформованому КСП Гранітплощею 3,045 га, щодо якої відсутні відомості про прийняття її у спадщину. Оскільки з часу відкриття спадщини минуло вже більше 8 років, спадкоємці за законом і заповітом відсутні, враховуючи, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави, а сільська рада є державною установою, просить суд заяву задовольнити. Прокурор в поданій до суду заяві свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Токарівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій підтримує заяву прокурора та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що відповідно довідки Токарівської сільської ради №123 від 14.02.2011 року, громадянка [PERSON] померла 13.04.2002 року (а.с.5) та після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку(пай) площею 3,45 га в умовних кадастрових гектарах на землях реформованого ККСП Граніт, сертифікат про право власності на яку був виданий Новоград-Волинською райдержадміністрацією 30.12.1999 року серії ЖТ №0297249 та вартість якої становить 50739 грн (а.с.4,6). Згідно довідки Токарівської сільської ради від 07.11.2008 року №788 відомості про прийняття спадщини відсутні (а.с.4). Статтею 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Враховуючи те, що згідно ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України Про прокуратуру, на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави у випадках визначених законом, зокрема, в разі наявності порушень або загрози порушень державних інтересів, а Токарівська сільська рада є державною установою, а також те, що оскільки з часу відкриття спадщини, яким є день смерті особи [PERSON] (ст.1220 ЦК України), минуло вже більше 8 років, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 31 березня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з 1995 по 2005 рік, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. До 2005 року разом з відповідачем виховували та матеріально утримували дитину, але з вказаного часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька знаходиться на її повному утриманні. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до повноліття дитини. Позивачка просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7). Про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позову не надав. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком (а.с.3). Згідно довідки Васильківської селищної ради, Дніпропетровської області [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей. Згідно ст.ст. 182-183, 191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею 18 річного віку, починаючи з 14 березня 2011 року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати: 51грн. судовий збір та 120грн. оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 07.08.2010 року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: жилий будинок № 18, по вулиці Хліборобній в с. Яроповичі, на приватизовані земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом , а також і за заповітом. Він спадщину прийняв шляхом подання заяви до нотаріальної контори, але не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на зазначене майно. В судовому засіданні позивач позов підтримав, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просив його задовольнити. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначаючи, що позов визнає повністю. Судом встановлено, що 07.08.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач, син померлої та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Крім того він є спадкоємцем за заповітом, згідно якого [PERSON] заповіла йому все належне їй на день смерті майно Довідкою Яроповецької сільської ради № 629 від 04.11.2010 року підтверджується, що за [PERSON] рахується житловий будинок, 1968 року забудови, за адресою: вулиця Хліборобна, 18 с. Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області. Згідно рішення виконкому Яроповецької сільської ради від 12.05.1996 року №22 [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства . Згідно довідки одинадцятої Київської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON]О спадщину згідно заповіту прийняв позивач [PERSON] Згідно ст. 3 ч.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952- ІV, згідно з якими, право на нерухоме майно, набуте згідно з законодавством , діючим до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Матеріали справи підтверджують, що спадкодавець був власником нерухомого майна, яке входить до складу спадщини у відповідності з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 02. 05. 2009 року та зареєстрований Великомошковецькою сільською радою, оскільки спільне життя не склалося і сторони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе, так як має намір створити іншу сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , просила не надавати строку для примирення, оскільки вважає його неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Сторони близько року проживають окремо та намірів до примирення не мають. Відповідач в судове засідання чотирирази не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується копією актового запису про шлюб. Вислухавши пояснення позивачки. дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. З пояснень позивачки вбачається , що вони проживають окремо, ніяких відносин не підтримують. Протягом розгляду справи в суді відповідач будь-яких спроб до примирення не робив. Його неодноразову неявку в судові засідання суд розцінює як не бажання зберегти подружні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 квітня 2008 року в с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області помер батько заявника [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті батька. При зверненні до державної нотаріальної контори, виявилось що відсутні документи, які б підтверджували родинні звязки між спадкодавцем та спадкоємцем. Зокрема, в актовому записі про народження заявника прізвище його батька зазначено «Гриник», а в свідоцтві про смерть останнього «Гринник». У відділі РАЦС заявнику відмовлено у внесенні виправлень до актового запису про смерть [PERSON], оскільки в актовому записі про народження батька його прізвище записано саме з двома буквами «н». Для захисту своїх прав та інтересів спадкоємця, з метою встановлення факту родинних відносин із померлим [PERSON], [PERSON] з відповідною заявою звернувся до суду. З цією ж метою і за тих же обставин заявник просить встановити факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документа на спадкове майно державного акта на землю, - в якому прізвище власника записано як «Гриник»- з однією буквою «н».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №84. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони зареєстрували шлюб не пізнавши один одного належним чином, спільне проживання їм стало в тягар. За час проживання разом відповідач ніде не працював та не забезпечував сімю матеріально, через те у сторін виникали сварки та непорозуміння. Поступово вони стали нетерпимі один до одного, так як втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав. У звязку з тим, що судовий розгляд даної справи проводився у відсутності в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, згідно ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження І-ЖД №081977 (а.с.4) видно, що 25 жовтня 2008 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] /Базан/ [PERSON], який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №84. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Відповідно до п.8 ст.235 ЦПК України позивачка, яка змінила своє прізвище під час державної реєстрації шлюбу з Базан на [PERSON], бажає залишитися на прізвищі «Брацлавер». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 грудня 1993 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований Дивізійською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 26. Даний шлюб для обох первинний, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачкою сімейне життя не склалося тому, що у них різні погляди на життя. На теперішній час вони проживають окремо, сімя розпалася, почуття один до одного зникли, вважає що їх шлюб розпався остаточно, примирення не можливе, просив розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності у звязку із занятістю на роботі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про укладення шлюбу видно, що 30 грудня 1993 року Дивізійською сільською радою Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 26 ( а.с.10 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб не пізнавши один одного належним чином, спільне проживання припинили, шлюб між ними розпався остаточно, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0000665 від 02 липня 2007 року в сумі 228221 грн. 72 коп., вказуючи, що 02 липня 2007 року з відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит на соціальні потреби в сумі 12100 грн. із розрахунку 600 % від залишку непогашеної суми кредиту за весь період порушення графіка користування кредитом. На підставі даного договору [PERSON] мала погашати заборгованість згідно графіка. Взяті на себе зобовязання відповідачка не виконує у звязку з чим позивач має право вимагати повернення суми кредиту. Представник позивача уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачки основну суму кредиту 12100 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 3823 грн. 51 коп., тобто зменшила позовні вимоги до 15923 грн. 51 коп., про що подала заяву. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Представник КС «Ваш достаток» проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 02 липня 2007 року між КС «Ваш достаток»і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0000665, згідно якого відповідачка отримала кредит на соціальні потреби в сумі 12100 грн. із розрахунку 600 % річних за користування кредитом та зобов'язалася його сплатити за відповідним графіком погашення. Представник позивача зменшила позов до 15923 грн. 51 коп. Взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконує. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Заборгованість за кредитним договором, в сумі 15923 грн. 51 коп., що складається із основної суми кредиту 12100 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 3823 грн. 51 коп., підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON], звернулась з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач участі в вихованні та утриманні сина не приймає, матеріально не допомагає. Через скрутне матеріальне становище не в змозі утримувати дитину сама. Просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою, подав суду заяву, просить справу розглядати у його відсутності, стан здоров»я задовільний, інших утриманців немає, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних документів. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], відповідно свідоцтва про народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідно довідки виданої Княжпільською сільською від 20.01.2011 року № 29. На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved