Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

\~ 26.11.2010 року позивач [PERSON] звернулася \~ до суду з позовом до відповідача [PERSON] \~ про поділ спільного \~ майна \~ подружжя. В позовній заяві зазначено, що 06.09.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між сторонами. 24.10.2008 року зареєстровано розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], актовий запис № 176. За \~ час шлюбу \~ сторони за спільні кошти \~ придбали \~ житловий будинок №67, що розташований по вул. Першого Травня в \~ м. Вознесенськ Миколаївської області, та \~ земельну ділянку, площею 0,0628 га, за вищевказаною адресою. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2010 року за позивачем було визнано право власності на ? частку обумовленого житлового будинку. Посилаючись на викладене, \~ а також на те, що \~ сторони \~ не можуть поділити \~ вказану земельну ділянку добровільно, позивач просила позов задовольнити, \~ провести поділ спірного майна між нею та відповідачем, шляхом \~ визнання \~ за нею \~ права власності на ? частку земельної ділянки, площею 0.0628 га, \~ за адресою: вул. Першого Травня, 67 в м. Вознесенськ Миколаївської області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував \~ проти визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1\\2 частку спірної земельної ділянки. \~ Представник третьої особи без самостійних вимог \~ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог \~ ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти \~ та \~ відповідні їм правовідносини. Так, як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], актовий запис №162. 24.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами, актовий запис № 176. 22.05.2004 року на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки (несільськогосподарського призначення) відповідачем була придбана земельна ділянка, площею 0,0628 га, яка розташована в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Першого Травня, 67. Право власності відповідача на обумовлену земельну ділянку підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 26.01.2005 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010500400026. Даний державний акт у передбаченому законом порядку недійсним не визнаний. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не має з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.2 ст. 60 СК України). Кожен з подружжя \~ має рівні \~ права володіння, користування і розпорядження цим майном. За таких обставин та \~ враховуючи, \~ що спірне майно було придбано \~ сторонами під час перебування у шлюбі (вказана обставина сторонами не оспорювалась), тому суд вважає, що\~ воно є \~ \~ спільною сумісною власністю \~ позивача [PERSON] та [PERSON] Ч.1 ст.70 СК України \~ передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності \~ подружжя, частки майна дружини \~ та \~ чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки \~ будь яких доказів про існування домовленостей між сторонами \~ по справі \~ щодо \~ спірного майна \~ не \~ надано, суд приходить до висновку, що \~ їх частки у \~ спільному майні \~ є рівними, тому \~ враховуючи наведені обставини та положення ст.ст. 60,70 СК України суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на ? \~ частку земельної ділянки, площею 0,0628 га, \~ що закріплена за житловим будинком №67 \~ по вул. Першого Травня в м. Вознесенську Миколаївської області. У відповідності \~ зі ст.88 ЦПК України \~ судовий збір та витрати з інформаційно технічного \~ забезпечення \~ судового процесу, повязаних з розглядом \~ цивільної справи, \~ сплачено позивачем при подачі \~ позову до суду.

Outcome: approved