overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився повністю, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у, твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.1998 року, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст. 182 СК України, вважає можливим. визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 212. 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

19.03.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 23 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 241. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначає, що сімейні відносини з відповідачем припинені в зв`язку із сварками, непорозумінням, втратою любові та поваги один до одного, тому, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, в зв`язку з чим, в позовній заяві просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв`язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 241, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірвання. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що вона з позивачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного, сім'ї між ними фактично не існує, тому на розірвання шлюбу згодна, просила залишити після розірвання шлюбу за її вибором прізвище «[PERSON]». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2008 року відділом РАЦС по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №245. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Висновки суду підтверджуються поясненнями позивача та відповідачки. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

16 грудня 2010 року позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодінь по [ADDRESS] і [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач не має можливості оформити свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов, посилаючись на вищевикладені обставини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач [PERSON], як донька померлої [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження громадянки [PERSON], копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу громадян [PERSON] та громадянки та [PERSON], копією про реєстрацію шлюбу громадян [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, що підтверджується показаннями свідка [PERSON] За життя спадкодавцем втрачено оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння по [ADDRESS], а на домоволодіння по [ADDRESS] право власності не зареєстровано. Тому, вимоги позивача про визнання права власності в судовому порядку -є правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.08.1996 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. У 2009 році донька [PERSON] вступила до Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка, де навчається на ІІ курсі історичного факультеті заочно. Відповідач жодної матеріальної допомоги для утримання доньки не надає. Позивачці самій важко утримувати та оплачувати навчання доньки. Позивачка вважає, що відповідач повинен матеріально допомагати дитині, тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON], аліменти на утримання доньки у розмірі 200 грн. щомісячно, до завершення донькою навчання в університеті. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує сплачувати аліменти на утриманні повнолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань. Встановлено, [PERSON] Андріїна, [INFO], є повнолітньою, її батьком являється [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії V-СГ №392691 виданого 10.06.1992 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Факт навчання [PERSON] в Дрогобицькому державному педагогічному університеті ім.І.Франка стверджується довідкою №811 від 16.04.2010 року. Батьки повинні робити все можливе для утримання своїх дітей, оскільки повнолітні діти, через свій молодий вік, стан фізичного розвитку, навчання у ВУЗі як правило, не можуть самі себе утримувати, не мають можливості повноцінно працювати. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу доньці, однак не може її повноцінно утримувати, самостійно оплачувати її навчання у ВУЗі, оскільки несе інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, а тому вважає можливим присудити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно, починаючи з 14.05.2010 року і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, при умові продовження навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягувати з відповідача на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні доньки. Дочка є важко хвора і страждає астматичним бронхітом, а тому їй одній важко утримувати дитину. Вважає, що відповідач як батько повинен матеріально допомагати дитині. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 500 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС №128084. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу доньці, однак самостійно не може повноцінно утримувати її, оскільки несе інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 758 грн. боргу і 151 грн. 60 коп. неустойки, всього 909 грн.60 коп. Зазначив, що 10 липня 2010 року [PERSON] позичив у нього 758 грн. грошових коштів , що підтверджено розпискою, в якій зазначено що відповідач зобовязується повернути до кінця 2010 року отримані від нього кошти та сплатити десять відсотків позиченої суми за кожний прострочений місяць, чого до цього часу не зробив. В судове засідання позивач не з»явився, просив справу розглядати в його відсутності позов задовольнити. В судове засідання не з»явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянута у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України справа розглядалась без фіксування технічними засобами у зв»язку з відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] передав у власність відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 758 грн. , в підтвердження чого є розписка позичальника від 10 липня 2010 року , в якій визначено строк повернення позики до кінця 2010 року. Згідно ст.. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти , а позичальник зобов»язується повернути суму позики. Договір позики за правилами, встановленими ст.. 1047 ч. 1 ЦК України, укладається у письмовій формі. Згідно ст.. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладання договору та його умов може бути представлена розписка позичальника, що має місце в даному випадку. Відповідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки в розписці встановлені відсотки за користування коштами, то судом не приймається вимоги ст. 625 ЦК України, щодо 3 відсотків річних. Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв»язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита його в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

15 березня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки Анастасії, [INFO] в розмірі ј частини заробітної плати ( доходу) щомісячно. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти з в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов про стягнення з нього аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14 липня 2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно будинковолодіння в с. Голосків Камянець Подільського району Хмельницької області, вул. Гагаріна, 18. На момент смерті батька вона була зареєстрована та проживала разом із батьком. Спадкоємцем першої черги окрім неї є також її мати [PERSON], яка не заперечує проти визнання за нею права власності на будинок. Однак, за життя батько не оформив в установленому порядку право власності на будинок, тому за відсутності правовстановлюючих документів, нотаріальною конторою їй було відмовлено в оформленні її спадкових прав. В ході судового розгляду позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON], представник відповідача [PERSON] сільської ради Камянець - Подільського району Хмельницької області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON], звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 17 жовтня 2000 року у Супрунковецькій сільській раді, Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Під час подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки, скандали через відсутність порозуміння в вирішенні сімейних проблем. З березня 2009 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Просить шлюб між ними розірвати. Миритися не бажає, та має намір створити сім». Відповідач в судовому засіданні позов підтримала, не заперечила проти його задоволення. Пояснила, що підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім»ю. Миритися не бажає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 17 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб у Супрунковецькій сільській раді, Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу народились син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. З березня 2009 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, фактично створили інші сім»ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спір про майно та місце проживання дітей не виникає. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 8,50 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.11.2007 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Однією сім'єю прожили три роки. Шлюбні відносини виявились невдалими, через відсутність взаєморозуміння між подружжям та бажання жити однією сім'єю. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернувся з вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між ним та [PERSON], як такий, що існує лише юридично. У судовому засіданні, позивач позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався, сторони миритись не бажають. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.03.1986 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Шлюбні відносини виявились невдалими, через відсутність взаєморозуміння між подружжям та відсутність бажання жити однією сім'єю. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернулася з вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між нею та [PERSON], як такий, що існує лише юридично. У судовому засіданні, позивач позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався, проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved