Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 про надання кредиту в сумі 463 00,00 грн., строком з 25.10.2007 року до 20.10.2012 року , зі сплатою 19,4 % річних за користування кредитними коштами. Банк свої зобов»язання за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості , за кредитним договором Я №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року становить 50 874 грн. 94 коп. з них : заборгованість по тілу кредиту 33 871,87 грн., нараховано відсотків - 9 261,91 грн., пеня за прострочення слати кредиту - 1 084, 48 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 991,98 грн, штраф за порушення вимог кредитного договору 4 630,00 грн., індекс інфляції за період простроченої заборгованості 1 034,70 грн.. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року , тобто порушує свої зобов»язання за договором, у зв»язку з чим позивач по справі зажадав від останньої погашення кредиту, сплати комісії і відсотків, а також виконання інших зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі за фактичний строк його користування, які складають 50 874 грн. 94 коп., та понесені ним івитрати по справі - 628 грн. 74 коп .. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що потрапив у складне матеріальне становище та не мав змоги виплачувати кошти по кредиту. Відповідачка [PERSON] до суду не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно, однак не надала своїх заперечень чи пояснень по позовній заяві Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з таких підстав Згідно умов кредитного договору №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року (а.с.6 - 12 ) вбачається, що [PERSON] є стороною (а саме позичальником) кредитного договору ІЙ38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року з Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра». Відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику кредит на відповідних умовах, в тому числі : 1) відповідно до п.1.1. сума кредиту 463 00,00 грн. ( сорок шість тисяч триста гривень 0 копійок) гривень, 2) відповідно до п.1.1.4 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 20 жовтня 2012 року. 3) згідно до п.1.1.3.1. відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,4 % відсотків річних. Згідно розрахунків боргу [PERSON] та [PERSON] , станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості, за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року становить 50 874 грн. 94коп. з них : заборгованістьпо тілу кредиту 33 871,87 грн.,нараховано відсотків - 9 261,91грн., пеня за простроченнясплати кредиту - 1 084, 48 грн.,пеня за прострочення сплати відсотків 991,98 грн, штраф за порушення вимог кредитного договору 4 630,00 грн., індекс інфляції за період простроченої заборгованості 1 034,70 грн.,що підтверджує фактухилення позичальникавід виконання зобов»язання,передбаченого як кредитним договором, так і Цивільним кодексом України, а тому позивач має законне право вимагати стягнення суми заборгованості з відповідача. Розділом 3 пункту 3.1. про заставу предметом якої є автомобіль , марки ВАЗ 21112 рік випуску 2007 реєстраційний № [NUMBER] заставна вартість якого складає 46 300,00 грн. Пунктом 3.2. про поруку укладену між позивачем та гр.Сушко С.І. , яка згідно умов кредитного , виступила гарантом перед банком за виконання зобовязання , як в цілому , так будь-якої частини , які виникають з умов кредитного договору , та прийняла на себе обовязок солідарно відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] , що витікають з кредитного договору. 4.1 ст.553 Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . У відповідності до ч.2 ст.554 Цивільного Кодексу України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі наведеного та ст.ст. 533-554, 589, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved