Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом Кредитної спілки Слобода Кредитпро стягнення депозитних внесків та нарахованих по ним відсотків в розмірі 37052 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Перевіривши й оцінивши представлені по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є членом кредитної спілки Слобода-Кредит, що підтверджується членською книжкою №2095. 03 вересня 2008 року [PERSON] уклала з КС Слобода-Кредитдоговір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № СК- 0309087 на 30000 грн. строком на 12 місяців під 26% річних. Строк закінчення даного договору 03.09.2009 року. 03.09.2008 року [PERSON] здійснила докладання до внеску в сумі 25,00 грн. Факт внесення [PERSON] до кредитної спілки грошових коштів за договором підтверджується копією відповідної квитанції. Згідно зазначеного договору нарахування відсотків за внеском здійснюється щомісячно, починаючи з наступного дня за днем внесення коштів, а сплата відсотків здійснюється кожний місяць числа, яким укладені договори. Відповідно до договору спілка зобовязана нараховувати та сплачувати члену спілки відсотки за внеском згідно з умовами, визначеними у ст. 2 договору. Після закінчення строку дії договору по закінченні 7 (семи) банківських днів з моменту відповідного письмового звернення члена спілки за грошовими коштами згідно п. 3.4.3 повергнути члену спілки суму внеску з усіма додатковими внесками і нарахованими відсотками. Пункт 5.2. договорів передбачає, що вони можуть бути розірвані в односторонньому порядку, в тому числі за письмовою заявою члена спілки. Як передбачено п. 4.1. договорів, за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно законодавства України. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частина 3 цієї статті передбачає, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Порушення умов договорів № СК-0309087 від 03.09.2008 року щодо нарахування та виплати відсотків суд вважає істотним. На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved