Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про виконання Банком умов договору від 17 листопада 2008 року строкового банківського вкладу (депозиту ) « Мій вибір » №694104 та від 09 грудня 2008 року №717379, стягнення боргу в розмірі 6152.34 євро, що еквівалентно 64642,51 грн. В судовому засіданні позивач вимоги зменшив, просить врахувати, що 20.12.2010р. банком виплачено йому 345 євро та стягнути борг у розмірі 5807,34 євро, що еквівалентно 60105,96 грн. Позов мотивує тим, що 17 листопада 2008р. між ним та ВАТ КБ „ Надра укладено договір строкового банківського вкладу ( депозиту ) « Мій вибір » №694104, згідно якого позивач передав грошові кошти в сумі 11260 євро. Відповідно до умов вказаного договору, строк дії вкладу становив 6 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок. Відповідно до п.п. 2.3 Договору Процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 13,1% річних. Відповідно до п.п. 3.4.3, 3.4.4 Договору відповідач зобовязався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованим процентами, сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов договору, а також у випадку дострокового розірвання договору. Відповідно до п.п. 3.4.5 Договору відповідач зобовязався повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Згідно п.5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У відповідності до вимог п.6.1 договору, вбачається, що договір вважається укладеним з дня находження коштів на Вкладний рахунок. Окрім того, 09 грудня 2008 року між позивачем та ВАТ КБ „ Надра укладено договір строкового банківського вкладу ( депозиту ) « Мій вибір » №717379, згідно якого позивач передав грошові кошти в сумі 7001,07 євро. Відповідно до умов вказаного договору, строк дії вкладу становив 3 місяці від дати надходження вкладу на вкладний рахунок. Відповідно до п.п. 2.3 Договору Процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 11,7% річних. Відповідно до п.п. 3.4.3, 3.4.4 Договору відповідач зобовязався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованим процентами, сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов договору, а також у випадку дострокового розірвання договору. Відповідно до п.п. 3.4.5 Договору відповідач зобовязався повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Згідно п.5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У відповідності до вимог п.6.1 договору, вбачається, що договір вважається укладеним з дня находження коштів на Вкладний рахунок. Відповідно до дотикових угод від 18.05.2009р. та 01.10.2009р. до Договору строкового банківського вкладу « Мій вибір » від 09 грудня 2008 року №717379 термін дії останнього продовжено до 01.02.2010 року. Після закінчення терміну дії вказаних договорів кошти йому не було повернуто. Оскільки відповідачем зобовязання по договрам не були виконані, 03.12.2010р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення сум вкладів за даними договорами, у звязку із закінченням терміну дії депозитних договорів, проте отримав відмову. На даний час відповідач не повернув кошти в розмірі 6152.34 євро, , а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним, просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, причин неявки не повідомив та не спростував обгрунтування позивача, не представив заперечення на позов. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності представника відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст.1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ „ Надра укладено договір №694104 строкового банківського вкладу ( депозиту ) « Мій вибір » оформлений в рамках Пакету послуг ПП « Базовий ». Окрім того 09.12.2008р. між [PERSON] та ВАТ КБ „ Надра укладено договір №717379 строкового банківського вкладу ( депозиту ) « Мій вибір » оформлений в рамках Пакету послуг ПП « Базовий ». У відповідності до вимог п.п.1.1, 2.1 вказаних договорів Банк прийняв на депозитні рахунки від [PERSON] кошти відповідно в розмірах 11260 євро та 7001,07 євро (а.с. 5-6). Відповідно до вимог п. 2.2 вказаних договорів строк вкладу по договору від 17 листопада 2008 року строкового банківського вкладу (депозиту ) « Мій вибір » №694104 становив 6 місяців від дати надходження вкладу, а строк вкладу по договору від 09 грудня 2008 року №717379 становив 3 місяці від дати надходження вкладу, Відповідно до п.п. 3.4.3, 3.4.4 вказаних договорів відповідач зобовязався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованим процентами, сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов договору, а також у випадку дострокового розірвання договору. Відповідно до п.п. 3.4.5 договору, відповідач зобовязався повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Згідно п.5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У відповідності до вимог п.6.1 договору, вбачається, що договір вважається укладеним з дня находження коштів на Вкладний рахунок ( а.с. 5,6 ). Із копії заяви [PERSON] від 03.12.2010р. ( а.с.7 ) вбачається, що позивач звертався до відповідача із вимогами про повернення сум вкладу за даними договорами у звязку із закінченням терміну дії депозитних договорів, проте отримав відмову. Отже, оскільки банк свої зобовязання не виконав, після закінчення терміну дії договору банківського вкладу грошові кошти позивачу не повернув, позов є підставним і його слід задоволити та стягнути у користь позивача заборгованість по договору від 17 листопада 2008 року строкового банківського вкладу (депозиту ) « Мій вибір » № 694104 та від 09 грудня 2008 року №717379 у розмірі 5807,34 євро, що еквівалентно 60105,96 грн.

Outcome: approved