Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

\~\~ У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом з тих підстав, що рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року за [PERSON] визнано право власності на самочинно побудований житловий будинок загальною площею 103,0 кв.м., житловою площею 76,6 кв.м., та господарські будівлі: сарай «Д», погріб «В» в с. Хотів вул.. Чирки №9 Києво-Святошинського району Київської області. Після набрання рішення законної сили [PERSON] оформила право власності на житловий будинок вул.. Чирки № 9 с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області. Вищевказане рішення було оскаржене в апеляційному порядку і рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року скасовано і направлено на новий розгляд в іншому складі. Внаслідок чого позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21277629 від 16.12.2008 року, зареєстрований за № 25804203 [PERSON], є власником домоволодіння №9 вул. Чирки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року. Позивач стверджує оскільки рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року на підставі якого відповідачці [PERSON], видано [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21277629 від 16.12.2008 року, скасоване Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.03.2010 року, то вказаний витяг повинен бути скасований судом. Тому, позивач просить скасувати рішення про реєстрацію права власності від 16.12.2008 року. Скасувати запис №1173 в книзі 3 в Реєстрі прав власності на домоволодіння №9 по вул.. Чирки в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області № 21277629 від 16.12.2008 року, зареєстрований за № 25804203 на імя [PERSON]. Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги \~ Відповідач та представник відповідача, позов не визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року за [PERSON] визнано право власності на самочинно побудований житловий будинок загальною площею 103,0 кв.м., житловою площею 76,6 кв.м., та господарські будівлі: сарай «Д», погріб «В» в с. Хотів вул.. Чирки №9 Києво-Святошинського району Київської області. Після набрання рішення законної сили [PERSON] оформила право власності на житловий будинок вул.. Чирки № 9 с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21277629 від 16.12.2008 року, зареєстрований за № 25804203 [PERSON], є власником домоволодіння №9 вул. Чирки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року. Вищевказане рішення було оскаржене [PERSON] в апеляційному порядку і рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року скасовано і направлено на новий розгляд в іншому складі. Внаслідок чого позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України Оскільки рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 19.09.2008 року на підставі якого відповідачці [PERSON], видано [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21277629 від 16.12.2008 року, скасоване Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.03.2010 року, то вказаний витяг повинен бути скасований судом. [PERSON] ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦКУ , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~\~ [PERSON] ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~\~\~ Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. \~Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні факти, вказані в позовній заяві, знайшли своє підтвердження.\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved