Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-07 00:00:00

27.04.2011 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 50000 гривен та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2010 року біля 16 годин її невістка [PERSON] в домі позивача влаштувала сварку, яка переросла у бійку, в ході якої відповідач нанесла позивачу зі значною силою множинні удари кулаками по тулубу, голові та спричинила їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини грудини, без зміщення відломків, множинних крововиливів та ссадин обличчя, забій мяких тканин лівої частини грудної клітки. За скоєння цього злочину проти [PERSON] СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №1-12/2011 року [PERSON] визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, вирок набрав законної сили. Цивільний позов в рамках кримінальної справи не розглядався. Після порушення кримінальної справи, відповідач 09.01.2011 року знову безпричинно напала на позивача, спричинивши легкі тілесні ушкодження. У позивача в результаті злочинних дій відповідача стався гіпертонічний криз, стан здоровя погіршився. Тому вона вирішила звернутися до суду з вказаним позовом. Вважає, що протиправними діями відповідача їй завдано моральну шкоду на суму 50000 гривен. Ця шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнала у звязку з ушкодженням нею здоровя; у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї, скоєною відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що вона сама постраждала від дій сина позивача, свого колишнього чоловіка, а позивач провокувала конфлікти. Кошти ніякі вона не може сплатити позивачу, через відсутність роботи та засобів існування. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.10 ЦПК 1) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; 2)сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; 3) кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч.4 ст.61 ЦПК вирок у кримінальній справі,що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено наступне. [PERSON] 15.04.2010 року біля 16 годин, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходилась у приміщенні будинку №25, розташованого по вулиці Дзержинського селища Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де вона мешкала разом з [PERSON]. У вказаний час між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка на підґрунті особистих неприязнених стосунків, яка переросла у бійку. В ході бійки [PERSON] умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стала наносити удари по тулубу [PERSON], в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини грудини без зміщення відломків, множинні крововиливи та ссадини в області обличчя, забій мяких тканин лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 07.06.2010 року, відносяться до категорії середньої тяжкості. За скоєння злочину у відношенні позивача, [PERSON] притягнута до кримінальної відповідальності та вироком Роздільнянського районного суду Одеської області визнана винною та засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, умовно згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік (а.с.6). Цивільний позов у кримінальній справі не розглядався. Вирок набрав законної сили. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлено. При частковому задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань [PERSON], а також те,що відносно [PERSON] скоєно злочин відповідачем [PERSON], в результаті якого стан її здоровя погіршився. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, а також матеріальне становище відповідача, яка не працює в звязку з погіршенням її стану здоровя та відсутністю роботи. У разі часткового задоволення позову підлягають відшкодуванню судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial