overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON]М, [PERSON] звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до КП «ЧООБТІ», в якому просять зобовязати відповідача провести державну реєстрацію незавершеного будівництва блоку «В» науково-інформаційного центру під літ. «АІ», готовністю 19%, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 15 в м. Черкаси у таких частинах: [PERSON] 2/5 (дві пятих) частки, [PERSON] 2/5 (дві пятих) частки, [PERSON] 1/5 (одна пята) частки згідно правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 27 жовтня 2010 року ВРВ №285392 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому у реєстрі №4418. Заявлені позовні вимоги мотивували тим, що 29.10.2010 року позивачі звернулися до відповідача з проханням провести державну реєстрацію придбаного обєкту, згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 27 жовтня 2010 року ВРВ №285392, номер правочину 4179258, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]. Їм було відмовлено у проведенні державної реєстрації з посиланням на зміни у порядку державної реєстрації обєктів незавершеного будівництва. Вважають таку відмову незаконною, а тому просили суд зобовязати відповідача провести державну реєстрацію їх права власності на вказане майно В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі та поклав вирішення даного спору на розсуд суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом при розгляді справи достовірно встановлено, що 27 жовтня 2010 року приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва блоку «В» науково-інформаційного центру під літ. «АІ», готовністю 19%, що знаходиться по ул. Б.Хмельницького, 15 в м. Черкаси, який зареєстровано у ВРВ №285392, номер правочину 4179258. Відповідно до умов зазначеного договору продавець [PERSON] продав, а позивачі по справі купили зазначений вище обєкт незавершеного будівництва, із визначенням відповідних часток. Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності така особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Таким чином, вимоги позивачів до відповідача обґрунтовані та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачка вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] 19 березня 2010 відділом РАЦС Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, даний шлюб розірвано. Від даного шлюбу позивачка має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, не бере участі у його вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 450 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 450 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Представник позивача позов підтримав пояснивши, що 21.03.2010 року із гаража №29, що знаходиться у гаражному кооперативі «Ізотоп» в м.Нетішин Хмельницької області, було викрадено належну позивачу механічну коробку передач до автомобля марки «Амулет» вартістю 12 700грн. Вироком Нетішинського міського суду від 30.09.2010 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і обрано покарання у вигляді штрафу в сумі 1000грн. В апеляційному порядку вирок не оскаржувався і вступив в законну силу. Завдану позивачу злочином майнову шкоду відповідач добровліьно не відшкодував. Внаслідок протиправних дій щодо його майна, відповідач заподіяв позивачу і моральну шкоду, яку він оцінює в 4000грн., оскільки позбавив його можливості користуватись автомобілем. Внаслідок неправомірних дій відповідача у позивача змінився звичайний спосіб життя та його сім`ї. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений. Свідок [PERSON] показала, що після викрадення коробки передач від автомобіля позивач не має можливості використовувати автомобіль, який їм необхідний для поїздок в село та до сина, що негатвивно впливає на його психологічний стан. Згідно вироку Нетішинського міського суду від 30.03.2010 року відповідач [PERSON] визнаний винним у викраденні у позивача коробки передач вартістю 12300грн. Завдану позивачу шкоду відповідач добровліьно не відшкодував. Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проаналізувавши встанволене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки майнова шкода заподіяна позивачу відповідачем, добровільно не відшкодована. Також, відповідно до ст.1167 ЦК України, підлягає відшкодуванню завдана моральна шкода, яку суд оцінює в 1000грн., та витрати на надання юридичної допомоги. На підставі викладеного, Керуючис ст.ст.10,60 ЦПК України, ст.ст.1116,1167 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бережівської сілської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позовній заяві вказує, що 01 лютого 2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,47 га., розташовану на території Бережівської сільської ради, згідно державного акту серія І-ЧН № 001699, виданого 13 серпня 2001 року Бережівською сільською радою. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, у позові просить розглянути справу за його відсутності. Представник Бережівської сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 01 лютого 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,47 га., розташовану на території Бережівської сільської ради, згідно державного акту серія І-ЧН № 001699, виданого 13 серпня 2001 року Бережівською сільською радою, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.8). Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва пр народження (а.с.12). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

і В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02.07.2004 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 632. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем, не Склалося через, несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного Сімейних стосунків тривалий час не підтримують. Протягом року проживають окремо Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання, технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. і - Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають протягом року окремо, і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. ' У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище «Чайка».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод в користуванні квартирою № 63, в будинку № 28 по пр. Леніна в м. Ізмаїлі Одеської області та просить зняти його з реєстрації за вказаною квартирою, мотивуючи тим, що 21.09.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, на підставі чого він був зареєстрований за вищевказаною адресою, на теперішній час шлюб розірвано він у квартирі не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає, будучи на реєстраційному обліку вищезазначеної квартири, він чинить перешкоди у вільному користуванні її житлом. В судове засідання позивачка [PERSON], не зявилась, надала до суду заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON], не зявився, викликався телеграмою від 09.12.2010 р., заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не прибув, заяв чи клопотань по справі не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі продажу № 1441 від 08.08.2005 року, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва серії 1-ЖД № 048175 був укладений 21.09.2007 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка «Владінова». Також згідно свідоцтва серії № 1-ЖД № 080998 шлюб між ними розірвано 21.11.2009 р. Відповідно будинкової книги розділу прописка за вищевказаною адресою значиться зареєстрованим: [PERSON], [INFO], що також підтверджено адресною довідкою від 09.11.2010 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], втратившими право на житлову площу, що розташоване за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Айвазовського, 25 квартира, № 1, та просить зняти їх з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи тим, що відповідачка її дочка разом з внуками були лише зареєстровані у квартирі, про те не проживали, оскільки проживали у своїй подруги. Стосунків вони не підтримують, ніяких витрат відповідачка по отриманню квартири не надавала, особистих речей у квартирі не має, будучи на реєстраційному обліку вищезазначеного будинку, вони перешкоджають їй вільно розпорядитися своїм майном, та у звязку з чим вимушена сплачувати завищені комунальна платежі, з приводу чого вона звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд зняти з реєстраційного обліку відповідачів, які в будинку не проживають. В судове засідання відповідачі не зявилися, викликалися телеграмою від 13.12.2010, заперечень на позов не надали, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не прибув, заяв чи клопотань по справі не надав. Вислухавши позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 21.09.2005 року № 5235, [PERSON] належить ? частина житлового будинку що розташований за адресою м. Ізмаїл вул. Айвазовського, 25 квартира, № 1. Відповідно до будинкової книги розділу прописка за вищевказаною адресою значаться зареєстрованими: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], втратившим право на користування приміщенням за адресою: м. Ізмаїл вул. Кишинівська, 128-130, мотивуючи тим, що оскільки вона являється власником будинку, 28.05.2003 р., відповідач її колишній чоловік був зареєстрований за місцем проживання за вищевказаною адресою, 26.01.2010 р., шлюб між ними розірваний, на теперішній час його місце проживання не відоме, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується також просить зняти його з реєстрації за цією адресою, з приводу чого вона звернулася до суду. Представник позивачки у судовому засіданні позовні підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON], не зявився, у судове засідання викликався телеграмою від 14.10.2010 р., та 30.11.2010 р., причину неявки не повідомив, заяв чи клопотань по справі не надав тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Представник третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань по справі не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва серії 1-ЖД № 085410 шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON], розірвано. Згідно будинкової книги розділу прописки за вищевказаною адресою значиться зареєстрованим відповідач: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] 23. 10. [INFO], оскільки відповідач є її батьком, добровільно допомогу на її утримання ненадає. Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач позов визнав. Судом встановлено, що згідно зі ст. 180 СК батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач від цього обовязку ухиляється. Згідно із ст. 84 СК, 2. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, позов слід задовольнити. З відповідача на підставі ст. 75 ЦПК, слід стягнути мито на користь держави. Згідно зі ст. ст. 217, 367 п. 1 ЦПК, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави, та на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення яким усунути перешкоди в користуванні майном, що є у спільній частковій власності позивача та відповідача, а саме квартирою, то розташована в [ADDRESS] І. зобов'язавши відповідача не чинити перешкоди в користування зазначеною квартирою. Позивач мотивує свій позов тим. що він та відповідач чають на праві спільної часткової власності квартиру, що розташована в м.Світловодську по вул.Леніна 38 кв. І І. Відповідач одноособово користується зазначеною квартирою та чинить перешкоди в її користуванням позивачеві, не допускає позивача в квартиру. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу в його відсутність. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просить суд розглянути справу в його відсутність. Позов не визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що позивачеві на праві спільної часткової власності належить % частина квартири, що розташована в м.Світловодську по вул. Леніна 38 кв.11.Відповідачеві на праві спільної часткової власності належить 3/4 частина квартири, що розташована в [ADDRESS]. Таким чином сторони в справі мають у власності вищезазначену квартиру. Відповідно до ч.З ст.358 ЦК України, кожен із співвласників мас право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного манна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Тому відповідача необхідно зобов'язати не чинити перешкоди в користуванні позивачеві квартирою, що розташована в [ADDRESS]. Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 8,50 грн., за сплачений судовий збір та 37 грн„ за сплачені витрати на 1ТЗ. На підставі ст.ст.358,361 ЦК України, ст.ст.213-218, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 2 529,42 грн., в порядку регресу за завдану матеріальну шкоду, мотивуючи свій позов наступним: 29.09.2005 року між позивачем та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, предметом якого був автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» д.н. АЕ 0454 AM. 14.10.2007 року відбулась ДТП за участю транспортних засобів автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н. АЕ 0454 AM., під керуванням [PERSON], та автомобілем «ЗАЗ 1102» під керуванням відповідача, [PERSON] Постановою Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 16.11.2007 року [PERSON], визнаний винним у скоєнні ДТП. . Позивач виконавши умови договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON], в розмірі 2 229,42 грн. Крім того, позивачем було витрачено 300 гривень за проведення авто товарознавчого дослідження визначення вартості завданого збитку. У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що з вини відповідача, позивачеві була завдана матеріальна шкода на зазначену у позові суму. Позивач по справі, відшкодував збитки завдані відповідачем у повному обсязі. У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2 229,42 грн., страхового відшкодування та 300 гривень витрат за проведення авто товарознавчого дослідження. Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 51 грн., за сплачений судовий збір та 120 грн., за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України,

Outcome: approved