Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позову вказав, що 15.08.2008 року надав відповідачу в борг грошові кошти в розмірі 12600 євро на термін до 20.12.2009 року , про що було останнім власноруч написано розписку. Відповідач до теперішнього часу , борг йому не повернув. Відповідно до наданої розписки відповідач зобов'язаний був повернути йому кошти у розмірі 12600 євро до 20.12.2009 року . Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. На день пред'явлення відповідачу вимог про сплату боргу , станом на 25.10.2010 року , за даними Національного Банку України курс 1 євро до гривні становить 11,30 гривень . Вважає, що відповідач повинен сплатити йому борг у розмірі 142380 гривень . Згідно діючого законодавства боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , також 3% річних від простроченої суми . З урахуванням індекса інфляції 25,2 % з серпня 2008 року по вересень 2010 року включно 178259,76 гривень ; 3% річних з суми неповернутого боргу 4271,40 гривень . В зв'язку з не своєчасним поверненням боргу , він змушений був нести витрати на переїзд в Україну та на зворотній шлях в розмірі 5734,53 гривень . Також йому завдано значних моральних страждань , які він оцінює в 5000 гривень і ним понесено витрати на правову допомогу в розмірі 150 гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням інфляції 178259,76 гривень в розмірі 178259,76 гривень, витрати на проїзд 5734,53 гривні, витрати на правову допомогу - 150 гривень, моральну шкоду 5000 гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач та його представник не з'явились , від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності , позовні вимоги підтримали в повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився , про день слухання справи належним чином повідомлений , від нього надійшла заява про часткове визнання позову та слухання справи за його відсутності . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, згідно ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено , що відповідно до розписки (ар.с. 12) , відповідач [PERSON] взяв в борг у позивача 15.08.2008 року 12600 євро до 20.12.2009 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Згідно довідки Апостолівського відділення ПАТ [PERSON] [PERSON] (ар.с. 17) комерційний курс станом на 25.10.2010 року складає 11,30 гривень за 1 ЄВРО. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином , відповідач повинен сплатити позивачу борг у розмірі 142380 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вказаної норми права , суд прходить до висновку , що відповідач повинен сплатити позивачу з урахуванням індексу інфляції (ар.с.16), за період з 20.12.2009 року по вересень 2010 року ,152,872 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 150 гривень 00 копійок, необхідно відмовити, оскільки особа, яка надавала правову допомогу, участь в судовому засіданні не приймала, угода з нею , позивачем не була укладена, тому суд не вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 85 ЦПК України витрати повязані з переїздом позивача (ар. с. 21-24), підлягають стягненню з відповідача \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати . На підставі доданих до справи квитанцій (а.с.1-2) позивачем сплачено державне мито в розмірі 1423,80 гривень та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , вказані суми підлягають стягненню на його користь з відповідача . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також підлягає стягненню з відповідача витрати позивача на отримання довідки про курс національної валюти ( ар.с.17), в розмірі 100 гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає , що не підлягає задоволенню позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, оскільки характер правовідносин , що склалися між сторонами , діючим законодавством, не передбачає відшкодування моральної шкоди . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином , суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial