Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.05.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/2061/2/14674 на за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 293000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,05% річних строком на до 06 травня 2028 року. Згідно п.1.3., 5.2 договору прердбачено щомісячне погашення кредиту та щомісячна плата відсотків за користування кредитом коштами рівними частинами ануїтетними платежі відповідно до графіку платежів, щомісячно до 15 ого числа наступного місяця. У відаповдіності до п.6.5 кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії, штрафні санкціїу випадку порушення строків погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.1 договору у разі порушення позичальником строків повреннення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розімірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 19.08.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/2061/2/14674 від 07.05.2008 року складає 32040,20 доларів США еквівалент 252797 грн 20 коп., з них заборгованість за кредитом складає 29299,91 доларів США еквівалент 231176 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам 2309,01 доларів США еквівалент 18218 грн. 09 коп., пеня за прострочку відсотків 431,28 доларів США еквівалент 3402 грн. 82 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягали повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду належним чином оскільки судові повістки направлялись за місцем реєстрації у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 014/2061/2/14674 від 07.05.2008 року вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 293000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,05% річних строком на до 06 травня 2028 року. Згідно п.1.3., 5.2 договору прердбачено щомісячне погашення кредиту та щомісячна плата відсотків за користування кредитом коштами рівними частинами ануїтетними платежі відповідно до графіку платежів, щомісячно до 15 ого числа наступного місяця. У відаповдіності до п.6.5 кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії, штрафні санкціїу випадку порушення строків погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.1 договору у разі порушення позичальником строків повреннення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розімірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості виданого директором Черкаського регіонального управління ПАТ «Ерсте», вбачається, що станом на 19.08.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/2061/2/14674 від 07.05.2008 року складає 32040,20 доларів США еквівалент 252797 грн 20 коп., з них заборгованість за кредитом складає 29299,91 доларів США еквівалент 231176 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам 2309,01 доларів США еквівалент 18218 грн. 09 коп., пеня за прострочку відсотків 431,28 доларів США еквівалент 3402 грн. 82 коп., Згідно заяви на видачу готівки № 2061 від 07 травня 2008 року виданого ВАТ «Ерсте банк» вбчається, що відповідач [PERSON] отримав від позивача кошти в сумі 29300 доларів США, еквівалент 147965 грн. У відповідності до повідомлень вимог № 3171-15/2015 від 20 листопада 2009 року, 318.1-15/738 від 04 червня 2010 року, виданого ВАТ «Ерсте банк», вбачається, що позивач повідомляв відповідача про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором№ 014/2061/2/14674 від 07.05.2008 року. Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідачем був порушений кредитний договір3171-15/2015 від 20 листопада 2009 року, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

Outcome: approved