Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

09.11.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування завданої моральної шкоди. Позивач у судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність. Із позову вбачається, що позивач з 01.03.2008 року по теперішній час майже 3 роки фактично працював та працює в ТОВ «Завод Проммаш». На зазначеному підприємстві він виконував обов'язки слюсаря. Протягом тривалого часу йому виплачувалася заробітна плата. Проте, останнім часом заробітна плата перестала виплачуватися, виплата провадилась чавтками та не систематично. Згідно розрахунку заборгованості по заробітній платі та процентів за реалізацію продукції ТОВ «Завод Проммаш» на червень 2010 року перед ним становить 13 177,00 грн. Своїми неправомірними діями, невиплатою заробітної плати, відповідачем було заподіяно йому моральну шкоду. Відповідач ходив просити у відповідача щоб той розрахувався з ним, від цього втратив духовний спокій, та йому були необхідні грошові кошти для придбання ліків. Крім того, систематична невиплата заробітної плати псувала його нервову систему. Заподіяну моральну шкоду він оцінює 10000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 13 177,00 грн. та заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні та в установлені строки, але не менш двох разів на місяць через відсоток часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці. Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,' втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На, підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по зарплаті у розмірі 13 177,00 грн., а також моральна шкода у розмірі 10000 грн. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: судовій збір - 51,00 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved