Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Представник відповідача - Фонду комунальної власності в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надали заяву про визнання позову в зв'язку з відсутністю спору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справу надав заяву про визнання позову. Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 1978 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають сина - [PERSON]. [INFO] чоловік помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої аз адресою: [ADDRESS], яка входить до складу житлово-будівельного кооперативу № 42 Дніпровського району м. Дніпродзержинська, і пайовий внесок за цю квартиру в сумі 8810 грн. чоловіком був повністю сплачений. Протягом шестимісячного строку після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а їх син [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на її користь. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено з тих підстав, що право власності на вищевказану квартиру на ім'я чоловіка не зареєстровано у єдиному державному реєстрі прав власності, а тому відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, хоча за життя чоловік намагався отримати такий документ, і у 2007 році за заявою чоловіка ОКП «ДБТІ» провело технічну інвентаризацію та виготовило технічний паспорт на квартиру. Вважає, що чоловік правомірно набув право власності на квартиру, так як повністю сплатив пайовий внесок, а тому вона є спадковим майном після смерті чоловіка. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану по пр. Перемоги 55-55 в м. Дніпродзержинську в порядку спадкування за законом, як за спадкоємицею першої черги, з подальшою реєстрацією на її ім'я права власності на вищевказану квартиру. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи відповідач надав суду відзив на позов, в якому заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Фонду в зв'язку з визнанням позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Представники Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОКП «Дніпродзержинського БТІ», житлово-будівельного кооперативу № 42 Дніпровського району м. Дніпродзержинська які долучені до участі у справі, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи від них надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, відповідача та третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача [PERSON] ( а.с.5) , якою підтверджується її особа громадянина України; - копія паспорту відповідача [PERSON] ( а.с. 6), якою підтверджується його особа громадянина України; - постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с. 7), якою підтверджується факт відмови у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру по [ADDRESS]; - свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8), яким підтверджуються факт знаходження позивача та померлого [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1978 року; - свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с. ), яким підтверджується факт його походження від позивача [PERSON] та [PERSON]; - свідоцтво про смерть, яке видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 квітня 2010 року, актовий запис № 327 (а.с. 10), яким підтверджується факт і дата смерті [PERSON]; - рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради № 79 від 24 лютого 1986 року ( а.с. 11), яким підтверджується надання дозволу на організацію житлово-будівельного кооперативу № 42; - довідка ЖБК № 42 ( ас. 12), якою підтверджується факт проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 22 серпня 1986 року; - довідка ЖБК № 42 ( а.с. 13), якою підтверджується повна сплата пайового внеску за квартиру по [ADDRESS] в сумі 8810,-- грн.. [PERSON]; - довідка про склад сім'ї ( а.с. 14), якою підтверджується факт проживання та реєстрації у квартирі по [ADDRESS] позивача [PERSON], її чоловіка [PERSON] та їх сина [PERSON]; - технічний паспорт на квартиру ( а.с. 16-19), яким підвереджуються розташування та технічні характеристики нерухомого майна та проведення інвентаризації у 2007 та у 2010 році; - Витяг з висновку по визначенню ринкової вартості квартири ( а.с. 20-22), яким підтверджується вартість спадкової квартири по [ADDRESS]; - Витяг із Спадкового реєстру (спадкової справи ) ( а.с. 46), яким підтверджується заведення спадкової справи після смерті [PERSON] Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, позивач [PERSON] з 16 вересня 1986 року перебувала у зареєстрованому шлюбу з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1710 ( а.с. 8). Від цього шлюбу вони мають сина - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9 -свідоцтво про народження), який залучений до участі у справі у якості відповідача. [INFO] чоловік позивача та батько відповідача [PERSON] - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 327 (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої у [ADDRESS], що входить до складу Житлово-будівельного кооперативу № 42 Дніпровського району м. Дніпродзержинська. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті чоловіка, позивач [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована разом з чоловіком на день його смерті в квартирі по [ADDRESS] (а.с. 12, 14 -довідки ЖБК № 42), звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємиця першої черги, а відповідач [PERSON], у свою чергу, відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь своєї матері - позивача у справі. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану по пр. Перемоги 55-55 позивачу було відмовлено в зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 7 -постанова нотаріуса). Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] дійсно належала померлому [PERSON], як члену житло -будівельного кооперативу № 42 Дніпровського району м. Дніпродзержинська, який повністю сплатив пайовий внесок в сумі 8810,00 грн.. за вищевказану квартиру, що підтверджується довідкою голови ЖБК № 42 Дніпровського району м. Дніпродзержинська (а.с. 13). 26 січня 2007 року після проведення технічної інвентаризації [PERSON] був виданий технічний паспорт на квартиру для проведення подальших дій для реєстрації на його ім'я права власності на вищевказану квартиру (а.с. 16-17). Зважаючи на докази, які надані позивачем, а саме на довідку ЖБК № 42 Дніпровського району м. Дніпродзержинська від 01.11.2010 р. про повну сплату пайового внеску [PERSON], рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради № 79 від 24.02.1986 року про надання дозволу на створення ЖБК № 42 (а.с. 11), суд дійшов до висновку, що померлий [PERSON] дійсно був власником квартири [ADDRESS] Позивач у справі дійсно є спадкоємицею за законом першої черги, яка своєчасно прийняла спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк звернулася з заявою про прийняття спадщини, не відмовлялася від спадщини. Все це дає суду підстави визнати за позивачем право власності на квартиру по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 384 ч.3 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі смерті члена ЖБК, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески за квартиру, до складу спадщини повністю входить і квартира». Відповідно до ст. 1223 ЦК України, якщо відсутній заповіт, право на спадщину за законом отримують особи, визначені Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved