Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступне. Позивач 8 серпня 2007р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі З000дол.США, та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 24 липня 2009 р. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12 травня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 3055,10дол.США, що відповідає 24214,43грн. за курсом НБУ долара США до гривні. Відповідачка [PERSON] 8 серпня 2007 року уклала з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язалася нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов»язань. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 3055,10дол.США, що відповідає 24214,43грн. за курсом НБУ долара США до гривні та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 242,14 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на ці ж обставини. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що він дійсно отримав в банку кредит у 2007 році, але не пам»ятає яку саме суму. Він частково погашав суму заборгованості, але став банкрутом, хворіє і тому не має змоги погашати кредит. Просить в позові відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що вона дійсно уклала договір поруки з банком у 2007 році та зобов»язалася нести перед банком відповідальність за невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов»язань. Однак її чоловік [PERSON] став банкрутом, не має змоги погашати кредит і тому просить відмовити в позові. В судовому засіданні встановлено, що позивач 8 серпня 2007р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000дол.США, та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 24 липня 2009 р. , що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обовязок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12 травня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 3055,10дол.США, що відповідає 24214,43грн курсом НБУ долара США до гривні, в тому числі 1675,47 дол. США заборгованість за кредитом, 1024,11 дол. США заборгованість по процентах 31,6 дол.США штраф (фіксована частина) та 143,97 дол.США штраф (процентна складова),що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочив повернення чергової частини кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Оскільки строк повернення кредиту позичальником сплинув 24 липня 2009 року, але він залишок кредиту не повернув, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Така ж відповідальність наступає у поручителя [PERSON] згідно укладеного нею договору поруки від 8 серпня 2007 року та ст.554 ЦК України. Послання відповідачів на неможливість погашення боргу через банкрутство не може бути прийняте судом до уваги, оскільки зобов»язання погашення кредиту відповідачами випливає з договору, умови якого мають належним чином виконуватися. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 555, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved