overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа. В заяві вказав, що він є пенсіонером, пенсію отримує через УПФУ в м. Лубни. В даний час заявнику стало відомо, що в трудовий стаж йому не було зараховано час роботи в КСП ім.. ХХІІ з»їзду КПРС Решетилівського району. Будучи, ще неповнолітнім в 1965-1967р.р. заявник працював в КСП ім.. ХХІІ з»їзду КПРС Решетилівського району, але на той час він не мав трудової книжки, не мав відповідних записів за час роботи червень-серпень 1965р., червень-грудень 1966р., лютий-вересень 1967р. З даного приводу заявник звернувся до трудового архіву Решетилівської райради, на що отримав архівну довідку 05.04.2011р. за №01-12/Б-87. При огляді довідки зясувалося що прізвище заявника замість Нечипорович, вказано Никифорович. Прохає суд встановити, що відомості по обліку розрахунків по оплаті праці сільськогосподарської артілі (колгоспу) імені ХХІІ з»їзду КПРС Решетилівського району за червень-серпень 1965року, червень-грудень 1966р., лютий - вересень 1967р., які значаться на [PERSON], як вказано в архівній довідці №01-12/Б-87 від 05.04.2011року трудового архіву Решетилівської районної ради, яка видана на прізвище [PERSON] належить [PERSON] 01.01.1950р.н., уродженця [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м. Лубни надало суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі проти вимог заяви не заперечують. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що заявник в 1965-1967р.р. працював в КСП ім.. ХХІІ з»їзду КПРС Решетилівського району, але на той час він не мав трудової книжки, не мав відповідних записів за час роботи червень-серпень 1965р., червень-грудень 1966р., лютий-вересень 1967р. З даного приводу заявник звернувся до трудового архіву Решетилівської райради, на що отримав архівну довідку 05.04.2011р. за №01-12/Б-87. При огляді довідки зясувалося що прізвище заявника замість Нечипорович, вказано Никифорович. Про те, що заявник у вищезазначені періоди працював в КСП ім.. ХХІІ з»їзду КПРС Решетилівського району, підтверджується письмовими поясненнями свідків-односельців [PERSON] , [PERSON],П»ятахи [PERSON], не прибули в судове засідання, оскільки проживають в Решетилівському районі та мають похилий вік, але належним чином завірені пояснення по суті справи. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 41, 47. 55, Конституції України, ст.ст. 11, 13,15, 16,190, 203-205,316-319, 328, 331, 392, 526, 530 ЦК України, ст.4 ЗУ «Про власність», розділу 5 прикінцевих положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. Відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

До суду надійшла заява лікаря-психіатра [PERSON] про надання [PERSON] психіатричної допомоги у примусовому порядку, а саме про примусовий психіатричний огляд та примусову госпіталізацію до психіатричного закладу. В заяві зазначені наступні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у [PERSON] тяжкого психічного розладу: він страждає на розумову відсталість, виявляє суїцидальні наміри, відчуває тривогу, страх, відмовляється від прийому їжі, у разі ненадання йому психіатричної допомоги може завдати шкоди своєму здоров'ю та вчинити дії, небезпечні для оточуючих. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що її брат [PERSON] з дитинства страждає на розумову відсталість, але батьки приховували це. Весь час брат знаходився під опікою батька, а до самостійного життя неспроможний. У вересні 2010 року батько помер і брат залишився сам. Останнім часом стан брата погіршився, він відчуває страх, відмовляється їсти, постійно збуджений. Вона намагалася відвести його до лікарні, але брат категорично відмовляється. Суд, заслухавши пояснення заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши подані матеріали заяви, вважає, що наявні достатні підстави для проведення психіатричного огляду [PERSON] у примусовому порядку, оскільки до заяви доданий відповідний висновок лікаря-психіатра, а також інші медичні документи, що свідчать про те, що [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: олігофренія внаслідок невстановлених причин у ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовим розладом. Що стосується примусової госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу, то для вирішення цього питання необхідний висновок комісії лікарів-психіатрів, який може бути зроблений після поміщення хворого в стаціонар за рішенням лікаря-психіатра. Відповідне рішення лікар може прийняти після проведення психіатричного огляду пацієнта, тому вимога про примусову госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу є передчасною. Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що [PERSON] вчиняє дії, що свідчать про наявність у нього психічного розладу, однак через свій психічний стан в добровільному порядку відмовляється пройти психіатричний огляд, необхідно провести його психіатричний огляд у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2011 року позов [PERSON] задоволено. Але відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат, однак в рішенні від 08.06.2011 року даної вимоги не вирішено. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не сповістили, їх неявка не є обов'язковою, а тому суд ухвалює додаткове рішення за даної явки. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати - державне мито в розмірі 430 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суду в розмірі 37 грн. 00 коп. В описовій частині рішення суду зазначено про вирішення питання про стягнення судових витрат, однак в резолютивній частині рішення не зазначено, що до стягнення судових витрат. Таким чином, судові витрати сплачені [PERSON] при зверненні до суду необхідно стягнути з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 179. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON], в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем по справі уклали шлюб, зареєстрований 19 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 179. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралась на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем по справі уклали шлюб, зареєстрований 19 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 179. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~\~ Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 30 травня 2011 року. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 486. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.05.2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав. В судовому засіданні адвокат позивача Білоглазенко Г.П. позов визнала та не заперечувала проти його задовлення Суд, заслухавши пояснення позивача, адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.05.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , видного відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 85). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому (актовий запис № 1197) 24.12.1996 р., з якого вбачається, що батьком [PERSON] є відповідач по справі. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак свої обов`язки не виконує, матеріальної допомоги добровільно не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача слід встановити в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також до стягнення в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 18 жовтня 2010 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24.09.2005р., від даною шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю, спільне життя не склалося, відносини між ними погіршились, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, між ними виникали непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, у зв`язку з чим з лютого 2010р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім`я розпалась остаточно і їх шлюб тривалий час існує лише формально. Відповідачка позов визнала, пояснення позивача підтвердила та просила шлюб розірвати, Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 24.09.2005р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір`ю. Як пояснили сторони, їх подружнє житія не склалося, відносини між ними погіршились, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, між ними виникали непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, у зв`язку з чим з лютого 2010р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розлучення дитина за погодженням сторін залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження сім`ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розлучення позивачка виявила бажання змінити шлюбне прізвище « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] »,

Outcome: approved