Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є об'єктом права спільної часткової власностів сумі 86 445 гривень;понесених нею витрат по сплаті судового збору в сумі 864 гривні 45 копійок, по оплаті за інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 гривень, та за надання правової допомоги в сумі 150 гривень. На обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] послалася на те, що під час шлюбу з відповідачем, в якому вони знаходилися з 22 грудня 2007 року по 15 червня 2010 року, ними було придбано у спільну часткову власність у рівних частках по 1/2 на кожного у відповідності до Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченного 28 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області за реєстровим № 4403, житлове приміщення у вигляді однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Після розлучення вона неодноразово пропонувала [PERSON] в добровільному порядку сплатити їй грошову компенсацію вартості її частки у вищевкавзаному житловому приміщенні, а також інші шляхи вирішення питання розподілу данного майна: викуп частки відповідача, продаж житла та розподіл коштів. Оскільки відповідач відмовився від вирішення данної проблеми в добровільному порядку, позивач просила суд стягнути на її користь грошову компенсацію вартості її частки у житловому приміщені та понесені нею судові витрати. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та, враховуючи погоджену з відповідачем [PERSON] ціну спірного об'єкту нерухомого майна в сумі 163 447 гривень, зменшила розмір своїх позовних вимог, просила суд стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію вартості належної їй на праві спільної часткової власності 1/2 частки житла в розмірі 81 723 гривні 50 копійок, понесені нею судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Представник позивача, адвокат [PERSON], також після погодження в попередньому судовому засіданні з відповідачем ціни спірного об'єкту нерухомого майна в сумі 163 447 гривень, підтримав позицію свого довірителя щодо зменшення розміру її позовних вимог і просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості належної їй на праві спільної часткової власності 1/2 частки житла в розмірі 81 723 гривні 50 копійок, понесені нею судові витрати: 817 гривень 23 колійки судового збору, 120 гривень - за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи, 150 гривень - за надання правової допомоги. Відповідач до попереднього судового засідання надав суду письмові заперечення, за змістом яких він просив врахувати надану ним оцінку квартири, проведену ПП «Агенство консалтингу», та стягнути з нього на користь позивача вартість її 1/2 частки в розмірі 77 002 гривень. В попередньому судовому засіданні [PERSON] погодився з визначенням вартості спірного житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], в сумі 163447 гривеь. Позовні вимоги [PERSON], враховуючи зменшення їх розміру до 81 723 гривень 50 копійок в рахунок грошової компенсації позивачу вартості належної їй на праві спільної часткової власності 1/2 частини вищевказаного житла, з стягненням з нього даної компенсації та судових витрат пропорційно сумі задоволених вимог визнав повністю. Виходячи з наведеного , суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про обгрунтованність позовних вимог [PERSON] та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі, [PERSON], та [PERSON], знаходилися у шлюбі з 22 грудня 2007 року по 15 червня 2010 року. За договором купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченим 28 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим № 4403, [PERSON], та [PERSON], придбали у спільну часткову власність житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до вимог ч. 1 ст 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За ч.2 даної норми закону, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим /ч. 2 ст. 183 цього Кодексу/, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. За ч. 1 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Як вбачається з доданих до позову документів /договору купівлі - продажу нерухомого майна, технічного паспорта на квартиру/, спірне житлове приміщення є однокімнатною квартирою і воно не може бути поділено без втрати його цільового призначення. Вищевказані норми матеріального права та надані позивачем письмові докази дають суду право зробити висновок щодо наявності у [PERSON], права на отримання грошової компенсації вартості її частки від іншого співвласника житла - [PERSON] Згідно Звіту про проведення оцінки вартості квартири № 4 будинку № 4, розташованої за адресою: Київська область м. Славутич Добринінський квартал, затвердженого 30.12.2010 року ТОВ «Влата Ріелтер» ринкова вартість об'єкта оцінки складає 172 890 гривень. З наданого відповідачем до заперечень на позовну заяву Звіту про оцінку майна - одкокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], проведеної ПП «Агенство консалтингу» ринкова вартість данної квартири визначена в сумі 154 004 гривні. Сторони по справі, [PERSON], та [PERSON], в процесі судового розгляду погодилися без проведення судово - товарознавчої експертизи визначити вартість вищевказанного житлового приміщення в сумі 163 447 гривень, виходячи з розміру якої [PERSON], має право на 1/2 її частку, що складає 81 723 гривні 50 копійок, яка і підлягає до стягнення з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. За ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі витрати на інформаційно - технічне забезпечення, витрати на правову допомогу. В даному випадку оскільки сторони домовилися, що вартість частки [PERSON], становить 81723,50 гривні, то вартість стягуємого судового збору з відповідача на користь позивача становить 817,23 гривні.

Outcome: approved