Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

[PERSON] 25 серпня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа - Рябоконівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Степовій №4 в с. Ковалівка Краснокутського району Харківської області. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що дане домоволодіння належало її матері - [PERSON], яка померла 07 лютого 2000 року. За життя заповіт нею не складався. На даний час позивач виявила намір успадкувати майно, яке залишилось після смерті матері, оскільки являється спадкоємцем за законом та відноситься до першої черги спадкоємців. Відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно перешкоджає [PERSON] звернутися до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право на спадщину. В звязку з вищевикладеним, позивач прохала суд поновити строк для звернення до суду з даним позовом та визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок та господарські будівлі. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить суд слухати справу у її відсутність. Третя особа - голова Рябоконівської сільської ради у відкрите судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить суд слухати справу у їх відсутність Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала [INFO]. Даний житловий будинок з господарськими будівлями згідно із записом №176 в господарській книзі №7 Рябоконівської сільської ради числиться за нею, про що свідчить довідка виконавчого комітету Рябоконівської сільської ради №338 від 07 липня 2010 року. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №211114, виданого 17.02.2000 року Рябоконівською сільською радою, [PERSON] померла 07 лютого 2000 року. Заповіт [PERSON] не складався. У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Окрім позивача [PERSON] право на спадщину має донька спадкодавці [PERSON], яка відмовляється від належної їй частини спадщини, про що надала завірену заяву, яка мається в матеріалах справи. Таким чином, спадкування майна [PERSON] здійснюється за законом і, як передбачає ст.1261 ЦК України, спадкоємцями являються діти спадкодавця, тобто [PERSON] Факт, що позивач являється донькою померлої [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Інших спадкоємців за законом немає. Правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що унеможливлює оформлення спадщини через нотаріальну контору та отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки Рябоконівська сільська рада відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на померлу. Відповідно до розяснення Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивачки, оскільки вона надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, [PERSON] пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Вислухавши пояснення позивачки і перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України, пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме - позивачка вважала, що прийнявши фактично спадщину, юридично може оформити будь-коли.

Outcome: approved