Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

22.11.2010 року представник ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" звернувся до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП. Представник ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилася. Належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що 18 листопада 2007 року в селищі Ярова Краснолиманського району Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням та автомобіля ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер м 1524ДО, під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [PERSON], Державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно з довідкою відділення з обслуговування АТ м. Красного Лиману та АТІ при ДТП і ГУМВС України в Донецькій області №03 від 29 листопада 2007 року дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 2.9, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] об'єктивно встановлена Постановою Краснолиманського міського Донецької області від 18 січня 2008 року, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у [PERSON]С, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку як до особи, яка порушила правила дорожнього руху та безпосередньо винної в дорожньо-транспортній пригоді. 25 січня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №30897-02-02 Страховим випадком, відповідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування складається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є експертний висновок автотоварознавчої експертизи. Відповідно до звіту з оцінки розміру збитків № 03-29/11 від 19 листопада 2007 року вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 31 103, 21 грн. З вказаної суми на підставі п. 10.17 договору було виключено деталі та роботи, що не відносяться до даної страхової події на і загальну суму 355, 22 грн., а також франшизу у розмірі 2099, 64 грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 28399,18 грн., про що було складено страховий акт № 4928-02 від 29 грудня 2007 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена 04 січня 2008 року у відповідності до ст. 25 ЗУ України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 4928 02 грудня 2007 року платіжним дорученням №16 від 04 січня 2008 року. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив це відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України. Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке яку останнього на вищевказаних підставах. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК "ВУСО", що . дорівнює 28399, 18 грн.

Outcome: approved