Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар. Свою позовну заяву він пояснює тим, що у 2006 році згідно накладної № 125 ПП Злидар від 10.08.2006 року Золотоніського району, Черкаської області він придбав трактор Т-25 1976р. заводський № 82105, двигун № [NUMBER] року випуску. Який перебував в не робочому стані, був пошкоджений корозією та частково розукомплектованим. Протягом цих років шляхом ремонту та відновлення, заміни окремих відпрацьованих та зношених деталей на нові запасні частини він повністю відремонтував, та відновив придбаний трактор Т -25, і на даний час він перебуває у робочому, технічно-справному стані і повністю готовий до роботи. У зв'язку з відсутністю у нього необхідного пакету документів, передбаченого Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторних причіпів..., затвердженого постановою КМУ від 08.07.2009 року ( свідоцтв про реєстрацію придбаної техніки та інвентаря попереднім власником, заводських формулярів, тощо) до теперішнього часу відремонтований причіп він не може зареєструвати у територіальній інспекції Держтехнагляду і, відповідно, використовувати (експлуатувати) його на законних підставах. Цим порушується його право власника в тій частині, що він не можу вільно, на свій розсуд розпоряджатись ним, задіяти відремонтований трактор у сільськогосподарських роботах на законних підставах. Крім того, відповідно до п. 1 ст. 331, ст. 328 ЦК України право власності на відремонтований трактор позивач набув з часу придбання у ПП Злидар . Із за того, що відремонтований трактор є незареєстрованим у Золотоніській районній інспекції держтехнагляду, він вимушений незаконно його експлуатувати, порушуючи при цьому Закон України Про дорожній рух, Про охолону праці, Про податок з власників транспортних засобів, що призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів. Таким чином, позивач [PERSON] фактично є власником відновленої та відремонтованої сільськогосподарської техніки (трактор с/г інвентар), сплативши грошові кошти за нього, але юридично не може здійснити своє законне право на його реєстрацію за місцем свого проживання в Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду. Позивач [PERSON] підтримав позов повністю і наполягав на його задоволенні, тобто на визнанні за ним права власності на відновлений і відремонтований ним трактор, так як він відновив його повністю за власні грошові кошти. А тому він хоче цим трактором користуватися в господарстві, але документів на цього він не має. Просить суд визнати за ним право власності на даний трактор, щоб зареєструвати його. Представник відповідача позовні вимоги визнав повному обсязі та не заперечує проти визнання права власності на трактор за [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних акту технічного огляду від 03.03.2010 року, вбачається, що виконавчим директором ОКП Техніка [PERSON] разом з директором представництва в районі [PERSON] та в присутності власника [PERSON] проведено технічний огляд трактора Т-25, 1976 року випуску, заводський № 82105, двигун № [NUMBER], відповідає технічним вимогам; Відповідно до даних акту технічного огляду та визначення вартості № 04311, складеного експертом-оцінювачем ОКП "Техніка АПК", вбачається, що ринкова (залишкова) вартість трактора Т-25, 1976 року випуску, заводський № 82105, двигун № [NUMBER], що належить [PERSON]М, станом на 30.11.2010 року складає 4780,00 грн.; А також відповідно до товарного чеку № 125 від 10.08.2006 року вбачається, що [PERSON] придбав трактор Т-25, 1976 року випуску, заводський № 82105, двигун № [NUMBER]. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved