Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] міська рада звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 132,4 кв.м по вул. Богдана Хмельницького,5 в м.Харкові від 02.06.2008р. № 3246, договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі у власність нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 132,4 кв.м по вул.Богдана Хмельницького,5 в м.Харкові від 23.07.2008р. № 4284 та виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інших осіб, які там перебувають з приміщень № 9, площею 26,9 кв.м, № 10, площею 4,9 кв.м, № 10а, площею 3,8 кв.м, № 11, площею 2,8 кв.м, № 12, площею 14,3 кв.м , загальною площею 52,7 кв.м в літ. «А-1»по вул. Богдана Хмельницького,5 в м.Харкові, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2007р. передано у власність територіальної громади м. Харкова безхазяйне нерухоме майно: приміщення № 8-12 (№ 8 кабінет площею 9,3 кв.м; № 9 кабінет, площею 14,5 кв.м; № 10 коридор, площею 9,9 кв.м, № 11 санвузол 3,4 кв.м; №12 підсобне приміщення, площею 16,2 кв.м) загальною площею 53,3 кв. м, що розташовані на 1 поверсі будинку № 5 по вул. Богдана Хмельницького у м. Харкові. Рішенням 15 сесії [PERSON] міської ради 5 скликання „Про комунальну власність м.Харкова від 03.10.2007р. № 207/7 зазначені нежитлові приміщення прийнято у комунальну власність. 27.11.2007р. за заявою [PERSON] вищевказане рішення суду від 13.04.2007р. скасовано у звязку з нововиявленими обставинами. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2008р. визнано за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 132,4 кв. м по вул. Богдана Хмельницького,5 у м. Харкові. 02.06.2008р. [PERSON] передала зазначені приміщення у власність [PERSON] за договором купівлі-продажу № 3246. [PERSON] за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.07.2008р. № 4284 передала право власності на даний обєкт нерухомості [PERSON] Проте, 03.07.2008р. рішенням апеляційного суду Харківської області рішення Червонозаводського районного суду від 24.03.2008р. скасовано та відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішенням апеляційного суду Харківської області встановлено не потребуючий доведення факт незаконності набуття [PERSON] права власності на нежитлову будівлю в літ. «А-1»по вул.Богдана Хмельницького,5, що створює наслідки недійсності для інших правочинів, укладених на підставі скасованого рішення суду про визнання права власності і передбачає повернення майна із чужого незаконного володіння. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] міської ради та третьої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна [PERSON] міської ради підтримала позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підставою для ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна [PERSON] міської ради, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення по вул. Богдана Хмельницького,5, як на новостворене нерухоме майно, посилаючись на те, що протягом 2000-2006р.р. нею за власні кошти були фактично заново відбудовані приміщення № 9, 10, 10а, 11, 12 по вул. Богдана Хмельницького,5 у м. Харкові. Згідно технічного паспорту від 04.07.2006р. в результаті самовільної реконструкції майна, площа нежитлового приміщення, яке передавалося [PERSON] на зберігання (договір зберігання № 6 від 16.05.2005р.), змінилася і стала складати 52,7 кв.м, замість 53,3 кв.м. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2008р. визнано за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 132,4 кв. м по вул. Богдана Хмельницького,5 у м. Харкові. Згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2008р. № 3246 [PERSON] передала зазначені приміщення у власність [PERSON] За договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.07.2008р. №4284 [PERSON] передала право власності на даний обєкт нерухомості [PERSON] Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.07.2008р. рішення Червонозаводського районного суду від 24.03.2008р. скасовано та відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін правочину зобовязана повернути іншій стороні у натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved