Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 27.11.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх шлюб виявився невдалим. Відповідач постійно проявляв до позивача неповагу, ображав її, безпідставно ревнував, забороняв іти на роботу, не забезпечував належний матеріальний достаток сімї. Між сторонами з вини відповідача виникали сварки, скандали. В листопаді 2010 року відповідач забрав свої речі і переїхав проживати до своїх батьків в Дніпропетровську область. З того часу він не цікавиться сімєю та долею дитини, жодного розу сам не зателефонував дочці, не привітав її з днем народження. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Просить їх шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася., натомість подала заяву в якій позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, змінювати шлюбне прізвище вона не бажає. Тобто прізвище останньої залишається бути «Лабунець». Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору на користь держави в розмірі 8-50 гривень.

Outcome: approved