Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн.. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 06.10.1987 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. На час реєстрації шлюбу [PERSON] мала у власності 62/100 ідеальних часток жилого будинку за адресою: смт Ружин, вул.Наберена,27 Житомирської області, жила площа якого складала 27.5 кв.м.. Рішенням Ружинського районного суду від 09.07.2007 року шлюб позивача з [PERSON] було розірвано. Позивач стверджує, що він має право на частину приватної власності колишньої дружини, оскільки приватна власність у вигляді житлового будинку та земельної ділянки внаслідок трудових і грошових затрат першого істотно збільшилася у своїй вартості. [PERSON] посилається на те, що 02.12.1999 року його дружина [PERSON] потай від нього подарувала свою та його нерухомість своїй дочці [PERSON]. Разом з бу\-динком № 27 по вул.Набережна в смт Ружині була відчуджена і належна йому земельна ділянка. Вказує, що [PERSON], працюючи на посаді приватного нотаріуса Ружинського ра\-йонного нотаріального округу посвідчив згаданий вище договір дарування у відсутність [PERSON], який на час посвідчення договору дарування перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В результаті цього, позивач втратив житло, проживав поза межами [INFO], на протязі 160 днів перебував на стаціонарному лікуванні, затрачаючи на лікування по 140 грн. щоденно, а тому просить стягнути з відповідача мате\-ріальні збитки в сумі 22400 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди -18000 грн.. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з наведених вище підстав. В судому засіданнні відповідач не визнав позовні вимоги, пояснивши, що договір да\-рування 02.12.1999 року [PERSON] житлового будинку № 27 по вул.Набережна в смт Ружині ним було посвідчено з дотримання вимог чинного законодавства. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. З договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ружинського нотаріаль\-ного округу Житомирської області [PERSON] 02.12.1999 року вбачається, що ([PERSON]/[PERSON]) [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 62/100 частини жилого будинку та земельну ділянку площею 0.5939 га в межах згідно з планом, що знаходиться в смт Ружин, по вул.Набережна,27 в смт Ружині Житомирської області. В жовтні 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на частину жилого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування. На час розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на частину жилого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування, провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн. було зупинено до набрання законної сили судових рішень по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на частину жи\-лого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08.06.2010 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину жи\-лого будинку, що є спільною сумісною власністю, розташованого за адресою: вул.Набереж\-на^ в смт Ружині Житомирської області і виділити йому в натурі 31/100 ідеальних часток цього ж будинку, провівши розподіл у відповідності з варіантом № 1 судової будівельно- технічної експертизи від 26.02.2002 року № 90 та визнано недійсним договір дарування [PERSON] ([PERSON]) [PERSON] [PERSON] 62/100 ідеальних частин жилого будинку та земельної ділянки площею 0.05939 га, які розташовані в смт Ружин, вул.Набережна,27 Ружинського району Житомирської облаті, посвідчений 02.12.1999 року приватним нотаріусом Ружинського нотаріального округу Житомирської області [PERSON]. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Жи\-томирської області від 06.10.2010 року рішення Ружинського районного суду від 08.06. 2010 року скасовано, а в в задоволенні позову [PERSON] відмовлено, зокрема вказавши, що оскільки на час укладення договору дарування спірний будинок не було визнано, у вста\-новленому законом порядку, спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], тому нотаріус правомірно не вимагав згоди позивача на його відчудження. Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у ци\-вільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказу\-ються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки обставини, встановлені судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2010 року стосуються [PERSON], який брав участь у справі за його позовом до [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на частину жилого будинку та визнання частково недійсним вищезазначеного договору дарування від 02.12.1999 року посвідченого [PERSON], який є відповідачем по справі за позовом [PERSON] до Гу\-сака [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 40400 грн., дії приватного нотаріуса [PERSON] при посвідченні договору дарування від 02.12.1999 ро-ку судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2010 року визнано правомірними, а тому суд відмов\-ляє у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної та мате\-ріальної шкоди в сумі 40400 грн..

Outcome: dismissed