Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає що із відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №609/07 - Б від 19.12.2007 року відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 11100,00 гривень зі строком повернення до 17.12..2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних . З метою забезпечення зобовязання за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 19.12.2007 року. За умовами п. 1.1 договору поруки відповідач [PERSON]В зобовязувався перед банком солідарно відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань перед банком по погашенню одержаного кредиту. Позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав. Всупереч п.п.2.5.1та3.3.3 Кредитного договору, якими передбачено основний обовязок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення необхідного платежу згідно графіку погашення заборгованості, що є невідємною складовою договору. Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, яким систематично порушує його умови, станом на 09.11.2010 року відповідачем сплачено 4503грн.07коп в рахунок погашення кредиту та 5333 грн.87коп в рахунок погашення відсотків. Враховуючи положення п 2.7.1 Кредитного договору, [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також відповідно до п.4.3 виплати штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобовязання у розмірі 25% від суми неналежного виконаного зобовязання. . Станом на 09.11.2010 року заборгованість Позичальника перед банком становить: заборгованість по кредиту - 6596,93 грн., заборгованість по відсотках - 2381,58 грн., плата за пропуск платежів-1543,92грн., всього 8379 грн.43 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8379 грн.43 коп. . В судове засідання представник позивача не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримує, просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованості по кредитному договору сумі 8379 грн.43 коп. та понесені судові витрати(а.с.32). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову, при цьому відповідач [PERSON] зобовязувалася погасити заборгованість по кредитному договору в найкоротший термін. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] по 101 гривні 90 копійок судових витрат.

Outcome: approved