Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір №159/П/60/2007-980 від 03.08.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 15000 гривень строком погашення до 2 серпня 2010 року та зобов'язалася повернути кредит, сплатити 3,00% процентів на місяць за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Згідно із п.2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору бульш ніж на два дні, відповідачка сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 05.11.2010 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 27412,67 гривень. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Просив стягнути з відповідача на його користь 27412,67 гривень, сплаченого в справі держмита 274,13 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень, а всього 27806,80 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'Явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір №159/ПУ60/2007-980 від 03.08.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 15000 грн., це підтверджується заявою на видачу готівки від 03.08.2007 року. Строк погашення кредитних ресурсів до 02.08.2010 року зобов'язався повернути кредит, сплатити 3,00 % проценти на місяць за користування кредитом та виконати свої зобов'язання \\ повному обсязі у терміни передбачені Кредитним договором. Згідно із п.2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредит\ здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту не пізніше 15-го чж^и кожного місяця. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином вілюазшк1 л: умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства Уі відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту встановленого графіку погашення. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором залежним чином не виконував, систематично порушував виконання умов Кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, шо встановлені договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору бульш ніж на два дні, відповідачка сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Згідно ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 05.11.2010 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 27412,67 гривень, з яких 12522,33 грн. - непогашений кредит, 10009,34 грн. - несплачені відсотки, 4521,00 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved