Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

12.10.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги мотивували тим, що 19.10.2005р. між Банком та відповідачем був укладений Кредитний Договір № NKH3AE0000975A на суму 21392 грн., згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Банком та відповідачем був укладений Договір Застави автотранспорту, відповідно до якого предметом застави є автомобіль DACIA, модель SUPERNOVA 1.4, 2003 р.випуску, р/н [NUMBER]. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач зобовязання за вказаним договором виконує неналежним чином, що спричинило виникненню боргу у розмірі 13785,70 грн. (8321,28 грн. - основний борг, 3079,62 грн. - проценти, 290,85 грн. комісія, 961,30 грн. пеня, 1132,65 грн. - штраф). Оскільки, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, відповідно до чинного законодавств. Банк набуває право звернення стягнення на предмет застави, внаслідок чого позивач просив суд, звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DACІA, модель SUPERNOVA 1.4, 2003 р.випуску, р/н [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного майна ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням, від імені відповідача, договору купівлі-продажу, будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.10.2005р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № NKH3AE0000975A на суму 21392 грн, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений Договір Застави автотранспорту, відповідно до якого предметом застави є автомобіль DACIA, модель SUPERNOVA 1.4, 2003 р.випуску, р/н [NUMBER]. З умовами договорів відповідач був ознайомлений, ним вони підписані. Проте, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.06.2010р. сума заборгованості відповідачки складає - 13785,70 грн. (8321,28 грн. - основний борг, 3079,62 грн. - проценти, 290,85 грн. - комісія, 961,30 грн. - пеня, 1132,65 грн. - штраф). Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», Банк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку , що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову всумі 137,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved