overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 19 травня 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що подружжя не мешкають разом і відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, позов про розірвання якого подано до суду, вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розпаду сім»ї мешкає разом з нею. Відповідач не працює, ніякої допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітньої доньки. Також пояснив, що працює не офіційно, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу, але раніше його про це ніхто не просив. Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 251455 [PERSON], [INFO], виданого відділом РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, відповідач [PERSON] записаний її батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» від 29 квітня 2011 року [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю за адресою м.Добропілля, мкр.Сонячний, 10/71. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], померлого 09 листопада 2010 року, проте їй відмовлено в оформленні спадкових прав, поскільки в її свідоцтві про народження ім.»я батька вказано [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Секретарської сільської ради Кривоозерського району в суд не прибув надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що в 09 листопада 2010 року помер [PERSON], який постійно до дня смерті проживав в [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про смерть 1-ФП № 131824 виданого виконкомом Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 10 листопада 2010 року, актовий запис № 24. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,84 гектарів, розташованої на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до даних заповіту посвідченого 01 серпня 2008 року секретарем виконкому Багачівської сільської ради Кривоозерського району [PERSON], [INFO] заповідав все своє майно доньці [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про народження ЯЮ № 946218 виданого Секретарським сіль ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області 25 лютого 1955 року актовий запис № 28 від 17 жовтня 1955 року батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON], 10 вересня 1967 року внесено виправлення в графу батько та виправлено по батькові на Матвійович. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно даних повторного свідоцтва про народження заявника виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції 19 квітня 2011 року в актовому записі про її народження батько записаний [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватний нотаріус Кривоозерського районного нотаріального округу відмовила заявнику в оформленні спадкових прав після смерті батька, поскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно даних копії погосподарської книги № 10 Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за 1964-1966 роки особовий рахунок 520 відповідно до даних якої в склад сім»ї [PERSON] входить його донька [PERSON]. Відповідно до даних копії свідоцтва про одруження від 01 липня 1977 року, актовий запис № 263, виданого Броварським міським відділом ЗАГС Київської області [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище Ганжа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вказані обставини суд вважає доведеним той факт, що заявник є донькою [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення виплачених коштів, обґрунтовуючи це тим, що відповідно ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми»право на одноразову допомогу при народженні дитини, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомогу на дитину як одинока матір особа, яка фактично здійснює догляду за дитиною. Виплата державної допомоги сімям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Призначення та виплата державної допомоги дітям покладено на органи соціального захисту населення. Так на виконання покладених вищевказаним Законом України [PERSON] призначено допомогу при народженні дитини на період з 01.09.2009 року по 31.08.2012 року, а виплачено за період з 01.09.2009 року по 31.05.2010 року допомогу по догляду за дитиною [PERSON], 24.08.2009 року до досягнення ним трирічного віку на період з 19.03.2010 року по 24.08.2012 року, а виплачено за період з 19.03.2010 року по 31.05.2010 року; та допомогу на дитину як одинокій матері на період з 01.03.2010 року по 31.08.2027 року, а виплачено за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року. Але відповідно до рішення Київської районної ради м. Полтави від 27.04.2010 року № 213 у [PERSON] відібрано малолітнього сина [PERSON], тому виплата допомоги була припинена з 01.05.2010 року і у [PERSON] та виникла переплата за період з 01.05.2009 року по 31.05.2010 року в сумі 1885,84 грн., а саме: допомога при народженні 1250,00 грн., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 405,84 грн., допомога на дитину як одинокій матері 230,10 грн. Тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення з відповідачки виплаченої допомоги в сумі 1885,84 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився попередньої повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка до суду не зявилася хоча належним чином і своєчасно була повідомлена про дату час і місце розгляду справи, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачки. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав: Встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Полтавського району [PERSON] були призначені допомоги, а саме: допомога при народженні дитини, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомога на дитину як одинокій матері(а.с.3-5,8-10). Відповідно до рішення Київської районної ради м. Полтави від 27.04.2010 року № 213Гуржій [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.7). Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», суми державної допомоги виплачені надміру підлягають стягненню. У звязку з зазначеним вимога про стягнення з відповідачки виплачених коштів в розмірі 1885,84 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Позивачка 5 травня 2011 року звернулася з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що з 1 грудня 2007 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них 1 червня 2008 року народилася донька Марина. З червня 2010 року відповідач з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки Марини, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд заслухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія 1-КГ № 029533), сторони з 1 грудня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 065263), у сторін 1 червня 2008 року народилася донька Марина. Згідно довідки Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 16 від 12.01.2011 року, на утриманні у [PERSON] знаходиться донька Марина, [INFO]. Із пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання доньки не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини \~(аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний, та може надавати допомогу, \~так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави \~судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., так як позивачка звільнена від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві до суду просить визнати за нею право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Олександрівка вул. Гладуна , 21 Бобровицького району Чернігівської області ,яка залишилася після смерті [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,що 02.02.2003 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина ,яка складається з 1 / 2 частини вище вказаного будинку. Вона фактично прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на 1 \\ 2 частину будинку не має можливості ,так як на неї відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ . Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [PERSON] у віці 63 років, помер 26.10.2004. в с.Зноб-Трубчевське Середино-Будського району, про що в книзі реєстрації актових записів зроблено запис за № 13 від 28.10.2004. Після його смерті залишилася спадщина право на земельну ділянку, згідно державного акту на право приватної власності на землю СМ № 032731 на земельну частку (пай) на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району розміром 5,736 га , вартість земельних ділянок , відповідно до нормативної грошової оцінки складає 23935,10 грн. Спадкоємці померлого із заявою про прийняття спадщини в установлений строк не зверталися. В звязку з викладеним прокурор просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] відумерлою. В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги про визнання спадщини відумерлою по мотивам, викладеним у заяві. Представник Зноб-Трубчевської сільської ради в судове засідання не зявився. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до актового запису про смерть, [PERSON] помер 26.10.2004., актовий запис за № 13 від 28 жовтня 2004 року. Відповідно державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 032731 , [PERSON] мав право на земельну ділянку загальною площею 5,736 га, вартістю 23935,10 грн. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру ( заповіти\\ спадкові договори) №26854240 від 05.05.2011. та витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 26854242 від 05.05.2011., виданих Середино-Будською державною нотаріальною конторою , після смерті [PERSON] спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини, яка залишилися після смерті [PERSON], відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [PERSON] у віці 85 років, померла 27.01.2008. в с.Ромашкове Середино-Будського району, про що в книзі реєстрації актових записів зроблено запис за № 17 від 28.01.2008. Після її смерті залишилася спадщина право на земельні ділянки згідно державних актів СМ № 003491, СМ № 126728, СМ № 126592 на території Ромашківської сільської ради Середино-Будського району, загальною площою 5,19 га , вартість земельних ділянок , відповідно до нормативної грошової оцінки складає 23570,90 грн. Спадкоємці померлої із заявою про прийняття спадщини в установлений строк не зверталися. В звязку з викладеним прокурор просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] відумерлою. В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги про визнання спадщини відумерлою по мотивам, викладеним у заяві. Представник Ромашківської сільської ради в судове засідання не зявився. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до актового запису про смерть, [PERSON] померла 27.01.2008., актовий запис за № 17 від 28 січня 2008 року. Відповідно державних актів на право власності на земельні ділянки : площею 4,37 га серії СМ №126592 від 25.06.2003. ; площею 0,58 га серії СМ №126728 від 25.06.2003.; площею 0,24 га серії СМ №003491 від 25.06.2003., [PERSON] мала право на земельні ділянки загальною площею 5,19 га, вартістю 23570,90 грн. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру ( заповіти\\ спадкові договори) №26854070 від 05.05.2011. та витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 26854076 від 05.05.2011., виданих Середино-Будською державною нотаріальною конторою , після смерті [PERSON] спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини, яка залишилися після смерті [PERSON] відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [PERSON] у віці 63 років, помер 30.09.1994. в с.Ромашкове Середино-Будського району, про що в книзі реєстрації актових записів зроблено запис за № 10 від 04.10.1994. Після його смерті залишилася спадщина право на земельну ділянку, згідно сертифікату СМ № 0222846 на право на земельну частку (пай) на території Ромашківської сільської ради Середино-Будського району розміром 5,55 га , вартість земельних ділянок , відповідно до нормативної грошової оцінки складає 23655,20 грн. Спадкоємці померлого із заявою про прийняття спадщини в установлений строк не зверталися. В звязку з викладеним прокурор просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] відумерлою. В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги про визнання спадщини відумерлою по мотивам, викладеним у заяві. Представник Ромашківської сільської ради в судове засідання не зявився. Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до актового запису про смерть, [PERSON] помер 30.09.1994., актовий запис за № 10 від 04 жовтня 1994 року. Відповідно сертифікату на право власності на землельну частку (пай) серія СМ № 0222846 , [PERSON] мав право на земельну ділянку загальною площею 5,55 га, вартістю 26355,20 грн. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру ( заповіти\\ спадкові договори) №26853871 від 05.05.2011. та витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 26853884 від 05.05.2011., виданих Середино-Будською державною нотаріальною конторою , після смерті [PERSON] спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини, яка залишилися після смерті [PERSON], відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved