Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

27 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, у якому вони зазначили, що 23 березня 2009 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, який розташований у селі Довгалівка вулиця Нагорна,49 Балаклійського району Харківської області. При житті [PERSON] заповіла своє майно в рівних долях [PERSON] та [PERSON], а також заповіла земельну ділянку та майновий пай в рівних долях на [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] зазначає, що в установленний законом трьох місячний строк він не зміг звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, так як тяжко хворів. Позивач [PERSON] також посилається на те, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин тому, що він не знав, що йому потрібно було звернутися до державної нотаріальної контори в 6-ти місячний строк із заявою про прийняття спадщити. Позивачі у судовому засіданні просять їх позов задовольнити. Відповідачка позов не визнала посилаючись на те, що позивачі мали можливість звернутися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини в установлений законом строк, але вони цього не зробили без поважних причин. Крім того, відповідачка посилається на те, що її брат [PERSON] не брав участі у похованні матері, вона понесла матеріальні витрати, зазначає, що її брат повинен відшкодувати половину понесених нею витрат на поховання матері. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, а позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають,&nbsp;виходячи з наступного. Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 23 березня 2009 року померла [PERSON] а.с.15. На момент її смерті їй належав житловий будинок, який розташований в селі Довгалівка вулиця Нагорна №49 Балаклійського району Харківської області: Ѕ частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого Балаклійською державною нотаріальною конторою 1 грудня 1998 року,реєстр №3-2385 та зареєстрованого у Балаклійському БТІ 20 січня 1999 року та Ѕ частина на підставі свідоцтва на спадщину за заповітом, посвідченого Балаклійською державною нотаріальною конторою 1.12.1998 року та зареєстрованого у Балаклійському БТІ 20.01.1999 року а.с.16. Крім того, на підставі Державного акту на право власності на землю померлій належала земельна ділянка у розмірі 6,1945 га. а.с.57-58. 20 лютого 2003 року [PERSON] все своє майно вона заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON] а.с.59. 5 лютого 2004 року вона заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку згідно державного акта на право приватної власності на землю та майно згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП в рівних долях [PERSON] дочці, [PERSON] сину та онуку [PERSON] а.с.60. Згідно ст..1272 ЦК України yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не&nbsp;подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як він з 5 листопада 2009 року є інвалідом 2 групи а.с.10. Із представленої медичної документації вбачається що позивач хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні, проходив процес реабілітації а.с.24-28. Допитані у судовому засіданні свідки, які засвідчили про те, що позивач [PERSON] не здійснював догляд за померлою матір»ю, доглядала її [PERSON], яка за свої кошти поховала матір, не можуть бути підставою для відмови у позові [PERSON], так як суд вважає, що він з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Що стосується відмови у позові позивачу [PERSON] то суд прийшов до висновку, що він не надав суду доказів поважності пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved