Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Відповідач по справі - представник виконавчого комітету Плавнівської сільської ради позов визнає, у судове засідання не зявився, направив до суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності. Третя особа по справі представник СВК «Світанок» позов визнає, у судове засідання не зявився, направив до суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності. Третя особа по справі [PERSON] у судове засідання не зявився, направив до суду лист з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник позивача наполягає на позовних вимогах, у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON], померла 13.05.2006 р.; копія витягу зі Спадкового реєстру від 10.12.2008 р.; лист завідувачки РРДНК від 10.12.2008 р. № 616; копія свідоцтва про народження [PERSON], батьками вказані [PERSON] та [PERSON]; копія свідоцтва про шлюбу укладений між [PERSON] та [PERSON] 17.10.1960 р.; копія свідоцтва про смерть [PERSON], померла 25.06.2001 р.; копія заповіту [PERSON] від 22.03.2006 р., згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]; копія сертифікату на земельну частку (пай) у СВК «Світанок», серії ОД № 0107509 на імя [PERSON] від 26.12.1996 р.; копія свідоцтва на майновий пай у СВК «Світанок», серії ОД-XX № 02768 на імя [PERSON] від 05.02.2008 р.; копія довідки філіалу Ренійського відділення 6780 ВАТ «Ощадбанк» від 06.02.2008 р. № 230, згідно якої на імя [PERSON] є вклади рахунку № 1766 та за компенсаційному рахунку № 915510228 із залишком по вкладу 5001 грн. 35 коп.; копія довідки начальника відділу Деркомзема в Ренійському районі від 10.12.2008 р. № 236; копія довідки виконавчого комітету Плавнівської сільської ради від 24.11.2008 р. № 1522, згідно якої на день смерті разом із [PERSON] проживав [PERSON]; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2005 р., згідно якого [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Набережній 76 в с. Плавні; копія технічного паспорту на житловий будинок № 76 по вул. Набережній в с. Плавні на імя [PERSON], в якому вказано, що літні кухні літ. «Б», «Д» та сараї літ. «В», «Е» - самочинно збудовані. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивач є зятем [PERSON] За життя [PERSON] належав житловий будинок по вул.. Набережній, 76 в с. Плавні, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.12.2005 р. та технічним паспортом на житловий будинок, в якому вказано, що літні кухні літ. «Б», «Д» та сараї літ. «В», «Е» - самочинно збудовані. Крім того [PERSON] належали грошові вклади у Ренійському відділенні 6780 ВАТ «Ощадбанк», що підтверджується довідкою Ренійського відділення 6780 ВАТ «Ощадбанк» від 06.02.2008 р. № 230, майновий пай у КСП «Світанок», що підтверджується свідоцтвом на майновий пай в КСП «Світанок», серії ОД-XX № 02768 від 05.02.2008 р. та право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок» розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) в КСП «Світанок», серії ОД № 0107509 від 26.12.1996 р.. 13.05.2006 р. [PERSON] померла, на випадок своєї смерті залишила заповідальне розпорядження на імя свого онука [PERSON], третій особі по справі. У встановлений законодавством строк [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, таким чином, у відповідності ч. 1 ст. 1272 ЦК України, вважається, що він не прийняв спадщину. У звязку з тим, що спадкоємиць за заповітом не прийняв спадщину, виникає право на прийняття спадщини у спадкоємців за законом. Спадкоємцем четвертої черги є позивач, оскільки він більше пяти років до відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем однією сімєю. Спадкоємців першої, другої та третьої черги не має. Позивач у встановлений законодавством строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак прийняв її в порядку ч. 3 ст.. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Плавнівської сільської ради. Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України і вважає, що має всі законні підстави для визнання за ним права власності на неї, оскільки відмову від спадщини він не заявляв, до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв, із заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщину до суду не звертався, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Як виходить з матеріалів справи, [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт своєму внукові [PERSON]. У встановлений законодавством строк [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини, таким чином вважається, що він спадщину не прийняв, також він не звертався до суду із заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. У звязку з тим, що спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину, виникає право на прийняття спадщини у спадкоємців за законом. Спадкоємцем четвертої черги є позивач, оскільки він більше пяти років до відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем однією сімєю. Факт проживання позивача разом із спадкодавця більше пяти років до відкриття спадщини знайшов належне підтвердження у судовому засіданні. Спадкоємців першої, другої та третьої черги не має. Позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини мешкав разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Плавнівської сільської ради, після її смерті залишився проживати у будинку, несе всі витрати по утриманню житлового будинку, сплачує необхідні комунальні платежі, отже вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Третя особа по справі [PERSON] не заперечує проти визнання права власності за позивачем, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи. Позивач прийняв спадщину за ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак, не може оформити її у звязку із обставинами, що не залежать від нього. Отже, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], права власності на майновий пай в КСП «Світанок» на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії ОД XX № 02768, що належав [PERSON]; право власності на право на земельну частку (пай), що на підставі земельного сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ОД № 0107509, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 08.01.1997 р. під № 716 на площу 3,61 умовних кадастрових гектарів, що належав [PERSON] та на грошові вклади по рахунку № 1766 та компенсаційному рахунку № 915510228, що знаходяться в Ренійській філії 6780 ВАТ «Ощадбанк», а також на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Набережній, 76 в с. Плавні Ренійського району Одеської області не висуваючи, і ніяким чином не обґрунтовуючи, вимоги про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, тому, з урахуванням викладених позивачем, та досліджених у судовому засіданні обставин, не виходячи за межи заявлених вимог, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами (за винятком самочинно збудованих споруд), розташований по вул. Набережній, 76 в с. Плавні Ренійського району Одеської області, на майновий пай в КСП «Світанок», на право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок» та на грошові внески в Ренійській філії 6780 ВАТ «Ощадбанк»,

Outcome: approved