Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 грудня 2006 року між відповідачем [PERSON] та Кредитною спілкою «Козацька» був укладений кредитний договір №К 11/12-03. По зазначеному кредитному договору відповідачу були видані кошти в сумі 27500 гривен на строк 3 11 грудня 2006 по 11 грудня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідач [PERSON] зобовязався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобовязання за кредитним договором № К 11/12-03 від 11.12.2006 року [PERSON] не виконує, а саме не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Станом на 19 травня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором №К 11/12-03 від 11.12.2006 року склала 70995,21 грн., в тому числі 27500 грн. заборгованість по кредиту та 43495,21 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідач ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду, посилаючись на ст.526 ЦК України та просить стягнути на користь КС «Козацька» лише частку боргу у розмірі основної суми неповернутого кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надала у судове засідання заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Козацька та [PERSON] був укладений кредитний договір № К 11/12-03 від 11.12.2006 року (а.с.5) на суму 27500 гривень споживчого кредиту строком з 11.12.2006 по 11.12.2007 року, за яким відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору. Із особової картки позичальника до кредитного договору №К 11/12-03 від 11.12.2006 року (а.с.7) вбачається, що станом на 19.05.2010 року заборгованість відповідача по кредиту складає 27500 грн. та заборгованість по процентах 43495,21 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом… В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] прострочив виконання зобовязання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з нього необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором, який складає 27500 грн., а також витрати, повязані з розглядом справи в суді в сумі 395 грн. (із них: 275 грн. держмита, 120 грн. ІТЗ судового процесу (а.с.1,2).

Outcome: approved