Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], третя особа: рада опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є батьком відповідача у справі, а [PERSON] - його онук, який з 2005 року постійно проживає разом із ним та його дружиною. Позивач зазначив, що батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: проживає окремо від дитини, не займається його утриманням та вихованням, не має постійного місця проживання, за місцем проживання зарекомендувала себе негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, раніше судимий тому, в інтересах малолітнього онука позивач просить позбавити відповідача батьківських прав і стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина. Також позивач зауважив, що мати дитини вже позбавлена відносно дитини батьківських прав, згідно рішення Саксаганського районного суду від 20.08.2010 року. У звязку з тим, що [PERSON] має намір установити над дитиною опіку, тому, в інтересах малолітнього позивач і просить позбавити відповідача батьківських прав, установити над дитиною опіку та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. У судовому засіданні 09.12.2010 року позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі та підтвердив свій намір, в подальшому, установити над своїм онуком опіку. Прокурор Коваль Н.В. підтримала позовні вимоги, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти. Відповідач [PERSON], належним чином сповіщений про день та час розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - [PERSON] не заперечувала проти задоволення судом позовних вимог позивача, позовні вимоги і просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Заслухавши думку позивача, прокурора, представника третьої особи і дослідивши письмові докази, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими і такими що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (актовий запис № 148 від 15.03.2004 року здійснений Тернівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на а.с.12), який, як встановлено судом, разом з дитиною не проживає, не приймає участі у його вихованні та утриманні. Мати малолітнього [PERSON] - [PERSON], позбавлена батьківських прав у відношенні свого малолітнього сина відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010 року (а.с.10- 11). У відповідності зі ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Однак, покладені на відповідача законом обов'язки він не виконує, мешкає окремо, матеріально не підтримує, впливає на дитину своїм аморальним, антигромадським поводженням. Як було встановлено в судовому засіданні позивач у справі є батьком відповідача, що підтверджено Свідоцтвом про народження [PERSON], де в графі батько зазначений - [PERSON] (а.с.17). Крім того, відповідно до довідки № 131 від 27.01.2010 року наданої Маір»янською сільською радою (а.с.9) підтверджено той факт, що малолітній [PERSON] є членом сім»ї позивача та мешкає разом із ним за адресою: с. Мар»янське Апостолівського району Дніпропетровської області вул.. Степова, будинок 30. Зазначеним фактом підтверджено право позивача на звернення до суду із зазначеними вимогами. Крім того, актом обстеження матеріально-побутових проживання сім»ї [PERSON] від 27.01.2010 року (а.с.16), що був складений комісією за місцем проживання малолітнього [PERSON] підтверджено, що малолітній мешкає разом із сім»єю свого діда [PERSON] за адресою: с. Мар»янське вул.. Степова, 30. Будинок належить сім»ї на праві приватної власності, санітарний стан приміщення - задовільний. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що у родині створено належні умови для його існування та виховання, дитина забезпечена усіма необхідними речами, однак, для соціального захисту дитини, рекомендовано позбавити батька малолітнього батьківських прав та оформити опіку над ним. В судовому засіданні також знайшли підтвердження ті факти, що відповідач питаннями виховання і утримання свого сина не займається, зловживає алкоголем, не працює, веде аморальний спосіб життя, неодноразово судимий, що підтверджено копією вироку Довгинцевського райсуду м. Кривого Рогу від 10.04.2000 року (а.с.13-14). В судовому засіданні Представник служби у справах дітей [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача і зазначила, що на задоволенні позову наполягає, також пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідача у справі - [PERSON] відносно його малолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання є дуже важливим для вирішення саме матеріальних проблем у родині та соціального захисту дитини. Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов'язків, як на батька малолітнього, тому, в інтересах малолітньої дитини його варто позбавити батьківських прав і стягнути аліменти на утримання дитини. Крім того, суд на підставі ст.79 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в сумі 120 грн., а на вимогу ст. 367 ЦПК України вказане рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі стягнень платежів за один місяць. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial