Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Великобагачанського районного суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок. З позову вбачається, що 16 червня 1993 року померла мати позивача [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями (літньою кухнею, сараєм, погрібником з погребом), розташованого по вул. Леніна № 35 в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Позивач [PERSON] не прийняв спадщину, оскільки у встановлений законодавством шестимісячний строк після смерті матері не подав заяви про прийняття спадщини до Великобагачанської державної нотаріальної контори. Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз Інвентаризатор відмовило йому в реєстрації прав на житловий будинок. В техпаспорті на житловий будинок зазначена наявність самовільних будівель, позасудове узаконення яких можливо лише за особистою письмовою заявою забудовника. В позовній заяві позивач [PERSON] просив суд ухвалити рішення, встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область Великобагачанський район с. Михайлівка, вул. Леніна № 35. Ухвалою суду від 26 травня 2011 року було відкрито провадження по справі. В судове засідання 09 червня 2011 зявився позивач [PERSON], який позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, але до суду сільський голова надіслав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі їхнього представника, позов [PERSON] визнав. Представник Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області не зявився, але від них надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 червня 1993 року померла [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.5). Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями розташований в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна № 35 та складається в цілому з житлового будинку - літ. "А-1" побудованого 1948 році, літньої кухні - літ. " Б " (рік побудови 1950), сараю - літ. "В" ( рік побудови 1950), погрібник з погребом - літ. "Г" (рік побудови 1960) числився на день її смерті за [PERSON]( а.с.а.с. 7-11,19). При виготовленні технічної документації на домоволодіння виявлено самовільні побудови в цьому домоволодінні (а.с. 12). Відповідно до довідок виданих [PERSON] сільською радою 16.05.2011 року, вбачається, що померла 16.06.1993 року [PERSON] на день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] одна. Після її смерті [PERSON] (син [PERSON]Г.) забрав собі належні їй предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку. (а.с. а.с.16-18).\\ Згідно виписки з погосподарської книги по [PERSON] (Марянській) сільській раді Великобагачанського району за 1977-1979 роки, погосподарська книга № 4, особовий рахунок № 327, вбачається, що [PERSON] в с. Михайлівка Великобагачанського району по вул. Леніна, 35 надавалася в користування земельна ділянка площею 0,40 га , в тому числі під будівлями 0,01 га ( а.с. 20). З заяви інспекції ДАБК вбачається, що інспекція ДАБК не заперечує проти задоволення позову про визнання права власності на домоволодіння, враховуючи що будівлі побудовані до 05.08.1992 року, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.1992 року № 449 « Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів державного замовлення», тому не потребують при зняття в експлупитацію інспекцією ДАБК( а.с.а.с. 28,36). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9.09.2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими до 5 серпня 1992 року, є висновок про технічний стан будинку ( будівлі), складений бюро технічної інвентаризації і документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на який розташовані зазначені обєкти будівництва. З висновку Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»(а.с.а.с. 13-14) вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області вул. Леніна, № 35, знаходиться в задовільному стані і збудований у відповідності з вимогами Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва в Україні, та придатні до подальшої експлуатації . З повідомлення Великобагачанської нотаріальної контори вбачається, що після смерті 16.06.1993 року [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON]. Інших заяв про прийняття чи відмови від прийняття спадщини та претензій кредиторів не виникало. (а.с.а.с. 29-31). Той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], підтверджується свідоцтвом про його народження, в якому [PERSON] записана як мати ( а.с. 6). Відповідно до ст. 529 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Враховуючи, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON]К шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." При таких обставинах коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області вул.. Леніна № 35 (тридцять пять) та складається в цілому з житлового будинку - літ. "А-1", літньої кухні - літ. " Б ", сараю - літ. "В", погрібника з погребом - літ. "Г". Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, що набрав чинності 01.01.2004 року, правовідносини, що стосуються спадщини, що є предметом цього позову, повинні регламентуватися ЦК України ( 1963 року), інші ЦК України, що діє в даний час.

Outcome: partial