Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] Дшимшера Шабоєвича, [PERSON] Шабоєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки, Свій позов обґрунтовує тим, що 21.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 345-002/07Ф, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування 1\~005\~600 євро для споживчих цілей, строком кредитування до 21.09.2012 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитним коштами в розмірі 12,49 % річних, в свою чергу відповідач [PERSON] зобовязався забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом у строк та сумах, визначених договором. В подальшому 20.06.2008 року договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору змінено відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних . З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за договором № 345-002/07Ф 21.09.2007 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки № 345-002/07Ф, предметом якого є житловий будинок, загальною площею 894,80 кв.м. з надвірним будівлями та спорудами , що розташований за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Весняна,4 та земельна ділянка площею 0,0504 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:0149, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Весняна,4. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви відповідачем [PERSON] систематично порушуються умови вищезазначеного договору № 345-002/07Ф, внаслідок чого станом на 19.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором склала 1 343\~321 євро, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 14\~551\~630 грн. 85 коп. В звязку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить з метою погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, що є предметом договору іпотеки № 345-002/07Ф від 21.09.2007 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 21.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 345-002/07Ф, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування 1\~005\~600 євро для споживчих цілей, строком кредитування до 21.09.2012 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитним коштами в розмірі 12,49 % річних, в свою чергу відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом у строк та сумах, визначених договором. Відповідно договору про внесення змін і доповнень від 20 червня 2008 року за договором № 345-002/07Ф від 21.09.2007 року встановлена процентна ставка в розмірі 14,5 % річних. Згідно п. 4.2. договору проценти за користування кредитом сплачують позичальником щомісячно в термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також в момент повернення кредиту, зазначеного в п.1.2. договору. За порушення термінів повернення кредиту чи погашення нарахованої частини кредиту, відповідно Графіку зменшення ліміту кредитування чи/або погашення процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2. вказаного договору від суми заборгованості за весь період прострочення. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за договором № 345-002/07Ф між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок, загальною площею 894,80 кв.м. з надвірним будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:0149, що знаходяться за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Весняна,4. Відповідно п.1.5. договору іпотеки передане в іпотеку нерухоме майно за домовленістю сторін оцінено в 1\~436\~067 євро, що за курсом НБУ на дату укладення договору складає 9\~847\~500 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості за договором № 345-002/07Ф, [PERSON] систематично порушуються умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитним коштами. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] належним чином зобовязань за договором № 345-002/07Ф станом на 19 листопада 2010 року заборгованість склала 1 343\~321 євро, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 14\~551\~630 грн. 85 коп., з яких 1\~005\~598 євро, що складає 10 893 219 грн.78 коп.- сума основного боргу, 188\~416 євро, що складає 2\~041\~031 грн. 20 коп.- не погашені нараховані відсотки за користування кредитом, 43\~421 євро, що складає 470\~361грн. 41 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом, 105\~886 євро, що становить 1\~147\~018 грн. 46 коп.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Пункти 2.1.5., 3.2.2.1 вказаного договору іпотеки передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом , комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 30 календарних днів іпотеко давці не задовольнять вимогу банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо зокрема позичальник не виконав будь-яке зобовязання за цим договором. Згідно п. 2.1.6 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязання ( у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів , які повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору), забезпеченого іпотекою за цим договором , воно не буде виконане. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як зазначено в ст. 4 вищевказаного Закону іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій договором іпотеки, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, вимоги щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки. З огляду на вищевикладене, врахувавши те, що відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання відповідно кредитного договору не виконані належним чином, письмова вимога банку про усунення порушень за договором іпотеки відповідачами не виконана, позовні вимоги позивачем обґрунтовані з посиланням на відповідні докази, відповідачі не надали суду будь-яких заперечень на позов та доказів їх підтвердження, таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved