Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на 18 червня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом коштів в розмірі 9 % річних. Згідно умов Договору відповідачка набула зобов'язання починаючи з місяця, наступного за місцем надання кредиту погашати кредит щомісячно у рівних частках в сумі не менш ніж по 555,56 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом, вартість супутних послуг у відповідності до графіка погашення кредиту. Також відповідачка набула зобов'язання починаючи з місяця, наступного за місцем надання кредиту, сплачувати банку нараховану комісію за управління кредитом в розмірі 1 % від суми наданого кредиту щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість за основним боргом в сумі 12777,72 грн., по комісії за надання кредиту в сумі 3800,00 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 1833,29 грн., по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань в сумі 19985,60 грн. Просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам. Суд, з урахуванням думки представника позивача, яка надала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Факт перебування сторін в договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору від 18 червня 2007 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20000,00 грн. строком з 18 червня 2007 року по 15 червня 2010 року включно на споживчі цілі. про надання послуг з газопостачання, укладеного 29 червня 2000 року, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати відповідача природним газом, а останній повинен своєчасно сплачувати надані йому послуги. З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідача заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 251,71 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких ;/мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. З розрахунку заборгованості по зазначеному кредиту вбачається факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. В матеріалах справи є копія повідомлення на ім'я відповідачки щодо необхідності погашення заборгованості по кредиту. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved