Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору дійсним, в якій просила суд (з урахуванням уточнення): - визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 серпня 2010 року, згідно якого вона набула право власності на спірну частку домоволодіння. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 12 серпня 2010 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу 23/200 частки домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зазначений договір не був посвідчений нотаріально за відсутністю кадастрового номеру земельної ділянки, тієї частини домоволодіння що переходить до неї у власність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, де було зазначено, що позовні вимоги визнаються частково. Відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача в частині визнання дійсним договору. В іншій частині позов є необгрунтованим, оскільки не було оплачено вартість майна. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник позивача просив задовольнити вимоги. \~ \~ \~ \~Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог з урахуванням змін, та наявності уточнення щодо набуття позивачкою права власності на спірне домоволодіння після оплати вартості майна. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно змісту якої просив розглянути справу за його відсутністю. \~ \~ \~ \~Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази по справі, встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~12 серпня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу 23/200 частин домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно умов зазначеного договору відповідач зобов`язується передати у власність позивачки 23/200 частини домоволодіння, а позивачка зобов`язується прийняти зазначений об`єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (а.с. 11-12). \~ \~ \~ \~16 серпня 2010 року державною нотаріальною конторою міста Павлограда було прийнято рішення про відмову у посвідченні договору купівлі-продажу спірної частини домоволодіння, на підставі відсутності кадастрового номеру земельної ділянки (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~3 урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання договору дійсним, так як на переконання суду, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося за вини відповідача, який не зміг надати нотаріусу кадастровий номер земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Вимога позивачки щодо визнання дійсними умов договору, відповідно до яких вона набула право власності на спірне домоволодіння, - є необгрунтованими, оскільки позивач не виконала всі умови договору, а саме не оплатила вартість об`єктів визначених умовами договору. На підставі викладеного,

Outcome: partial