overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

24 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1752. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З січня 2011 року сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 10.11.2000 року у Демівщинської сільській раді Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 5, неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] залишити проживати з [PERSON], позивач [PERSON] після розірвання шлюбу залишається на прізвищі Бабій, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, шлюб уклали у виконкомі Демівщинської сільської Ради Кагарлицького району, а/з 05, що стверджується копією свідоцтва про шлюб . Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей . Сімя їхня не склалася і шлюбно - сімейні стосунки між мною та відповідачкою припинені з червня 2010 року, причиною цьому послужило те, що на протязі їхнього сімейного життя між ним та відповідачем склалися вкрай неприязні стосунки, постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили шлюбні стосунки . Він вважає, що примирення між нами не можливе і не доцільне, а тому просить шлюб розірвати . Спільно нажите майно, яке підлягає поділу, вони розділять в добровільному порядку . Відповідач позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований 10.11.2000 року виконкомом Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 5. Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені з червня 2010 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідач залишається на прізвищі Бабій. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що є матір'ю п'яти дітей та має право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Однак, в свідоцтвах про народження дітей наявні помилки в написанні її імені та по батькові. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримав з аналогічних підстав, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що заявниця, їх матір, народила 5 дітей : троє синів та дві доньки. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено судом, заявниця позбавлена можливості отримання почесного звання «Мати-героїня», в зв'язку з помилками, допущеними в написанні її імені та по батькові у свідоцтвах про народження дітей, а саме : у свідоцтвах про народження доньки [PERSON] та синів [PERSON] і [PERSON] ім'я та по батькові заявниці записано «Ярина Іллінічна» замість «Ірина Іллівна», в свідоцтві про народження дочки [PERSON] по батькові матері записано «Іллічна» замість «Іллівна». Факт родинних відносин між заявницею та її дітьми стверджується показаннями свідків, свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвами про народження дітей, посвідченням до «Медалі материнства» та паспортом заявниці, де її ім'я та по батькові вказано [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що є матір'ю п'яти дітей та має право на присвоєння почесного звання «Мати-героїня». Однак, в свідоцтві про народження одного з дітей наявні помилки в написанні її по батькові. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з аналогічних підстав, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що заявниця, їх матір, народила 5 дітей : сина та чотири доньки. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено судом, заявниця позбавлена можливості отримання почесного звання «Мати-героїня», в зв'язку з помилками, допущеними в написанні її по батькові у свідоцтві про народження сина [PERSON], а саме : по батькові матері записано «Стефанівна» замість «Степанівна». Факт родинних відносин між заявницею та її сином стверджується показаннями свідків, свідоцтвами про народження та одруження заявниці, свідоцтвами про народження дітей та паспортом заявниці, де її по батькові вказано Степанівна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що є матір'ю семи дітей та має право на отримання державної грошової допомоги. Однак, в свідоцтвах про народження дітей наявні помилки в написанні її прізвища та прізвища батька дітей. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з аналогічних підстав, просить задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що знають заявницю з дитинства, живуть по сусідству. Заявниця була в шлюбі один раз і з одни чоловіком, народила 7 дітей. Прізвище чоловіка заявниці [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено судом, заявниця позбавлена можливості отримання державної грошової допомоги як матері, що народила 7 дітей, в зв'язку з помилками, допущеними в написанні прізвищ у свідоцтвах про народження дітей, а саме : у свідоцтвах про народження сина [PERSON] та дочок [PERSON] і [PERSON] прізвище записане як «Вальковец» замість «Вальковець», у свідоцтві про народження дочки [PERSON] прізвище записане як «Вольковец» замість «Вальковець», в свідоцтві про народження сина [PERSON] прізвище вказано «Волковець» замість «Вальковець». Факт родинних відносин між заявницею та її дітьми стверджується показаннями свідків, свідоцтвами про народження та одруження заявниці, свідоцтвами про народження дітей, паспортом заявниці та довідкою Гутянської сільської ради від 22 грудня 2010 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивачі звернулися до Кілійського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину яка складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення після смерті матері [PERSON] , яка померла 21.04.2010 року. Позивачі , які подали заяви про розгляд справи без їх участі , зазначають, що їх мати [PERSON] , яка померла 21.04.2010 року , є власником земельної ділянки площею 5,40 га , наданої для ведення сільськогосподарського виробництва , розташованої на території Шевченківської сільської ради Кілійського району , яка належить їй на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії 111-ОД № 049930, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 4648, виданого 23.12.2003 року. Державним нотаріусом позивачам відмовлено в оформленні права на спадщину в звязку з відсутністю кадастрового номеру. Представник відповідача Шевченківської сільської ради надав заяву про згоду з позовом та про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані у справі докази та розглянувши позовну заяву в межах позовних вимог , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. Згідно Державного Акту на право приватної власності на землю серії 111-ОД № 049930 виданого Кілійською районною держаною адміністрацією 23.12.2003 року , та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 4648, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,40 га., розташованої на території Шевченківської сільської ради Кілійського району , наданої для ведення сільськогосподарського виробництва. Право власності підтверджується також інформацією про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , довідкою Кілійського районного відділу земельних ресурсів. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 21.04.2010 року Згідно свідоцтв про народження позивачів, вони є синами [PERSON]. Таким чином, судом встановлено що позивачі відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно листа Кілійської районної державної нотаріальної контори , відповідно до Постанови КМ України від 06.05.2009 р. № 439 та Постанови КМ України від 26.08.2009 р. № 901, свідоцтво про право на спадщину позивачам не може бути оформлено в звязку з відсутністю витягу з державного реєстру земель. Згідно повідомлення ДП «Центр державного земельного кадастру» (ДЗК) ,відповідно до даних автоматизованої системи ДЗК, ведення якої здійснюється відповідно Тимчасового порядку ведення ДЗК, затвердженого Наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003 року відсутні відомості щодо виникнення права власності на земельну ділянку, в звязку з чим неможлива видача Витягу. Зазначеним тимчасовим порядком ведення ДЗК , державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою власника, або його представника. Таким чином, судом встановлено, що оформлення права позивачів на спадкову земельну ділянку можливе тільки за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: ВРАЦС по Чугуївського району Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з актового запису № 14 від 01.12.2004 року про народження 19.11.2004 року [PERSON] відомостей про батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність відповідно чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, обємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше пяти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.02.2011 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 753. Від спільного подружнього життя мають одного сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З 19 листопада 2010 року сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 05.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 753 (а. с. 8). Від спільного подружнього життя сторони мають одного сина: [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються з листопада 2010 року. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 468. Від спільного подружнього життя мають одного сина: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою на протязі останніх тринадцяти місяців почали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вісім місяців сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 09.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 468 (а. с. 9). Від спільного подружнього життя сторони мають одного сина: [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються з квітня 2010 року. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1304 грн. 33 коп. до відповідача . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач самовільно безобліково підключила до власної мережі на горищі зачищений вхідний кабель до якого підключено безобліковий кабель, і в порушення п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення безобліково використовувала електроенергію, чим завдала збитків на суму 1304 грн. 33 коп., які вирахувано у відповідності до п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. В добровільному порядку завдані збитки не відшкодувала. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному розмірі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Факт самовільного безоблікового підключення до електроопори від мережі Верховинського району електричних мереж і в порушення Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією від 29 жовтня 2010 року № 085889. Розмір збитків вирахувано комісією РЕМ у відповідності до п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергіє. У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення та ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

17.11.2010 року позивачка [PERSON] звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 31.10.2001 року зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №214, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-БК №184766 від 31 жовтая 2001 року. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з листопада 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивачка в судове засідання не заявилась надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив їх шлюб з позивачкою розірвати. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка та відповідач 31.10.2001 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №214, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-БК №1 84766 від 3 1 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з листопада 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. І Іримирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір - [PERSON], яка страждає на хронічне психічне захворювання та в зв»язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, просить встановити опіку над [PERSON], призначивши його її опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, надіслав подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], заперечень проти заяви не надіслав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] є матір»ю заявника, постійно проживає разом з ним в [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі довідки до акту огляду МСЕК АД №149069, [PERSON] є інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку №38 судово-психіатричної експертизи, проведеної 20.01.2011 року, [PERSON] має виражені розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку /хвороба Гентингтона/, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За поданням органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації від 04.02.2011 року заявник [PERSON] може бути опікуном [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.39 ЦК України якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може бути визнана судом недієздатною, і у відповідності до ст.ст.58,60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, судом за поданням органу опіки та піклування встановлюється опіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved