Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Посилається на те, що відповідачі являються його дітьми. Квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності. Вказує , що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі тимчасово 13 лютого 2006 року до 13 травня 2006 року, а відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі 15 грудня 2006 року. Дана реєстрація відповідачам була потрібна для отримання документів. Відповідачі в сірній квартирі ніколи не проживали. 15 серпня 2007 року відповідачка [PERSON] виїхала на постійне місце проживання в Ізраїль, а де проживає відповідач [PERSON] йому не відомо. Зазначає, що він замість відповідачів щомісячно сплачує за комунальні послуги та квартирну плату, не може оформити субсидію, крім цього він є інвалідом ІІІ групи. У звязку із цим, просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 69 в будинку № 7-А по вул. Стасюка в м. Чернівці. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, який не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в [INFO] з 2006 року. Із свідоцтва про право власності від 22 жовтня 2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ЧМКБТІ видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності позивачу [PERSON] (а.с.5). Відповідач [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі 13 лютого 2006 року тимчасово до 13 травня 2006 року, а відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі 15 грудня 2006 року, що підтверджується довідкою КЖРЕП № 14 від 23 вересня 2010 року (а.с.6). Та обставина, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в [INFO], з 2006 року, підтверджується актом від 23.09.2010 року, складеним комісією КЖРЕП № 14 (а.с.7). Крім того, той факт, що відповідачі не проживають в спірній квартирі з 2006 року, підтвердили в своїх поясненнях свідки [PERSON], [PERSON] Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON] без поважних причин не проживають в спірній квартирі з 2006 року, тобто понад один рік, і за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 69 в будинку № 7-А по вул. Стасюка в м. Чернівці. Відповідно до ст.88 ЦПК України всі судові витрати, понесені та документально підтверджені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів. Також слід повернути [PERSON] судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок, як зайво сплачений. На підставі викладеного та ст.405 ЦК України та

Outcome: approved