Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова»про відшкодування моральної шкоди, повязаної з травмою на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 19 листопада 2003 року він працював машиністом електровоза 4 розряду з повним робочим днем у шахті на ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова»Державного підприємства «Красноармійськвугілля». 25 жовтня 2006 року працюючи на ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова»Державного підприємства «Красноармійськвугілля на дільниці ШТ-1 в 4 зміну та при виконані змінного завдання був травмований кінцем каната в область правого ока. В наслідок травми з 26 жовтня 2006 року по 19 листопада 2006 року находився на лікуванні в ОТБ м. Донецька. З 20 листопада 2006 року по 07 грудня 2006 року знаходився на лікуванні в Красноармійській ЦРБ. 25 січня 2007 року йому була проведена енуклеація (видалення) правого очного яблука. За фактом травми на підприємстві було складено акт форми Н-1 та Н-5 від 29 жовтня 2006 року. 15 лютого 2007 року по даній травмі Донецька МСЕК установила йому 55% стійкої втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності без строку. Він постійно повинен надглядатися у відповідних медичних фахівців. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у сумі 170 000 грн. Оцінюючи моральну шкоду у вказану суму, він виходив із тривалості та глибини його душевних та фізичних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що виникли внаслідок травми на виробництві. 23 лютого 2007 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворіння, які спричинили втрату працездатності», яким виключена ч. 3 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворіння, які спричинили втрату працездатності»(далі Закон), яка передбачала виплату моральної шкоди потерпілим на виробництві. Зараз відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві здійснюється відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням норм Кодексу законів про працю України. Так, відшкодування моральної шкоди здійснює роботодавець, про що свідчить положення ст. 237-1 КЗпП України «Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати життєвих зв'язків і вимагань від нього додаткових зусиль для організації свого життя». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - ДП «Красноармійськвугілля»позовні вимоги визнав частково і запропонував задовольнити позовні вимоги у сумі 50 000 ( тисяч шістсот девяносто) грн. Представник третьої особи запропонував винести рішення на розсуд суду виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 19 листопада 2003 року працював машиністом електровоза 4 розряду з повним робочим днем у шахті на ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова»Державного підприємства «Красноармійськвугілля». (а. с. 7-10). 25 жовтня 2006 року працюючи на ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова»Державного підприємства «Красноармійськвугілля на дільниці ШТ-1 в 4 зміну та при виконані змінного завдання був травмований кінцем каната в область правого ока. В наслідок травми з 26 жовтня 2006 року по 19 листопада 2006 року находився на лікуванні в ОТБ м. Донецька. З 20 листопада 2006 року по 07 грудня 2006 року знаходився на лікуванні в Красноармійській ЦРБ. 25 січня 2007 року йому була проведена енуклеація (видалення) правого очного яблука. За фактом травми на підприємстві було складено акт форми Н-1 та Н-5 від 29 жовтня 2006 року. (а. с. 11-18) 15 лютого 2007 року по даній травмі Донецька МСЕК установила йому 55% стійкої втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності без строку. (а. с. 31). Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ` язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя. Законом України Про охорону праці, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоровя або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування. Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обовязків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством. Вищезазначене законодавство, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров`я позивача, те, що втрата професійної працездатністі в зв`язку з травмою на виробництві встановлена у розмірі 55% стійкої втрати працездатності. Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (пятдесят тисяч) грн . Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоров»я, пов»язаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача являються необґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 8,50 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved