Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивачі [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON]. до 3-ої особи Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ управління внутрішніх справ. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», в обґрунтування якого зазначили, що починаючи з 2007 року відповідач [PERSON] не проживає в [INFO]. так як, між ним та [PERSON] фактично припинилися шлюбні відносини. По теперішній час відповідач по справі без поважних на то причин за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує. З часу відсутності відповідача інші особи зареєстровані в квартирі продовжують постійно там проживати, здійснюють оплат\7 за комунальні послуги. Тому позивачі просять: визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою; зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], [PERSON] не з'явились подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. ЗО, 31,34). _ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає в повному обсязі (а.с. 35). Третя особа Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ управління внутрішніх справ та ТОВ «Оселя» в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представників. Проти позовних вимог не заперечують (а.с. 26, 25). На підставі вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з урахуванням заяв наданих сторонами до судового засідання. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 23.10.1982 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим відділом загс Баглійського райвиконкома м. Дніпродзержинська, актовий запис № 746 (а.с. 11). Від спільного подружнього життя вони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом загс м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1096 (а.с. 12) та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Дніпродзержинським міським загс, актовий запис № 527 (а.с. 13). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] після укладення шлюбу взяла прізвище «Федоряк», що підтверджується відміткою в її паспорті (а.с. 16). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON]С, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1213 (а.с. 15). 21.05.2010 року шлюб між позивачкою [PERSON]В, та відповідачем [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2010 року (а.с. 20). Так, в судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком» про склад сім'ї від 27.05.2010 року (а.с. 10). Квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є позивачка [PERSON], що підтверджується договором найму житлового приміщення у будинках місцевих Рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій Української РСР від 26.01.1988 року (а.с. 14). Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з квітня 2007 року, що підтверджується актом від 07.09.2009 року виданим ТОВ «Оселя» (а.с. 7), актом від 02.10.2009 року виданим ТОВ «Оселя» (а.с. 6). актом від 04.11.2009 року виданим ТОВ «Оселя» (а.с. 21). Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з квітня 2007 року, та який не заперечував проти позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved