Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання фізичної особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку з квартири №23 будинку №89, розташованого по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 34748 від 29 березня 2002 року, вона є власником квартири №23 будинку №89, розташованого по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. У даній квартирі залишився зареєстрований її чоловік. У теперішній час відповідач не мешкає у цій квартирі більше 6 місяців, його речей там не має. Крім того, квартплату, комунальні послуги він не сплачує, не бере участі в утриманні квартири. Позивачка вимушена нести всі витрати за відповідача по оплаті комунальних платежів та утриманні квартири. Факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі свідчить акт житлового органу. Вважає, що відповідач втратив право користування квартирою №23 у будинку №89 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, так як не мешкає за цією адресою значний період часу. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №23 будинку №89 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, та зняти з реєстраційного обліку відповідача, який зареєстрований за вказаною адресою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила задовольнити позов, проти прийняття заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті „Донбас. Суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК України зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину серії АЕР № 713512, посвідченого 29 березня 2002 року державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, позивачка є власником квартири №23 будинку №89, розташованого по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області. Згідно особистого рахунку №89023, виданому ТОВ «Житло-Гарант» квартиронаймачем [ADDRESS] є [PERSON], крім неї у зазначеній квартирі прописані [PERSON], [PERSON], а також колишній чоловік позивачки [PERSON], [INFO].(а.с.5) Згідно акту ТОВ „Жилье-Гарант від 21 грудня 2010 року, відповідач [PERSON] у квартирі №23 будинку №89, розташованого по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зареєстрований, але не мешкає в ній більше шести місяців. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами. Виходячи з непорушності конституційного права на приватну власність і на підставі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно ст.ст. 71,72 ЖК України наймач або його члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. За змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні», однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. За таких підстав суд вважає встановленим, що відповідач, [PERSON], залишаючись зареєстрованим у жилому приміщенні, однак не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратив право користування квартирою №23 в будинку 89 по вулиці Азовстальскій в місті Маріуполі. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved