overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] є її колишнім чоловіком, вони проживали у квартирі [ADDRESS] . 12 серпня 2008 року рішенням Червоноградского міського суду Львівської області\~ договір найму житлового приміщення між сторонами було розірвано, [PERSON] визнано таким що втратив право\~ користування житлом у вказаній квартирі. Просила постановити рішення суду, яким зняти\~ з реєстраційного обліку [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та зобовязати Сокальсько-Червоноградський обєднаний районний військовий комісаріат Львівської області зняти останнього з військового обліку. В судовому засіданні [PERSON] свої\~ вимоги підтримала, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. \~ Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомив.\~ Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши\~ пояснення позивачки,\~ оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги [PERSON] \~ підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , що стверджується довідкою сектору у справах громадянства, Імміграції та Реєстрації фізичних осіб Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 24.02.2011 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області\~ від 12 серпня 2008 року встановлено,\~ [PERSON] \~ визнано таким, що втратив право користування у квартирі\~ [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач\~ не проживає в спірній квартирі, залишив дану квартиру добровільно, вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення,\~ що дає підстави вважати, що він втратив до нього інтерес.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Тому суд дійшов\~ висновку, що відповідача слід зняти з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2009 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району, Кіровоградської області, актовий запис № 11 в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем припинили шлюбні відносини з липня 2009 року, відповідач припинив підтримувати родинні стосунки через непорозуміння у відносинах, що стало суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають з 21.08.2009 року у зареєстрованому шлюбі Соколівською сільською радою Кіровоградського району, Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. ПО Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про 21 9 розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 164, 165, 166, Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

03.02.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зміну розміру ідеальної частки у домоволодінні [ADDRESS] . У позові просила визначити ідеальні частки співвласників в житловому будинку [ADDRESS] : [PERSON] - 17\\100, [PERSON] - 5\\100, [PERSON] - 3\\100, [PERSON] - 11\\100, [PERSON] - 8\\100, Назарової О Д - 12\\100, [PERSON] - 12\\100, [PERSON] - 9\\100, [PERSON] - 4\\100, [PERSON] - 7\\100, [PERSON] - 6\\100, [PERSON] - 6\\100. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала вповному обсязі, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , Назарової ОД. у судове засідання нез явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання нез явились, причин неявки суду не повідомили, про день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] , дослідивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] від 31.03.2010р. позивачці [PERSON] належить 12\\100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Інші частини житлового будинку належать відповідачам а саме [PERSON] - 6\\100, [PERSON] - 3\\100, [PERSON] - 12\\100, [PERSON] - 9\\100, Назарової ОД. - 7\\50, [PERSON] 7\\50, [PERSON] 7\\100, [PERSON] - 1\\25, [PERSON] 8\\100, [PERSON] - 11\\200, [PERSON] - 11\\200. Згідно розпорядження адміністрації Заводського району №613 від 01.10.2010р. оформлено в житловому будинку літ.Б-1 збільшення житлової площі на 9,9 кв.м., сіни літ. 6-6, сарай літ.И, сарай літ. Р. Розпорядженням адміністрації Заводського району №339р від 28.12.2009р. оформлено в житловому будинку літ. Б-1 збільшення житлової площі на 7,3 кв.м., сіни літ. 6-8. Рішенням адміністрації Заводського району №77 від 21.02.1986р. оформлено гараж літ. 3. \~ \~ \~ \~Таким чином змінилися ідеальні частки у домоволодінні. 15.12.2010р. ММБТІ виконано перерахунок ідеальних часток, та частки співвласників визначено у таких розмірах: [PERSON] - 17\\100, [PERSON] - 5\\100, [PERSON] - 3\\100, [PERSON] - 11\\100, [PERSON] - 8\\100, Назарової ОД. - 12\\100, [PERSON] - 12\\100, [PERSON] - 9\\100, Полянської Л.1. - 4\\100, [PERSON] - 7\\100, [PERSON] - 6\\100, [PERSON] - 6\\100. \~ \~ \~ \~На підставі ч.З ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності. Якщо поліпшення майна зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. \~ \~ \~ \~На підставі ст..ст.355,356, 357 ЦПК України позовні вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 610 - 611, 614, 617, 901- 903, 906 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993 року до 2007 року; мають сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в сумі 50 грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач в судове засідання відповідач не з"явився, повідомлений належним чином. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993року по 2007 рік; мають сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітньої, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 50 грн.щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1993 року Новоукраїнською сільською радою за актовим записом №7 . Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір узаконити свої стосунки. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задоволити, пояснив, що спільних інтересів у них немає, подружнє життя не склалось, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, повідомлена належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 1993 року Новоукраїнською сільською радою за актовим записом №7 . Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не проживають, не ведуть спілне господарство, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно, до повноліття доньки. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Починаючи з січня 2011 року матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча є здоровим та працездатним. На даний час офіційно ніде не працює, проте періодично їздить на заробітки у Москву і може утримувати свою дитину. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивач не зявилася. Від неї надійшла заява про зміну позовних вимог, та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. щомісячно, до повноліття доньки. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково в розмірі 300 грн. щомісячно. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що з [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року. 07 лютого 2011 року вони з відповідачем припинили подружні відносини. З того часу відповідач проживає окремо від сімї, матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Відповідач є здоровим, працездатним. На даний час офіційно працює у ПП [PERSON], систематично одержує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу своїм дітям. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивач не зявилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 липня 2007 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї часто виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу але в відділ РАЦС зявитися відмовляється. Сімейні відносини не підтримує з відповідачем, проживають окремо, шлюб існує формально. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем проживають окремо з грудня 2009 р., вдруге звертається з позовом до суду оскільки в перший раз відповідачу простила, час на примирення їй не потрібний, сімя існує формально, наполягає на розірванні шлюбу, просить не змінювати прізвище їй після розлучення, не заперечує щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою відповідача в судове засідання.. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності на підставі наявних в справі доказів оскільки відносно цього не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Сторони 28.07.2007 р. зареєстрували шлюб в Ходоровецькій сільській раді Камянець-Подільського району, про що складений актовий запис № 04. Під час спільного проживання сторін дітей не має. Спільне життя сторін видалось невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2009 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо, не ведуть з цього часу спільного господарства. Позивачка не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розлучені. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 24 жовтня 2005 року, обґрунтовуючи це тим, що остання являється його рідною матірю. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника просив суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] є рідною матірю [PERSON] В підтвердження вимог позивача представник посилається на данні довідки виконавчого комітету Рихтецької сільської ради, повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану по Камянець-Подільському районі та покази свідків. Представник зацікавленої особи - Рихтецької сільська рада в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника. Заслухавши пояснення представника [PERSON], покази свідків, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 24 жовтня 2005 року являється матірю [PERSON]. Це підтверджується долученою до матеріалів справи ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] від 24 жовтня 2005 року, даними довідки виконавчого комітету Рихтецької сільської ради від 16 лютого 2011 року, які свідчать, що [PERSON] є матірю [PERSON], який народився в с. Лісківці та проживав разом із [PERSON] в одному будинку зазначеного села. Дані обставини підтверджуються також показами свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] За таких обставин в суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 21 грудня 2010 року, обґрунтовуючи це тим, що останній являється її рідним батьком, вказуючи на те, що в свідоцтві про її народження батько був зазначений як «Міхаіл»замість «Мегердич», що являється опискою. Дані обставини перешкоджають їй в оформлені спадщини, а від так просила встановити факт, що вона являється донькою [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи - Ходоровецької сільська рада в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 21 грудня 2010 року являється батьком [PERSON]. Це підтверджується долученою до матеріалів справи ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] від 21 грудня 2010 року, даними довідки виконавчого комітету Ходоровецької сільської ради від 8 квітня 2011 року, даним свідоцтва про народження [PERSON], виданого 1 січня 1947 року, які свідчать, що [PERSON] є батьком [PERSON]. За таких обставин в суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

[PERSON], звернувся з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 27.09.1986 року в Крушанівській сільській раді Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 8. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, в сімї постійно виникають сварки, скандали, не існує взаєморозуміння і взаємоповаги, не можуть знайти спільних поглядів на вирішення сімейних питань і проблем через несумісність характерів. З 2000 року з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Оскільки втратили почуття кохання один до одного, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. на підставі наявних документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.1986 року в Крушанівській сільській раді Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 8. Від шлюбу дітей немає. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає. Позивач миритися не бажає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спір про майно не виникає. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 8,50 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved