Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON], уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача матеріальну шкооду у розмірі 4682 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, посилаючись на те, що 31 липня 2008 року та 03 листопада 2008 року з вини мешканців квартири №9 у будинку №59-Г корпус 1 по вул.Ак.Вільямса, власником якої є [PERSON] сталося залиття квартири №5 у будинку №59-Г корпус 1 по вул.Ак.Вільямса, на 2008 рік користувачем, а на даний час власником якої є позивачка. Також позивачкою заявлені вимоги про стягнення з в ідповідача судових витрат. Представник позивачки у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача з позивними вимогами не згоден, пояснивши, що на час залиття квартири [ADDRESS] [PERSON] не була власником і належним користувачем зазначеної квартири, крім того залиття сталося не з вини [PERSON], а в зв'язку з гідравлічним випробуванням системи, а тому просить у задоволенні позову відмовити. 3-я особа: представник головного Управління МВС України в Одеській області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 14 грудня 2006 року на засіданні житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області на підставі Рішення Одеського виконкому №162 від 22 лютого 2006 року Головному Управлінню МВС України в Одеській області та наряду УКС в Одеській області від 14 листопада 2006 року №180 виділено однокімнатну квартиру №5 (будівельний номер 37 в мкр. «Южний-Д»), яка на підставі п.8 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні» була надана [PERSON] як службова. 02 квітня 2008 року на засіданні житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 14 грудня 2006 року було затверджено рішення житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 14 грудня 2006 року в частині розподілу службового житлового фонду. Розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міськради №1140 від 24 липня 2008 року вирішено видати позивачці ордер на вищезазначену квартиру, а тому представник головного Управління МВС України в Одеській області вважає, що на 31 липня 2008 року [PERSON] була належним користувачем квартири і її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло №19-24966 від 28 травня 2009 року [PERSON] є власником квартири №5 у будинку №59-Г корпус 1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, яка знаходиться на 2 поверсі. Власником квартири №9 у будинку №59-Г корпус 1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, яка знаходиться над квартирою №5 є [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності від 01 жовтня 2007 року. 31 липня 2008 року і 03 листопада 2008 року, коли [PERSON] не оформила ще право власності, а відповідно до витягу з протоколу №13 засідання житлово-побутової іомісії ГУМВС України в Одеській області від 14 грудня 2006 року, витягу з протоколу № 2 асідання житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 02 квітня 2008 х&?д;ку, витягу з розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради №1140 від 24 липня 2008 року, була користувачем квартири №5 у будинку №59-Г корпус 1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі сталося залиття вказаної квартири, з причини порушення монтажної установки паливних труб у квартирі №9 у будинку №59-Г корпус 1 по зул.Ак.Вільямса в м.Одесі, що підтверджується висновком будівельно-технічного експертного дослідження від 13 липня 2007 року, проведеного експертом [PERSON], і також актами ОСББ "Вільямський оазіс". Сума ремонтно-востановчих робіт, відповідно до вищезазначеного дослідження, у ;вартирі позивачки складає 4682 гривні. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичною або юридичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини, а тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] В частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4682 гривні підлягають задоволенню. Доводи представника відповідача, що залиття квартири №5 у будинку №59-Г корпус 1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі трапилося не з провини [PERSON], а в зв'язку гідравлічним випробуванням системи, у результаті чого тиск усередині системи перевищило припустимі технічні норми, що привело до розриву монтажних з'єднань в квартирі №9 у будинку №59-Г корпус 1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як акт на якій посилається відповідач складений вже після залиття - 01 серпня 2008 року, крім того у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які складали зазначений акт пояснили, що за спеціальністю вони є будівниками, тиск усередині системи 31 липня 2008 року ними не замірявся і вищезазначений висновок вони зробили на припущеннях, оглянувши розриви на трубах. Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачці моральних та фізичних страждань, а також ступеня вини відповідача суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 2000 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивачки про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: partial