Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS] , стягнути з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5136,07 грн. та судові витрати. 03.12.2010 року представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зменшив вимоги у зв`язку із частковим погашенням боргу до 1988.44 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що гуртожиток по [ADDRESS] перебуває на балансі ДП «НАРП» та відповідачу [PERSON] була надана кімната № 106 у зазначеному гуртожитку, в яку були зареєстровані [PERSON] та її неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] Оскільки відповідачі не проживають у спірній кімнаті з 2007 року, на думку представника позивача, відповідачі втратили право на користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та посилаючись на факти, наведені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської Ради - в судовому засіданні просила в частині визнання неповнолітнього [PERSON] відмовити, а в іншій частині винести рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини. Відповідач в судове засідання не з`явилась, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно. Представник неповнолітнього відповідача [PERSON] - [PERSON] визнала факти, наведені в позовній заяві. Вислухавши пояснення сторін, Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку та перебуває на балансі ДП «Нарп» (а.с. 5). Відповідачу [PERSON] була надана в користування кімната № [NUMBER] в зазначеному гуртожитку, в яку 07.04.2003 року були зареєстровані відповідач та її неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Разом з тим, у спірній кімнаті ніхто не проживає починаючи з 2007 року, що об`єктивно підтверджується актом про не проживання від 16 грудня 2009 року(а.с. 11). До того, ж у відповідача наявний борг за житлово-комунальні послуги та станом на 01.03.2009 року становить 1988,44 грн. (а.с. 14). Судом також враховано, що неповнолітня дитина [PERSON] . [INFO] проживає із своїм опікуном [PERSON] (а.с. 18), а мати дитини [PERSON] - відповідач по справі була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] (а.с. 19). Таким чином вбачається, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, з огляду на те, що відповідач [PERSON] та її малолітня дитина більше шести місяців відсутні в спірній кімнаті без поважних причин, позов підлягає задоволенню. Суд також вважає вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги обгрунтованими, оскільки своїми діями щодо несвоєчасної оплати комунальних послуг, відповідач порушує вимоги ст.ст.64.66,68 Житлового Кодексу України.

Outcome: approved