Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

16. 09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення за\-боргованості по кредитному договору в сумі 2929 грн. 33 коп. та розірвання кредитного дого\-вору . Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 534 від 30.05.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 5 000 грн.00 коп. на два роки ( до 29.05.2009 року ) зі сплатою 20 % річних. Однак відповідач систематично порушував свої зобов'язання по кредитному договору і банк звернувся в суд з позовом до нього та поручителів про стяг\-нення боргу по кредитному договору . Рішенням Бр силівського районного суду від 03.06.2009 року юзов банку був задоволений. Рішення набрало законної сили. Однак , за період з 03.06. 2009 року по 19.08.2010 року сума боргу зросла на 2929 грн. 33 коп. , в т. ч. : 1020 , 16 грн. су\-ма прострочених відсотків ; 71,55 грн. сума нарахованих відсотків ; 35,00 грн. сума простроче\-ної плати за супроводження кредиту ; 5,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кре\-диту ; 1797, 62 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст. 526, 625 УК України відповідач повинен ви\-конувати договір належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено право банку вимагати достроково розірвання договору кредиту. Просить стягнути з відповідача сум> заборгованості, розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася , подала заяву про розгляд справі без участі представника банку та підтримання позовних вимог в повному обсязі . В судове засідання відповідач не зявився , про розгляд справи був повідомлений належ ним чином , заперечень на позов не подав. Відповідно до ст. ст. 169,224 ЦПК України розгля, справи проводився без участі відповідача. Розглянувши позов , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що по зов підлягає задоволенню з наступних підстав : Копія кредитного договору № 534 від 30 трав \\я 2007 року , укладеного між позивачем ті відпо лдачем [PERSON] підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5000 гривень зі сплатою 20 % річних відповідно до п. 1.1 цього договору та передбачає сплат; позичальником пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 4.2 цього договору, сплату комісійних за супрово\-дження Кредиту в розмірі 2 грн. 50 коп. щомісячно згідно п. 1. 8 названого договору. Пога\-шення кредиту та відсотків, комісії здійснюється щомісячно. Копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 3 червня 2009 ро\-ку свідчить що з відповідача на користь позивача за вищевказаним кредитним договором стяг\-нуто борг станом на 17.04.2009 року і що питання про розірвання кредитного договору позива\-чем не ставилось. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 534 від 30.05.2007 року підтверджує що з травня 2009 року на 19.08.2010 року заборгованість [PERSON] перед позивачем по названому кредитному договору становить 2929 грн. 33 коп. з них : 1020 , 16 грн. сума про\-строчених відсотків з 03.06.2009 року по 30.06.2010 року ; 71,55 грн. сума нарахованих відсот\-ків за липень 2010 року ; 35,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту з трав\-ня 2009 року по червень 2010 року ; 5,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження креди\-ту за липень-серпень 2010 року ; 1797, 62 грн. - пеня з 03.06.2009 року по 18.08.2010 року. Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова устано\-ва (кредитодавець ) зобовязується надати грошові гоніти ( кредит ) позичальникові у розмір? та на мовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу од\-нієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках вста\-новлених договором або законом. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем [PERSON] у позивача були отри\-мані грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується укладеними Кредитним договором та що з 03.06.2009 року йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору після рішення суду про стягнення попередньої заборгованості. В звЯзку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами 03.06.2009 року відповідачу була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кре\-дитним договором кошти за супроводження кредиту. Також нараховувались кошти за супрово\-дження кредиту. Відповідач , не виконуючи умови договору про надання кредиту , який не був розірваний , з 03.06.2009 року після рішення суду знову допустив істотні порушення зо- бовЯзаня щодо сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється гід відповідальності за не\-можливість виконання грошового зобовязання. Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні суд були понесені судові витрати , то згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: approved