Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

12 жовтня 2010 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розділ домоволодіння. Як вказував позивач, 11.10.1997р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2009 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був розірваний. За час перебування у шлюбі в 1999-2000 роках, подружжя придбало будинок за адресою вул. Шоста, провул. Перший, буд.8 в м.Одесі, загальною площею 40 кв.м., який складається з 2-х жилих кімнат, кухні, коридору. Договір купівлі-продажу домоволодіння оформлений на [PERSON] в нотаріальній конторі. В 2007р. у відсутності позивача, коли він знаходився в загранплаванні, відповідачка створила іншу сім»ю і після його повернення в дім не пустила. Позивач вважає, що домоволодіння вони придбали знаходячись в шлюбі, тому він має право на 1/2 частку домоволодіння. Посилаючись на викладене, позивач [PERSON] просить розділити майно подружжя, придбане за час перебування у шлюбі з [PERSON] та визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння №8 по вул. Шоста пров. Перший в м. Одесі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити та визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння №8 по вул. Шоста пров. Перший в м. Одесі, яке складається з однієї камяної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані літерою «А», загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - літньої кухні, «Е» - сараю, «Д» - вбиральні, №1,2 огорожі, 1-мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 583 кв.м. Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала, про що надала письмову заяву. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року по 26 травня 2009 року, коли шлюб був розірваний рішенням Малиновського районного суду м. Одеси. 05.12.2009р. відповідачка по справі [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на Франчук, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 05.12.2009р. Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 663. Згідно положень ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. 26.08.2004р. за час перебування у шлюбі сторони по справі придбали житловий будинок, що знаходиться в місті Одесі в провулку Першому, вулиці Шостій за №8, яке складається з однієї камяної житлової будівлі, зазначеної на схематичному плані літерою «А», загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м. та надвірних споруд: «Б» - літньої кухні, «Е» - сараю, «Д» - вбиральні, №1,2 огорожі, 1-мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 583 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2004р., посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Згідно положень ст.. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Як встановлено в судовому засіданні подружжям в период шлюбу було набуто майно (житловий будинок), яке є спільною сумісною власністю подружжя. Сторонами не заперечувалось, що за взаємною згодою житловий будинок, що знаходиться в м. Одесі в пров. Першому, вул. Шостій за №8, за договором купівлі-продажу від 26.08.2004р. був оформлений на відповідачку. Таким чином, суд вважає, що вказаний придбаний будинок ділиться між позивачем та відповідачем у рівних частках, тобто по ? частини зазначеного будинку кожному. Згідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON].

Outcome: approved