Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

30 березня 2009 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом. В обгрунтування своєї заяви позивач вказав, що у липні 2008 року, за вказівкою майстра лісу Володимирівською лісництва ДП „Гутянське лісове господарство [PERSON]. бригадою лісорубів було проведено вирубку 194 дерева сосни на території об'єкта природно-заповідного фонду „Володимирівська дача. При цьому, спеціального дозволу на ведення рубки у вказаному кварталі відповідач не мав. Внаслідок незаконно: пор> бки лісу на території вказаного обєкту, діями майстра Володимирівського лісниит&а державі заподіяно збитки у розмірі 20191,50 грн. Завдані збитки добровільно відповідачем не відшкодовані, внаслідок чого позивач звернувся до суду. У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що в липні 2008 року він отримав від старшого майстра лісу [PERSON] план інструментальної зйомки ділянки для проведення прохідної рубки лісу в кварталі 40 виділу 2 на площі 5,4 га. Однак, помилково, внаслідок його необізнаності з територією лісництва, він дав вказівку бригаді лісорубів щодо проведення вирубки в кварталі 26 виділу 7, який є суміжним з кварталом 40. Вирубана деревина була облікована та вивезена на склад лісового підприємства. Представник третьої особи у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що лісорубний білет на вирубку дерев на території природно- заповідного обєкту - лісового заказника „Володимирівська дача відсутній, а тому дії бригади лісорубів на чолі з майстром лісу [PERSON] є незаконними. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи було встановлено, що лісовий заказник „Володимирівська дача, розташований на території Володимирівського лісництва Гутянського держлісгоспу, являється обєктом природно-заповідного фонду України і переданий під охорону Гутянському держлісгоспу, про що свідчить Охоронне зобовязання видане державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області. Відповідно до вказаного зобовязання, на заповідній території забороняється проведення будь-якої господарської діяльності, яка може завдати шкоди заповідному обєкту та порушити екологічну рівновагу, включаючи рубку, за винятком тієї, що повязана з веденням лісового господарства. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] працює на посаді майстра лісу Володимирівського лісництва ДП „Гутянське лісове господарство з 2005 року. До його службових обов'язків входить ведення лісогосподарських робіт у обході № 7 загальною площею 870 га, боротьба з лісопорушеннями та ін. Із проведенням рубок лісу відповідач також знайомий, оскільки це входить в його обовязки. Як пояснив в судовому засіданні [PERSON], в липні 2008 року, він, отримавши вказівку старшого майстра лісу [PERSON] на вирубку дерев в кварталі № 40, помилково направив бригаду лісорубів в квартал № 26, де була проведена вирубка 194 дерева сосни. Після зясування, що вирубка в даному кварталі проводилась незаконно, вирубана деревина була облікована по бухгалтерським документам та вивезена до складу лісогосподарського підприємства. Це підтверджується також і поясненнями відповідача та [PERSON], даними ними під час проведення перевірки по факту незаконної вирубки дерев. Таким чином, [PERSON] не заперечував, що саме внаслідок його дій була проведена незаконна вирубка лісу, а державі заподіяно збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Сума шкоди, завданої відповідачем у звязку з проведенням незаконної вирубки, розрахована Державною екологічною інспекцією в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року № 521 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду і становить 20191,50 грн., про що свідчить наданий позивачем розрахунок. Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної морської економічної зони є обєктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конститу цією. Виходячи з цього, завдані [PERSON] збитки відшкодовуються на рахунок бюджету Мурафської сільської ради, на території якої розташований лісовий заказник „Володимирівська дача. Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито та ч. З ст. 81 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а тому згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved