Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електроенергії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 червня 2010 року контролерами [PERSON], [PERSON], [PERSON] Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено самовільне підключення шляхом зміни схеми підключення приладу обліку (фаза в третій клемі).Виконання та використання комутації по нульовому колу. При відключеному нульовому запобіжнику електроенергія використовувалась, але не враховувалась приладом обліку. Підключення здійснювалось приховано, прихованою проводкою. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00111174 від 24.06.2010 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок: акт № 00111174 від 24.06.2010 року. Розмір вартості не облікованої електроенергії не відшкодовано. Загальна сума складає 11841,35 гривен. На підставі викладеного, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" у особі Правобережних районних електричних мереж просить стягнути з [PERSON] суму завданих збитків у розмірі 11841 гривни 35 копійок, сплачене державне мито в сумі 118 гривни 41 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен 00 копійок. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, причини неявки суду невідомі, ніяких заперечень суду не надала. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, якими позовні вимоги підтверджуються, але знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : Відповідно до ст. 526 ЦК зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 24 червня 2010 року контролерами [PERSON], [PERSON], [PERSON] Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено самовільне підключення шляхом зміни схеми підключення приладу обліку (фаза в третій клемі).Виконання та використання комутації по нульовому колу. При відключеному нульовому запобіжнику електроенергія використовувалась, але не враховувалась приладом обліку. Підключення здійснювалось приховано, прихованою проводкою. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00111174 від 24.06.2010 року (а.с. 4) Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок: акт № 00111174 від 24.06.2010 року. Розмір вартості не облікованої електроенергії не відшкодовано. Загальна сума складає 11841,35 гривен. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає відшкодуванню витрати понесені позивачем по оплаті держмита у розмірі 118 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved