Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. У позові вказала, що їй на підставі договору дарування від 11.01.2001 року на праві власності належить домоволодіння №11 по вул.. Степовій в с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області. На території цього домоволодіння нею самочинно збудовано сарай цегляний «Б», прибудову цегляну до сараю «г», сарай «Д», вбиральню цегляну «Е» та сарай цегляний «З». Позивачка також вказала, що відділом будівництва та архітектури Лубенської райдержадміністрації було виготовлено викопіювання попереднього погодження з нанесенням самочинно побудованих будівель, яке погоджено з відповідними службами. Заперечень від сусідів щодо розташування самочинно збудованих нею будівель немає. Прохає суд визнати за нею право власності на вищевказані самочинно збудовані господарські будівлі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Вищебулатецької сільської ради Лубенського району та представники третіх осіб КП «Лубенське МБТІ» та відділу будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Лубенської райдержадміністрації в судове засідання не з"явились , про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, направили до суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Проти позову заперечень не мають. Залучений до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи є його письмова заява в якій він не заперечує проти розміщення збудованого [PERSON] сараю на віддалі 0,15 м. від межі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Судом встановлено , що позивачці [PERSON] згідно договору дарування від 11.01.2001 року на праві власності належить домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1, погрібу «В», сараю «Г» та колодязя №2 і знаходиться на приватизованій земельній ділянці за адресою с. Вищий Булатець, вул.. Степова, 11 Лубенського району Полтавської області ( а.с.6-9,18) У зв»язку з виниклою необхідністю, позивачка самочинно на території вказаного домоволодіння побудувала: сарай цегляний «Б», вартістю 5626 грн.; прибудову цегляну до сараю «г», вартістю 6240 грн.; сарай «Д», вартістю 704 грн.; вбиральню цегляну «Е», вартістю 2341 грн. та сарай цегляний «З», вартістю 2186 грн. Загальна вартість цих споруд складає 17097 грн. (а.с.10). Згідно висновку начальника відділу будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Лубенської райдержадміністрації сарай цегляний «Б», прибудова цегляна до сараю «г», вбиральня цегляна «Е» та сарай цегляний «З» побудовані без порушень діючих державних норм та правил забудови. Разом з тим, сарай «Д» розміщений на віддалі 0,15 м. від межі сусідської ділянки, що являється порушенням вимог п.3,24, п.3 ДБН 360-92* «Планування і забудови міських і сільських поселень». Але, враховуючи, що з боку власника сусідської ділянки, щодо якого маються порушення - [PERSON] заперечень немає, що підтверджується його письмовою заявою (а.с.17), суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягувати з відповідача.

Outcome: approved