Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року №Ск-70-000046\\ 12-2007 в сумі 183366,87 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція про відправлення відповідачу судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року Відкрите Акціонерне Товариство «Родовід Банк» (що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05 червня 2009 року №215 (з наступними змінами) було перейменовано на Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк») та [PERSON] уклали договір №Ск-70-000046\\ 12-2007. Відповідно до п. 1.1. договору, банк на підставі отриманої заяви, цього договору та інших документів відкриває відповідачу картковий рахунок №26250001568814 в гривнях, надає держателю споживчий кредит в розмірі 16363,50 грн. строком дії до 12 грудня 2009 року (включно) зі сплатою 7 процентів річних. Забезпеченням виконання держателем зобовязання за договором за споживчим кредитом, а також пені та процентів за користування грошовими коштами споживчого кредиту є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 17999,85 грн., що надходять щомісячно на картковий рахунок у рамках договору у відповідності до п. 1.5. договору. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, зокрема позичальнику було емітовано та надано платіжну картку та надано кредит у розмірі 16363,50 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками з рахунків №26250001568814 та 2206207007.000046. Відповідно до п.п.2.2., 2.4., 2.5., 4.1.9., 4.1.25 договору, відповідач зобовязався щомісячно не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим графіком, що є невід »ємним додатком №1 до договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок держателя. Крім того, відповідач зобовязувався здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 12 грудня 2009 року та в день повного погашення споживчого кредиту, у відповідності до п.2.13. договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідачем не виконане зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, спати процентів та плати за обслуговування споживчого кредиту в строк, передбачений договором. З відповідачем неодноразово проводились переговори щодо погашення заборгованості по договору, однак жодних дій зі сторони відповідача по виконанню умов договору вчинено не було, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками з відповідних балансових рахунків 3579, 2209 та 2207. Відповідно до п.6.1.4. договору, у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком, у строки, визначені п.п.4.1.8., 4.1.9 договору, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено тарифами та\\або договором. Відповідно до п.п.4.1.23 та 5.2.16 договору, за порушення відповідачем строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, банк має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. Станом на 09 вересня 2010 року наявна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 183366,87 грн., з яких: кредит - 11817,42 грн.; нараховані проценти за користування кредитом - 1208,35 грн.; плата за проведення розрахунків - 7800,07 грн.; нарахована пеня - 162541,03 грн. Станом на день розгляду справи у суді, заборгованість відповідачем не погашена, умови кредитного договору не виконані. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, а саме: кредит - 11817,42 грн.; нараховані проценти за користування кредитом - 1208,35 грн.; плата за проведення розрахунків - 7800,07 грн. знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, а дана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач вчасно не повернув кошти згідно кредитного договору у звязку з тяжким матеріальним становищем, розмір заявленої пені на думку суду є завищеним, а тому в цій частині до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 50000.0 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 1700,00 грн. згідно меморіального ордера №ВІЮ 273672.91802 від 01 жовтня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.0 грн. згідно меморіального ордеру №ВІЮ 273673,91801 від 01 жовтня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved