Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

В листопаді 2010 року ВАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з вищевказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позові вказували, що ВАТ «Полтаваобленерго»здійснює постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] у відповідності з чинним законодавством про енергетику на підставі «Правил користування електричною енергією для населення». Особовий рахунок на вказану квартиру відкритий на імя відповідача [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30.03.2009 року уповноваженими представниками ВАТ «Полтаваобленерго»в квартирі [ADDRESS], де значаться зареєстрованою відповідач по справі було виявлено самовільне підключення до електромережі електропостачальної організації поза електролічильником відкритою електропроводкою, що є грубим порушенням «Правил користування електричною енергією для населення». Факт виявленого порушення був зафіксований Актом № 004137 від 30.03. 2009 року, що передбачено п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»та ст. 27 Закону України «Про енергетику»споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем на підставі п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», яким визначено, що на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»був проведений розрахунок завданих відповідачами збитків та визначено суму збитку в розмірі 7287 грн. 63 коп., які відповідачем до моменту подання позову до суду не відшкодовані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго»завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 7287 грн. 63 коп. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 72 грн. 88 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула про день, час і місце розгляду справи повідомлена була належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача (власника) несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Крім того п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»та ст. 27 Закону України «Про енергетику» визначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі. Крім того \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом достовірно встановлено, що особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] відкритий на імя [PERSON]. З наявної в матеріалах справи світлокопії акту № 004137 від 30.03.2009 року про порушення "Правил користування електроенергією для населення" громадянином (споживачем), вбачається, що 30 березня 2010 року в квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок на яку відкритий на імя відповідача [PERSON]В.) в присутності квартиранта [PERSON] співробітниками КФ ВАТ «Полтаваобленерго»було виявлено порушення "Правил …" яке виразилось в самовільному підключенні прихованої електропроводки поза електролічильника на розетку. На підставі вказаного Акту позивачем на виконання п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», яким визначено, що на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»був проведений розрахунок завданих відповідачем збитків та визначено суму збитку в розмірі 7287 грн. 63 коп. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдані збитки за порушення "Правил користування електроенергією для населення" в сумі 7287 грн. 63 коп., а також сплачені позивачем судові витрати 72, 88грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved