Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна, пра\-вонаступником якої, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.04.2010 року, є Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна (далі по тексту ПАТ АСК ІНГО Україна) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 20.951 грн. 66 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідачів 20.02.2009 року відбулась ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Мітсубісі, д.н.з.АА 7070 ВО, що належить на праві власності [PERSON]. Ними здійснено випла\-ту страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком, оскільки відповідачі уника\-ють добровільного відшкодування понесених ними витрат, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи, судом було залучено в якості співвідповідача -ТДВ Страхова компанія Провіта, оскільки між ними та власником автомобіля [NUMBER] [PERSON] було заключено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповіда\-льності власників наземних транспортних засобів у формі полісу. Представник ПАТ АСК ІНГО Україна - [PERSON] уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON] розмір невідшкодованої франшизи, з ТДВ СК Провіта матері\-альну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 9.965 грн. 83 коп., з [PERSON] матеріа\-льну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 10.475 грн. 83 коп., посилаючись на той факт, що 20.02.2009 року з вини відповідачів [PERSON] та [PERSON] відбулась ДТП, вна\-слідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Мітсубісі, д.н.з.АА 7070 ВО, що належить на праві власності [PERSON]. Вони понесли витрати по сплаті страхового відшкодування, а тому змушені були звернутись до суду з вказаним позовом. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги ви\-знала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову судом. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засі\-дання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилась. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встанов\-леному законом порядку, про що свідчать копії листів, та телеграфне повідомлення (а.с.49, 55,71,74, 77). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Представник ТДВ СК Провіта у судове засідання повторно не зявився, про роз\-гляд справи повідомлений судом належним чином про що свідчить поштове та телеграфне повідомлення (а.с.72, 76). Причини неявки представника товариство суду не повідомило, за таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача ТДВ СК Провіта, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2009 року відбулась ДТП між автомобілем [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобілем [NUMBER], під управлінням [PERSON], який в свою чергу зіткнувся з застрахованим автомобілем Міт- субісі, д.н.з.АА 7070 ВО, що належить на праві власності [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобілі (а.с.6 -8). Відповідно до Звіту № 139 від 10.03.2009 року вартість матеріального збитку, завда\-ного власнику транспортного засобу - автомобілю [NUMBER] [PERSON]. в результаті його пошкодження в ДТП, складає 28.944 грн. 38 коп. (а.с.10-13). Як вбачається з копії платіжного доручення №3995 від 18.06.2009 року кошти у зага\-льній сумі 20.951 грн. 61 коп. були перераховані УСБ Київська міська дирекція, в якості страхового відшкодування (а.с.20). Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно копії постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 25.03.2009 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.9). Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настан\-ні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання за\-значеного Закону та згідно з Договором страхування від 04.06.2008 року, ПАТ АСК ІНГО Україна здійснила виплату [PERSON] страхового відшкодування у звязку зі страхо\-вим випадком у розмірі 20.951 грн. 61 коп., шляхом перерахування зазначених коштів УСБ Київська міська дирекція (а.с.20). У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшко\-дування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 05.01.2009р. між ТДВ „СК Провіта та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспо\-ртних засобів. Відповідно до вказаного договору ДТП відноситься до переліку страхових ви\-падків. Таким чином, сума невідшкодованих матеріальних збитків, спричинених з вини Ко\-мок Т.А. у розмірі 9.965 грн. 83 коп., за виключенням франшизи, підлягає стягненню з ТДВ „СК Провіта на користь ПАТ АСК ІНГО Україна в судовому порядку. Згідно вимог ст. 1194, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, залишок невідшкодованої суми у розмірі 510 грн. - різниця між факти\-чним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнутою судом з ТДВ „СК Провіта за ви\-ключенням франшизи, підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ АСК ІНГО Укра\-їна. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 104 грн. 76 коп., з кожного з від\-повідачів, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у роз\-мірі 120 грн., по 60 грн. з кожного з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved