Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням ( сараєм ) ,що є об*єктом права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку в смт. Гірник по вул.Грушевського 11 , покликаючись на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS] . У 1987 році при обміні жилих приміщень їй було передано спірне приміщення . В 1990 році [PERSON] попросив надати йому ключі від їхнього сараю , котрі позивачка йому передала для тимчасового користування . В 2010 році вона звернулась до відповідача з вимогою звільнити спірний сарай , відповідач відмовився це зробити , тому вона звернулась з даним позовом в суд . В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свій позов , в його обгрунтування послалась на обставини , аналогічні підставам звернення до суду , просила позов задовольнити . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав та пояснив , що дійсно вони користуються сараєм . що поблизу будинку №11 по вул.Грушевського в смт.Гірник , жодних угод про передачу сараю у тимчасове користування від позивачки її довіритель не укладав , тому в позові просить відмовити . Представник третьої особи Гірницької селищної ради в судове засідання не повторно з*явився , хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що в задоволенні позову слід відмовити . Судом встановлено , що позивач [PERSON] звернулась в суд до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням ( сараєм ) ,що є об*єктом права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку в смт. Гірник по вул.Грушевського 11 , покликаючись на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS] , що ствердила копією свідоцтва про право власності на квартиру від 19.06.2006 року . Як вбачається з наданої в розпорядження суду копії витягу з рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області №399 від 17.09.1987 року «Про обмін житлової площі» було дозволено внутріміський обмін житлової площі між : [PERSON] , склад сім*ї одна особа , проживає в [INFO] , трикімнатна . житловою площею 41,6кв.м з кухнею та всіма комунальними вигодами і [PERSON] склад сім* дві особи , проживає в [INFO] , двохкімнатна, житловою площею 26,3 кв.м з кухнею та всіма комунальними вигодами .У вищезгаданому рішенні відсутні будь-які дані про закріплення за учасниками обміну сараїв чи інших господарських будівель в смт.Гірник . Наданий в розпорядження суду акт від 09.08.2010 року начальника ЖЕД №3 , що сторони обміну обмінялись при обміні квартир також і сараями , розташованими поблизу будинків не може бути прийнятий до уваги судом , як належний доказ , оскільки він не завірений печаткою чи штампом організації , котра його видала . В розпорядження суду позивачкою не надано жодних доказів , а судом їх не здобуто стосовно наявності спірного господарського приміщення (сарая) у власності співвласників багатоквартирного будинку в смт.Гірник по вул.Грушевського 11 ( зокрема витягу з МБТІ м.Червонограда , або відділу приватизації) , відсутня будь-яка технічна документація про будівництво , місцезнаходження та індивідуальні особливості ( площа, ідивідуальний реєстраційний номер, будівельний паспорт) . За таких обставин суд і прийшов до переконання , що в задоволенні позову слід відмовити , як безпідставному , оскільки неможливо вирішити питання про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням , що з пояснень позивачки є об*єктом нерухомості , однак будь-які адресні дані про нього відсутні .

Outcome: dismissed