Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення суми боргу за мата договором позики в сумі 51864 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем взятого на себе зобов'язання за договором позики і завдання йому такими діями матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, в обгрунтування яких послалася на обставини викладені в позовній заяві, та зазначила, що 14 копія грудня 2009 року на підставі укладеного у письмовій формі договору позики, позивач особисто передав відповідачу в борг 51 864 гривень, строком до 14 червня 2010 року. Незважаючи на його неодноразові звернення і прохання, у добровільному порядку повернути суму позики відповідач відмовляється. На момент звернення до суду та на теперішній час відповідач не повернув борг,тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 24.01.2010 року позов не визнав та пояснив, що кошти у позивача в борг не брав, а повинен був отримати від позивача побутову техніку з метою її подальшої реалізації. При черговому зверненні до позивача за отриманням товару , а на останній запропонував укласти з ним договір про надання зазначеної позики. Дійсно даний договір був укладений однак ані грошей , ані товару на зазначену суму, за договором відповідач не отримував. В судове засідання 03.02.2011 року, відповідач не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому суд вважає , що не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Оригіналом договору позики грошей від 14 грудня 2009 року доводиться та обставина , що відповідач по справі [PERSON] позичив у позивача гроші в сумі 51864 гривень, зобов'язавшись повернути борг до 14 червня 2010 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 518 грн.64 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved