Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Гуладєєвни, [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку, в якому вказала, що їй на підставі права власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, провул. Розкішний,18. Вона зареєструвала у будинку колишніх членів своєї родини, [PERSON] Гуладєєвну, [PERSON], [PERSON], які з 01.01.2009 року без поважних причин та добровільно, фактично не проживають у вказаному будинку, однак знятися з реєстрації в належному їй будинку відмовляються. На підставні наведеного, просить суд визнати [PERSON] Гуладєєвну, [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зобовязати ВГІРФО Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статті 41, 47 Конституції України гарантують особам право володіння, користування і розпорядження своєю власністю, а також захист від примусового позбавлення житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії АВР № 488851 від 16.02.2001 р. на праві приватної власності належить житловий будинок № 18 по провул. Розкішний в м. Токмак Запорізької області. На реєстраційному обліку в будинку з 24.04.2002 р. перебуває [PERSON] Гуладєєвна, з 25.01.2003 р. перебуває [PERSON], з 03.11.2005 р. перебуває [PERSON], які не проживають в зазначеному будинку з 01.01.2009 року, не ведуть спільного господарства та не сплачують кошти на утримання будинку. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в [INFO] понад шість місяців без поважних причин, тому позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем на документально підтверджені судові витрати в розмірі 45,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved