overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що вона\~з відповідачем\~перебувала в\~цивільному шлюбі.\~Від спільного\~проживання народився\~син -\~[PERSON],\~[INFO].\~Посилаючись на\~те,\~що у\~теперішній час\~вона самостійно\~виховує та\~утримує дитину,\~а відповідач\~в добровільному\~порядку матеріальної\~допомоги не\~надає,\~просила стягнути\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на утримання\~сина у\~розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходились у цивільному шлюбі, від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO] (актовий запис №3749), в свідоцтві про її народження батьком вказаний - [PERSON]. У теперішній час син проживає з матір'ю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що стверджується довідкою ЖКГІ «Південь» від 08.11.2010 року за №6321. Відповідач працює в Трамвайному депо №2 на посаді слюсаря та отримує заробітну платню у розмірі 1000 гри., щомісячно. Згідно ст.180 СК України батьки дитини зобов'язані утримувати її до досягнення повноліття. Таким чином, оцінюючи надані суду докази, суд доходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: 120.00 гри. на інформаційне-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи та судовий збір в сумі 51,00 грн. На підставі ст.ст. 180-183, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Приморської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник Приморської сільської ради в судове засідання не з`явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу у його відсутності. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04 березня 2008 року. За своє життя він мешкав у житловому будинку [ADDRESS] на правах власника, але до смерті вказаний житловий будинок не оформив належним чином. Довідка, видана виконавчим комітетом Приморської сільської ради №1057 від 09 грудня 2010 року підтверджує, що померлий [PERSON] до дня смерті мешкав в житловому будинку [ADDRESS] на правах власника та являвся власником. Позивачі фактично прийняли спадщину проживаючи разом з ним, доглядали, купували ліки та продукти харчування, обробляли земельну ділянку, проводили ремонт житлового будинку, здійснюли всі платежі та вели господарство. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачів обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Акціонерний Банк «Український комунальний банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між ним і [PERSON] 22.05.2008 укладений кредитний договір № 00058/08-8001 за яким відповідачу наданий кредит в сумі 25000 грн. строком до 21.05.2010 зі сплатою 24% річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 2,0% від суми кредиту. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором в зв`язку з чим станом на 12.10.2009 виникла заборгованість в розмірі 44081,06 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 25000 грн., по відсотках - 16758,43 грн., пені - 2322,63 грн. і яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає і не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного 22.05.2008 договору № 00058/08-8001 [PERSON] наданий кредит в сумі 25000 грн. строком до 21.05.2010 (а.с. 7-10). Відповідно до умов договору (п. 1.1.) відповідач зобов`язався щомісячно, у встановлені договором строки відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту і комісію. Згідно до п. 3.5. кредитного договору в разі порушення умов договору Банк має право достроково припинити свої обов`язки по ньому та стягнути або вимагати від позивальника повернення заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісію та пеню. Відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість загальним розміром 44081,06 грн., про яку відповідач сповіщався належним чином (а.с. 3-5). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Сторпни перебувають в юридичному шлюбі з 15 травня 1993 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 1995 року , через несумісність характерів та проживання відповідача з іншою жінкою, на примирення не згодна , позивака звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 15 травня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на [PERSON]) виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4 (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин , подружнє життя між сторонами припинено з вересня 1995 року, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,. При цьому позивачка вказала, що 11.05.2007 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем. На даний час син [PERSON] навчається в Кременчуцькому національному університеті на факультеті транспортних засобів і технологій та потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не пізніше як до досягнення ним 23 років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в своїй заяві проти позову не заперечував, просив слухати справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.05.2007 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем. На даний час син [PERSON] навчається в Кременчуцькому національному університеті на факультеті транспортних засобів і технологій та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України , батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,. При цьому позивачка вказала, що 12.09.2008 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем. На даний час син [PERSON] навчається в Кременчуцькому національному університету імені [PERSON] та потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не пізніше як до досягнення ним 23 років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухвалення по справі заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просив слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.09.2008 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем. На даний час син [PERSON] навчається в Кременчуцькому національному університету імені [PERSON] та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України , батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У грудні 2010 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, шлюб розірвати, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала; вважала його таким, що підлягає повному задоволенню; проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі одружились 12 серпня 1986 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №702; місцем реєстрації шлюбу є Палац шлюбів м. Кременчука. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини сторони припинили у 2005 році. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; сварки та непорозуміння, які виникали з різних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

У жовтні 2010 року до суду звернулися позивачі [PERSON] та [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Вказували, що проживають в двокімнатній квартирі загальною площею 44,43 кв.м., яка належить їм на праві спільної часткової власності за адресою м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 33 кв.38. 11.08.2010 року їх квартиру було затоплено відповідачем [PERSON], яка проживає за адресою [INFO]. Актом дільниці ПП «ЧОП» від 16.08.2010 року було встановлено, що в результаті жилу квартиру № 41 [PERSON] затопила квартиру № 38 в зв»язку з недбалістю. В квартирі № 38 було пошкоджено: стелю в кімнаті площею 30х20см; стелю в прихожій 3 кв.м.; шпалери в прихожій 6 кв.м.; стелю в кухні 4 кв.м. Просили стягнути з відповідача на їх користь 1186 грн матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди кожному, понесені судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 479,50грн. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала. Судом достовірно встановлено, що позивачі проживають в двокімнатній квартирі загальною площею 44,43 кв.м., яка належить їм на праві спільної часткової власності за адресою м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 33 кв.38. 11.08.2010 року їх квартиру було затоплено відповідачем [PERSON], яка проживає за адресою [INFO]. Актом дільниці ПП «ЧОП» від 16.08.2010 року було встановлено, що в результаті жилу квартиру № 41 [PERSON] затопила квартиру № 38 в зв»язку з недбалістю. В квартирі № 38 було пошкоджено: стелю в кімнаті площею 30х20см; стелю в прихожій 3 кв.м.; шпалери в прихожій 6 кв.м.; стелю в кухні 4 кв.м. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити частково, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1186грн, в рахунок відшкодування моральнох шкоди 300грн, судові витрати по справі - 479,50грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовити, як безпідставно завищену та не підтверджену доказами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просив визнати [PERSON], малолітню [PERSON] такими, що втратили право користування житлом та зняти їх з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача [PERSON] КМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив листа про можливість розгляду справи без участі представника. Представники третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс», Орган опіки та піклування в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили листа про можливість розгляду справи без участі представника. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що кімната №2 секції 8 по вул.. Першотравневій, б.39 в м. Кременчуці була надана [PERSON] разом з її малолітньою донькою [PERSON], [INFO] на умовах найму. Перевіркою встановлено, що тривалий час відповідачка разом з дитиною у зазначеній кімнаті не проживає, кімната здається у піднайом без дозволу власника. Факт не проживання відповідачки підтверджується актами КГЖЕП «Автозаводське» від 12.01.2009 року, 09.04.2009 року, 15.09.2009 року з яких вбачається, що остання не проживає в кімнаті 2 секції 8 в буд. №39 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці з 2006 року і по дату подання позову до суду, тобто по 03.02.2010 року. В даній кімнаті з жовтня 2008 року проживають на умовах піднайму [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України особа в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки. Відповідно до ст.. 96 ЖК України якщо наймач систематично здає жилу площу в піднайом з метою одержання нетрудових доходів, ізольоване жиле приміщення (або жиле приміщення, яке можна ізолювати), що здається в піднайом, може бути вилучено в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 26.11.2009 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті, відкрилась спадщина на належне йому майно. До спадкового майна належить жилий будинок № 59 по вул.Садова с.Зарубинці та дві земельні ділянки біля будинку 0,25 га для обслуговування будинку та 0,40 га для ведення селянського господарства. Спадкоємці за законом першої черги є позивача та відповідач- його мати. Але позивач спадкує за заповітом від 03.06.2008 року, згідно якого [PERSON] все своє майно заповів позивачу. В шестимісячний строк позивач подав заяву в держнотконтору про прийняття ним спадщини. На будинок та земельні ділянки біля нього є правоустановлюючі документи свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будинок та два державні акти на земельні ділянки. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання у спадщину земельних ділянок, оскільки державні акти на земельні ділянки не зареєстровані у відділі Держкомзему, так як спадкодавець помер та встиг цього зробити. Позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,25 га для обслуговування будинку та площею - 0,40 га для ведення селянського господарства, які знаходяться по вул. Садова , 59 в с. Зарубинці. В судовому засіданні позивач позов підтримав, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що 26.11.2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивач син померлого та спадкоємець за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 23.06.2008 року, який не змінено та не скасовано (а.с. 5). Із державних актів серії ЯИ № 229284 та серії ЯИ № 229283 видно, що [PERSON] був власником земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування будинку та площею - 0,40 га для ведення селянського господарства, які знаходяться біля будинку № 59 по вул. Садова с. Зарубинці (а.с.6-7). Державні акти на право власності на земельні ділянки не зареєстровані у відділі Держкомзему, їх реєстрація після смерті власника не допускається, що позбавляє позивача прав реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. Згідно довідки держнотконтори після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою позивача [PERSON] (а.с.25-26). Тому позивач, як спадкоємець за заповітом, котрий прийняв спадщину, має право на майно спадкодавця, підтверджене відповідними документами. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися і вони припинили спільне проживання. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яку позивач просить залишити на проживання з нею. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва серії I-БК №039142 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 08.09.2006 року (актовий запис №1016). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та три роки проживають окремо, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Дочку - [PERSON] позивач просить залишити на проживання з нею. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Від сплати судового збору та державного мита при розірванні шлюбу в органах РАЦСу позивач звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача, судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. в доход держави та покласти на нього витрати при розірванні шлюбу в органах РАЦСу .

Outcome: approved