Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] Фомінічна звернулася до суду з позовом до редакції газети «Баришівські вісті», третя особа [PERSON] про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку за період з 10.03.2009 року по 19.11.2010 року в розмірі 59972 грн. 10 коп., та компенсацію за невикористану відпустку за період з 20.07.2007 року по 19.11.2010 року в розмірі 10180 грн. 52 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона працювала в редакції газети «Баришівські вісті» на посаді головного бухгалтера з 20 липня 2007 року. Наказом №1-к від 27.02.2009 року була звільнена з роботи з 20.11.2008 року за п.5 ст.40 КЗпП України. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15.04.2010 року змінено дату звільнення з 20 листопада 2008 року на 27 лютого 2009 року та стягнуто з відповідача на її користь заробітну плату за період з 01.07.2008 року по 11.07.2008 року в розмірі 1212 грн. 75 коп., допомогу з тимчасової непрацездатності за період з 14.07.2008 року по 09.03.2009 року в розмірі 21806 грн. 86 коп. З вини третьої особи по справі [PERSON] відбулася затримка у видачі їй трудової книжки та не виплата розрахункових (в розмірі середньомісячного заробітку) в установлений термін, який відповідач зобов,язаний сплатити на її користь, а саме: -середній заробіток за період з 10.03.2009 року по 19.11.2010 року в розмірі-59972 грн.10 коп., -компенсацію за відпустку за період з 20.07.2007 року по 19.11.2010 року в розмірі 10180 грн. 52 коп. Всього заборгованість становить 70152 грн. 62 коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON] Фомінічна підтримала позовні вимоги та наполягала на стягненні із Редакції Газети «Баришівські вісті» середній заробіток за період з 10.03.2009 року по 19.11.2010 року в розмірі 59972 грн.10 коп., компенсацію за відпустку за період з 20.07.2007 року по 19.11.2010 року в розмірі 10180 грн. 52 коп., а всього заборгованість становить 70152 грн. 62 коп. Крім того позивачка зазначила, що вона була прийнята на роботу на посаду бухгалтера колишнім редактором газети «Баришівські вісті» [PERSON], якій вона передавала при прийомі на роботу свою трудову книжку, копію диплому про вищу освіту, копію паспорта, копію довідки по те, що вона являється інвалідом 2 групи з дитинства. Редактор ознайомила її з наказом про прийом на роботу і одночасно редактором був зроблений відповідний запис в трудову книжку. [PERSON] вона не знає і ні одного дня з нею не працювала. 04.03.2009 року поштою вона отримала повідомлення про її звільнення за ст.40 п.5 КЗпП України з 20.11.2008 року. Останній лікарняний лист був закритий 09.03.2009 року. Хворіла вона з 14.07.2008 року по 09.03.2009 року. Спочатку знаходилась на стаціонарному лікуванні, а потім амбулаторно. Жодного перериву по лікарняних листках у неї не було. ЇЇ трудова книжка, журнал реєстрації наказів, ключі від кабінету бухгалтера на час хвороби знаходились у редактора газети [PERSON] Представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] та зазначив, що вона з 20.07.2007 року працювала головним бухгалтером газети «Баришівські вісті». Кадровими питаннями в газеті займалася редактор [PERSON] 12.07.2008 року [PERSON] отримала травму ноги і тривалий час знаходилася на лікарняному. 15.04.2010 року Апеляційний суд Київської області прийняв рішення і змінив дату звільнення [PERSON] з роботи з 20.11.2008 року на 27.02.2009 року. Але адміністрація редакції газети «Баришівські вісті» не видала новий наказ, не провела з нею відповідні розрахунки, не виплатила середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку за період з 10.03.2009 року по 19.11.2010 року та компенсацію за не використану відпустку за період з 20.07.2007 року по 19.11.2010 року. Представник відповідача редакції газети «Баришівські вісті» [PERSON] заперечував проти заявленого позову та не визнає суму заборгованості по заробітній платі, стягненні заробітку за час затримки виплати розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку. Не заперечує ту обставину, що відповідно до рішення суду [PERSON] була звільнена з роботи 27.02.2009 року, однак наказ про її звільнення з роботи з 27.02.2009 року редакцією газети не видавався. Вини редакції не вбачає, так як новому керівнику редакції [PERSON] не були передані документи від попереднього редактора газети [PERSON] Журнал реєстрації наказів існує з того часу, коли до роботи приступила [PERSON] Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Третя особа по справі [PERSON] пояснила суду, що вона працює редактором газети «Баришівські вісті» з 15.07.2008 року. [PERSON] вона жодного разу на роботі не бачила і їй не відомо коли вона була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера. Щодо лікарняних листків [PERSON], то вони їй були передані взимку 2008 року. При зміні керівництва в редакції, їй не були передані попереднім редактором [PERSON]Є документи в тому числі про штатну кількість працівників, а також печатка редакції газети, книга наказів і матеріальні цінності. Акт прийому-передачі матеріальних цінностей не складався. Чотири місяці [PERSON] не з,являлась на роботу і вона її звільнила. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працювала на посаді редактора газети «Баришівські вісті» з 01.09.2005 року. У липні місяці 2007 року розрахувався головний бухгалтер і вона прийняла на цю посаду [PERSON], видала наказ і зробила відповідний запис в трудовій книжці. За час роботи [PERSON] на посаді головного бухгалтера претензій у [PERSON] не було. 12.07.2008 року її повідомили, що [PERSON] пошкодила ногу і знаходиться на лікарняному. 15.07.2008 року саму [PERSON] звільнили з роботи та повідомили щоб вона передавала справи [PERSON] Однак вона відмовилась передати справи і покинула приміщення редакції. Трудові книжки працівників редакції спочатку знаходились у неї у сейфі, але потім вона їх поклала в кабінет у сейф головного бухгалтера. 15.07.2008 року був складений акт про те, що [PERSON] відмовилась передати матеріальні цінності новопризначеному редактору газети. Свідка редакція газети не уповноважувала передавати матеріальні цінності. [PERSON] ствердила суду, що вона дійсно відмовилась передати по акту матеріальні цінності редакції в т.ч. печатку, ключі та трудові книжки працівників. Ключі від кабінету головного бухгалтера і від сейфа у неї були. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки та компенсацію за невикористану відпустку обґрунтованим і таким що, підлягає до задоволення в повному обсязі, так як всі наявні розрахункові кошти позивачу після її звільнення з 27.02.2009 року відповідачем не виплачені і позивачка це підтвердила в судовому засіданні, надавши суду відповідні розрахунки, а саме: 1. Розрахунок її середньомісячної заробітної плати: - заробітна плата за останні два відпрацьовані місяці складає 05300 грн. (травень червень 2008 року); - кількість робочих днів за відповідний період (19+19)-38 робочих днів; - середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 139 грн. 47 коп. (5300:38 днів); - період за який середньомісячний заробіток з вини адміністрації газети «Баришівські вісті» не був сплачений: з 10.03.2009 року по 19.11.2010 року 430 робочих днів, що становить 59972 грн. 10 коп.9без урахування інфляції); 2. Розрахунок компенсації за невикористану відпустку: - середня заробітна плата за один день за попередні 12 місяців складає: 98 грн.84 коп., - щорічна відпустка складає 31 календарний день (основних 28 календарних днів + 3 календарні дні додатково, як інваліду другої групи); - виплата компенсації за 103 календарні дні складає -10180 грн.52 коп. (103х98 грн. 84 коп.). Всього заборгованість відповідача перед позивачем становить 70152 грн. 62 коп. Таким чином, в судовому засіданні доведено і встановлено, що з вини редакції газети «Баришівські вісті» має місце затримка розрахунку середньомісячного заробітку при звільненні [PERSON] Дані обставини ствердила в суді, як сама позивачка і це також доведено матеріалами справи. Суд вбачає в діях редакції газети «Баришівські вісті» порушення законних прав позивача. На переконання суду відповідач на протязі тривалого часу, ухиляється виплатити позивачу середній заробіток за час затримки за період з 10.03.2009 року по 19.11.2010 року. Підлягає до задоволення стягнення з відповідача компенсація за не використану відпустку за період з 20.07.2007 року по 19.11.2010 року. Той факт що [PERSON] дійсно працювала головним бухгалтером газети «Баришівські вісті», знайшло своє підтвердження у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15.04.2010 року, яким змінена дата звільнення [PERSON] з посади головного бухгалтера газети з 20.11.2008 року на 27.02.2009 року та стягнуто з редакції газети «Баришівські вісті» на користь [PERSON] допомогу з тимчасової втрати працездатності в розмірі 21806 грн. 86 коп., заробітну плату за період з 01.07.2008 року по 11.07.2008 року у розмірі 1212 грн. 75 коп. та 1000 грн. моральної шкоди. Колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22.10.2010 року зазначене рішення Апеляційного суду Київської обл. залишено без змін. Адміністрація газети «Баришівські вісті» не виконала рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15.04.2010 року, не видати відповідний наказ про звільнення [PERSON] з роботи з 27 лютого 2009 року, не відшкодували їй кошти стягнуті судом, а навпаки продовжують і далі порушувати норми трудового законодавства України. Так, у відповідності із ч.1 ст.116 КЗпП України виплати усіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації провадиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Встановлене судом стверджується : - розрахунками середньої заробітної плати [PERSON] за час затримки розрахунку; - рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15.04.2010 року, яким змінена дата звільнення [PERSON]; - Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22.10.2010 року про відхилення касаційної скарги газети «Баришівські вісті» та редактора газети [PERSON], а рішення Апеляційного суду Київської області від 15.04.2010 року залишено без змін; - ксерокопією відомості про нарахування заробітної плати [PERSON]; - ксерокопією пояснюючої записки [PERSON] від 14.07.2008 року голові комісії по розслідуванню нещасних випадків невиробничого характеру; - ксерокопією наказу №1-к від 27.02.2009 року про звільнення [PERSON] з посади головного бухгалтера редакції газети «Баришівські вісті» по ст..40 п.5 КЗпП України з 20.11.2008 року; - ксерокопією розпорядження Баришівської райдержадміністрації Київської обл.. №5621/85 від 10.07.2008 року про звільнення з посади редактора газети «Баришівські вісті» [PERSON] і про призначення на цю посаду [PERSON]; - іншими матеріалами справи. За таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved