Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до відповідачів про визнання угоди купівлі - продажу 65/100 часток будівлі ангару для зберігання сільськогосподарської техніки, укладеної між продавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та покупцем - [PERSON] дійсним та про визнати за ним, [PERSON] права приватної власності на 65/100 часток будівлі ангару для зберігання сільськогосподарської техніки, розташованого за адресою: Одеська область. Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Перемоги 157. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 09 лютого 2007 року між ним та відповідачами укладено угоду про купівлю-продажу 65/100 часток ангару для зберігання сільськогосподарської техніки, розташованого на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Вказана частка нерухомого майна належала відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі рішення № 3 загальних зборів співвласників майна ТОВ «Одеське» від 10 березня 2000 року. Рішення прийнято на підставі волевиявлення співвласників ТОВ «Одеське» та належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай на ім'я: -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД -XIII № 24 від 15.05.2001 року на суму 6880 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії 0Д-ХІІІ № 53 від 17.05.2001р. на суму 5284 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії 0Д- XIII № 249 від 09.07.2001р. на суму 5878 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХІІІ № 93 від 04.06.2001р. на суму 6377 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД- ХІІІ № 441 від 15 лютого 2002р. на суму 7128 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХІІІ № 58 від 18.05.2001. на суму 8281 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД- ХІІІ № 542 від 27.05.2005р. на суму 6689 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД- ХІІІ № 52 від 17.05.2001р. на суму 5822 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХІІІ № 11 від 11.05.2001р. на суму 5575 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД- XIII № 61 від 22.05.2001р. на суму 3061 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХІІІ № 111 від 08.06.2001р. на суму 4431 грн.; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХІІІ № 250 від 09.07.2001р. на суму 5461 грн. -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ХІІІ № 205 від 25.06.2001р. на суму 6031 грн. На підставі рішення сесії Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ангару для зберігання сільськогосподарської техніки надано юридичну адресу: 67560, Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Перемоги, 157. Після передачі вказаного нерухомого майна він розрахувався з відповідачами в повному обсязі, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна та розписками написаними відповідачами. Зареєструвати право власності на придбаний він обєкт нерухомого майна неможливо, через те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - в судове засідання не зявилися, але їх представник який діє на підставі довіреності [PERSON] надав до суду заяви, в якій заявлені позивачем вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі. Представник третьої особи - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяви, в якій заявлені позивачем вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів та представника третьої особи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. п. 13, 14 «Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 28 лютого 2001 р. N 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий най члена підприємства за зразком згідно з додатком. (У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видасться нове свідоцтво.) Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право па майновий пай підприємства. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства к підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язуються прийняти майно (товар) і сплатній за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно л. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає: у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За наведених обставин та вимог цивільно-процесуального законодавства України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.220 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved