Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

В жовтні 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до \~суду з позовом до відповідача по справі [PERSON] міської ради Миколаївської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 16.12.2009 року помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ? частки житлового будинку № 30 по вул. Захарова в м. Вознесенську Миколаївської області та відповідної частки земельної ділянки, на якій розташовано дане нерухоме майно. Як спадкоємиця за законом, яка прийняла спадщину, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва на земельну ділянку їй було відмовлено, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю не визначені частки співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Миколаївської області, в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надіслав на адресу суду просив розгляну справу за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] не визнали, оскільки порушене позивачкою питання не потребує вирішення в судовому порядку. Представник третьої особа без самостійних вимог відділ Держкомзему у м. Вознесенську в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися. Згідно надісланої на адресу суду заяви просила справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд \~прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради Миколаївської області від 21.07.1995 року за № 154 [PERSON] та [PERSON], як співвласникам житлового будинку № 30 по вул. Захарова в м. Вознесенську Миколаївської області, була надана земельна ділянка, площею 0,0631 га для обслуговування даного житлового будинку. 25.07.1995 року [PERSON] міською радою народних депутатів Миколаївської області було видано державний акт на право приватної власності на землю, який був зареєстровано в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за № 5006. Цільове призначення земельної ділянки, площею 0,0631 га, яка розташована в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Захарова, 30 обслуговування житлового будинку. \~ Відповідно до даного державного акту дана земельна ділянка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] без визначення часток співвласників. \~ 16.12.2009 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] Вознесенського міськрайонного \~управління юстиції Миколаївської області 22.12.2009 року, актовий запис № \~739. \~ Спадщину після смерті вищевказаної особи, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.05.2010 року державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області, прийняла її дочка - [PERSON] Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з ? частки житлового будинку № 85 по вул. 1 Травня в м. Вознесенську Миколаївської області. 02.12.1993 року помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом ЗАГСу Миколаївської області 03.12.1993 року, актовий запис № 634. \~ Як вбачається з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, спадщину після його смерті прийняла [PERSON] Спадкове майно ? частка обумовленого вище будинку. Відповідно \~до п. 224 \~Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні такої частки істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавця, так і після відкриття спадщини. \~ Згідно п. «г» ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду. \~ Ч. 4, 5 ст. 89 ЗК України передбачено, що \~співвласники земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. \~ Зазначене відповідає положенням п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року, відповідно до яких частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Оскільки праця є основою створення і примноження власності громадян, розмір частки учасника спільної сумісної власності визначається ступенем його трудової участі, якщо інше не випливає із законодавства України. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою\~ частки визначаються рівними. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вимоги позивачки [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved