Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розподіл майна нажитого під час шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Нетішинського міського суду від 08.06.2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Між сторонами виник спір, щодо використання частини майна нажитого в зареєстрованому шлюбі, а саме гаража № 1053 в Гаражному кооперативі „Автолюбитель" та автомобіля „Мазда" н.з. ВХ 6969 АР, які відповідач використовував на власний розсуд. Позивч просила виділити їй в користування автомобіль „Мазда" н.з. ВХ 6969 АР , а відповідачу залишити гараж № 1053 в гаражному кооперативі „ Автолюбитель". 14.09.2010 року [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про розподіл майна нажитого під час шлюбу. В зустрічній позовній заяві [PERSON] просить в первинному позові відмовити, а його позов задоволити наступним чином: залишити у власності [PERSON] майно, а саме: мяку частину вартістю - 4000 грн., книжкову шафу з тумбою під телевізор - 3200 грн., шафу-купе - 2800 грн., дитячу -3200 грн., кухню - 2400 грн., прихожу - 1500 грн., морозильну камеру - 3000 грн., відеокамеру -2000 грн., пральну машину - 1952 грн., електроплиту - 1636 грн., телевізор, програвач, колонки, мікрофони загальною вартістю 5005 грн., пластикові вікна з балконною рамою - 5600 грн., ванна - 900грн. Всього на загальну суму 42 193 грн. та інші дрібно побутові речі. Залишити у його власності гараж №1053 гаражного кооперативу „Автолюбитель", двоспальне ліжко - 5000 грн., загальною вартістю 25000 грн.; виключити із переліку спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки „Мазда" н.з. ВХ 6969 АР, як такий що належить йому на праві особистої приватної власності. Ухвалою суду від 17.11.2010 року, для визначення вартості спірного майна, було призначено товарознавчу експертизу. В звязку з проведенням експертизи провадження у справі було зупинено. 02.12.2010 року сторонами подано заяви про відновлення провадження у справі, що мотивовано досягненням згоди щодо визначення вартості спірного майна. Крім того у поданій [PERSON] заяві він просить його зустрічну позовну заяву залишити без розгляду. 02.12.2010 року [PERSON] подала через канцелярію суду ( вх. № 14898 від 02.12.2010р.) заяву про збільшення позовних вимог. Свою заяву обґрунтовує тим, що з урахуванням того, що після розлучення двоє неповнолітніх дітей залишаються проживати разом із нею, що менша донька є інвалідом з дитинства, а тому просить про виділення відповідачу як гаража так і машини із стягненням з нього на її користь грошової компенсації в розмірі 1/2 їх вартості 48750,00 гривень та з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей відступивши від рівності часток додатково грошову компенсацію в розмірі 16250,00 гривень, а всього 65000,00 гривень. Окрім того, просить припинити право власності відповідача на належну йому частку в квартирі [ADDRESS] та визнання за нею права власності на частку в квартирі належну відповідачу, із стягненням з неї на користь відповідача вартості ? частки квартири 65000,00 грн. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та просила його задоволити. [PERSON] позов визнав, проти порядку розподілу майна, запропонованого [PERSON] не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про майна нажитого під час шлюбу підлягає задоволенню, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог статті 71 ч.1 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно ст. 370 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 364 зазначеного Кодексу якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки. В судовому засіданні встановлено, що під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі сторони використали своє право на приватизацію квартири [ADDRESS] і відповідно до Свідоцтва про право власності виданого Нетішинською міською радою 07.07.2008 року стали співвласниками даної квартири. Отримане свідоцтво про право власності на дану квартиру 20.08.2008 року КП Нетішинське БТІ було зареєстроване в порядку визначеному чинним законодавством в Електронному реєстрі права власності на нерухоме майно. Вартість квартири на даний час 260000,00 гривень. Також сторони придбали гараж № 1053 в гаражному кооперативі „Автолюбитель" та автомобіль „Мазда" н.з. ВХ 6969 АР. Сторони досягли згоди, щодо розподілу спільного майна наступним чином: [PERSON] виділити гараж № 1053 в гаражному кооперативі „Автолюбитель" та автомобіль „Мазда" н.з. ВХ 6969 АР., припинивши право власності [PERSON] на частку у даному майні. Припинити право власності [PERSON]В на частку у квартирі [ADDRESS], визнати право власності на дану частку за [PERSON] Враховуючи, що сума грошової компенсації, як з [PERSON] на користь [PERSON] так і навпаки, є абсолютно однаковою, суд вважає за можливим не вносити сторонами грошових коштів на депозитний рахунок суду. [PERSON] просила судові витрати залишити за нею. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення, а також взаємне погодження сторін із розподілом спільно нажитого майна,

Outcome: approved