overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON], вона перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 28 березня 2009 року Амур- Нижньодніпровським відділом РАЦСу Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 199. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сімї стали часто виникати сварки, скандали на грунті недовіри одне одному, втрачено почуття кохання й взаємної поваги, шлюбні відносини на даний час припинено, на протязі майже півроку вони спільно не проживають, і не спілкуються. Спору про розподіл майна, на даний час не виникає, з відповідачем спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON], свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просила також визнати місце проживання дитини з нею, оскільки батько дитиною не піклується і не заперечує, аби вона і наділі проживала з нею. Також позивач просить суд і надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28 березня 2009 року [PERSON], та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, оскільки у позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось спільне в інтересах сімї. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Шлюбні відносини сторони фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, у відповідності до ч.1 ст. 160 СК України, визначається за спільною згодою батьків. Позивач і відповідач дійшли згоди про те, що їхня неповнолітня дитина буде проживати з матірю, і суд не має підстав до відмови у задоволенні і цієї вимоги позивача. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно відшкодувати за рахунок сторін судові витрати понесені позивачем у зв»язку з подачею позову до суду, а саме ? по оплаті судового збору в розмірі 8,50 грн., по оплаті за ІТЗ в розмірі 30 грн., послуг адвоката в розмірі 150 грн., які повністю підтверджуються відповідними квітанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у бґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 січня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позов поданий 05 жовтня 2011 року, позивачка 04.01.2012 року звернулася з заявою про розгляд справи без неї та без технічної фіксації, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. В позовній заяві в обгрунтування своїх вимог вказала на такі обставини , що 26 вересня 1992 вона уклала шлюб з відповідачем у справі, у них є спільний син, який вже є повнолітнім. Подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів та з тих причин, що відповідач зараз проживає з іншою жінкою. Сімя фактично розпалася, за спільного проживання сторони не змогли порозумітися, зараз сторони не підтримують подружніх стосунків . Позивачка просить шлюб розірвати , після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Відповідач гр. [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та без технічної фіксації, з позовом згоден. Оглянувши письмове звернення сторін, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони однією сімєю не проживають , обоє не намагаються зберегти сімю, і не мають бажання продовжувати сімейні стосунки між собою, строк для примирення , наданий за ухвалою суду від 04 листопада 2011 року не допоміг зберегти сімю сторін у справі. Також суд вважає за необхідне різницю зі сплати судових витрат відповідно ст.2 ч.3 ЦПК України покласти на відповідача , залишивши за вибором позивачки прізвище [PERSON] . На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

14 грудня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] з яким вона зареєструвала шлюб 15 грудня 2001 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них з відповідачем різні характери, вони не знаходили спільної мови майже в усіх питаннях сімейного життя, часто виникали сварки і скандали. Подружжя не проживає разом, їх шлюб існує формально. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати в його відсутність та про те що позовні вимоги він визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом з'ясовано, що 15 грудня 2001року у відділі реєстрації громадянського стану Червоногвардійського РУЮ м. Макіївка Донецької області між сторонами було укладено шлюб за актовим записом №227, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО №138674 від 15 грудня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] 13 лютого 2002року народження (свідоцтво про народження серії І-НО №287653 від 16 березня 2002року). Сторони не проживають разом так як у сім'ї постійно виникали сварки та неповага один до одного. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Спільного господарства сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї не можливе, оскільки їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Південний Радіозавод» де просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 18 700.89 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 20.05.1998 року знаходиться в трудових відносинах з відповідачем, але належний йому розрахунок по заробітній платі сплачено не було. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу розглянути без його участі. Представник відповідача позов не визнала, просить суд справу розглянути без участі представника відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Судом встановлені такі факт і відповідні їм правовідносини. Згідно запису в трудовій книжці позивач працює на підприємстві з 20.05.1998 року та продовжує працювати до цього часу (а.с. 3). Згідно з довідки № 69-958 від 27.12.2010 року заборгованість по заробітній платі складає 15 970.85 грн. (а.с. 24). Отже ця сума підлягає до стягнення з підприємства. Частиною 7 ст. 43 Конституції України гарантовано захист законом право громадян на своєчасне одержання винагороди за працю. В іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити за їх необґрунтованістю. Окрім того, відповідно до ст.ст. 80 п.3 ч.1, 81 п.4 ч.3, 88 ч.2 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, від сплати яких позивача при подачі позову було за законом звільнено: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами у 1995 році. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позов мотивовано тим, що сторони тривалий час разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, просила не вживати заходи, щодо примирення подружжя. В судовому засіданні позов було підтримано позивачем в повному обсязі. Відповідач позов визнав, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього засідання. З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1995 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору щодо місця проживання доньки між сторонами не має. Враховуючи підстави розірвання шлюбу, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, покладання обовязку збереження сім'ї на одного з подружжя, при наявності на це його категоричного заперечення, не може бути законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ст.ст. 24,55,56 СК України. * Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні та на спадкове майно за законом, зазначивши, що будинковолодіння яке розташоване в с. Снячів, вул.. І. Франка 14, Сторожинецького району, Чернівецької області, що складається з житлового будинку літ. А-1, сарай літ. Б, сарай літВ, літня кухня літ. Г, веранда літ. г, сарай літ. Д, вбиральня літ.Ж, житловий будинок літ.3-1, мансарда літ. Мс вхід в підвал літ.Вх Пд, підвал літ.Пд, ганок літ.з1, балкон літ.з2, тераса літ.з, огорожа №1,ворота №2,криниця №3. відносилось до категорії колгоспних дворів. Головою двору був батько чоловіка позивачки [PERSON], який помер 22.02.1992 року. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння, яку чоловік позивачки [PERSON] фактично прийняв, оскільки проживав до смерті спадкодавця та продовжував проживати в даному господарстві після його смерті. 11.06.2009 року [PERSON] помер. Позивач вчасно звернулась до нотконтори про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але оскільки право власності на нерухоме майно не зареєстровано в органах БТІ, а тому оформити спадкові права позивач через нотаріальну контору не може. Спадкоємцем також являється відповідач по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на вище вказані обставини . Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, просить справу розглянути без його участі, на спадщину не претендує. Суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки відповідач їх визнав. В судовому засіданні знайшло підтвердження факт належності права власності [PERSON] на нерухоме майно, розташоване в с. Снячів, вул.. І.Франка 14, Сторожинецького району, Чернівецької області і відповідно до закону право власності на спадкування цього майна належить його дружині позивачу [PERSON] На підставі ст.ст. 1261, 1268,1274,1275 ЦК України, ст.ст. .209, 212-215, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] РДА звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на наступне. 07.05.1993 року відповідач народила сина [PERSON] від громадянського шлюбу. Син на даний час проживає на повному державному утриманні в Магальському дитячому будинку-інтернат Новоселицького району Чернівецької області, на утримання якого відповідачка повинна сплачувати аліменти в розмірі 275 гривень на місяць, тобто 30% від прожиткового мінімуму. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила, просить зменшити розмір аліментів до 200 гривень, враховуючи те, що відповідач за віком є пенсіонер та отримує мінімальну пенсію за віком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю, згідна сплачувати на утримання сина по 200 гривень щомісячно, до його повноліття. Суд вважає, що позов Сторождинецької РДА підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнала повністю дані вимоги. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

У липні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах до 04.03.2008 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що [PERSON] знаходиться у місцях позбавлення волі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у відповідному розмірі щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, на попередньому судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 04.03.2008 року (а/з № 138 від 04.03.2008 року), від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] (а/з № 690 від 16.04.2004 року), який знаходиться на утриманні матері [PERSON] та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання сина. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

У листопаді 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах з 18.07.2003 року. Від спільного проживання мають дитину : [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку з тим, що [PERSON] добровільно стабільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 50 % від усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден на стягнення аліментів у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому що його заробітна плата на сьогоднішній день складає 2700 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2003 року (а/з № 443 від 18.07.2003 року), від спільного проживання мають дитину : [PERSON], [INFO] (а/з № 446 від 14.03.2005 року), яка мешкає з матірю [PERSON] та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач не надає допомогу своїй дитині. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.05.1981 року. Подружнє спільне життя не склалося у звязку з втратою взаємної поваги різних поглядів на сімейне життя, що спричиняло постійні сварки, подружні відносини припинені у 2005 р., спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.1981 року (а/з № 1072 від 22.05.1981 року). Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110,111,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розміри ? частини з усіх видів її заробітку щомісячно та до повноліття дитини, вказавши, що з відповідачкою знаходився у шлюбі ,який були розірвано 11.06.2010р. Дитина проживає з ним. Відповідачка у добровільному порядку аліменти не сплачує. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з червня 2010року проживає [INFO]. Дитина проживає с позивачем, якій перешкоджає їй бачитися з дитиною, тому вона не має можливості матеріально допомагати дитині. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі, якій було розірвано 11.06.2010р. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем./а.с.3,5-6/ Відповідачка проживає [INFO],кв.№2, що вона підтвердила у судовому засіданні. Відповідачка є працездатною, має постійний заробіток, тобто матеріальну можливість допомагати дитині. Відповідно зі ст. 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З урахуванням вищевказаного, суд стягує з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі ?? частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.2010 року та до повноліття дитини але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

30.11.2010 року до Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачем 15.10.1988 року було укладено шлюб, зареєстрований Коростишівським відділом РАЦС, актовий запис №176. Від шлюбу народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала непорозуміння, які виникають між нею та відповідачем, як подружжям, щодо ведення домашнього господарства, подружніх прав та обов'язків, виховання дітей, розподілу коштів сімейного бюджету. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, що є причиною постійних сварок між подружжям. За таких обставин позивач вважає збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливим та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дочку залишити на виховання та проживання з нею. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, в який просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив. Враховуючи незаперечення позивача, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦП К України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 15.10.1988 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Коростишівським відділом РАЦС за актовим записом №176. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Канарська». Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-ТП № 285339. Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні та сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. За таких обставин суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась 04 листопада 1994 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], і перебуває в стані вагітності строком 17 тижнів, і вже заплановано весілля, тому просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] підтримала заяву, зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявниця [PERSON] Мар`яна Василівна народилась 04 листопада 1994 року в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта. Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO]. Заявниця перебуває в стані вагітності строком 17 тижнів, що вбачається із змісту заяви та підтверджується заключенням ЛКК № 503/835 від 24.12.2010 року.

Outcome: approved