Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з названим позовом стверджуючи, що після розірвання шлюбу із [PERSON] останній помінявши замок на вхідних дверях не допускає її та їхніх неповнолітніх дітей до квартири по вул. Гагаріна,15 с. Волошинівка яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить суд постановити рішення, яким вселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та зобов'язати його не чинити перешкод в користуванні вказаним житлом. В судовому засіданні [PERSON], яка також діє і в інтересах своїх неповнолітніх дітей позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.12.1991 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] , 21.11. [INFO].. Згідно наказу № 15 виданого директором радгоспу "Червона Зірка" за погодженням із профспілковим комітетом, їхній сімї в складі трьох осіб була надана в користування квартира [ADDRESS]. В подальшому радгосп «Червона Зірка» було переіменовано в Агрофірму «Ільта». Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішенням № 438 від 04 грудня 1998 року квартира була безоплатно передана їм у приватну власність і видано Свідоцтво про право власності на житло від 25 грудня 1998 року. В 1999 році до квартири, як до приватизованого житла , було прибудовано балконну кімнату ( рішення Волошинівської сільської ради № 41 від 12.08.1999 року) та встановлено автономне опалення.. 21.11. 2000 року у нас народилась донька [PERSON] , яка також була зареєстрована та проживала разом [INFO]. Оскільки сімейне життя із [PERSON] не склалося, в січні 2008 року вона разом із донькою поїхала до своєї матері, а повернувшись додому, попасти в квартиру не змогла, так як відповідач поміняв замок у вхідних дверях та її разом із дитиною в квартиру не пустив, хоча в квартирі залишилось все майно. Оскільки в даний час вона разом із дітьми тимчасово проживає в будинку свого вітчима [PERSON] в с. Селичівка, то просить суд постановити рішення, яким вселити її разом із дітьми в квартиру [ADDRESS] та зобов'язати його не чинити їм перешкод в користуванні вказаним житлом. Представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечуючи проти заявленого позову суду пояснив, що квартиру по вул. Гагаріна с. Волошинівка він отримав сам перебуваючи в трудових відносинах із підприємством. Позивачка [PERSON] ніякого відношення до даної квартири не має. Просить суд в позові відмовити. Представник служби в справах дітей Баришівської райдержадміністрації позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. За зверненням [PERSON] до комісії з питань захисту прав дитини, була проведена перевірка викладених у зверненні фактів та встановлено, що батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], замінив вхідні замки на дверях квартири, а тому [PERSON] із донькою не можуть потрапити до квартири, де знаходяться їхні особисті речі. На даний час вони проживають в [INFO] в літній кухні, яку переобладнали для тимчасового проживання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського фонду. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як із підстав і в порядку, передбачених законом. Судом встановлено, що 12 березня 1995 року згідно наказу по радгоспу « Червона Зірка» за погодженням із профспілковим комітетом від 18.03.1995 року, трактористу радгоспу [PERSON] на сімю у складі 3-х осіб була надана квартира [ADDRESS]. Таким чином, відповідно до ст.64 ЖК члени сімї наймача квартири, які проживають разом із ним, користуються нарівні з ним усіма правами та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. 21.11. 2000 року у подружжя народилась донька [PERSON] , яка також була зареєстрована та проживала разом [INFO]. Оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями та перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштовував сварки, які переростали в бійки, позивачка разом із донькою вимушена була тимчасово проживати у будинку свого вітчима в с. Селичівка по вул. Пархоменка,1 В січні місяці 2008 року коли [PERSON] із донькою повернулися до квартири, то попасти до неї не змогли, оскільки відповідач поміняв вхідний замок на дверях та не допускає їх порушуючи тим самим їхнє право на проживанні в даній квартирі. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Оскільки незаконними діями відповідача порушуються житлові права позивачки та її дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved