Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить вантажний автомобіль Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ №АЕС 158240 від 31.03.2008 року. 15.01.2009 року позивач уклав договір найму вказаного автомобіля з [PERSON]. [PERSON], як наймач автомобіля Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], 15.04.2009 року уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту строком на один рік, згідно з умовами якого забезпеченим транспортним засобом є вантажний автомобіль Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER]. 30.04.2009 року водій автомобіля Мерседес-Бенц, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] скоїв наїзд на належний позивачу автомобіль Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого автомобілю були завданні механічні ушкодження. Постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2009 року [PERSON] був визнаний винним у скоєній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено штраф у розмірі 400 грн. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до висновку судового експерта [PERSON] від 13.05.2009 року №1335, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобілю Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], склала 25553,44 грн. Відповідно до п.2 полісу №ВС 4651354 за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлювалася сума відшкодування у розмірі 25000 грн. За відрахуванням франшизи в сумі 510 грн. сума відшкодування становить 24990 гривень. Позивач, як власник автомобіля, якому завдані ушкодження, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи, однак відповідач відмовив у виплаті вказаної суми, тому позивач просив суд стягнути з Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія24990 гривень заподіяної шкоди, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 749 грн., а також стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача проти прозову заперечував, посилаючись на те, що позивач не має права на страхове відшкодування, оскільки за полісом №ВС4651354 не виникає цивільна-правова відповідальність, так як ДТП сталася не з вини водія [PERSON], який керував автомобілем Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], який був забезпечений даним полісом, а з вини [PERSON], який керував автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер [NUMBER]. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить вантажний автомобіль Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ №АЕС 158240 від 31.03.2008 року. 15.01.2009 року позивач уклав договір найму вказаного автомобіля з [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за реєстровим №21. [PERSON], як наймач автомобіля Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], 15.04.2009 року уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту строком на один рік, згідно з умовами якого забезпеченим транспортним засобом є вантажний автомобіль Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER]. 30.04.2009 року водій автомобіля Мерседес-Бенц, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] скоїв наїзд на належний позивачу автомобіль Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого автомобілю були завданні механічні ушкодження. Постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2009 року [PERSON] був визнаний винним у скоєній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено штраф у розмірі 400 грн. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до висновку судового експерта [PERSON] від 13.05.2009 року №1335, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобілю Мерседес-Бенц, 1841LS, реєстраційний номер [NUMBER], склала 25553,44 грн. Відповідно до п.2 полісу №ВС 4651354 за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлювалася сума відшкодування у розмірі 25000 грн. За відрахуванням франшизи в сумі 510 грн. сума відшкодування становить 24990 гривень. Позивач, як власник автомобіля, якому завдані ушкодження, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 24990 гривень та надав усі необхідні документи, однак відповідач відмовив у виплаті вказаної суми. До заперечень відповідача з приводу того, що [PERSON] не має права на отримання страхового відшкодування суд ставиться критично, оскільки позивач [PERSON] у даних правовідносинах є третьою особою, майну якого завдана матеріальна шкода у наслідок ДТП. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяна користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 24\~990 гривень та 369 гривень 90 копійок витрат у справі. В частині стягнення моральної шкоди та 3% річних суд вважає відмовити, оскільки дані правовідносини випливають із договірних правовідносин, якими не передбачено відшкодування моральної шкоди та штрафних санкцій, крім того, позивачем не надано доказів спричинення такої шкоди.

Outcome: partial