Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

В березні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати , в порядку спадкування , за ним право власності на 1/3 частку квартири № 196, в будинку № 18 «А»по вулиці Рубана в місті Запоріжжі, яка належала його дружині- спадкодавиці [PERSON], котра померла 21/07- 2010 року, та якій на праві приватної власності на день смерті належала вище зазначена 1/3 частка спірної квартири. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити в повному обсязі, вказуючи на те, що він з 16/2-1973 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], від сумісного життя з якою вони мають дорослого сина- Парфьонова([PERSON]) [PERSON], 05/06-1973 року народження. Від першого шлюбу спадкодавиця має дорослу дочку- відповідачку [PERSON]. 21/7-2010 року [PERSON] померла, не залишаючи заповіту. Спадковим майном являється 1/3 частка квартири № 196 в будинку № 18 «А» по вулиці Рубана, яку на своє ім.,я позивач не може оформити шляхом отримання в держнотконторі свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як відповідачка [PERSON], подавши в держнотконтору свою заяву про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті її матері- Лисенко Г.В., не зазначила на чию користь із двох спадкоємців: [PERSON] та [PERSON] вона відмовляється від своєї частки в спадковому майні. Так як за сплином 6-ти місячного строку відповідач [PERSON] , не прийняв спадщину та не бажає її приймати, то позивач просить визнати за ним право власності на спадкову 1/3 частку спірної квартири, котра за життя спадкодавиці належала їй. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, в своїй заяві, котра подана до суду, вона просить розглянути справу в її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився про час та місце слухання справи був поставлений до відому в належному порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом установлено, що 21/7- 2010 року померла дружина позивача- Лисенко [PERSON],з якою позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з 16/2- 1973 року та з якою має спільного сина , [PERSON] Згідно ст. 1261 єдиними спадкоємцями за законом першої черги являється чоловік спадкодавиці-Лисенко І.Ф., син спадкодавиці - [PERSON], та дочка спадкодавиці від першого шлюбу - [PERSON] Спадковим майном являється 1/3 частина квартири № 196 в будинку № 18 «А» по вулиці Рубана в місті Запоріжжя, в якій [PERSON] постійно проживав зі своєю дружиною [PERSON], та якій на праві приватної власності належала 1/3 частка цієї квартири. Згідно ст. 1268 ЦК України позивач прийняв спадщину, подавши заяву в державну нотаріальну контору , та проживаючи в спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON], подавши заяву в нотаріальну контору про відмову від своєї частки в спадковому майні, спадщину не прийняла. Відповідач [PERSON] спадщину не прийняв, за сплином 6-ти місячного строку, з дня відкриття спадщини, в нотаріальну контору із заявою про своє бажання прийняти спадщину, не звертався, а тому, згідно ст. 1268 ЦК України, являється таким, що не прийняв спадщину. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], відмовляючись від своєї спадкової частки, вважала, що ця частка перейде у власність спадкоємця [PERSON], що підтверджується її заявою до суду, де відповідачка [PERSON] вказала, що проти позову [PERSON] не заперечує та просить його задовольнити в повному обсязі. Суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved