Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №336/08-ФЛ про надання споживчого кредиту у сумі 9579,00 доларів США строком до 10 липня 2013 року зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно вказаного договору, відповідач зобовязувався використовувати кредит на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків, щомісячно в строк з 1-го числа до 10-го числа кожного місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів, згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконав умови договору і своєчасно не повернув позивачеві кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено договір поруки №366/08/02 від 25 липня 2008р. Згідно вказаного договору відповідач [PERSON] зобовязалася перед позивачем відповісти у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань за Кредитним договором. З урахуванням уточнень позовних вимог у звязку з добровільним частковим погашенням заборгованості, просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7272,28 грн. та судові витрати в сумі 639,50 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу у її відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №336/08-ФЛ про надання споживчого кредиту у сумі 9579,00 доларів США строком до 10 липня 2013 року зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено договір поруки №366/08/02 від 25 липня 2008р. Згідно вказаного договору відповідач [PERSON] зобовязалася перед позивачем відповісти у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань за Кредитним договором. Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду. У відповідності зі ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а згідно ст..554 цього кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені відсотки. Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач своєчасно суму кредиту не повертав, обумовлені договором відсотки не сплачував. Згідно п.6.1. договору, за порушення строків повернення грошових зобовязань, відповідачу нарахована пеня з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Тобто, станом на 15.04.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7272,28 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №336/08-ФЛ від 25 липня 2008 року в сумі 7272,28 грн. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 519,50грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved