Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до [PERSON], в якому зазначають, що 22 жовтня 2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі №2-865\\08, згідно якого позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення завдатку та витрат по газифікації і ремонту житлового будинку задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] вартість зроблених поліпшень в будинку та проведеної газифікації в розмірі 41093,00 грн. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2008 року, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2008 року по цивільній справі №2-865\\08 залишено без змін та набрало законної чинності. Таким чином, станом на 11.12.2008 року у Відповідача виникли грошові зобовязання перед Позивачами по сплаті у розмірі 41093,00 грн., які нею до теперішнього часу не виконані. На примусове виконання судового рішення відкрито виконавче провадження у ВДВС Оріхівського РУЮ. Відповідно до статті 509 ЦК України особа, зобовязана сплатити на користь іншої особи кошти, є боржником, а несплачені кошти є заборгованістю і відповідно боргом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобовязання Відповідача по сплаті Позивачам у розмірі 41093,00 грн. станом на 25.05.2010 року не виконані. На примусове виконання судового рішення відкрито виконавче провадження у ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області. В свою чергу, винесене 22.10.2008 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області про стягнення коштів є лише засобом відновлення порушеного права позивачів і не визначається як засіб припинення зобовязання. Зобовязання належним чином може бути виконано, лише після проведення повного розрахунку з відповідачем. Станом на 27.05.2010 року, Відповідач має прострочене грошове зобовязання перед Позивачами в сумі 41093,00 грн. з терміном виникнення зобовязання 11.12.2008 року. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вищезазначених норм, Відповідач зобовязана сплатити суму грошової заборгованості з урахуванням суми інфляції та 3% річних з часу вступу судового рішення в законну силу та до моменту фактичного виконання своїх зобовязань. Розрахований розмір 3% річних за період з 11.12.2008 року по 25.05.2010 року складає 1790,08 грн., який вираховується з наступного: 41093,00 грн. х 3% \\ 365 х 530 днів = 1790,08 грн. З 12 грудня 2008 року Відповідач має грошову заборгованість у сумі 41093,00 грн., яка не погашена на час подання позову. Таким чином сума заборгованості в розмірі 41093,00 грн. підлягає індексації на індекс інфляції за період з грудня 2008 року по травень 2010 року. Індекс інфляції за період з грудня 2008 року по травень 2010 року становить 119,65 %. Відповідно розмір індексації на індекс інфляції складає 8074,77 грн., який вираховується з наступного: 41093,00 грн. х 19,65 % = 8074,77 грн. В судовому засіданні Позивачі на вимогах позову наполягають і прохають позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з Відповідача розрахований розмір 3% річних за період з 11.12.2008 року по 25.05.2010 року у розмірі 1790,08 грн., а також розмір індексації на індекс інфляції у розмірі 8074,77 грн., судові витрати покласти на Відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно у встановлений законом строк, через засоби масової інформації - газету «Запорізька правда» №187 від 11.12.2010 року, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Звертаючи увагу, що Відповідач не зявилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши Позивачів, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-865\\08, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення завдатку та витрат по газифікації і ремонту житлового будинку задоволені в повному обсязі та стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] вартість зроблених поліпшень в будинку та проведеної газифікації в розмірі 41093,00 грн. Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2008 року, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2008 року по цивільній справі №2-865\\08 залишено без змін та набрало законної чинності. Таким чином, станом на 11.12.2008 року у Відповідача виникли грошові зобовязання перед Позивачами по сплаті у розмірі 41093,00 грн., які нею до теперішнього часу не виконані. На примусове виконання судового рішення відкрито виконавче провадження у ВДВС Оріхівського РУЮ. В свою чергу, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року про стягнення коштів є лише засобом відновлення порушеного права позивачів і не визначається як засіб припинення зобовязання. Зобовязання належним чином може бути виконано, лише після проведення повного розрахунку з відповідачем. Станом на 25.05.2010 року, Відповідач має прострочене грошове зобовязання перед Позивачами в сумі 41093,00 грн. з терміном виникнення зобовязання 11 грудня 2008 року. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно довідки ВДВС Оріхівського РУЮ № 8346 від 31.08.2010 року сума боргу в розмірі 41093,00 грн. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] С.В., [PERSON] за виконавчим листом № 2-865 від 22.10.2008 року до теперішнього часу не погашена. Звертаючи увагу, що внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобовязань по поверненню боргу, на підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України у Позивача виникає право вимагати сплати Відповідачем трьох відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання. Розрахунок 3% річних за період з 11.12.2008 року по 25.05.2010 року складає 1790.8грн., який вираховується з наступного: 41093,00 грн. х 3 % \\ 365 х 530 днів = 1790.8грн. Індекс інфляції за період з грудня 2008 року по травень 2010 року становить 119,65 %, відповідно розмір індексації на індекс інфляції складає 8074,77 грн., яка вираховується з наступного: 41093,00 грн. х 119,65 % = 8074,77 грн. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати необхідно покласти на сторони у відповідності до задоволених вимог.

Outcome: approved