overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧВ № 010148 їй на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,05 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована в с. Мамаївці по вул. Сагайдачного, 19, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що на даній земельній ділянці вона самочинно без відповідного дозволу та розробленого проекту побудувала житловий будинок та господарські споруди, а саме: житловий будинок загальною площею 138,00 кв.м., житловою - 46,40 кв.м. літ. А-І, Мс/А-І, вартістю 251270 грн., літню кухню-гараж літ. Г, Мс/Г - 236344 грн., сарай літ. Е, Пг/Е - 87115 грн., огорожу № 1-5 - 23271 грн., колодязь № 6 - 1791 грн., яма вигрібна літ. І - 4193 грн., а всього на загальну суму 603984 грн.. Зазначає, що на даний час вона бажає узаконити дані самочинні будівлі, але які зведені на земельній ділянці, що закріплена за господарством, не порушують інтереси інших осіб, не псують архітектурну забудову села, сільська рада не заперечує проти їх узаконення, будівлі зведені без порушень вимог протипожежної безпеки та санітарних норм, тому просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок та господарські будівлі, а саме: житловий будинок літ. А, вартістю 86352 грн., сараї літ. Б, В, Д, Ж, 3 - 21971 грн., літня кухня літ. Г - 9734 грн., убиральня літ. И - 602 грн., колодязь № 1 - 816 грн., огорожа № 2-4 - 4831 грн., а всього на загальну суму 124306 грн., які розташовані в с. Шипинці по вул. Л.Українки, 48, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 188458 їй на праві власності належить земельна ділянка під даними будівлями розміром 0,25 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Посилається на те, що на даній земельній ділянці вона самочинно без відповідного дозволу та розробленого проекту побудувала літню кухню літ. К, вартістю 44681 грн. та сарай літ. Л - 12896 грн.. Зазначає, що на даний час вона бажає узаконити дані самочинні будівлі, але постільки останні зведені на земельній ділянці, що належить їй на праві власності, не порушують інтереси інших осіб, не псують архітектурну забудову села, сільська рада не заперечує проти їх узаконення, будівлі зведені без порушень вимог протипожежної безпеки та санітарних норм, тому просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦГЖ України ухвалення у попередньому судовом) засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦГЖ України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстаї ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 1998 року відділом РАГС Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали протилежні погляди сторін на сімейне життя, сторони намагалися зберегти сімю, але позитивних результатів це не дало. Позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, майже три роки сторонами не ведеться спільне господарство, спору про поділ майна, яке є спільною власністю між сторонами немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справі у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 листопада 1998 року відділом РАГС Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 83, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Стасенко» на «Михальська» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 129473). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №169737). Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, намагання зберегти сімю видалися невдалими, сторони тривалий час, а саме більше двох років не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця з дня подання позовної заяви до досягнення останньою повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що неповнолітня [PERSON], [INFO], є їх спільною із відповідачем донькою. Із відповідачем вона не підтримує сімейних відносин, шлюб між ними розірвано у 2004р., донька проживає разом із нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач достатньої матеріальної допомоги не надає, працює в Іспанії та має достатній заробіток, щоб допомагати в утриманні неповнолітньої доньки. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що є сестрою відповідача, підтримує із ним постійне спілкування, їй відомо, що відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 2000 грн., про що мав намір подати відповідну заяву, однак не встиг цього зробити, так як перебуває на даний час в Іспанії. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З копії свідоцтва про народження Серії 1-СГ № 032658, вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] З пояснень позивача та третьої особи, довідки ЛКП «Дім» від 02.08.2010р. № 778, акту ЛКП «Дім» від 08.10.2010р. вбачається, що донька проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні, відповідач ухиляється від обовязку з утримання доньки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання обовязку з утримання своєї неповнолітньої доньки, а тому враховуючи наведене, матеріальне становище матері та дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обємі, оскільки обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. З відповідача також слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем з 2002 року перебували у громадянському шлюбі, а 13.01.2010 року зареєстрували тттлюб в Кутузовському відділі РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 45. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачкою у Російській Федерації з квітня 2009 року та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дітей не надає, працює в службі таксі м. Броварів, де отримує нерегулярний мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Посилаючись на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], 10.02.2005 року народження у твердій грошовій сумі 18000,00 грн. за період з серпня 2007 року по серпень 2010 року, а також стягувати аліменти від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття. 08.10.2010 року позивачка уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно по 500,00 грн. на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 13 січня 2010 року в Кутузовському відділі РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 45 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Дочка проживає з позивачкою у Російській Федерації з квітня 2009 року та знаходиться на її вихованні та утриманні. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

06.07.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» про визнання права власності на гараж, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 24 листопада 2000 року. В обґрунтування вказує, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина на гараж № 22 площею 22,2 кв.м., з підвалом площею 18 кв.м. в блоці № 4 в Автогаражному кооперативі «Першотравневий-1» . Вона прийняла спадщину отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, на грошові внески та на автомобіль, оскільки на гараж відсутній правовстановлюючий документ, просить визнати за нею право власності на гараж, інших спадкоємців немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач АГК «Першотравневий-1» направило до суду відгук про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності представника. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю гаражу, відсутність інших спадкоємців, факт прийняття спадщини, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини регулюються ст.ст.1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмові від спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують спадкоємці першої черги за законом, якими є діти, дружина та батьки. Таким чином суд вважає, що на спірний гараж відкрилася спадщина, та відповідно до ст.1261 ЦК України слід визнати за [PERSON] право власності на гараж як за спадкоємицею першої черги за законом. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: сина Кіріла, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в травні 2010 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 779. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки на протязі останніх двох років сімейне життя погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних та сімейних відносин, мають різні погляди на сімю, шлюб, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, відповідачка вимоги визнала в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 779, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), паспортом позивача (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Шлюбні відносини сторонами припинені, спільне господарство не ведеться тривалий час, сімя існує формально. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин та згідно ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, що мають істотне значення. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

18 жовтня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 вересня 1987 року вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], 27.12.1997 року. З 2007 року вони з відповідачем не мешкають разом, спільне господарство не ведуть, сімейне життя не склалось з відповідачем, по причині різних поглядів на побутові проблеми та рішення повсякденних сімейних проблем. Спір про майно відсутній. Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, т.я. надані матеріали та докази по справі дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]. та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 26 вересня 1987 року, за актовим записом № 14 Сергіївською сільською радою Красноармійського району Донецької області (а.с.8). Від шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], 27.12.1997 року (а.с.9). Сумісне життя позивачки та відповідача не склалось, шлюбні відносини припинені. Ні позивач, ні відповідач зусиль по примиренню не докладали, сумісне господарство не ведуть, спора майнового характеру не мають. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в розмірі 45174,55 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідача до суду не зявився, про місце, дату, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив, тому суд, куруючись ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.07.2008 р. між Ват КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~6/5/35/2008/980-К/163, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000\~грн. із строком користування до 07.05.2009\~року та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 36% річних. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 30000 грн. Станом на 20.07.2009 року, [PERSON] свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує у звязку с чим склалася заборгованість у розмірі 45174 грн. 55 коп. Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання за договором кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. Відповідно до ст.\~88 ЦПК України стороні судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння та постійне зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого на протязі півтора року їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім?ї є неможливим. В ході судового розгляду [PERSON] ці вимоги підтримала, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, 05 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб №232 від 05.10.2007р. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння та постійне зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого на протязі півтора року їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї позивачка вважає неможливим. Спільних дітей та майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] В Я. звернувся в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 22 липня 2005 року. Від даного шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації . З січня 2009 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтриму ють. Тому просить шлюб розірвати, а неповнолітню дочку залишити на вихованні у нього. Позивач в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені письмові документи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] В»ячеславівною зареєстрований 22 липня 2005 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 52, від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про одруження та народження дитини. Сторони не підтриму ють подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спору про майно у сторін не має. Неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у батька - [PERSON].

Outcome: approved