Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

17.02.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту, укладеним 17.07.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на той час ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК») і [PERSON] , в сумі 8810,42 гривень, станом на 01.07.2010 року, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 17.07.2008 року договору кредиту № 239469 cred між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , останній було надано строковий кредит на суму в 10000 гривень, шляхом їх перерахування на картковий рахунок, відкритий у тому ж банку за договором № 239469 card. За користування кредитом відповідач зобов`язалась сплатити проценти в розмірі 30% річних. Терміном повного повернення кредиту сторонами визначено 15.01.2010 року, в порядку і строки, встановлені Графіком погашення кредиту та процентів. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 17.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] по вищевказаному кредитному договору. Проте, відповідач [PERSON] \~порушила умови договору в частині повного повернення кредиту до 15.01.2010 року та процентів за користування ним, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по договору. Представник позивача надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час судового засідання неодноразово повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.36-38), однак ці вжиті судом заходи позитивних наслідків так і не дали, оскільки судові повістки повернуті до суду поштовим відділенням не врученими у зв`язку із закінченням термінів їх зберігання, за отриманням судових повісток відповідачі \~ [PERSON] та [PERSON] на пошту не з`являлися, хоча перша обізнана про перебування даної справи на розгляді в суді (а.с.32). Відповідачі судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідачів є їх право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які вони могли подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням їх позиції. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 17 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (зміна найменування на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»17.07.2009 року а.с.12-14) та [PERSON] укладено договір кредиту № 239469 cred, предметом якого стало надання відповідачеві строкового кредиту на суму в 10000 гривень, шляхом їх перерахування на картковий рахунок, відкритий у тому ж банку за договором № 239469 card. За користування кредитом відповідач зобов`язалась сплатити проценти в розмірі 30% річних. Терміном повного повернення кредиту сторонами визначено 15.01.2010 року, в порядку і строки, встановлені Графіком погашення кредиту та процентів (а.с.6). Згідно до п.п. 3.2. Договору, у разі порушення зобов`язань з погашення кредиту або порушення п.п. 2.2.8. Договору, відповідач платить банку проценти за користування кредитом у подвійному розмірі, що розраховуються від суми залишку непогашеної, згідно Графіку, заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.07.2010 року становить 8810,42 гривень (а.с.5). З них 5941,46 гривень заборгованості за кредитом та 2868,96 гривень заборгованості за процентами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути \~позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування \~грошової суми, що позичалася, на його банківський \~рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач [PERSON] повинна сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 8810,42 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 17.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки був укладений договір поруки, згідно якого вона поручилась перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором (а.с.8). Відповідно до п.п. 2, 4 Договору поруки [PERSON] відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON] , включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У разі невиконання [PERSON] якого-небудь з передбачених Договором зобов`язань, вони відповідають перед банком як солідарні боржники. Згідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. \~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. \~\~ Зі змісту наведеної правової норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. \~\~ Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового). \~ Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~ [PERSON] порушила умови кредитного договору. І згідно договору поруки [PERSON] відповідає в солідарному порядку. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved