Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Радіо буд. 28. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона має право власності на 1/2 частину будинку за адресою м. Чернігів, вул. Радіо буд. 28. У вересні 2010 року за адресою її проживання прийшов дільничний інспектор, який розшукував [PERSON] Від нього позивачка дізналася, що за адресою м. Чернігів, вул. Радіо буд. 28, кв. З зареєстровано відповідача. [PERSON] з моменту реєстрації в будинку № 28 по вул.. Радіо не проживав і не проживає, а також відсутні будь-які його речі. Тому позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою м. Чернігів вул. Радіо 28 та зобов'язати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку у вказаному будинку [PERSON]. В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовних вимог в частині зобов'язання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку у вказаному будинку [PERSON] без розгляду. В іншій частині позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст.. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи ЧМВ УМВС України в Чернігівській області не заперечила проти залишення без розгляду позов в частині зобов»язання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] За згодою позивачки, суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що [PERSON] є власницею1/2 частини будинку по вул.. Радіо, 28 в м. Чернігові. Відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 р. № 2 (з подальшими змінами та доповненнями) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що добре знають позивачку, знають де вона проживає та часто бувають у неї, за весь час відповідача за вказаною адресою ніколи не бачили. Їм не відомо його місце знаходження на даний час. Відповідно до акту від 18.10.2010 року (а.с. 5), довідки голови вуличного комітету № 35 від 29.09.10., рапорта дільничого НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] за адресою м. Чернігів, вул.. Радіо, 28 не проживає. Враховуючи, що відповідач за вказаною адресою відсутній більше року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим будинком. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved