Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

26.07.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач-1) і [PERSON] (відповідач-2) про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників, кредитної заборгованості в сумі 12936,83грн.(а.с.3-4), мотивуючи вимоги тим, що 03.04.2007р. між ним та відповідачем-1 [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0066/82/73148, згідно якого позивач надав [PERSON] (за кредитним договором - позичальник) кредит у розмірі 15000,00грн. строком на 36 місяців з 03.04.2007р. по 03.04.2010р., а остання зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем-2 [PERSON] договір поруки від 03.04.2007р., за яким [PERSON] (за договором поруки - поручитель) прийняла на себе зобов'язання у випало.- невиконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому позивачем. 03.04.2010р. настав строк повернення кредиту, але відповідач-1 свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем виконала не повністю: не повернула кредит в сумі 5143,57грн. та не сплатила проценти за його користування. Станом на дату подачі позову загальна сума заборгованості склала 12936,83грн., з яких 5143,57грн. - непогашена сума кредиту, 1649,31грн. - несплачені проценти за користування кредитом, та 6143,95грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач-1 [PERSON] позов визнала частково, а саме: непогашену суму кредиту 5143,57грн. та несплачені проценти за його користування в сумі 1649,31грн., пеню не визнає. При цьому відповідачка пояснила наступне. У 2007 році її сім'я взяла в оренду 100га землі для вирощування сільськогосподарських культур, а тому для фінансування цих робіт (на закупку палива, насіння, обробку землі та інш.) нею був взятий даний кредит. Крім неї в цьому банку для цих же цілей одночасно кредит брали ще два члена її сім'ї - син та невістка. Однак в зв'язку з тим, що у 2007 році була засуха і майже весь урожай зернових культур пропав, тому з тих пір ані відповідачка ані її діти до цього часу не можуть розрахуватися по вказаним кредитним боргам. Відповідачка також пояснила, що вона пенсіонерка і отримує лише пенсію, інших заробітків або доходів в неї не має, а всі зароблені її сім'єю кошти ідуть на погашення кредитів сина та невістки. Крім того, відповідачка зазначила, що у зв'язку із тим, що у 2007 році пропав їх урожай, а в сім'ї залишилися величезні борги та відсутність можливості їх відробити, вона почала тяжко хворіти, на що теж витрачаються значні кошти. Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.25, 31), про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Між тим, спеціальною нормою ч.2 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Приймаючи до уваги, що у справі беруть участь два відповідача, один з яких з'явився у судове засідання, що унеможливлює винесення заочного рішення,

Outcome: partial