Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що 16.12.2006 року померла його дружина [PERSON] Після її смерті він прийняв спадщину за законом і оформив спадкові права на житловий будинок, розташований по вул. Комсомольській, 7, в с. Михайлівка Кам"янського району Черкаської області. При проведенні інвентаризації оудинковолодіння було встановлено самочинне будівництво двох прибудов до літньої кухні розмірами в плані 1.80 м. х 3.70 м. та 2.00 м. х 2.90 м., та двох прибудов до сараю розмірами в плані 4.80 м. х 3.00 м. та 3.00 м. х 3.50 м., правоустановлюючі документи на вказані будівлі відсутні. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив його задовольнити. Від сільського голови с. Михайлівка Кам"янського району Черкаської області надійшла заява з проханням слухати справу без участі представника Кам"янської міської ради, в заяві зазначено, що позов визнають. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2009 р. серії ВМЕ № 312555, реєстровий № 1560, виданого державним нотаріусом Кам"янської держнотконтори, позивач [PERSON] має право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул. Комсомольська. 7. в с. Михайлівка Кам'янського району Черкаської області, що належав померлій [PERSON] Згідно витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кам"янського виробничого відділку підприємства "ЧООБТТ' від 06.08.2009 р. позивач [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Комсомольська. 7. в с.Михайлівка Кам'янського району Черкаської області. При проведенні чергової інвентаризації будинковолодіння з метою оформлення ладщини ЧООБТІ було встановлено самочинне будівництво двох прибудов до літньої кухні розмірами в плані 1.80 м. х 3.70 м. та 2.00 м. х 2.90 м.. та двох прибудов до сараю розмірами в плані 4.80 м. х 3.00 м. та 3.00 м. х 3.50 м. З довідки Михайлівської сільської ради Кам"янського району Черкаської області від 27.04.2011 року за № 492 вбачається, що за домоволодінням [PERSON] по вул. Комсомольська, 7, в с. Михайлівка Кам"янського району, закріплена земельна ділянка площею 0.39 га із земель житлової забудови. Земельна ділянка приватизована згідно рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 14 від 16.03.1994 р. Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ам"'янської райдержадміністрації в Черкаській області від 11.11.2009 р. за № 41. самочинно збудовані будівлі у домоволодінні по вул. Комсомольська. 7. в с. Михайлівка Кам"янського району Черкаської області побудовані без порушень пожежних, санітарних вимог та містобудівних норм. Позивач після смерті дружини проживає у будинку та користується земельною ділянкою. У відповідності до ч. 1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки може зводити на ній будівлі споруди . здійснювати перебудови. Власник земельної ділянки набуває права власності на звалені ним будівлі . споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375 ЦК України). Згідно із ет.328 ЦК України право власності набувається на підставах . що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якшо це не порушує права інших осіб . Враховуючи те. що [PERSON] набув право власності на самочинне будівництво на законних підставах, визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво не порушує права інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 375, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved