Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

У листопаді 2010 року ПАТ «Універсал Банк»від імені та інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до умов договору про видачу та використання кредитних карток № VE 2877 від 22 листопада 2007 року відповідач отримав емітовану картку та пін конверт з лімітом 7600 грн., з кінцевим терміном повернення до 30 листопада 2009 року. У встановлений договором строк відповідач не повернув отримані кошти. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором 16 457 грн. 07 коп.. та витрати по сплаті судового збору в сумі 164 грн. 57 коп. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи буз його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, судову повістку отримувати відмовився, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється содом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеpiали спpави, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк, яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк та [PERSON] було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VE 2877 згідно умов якого відповідач отримав емітовану картку та пін конверт з лімітом 7600 грн., з кінцевим терміном повернення до 30 листопада 2009 року, та за використання коштів зобовязувався сплачувати 36 % річних, а з 05.06.2008 року 38 % річник. (а.с. 6-11). Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав, а тому станом на 08 жовтня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 16 457 грн. 07 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.15-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору підлягає задоволенню. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного ст.ст. 610-612 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 80, 81, 88, 209, 212 215, 224, 367 ЦПК України суд, -

Outcome: approved