overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

22 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2 036 грн. 59 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Починаючи із серпня 2008 року по грудень 2010 року кошти за водопостачання та водовідведення не сплачували, у звязку з чим у них виникла заборгованість у розмірі 2 036 грн. 59 коп. В судове засідання представник позивача - КП «Водоканал «Білопілля» [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить стягнути із відповідачів 1\~036 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню і розглянути справу в її відсутність. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надав. Заслухавши відповідачку [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4). Відповідачі користуються послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але вартість даних послуг не сплачують. Борг виник із липня 2008 року по листопад включно 2010 року. Станом на 1 грудня 2010 року його сума склала 1\~036 грн. 59 коп. (а. с. 3). Добровільно [PERSON] і [PERSON] заборгованість по водопостачанню та водовідведенню не сплачують. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтями 67-68 ЖК України передбачений обовязок квартиронаймачів або власників своєчасно сплачувати кошти за одержані комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги КП «Водокнал «Білопілля» задовольнити в повному обсязі, стягнути із відповідачів [PERSON] і [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню за період часу із липня 2008 року по листопад включно 2010 року в сумі 1\~036 грн. 59 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача у дольовому порядку підлягають по 15 грн. з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також по 25 грн. 50 коп. з кожного державного мита на користь держави. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

10 листопада 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 листопада 1999 року. Від подружнього життя дітей не мають. На даний час сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що із відповідачем втрачене взаємопорозуміння. А тому вона звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони в справі одружились 26 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №136 (а. с. 4). Від подружнього життя [PERSON] і [PERSON] дітей не мають. В судовому засіданні позивачка [PERSON] показала, що на даний час сімя фактично розпалась внаслідок того, що з відповідачем втрачене взаємопорозуміння. Подальша побудова сімейних відносин не можлива. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 21 вересня 2004 року вступила в шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Юр"ївського районного управління юстиції\~Дніпропетровської\~області про що, в книзі реєстрації актів зроблено відповідний\~запис\~№ 21,\~від якого 26 січня 2005 року\~у них народилась\~дочка\~[PERSON]. Також позивач вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя, частих сварок, що привели до втрати почуття любові та поваги одне до одного,\~і тому\~подальше спільне життя\~разом неможливе. В звязку з зазначеним, [PERSON] в позовній заяві просила суд розірвати зареєстрований шлюб, між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2004 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Юр"ївського районного управління юстиції\~Дніпропетровської\~області. В суд позивач [PERSON] не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що\~заявлені позовні вимоги підтримує в повному\~обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, про визнання позовних вимог. Суд\~врахувавши\~заяви позивача та відповідача,\~дослідивши матеріали\~справи, прийшов до\~наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм\~правовідносини. З паспорта громадянина України\~серії\~АН за № 311901, з свідоцтва про одруження серії I-КИ - 218282 від 21 вересня 2004 рокувстановлено, що між [PERSON]\~та\~Дяконенко ( нині\~[PERSON]) [PERSON] укладено шлюб,\~про що в книзі відділу реєстрації актів громадянського стану Юр"ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис за № 21 (а.с.4-6). З\~свідоцтва\~про\~народження серії I-КИ\~№ 014254\~від\~17 лютого 2005\~року,\~встановлено, що\~[PERSON]\~являється батьком\~дляСищенко [PERSON], [INFO] (а.с.7). З\~довідки\~виданої\~Юрївської\~селищної ради від 23 листопада 2010 року з вих..№1433 встановлено, що [PERSON] проживає разом з малолітньою дитиною\~[PERSON], [INFO], по вул..Леніна-126/4 смт.Юрївка, Юрївського району, Дніпропетровської області (а.с.8).\~\~ Суд оцінивши подані в позові доводи позивача про неможливості подальшого спільного проживання вважає, що вказані обставини суперечать інтересам позивача по справі. Відповідач [PERSON] не подав заперечень проти доводів позивача про можливість подальшого проживання однією сімєю.\~\~\~ Згідно ст. 104\~Сімейного Кодексу України\~підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст.\~105 ч. 3 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно ст. 112 Сімейного\~Кодексу\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~що\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~одного\~з них, що мають істотне\~значення. На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації акті цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, номер актового запису 21. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують жодних стосунків. Дитина залишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні, тому вона просить стягнути в її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до повноліття дитини. [PERSON] є інвалідом і потребує подальшого тривалого лікування, реабілітації, постійного догляду та ліків, тому [PERSON] просила стягнути додаткові витрати в розмірі 500 гривень щомісячно на час інвалідності дитини. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і попросила стягнути одноразово 500 гривень, як додаткові витрати на лікування дитини в серпні - листопаді цього року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та додаткові витрати в розмірі 500 (пятсот) гривень одноразово як додаткові витрати на лікування дитини. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до повноліття дитини, оскільки він є батьком, матеріальної допомоги не надає, а відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Також з [PERSON] необхідно стягнути в користь [PERSON] додаткові витрати на утримання доньки [PERSON], [INFO], так як відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Донька позивачки та відповідача - [PERSON] є інвалідом, про що свідчить виписка з історії хвороби № 343 та посвідчення дитини-інваліда потребує додаткових витрат на лікування, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Послалася на те, що є власником ? частини будинку по вул. Ульянових, 8/15 у м. Полтаві. У даному будинку зареєстрований відповідач колишній чоловік позивача [PERSON] Відповідач з грудня 2009 року в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач та представник СГІРФО Київського РВ ПМУ в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про місце, день та час розгляду справи. Від представника СГІРФО Київського РВ ПМУ надійшла заява з проханням розглядати справу в його відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 21 березня 1985 року [PERSON] є власником ? частини будинку по вул. Ульянових, 8/15 у м. Полтаві. З домової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований 18.09.1993 року за адресою вул. Ульянових, 8/15 у м. Полтаві. Згідно акту від 14 вересня 2010 року, підписаного начальником ГЖЄД №7 м. Полтави відповідач [PERSON], [INFO], з грудня 2009 року в будинку по вул. Ульянових, 8/15 у м. Полтаві не проживає, його особисті речі в будинку відсутні. Відповідно до п.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище наведене в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації понад рік. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 150 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 018536 шлюб між [PERSON] та Пасєкою (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] було зареєстровано 03 серпня 2006 року у відділі РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 79. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 056360 [PERSON], в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно довідки № 2557 від 01 листопада 2010 року, виданої виконкомом Теребовлянської міської ради, [PERSON] проживає у [INFO]. Стрільців, 39 Тернопільської області і членами її сім`ї є [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] чоловік (зареєстрований у [INFO]). Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] (дів. Пасєка) [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 150 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, та просить суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ИД № 036007 шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після розірвання шлюбу [PERSON]) було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №117 від 03 листопада 2010 року. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 165042 [PERSON], в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 071310 [PERSON], в графі «Батьки» батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно довідки № 2603 від 08 листопада 2010 року, виданої виконкомом Теребовлянської міської ради, членами сімї [PERSON] є: [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - син. Діти проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає жодних коштів на утримання свої дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 2 ст.183 Сімейного Кодексу України стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, починаючи з 09 листопада 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені нею у позовній заяві і просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та згодний на розірвання шлюбу. Вислухавши у судовому засіданні сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними в справі доказами. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому 30.06.2007 р. Довгинцевським відділом РАЦСу м.Кривого Рогу шлюбі, про що зроблено актовий запис №291. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в травні 2010 р., причиною чого стало те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого у родині постійно виникали сварки, які призвели до втрати кохання, взаємоповаги одне до одного. Позивачка остаточно прийшла до висновку, що їх сімейні відносини поновити неможливо та що відновленню їх шлюб не підлягає. Ці обставини явились причиною звернення позивачки до суду та свідчать про те, що сумісне подальше життя сторін у шлюбі є неможливим. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Майнового спору та спору про місце мешкання дитини між сторонами немає. Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім'ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не поновлювали, не проживають разом по теперішній час. Сім'я фактично розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов [PERSON] про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

10.11.2010 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.05.2007 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZRW1AN02000074 про надання кредиту у сумі 22561,61 доларів США на купівлю автомобіля. Відповідач не виконує умови договору і ухиляється від їх виконання. Також між відповідачем та позивачем 17.05.2007 року було укладено договір застави ВЕО № 085575 згідно якого відповідач в забезпечення основного кредитного договору передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль GreatWall Save Suv, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Свої позовні вимоги представник в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі викладеного в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Позивач не заперечував щодо проведення судового засідання без участі відповідача з постановленням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про заставу" (далі - Закон) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 19 Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що відповідачами не виконувались умови договорів суд задовольняє позов. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати з оплати судового збору.

Outcome: approved