Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором про внесення вкладу на депозитний рахунок в сумі 11500 грн., нараховані відсотки за користування вкладом в сумі 1667 грн. 01 коп., 2222 грн. процентів за час прострочення повернення вкладу, 697 грн. 85 коп. втрат від інфляції, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати, з яких 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом та 57 грн. 80 коп. витрат, пов»язаних із отриманням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно договору про внесення вкладу, укладеного між ним та відповідачем, термін дії договору закінчився, але відповідач безпідставно вклад не повернув, відсотків не сплатив, посилаючись на відсутність коштів, у зв'язку з чим йому заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в сумі 10000 грн. Позивач в судове засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2009 року між Кредитною спілкою «Добробут - Україна» та [PERSON] укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким позивач вніс на рахунок відповідача вклад в сумі 4000 грн. Кредитна спілка «Добробут - Україна» зобов»язалася повернути [PERSON] вклад не пізніше 03.09.2009 року з нарахованими процентами за ставкою 28% річних, (а.с.10). За додатковими договорами від 19.03.2009 року, 19.05.2009 року та 03.09.2009 року позивач вніс 8 000 грн. вкладу та сторони продовжили термін дії договору до 04.03.2010 року. Відповідач належним чином умови договору не виконав, не повернув позивачу вклад з відсотками, які згідно розрахунку, наданого позивачем, ( становлять 13167 грн. 01 коп. Довідкою КС «Добробут - Україна» від 18.08.2010 року №70 підтверджується наявність на депозитному рахунку [PERSON] 11500 грн. вкладу та 1667 грн. 01 коп. нарахованих відсотків за період дії договору про залучення внеску, (а.с.15) Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач просить стягнути з відповідача втрат від інфляції в сумі 697 грн. 85 коп. Суд погоджується з розрахунком втрат від інфляції, розрахованих - позивачем та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 696 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування втрат від інфляції. Проте, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків понад строки дії договору вкладу, оскільки пунктом 5.2 укладеного між сторонами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки передбачено, що починаючи з наступного дня після закінчення строку дії договору на вклад члена кредитної спілки на депозитний рахунок, проценти не нараховуються. Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по вкладу з нарахованими відсотками згідно умов договору на загальну суму 13167 грн. 01 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Проте, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки главою 51 ЦК України, не передбачено можливість відшкодування моральної шкоди, пов»язаної із неналежним виконанням договірних зобов»язань. Можливості відшкодування моральної шкоди не передбачено також укладеним між сторонами договором залучення вкладу. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а на користь держави з відповідача належить стягнути судовий збір. Не підлягає задоволенню також вимога позивача про стягнення з відповідача 57 грн. 80 коп. витрат, пов'язаних з отриманням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, оскільки такі витрати згідно ст. 79 ЦПК України не відносяться до судових витрат.

Outcome: partial