Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої вчиненням злочину В обґрунтування своїх вимог вказував, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «УкрСиббанк»( надалі Позивач) та гр.України [PERSON], уродженцем [INFO], [INFO] (надалі [PERSON]) було укладено кредитний договір № 151/360/мкк/11019869000 від 18 липня 2006 року (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти), у вигляді поновлюваної кредитної лінії(коли [PERSON] має можливість погашати кредит та знову отримувати в межах ліміту та строку кредитування), з лімітом кредитування у розмірі 75\~000 ( сімдесят пять тисяч доларів США), на строк користування з 18 липня 2006 року до 17 липня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 14 % річних(за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування, п.1.3.1. Кредитного договору). За користування кредитними коштами з порушенням Графіку кредитування(порушення кредитної дисципліни) п.1.3.2, п.9.2. Кредитного договору передбачене подвійне підвищення розміру процентної ставки за кредитом. В подальшому, згідно додаткової угоди №1 від 20.04.07 р. до Кредитного договору, що була укладена між Позивачем та [PERSON], ліміт кредитної лінії на прохання [PERSON] було збільшено з 75\~000 дол. США до 93000 дол. США, та встановлено новий графік сплати кредиту та процентів; крім того, згідно додаткової угоди №1 від 23.10.2008 р. до Кредитного договору, укладеної між Позивачем та [PERSON] розмір процентної ставки по кредиту було встановлено в розмірі 24% річних. За час дії Кредитного договору, за період з 21.09.06 р. по 23.10.2008 р., в рамках ліміту кредитної лінії, загальні обороти [PERSON] по позичковому рахунку склали 163\~971 дол. США 48 центів. Факт надання Позивачем [PERSON] кредиту траншами засвідчується: витягом про рух коштів по валютному позичковому рахунку Відповідача №1 в АКІБ «УкрСиббанк», за період з 18.07.06 р. по 15.04.09 р.; -а також заявами про видачу траншів кредиту б/н від 02.03.07 року на 785 дол. США, б/н від 05.03.2007 р. на 1000 дол. США, б/н від 14.03.2007 р. на 1500 дол. США, б/н від 20.03.2007 р. на 35\~910 дол. США, б/н від 14.06.2007 р. на 5000 дол. США, б/н від 21.06.2007 р. на 4\~000 дол. США, б/н від 27.03.2008 р. на 20 000 дол. США, б/н від 23.04.2008 р. на 2 721 доларів США, б/н від 15.07.2008 р. на 10 000 доларів США, б/н від 28.08.2008 р. на 22 000 доларів США, б/н від 22.09.2008 р. на 13 500 доларів США, б/н від 14.10.2008 р. на 10 000 доларів США, б/н від 23.10.2008 р. на 12 200 доларів США, згідно яких кредитні кошти були видані готівкою з поточного рахунку, через касу Позивача(відповідно до п.1.5. Кредитного договору). Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Кредитного договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним місяця, згідно Графіку погашення, що є додатком №1 до Кредитного договору. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та гр.України [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO](далі [PERSON]), було укладено договір іпотеки № 18/8-07/15594 від 18 липня 2006 року (надалі Договір іпотеки), який посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 3026. Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки, [PERSON] передав Позивачу в іпотеку 3-х кімнатну квартиру №55, що знаходиться на 6-му поверсі 12-ти поверхового цегляного будинку за адресою : 18000 Черкаська обл., м.Черкаси, бул.Шевченка, 250, житловою площею 49,4 кв. метрів, загальною площею 85,4 кв.метрів, та була власністю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 06.04.2004 р., (далі Предмет іпотеки). Згідно договору про внесення змін №1 від 12.04.2007 р., про внесення змін до Договору іпотеки, що був укладений між Позивачем та [PERSON], який посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 3026, в Договір іпотеки внесено зміни, стосовно збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором, з 75\~000 дол. США до 93\~000 дол. США. Відповідно до п.п.1.4., 4.1., 2.1.1. Договору іпотеки, у разі невиконання [PERSON] чи [PERSON] своїх зобов'язань по Кредитному договору чи Договору іпотеки, Позивач має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, та задовольнити за рахунок нього свої вимоги у повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки. Також згідно п.5.1., п.5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється Позивачем (як іпотекодержателем), у випадку невиконання, чи неналежного виконання [PERSON] чи [PERSON] взятих ними зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором, чи Договором іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, у випадку невиконання [PERSON] в 30-ти денний термін вимоги Позивача про сплату кредиту та процентів. В зв'язку з тим, що [PERSON] з жовтня 2008 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, Позивач з метою спонукання [PERSON] та [PERSON] до належного виконання умов кредитування 11.09.09 року Позивачем по цій справі було подано позов до Соснівського районного суду м .Черкаси до [PERSON] та [PERSON], про дострокове стягнення кредиту та процентів, та звернення стягнення на Предмет іпотеки, з метою задоволення за рахунок продажу Предмету іпотеки обґрунтованих майнових вимог Банку. Згідно ст.ст.12, 33, 38-39 Закону України «Про іпотеку», передбачено право суду звернути стянення на передане в іпотеку майно, у випадку невиконання чи неналежного виконання однією з сторін зобовязання, що цією іпотекою забезпечено. При цьому, звернення стягнення може здійснюватись, шляхом надання судом іпотекодержателю(Позивачеві) права продажу переданого в іпотеку майна, шляхом укладенння договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, за ціною, згідно проведеної експертної оцінки. За результатами розгляду судом позову Позивача 01.06.10 р. Соснівським районним судом м.Черкаси було винесене рішення лише про дострокове стягнення кредиту та процентів з [PERSON], а в частині звернення стягнення на Предмет іпотеки позов судом залишено без розгляду, оскільки в ході судового слідства було виявлено, що згідно договору дарування квартири №5017 від 29.12.08 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], Предмет іпотеки було подаровано [PERSON] на користь малолітнього сина [PERSON] гр.[PERSON], [INFO], що проживає за адресою : 18000 м.Черкаси, вул.Гоголя, 64/1, тому на час розгляду справи в суді гр.[PERSON] вже не була власником Предмету іпотеки. При цьому, дії по відчуженню Предмету іпотеки були проведені без участі Позивача, як іпотекодержателя, і про дані обставини Позивач дізнався тільки в суді, під час розгляду справи по суті. Після отримання інформації про виведення з іпотеки переданої в забезпечення по кредиту [PERSON] квартири Позивач звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, в порядку ст.97 КК України, та за наслідками розгляду заяви Позивача 11.05.10 р. прокурором Соснівського р-ну було порушено кримінальну справу №01111000060, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2. ст.366 КК України, по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ТТ №360 АТ «УкрСиббанк» документів, згідно яких кредит [PERSON] наче б то був погашений достроково, а квартира Предмет іпотеки, виведена з забезпечення по кредиту. В подальшому, після завершення розслідування вищезазначеної кримінальної справи органами слідства, вона була передана до Соснівського районного суду м.Черкаси, для встановлення міри відповідальності Відповідача за вчинений злочин, оскільки органами слідства було встановлено та доведено, що саме Відповідач по справі, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що заборгованість по Кредитному договору не сплачена в повному обсязі, 28.11.08 р. склав лист-заявку №957-31/3/360 про начеб то повне дострокове погашення [PERSON] всього кредиту та процентів, та подав цей лист заяву приватному нотаріусу [PERSON] з метою протиправного виведення з іпотеки кв.№55 по вул.Шевченка, 250 в м.Черкаси, та в результаті чого вищевказана квартира з іпотеки таки була виведена. Згідно Вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.06.2010 р. по кримінальній справі №1-425/10 Відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, оскільки Відповідач умисно склав та надав [PERSON] документи, що містять недостовірну інформацію, чим завдав матеріальних збитків Позивачеві, у великих розмірах. В результаті вчинення Відповідачем кримінального злочину кредит [PERSON] у Банку залишився без забезпечення, та відсутнє джерело погашення цього кредиту та процентів, оскільки після виведення [PERSON] квартири з іпотеки [PERSON] зразу ж здійснив відчуження цього майна на користь свого малолітнього сина [PERSON], щоб уникнути цивільно-правої відповідальності за неповернення кредиту [PERSON], оскільки знав про те, що кредит не сплачується з листів-претензій Позивача, що направлялись [PERSON] поштою. Так зокрема, згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.10 р. по справі №2-819-10 на користь Позивача з Позичальника судом було присуджено 83 892 долари США 64 центи( вісімдесят три тисячі вісімсот девяносто два долари США 64 центи), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 7,70 грн. за 1-н долар США станом на 15.04.09 р. становило 645 973 грн. 37 коп.( шістсот сорок пять тисяч девятсот сімдесят три гривні 37 коп.), та додатково 500 грн. неустойки, та 2440 грн. судових витрат, але погашення цих коштів не здійснюється, а сам [PERSON] переховується. Позивач 27.09.10 р. звернувся з заявою №30-62/2744 до Соснівського ВДВС, в якій просив відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.10 р. по справі №2-819-10, виконавче провадження за заявою Позивача було відкрите та приєднане до матеріалів зведеного виконавчого провадження, про стягнення коштів з [PERSON] на користь інших стягувачів, однак коштів до цього часу так і не стягнуто, та майна у [PERSON] не виявлено. Таким чином, в результаті протиправних дій Позивача стало можливим відчуження [PERSON] Предмету іпотеки, та виведення Предмету іпотеки з забезпечення в Позивача, в результаті чого загальний розмір збитків, заподіяних АТ «УкрСиббанк» протиправними діями Відповідача, внаслідок вчинення злочину, станом на 15.04.09 р. становить 83 892 долари США 64 центи( вісімдесят три тисячі вісімсот девяносто два долари США 64 центи), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 7,70 грн. за 1-н долар США станом на 15.04.09 р. становило 645 973 грн. 37 коп.( шістсот сорок пять тисяч девятсот сімдесят три гривні 37 коп.), та додатково 500 грн. неустойки, та 2440 грн. судових витрат. Зважаючи на те, що Відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати Позивачеві заподіяну в результаті вчинення злочину матеріальну шкоду, Позивач змушений в судовому порядку захищати своє порушене право. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що в результаті протиправних дій Позивача стало можливим відчуження [PERSON] Предмету іпотеки, та виведення Предмету іпотеки з забезпечення в Позивача, в результаті чого загальний розмір збитків, заподіяних АТ «УкрСиббанк» протиправними діями Відповідача, внаслідок вчинення злочину, станом на 15.04.09 р. становить 83 892 долари США 64 центи( вісімдесят три тисячі вісімсот девяносто два долари США 64 центи), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 7,70 грн. за 1-н долар США станом на 15.04.09 р. становило 645 973 грн. 37 коп.( шістсот сорок пять тисяч девятсот сімдесят три гривні 37 коп.), та додатково 500 грн. неустойки, та 2440 грн. судових витрат., а всього 648\~913 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як видно з матеріалів справи відповідачем злочинними діями завдано позивачу матеріальну шкоду, яку в судовому засіданні й не заперечував сплатити сам відповідач. При таких обставинах вищевказана матеріальна шкода підлягає відшкодуванню. На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягають також понесені судові витрати а саме, судовий збір в у сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього разом 1820 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved