Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визначити способи його участі у вихованні дитини, доньки [PERSON], [INFO], зобов`язавши відповідачку не чинити перешкоди для систематичних побачень з дитиною 2 рази на тиждень: один вихідний день та один день серед тижня; відвідування дитиною свого місця проживання; спільного відпочинку з дитиною без присутності матері дитини-відповідачки по справі [PERSON] 2 рази на рік, у тому числі з правом виїзду за кордон. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги (а.с.46) та просив визначити наступні способи участі його у спілкуванні з дитиною, зобов`язавши відповідачку не чинити перешкоди для систематичних побачень з дитиною один вихідний день з 10.00 години до 22.00 години та два дні серед тижня: середа, четвер з 15.00 год. до 22 год.00 год; відвідування дитиною місця проживання за адресою: [INFO]; спільного відпочинку з дитиною без присутності матері 2 рази на рік, по 30 кожний, у тому числі з правом виїзду за кордон. В судовому засіданні позивач та його представник неодноразово уточняли позовні вимоги, позивач просив крім зазначених вище способів участі у спілкуванні з дитиною, дозволити відвідування дитиною місця свого проживання за адресою: [INFO], корп1, кв.65 в м. Києві, посилаючись на те, що він користується даним житловим приміщенням на підставі укладеного договору оренди від 06.08.2010 строком до 08 серпня 2012 року, за зазначеною адресою : Службою у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації здійснене обстеження житлово-побутових умов проживання позивача за цією адресою та наданий позитивний висновок щодо створення ним належних умов для проживання , навчання та розвитку доньки за зазначеною адресою. Крім того, послався в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що після припинення з відповідачкою шлюбних відносин у березні 2007 року донька [PERSON] залишилась проживати разом з матір`ю відповідачкою по справі, з якою він не може домовитись про умови спілкування з дитиною, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні його з дитиною, у зв`язку з чим він звертався до Органу опіки та піклування щодо чинення перешкод у спілкуванні з донькою та встановлення регламенту побачень з дитиною. Відповідачка в судовому та представник відповідачки в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Відповідачка зазначила про те, що з понеділка по п`ятницю, крім навчання в школі, донька відвідує в понеділок та середу кожного тижня уроки з англійської мови в НКЦ «Аккорд», про що в підтвердження надала довідку; у вівторок, четвер, п`ятницю відвідує дитячу музикальну школу № 3 у зв`язку з навчанням у 2 класі за фахом фортепіано; понеділок, середу, п`ятницю відвідує заняття зі спортивно-бального танцю в клубі « Ювента» . Такий режим дитини, та щільний графік навчання унеможливлює надання дозволу батьку на побачення з дитиною серед тижня. Заперечує також проти вимог щодо спільного відпочинку з дитиною, оскільки позивач не зможе забезпечити належний відпочинок дитині, виходячи з розміру заробітної плати , яка становить 2000,00 грн., з яких позивач сплачує орендну плату у розмірі 1600грн.00. Оскільки у дитини дуже тісний емоційний контакт з матір`ю, розлука з нею, призведе до страждань та погіршення ії психологічного стану. Крім того, відповідачка також заперечувала проти відвідування дитиною орендованого місця проживання за адресою: [INFO], оскільки на ії думку договору оренди житла є сумнівним. Представник третьої особи по справі-Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в особи Служби у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала висновок наданий суду 21.01.2011 року (а.с.39) стосовно усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною згідно з яким є доцільним встановити зустрічі позивача з малолітньою донькою [PERSON] кожного місяця щосуботи з 10.00 години до 20.00 години та один місяць влітку для спільного відпочинку з донькою за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки та ії представника, представника третьої особи, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2007 року шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва 23.08.1997 року, актовий запис № 1203 між відповідачкою та позивачем розірваний ( а.с.7)., про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 894 від 16 жовтня 2007 року та видано свідоцтво про розірвання шлюбу ( а.с.88). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.88). Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільною. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у ії вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у ії вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Як свідчать матеріали справи та обставини справи з`ясовані судом при розірванні шлюбу питання участі у вихованні дитини батьками не вирішувалось, договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків не укладався. Дитина після розірвання шлюбу проживає разом з матір`ю , про що також зазначено в рішенні суду під час його розірвання . Як вбачається з матеріалів справи, позивач після розірвання шлюбу 03.12.2007 року звертався до Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у ії вихованні, просив встановити регламент систематичних побачень з донькою та відвідування нею місця його проживання та визначення умов спільного відпочинку з донькою без присутності матері 2 разі на рік, з правом виїзду за кордон ( а.с.95). За наслідками розгляду заяви органом опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації 06.12.2007 було надано висновок згідно з яким органом опіки та піклування було надано висновок про доцільність зустрічей позивача з дитиною у першу та третю суботу місяця з 11.00 до 18.00, у другу та четверту неділю місяця з 11.00 до 18.00 та два рази на рік для спільного відпочинку за домовленістю з матір»ю дитини ( а.с.96). Як зазначила в судовому засіданні відповідачка-мати дитини, позивачем даний регламент побачень не виконувався з власної ініціативи. 22.12.2010 року позивач звернувся з заявою до органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та просив у зв`язку з чиненням перешкод у спілкуванні з донькою відповідачкою встановити регламент побачень з дитиною один вихідний день на тиждень з 9 .00 до 22.00; один робочий день на тиждень з 15.00 до 22.00; один місяць влітку для сумісного відпочинку з дітьми. [PERSON] - відповідачка по справі у зв`язку з розглядом органом опіки та піклування питання усунення перешкод у спілкуванні позивача з дитиною пропонувала для спілкування з дитиною регламент побачень щосуботи з 14.00 до 19.00 та один місяць влітку для сумісного відпочинку з дитиною за попередньою домовленістю з нею ( а.с.83). За наслідками розгляду зазначеної вище заяви Органом опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність встановлення зустрічі [PERSON] - позивача по справі з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], кожного місяця щосуботи з 10.00 години до 20.00 години та один місяць влітку для спільного відпочинку з донькою за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. В ході розгляду справи відповідачка , уточнені позовні вимоги , так само і висновок органу опіки та піклування не визнала, зазначивши на те, що графік дитини в будні дні , крім загальноосвітнього навчання у школі, завантажений додатковим розвитком дитини та необхідністю відвідування уроків з англійської мови в понеділок та середу кожного тижня з 13.30 до 14.30 години; навчання у 2 класі дитячої музичної школи № 3 за фахом фортепіано у вівторок, четвер, п`ятницю з 14.00 до 16.00 ; відвідування клубу спортивно-бального танцю « Ювента» в понеділок, середу та п`ятницю щоденно з 17.0 до 18.30; що підтверджується відповідними довідками, дослідженими в судовому засіданні , а саме: Довідкою Дитячої музичної школи № 3 ім. В.С.Косенка Голосіївського району м. Києва від 29.03.2011 року № 21; довідкою ТОВ Учбово-Координаційного центру «Акорд» від 30.03.2011 № 12; довідкою КСТ « Ювента». У зв`язку з наведеним, мати дитини вважала недоцільним побачення батька з дитиною в будні дні, оскільки такий графік доньки, робить неможливим побачення батька в ці дні і призведе до порушення щоденних життєвих умов дитини. При цьому відповідачка в ході розгляду справи вважала можливим побачення позивача з дитиною кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 до 14 .00 години, оскільки кожної суботи дитина відвідує уроки плавання у спортивному центрі згідно з затвердженим графіком, що унеможливлює побачення з батька з дитиною. Представник позивача з таким регламентом побачень в судовому засіданні погодився. Крім того, матір`ю дитини позовні вимоги щодо відвідування дитиною місця проживання батька за адресою: Оболонська набережна 3 корп.1, кв.65 та спільного відпочинку з дитиною 2 рази на рік без присутності матері по 30 днів кожний , у тому числі з правом виїзду за кордон, категорично заперечувались , посилаючись на недійсність договору оренди жилої площі за зазначеною адресою та зважаючи на те, що відповідно до соціально-психологічного висновку наданого Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді батька дитина, до кола своєї сім»ї свого батька-позивача по справі вона не вводить. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] , займає посаду комерційного директора у Приватному підприємстві « Дакма» з 2008 року, посадовий оклад його становить 2000тис. гривень. За місцем роботи характеризується позитивно.( а.с.80). Враховуючи наведене, зважаючи на життєвий та навчальний графік дитини , думку матері, органу опіки та піклування, виходячи із інтересів малолітньої дитини, суд вважає можливим задоволення позовних вимог шляхом встановлення зустрічей позивача з донькою кожної другої та четвертої неділі з 11.00 години до 18.00 години. Відповідно до договору оренди від 06.08.2010 року позивач орендує двокімнатну квартиру загальною площею 85 кв.м. за адресою по вул . Оболонська Набережна 3[ADDRESS] строком до 08 серпня 2012 року (а.с.93-94). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивача за зазначеною вище адресою проведеним Відділом соціально-правового захисту дітей Оболонської райдержадміністрації м. Києва ( а.с.86) позивачем для проживання , навчання та розвитку дитини створені всі належні умови. Зважаючи на наведене, суд вважає можливим задоволення позовних вимог щодо відвідування дитиною місця проживання за адресою: Оболонська набережна 3 корп.1, кв.65 в години визначені для побачення позивача з дитиною. При цьому суд , враховуючи соціально-психологичний висновок , наданий Центром Соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації 23.12.2010 (а.с.82) щодо психологічного ставлення дитини до батька вважає доцільним відвідування дитиною місця проживання батька за попереднім повідомленням позивача матері дитини про такі відвідування. Щодо спільного відпочинку позивача з дитиною з правом виїзду за кордон, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки виходячи з обставин справи, з інтересів дитини, психологічно-емоційного ставлення дитини до батька, відсутності на час розгляду таких вимог стійкого емоційного контакту з батьком , суд вважає задоволення цих вимог передчасним, тому в їх задоволенні слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial