overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2001 року, що зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №742. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують протягом тривалого часу, сімя розпалась остаточно, з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя остаточно розпалася. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №742. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені тривалий час, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 03 березня 1998 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, з 1998 року проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб. До розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах.. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення на її імя (а.с.11). На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 14 (а.с.4). Не проживають разом понад 10 років, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони розривають шлюб вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

10.02.2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 15.02.2008 року померла її мати [PERSON] 09 лютого 2011 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до Васильківської державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовив в прийнятті заяви, оскільки нею пропущений строк на прийняття спадщини. Спадкове майно знаходиться на території Васильківської селищної ради Дніпропетровської області. Поважною причиною, по якій вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини за законом стало те, що вона не знала про шестимісячний термін подачі заяви. Просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] До початку судового засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутність та про визнання відповідачем по справі Васильківською селищною радою Дніпропетровської області позову. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] померла 15 лютого 2008 року (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.6-7). Постановою державного нотаріуса від 09 лютого 2011 року позивачці відмовлено в прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст.1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка строк для подачі заяви до нотаріальної контори пропустила по тій причині, що не знала про шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає можливим визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 08. 11. 2008 року та зареєстрований Глиновецькою сільською радою, оскільки спільне життя не склалося і сторони припинили спільне проживання. Після кількох місяців спільного проживання відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображати позивачку та застосовувати фізичну силу. Позивачка вважає, що збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , обґрунтувавши вищенаведеними обставинами. Відповідач в судове засідання чотири рази не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб. Вислухавши пояснення позивачки. дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї неможливе. З пояснень позивачки вбачається , що вони проживають окремо, ніяких відносин не підтримують. Протягом розгляду справи в суді відповідач будь-яких спроб до примирення не робив. Його неодноразову неявку в судові засідання суд розцінює як не бажання зберегти подружні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 04 червня 1993 року у виконкомі Івницької сільської ради. Від шлюбу сторони мають доньку : [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки . Оскільки відповідач матеріальної допомоги для виховання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 04 червня 1993 року у виконкомі Івницької сільської ради (а.с.3). Від шлюбу мають доньку : [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому, суд вважає, що відповідач може надавати позивачці кошти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, в звязку з тим, що він є працездатним, інших утриманців не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в інтересах [PERSON], опікуном якого являється, в якому зазначає, що 15.01.2008 року померла мати [PERSON] - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: земельну ділянку розміром 0,48 га. для ведення особистого підсобного господарства. Позивач прийняв спадщину після смерті матері , однак він не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки на вказану земельну ділянку відсутній правовстановлюючий документ, однак вона була передана у власність матері рішенням виконкому Мостівської сільської ради. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з зазначених підстав та просив його задовольнити. Відповідач направив заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, зазначаючи, що позов та обставини, викладені в ньому визнає. Судом встановлено, що 15.01.2008 року померла мати [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] та свідоцтвом про народження [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем першої черги та спадщину прийняв, що підтверджується довідкою нотаріальної контори. Згідно рішення виконкому Мостівської ради від 22.12.1993 року №21 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,48 га. для ведення особистого підсобного господарства, на яку Державний акт не виготовлявся. [PERSON] як спадкоємець померлої має право на спадкування належного їй мана. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: Відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв*язку відповідно до договорів №4718678/1.11799187 та № 4718679/1.11799187 від 13.06.2009 року терміном на 365 календарних днів за якій він зобов*язан був своєчасно сплачувати та оплачувати щомісячну абонплату. Але відповідач перестав сплачувати рахунки ПрАТ «МТС Україна» із 01.08.2009 року по 01.01.2009 року на загальну суму 198,12 грн. Крім того, відповідачу була нарахована договірна санкція у розмірі 959,00 грн. Добровільно відповідач не бажає сплачувати виниклу заборгованість та договірні санкції, а тому позивач просить стягнути заборгованість разом з договірними санкціями, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання з*явився, підтримав свої позовні вимоги, просить розглянути справу без участі відповідача та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає суду право, згідно ст.224 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до договорів №4718678/1.11799187 та № 4718679/1.11799187 від 23.05.2007 року [PERSON] були надані послуги мобільного зв*язк. Договором передбачені певні права та обов*язки сторін. Строк дії договору 365 календарних днів; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди № 4718678/1.11799187 та №4718679/1.11799187 к Договорам про надання послуг мобзв*язку, відповідно до якого [PERSON] несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЮМС договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленного п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до платежів та балансу абонента поточний баланс складає дату формування 2116,12 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладенного, в суді знайшло підтвердження вимог позивача, а саме, що відповідач [PERSON] користувалася послугами мобільного зв*язку, але перестала сплачувати щомісячну абонплату, а тому вона була тимчасово обмежена по наданню послуг, а тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Крім того, суд вважає, що судові витрати, здійснені позивачем по справі підлягають стягненю з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 915 грн. 82 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що власником [ADDRESS] є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № 1101709 видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводиться згідно актів, складених завідуючим будинком та представником підприємства. Відповідачу були надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з липня 2008 року по травень 2010 року на суму 915 грн. 82 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того суд стягує з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради»витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони з листопада 2010 року не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, оскільки на утримані позивачки знаходиться малолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.1998 році Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 368 в якому мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем припинили шлюбні відносини з серпня 2010 року, через несумісність характерів, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, що стало суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають з 25.07.1998 року у зареєстрованому шлюбі Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 368. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, заперечує можливість примирення з відповідачем та збереження шлюбу. Її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав позов про розірвання шлюбу, мотивує неможливістю спільного проживання. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги підтримав. Відповідач інформований про розгляд справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Суд визнав неявку відповідача неповажною і з письмової згоди позивача ухвалив заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 21.06.2003року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення про розлучення прийнято остаточно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вжиті судом заходи щодо примирення сторін , позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу , в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану . Позивач не відмовляється від заявлених вимог. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 21,110-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 лютого 2001 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 273 Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та життєві проблеми, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Позивач вважає, що подальше подружнє життя недоцільне, бажає розірвати його. Примирення між сторонами неможливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Майнового спору не має. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 2005 року та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати необхідно покласти на відповідача За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved