Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

27 січня 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 49-08\\ЕК\\2007-980 від 07 листопада 2007 року в сумі 4206 грн 65 коп, а також понесені судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами не виконані умови кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. В судовому засіданні представник позивача пітримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити на користь ПАТ КБ «Надра», оскільки він є правонаступником ВАТ КБ «Надра», з наведених у позові підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. 07.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49-08\\ЕК\\2007-980, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 10 000 грн строком по 06.11.2008 року зі сплатою 34% річних. Пунктами 3.1.2.2, 8.3 Договору передбачена сплата 68% річних та штрафу в розмірі 25% від заборгованості в разі порушення строків повернення кредиту (а.с.6-9). В забезпечення кредитного договору № 49-08\\ЕК\\2007-980, 07.11.2007 року був укладений трьохсторонній договір поруки між ВАТ КБ«Надра», [PERSON] та [PERSON], згідно якого останній, як поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати по зобов»язаннях [PERSON], в тому числі повернення кредиту в розмірі 10 000 грн, 34% річних за користування кредитом та 68 % річних за прострочення кредиту, сплати відсотків та відшкодування збитків (а.с.10-11). Згідно розрахунку суми боргу по договору № 49-08\\ЕК\\2007-980 від 07.11.2007 року вбачається, що заборгованість по сплаті кредиту становить 4 206 грн 65 коп (а.с.13-15). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] (поручитель) несе солідарний обовязок перед Банком (кредитор) за невиконання зобовязання відповідачкою за кредитним договором 49-08\\ЕК\\2007-980 від 07.11.2007 року, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 4206 грн 65 коп. Крім цього, необхідно стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача сплачене державне мито та витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням в розмірі 85 грн 50 коп з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved