Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу до [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 500 гривень , мотивуючи тим, що з 12 листопада 1979 року по 11 серпня 2006 року він працював у ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» помічником машиніста екскаватора. 30 липня 2001 року з ним на виробництві стався нещасний випадок. Після закінчення зміни 30.07.01 року о 20 годині він прибув у адміністративно-побутове приміщення гірничої дільниці і пішов у душову. Прийнявши дуііі та переодягнувшись о 20 годині 30 хвилин він пішов до приміщення нарядної. При виході з приміщення чистого одягу він посковзнувся і впав на підлогу, при цьому одержав травму стегна. Після нещасного випадку, його відвезли на кареті швидкої допомоги до 8-ї міської лікарні, де йому була надана перша медична допомога і він був госпіталізований з діагнозом: закритий суглобний перелом шийки правого стегна зі зміщенням кісткових відломків. Комісія по розслідуванню обставин нещасного випадку встановила, що о 17 годині 30 хвилин у адміністративно-побутове приміщення гірничої дільниці було відключено світло, бо велись роботи по ремонту електромережі, що живить адміністративно-побутове приміщення гірничої дільниці, тому освітлення в адміністративно-побутовому приміщенні було недостатнє. Підлога у приміщенні чистого одягу рівна, на ній немає сторонніх предметів. Комісія прийшла до висновку, що 30 серпня 2006 року він був травмований в результаті нещасного випадку на виробництві. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 26 березня 2002р. йому вперше визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 60% з 26.03.2002р. та встановлена третя група інвалідності з повторним оглядом 01.04.2003р. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 02 квітня 2003р. при повторному переогляді йому визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 50% з 01.04.2003р. та встановлена третя група інвалідності з повторним оглядом 01.04.2004р. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 14 квітня 2004р. при повторному переогляді йому визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 25% з 01.04.2004р. з повторним оглядом 01.04.2006р. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 12 квітня 2006р. при повторному переогляді йому визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 25% з 01.04.2006р. безстроково. На підставі Постанови фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Кривому Розі №693Н від 25.06.2002р. йому призначена одноразова допомога за фактом стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 6400грн. і щомісячну страхову допомогу у розмірі 736грн.59 коп. [PERSON] Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань моральну шкоду йому не відшкодовувало. В зв'язку з нещасним випадком на виробництві змінився його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань. Він постійно відчуває біль в стегні, що спричиняє утруднення при пересуванні. Такий стан не дає йому можливості спокійно спати по ночам, займатись фізичною роботою. Будь які фізичні навантаження викликають у нього сильні болі. Через захворювання він не може виконувати важку роботу по дому, тому вона лягла на плечі його дружини. У нього є присадибна ділянка, яку він за станом здоров'я не можу обробляти, у зв'язку з чим виникла проблема з її утриманням. Це змушує його докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Він раніше вів активний спосіб життя, захоплювався рибалкою. Зараз змушений відмовитись від рибалки. У нього було багато друзів - однодумців, які підтримували його захоплення. Через це зруйнувались його зв'язки з друзями, що спричиняє йому душевні страждання. [PERSON] надав до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій просив позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди з ВАТ «ЦГЗК» залишити без розгляду. Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року позовна заява [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства « Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві була залишена без розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж самі обставини та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши, що Фонд не причиняв позивачу моральних страждань. В судовому засіданні встановлено, що з 12 листопада 1979 року по 11 серпня 2006 року позивач працював у ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» помічником машиніста екскаватора. 30 липня 2001 року з позивачем на виробництві стався нещасний випадок. Після закінчення зміни 30.07.01 року у 20 годині позивач прибув у адміністративно-прбутове приміщення гірничої дільниці і пішов у душову. Прийнявши душ та переодягнувшись о 20 годині 30 хвилин позивач пішов до приміщення нарядної. При виході з приміщення чистого одягу позивач посковзнувся і впав на підлогу, при цьому одержав травму стегна. Після нещасного випадку, його відвезли на кареті швидкої допомоги до 8-ї міської лікарні, де йому була надана перша медична допомога і він був госпіталізований з діагнозом: закритий в/суглобний перелом шийки правого стегна зі зміщенням кісткових відломків. Комісія по розслідуванню обставин нещасного випадку встановила, що о 17 годині 30 хвилин у адміністративно-побутове приміщення гірничої дільниці було відключено світло, бо велись роботи по ремонту електромережі, що живить адміністративно-побутове приміщення гірничої дільниці, тому освітлення в адміністративно-побутовому приміщенні було недостатнє. Підлога у приміщенні чистого одягу рівна, на ній немає сторонніх предметів. Комісія прийшла до висновку, що 30 серпня 2006 року позивач був травмований в результаті нещасного випадку на виробництві. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 26 березня 2002р. позивачу вперше визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 60% з 26.03.2002р. та встановлена третя група інвалідності з повторним оглядом 01.04.2003р. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 02 квітня 2003р. при повторному переогляді позивачу визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 50% з 01.04.2003р. та встановлена третя група інвалідності з повторним оглядом 01.04.2004р. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 14 квітня 2004р. при повторному переогляді позивачу визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 25% з 01.04.2004р. з повторним оглядом 01.04.2006р. Висновком профпатологічної МСЕК м. Кривого Рогу від 12 квітня 2006р. при повторному переогляді позивачу визначена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 25% з 01.04.2006р. безстроково. На підставі Постанови фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Кривому Розі №693Н від 25.06.2002р. позивачу призначена одноразова допомога за фактом стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 6400грн. і щомісячну страхову допомогу у розмірі 736грн.59 коп. [PERSON] Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області моральну шкоду позивачу не відшкодовувало. На думку суду в зв'язку з нещасним випадком на виробництві змінився образ і якість життя позивача, що завдає йому моральних страждань. Із наданих висновків епікризів медичних закладів позивач постійно відчуває біль в стегні, що спричиняє утруднення при пересуванні. Такий стан не дає позивачу можливості спокійно спати по ночам, займатись фізичною роботою. Будь які фізичні навантаження викликають у позивача сильні болі. Через захворювання позивач не може виконувати важку роботу по дому, тому цю роботу доводиться виконувати його дружині. Суд находить обґрунтованим доводи позивача що на присадибній ділянці він за станом здоров'я не може обробляти, у зв'язку з чим виникла проблема з її утриманням. Це змушує позивача докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Зміна способу життя негативно впливає на його душевний стан, що спричиняє йому душевні страждання. На думку суду не підлягає задоволенню вимога [PERSON] про стягнення витрат на юридичні послуги в розмірі 200 гривень так як в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена квитанція про сплату вищезазначених коштів. Відповідно до статей 23,1167 Цивільного кодексу України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних чи душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричиняє порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. У відповідності з ч.І ст.237 -1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань , утрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Outcome: partial