Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим. що Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22.04.2004 р. з нього стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON]. [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на користь [PERSON], починаючи з 07.04.2004 р. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2010 р. з нього стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на користь [PERSON], починаючи з 14.04.2010 р., тобто на утримання двох неповнолітніх дітей позивач сплачує аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів свого заробітку. Проте, працюючи в ВАТ «Укрнафта» Прилуцьке управління бурових робіт на посаді помбура 4 розряду з початку 2010 р. і по теперішній час позивач періодично знаходився в простоях. Крім того, позивач має хронічні захворювання на стадії загострення, такі як: гастродуоденіт та панкреатит, тому потребує періодичного лікування на стаціонарі, а отже - і додаткових витрат на придбання ліків. Також на утриманні позивача перебувають його непрацездатні батьки які мають хронічні захворювання, які потребують постійної матеріальної допомоги. Таким чином, оскільки отриманого заробітку, за вирахуванням аліментів на утримання двох дітей в розмірі Уг частини заробітку, не вистачає позивачу на його існування та лікування, що призводить до скрутного матеріального становища, тому останній і просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішеннями суду, з 1/4 до 1/6 частки на кожну дитину. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнана в повному обсязі, вважає їх незаконними та необгрунтованими . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнала в повному обсязі, вважає їх неправомірними та необгрунтованими, про що подала письмове заперечення в якому вказує, що позивач на обгрунтування погіршення свого матеріального стану посилається на докази, які не підтверджують його право і не є підставами для зменшення розміру аліментів. Так. довідка Прилуцького УБР № 18 від 19.10.2010 р. констатує факт простою лише протягом 04.01-10.01.2010 р. та з 15.04. по 31.08.2010 р., але не вказує про розмір виплаченої заробітної плати в дані періоди. А відповідно до вимог ст. 113 КЗпП України розмір заробітної плати в період простою, залежно від причин простою, становить 2/3 тарифної ставки до розміру збереженого середнього заробітку. Тому зазначена вище довідка не може бути належним доказом по даній справі, оскільки не підтверджує значне та постійне зменшення доходу позивача. Крім цього позивач в позовній заяві вказує, що перебуває в простоях і по теперішній час. проте дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позовна заява, в якій він стверджує, що працює в Прилуцькому УБР, підписана 17.11.2010 р., але фактично на момент подання позову позивач працював в НГВУ «Чернігівнафтогаз» ВАТ «Укрнафта», куди він згідно з наказом № 89 був переведений з колишнього місця роботи, що підтверджує лист Прилуцького управління бурових робіт № 4/3012 від 19.11.2010р. який дане підприємство направило в ВДВС Прилуцького МРУЮ для направлення виконавчого листа по місцю роботи боржника. А довідка Прилуцького УБР № 4/27-54 від 20.10.2010 р. не містить доказів про суттєве та постійне зменшення зарплати позивача, оскільки зарплата за вересень 2010 р., яка слідувала за періодом простою порівнянні з періодом роботи без простою більш ніж в два рази. Довідки, надані позивачем підтвердження погіршення стану здоровя, не доказують фактичних витрат на лікування, а тіл зазначають факт перебування в лікарні на лікуванні. Довідка Новогребельської сільради № 139 від 07.10.2010 р. не містить причин непрацездатності [PERSON] - батька позивача та підтверджує факту перебування останнього на утриманні сина. Копія пенсійного посвідчеі [PERSON] - матері позивача вказує лише на те, що остання є пенсіонером та отримує пенс Крім того, позивач має на праві приватної власності земельну ділянку сільськогосподарські призначення, отриману ним в процесі приватизації (розпаювання) колективні сільськогосподарського підприємства в с. Н. Гребля Прилуцького району, яку останній здаї оренду (найм) та отримує орендну плату. Таким чином, відповідачка [PERSON] підставі зменшення розміру аліментів не вбачає та позовні вимоги не визнає, просить суд відмовиті задоволенні таких. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить наступного висновку: Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 031143 вбачається, що [PERSON] народилася 10 березня 2001 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації акт громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області в кні записів актів громадянського стану про народження 04 квітня 2001 року зроблено відповідні запис за № 105 (а. с. 8 ). Згідно з копією виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайсудом від 22.04.2004 | вбачається, що вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на утримання дити [PERSON], [INFO], у розмірі 'А частини всіх видів його заробітку на корисі [PERSON], починаючи з 7 квітня 2004 року і до її повноліття (а. с. 9). Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 047787 вбачається, що [PERSON] народилася 25 вересня 2007 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивіль стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області в книзі реєст| народжень 09 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 414 (а. с. 10). Згідно з копією рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2010 р. вбачається, вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на утримай неповнолітньої дитини [PERSON]. 25 вересня 2007 року народженні, розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь [PERSON], починаючи з 14 квітня 2010 р. (а. с. 11-12). Згідно з довідкою № 18 від 19.10.2010 р.. виданої Прилуцьким управлінням бурових [PERSON], вбачається, шо [PERSON] дійсно працював в Прилуцькому УБР «Укрнафта» на посаді помбура 4 розряду. Знаходився в простоях: 04.01.2010 - 10.01. 15.04.2010-31.08.2010 (а. с. 14). Згідно з довідкою № 4/2754 від 20.10.2010 р., виданої Прилуцьким управлінням бу робіт [PERSON], вбачається, що заробітна плата [PERSON] за період з жовтня 2 по вересень 2010 р. складає 30 356 грн. 57 коп. (а. с. 13). Згідно з довідкою Новогребельської сільської ради № 139 від 07.10.2010 р. вбачається. [PERSON] - батько позивача, дійсно не працює, не навчається, не слу та не займається індивідуальною трудовою діяльністю (а. с. 15). Згідно з довідкою Прилуцької ЦРЛ № 535/3 від 09.11.2010 р. вбачається, що [PERSON] перебуває під наглядом уролога, був прооперований (а. с . 21). Згідно з довідкою № 0018 від 07.10.2010 р. вбачається, що [PERSON] знаходився амбулаторному лікуванні 15.03.2004 з діагнозом гастродуоденіт в стадії загострення та знахо. на лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з 15.12.2008 по 29.12.2008 (а. с. 18). Згідно з довідкою Прилуцької ЦРЛ № 175 від 05.07.2010 р. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 18.06.2010 по 05.07.2010 з діагнозом хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, хронічний панкреатит. Пройшов курс лікування. Стан задовільний (а.с.19). Згідно з довідкою Прилуцької ЦРЛ № 534/2 від 09.11.2010 р. вбачається, що [PERSON] Станіславівна - мати позивача, перебуває під наглядом хірурга та терапевта, оскільки була прооперована у 2005 та 2007 роках (а.с.20) також з копії пенсійного посвідчення вбачається, що остання є непрацездатною (а.с.17). Згідно з довідкою про заробітну плату та інші доходи виданої ВАТ «Укрнафта нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» від 10.12.2010 р.№ 635 вбачається, що заробітна плата [PERSON] за період з 20.10.2010 р. по 01.11.2010 р. становить 2 846 грн. 65 коп.(а.с.59) Згідно з довідкою Прилуцької школи мистецтв № 337 від 01.12.2010 р. вбачається, шо [PERSON] донька відповідача навчається в Прилуцькій школі мистецтв на музичному відділенні в 2 класі (а. с. 32), шо свідчить про додаткові витрати на оплату навчання. Згідно з листом управління Держкомзему в Прилуцькому районі № 1479 від 09.12.2010 р. вбачається, що відповідно даних земельного кадастрового обліку за [PERSON] обліковується земельна ділянка на території Новогребельської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.78 га відповідно до державного акт\\ на право приватної власності на землю серії І1-ЧН № 040686. виданого 28 жовтня 1999 р. за .V? 20 (а.с. 53), а згідно копії типового договору оренди землі від 01.01.2010 р. позивач надав в строкове платне користування земельну ділянку, з орендною платою на рік в розмірі 1500 грн. 13 коп. (а.с.44-47). Відповідно до ч.І ст. 182 СК України прн визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. дочки, сина; інші обставини, шо мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бутн згодом зменшено або збільшено за рішенням суду із позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стан\\. погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з поданих позивачем на обгрунтування своїх вимог доказів не вбачається такої зміни (погіршення) його матеріального та сімейного стану чи погіршення здоров'я, щоб впливали на зменшення розміру аліментів визначених рішеннями суду. На підставі ст.. ст. 180 - 183. 191. 192 СК України,

Outcome: dismissed