overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. В серпні 2010 року її чоловік пішов з сім*ї та мешкає окремо. Відповідач не цікавиться дитиною, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час сімейні відносини між сторонами припинені і дочка залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджено довідкою про склад сім*ї, виданою виконавчим комітетом Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області від 01.12.2010р. (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує, позивачка в даний час не працює, так як знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати суд покладає на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. ч.2 ст. 84 , 180, 182, 183 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 14 грудня 2010 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що після розпаду сім»ї добровільно надавати допомогу на утримання сина відповідач відмовляється. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 28 квітня 2001 року в виконкомі Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім»я розпалась, подружжя мешкають окремо, і після розпаду сім»ї син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча працює і має можливість надавати таку допомогу, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітнього сина, також пояснив, що інших утриманців не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 304834 [PERSON], [INFO], виданого виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, відповідач [PERSON] записаний його батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки №1282/03-17 Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» від 18 серпня 2010 року [PERSON], [INFO], мешкає разом з батьками за адресою м.Білозерське Добропільського району, вул.Південна, 9/41. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

В грудні 2010 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] нарахування за спожиту електроенергію з порушенням правил користування електроенергією. У судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та являється споживачем електричної енергії. 26.11.2009 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ був складений акт № 101154 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357. Оглядом було встановлено, що позивач безобліково користується електроенергією шляхом підключення фазного та нульового проводів прихованої електропроводки. Згідно п.53 даних Правил та п.2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування у розмірі 10 572,73 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом. На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідача [PERSON] нарахування згідно акту № 101154 від 26.11.2009 р. у розмірі 10 572,73 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 135,72 грн. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що у звязку із скрутним матеріальним становищем не може сплатити всю суму заборгованості одразу. Суд, вислухавши сторони та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів, а з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за без облікове користування електроенергією відповідно до акту № 101154 від 26.11.2009 р. у розмірі 10 572,73 грн. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з відповідачем одружені з 23.02.1995 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки брачно-сімейні відносини припинені у 2002 році. Відновлювати відносини не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 23.02.1995 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

15.06.2010 року [PERSON], звернувшись до суду, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON], з 1/6 частки до ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття на її користь. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі вона була одружена з 03.12.1988 року по 08.05.2003 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2005 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходів) та не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В даний час син [PERSON] досягнув повноліття. На утримання сина [PERSON], [INFO] відповідач сплачує 1/6 частину заробітку. У її сімї склалось скрутне матеріальне становище, тому вона була вимушена ставити питання про збільшення аліментів. Відповідач є приватним підприємцем, має постійне джерело доходу. Інших утриманців у відповідача немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 21.12.2010 р. Причина неявки суду невідома. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. За таких обставин, суд вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів. Таким чином, позов підлягає задоволенню і згідно зі ст. ст. 180-183, 192 Сімейного Кодексу України, збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], які були стягнуті з відповідача рішенням Тернівського районного суду від 19.08.2005 року на користь [PERSON], з 1/6 грн. до 1/4 частини з усіх видів його доходів. На підставі ст.ст. 180-183, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15,15?,30,62,172,202-203 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 07.09.1996 року Сторожинецьким відділом РАГС , актовий запис № 77. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося по причині непорозумінь,що призводили до сварок та скандалів, в звязку з чим примирення не можливе. Витрати по отриманню свідоцтва про розлучення покласти на відповідача. Дітей залишити на вихованні з позивачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала, настоюючи на розлученні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розлучення. Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення поскільки позивач настоює на розлучені, заперечуючи будь яке примирення, а відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не з"явився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.09.2006 року у відділі РАЦС по м.Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №163, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду позов визнав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10.10.2008 року у відділі РАЦС по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2250, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду позов визнав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.11.1999 року у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1379, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.09.2003 року у Київському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №523, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.01.2007 року у міському відділі РАЦС по м.Харкову №1 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №62, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.11.2002 року у Леб»язькій сільській раді Чугуївського району Харківської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №12, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.02.1999 року у Київському відділі РАГС м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №69, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду позов визнав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.04.1994 року у Палаці одруження «Центральний», про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №461, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 23.08.2002р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. шлюб зареєстровано Одрадокамянською сільською радою Бориславського району Херсонської області, актовий запис №6. В період шлюбу в них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що в них різні погляди на життя, різні характери. Між ними втрачені почуття поваги та любові один до одного, а за таких обставин життя і збереження шлюбу вважає недоцільним та неможливим. Примирення не бажає. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.08.2002р. Одрадокамянською сільською радою Бориславського району Херсонської області, актовий запис №6. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів, у звязку з чим наполягала на розірванні шлюбу. Також просила залишити їй прізвище Сапронова. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. В попередньому судовому засіданні 08.12.2010р. позов не визнав, просив строк для примирення. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі з 23.08.2002р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Одрадокамянською сільською радою Бориславського району Херсонської області, актовий запис №6. В період шлюбу у сторін по справі народилась дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за №652. З пояснень позивача вбачається, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, тому їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved