Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання за нею право власності на ? частину набутого за час спільного проживання з відповідачем майна та виділення їй у власність із спільного майна подружжя: двоповерховий житловий будинок по вул.. Шкільній, 9-6 в м. Вишгороді, житловою площею 61,5кв.м. та земельну ділянку біля будинку площею 0,17га, яка розташована в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9-6; автомобіль НОNDА СR V 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER]; стягнути з відповідача 12 000грн, що становить половину від вартості цінних паперів ВАТ «Укртелеком» та ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес» та 40 448грн., що становить половину від суми, яка була сплачена відповідачем на користь ТОВ «Паритет-Авто» в рахунок часткової купівлі автомобіля КІA Sorento 2008 року випуску д.н.з. [NUMBER]. Решту майна, а саме: земельну ділянку площею 0,150га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану на території смт. Бабинці по вул. Центральній, 43 Бородянського району Київської області; 2/3 частини однокімнатної квартири загальною площею 36,9кв.м. в будинку № 57-а по вул. Донецькій в м. Києві; автомобіль КІА Sorento 2008 року випуску д.н.з. [NUMBER]; мотоцикл [NUMBER]; цінні папери ВАТ «Укртелеком» у кількості 20 000шт. та цінні папери ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес» у кількості 4 000 000шт. - залишити у володінні за відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в якій просив поділити майно як спільну сумісну власність та визнати за позивачкою право власності, а саме: на 3/8 частину будинку у м. Вишгороді Київської області по вул. Шкільній, 9-6; автомобіль HONDА СR V, 1999 року випуску, д.н.з. [NUMBER]; причіп марки ПГМ 2003 року випуску д.н.з. АА 0799 XX. Визнати за відповідачем [PERSON] право власності, а саме: 5/8 частину будинку у м. Вишгороді Київської області по вул. Шкільній, 9-6; квартиру [ADDRESS]; прості іменні акції ВАТ «Укртелеком» у загальній кількості 20000шт.; автомобіль КІА Sorento 2008 року випуску д.н.з. [NUMBER]. Позивачка [PERSON] неодноразово уточнювала та збільшувала позовні вимоги, остаточно просила визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вартістю 1794015 грн., а саме на 1/2 частину: житлового будинку № 9-6 по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київській області; земельної ділянки, площею 0,17 га, розташованої в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9, Київської області. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вартістю 1808625 грн., а саме на 1/2 частину: житлового будинку № 9-6 по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київській області; земельної ділянки, площею 0,17 га, розташованої в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9, Київської області. Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль КІА Sorento, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Зобов'язати [PERSON] передати [PERSON] автомобіль КІА Sorento, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль HONDА СR V, 1999 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Зобов'язати [PERSON] передати [PERSON] автомобіль НОNDА СR V ,1999 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Визнати за [PERSON] право власності на мотоцикл «Кавасакі», д.н.з АА 2221 АА. Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.04.2011 року заяву відповідача [PERSON] про відмову від зустрічного позову задоволено та закрито провадження за зустрічним позовом. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги та обставини які в ній викладенні підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник проти позову не заперечували, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог. Треті особи про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявилися, причину неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань не надходило. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. [PERSON] та [PERSON] з 5 вересня 1989 року перебувають в шлюбі, від шлюбу мають дітей доньку Дарину [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з матерю [PERSON] Під час перебування сторонами в шлюбі було набуте майно: земельна ділянка, площею 0,17га, розташована в м. Вишгороді по вул. Шкільній, 9, Київської області (державного акту про право приватної власності на землю від 15.09.1997р.); житловий будинок 9-6 по вул. Шкільній в м. Вишгороді Київської області (свідоцтво про право власності від 29.01.2001 р.); автомобіль НONDA СR V, 1999 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (свідоцтво ААС287610 від 29.03.2008р.); автомобіль КІА Sorento, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], (свідоцтво ААС320769 від 29.03.2008р.); мотоцикл [NUMBER], (свідоцтво ААС126782 від 21.06.2007р.). Як вбачається з матеріалів справи, вартість майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та є предметом спору по даній справі, становить 3602640грн. На час придбаного подружжям протягом 1997-2002 років спірного майна діяв Кодекс про шлюб та сімю України. Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.(ст. 28 КпШС України). Також, на час приданого подружжям після 2002 року спірного майна діяв Сімейний Кодекс України. Відповідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Отже, даючи оцінку поясненням сторін та матеріалів справи, суд прийшов до висновку про рівність часток сторін у праві власності на майно, що є сумісною власністю подружжя. З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення. Відповідно до п. 6 ч. 11 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову

Outcome: approved