Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету [PERSON] міської ради про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2009 р. вона придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Цей договір зареєстровано ЧООБТІ і згідно з витягом з реєстру про право власності на нерухоме майно, їй на праві приватної власності належить 1\\1 частина [ADDRESS]. Згідно із заявами мешканців кв. № 2 ([PERSON]Г.) та № 6 ([PERSON]С.) по вул. Леніна у м. Черкаси вони не заперечують проти здійснення нею перепланування у її квартирі № 1. Відповідно до листа від 13.04.2010 р. № 92 ЧДЖПП «Житлосервіс» не заперечує проти закладення двірного прорізу існуючого входу в кв. №1, що підлягає переплануванню під офіс з влаштуванням окремого зовнішнього входу до неї з дворової частини житлового будинку № 31 по вул. Леніна в м. Черкаси. 16.08.2010 р. між нею та [PERSON] міською радою було укладено договір суперфіцій, згідно якого їй в користування було надано земельну ділянку загальною площею 82,0 кв.м. за адресою:м. Черкаси, вул. Леніна, 31 для реконструкції квартири під офіс з влаштуванням окремого входу. Відповідно до технічного паспорту на [ADDRESS] виготовленим 05.01.2011 р. ЧООБТІ, після самовільного перепланування, розташована на 2 поверсі будинку приміщення складається з 2 кімнат, 2 коридорів, вбиральні загальною площею 40,5 кв.м., у тому числі із сполученої вбиральні площею 2,6 кв.м., коридорів площею 6,1 кв.м. та 3,4 кв.м. та кімнат площею 18,1 кв.м. та 10,3 кв.м., висотою приміщень 2,85 м. Відповідно висновку № 17/18-БТ-БТ експертно будівельно-технічного дослідження [PERSON] відділення КНДІСЕ складеного 13.01.2011 р., встановлено, що об»ємно планувальні рішення та конструктивні елементи, інженерні мережі та обладнання перепланованих та переобладнаних в ході реконструкції нежитлових офісних приміщень з влаштуванням окремого входу (офіс № 1) розташований на 2-му поверсі житлового будинку по вул. Леніна, 31 в м. Черкаси. відповідають діючим будівельними нормам. Нежитлові приміщення можуть використовуватися за функціональним призначенням під офіс. Офісні приміщення виконані у відповідності з ескізним проектом, планом перепланування та генпланом погодженим головним архітектором міста [PERSON] Оскільки вчинене нею перепланування зроблено без порушення встановлених будівельних норм і правил просить суд визнати за нею право власності на переплановану квартиру під офіс за адресою: [ADDRESS], яка після перепланування складається з 2 кімнат, 2 коридорів, вбиральні загальною площею 40,5 кв.м., а саме: вбиральня площею 2,6 кв.м., коридорів площею 6,1 кв.м. та 3,4 кв.м. та кімнат площею 18,1 кв.м. та 10,3 кв.м., висотою приміщень 2,85 м. Ухвалою суду від 16.02.2011 р., занесеною до протоколу судового засідання, виконавчий комітет [PERSON] міської ради був виключений з числа відповідачів та залучено [PERSON] міську раду. 01.03.2011 р. представником позивача по довіреності [PERSON] була подана до суду заява про уточнення позовних вимог в якій просить суд визнати за позивачкою [PERSON] право власності на офіс загальною площею 40,5 кв.м. з влаштованою металевою сходовою клітиною на 2-й поверх за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 31. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] міської Ради по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2009 р. позивачка [PERSON] є власницею однокімнатної [ADDRESS]. 16.08.2010 р. між позивачкою та [PERSON] міською радою було укладено договір суперфіцій, згідно якого позивачці в користування було надано земельну ділянку загальною площею 82,0 кв.м. за адресою:м. Черкаси, вул. Леніна, 31 для реконструкції квартири під офіс з влаштуванням окремого входу. Відповідно до технічного паспорту на [ADDRESS] виготовленим 05.01.2011 р. ЧООБТІ, після самовільного перепланування, розташована на 2 поверсі будинку приміщення, складається з 2 кімнат, 2 коридорів, вбиральні загальною площею 40,5 кв.м., у тому числі із сполученої вбиральні площею 2,6 кв.м., коридорів площею 6,1 кв.м. та 3,4 кв.м. та кімнат площею 18,1 кв.м. та 10,3 кв.м., висотою приміщень 2,85 м. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно висновку № 17/18-БТ-БТ експертно будівельно-технічного дослідження [PERSON] відділення КНДІСЕ складеного 13.01.2011 р., встановлено, що об»ємно планувальні рішення та конструктивні елементи, інженерні мережі та обладнання перепланованих та переобладнаних в ході реконструкції нежитлових офісних приміщень з влаштуванням окремого входу (офіс № 1) розташований на 2-му поверсі житлового будинку по вул. Леніна, 31 в м. Черкаси. відповідають діючим будівельними нормам. Нежитлові приміщення можуть використовуватися за функціональним призначенням під офіс. Офісні приміщення виконані у відповідності з ескізним проектом, планом перепланування та генпланом погодженим головним архітектором міста [PERSON] Крім того, згідно із заявами мешканців кв. № 2 та № 6 в буд. № 31 по вул. Леніна у м. Черкаси [PERSON] та [PERSON] вони не заперечують проти здійснення позивачкою перепланування у квартирі № 1. Відповідно до листа від 13.04.2010 р. № 92 ЧДЖПП «Житлосервіс» не заперечує проти закладення двірного прорізу існуючого входу в кв. №1, що підлягає переплануванню під офіс з влаштуванням окремого зовнішнього входу до неї з дворової частини житлового будинку № 31 по вул. Леніна в м. Черкаси. В звязку з тим, що самочинне перепланування квартири [ADDRESS] під офіс виконане з додержанням санітарних та протипожежних вимог, державних будівельних норм України, а також не порушує житлових прав інших мешканців будинку позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved