Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

24.02.2011р. позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6770 грн. 37 коп., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору №315 від 20.11.2007 року, згідно якого 20 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Корсунь-Шевченківське відділення №32859 (далі ВАТ «Державний ощадний банк України») надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. на строк користування 36 місяців, до 19 листопада 2010 року зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №315 від 20.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено договір поруки №315/1 від 20.112007 року та між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено договір поруки №315/2 від 20.112007 року. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов. У судове засідання прокурор з'явився та зменшив свої позовні вимоги, а саме просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 315 від 20 листопада 2007 року в сумі 6412 грн. 20 коп., з яких неповернута сума кредиту становить 4307 грн. 15 коп., відсотки 146 грн. 52 коп., пеня 1958 грн. 53 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] представник відповідача [PERSON] [PERSON], у суд з'явилися, проти позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У суді встановлено, що 20 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»і [PERSON], був укладений кредитний договір № 315 (а.с.4). Згідно кредитного договору [PERSON] був наданий кредит в сумі 15000 грн. із сплатою 21 % річних строком на 36 місяців по 19 листопада 2010 року. Згідно п.1.6 кредитного договору (а.с.6), позичальником прийнято на себе зобовязання щомісячно проводити погашення кредиту рівними частками в сумі 471,00 грн. не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця, останнє погашення кредиту в сумі 405,00 грн. здійснити не пізніше 19.11.2010р. Відповідно п.п.1.5.1.3 кредитного договору(а.с.4), позичальником прийнято на себе зобовязання здійснювати сплату процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, згідно п.1.6 кредитного договору, тобто щомісячно не пізніше 20 числа кожного платіжного місяця. Відповідач [PERSON] не здійснювала щомісячного погашення кредиту та процентів відповідно до умов кредитного договору, а тому виникла прострочена заборгованість за кредитом та процентами. У відповідності з п. 5.2 кредитного договору (а.с.5), за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно пп. 3.2.1 кредитного договору (а.с.5), банк має право вимагати від позичальника належного виконання зобовязань по кредитному договору. Відповідачем [PERSON] умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 6412 грн. 20 коп., з яких неповернута сума кредиту становить 4307 грн. 15 коп., відсотки 146 грн. 52 коп., пеня 1958 грн. 53 коп. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №315 від 20.11.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено договір поруки №315/1 від 20.112007 року(а.с.7) та між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено договір поруки №315/2 від 20.112007 року (а.с.9), згідно якого останні зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення . Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалюється рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому при задоволенні позову суд стягує з відповідачів в дохід держави витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 67 грн. 70 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved