Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

06.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 23 липня 2010 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики на суму 765 гривень. Вказаним договором позики було обумовлене зобов'язання [PERSON] повернути позивачу суму позики не пізніше 07 вересня 2010 року. Згідно з умовами договору у разі несвоєчасного погашення боргу відповідач мав сплатити винагороду у розмірі 1 % від суми позики за кожен день прострочення. В зазначений в договорі позики термін відповідач гроші в добровільному порядку не повернув. Внаслідок чого станом на 04.04.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 23.07.2010 року становить 2364 грн. з яких 765 грн. сума позики та 1599 грн. 1% від суми позики за кожен день прострочення. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, протии постановлення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач вдруге не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті Рідне Прибужжя). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - постановлює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (договір займу від 23.07.2010 року), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму в борг відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не повернув позику у такій самій сумі та у встановлений договором строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором позики відповідач станом на 04.04.2011 року має заборгованість в сумі 2364 гривні з яких 765 грн. сума позики та 1599 грн. 1% від суми боргу за кожень день прострочення ( 7.65 грн. х 209 (днів). Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із змісту ч. 1 ст. 1049 ЦК України слідує, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов договору позики, у разі несвоєчасного погашення боргу позичальник зобовязався виплатити [PERSON] винагороду у розмірі 1% від суми запозичення за кожен день прострочення. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2364 гривні заборгованість за договором позики. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 171 гривня, що підтверджено долученими квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved