Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанкдо Петропавлівського районного суду подано позов про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору та договором поруки укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанкта [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № DNQ0AN02007857 від 25.04.2008 року [PERSON] 25.04,2008 року отримав строковий кредит у розмірі 46568.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2015 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів , Додаток № 1 до кредитного договору № DNQ0AN02007857. У порушення встановлених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10,2010 року має заборгованість 71187.36 грн., яка складається з наступного: 38552,53 грн. - заборгованість за кредитом; 11431,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 406,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2376,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). 3377.97 грн. - штраф (процентна складова). Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем [PERSON]. Вимога була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, але вона залишена без задоволення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути заборгованість та судові витрати . В судовому засіданні відповідачі позов визнали, відповідач [PERSON] зазначив, що він потрапив в ДТП втратив роботу, тож не має можливості сплачувати, вже працевлаштовується і заборгованість сплатить. Поручитель [PERSON] зазначила, що син був травмований, а зараз їм тяжко. Суд, вислухавши учасників судового розгляду. вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. У відповідність ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені договором чи законом, а саме і дострокове розірвання договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст.1054 ЦК України До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.1046-1053 , якщо інше не встановлено зазначеними статтями і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем з відповідачем був підписаний та належним чином укладений кредитний договір № DNQ0AN02007857 від 25.04.2008 року. [PERSON] отримав кредит у розмірі 46568,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2015 року. Вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювалось, після неодноразових звернень до відповідача, остання існуючу заборгованість не погасив. Сума заборгованості відповідача становить 71187(сімдесят одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 36 коп. Договором поруки № DNQ0ANX 02007857 від 25.04.2008 року підтверджується, що [PERSON] є поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № DNQ0AN02007857 від 25.04.2008 року згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 46568 грн.00 коп. і що поручитель [PERSON] взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплати відсотків та сплату пені. Згідно ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно чи з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завджаних порушенням зобов0146язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Статтею 549 ЦК України зазначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобовязання, але позивач в позові зазначив фіксовану частину штрафу 250 грн., а також зазначив суму 3377.97 грн. що є згідно позову процентною складовою не зазначивши яким чином вона розраховувалась, тож суд вважає, що в задоволенні в цій частині позову слід відмовити. Враховуючи вищезазначене судом встановлено, що задоволенню підлягають вимоги на суму 56394,40 грн. за вирахуванням штрафних санкцій на суму 3627.97, а саме 52766,43 грн. На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати: державне мито у сумі 527 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. загальною сумою 647 грн. 66 коп. суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідачів. Беручи до уваги п.п. 5.1 - 5.10. ст.5., п.п.7.1., 7.2. ст.7., кредитного договору, ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Outcome: partial