Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Михайлівської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство «Михайлівське районне архітектурне-планувальне та техінвентаризаційне бюро» про визнання права власності на будівлю гаражу. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 15 червня 2005 року на підставі рішення правління СВК «Україна» він придбав будівлю гаражу за 1000,00 грн. Дане підприємство на теперішній час являється банкрутом, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Вказану будівлю гаражу він отримав відповідно до накладної № 311 від 15.06.2005 року та [PERSON] прийому-передачі основних засобів від 15.06.2005 року. Але право установчих документів на будівлю гаражу йому правлінням СВК «Україна» передано не було, вмотивувавши тим, що вони відсутні. Звернувшись до КП «Михайлівське районне архітектурне-планувальне та техінвентаризаційне бюро» в реєстрації будівлі гаражу йому було відмовлено в звязку з тим, що інспектором БТІ не визнається його право власності на за відсутністю документів, які засвідчують це право. В звязку з чим, ним було подано заяву про оформлення права власності з присвоєнням поштової адреси на будівлю до виконавчого комітету Михайлівської селищної ради. На підставі чого, він отримав рішення № 156 від 23.06.2010 року, де йому було відмовлено в оформлені права власності на будівлю, яку він придбав в колишньому СВК «Україна», в звязку з відсутністю документів, які підтверджували право власності на придбаний обєкт. До судового засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю. На позовних вимогах наполягає, і просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради. Жодних заперечень за позовною заявою [PERSON] не має. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за їх відсутністю. Суд, розглянувши пояснення сторін по справі, та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з наданих до позову матеріалів та пояснень позивача [PERSON] позивач виконав всі істотні умови побутової угоди договору.Так, 15 червня 2005 року на підставі рішення правління СВК «Україна» позивач придбав будівлю гаражу за 1000,00 грн. Дане підприємство на теперішній час являється банкрутом, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Вказану будівлю гаражу позивач отримав відповідно до накладної № 311 від 15.06.2005 року та [PERSON] прийому-передачі основних засобів від 15.06.2005 року. Але правоустановчих документів на будівлю гаражу правлінням СВК «Україна» позивачу передано не було. При таких умовах суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved