Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

25 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON], про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якому зазначила, що їй належить домоволодіння № 13 по вул. Омській у м. Дніпропетровську. У зазначеному домоволодінні зареєстровано відповідача [PERSON], однак з 2006 року відповідач у домоволодінні № 13 по вул. Омській у м. Дніпропетровську не проживає, її речей у будинку немає. Позивач посилається на те, що вона змушена сплачувати за комунальні послуги, що нараховуються на відповідача, яка в свою чергу взагалі не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе з реєстрації у добровільному порядку в спірному домоволодінні не бажає. Місце знаходження відповідача не відомо. Просила суд усунути їй перешкоди у праві власності на домоволодіння № 13 по вул. Омській у м. Дніпропетровську, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним домоволодінням; зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] у домоволодінні № 13 по вул. Омській у м. Дніпропетровську. Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить домоволодіння № 13 по вул. Омській у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 12 березня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1096, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 11 квітня 2002 року. З 11 квітня 2004 року у домоволодінні № 13 по вул. Омській у м. Дніпропетровську зареєстрована [PERSON], однак з 2006 року відповідач у домоволодінні не проживає, що підтверджується довідкою № 55 квартального комітету № 29, висновком органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 16 серпня 2007 року. Позивач змушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на [PERSON], яка в свою чергу не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе з реєстрації у добровільному порядку в спірному домоволодінні не бажає. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved