Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

23.03.2011р. громадяни Французької республіки, подружжя [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з заявою про усиновлення громадянки України [PERSON], [INFO], вихованки Бердянської школи-інтернату. У своїй заяві вказують на те, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003р., спільних біологічних дітей не мають. Згідно до українського законодавства можуть бути усиновителями, оскільки за результатами медичного обстеження ніяких протипоказань не мають, ніколи не притягувалися до кримінальної відповідальності, достатньо забезпечені, мають стабільний прибуток, добрі житлові умови. Перебуваючи на офіційному обліку в Державному департаменті з усиновлення та захисту дитини Міністерства сім'ї, молоді та спорту України, за направленням Департаменту, познайомилися і встановили контакт з вихованкою Бердянської школи-інтернату [PERSON]. З дитиною одразу було встановлено контакт, відмічена симпатія та прихильність дитини до них. Зі станом здоров'я дівчинки вони ознайомлені. Мати дитини померла у 2006 році. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за заявою матері згідно зі ст.135 Сімейного кодексу України. Опікунство над дитиною не встановлювалося. Адміністрація школи-інтернату дала згоду на її усиновлення. Виконком Бердянської міської ради Запорізької області надав висновок про доцільність усиновлення [PERSON] та про відповідність усиновлення інтересам дитини. Заявники просять винести рішення про усиновлення [PERSON], змінити прізвище «[INFO]» на «[INFO]», ім'я «[INFO]» на «[INFO]», по батькові не вказувати згідно традицій Франції, дату та місце народження дитини не змінювати, записати їх батьками дитини та зобов'язати Хортицький відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. В судовому засіданні заявники підтримали заяву повністю. Просять її задовольнити. Пані [PERSON] суду пояснила, що перебуваючи у шлюбі і не в змозі мати своїх біологічних дітей вирішили всиновити дитину, яка має вади зору. Їм запропонували скористатися програмою міжнародного усиновлення конкретно в Україні. У Департаменті їм запропонували познайомитися з [PERSON], яка має проблеми із зором. Дівчинка їм дуже сподобалася. Щодня вони спілкуються з дитиною, дуже прив'язалися один до одного. Вони знайшли з дитиною порозуміння, впевнені, що вона буде почувати себе у їх родині добре. Хочуть надати дитині свою любов та увагу. Зі станом здоров'я дитини ознайомлені, по приїзду до Франції одразу звернуться до лікарів щоб підібрати якнайкраще лікування для дитини. Неподалік від них є школа, де навчаються діти з вадами зору. Їх сім'я має власний будинок, добрі житлові умови. У дитини буде своя кімната. Вона, вчитель школи Сен та Марн працює педагогічним радником інспектора національної освіти Провен, стабільний прибуток. Чоловік хворіє на сліпоту з 1977 року, але незважаючи на це веде активний спосіб життя, створив школу музики на дому, є ініціатором з музикознавства, приймає участь у багатьох концертах. Як особа, яка має вади, отримує щомісячно допомогу, а також має доходи від концертів. Загальний сукупний дохід їх сім'ї на місяць становить близько 3300 євро. Пан [PERSON] підтримав пояснення дружини. Суду додатково пояснив, що вона з відповідальністю усвідомлюють свої нові функції та обов'язки, що стосуються батьківства. Докладуть всіх зусиль, щоб зробити дитину щасливою. Комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»Запорізької обласної ради надав згоду на усиновлення [PERSON]. Представник школи - інтернату Кірносенко \~О.А. суду пояснила, що дівчинка виховується у школі-інтернаті з 19.09.2008 року, за час перебування у школі-інтернаті її провідувала бабуся [PERSON], забирала на канікули, але з заявами про встановлення опіки над дитиною до служби у справах дітей ніколи не зверталася. Більше ніхто з близьких родичів дитину не провідував, умовами утримання і станом здоров'я не цікавився. Серед громадян України бажаючих усиновити дитину не було. [PERSON] позитивно сприйняла нових батьків, бажає, щоб вони її усиновили. Вислухана у судовому засіданні малолітня [PERSON] розказав, що живе в інтернаті, за час знаходження в інтернаті до неї приїжджала бабуся, забирала її на канікули, спілкувалися з нею по телефону. Бабуся знає, що її хочуть всиновити. Дівчинка висловила своє бажання бути усиновленою [PERSON] і [PERSON], хоче жити разом з ними. У судовому засіданні надала свою згоду на переміну прізвища та імені, також не заперечує, щоб [PERSON] і [PERSON] були записані її батьками. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської Ради Запорізької області Аліпова І.А. суду пояснила, що усі документи, згідно законодавства України, стосовно дитини та усиновителів зібрані, на усиновлення є усі правові підстави. За час перебування дитини в інтернаті її провідувала бабуся [PERSON], забирала на канікули, але з заявами про встановлення опіки над дитиною до служби у справах дітей ніколи не зверталася. Дитина тривалий час знаходиться на централізованому обліку дітей, які підлягають усиновленню. Жодна українська сім'я не висловила бажання усиновити дитину чи взяти опіку над дитиною. Дівчинка є Хлопчик є інвалідом з дитинства, має вади зору. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування, вважає, що усиновлення [PERSON] є доцільним і відповідатиме її інтересам. Державний Департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства України у справах сім'ї молоді та спорту представника для участі у судовому засіданні не направив, письмово просить справу розглянути за його відсутності, вважає, що усиновлення відповідає інтересам дитини і є доцільним, а тому дає свою згоду на усиновлення. Представник Хортицького відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, письмово просить розглянути справу за їх відсутності, заперечень проти заяви не мають. Прокурор заперечень проти заяви не має, вважає усиновлення малолітньої [PERSON] доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Вислухавши пояснення заявників, представників заінтересованих осіб, розглянувши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявники [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] народження перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2003 року, що підтверджено витягом з свідоцтва про шлюб, який виданий відділом реєстрації мерії м. Сен-Мам. Відповідно до медичних довідок від 25.11.2010р. заявники визнані фізично та психічно здоровими, алкогольної чи наркотичної залежності не мають. Пан \~[PERSON] хворіє на сліпоту з 1977 року через просту глаукому з вузьким кутом камери ока, але може самостійно переміщатися за допомогою спеціально навченої собаки. 24.07.2009 року Генеральна рада м. Сен і Марн надала подружжю заявників позитивну соціальну характеристику для усиновлення та 21.10.2010р. поновлення до соціальної характеристики, а також дозвіл від 24.07.2009р. ( змінений 17.11.2010р.) на усиновлення однієї дитини віком від 6 до 10 років будь-я кого походження з вадами зору, верхніх кінцівок або проблеми з серцем. Подружжя заявників проживає у власному будинку в м. Сен-Мам загальною площею 210 кв.м., житловою площею 116 кв.м. Пан [PERSON] у вересні 2010р. створив школу музики на дому, приймає участь у багатьох концертах. Як особа, яка має проблеми зі здоровьям щомісячно отримує допомогу у розмірі 604,79 євро. Пані [PERSON] працює педагогічним радником інспектора національної освіти Провен, її дохід за період з червня по листопад 2010 року становив 16960,63 євро. Згідно з бюлетенів №3 Національного архіву відомостей про судимість Дирекції кримінальних справ та помилувань Міністерства юстиції Французької Республіки від 18.11.2010р. відомостей щодо заявників в базі даних осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності, не виявлено. Подружжя заявників перебуває на обліку кандидатів в усиновителі з 24.02.2011р. за №Д-05483 в Державному Департаменті з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту. Отримали направлення Державного Департаменту за №2.2/6-49.1/1250 від 18.03.2011р. для знайомства та встановлення контакту з [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що заявники є повнолітніми дієздатними громадянами, які перебувають в зареєстрованому шлюбі, своїх біологічних дітей не мають, вони не позбавлені батьківських прав. Оформлення ними усиновлення не має за мету отримання матеріальної чи іншої вигоди. Вони не перебувають на обліку в психоневрологічній чи наркологічній медичній установі і не лікуються в них. Мають постійний дохід і можливість створити всі необхідні умови для здорового, фізичного, морального та духовного розвитку дитини та її навчання. Тобто, заявники ніяких протипоказань для усиновлення, передбачених ст.ст. 211, 212 Сімейного кодексу України, не мають. [PERSON], відносно якої вирішується питання про усиновлення, народилася в м. Запоріжжі [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією актового запису про народження. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записані за заявою матері відповідно до вимог ст. 135 СК України. З 19.09.2008р. дитина перебуває на повному державному забезпеченні в Бердянській школі -інтернаті. 08.12.2008р. була поставлена на централізований облік дітей, які підлягають усиновленню ( анкета №12/3869/247). Відповідно до акту Бердянської школи-інтернату від 22.03.2011р., за час перебування у школі-інтернаті дівчинку відвідувала, телефонувала, брала на канікули бабуся [PERSON], [INFO]. З заявами про встановлення опіки чи про усиновлення дитини до служби у справах дітей ніхто не звертався. Школа -інтернат 22.03.2011р. надала згоду на усиновлення дитини. Згідно з висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, який виданий 23.03.2011 року за №166 Комунальним підприємством „ТМО Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок", [PERSON] має діагнози: вроджена оперована компенсована глаукома правого ока Q15.0, міопія високого ступеня правого ока -Н52.1, субтрофія лівого ока, дифузний зоб І-ІІст.- Е04(01). Група здоров'я IV. Медико-педагогічну корекцію потребує ( інвалід з дитинства).. Подружжя \~[PERSON] і [PERSON] зі станом здоров'я дитини і правовими наслідками усиновлення ознайомлені, про що зазначили у заяві, посвідченій нотаріусом 22.03.2011 року. 04.04.2011 року Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту надав згоду за №21/6-61.1/1608 на усиновлення малолітньої громадянина України [PERSON] громадянами Французької Республіки \~[PERSON] і [PERSON]. Згідно довідки Українського бюро Інтерполу №ІР/306/10/В43/3060/AD/А2/3 від 03.03.2011р., станом на 28.02..2011р. будь якої інформації кримінального характеру відносно [PERSON], [PERSON] в обліках Генерального секретаріату Інтерполу не виявлено. Судом встановлено, що немає перешкод, передбачених ст.283 Сімейного кодексу України, для усиновлення малолітньої [PERSON]. Дитина перебувала на централізованому обліку в Державному департаменті з усиновлення та захисту прав дитини більше року, громадяни України до теперішнього часу не виявили бажання усиновити або взяти її під опіку. Малолітня є суб'єктом усиновлення і відповідно до вимог ст. 218 ч. 1-3 Сімейного Кодексу України згоду на усиновлення висловила у формі, яка відповідає її віку. При цьому суд враховує висновок про стан його здоров'я. Суд вважає, що відповідають інтересам малолітнього і підлягають задоволенню також вимоги заявників про зазначення їх батьками усиновленої дитини, про зміну прізвища дитини «[INFO]» на «[INFO]», ім'я «[INFO]»на «[INFO]», виключення по-батькові дитини згідно традицій Франції, та зобов'язання відділу РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Outcome: approved