Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

У січні 2010 року ВАТ КБ „Надра" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] 27.07.2007р. був укладений кредитний договір № 29/МК/Ц/2008-840 строком до 27 липня 2014р., згідно з яким він отримав кредит на суму 85000 дол.США. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями за виконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором, про що зазначено в укладених 30.07.07р. договорах поруки. Відповідно до Графіку платежів позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 1621,98 доларів США до 29 числа кожного поточного місяця. Проте вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості. Станом на 25.11.2009р. заборгованість становить 84903,04 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.11.2009р. складає 678375,29 гривень; 1 долар США=7,99 гривень), з яких: 74423,66 доларів США основного боргу, 8531,26 доларів США по відсотках за користування кредитом, а також 1948,12 доларів США пені. Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму кредитної заборгованості, держмито у сумі 1700 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів суму боргу 84 903,04 доларів США, що в еквіваленті складає 678 375,29 гривень та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки до суду не повідомили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2007р між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 29/МК/Ц/2008-840 строком до 29 липня 2014р., згідно з яким останній отримав кредит на суму 85000 дол.США зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4 % річних. Відповідно до Графіку платежів позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 1621,98 доларів США до 29 числа кожного поточного місяця. Пунктами 8.1 та 8.2 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] та [PERSON] 30.07.2007 року було укладено Договори поруки, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов`язань [PERSON] . Крім того в забезпечення виконання зобов`язань між [PERSON] та банком року був укладений іпотечний договір, де предметом іпотеки виступили нежитлові приміщення підвалу загальною площею 248,5 кв.м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; сторони визначили вартість предмету іпотеки в 606131,00 гривень. Зобов`язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків відповідачами не виконуються і станом на 25.11.2009р. заборгованість перед банком становить 84903,04 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.11.2009р. складає 678 375,29 гривень; 1 долар США=7,99 гривень), з яких: 74423,66 доларів США основного боргу, 8531,26 доларів США по відсотках за користування кредитом, а також 1948,12 доларів США пені. Звернення позивача до відповідачів з питань погашення заборгованості за договором кредиту підтверджується вимогою-попередженням. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволених вимогам у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved