Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В попередньому судовому засіданні за клопотанням позивачки відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було замінено на їх законних представників - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги щодо залучених відповідачів, просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку на її користь 5230,70 грн. матеріальної шкоди та 1700 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. При цьому в судовому засіданні пояснила, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області неповнолітні діти відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були визнанні винними та засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цивільний позов в рамках кримінальної справи вона не заявляла. Вироком суду встановлено, що неповнолітніми завдано їй майнової шкоди, на загальну суму 2155,70 грн. Під час розгляду кримінальної справи, відповідачкою [PERSON] їй було частково відшкодовано заподіяну матеріалу шкоду, на 500 грн. Крім того, оскільки під час скоєння крадіжки, підсудними поламано дах в її магазині, тому відповідачами повинно бути їй відшкодовано суму відновлювальних робіт з ремонту даху, в розмірі 2701 грн. та вартість витраченого матеріалу, на суму 1504 грн. До того ж, внаслідок вчинення злочину, їй завдана моральна шкода, яка полягає в її переживаннях та стражданнях, яку вона оцінює в 1700 грн., яку також просить стягнути з відповідачів на її користь. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, лише в частині моральної шкоди, оскільки нею під час розгляду кримінальної справи добровільно відшкодовано позивачці 500 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, в частині матеріальної шкоди як встановлено вироком суду, в іншій частині вважає позовні вимоги необґрунтованими. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, в частині матеріальної шкоди, встановленої вироком суду, вартості 3 поламаних вагонок та моральної шкоди, в іншій частині - вважає позовні вимоги необґрунтованими. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області неповнолітні діти відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були визнанні винними та засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цивільний позов в рамках кримінальної справи позивачка не заявляла. Вироком суду встановлено, що неповнолітніми дітьми відповідачів завдано майнової шкоди позивачці, на загальну суму 2155,70 грн., 500 грн. з яких відшкодовано, що підтверджується поясненнями сторін, ксерокопією вироку Первомайського міськрайонного суду від 21.01.2011 р. (а.с. 3-5). Також, в судовому засіданні встановлено, що під час вчиненні злочину, було поламано 3 вагонки з даху магазину, належного [PERSON], вартість яких складає 120 грн., що підтверджується поясненнями позивачки, дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 12.07.2010 р. з таблицями зображень із матеріалів кримінальної справи № 1-34/11 р. Тому суд рахує, що в частині матеріальної шкоди позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 1775 грн. 70 коп., яка складається із невідшкодованого залишку матеріальних збитків, встановлених судом та вартості 3-х пошкоджених вагонок. В іншій частині матеріальної шкоди суд вважає позов необґрунтованим, так як позивачкою в судовому засіданні не доведено причинно-наслідкового зв?язку між діями неповнолітніх дітей відповідачів та проведеним позивачкою ремонтом магазину, хоча за ст. 60 ЦПК України, це є її обовязком. Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням глибини страждань позивачки в звязку із викраденням та пошкодженням її майна, виходячи з принципу розумності та справедливості при визначенні розміру моральної шкоди, на підставі ст. 23 ЦК України, суд вважає, що 1000 грн. буде достатньою компенсацією моральних страждань позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України, в зв?язку з частковим задоволенням позову, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, слід стягнуті з відповідачів пропорційно задоволеній частині вимог.

Outcome: partial