Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

26 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви, заявниця посилається на те, що згідно з паспортом громадянина України, виданого Кіровським РО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05.10.2009 року, вона [PERSON], [INFO], народилася в селі Добре, Ольшнського району, Кіровоградської області. Указом президента України від 29.09.2010 рок №925/2010 їй було присвоєно почесне звання «Заслужений Вчитель України» та видано посвідчення за №3615 на імя - [PERSON]. Присвоєння почесного звання дає їй право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 25% відповідно до закону. Управління пенсійного фонд в Кіровськом районі м. Дніпропетровська відмовило їй в перерахуванні зазначеної надбавки до пенсії, у звязку з невірним записом імя у вказаному посвідченні. Встановлення факту належності в правовстановлюючому документі необхідне для оформлення відповідних документів на отримання вказаної надбавки до пенсії, у звязку з чим просила суд: помилково вказане, в посвідченні №3615 про присвоєння почесного звання «Заслужений вчитель України», згідно з Указом Президента України - імя «Майя» правильно вважати «Мая». У судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі обставини, просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська свого представника у судове засідання не направила, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та ж особа. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно паспорту (а.с. 5), виданого Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.10.2009 року заявнику, зазначено її імя, як [PERSON]. В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого 28 травня 1998 року, її імя записано, як [PERSON]. (а.с.6) Згідно посвідчення №129580, виданого Управлінням Пенсійного фонд в Кіровськом районі м. Дніпропетровська, дійсно зазначено імя [PERSON]. (а.с.10) Після отримання посвідчення №3615 про присвоєння почесного звання «Заслужений вчитель України», згідно з Указом Президента України від 29.09.2010 року №925/2010, виданого на імя [PERSON], вона звернулася до Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Дніпропетровська для отримання надбавки до пенсії. Однак, в оформленні відповідної надбавки їй було відмовлено, у звязку з тим, що імя в паспорті та пенсійній справі зазначено, як [PERSON] та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту правовстановлюючого документу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа, тому суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] посвідчення №3615 про присвоєння почесного звання «Заслужений вчитель України», згідно з Указом Президента України від 29.09.2010 року №925/2010.

Outcome: approved