Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої залиттям квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїй заяві позивачка вказувала, що відповідно до договору дарування від 13.11.2003 року вона має у власності квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поверхом вище, у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01 січня 2011 року о 07-00 год. ранку її квартиру було затоплено гарячою водою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Затоплення сталося з вини [PERSON], який забув закрити водопровідний кран гарячої води у своїй квартирі. Цього ж дня комісією в складі голови будинкового комітету та членів будинкового комітету було складено відповідний акт. 05.01.2011 року було складено акт обстеження в присутності майстра ЛК ЖЕУ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок затоплення були пошкоджені стеля, стіни та підлога в кухні, ванній кімнаті, вбиральні, коридорі , дитячій кімнаті, залі. Відповідно до кошторису, складеного спеціалістами, вартість необхідного ремонту складає 3868 грн. Відповідач, визнаючи свою вину і будучи ознайомлений з кошторисом на виконання робіт, до цього часу шкоду їй не відшкодував. Крім того, такими діями відповідача їй завдана маральна шкода, яку вона оцінює в 3000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прохала стягнути з відповідача на її користь 3868 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати в сумі 179,50 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що її квартира була затоплена з вини відповідача [PERSON], на ремонт якої вона витратила кошти. Цим самим їй була завдана моральна шкода. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши суду, що згоден відшкодувати позивачці матеріальну шкоду. З сумою відшодувань моральної шкоди він не погоджувався. Заслухавши учасників судового розгляду справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 13.11.2003 року позивачка [PERSON] має у власності квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поверхом вище, у квартирі [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01 січня 2011 року о 07-00 год. ранку квартиру позивачки було затоплено гарячою водою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт затоплення квартири позивачки підтверджується довідкою ЛК ЖЕК від 04.02.2011 року, про те, що остання зверталась в аварійну службу з приводу затоплення її квартири (а.с.14) Цього ж дня комісією в складі голови будинкового комітету та членів будинкового комітету було складено акт про затоплення квартири позивачки із квартири №11, яка розташована над її квартирою (а.с.18). 05.01.2011 року було складено акт обстеження в присутності майстра ЛК ЖЕУ, голови будинкового комітету та квартиронаймачів будинку (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із цих актів вбачається, що внаслідок затоплення були пошкоджені стеля, стіни та підлога в кухні, ванній кімнаті, вбиральні, коридорі , дитячій кімнаті, залі. Відповідно до кошторису, складеного спеціалістами 19.01.2011 року ПК «Експерт-Кошторис», вартість необхідного ремонту складає 3868 грн.(а.с.10-13). Відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодовує, хоча і не заперечує її заподіяння. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При вищевикладених обставинах суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, підлягають також частковому задоволенню позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.

Outcome: partial