overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення в її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі половини усіх видів його доходів, однак не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Потребу в стягненні даних коштів позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надає дитині матеріального утримання в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], уточнила позовні вимоги та просила суд стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо сплати аліментів на утримання дочки в розмірі 250 гривень щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є позивачка, [PERSON], та відповідач, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження виданого 03.04.2009 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.2). Шлюб між сторонами по справі, зареєстровано 06.05.2008 року, актовий запис №3, що стверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 06.05.2008 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.3). Дитина, [PERSON], зареєстрована з позивачкою в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області і перебуває на утриманні останньої, що сторонами не заперечується та стверджується виданою Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області довідкою за №1541 від 08.11.2010 року (а.с.10). Відповідач, [PERSON], має можливість надавати дитині, матеріальну допомогу і погодився її надавати в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи необхідний розмір аліментів, суд виходить з того, що згідно із вимогами ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховує стан здоров'я відповідача, і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення в її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Потребу в стягненні даних коштів позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що діти перебувають на утриманні позивачки і потребують матеріальної допомоги, а відповідач не надає дітям матеріального утримання в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 900 гривень щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є позивачка, [PERSON], та відповідач, [PERSON], що стверджується копіями свідоцтва про народження виданими 14.08.1995 року, 15.11.1996 року, 06.02.2006 року Шилівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.3-5). Шлюб між сторонами по справі, зареєстровано 27.02.1995 року, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого 27.02.1995 року Шилівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.2). Діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають з позивачкою в с.Шили Збаразького району Тернопільської області і знаходяться на її утриманні, що сторонами не оспорюється. Відповідач, [PERSON], має можливість надавати дітям, матеріальну допомогу і погодився її надавати в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи необхідний розмір аліментів, суд виходить з того, що згідно із вимогами ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховує стан здоров'я відповідача, що він має нерегулярний, і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення в її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Потребу в стягненні даних коштів позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надає дитині матеріального утримання в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо сплати аліментів на утримання дочки в розмірі 300 гривень щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є позивачка, [PERSON], та відповідач, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження виданого 26.10.2010 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.4). Шлюб між сторонами по справі, розірвано 25.06.2010 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 25.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.3). Дитина, [PERSON], зареєстрована з позивачкою в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області і перебуває на утриманні останньої, що сторонами не заперечується та стверджується виданою Романовоселівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області довідкою за №509 від 05.11.2010 року (а.с.5). Відповідач, [PERSON], має можливість надавати дитині, матеріальну допомогу і погодився її надавати в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи необхідний розмір аліментів, суд виходить з того, що згідно із вимогами ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховує стан здоров'я відповідача, що він має нерегулярний дохід, і приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебувала з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому 28.04.1990 року,який було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO]. Дитина проживає з позивачем, відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав,обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами, просила допустити рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах платежів за 1 місяць до негайного виконання. Відповідач в судове засідання не з»явився,направив заяву про розгляд справи у його відсутність,зазначив,що позов визнає,погодився платити аліменти на утримання доньки в зазначеному позивачем розмірі. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO] перебуває на повному утриманні позивача.Відповідач працездатний,інших утриманців,яких від зобов'язаний утримувати по закону,не має. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.80,84,180,182,183,191 СК України. Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх своїх заробітків (доходів),тому задовольняє позов,стягує з відповідача на користь позивача аліменти в зазначеному вище розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах платежу за один місць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 23.06.1988 року в Андрушівському районному відділі ЗАГСу, Житомирської області та залишити їй на виховання сина [PERSON]. При цьому зазначила, що у них народився син - [PERSON]. [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають один рік. Весь цей період відповідач проживає з іншою жінкою. Тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що збереження сімї неможливе, просила сина [PERSON] залишити проживати з нею. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім'ї неможливе. Не заперечував також шодо того, щоб син [PERSON] залишився проживати з позивачем. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення, про задоволення позову. Внслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований іпідлягає задоволенню. Факти укладення шлюбу між сторонами та народження сина підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дитини (а.с. 5-6). Із довідки виданої виконкомом Червоненською селищною радою видно, що з позивачем проживає син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Із пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вони майже рік проживають окремо, відповідач має іншу сім'ю, тому прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити пооживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 21.02.1968 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач ПАТ Банк [PERSON] та Кредит звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 12-546/07-ШД . Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок до 23 жовтня 2010 року та з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином. Послалась на те, що відповідач є батьком дитини і допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON], 22 січня 1995 року, який є її сином та сином [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином. Послалась на те, що відповідач є батьком дитини і допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON], 05 травня 1996 року, який є її сином та сином [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 22 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 47. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Як зазначила позивач їхні шлюбні відносини з відповідачем припинилися по причині того, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 22 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про їх шлюб, актовий запис № 47 від 22 липня 2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 03 від 16 лютого 2007 року, вчинений Оситнянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області яка перебуває на утриманні позивачки. В судовому засіданні зясовано, що сторони спільно не можуть проживати, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

В листопада 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і вказав, що 23.04.2009 року померла сестра позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все майно померлої, до складу якого зокрема входить будинок з господарськими будівлями № 27 по вул.Центральній в с.Городенка Коростишівського району. Заповіт померлої відсутній, інших спадкоємців крім позивача немає. Протягом строку на прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не був обізнаний про необхідність подачі заяви саме в шестимісячний строк , фактично вступив в управління майном померлої, а тому вважав що зможе оформити спадщину в будь-який час. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в три місяці. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача - Кропивнянської сільської ради, надійшла заява, просять справч розглядати без їх участі, позов визнають повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене, на підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

у жовтні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи тим, що 08.02.2009 року помер їх батько - [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серії І-ОК №144432 від 10.02.2009 року, Забірською сільською радою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0537 га в межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який належав спадкодавцю. Заповіту спадкодавець не залишив. Єдиними спадкоємцями є позивачі. Коли позивачі звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадку, їм було відмовлено, оскільки первинна реєстрація права власності не була проведена. Просили визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,0537 га розташованої на території Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Представник Забірської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву де просив справу слухати у його відсутність. Представник Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, прочини неявки суду не повідомляв. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 08.02.2009 року помер батько позивачів, [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №144432 виданим Забірською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 10.02.2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0537 га в межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Належав даний будинок спадкодавцю, це підтверджується листом Києво-Святошинського районного відділу Центру Державного Земельного Кадастру, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №097550. Заповіту спадкодавець не залишив. Єдиними спадкоємцями є позивачі. Коли позивачі звернулися до нотаріальної контори з проханням видати їм свідоцтво про право на спадщину земельної ділянки, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посилаючись на те, що первинна реєстрація права власності не була "проведена, що підтверджується постановою про відмову, наявною в матеріалах справи. Таким чином, суд має визнати за позивачами право власності на спадкове майно, оскільки названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не спростовані сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved