Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

13.12.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить припинити право власності на нього в ? частині на знесений житловий будинок за адресою: вул. Червоноармійська, 55 в м. Новоград-Волинському, Житомирської області, визнати за ним право власності на ? частку вартості матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва житлового будинку за адресою: вул. Червоноармійська, 55 в м. Новоград-Волинському, Житомирської області в сумі 11000 грн., виділити йому успадковану після смерті матері [PERSON], частку будівельних матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва житлового будинку за адресою: вул. Червоноармійська, 55 в м. Новоград-Волинському, Житомирської області шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації в сумі 11000 грн. та у звязку з чим припинити права та обовязки [PERSON] як забудовника за адресою: вул. Червоноармійська, 55 в м. Новоград-Волинському, Житомирської області і визнати за [PERSON] право власності на усі матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва житлового будинку за адресою: вул. Червоноармійська, 55 в м. Новоград-Волинському, Житомирської області, як за єдиним забудовником. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.1988 року його мати [PERSON] та її брат [PERSON] (відповідач у справі), успадкували після смерті [PERSON] житловий будинок за адресою: вул. Червоноармійська, 55, м. Новоград-Волинський, Житомирська область. Рішенням Виконкому Новоград-Волинської міської ради від 20.06.1990 року спадкоємцям було надано дозвіл на знесення старого будинку за адресою: вул. Червоноармійська, 55, м. Новоград-Волинський, Житомирська область та побудувати новий будинок за цією ж адресою. На виконання вищезгаданого рішення [PERSON] та [PERSON] знесли старий будинок та розпочали будівництво нового. Спільно ними були зведено фундаменти нового будинку та господарських споруд. 23.03.1997 року [PERSON] померла. Подальше будівництво здійснював [PERSON] одноособово. Позивач зазначив, що відповідно до ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва. Вартість частки матеріалів та обладнання у будівництві фундаментів позивач оцінює в 11000 (одинадцять тисяч грн.). Тобто, як спадкоємець, він має право на ? частину будівельних матеріалів незавершеного будівництва будинку на момент смерті матері [PERSON] Представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] надала до суду заяву, у якій просить справу розглядати без їхньої участі, позов визнають у повному обсязі та просять його задовольнити. Вислухавши, представників позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва. Ч. 1 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник майна має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ч. 2 цієї ж статті зазначає, якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи при цьому інтереси кожної сторони, суд приймає його та задовольняє позов.

Outcome: approved