Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

Позивач 13.05.2010 р. звернувся до Московського суду м.Харкова з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши в обґрунтування наступне. 07.05.2008 р. сталося ДТП з участю водіїв [PERSON] і [PERSON], внаслідок чого був пошкоджений автомобіль "Шкода-Фабія", державний номер АА 7635,СК належний Представництву «Зентіва Інтернешнл». Винним у ДТП визнаний [PERSON] Оскільки, між ними та «Зентіва Інтернешнл» 30.01.2006 р. був укладений договір страхування ТЗ за №1003279, у звязку з настанням страхового випадку, ними в рахунок відшкодування заподіяної шкоди відповідно до рахунку СТО страхователю 02.04.2009 р. було сплачено 12067 гр.17 коп. На підставі чого, просять відшкодувати понесені ними витрати. У суді представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до суду не зявився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. До страховика, якій сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страховник, отримавший відшкодування, має до особи, відповідальної за відшкодування шкоди. 30.01.2006 р. ЗАТ "Європейський страховий альянс" та Представництвом «Зентіва Інтернешнл» був укладений договір страхування ТЗ- автомобілю "Шкода-Фабія", державний номер АА 7635 за №1003279. 07.05.2008 р. відбулося ДТП з участю водіїв [PERSON], якій керував а/м «Опель-Омега» і [PERSON], якій керував а/м «Шкода-Фабія»; внаслідок чого, а/м булі пошкоджені. Винним у ДТП був визнаний [PERSON], що підтверджується постановою Київського суду м.Харкова від 09.06.2008 р. Відповідно до п.1.3. Закону України „Про обов'язковє страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілими є треті юридичні або фізичні особи, житлу, здоров'ю й/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортного випадку транспортним засобом заподіяний матеріальний збиток, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Згідно положень ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика- це грошова сума, у межах якої останній зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування щодо умов договору (п.4). Відповідно до умов договору страхування, укладеного між СК і Преставництвом, (п.5) підставою для виплати страхового відшкодування є документи, що підтверджують розмір збитків. Як вбачається з наданих документів, страхователь (Представництво) надав ЗАТ „Європейський Страховий альянс заказ-наряд №ХРС-17368 про вартість ремонтно-поновлюваних робіт а/м "Шкода-Фабія, протокол огляду ТЗ (аркш.13-14) і суд вважає їх належним доказом. Позивач платежним дорученням від 02.04.2009 р. перерахувало Представництву страхове відшкодування в розмірі 12067 гр. 17 коп. Отже, свої зобовязання перед страхователем СК виконала повністюі має право регрессу. За правилом ст.1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, або особою, яка володіє, користується, розпоряджається джерелом підвищеної небезпеки на відповідної правової підставі (у т.ч., на підставі договору підряду, оренди, тощо). Тому, суд задовольняє позов і стягує з [PERSON] в рахунок страхового відшкодування 12067 гр. 17 коп.

Outcome: approved