Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

ЗАТ "Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»" звернулась до Могилів-Подільського міськранонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1667,71грн. В судове засідання представник позивача не з`явився з поважної причини надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З зміста позовної заяви вбачається, що 13.11.2007 року [PERSON] керуючи автомобілем «ГАЗ- 24» державний номер [NUMBER] на вул. Горького у м. Могилів- Подільському допустив зіткнення з застрахованим автомобілем ОАЕ\\\\ЮО МАТІ2 номерний знак . [NUMBER] під керуванням [PERSON] , заподіявши матеріальні збитки власнику автомобіля на суму 2090, 31 грн.. З врахуванням франшизи [PERSON] позивачем було виплачено на підставі страхового акту 1667, 71 грн. Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 993 ЦК України просить стягнути з відповідача, як з відповідальної особи за припинення шкоди на користь позивача 1667, 71 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що 13.11.2007 року дійсно мало місце ДТП на вул. Горького ( в районі військової частини ) у м. Могилів- Подільського під час якої зіткнулися автомобіль «ГАЗ 24» державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності відповідачу, та автомобіль ОАЕ^ОО МАТЕ номерний знак [NUMBER] під кер>в.інням [PERSON] .. Однак вважає в скоєнні ДТП винною власника автомобіля ОАЕ^ ОО МАТІ2 [PERSON] . Третя особа [PERSON] суду пояснила, що ДТП, яка мала місце 13.11.2007 року між її автомобілем та автомобілем відповідача утврилося з його вини. Страхова компанія - позивач по справі, виплатила [PERSON] 1667, 71 грн. за матеріальну шкоду заподіяну її автомобілію в ДТП. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку позов задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 13.11. 2007 року по вул. Горького ( в районі військової частини ) у м. Могилів- Подільському Вінницької області мало місце ДТП під час як:. зіткнулись автомобілі «ГАЗ 24» державний номер [NUMBER] - власник [PERSON] та автомобіль [PERSON] ОАЕ\\\\ЮО МАТІ2 номерний знак [NUMBER] . ДТП скоєно з вини відповідача по справі [PERSON] .. Вказаний факт підтверджується матеріалами оглянуте: в судовому засіданні архівної адміністративної справи № 3- 127/ 2007 р. згідно якої постановою Могилів- Подільського міськрайонного суду від 14.12.2007 року [PERSON] визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушенні за ст. 124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі ЗО грн. Під час розгляду справи [PERSON] визнав себе винним в скоєні ДТП 13.11.2007 року по [ADDRESS] . Його винуватість також підтверджується матеріалами адміністративної справи. 27.09.2006 року між [PERSON] і позивачем був укладений договір страхування № VIMOAN0020483 згідно якому позивач зобов`язувався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об`єктом страхування є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ОАЕ\\\\ЮО МАТІ2 номерний знак [NUMBER] . За пошкодження автомобіляDAEWOO MATIZ в ДТП яка мала місце 13.11.2007 року з вини відповідача по справі відповідно до вимог договору власнику автомобіля DAEWOO MATIZ [PERSON] позивачем виплачено 1667, 71 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду, тобто позивач на законних підставах ставить питання про стягнення з відповідача на його користь 1667, 71 грн.

Outcome: approved