Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

15 липня 2010 року Відкрите акціонерне товариство (далі за текстом ВАТ) ВТБ Банк звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 серпня 2009 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування (далі договір), за умовами якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок, оформлено та видано платіжну картку на суму 21\~821 грн. 95 коп. строком на два роки. Згідно умов Договору [PERSON] взяв на себе зобовязання щомісячно, у строки, встановлені договором здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 2.9 Правил користування картрахунком та платіжною карткою ВАТ ВТБ Банк, мінімальний щомісячний платіж підлягає сплаті відповідачем до 15 числа поточного місяця. У разі непогашення щомісячного платежу (всієї суми заборгованості), дія кредитної картки припиняється позивачем шляхом постанови його до стоп-списку у розрахунковий день та нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину такого платежу відсотки за кожен день прострочення згідно тарифів Банку. Посилаючись на те, що з січня 2010 року [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору, а також на ст. 1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на його користь 4\~656 грн. 61 коп., з яких: 802 грн. 05 коп. строкова заборгованість за кредитом; 3653 грн. 13 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 201 грн. 43 коп. пеня, а також відшкодувати понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень проти позову не подав. Суд, дослідивши надані сторонами доказі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено та не заперечується сторонами, що 18 серпня 2009 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, за умовами якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок, оформлено та видано платіжну картку на суму 21\~821 грн. 95 коп. строком на два роки. Згідно умов Договору [PERSON] взяв на себе зобовязання щомісячно, у строки, встановлені договором здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 2.9 Правил користування картрахунком та платіжною карткою ВАТ ВТБ Банк, мінімальний щомісячний платіж підлягає сплаті відповідачем до 15 числа поточного місяця. У разі непогашення щомісячного платежу (всієї суми заборгованості), дія кредитної картки припиняється позивачем шляхом постанови його до стоп-списку у розрахунковий день та нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину такого платежу відсотки за кожен день прострочення згідно тарифів Банку. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором не виконав, суд знаходить позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Станом на 12 травня 2010 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 4\~656 грн. 61 коп., з яких: 802 грн. 05 коп. строкова заборгованість за кредитом; 3653 грн. 13 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 201 грн. 43 коп. пеня. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved