Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 червня 2007 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який йому належить. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Daewoo Nexia, д.н.АІ 0117 ВВ, що належить [PERSON] ДТП сталося з вини водія [PERSON], яка встановлена постановою Голосіївського райсуду м.Києва від 20.06.2007 року. 29 травня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №44471-70-02 (далі Договір страхування). Відповідно до рахунку-фактури №0045-07 від 15 червня 2007 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 3495,73 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена 02.07.2007 року. На підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/1533167 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», яка 22 березня 2010 року сплатила страхове відшкодування в розмірі 2959,28 грн., але з цієї суми була виключена франшиза. Тому відповідач повинен відшкодувати позивачу франшизу і різницю між його фактичними витратами та страховим відшкодуванням в сумі 536,45 грн. З вищезазначених підстав звернувся позивач до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 536,43 грн. та судові витрати. В судове сторони не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та в разі визнання відповідачем позову або в разі неявки позивач не заперечує проти винесення рішення суду. Від відповідача надійшла заява про те, що він визнає позов в повному обсязі та не заперечує проти розгляду в його відсутність. А тому, можливо, відповідно до ст.197 ЦПК України розглянути справи без фіксації судового процесу звукозаписувальними техзасобами та у відсутність сторін, на підставі матеріалів, які є в справі. Матеріалами справи встановлено, що 5 червня 2007 року о 19 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не обрав безпечну швидкість, не дотримався дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду марки Daewoo Nexia д.н.АІ 0117 ВВ під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобі. За дане порушення правил дорожнього руху [PERSON] був притягнутий до адмінвідповідальності, що підтверджується копією постанови Голосіївського райсуду м.Києва від 20.06.2007 року (а.с.8). 29 травня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №44471-70-02,який підтверджує наявність страхового захисту на автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с.9-10). Страховим випадком відповідно до Договору страхування визнається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування (п.5.2 Договору страхування). Відповідно до рахунку-фактури №0045-07 від 15 червня 2007 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 3495,73 грн. (а.с.12). Виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування підлягало 2495,73 грн., що підтверджується страховим актом №2121-02 від 09.05.2007 року (а.с.14). Виплата страхового відшкодування була здійснена 02.07.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням №5996 (а.с.16). Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Дане право також передбачено ст.ст.993,1191 ЦК України. На підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/1533167 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». 22 березня 2010 року ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» сплатила ЗАТ СК «ВУСО» страхове відшкодування в сумі 2959,28 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищезазначених підставах. При розрахунку суми страхового відшкодування ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» із загальної суми збитку виключило франшизу, передбачену Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 510 грн., яку повинен відшкодувати [PERSON] Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачеві франшизу і різницю між його фактичними витратами та страховим відшкодуванням ВАТ «Українська страхова компанія [PERSON]» в сумі 536,45 грн. Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при постановленні рішення вирішує також питання судових витрат. В звязку з тим, що позивач сплатив судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а тому необхідно стягнути понесені витрати з [PERSON] в сумі 171 грн. На підстав викладеного та

Outcome: approved