overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

01.10.2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,зареєстрованого 30.07.1999 року та стягнення на її користь аліментів на доньку [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 1\~000 грн. 00 коп., щомісячно,до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги уточнила. Пояснила,що з 30.07.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя між ними не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Окрім того вказує,що донька проживає з нею, і вона не в змозі самостійно утримати дитину. Покликаючись на викладене,просить позов задовольнити, розірвати шлюб,зареєстрований 30.07.1999 року,стягувати на її користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, згідний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON] в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення позивачки,відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем не суперечить закону,не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30.07.1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Рівне, актовий запис № 761,що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 025544. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 095391). Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається із пояснень сторін, сімейні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено, подружніх стосунків вони не підтримують, почуття любові та поваги один до одного втратили. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої малолітьної дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання доньки не надає,згідний надавати таку в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, тому підстави для стягнення аліментів в розмірі, про який просить позивачка,наявні. На підставі ст.ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 500 грн. на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] до повноліття дитини , так як відповідач з сімю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитино не надає , хоча має таку змогу. Позивач потребує такої допомоги, однак сама не в змозі забезпечувати усі потреби дитини. Відповідач був допитаний в порядку окремого доручення Нікопольським міськсудом Дніпропетровської області . Позовні вимоги позивача визнав повністю. Суд вислухав пояснення, перевірив докази по справі, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а по справі встановлено, що батько не виконує свій обовязок, хоча має таку можливість, так як він працює і має заробіток. При вирішення позовом судом враховуються вимоги ст.. 182 СК України , тому розмір аліментів на одну дитину з жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Згідно ст. 184 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у твердій грошовій сумі , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід. Розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 34, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось черві різні життєві погляди. Подружжя припинило шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактично сімя розпалась, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину - Катерину, 30.05.2000 року народженні. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаюсь на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Спору з ким буде проживати дитина немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, являються поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 25 листопада 1978 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки немає взаємоповаги та розуміння один до одного. Сімя існує лише формально. В судове засідання позивач не з»явився, але до його початку надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, суд про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1978 року ( а.с. 6). Від шлюбу мають повнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно померлого батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02 лютого 2007 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відповідачем. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У встановленому порядку позивач прийняв спадщину як спадкоємець першої черги, оскільки вступив в управління спадковим майном. Проте незалежно від того, що позивач прийняв спадщину, на частину спадкового майна відсутні правовстановлюючі документи оскільки спадкодавцем було втрачено державний акт на право власності на земельну ділянку. За таких обставин позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, а тому змушений звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, а представник відповідача не заперечує проти позову, оскільки позивач за законом має право на спадщину свого батька, яку прийняв. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.02.2007 року, [PERSON] помер 02 лютого 2007 року у віці 67 років. З свідоцтва про народження позивача від 09.03.1971 року вбачається, що померлий є батьком позивача, отже останній є спадкоємцем майна померлого за законом першої черги. Позивач прийняв спадщину померлого батька оскільки вступив в управління спадковим майном, проживав у квартирі батька та доглядав його перед смертю. Інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає. За таких обставин, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого батька за законом на все спадкове майно, який прийняв спадщину. Проте спадкодавцем втрачено оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки. За відсутності даних документів, позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, що передбачено ст. 1296 ЦК України. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 вказаного кодексу, він не заявив про відмову від неї. Виходячи із змісту ст. 1218 ЦК України прийняття спадщини частинами не можливе, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на все спадкове майно, оскільки оформити його в нотаріальній конторі неможливо. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, або їх втрати, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 6003 грн. 70 коп., також сплачені ним судові витрати. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві 18.02.2008 між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 174/3 за як;::-: відповідачці було видано кредит в сумі 5000 грн. строком 17.02.2010 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка не виконала умов кредитного договору внаслідок чого має прострочену заборгованість за кредитом, відсоткам, тобто відповідачка ухиляється від зобов'язань, взятих на себе за умовами кредитного договору. Позивач на попереднє судове засідання не з'явився, але до су/ надійшла письмова заява представника позивача в якій він просив сул задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги та проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка на попереднє судове засідання не з'явилася, але л: суду надійшла її письмова заява в якій вона позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення су;:::: та просила суд проводити розгляду справи за її відсутності. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані су докази, судом встановлені наступні факти. 18.02.2008 між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 174/3 за яким відповідачці було видано кредит в сумі 51II грн. з кінцевим погашення кредиту 17.02.2010 року зі сплат;:-: відповідних процентів за користування кредитними коштами ( а.с.8-11 Відповідачка не виконала умови п.3.3.3 кредитного договору не погасила заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 6003 грн. 70 коп. до якого ввійшла заборгованість за кредитом в сумі 3780 грн. 77 коп., заборгованість по відсотках в сумі 1494 грн. 21 коп., штрафні санкції в сумі 728 грн. 72 коп.(а.с.б ). Невиконання відповідачкою умов п.3.3.3 кредитного договору № 174/3, що був укладений 18.02.2008 року між Банком та відповідачкою, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість на загальну суму 60003 грн. 70 коп. є підставою для повного задоволення позову. За вимогами ч.І ст.52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. Спір між сторонами у справі врегульовано під час проведення попереднього судового засідання до початку судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

15 листопада 2010 року судом постановлено рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги гр. [PERSON], зокрема, стягнуто з TOB «Керуюча компанія «КомЕнерго- Житомир» на користь позивача 20271 грн. Розглянувши справу по суті, судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог про зобов'язання TOB «КК «КомЕнерго- Житомир» здійснити поточний ремонт частини жрівлі, розташованої над квартирою №60 в будинку №38 по вул. Гагаріна в м. Житомирі. Щодо зазначеної позовної вимоги в судовому засіданні були досліджені докази, горони надавали пояснення. Встановивши, що вказані позовні вимоги є обґрунтованими, в резолютивній частині рішення залишив їх поза увагою. Статтею 215 ЦПК України передбачено, що резолютивна частина рішення повинна ати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних бставин, висновки по суті позовних вимог. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання керуючої компанії здійснити поточний ремонт даху будинку №38 по вул. Гагаріна в м. Житомирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить виключити з опису і звільнити з-під арешту телевізор LCD Samsung, колонки Jazz, DVD-програвач та пральну машину Samsung, які знаходяться в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що майно, на яке накладено арешт, було придбане ним за свої кошти і жодного відношення це майно до боржника [PERSON] не має. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Крім того пояснив, що відповідач [PERSON] в 2008 році деякий час, близько півроку, проживала в квартирі позивача без реєстрації. Описані державним виконавцем речі були придбані позивачем в 2005 та 2007 роках. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає повністю. Представник відповідача - Костопільської МДПІ та представник третьої особи - відділу ДВС Костопільського РУЮ в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Як встановлено судом, 27 серпня 2009 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2-а-2604 щодо стягнення з [PERSON] на користь Костопільської МДПІ 8670 грн. Вказаний виконавчий лист було звернуто до виконання і 19 травня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції проведено опис майна, яке знаходилося в квартирі за вказаною у виконавчому листі адресою боржника, де зареєстрований та проживає позивач. В судовому засіданні встановлено, що описане майно було придбане позивачем за власні кошти та належить йому на праві приватної власності, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбав лений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.І ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] факту належності описаного майна позивачу, суд вважає, що вказане в акті опису і арешту майна від 19 травня 2010 року майно підлягає виключенню з опису та звільненню з-під арешту. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.07.2021 року мотивуючи тим, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він працює будівельником, однак офіційно не оформлений, тому його заробіток не є стабільним, складає приблизно 1000 грн. на місяць. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. на місяць. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №184518 від 05.08.2003 р. Згідно довідки Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №1280 від 07.07.2010 р. син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Відповідач [PERSON] пояснив, що у теперішній час він працює будівельником, однак не офіційно, його заробітна плата складає приблизно 1000 грн. на місяць. Зобовязань по утриманню інших осіб не має. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не має постійного доходу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 5\~101 грн. 85 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує, тим що 16.04.2008 р. між ПАТ ВАБ (ВАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 70, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 6\~500 грн. під 24 % річних на строк до 16.04.2011 р. На даний час відповідач свої зобовязання виконав частково, а тому станом на 13.09.2010 року заборгованість за кредитним договором № 70 складає 5\~101 грн. 85 коп., яку і просить стягнути з відповідача, а також та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився , позов визнав в повному обсязі. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2008 р. між ПАТ ВАБ (ВАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 70 про надання [PERSON] кредиту в сумі 6 500 грн. на строк до 16.04.2011 р., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24 % річних., що підтверджується договором від 16.04.2008 р.(а.с.7), погашення заборгованості за цим договором здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості.( а. с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановлено, що ПАТ ВАБ (ВАТ «ВіЕйБі Банк») умови договору виконав та видав [PERSON] зазначені кошти. Судом встановлено, що [PERSON] порушив зобовязання по погашенню кредиту № 70 від 16.04.2008 р., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 5). Згідно даного розрахунку станом на 13.09.2010 р. відповідач має заборгованість перед позивачем по даному договору в сумі 5\~101 грн. 87 коп. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ ВАБ (ВАТ «ВіЕйБі Банк») слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5\~101 грн. 87 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 51 грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. 02 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved