overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратили право користуватися житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Будилка, по вул.. Рибалко, 4, Лебединського району Сумської області. 28 серпня 2007 року він за проханням своєї онуки [PERSON] прописав її у своєму будинку за вищевказаною адресою. Зареєструвавшись за вказаною адресою відповідачка відразу виїхала і чотири роки відсутня. На даний час позивач бажає оформити субсидію на житлово - комунальні послуги, але не може використати своє право на її отримання, оскільки в його будинку зареєстрована відповідачка. На прохання про зняття з реєстрації за вказаною адресою відповіді не отримано. Оскільки відповідачка більше шести місяців не проживає за вказаною адресою, не користується його будинком, але з реєстрації не знімається, то позивач звернувся до суду та просить постановити рішення суду яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування будинком № 4 по вул. Рибалко в с. Будилка, Лебединського району, Сумської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Про день в час слухання справи повідомлений шляхом оголошення в газеті «Сумщина» № 37-38 від 01 квітня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 4 з надвірними будівлями по вул.. Рибалка в с. Будилка, Лебединського району, Сумської області, що стверджується технічним паспортом на будинок, свідоцтвом про право власності та витягом про державну реєстрацію прав ( а.с.10-12). Із довідки виданої виконавчим комітетом Будильської сільської ради, Лебединського району (а.с.13) вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], з 28.08.2007 року по даний час, але за даною адресою не проживає. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] ствердив суду, що дійсно з літа 2007 року [PERSON] по вул.. Рибалка, 4 в с. Будилка не проживає і де проживає на даний час невідомо. З обліку за вказаною адресою не знялася, що не дає можливості позивачу вирішувати свої житлово - побутові питання, такі як оформлення субсидії та інші. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими, такими, що витікають з житлових правовідносин, а саме ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, стверджуються наданими ним доказами і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано 08.09.2004 року, актовий запис №417. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюб між сторонами розірваний, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано 08.09.2004 року, актовий запис №417. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюб між сторонами розірваний, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає за необхідне стягувати щомісяця з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.09.2010 року. Також з відповідача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що при здійсненні чергової перевірки дотримання [PERSON] користування електричною енергією працівниками Миронівського районного підрозділу Актом N° 011604 від 10.08.2010 року, оглядом на місці встановлено, що споживач - відповідач по справі - порушив правила користування електричною енергією,допустив безоблікове використання електроенергії шляхом самовільного накиду проводів навантаження електрообладнання споживача на лінію електропередавання. При цьому електроенергія, що споживається, не враховується. Згідно акта про порушення [PERSON] користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] посилається на те, що будучи власником житлового будинку, що розташований вул. Мічуріна, 3 в Клішківці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрована відповідач [PERSON], яка з 2008 року там не проживає, тобто відсутня без поважних причин більш одного року. Оскільки [PERSON] зареєстрована в її будинку, то позивач позбавлена права отримання субсидії. В судовому засіданні [PERSON] доводи позовної заяви підтримала, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та день розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд вирішив розглянути справу без участі відповідача. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Клішковецької сільської ради № САС/813337 від 24 січня 2011 року [PERSON] є власником житлового будинку, з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовано по вул. Мічуріна,3 в с. Клішківці Хотинського району . Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро [PERSON] зареєстрована в [INFO]. З довідки сільської ради за № 589 від 20.12.2010 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 2001 року і на даний час на території сільської ради не проживає, і місце знаходження її невідоме. Про те, що [PERSON] з 2008 року не проживає в житловому будинку, що належить [PERSON] підтвердили суду свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач без поважних причин відсутня понад один рік в житловому будинку, що належить позивачу, вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить витрати при розірванні шлюбу покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодився сплатити витрати при розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони з червня 2010 року не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо покласти на відповідача, оскільки на утримані позивачки знаходиться малолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути, солідарно, із відповідачів, 3075 грн. 57 коп. заборгованості за послуги теплопостачання з 01.11.2008 року по 01.12.2010 року , 3% річних до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 118, 07 грн. , індекс інфляції в розмірі 310 грн. 23 коп., а всього 3503 грн. 87 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в суді позов визнала повністю, однак зазначила, що у її сім»ї відсутні кошти на погашення заборгованості. На даний час особисто вона перебуває на обліку в центрі зайнятості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, повідомлялись. Заслухавши пояснення сторін, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку №1405000180 та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з теплопостачання, а відповідач [PERSON], який є основним квартиронаймачем квартири 18, що по вул.Жадова, 21, корпус 3 в м. Кіровограді своєчасно здійснювати оплату послуг. Разом з ним, в квартирі проживають повнолітні члени його сім»ї, які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем відповідальність по сплаті за комунальні послуги,в т.ч і за послуги з теплопостачання ( а.с. 7). Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 01.12.2010 року борг відповідача перед позивачем становить - 3075 грн. 57 коп.( а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.35 ''Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення'', затв. Постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов"язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Таким чином, з відповідачів, солідарно підлягає до стягнення 3075, 57 грн. боргу за теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 01.12.2010 року. Однак, суд відмовляє у стягненні з відповідачів на користь позивача 3% річних та індексу інфляції на суму 428, 30 грн. , так як вказані нарахування не застосовуються до правовідносин сторін які виникли за вказаний вище період, а відтак не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів, солідарно, на користь позивача- 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст . 525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав позов про розірвання шлюбу, мотивує неможливістю спільного проживання. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач вимоги підтримав, відповідач вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 16.09.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення про розлучення позивач прийняв остаточне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вжиті судом заходи щодо примирення сторін , позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу , в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного : Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Позивач не відмовляється від заявлених вимог. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 21,110-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав позов про розірвання шлюбу, мотивує неможливістю спільного проживання. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Відповідач інформувався, не з»явився, його неявка визнана неповажною, суд ухвалив заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 16.01.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення про розлучення позивач прийняв остаточне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вжиті судом заходи щодо примирення сторін , позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу , в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного : Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Позивач не відмовляється від заявлених вимог. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 21,110-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2000 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 234. Спільних дітей не мають. З 2007 року з відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2000 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 234, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Спільних дітей не мають. З 2007 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 21 квітня 2005 року відділом РАЦС [PERSON] РУЮ Миколаївської області, посилаючись на те, що сімя розпалась через несумісність характерів, різні погляди на життя, систематичні сварки, які негативно впливали на психічний стан здоровя неповнолітньої, через що він та відповідач рік проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, а тому подальше збереження шлюбу між ними неможливе, в терміні на примирення немає сенсу. Відповідач [PERSON] А, В. будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надала. Так як відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з врахуванням згоди позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~шлюб між сторонами зареєстрований 21.04.2005 року відділом РАЦС [PERSON] РУЮ Миколаївської області (свідоцтво про шлюб серії І-ФП №085396 видане 21.04.2005р., актовий запис №14); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від спільного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], 20.03.1997 р. н. (свідоцтво про народження І-ФП №047456 видане відділом [PERSON] РУЮ Миколаївської області 09.10.1997р., актовий запис №106); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами, станом на 01.04.2011р., немає, позивач з дитиною проживають за адресою [INFO]; відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично за нею не проживає (показання свідків [PERSON], [PERSON]., довідка про склад сімї №1138 від 09.03.2011р., акт обстеження від 09.03.2011р.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~шлюбні відносини сторони не підтримують рік, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту (показання свідків [PERSON], [PERSON], довідка про склад сімї №1138 від 09.03.2011р., акт обстеження від 09.03.2011р.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~термін на примирення сторони просять не надавати (показання свідка [PERSON] В.); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу та що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі вищевикладеного, встановлення в ході судового засідання, що станом на день розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, його збереження суперечить їх інтересам, вжиті судом заходи не привели до примирення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 квітня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №21. Даний шлюб для сторін первиний. Від данного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З червня 2010 року сторони не підтримують шлюбні відносини, причиною розпаду сімї, зазначає позивачка, стало те, що вони одружились, не пізнавши належним чином одне одного, поступово ставши нестерпимими один до одного, між ними часто виникали сварки з різних побутових причин, у звязку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) видно, що 15 квітня 2003 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №21. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 20.10.2007 року, зареєстрований Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №49. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя між ними не склалося, стосунки припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обємі, суду надала пояснення, що позовні вимоги відповідають її дійсним намірам. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач погодилася розглядати справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 20.10.2007 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №49. Подружжя від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені, проживають окремо. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved