Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 03.10.2007 року між ВАТ «СТ «Гарантія»в особі директора «Черкаської регіональної дирекції»філії ВАТ «СТ «Гарантія», [PERSON], та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № HT 5-254-01/07. 25.10.2007 року близько 7 год. 50 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Благовісна-Смілянська сталася ДТП, - зіткнення автомобіля Opel Astra, 2007 року випуску, д.н. СА 4921 AM, який належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На місце пригоди прибули представники ДАІ м. Черкаси, які належним чином зафіксували факт ДТП. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2007 року був встановлений факт скоєння ДТП з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль Opel Astra, 2007 року випуску, д.н. СА 4921 AM було пошкоджено. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля згідно з актом товарознавчого дослідження № 0586 від 05.11.2007 року склав 620 (шістсот двадцять) гривень 59 копійок. Оскільки [PERSON] застрахувала автомобіль у ВАТ «СТ «Гарантія»(договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 5-254-01/07 від 03.10.2007 р.) вона у відповідній заяві просила виплатити страхове відшкодування, страхове товариство виплатило страхове відшкодування у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 59 копійок, згідно листа Вигодонабувача ВАТ «[PERSON] Аваль»№ 03-2/12-716 від 12.11.2007 року. ВАТ "СТ" Гарантія" Черкаська регіональна дирекція, як Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право вимоги до [PERSON] в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 59 копійок, що складає страхове відшкодування відповідно до страхового акту № 100 від 13 листопада 2007 року. Просять стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в сумі 620, 59 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового засідання повідомлявсь в порядку ст. 76 ЦПК.. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.10.2007 року між ВАТ «СТ «Гарантія»в особі директора «Черкаської регіональної дирекції»філії ВАТ «СТ «Гарантія», [PERSON], та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № HT 5-254-01/07. 25.10.2007 року близько 7 год. 50 хв. В м. Черкаси на перехресті вулиць Благовісна-Смілянська сталася ДТП, - зіткнення автомобіля Opel Astra, 2007 року випуску, д.н. СА 4921 AM, який належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2007 року встановлений факт керування та скоєння ДТП з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль Opel Astra, 2007 року випуску, д.н. СА 4921 AM було пошкоджено. Позивачем суду надано висновок спеціаліста-автотоварознаця № 0586 від 05.11.2007 року, згідно з яким, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля склав 620 (шістсот двадцять) гривень 59 копійок. На підставі вказаного висновку складено страховий акт № 100, відповідно до якого вищевказана подія визнана страховою та згідно розрахунку страхове відшкодування становить 620, 59 грн. Відповідно до п.З ч.І ст.988 ЦК України та п.З ст.20 Закону України „Про страхування", страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Оскільки [PERSON] застрахувала автомобіль у ВАТ «СТ «Гарантія»(договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 5-254-01/07 від 03.10.2007 р.) вона у відповідній заяві просила виплатити страхове відшкодування. Страхове товариство, виконуючи свої договірні зобовязання, виплатило страхове відшкодування у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 59 копійок, згідно листа Вигодонабувача ВАТ «[PERSON] Аваль»№ 03-2/12-716 від 12.11.2007 року. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки». В даному випадку судом встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Порядок відшкодування такої шкоди регулюється статтею 1188 цивільного кодексу України, де зазначено, що «шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Судом достеменно встановлено, що матеріальна шкода, нанесена позивачу, складає 620, 59 грн. Згідно з ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, враховуючи викладене, ВАТ "СТ" Гарантія" Черкаська регіональна дирекція, як Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право вимоги до [PERSON] в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 59 копійок, що складає страхове відшкодування відповідно до страхового акту № 100 від 13 листопада 2007 року. Крім того, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та 51 грн. державного мита. На підставі викладеного,

Outcome: approved