Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Т7 іптіїимириііїї і Є.Б. звернулася до суду із наведеним позовом до Шпонаронп Вимоги, з посиланням на ст.ст.1166,1167 ЦК України мотивояш тям. ~о внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON]Б петаишса - -сарню, витратила на лікування 1830 грн. 86 коп., а також зазнаг.і млг- шкоду, яка у грошовому еквіваленті становить 5000 грн. В стдм~- всіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі тідг-тз означених в ньому. Стверджував, що у позові помилково вказа:-: ляг« і : - злікту, який фактично мав місце 17.03.2009. Відповідач влаптші гашгг. з позивачем, яка проживає зі своїм сином в с. Скоморохи, по в>х Ж*.»д-яа 128, Житомирського району почала фотографувати та прете=_~ ~і -1 речі позивача. З причин такої неправомірної поведінки відпсн лгшз -: : - вач захворіла, зазнала матеріальної та матеріальної шкоди. Вшигяизг? та її представник позов не визнали. Вважають, що усі речі, що звжя: ілггясі в будинку нажиті під час шлюбу із сином позивача, а тому останні ве иа? на них жодного права. Наявність неправомірних дій відповіжчі -і':«жм доказом не доведена. Лікування позивача від пневу.: - Г -іі : - не є провиною відповідача. Бет - і: .ваги пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судом встанови -: ?ос-авини, які повязані із відшкодуванням шкоди. С> з ге: г.тілає позов у межах заявлених вимог. Позиці- с-зерджує, що 17.03.2009 між сторонами виник конфлікт з приводу те -г' огі знаходяться в будинку №128, де проживає позивач. Після цього коне.- стан [PERSON] значно погіршився та вона змушена була викликати швидку, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні. В результаті неправомірних дій відповідача постійно хворіє. (а.с. 19.22-23) Відповідно до вимог ст.ст.57,58,59 ЦПК України наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,суд встановлює на підставі належних та допустимих доказів. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, фактами, з якими матеріальний закон пов'язує настання цивільно - правової відповідальності за заподіяння майнової шкоди, є: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч зазначеному позивач не довела суду належними та допустимими доказами факт заподіяння неї майнової шкоди відповідачем, тобто порушення законних майнових прав як результат неправомірної поведінки відповідача. Жодним доказом не доведено наявність причинного зв»язку між діями відповідача і хворобливим станом позивача. Відсутні докази про придбання останньої ліків на загальну суму 1830 грн. 86 коп. Наведені обставини є підставою для відмови у позові про відшкодування матеріальної шкоди. Вимоги щодо відшкодування немайнової шкоди є похідними і також не підлягають до задоволення З огляду на наведене,

Outcome: dismissed