Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

16.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки УАЗ (ДЕК) д.н.з. [NUMBER] інв. № 10510016, човного двигуна «Вихор-25» інв. №10540004, знаку аварійної зупинки, ящику для інструментів, автомобільної аптечки та вогнегасника ОП-2. Вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення відповідач не повернув закріплені за ним матеріальні цінності. 19.01.2011 року ухвалою суду прийнята відмова представника позивача від позовних вимог в частині витребування у відповідача автомобіля марки УАЗ (ЛЕК) д.н.з. [NUMBER] інв. № [NUMBER] та закрито провадження в цій частині. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON]М не повернув закріплене за ним під час роботи майно. На телефонні дзвінки не відповідає, на виклики про прибуття до Чернігівдержрибохорони для здачі матеріальних цінностей не реагує. На момент звільнення відповідач в усному порядку зобов'язався повернути закріплене за ним майно. Відповідач позов визнав та пояснив, що поверне вказане майно. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи сповіщались належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно наказу начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області від 23.11.2009 року № 206-к [PERSON]М прийнятий на посаду державного інспектора. З копії наказу від 23.11.2009 року № 83 вбачається, що за [PERSON] закріплено автомобіль УАЗ 452 (ЛЕК) д.н.з. [NUMBER] інв. № 10510016 та проведена його передача згідно акту прийняття-передачі № 278. 23.11.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про матеріальну відповідальність за забезпечення збереження, ефективного використання та підтримання в технічно справному стані довіреного йому автомобіля. 23.06.2010 року відповідачу передано під розписку знак аварійної зупинки, ящик для інструментів, аптечку автомобільну, вогнегасник ОП-2 про, що складено інвентаризаційний опис. Згідно наказу від 29.07.2010 року № 67 за відповідачем було закріплено човновий двигун «Вихор-25» інв. № 10540004 для службового використання при проведенні рибоохоронної роботи, передача якого підтверджується актом прийняття-передачі від 29.07.2010 року № 189. Відповідно до наказу від 26.08.2010 року [PERSON]М звільнений з посади державного інспектора. Однак після звільнення не повернув закріплені за ним під час роботи човновий двигун «Вихор-25», знак аварійної зупинки, ящик для інструментів, автомобільну аптечку та вогнегасник ОП-2, що не заперечується відповідачем. В силу ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved