Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

ПАТ «Банк Демарк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 18 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 199-069 про надання кредиту в розмірі 10000 грн. із сплатою за користування кредитом 24 % річних та щомісячною комісією в розмірі 50 грн. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється в наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається до 10 числа кожного місяця в сумі 578 грн. Відповідачем сплачено лише 2932,96 грн. кредиту, відсотки погашено по грудень 2008 року в сумі 1462,65 грн., щомісячна комісія в розмірі 450 грн., штрафу 50 грн. та 0,39 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 жовтня 2010 року має заборгованість -14210,75 грн. з відсотками, комісією та пенею. До початку судового засідання представник позивача звернувся із письмовою заявою, в якій , позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 199-069 про надання кредиту в розмірі 10000 грн. із сплатою за користування кредитом 24 % річних та щомісячною комісією в розмірі 50 грн. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється в наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається до 10 числа кожного місяця в сумі 578 грн. Відповідачем сплачено лише 2932,96 грн. кредиту, відсотки погашено по грудень 2008 року в сумі 1462,65 грн., щомісячна комісія в розмірі 450 грн., штрафу 50 грн. та 0,39 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 жовтня 2010 року має заборгованість- 14210,75 грн. з яких-7067,04 грн. залишок непогашеного кредиту, 3024,71 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1100 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії, 1950 грн. штраф за несвоєчасну сплату відсотків, 593,44 пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ПАТ «Банк Демарк» на суму 14210,75 грн , які відповідачем не були сплачені за користування кредитним договор знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не заперечувався в'їдповш Відповідач в судове засідання не з'явився для спростування відомостей, які надав позивач у судове засідання, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 1166 ЦК України стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Демарк» за користування кредитним договором в розмірі 14210,75 грн. У відповідності з Постановою KM України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 гривень. У відповідності з ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 142,11 грн.

Outcome: approved