Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

17 грудня 2010 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор про визнання права власності на переплановане житлове приміщення. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на переплановане житлове приміщення квартиру [ADDRESS], а саме на 1- кімнату (6) площею 10 кв.м; 2-кімнату (7) площею 12,3 кв.м; 3-кімнату (8) площею 17,2 кв.м; кухню (9) площею 8,2 кв.м; коридор (1) площею 5,0 кв.м; коридор (2) площею 4,0 кв.м; ванну кімнату (5) площею 3,1 кв.м; вбиральню (4) площею 1,2 кв.м; приміщення (10) площею 3,9 кв.м; приміщення (11) площею 3,6 кв.м. Загальна площа квартири складала 68,5 кв.м, житлова площа - 39,5 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. Представник КП ПБТІ „Інвентаризатор в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та представника КП ПБТІ „Інвентаризатор. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1999 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.8). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] оформлений на [PERSON] (а.с.6-7, 12-13). В судовому засіданні встановлено, що після придбання квартири позивачем був проведений ремонт в квартирі, під час якого було зроблено перепланування квартири. В результаті перепланування квартира набула наступного вигляду: 1- кімната (6) площею 10 кв.м; 2-кімната (7) площею 12,3 кв.м; 3-кімната (8) площею 17,2 кв.м; кухня (9) площею 8,2 кв.м; коридор (1) площею 5,0 кв.м; коридор (2) площею 4,0 кв.м; ванна кімната (5) площею 3,1 кв.м; вбиральня (4) площею 1,2 кв.м; приміщення (10) площею 3,9 кв.м; приміщення (11) площею 3,6 кв.м. Загальна площа квартири на даний час складає 68,5 кв.м, житлова площа - 39,5 кв.м. Згідно Технічного висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпікс зв»язок» (а.с. 14-28) Про відповідність нормам та придатність до подальшої експлуатації після перепланування квартири за адресою: м.Полтава, вул.НекрасоваД, кв.№51 під час обстеження у несучих конструкціях будівлі не зафіксовані дефекти і пошкодження, що суттєво впливають на несучу здатність будівельних конструкцій та відхилення від будівельних норм. Технічний стан зовнішніх стін - нормальний. Технічний стан перекриття - нормальний. Технічний стан перегородок - нормальний. Згідно із «Нормативними документами з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації будівель і споруд» (1) стан будівлі може бути визначено як стан 1 - нормальний. Для підтримання будівельних конструкцій у стані, що забезпечує необхідний рівень надійності та довговічності, потрібне проведення капітальних і поточних ремонтів із періодичністю вказаною в «Нормативних документах з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації будівель і споруд». Власник квартири [ADDRESS] Є.К. (а.с.5) не заперечує проти перепланування квартири позивача. Власник квартири [ADDRESS] Ю.А. також не заперечує проти перепланування квартири позивача (а.с.9-11). Частиною 3 статті 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних нори і правил експлуатації будинку. Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved