Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 15.10.2005 між ЗАТ «АІСЕ Україна» та позивачем було укладено угоду № 110455, угода укладалась в [PERSON] № 117 ТВЦ «Слов*янський базар», підписувалась продавцем-консультантом [PERSON] Відповідно до ст.4 угоди учасник системи зобовязується одноразово сплатити вступний внесок в розмірі передбаченому у додатку №1 цієї угоди. Плату за право на отримання автомобіля для покриття витрат фірми, повязаних з передачею автомобіля учаснику, в розмірі передбаченого у додатку №1 до угоди відсотка від ціни автомобіля. Щомісячно сплачувати: повні внески, включаючи: чисті внески; частина повного внеску, за рахунок якої фірма здійснює оплату ціни автомобіля, та розмір якої визначається шляхом ділення ціни автомобіля на кількість внесків, зазначену у графіку внеску, адміністративні витрати плата за послуги фірми з організації діяльності авто плану. Згідно додатку №1 до угоди вступний внесок складає 1652,40 грн., щомісячний внесок в % - 1,1905, щомісячні адміністративні витрати в %+ПДВ 0,35, плата за право на отримання в %+ПДВ -3. Ціна автомобіля відповідно додатку №1 складає 45 900,00 грн. Позивач на підставі вищезазначеної угоди перерахував на користь відповідачів 15 774,17 грн. 09.07.2007 учасник системи отримав від фірми повідомлення, що угоду розірвано згідно ст..12 угоди та ст..14, п.14.1. додатку №2. також, у повідомлені зазначено, що повернення сплачених внесків буде здійснено по закінченню графіку внесків групи. Суму чистих внесків, яка підлягає поверненню, буде розраховано відповідно до актуальної ціни автомобіля, що діятиме в останньому місяці існування групи. Відповідачі не повернули позивачу його внеску на час розгляду справи в суді, не дивлячись на те, що 23.06.2010 позивач направив на адресу відповідачів лист-вимогу про сплату 17 981,17 грн. до 30.06.2010. Просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача грошовий внесок в сумі 15 774,17 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1424,86 грн., а всього 17 199,03 грн. Позивач у судовому засіданні просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяви про слухання справи в її відсутність не надали. Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 15.10.2005 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та позивачем було укладено угоду № 110455, угода укладалась в [PERSON] № 117 ТВЦ «Слов*янський базар», підписувалась продавцем-консультантом [PERSON]В.(а.с.7-12) Відповідно до ст..4 угоди учасник системи зобовязується одноразово сплатити вступний внесок в розмірі передбаченому у додатку №1 цієї угоди. Плату за право на отримання автомобіля для покриття витрат фірми, повязаних з передачею автомобіля учаснику, в розмірі передбаченого у додатку №1 до угоди відсотка від ціни автомобіля. Щомісячно сплачувати: повні внески, включаючи: чисті внески; частина повного внеску, за рахунок якої фірма здійснює оплату ціни автомобіля, та розмір якої визначається шляхом ділення ціни автомобіля на кількість внесків, зазначену у графіку внеску, адміністративні витрати плата за послуги фірми з організації діяльності авто плану. Згідно додатку №1 до угоди вступний внесок складає 1652,40 грн., щомісячний внесок в % - 1,1905, щомісячні адміністративні витрати в %+ПДВ 0,35, плата за право на отримання в %+ПДВ -3. Ціна автомобіля відповідно додатку №1 складає 45 900,00 грн. Позивач на підставі вищезазначеної угоди перерахував на користь відповідачів 15 774,17 грн., відповідно до наданих квитанцій. 09.07.2007 учасник системи отримав від фірми повідомлення, що угоду розірвано згідно ст.12 угоди та ст.14, п.14.1. додатку №2, також, у повідомлені зазначено, що повернення сплачених внесків буде здійснено по закінченню графіку внесків групи. Суму чистих внесків, яка підлягає поверненню, буде розраховано відповідно до актуальної ціни автомобіля, що діятиме в останньому місяці існування групи.(а.с.6). Відповідно до ст.14 додатку №2 до угоди тільки той учасник системи, який не отримав автомобіль, має право в будь-який момент розірвати угоду без пояснення причин. Відповідачі не повернули позивачу його внеску на час розгляду справи в суді, не дивлячись на те, що 23.06.2010 позивач направив на адресу відповідачів лист-вимогу про сплату 17 981,17 грн. до 30.06.2010. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд рахує можливим стягнути з відповідачів, крім суми по зобовязанню, також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1424,86 грн.

Outcome: approved