Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] року помер [PERSON], який постійно проживав у с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, і вони як дружина та син померлого є його спадкоємцями. Також мотивують свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельного паю (земельної ділянки) площею 2,59 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Дунаєцької сільської ради, який належав йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). Також мотивують позов тим, що не змогли надати в нотаріальну контору цей сертифікат на земельний пай і не можуть оформити цю спадщину, тому позивачі просять визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно - земельну ділянку загальною площею 2,59 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Дунаєцької сільської ради та передану у власність [PERSON] В суді позивач [PERSON], яка діє також і від імені [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та просить суд визнати за нею та сином [PERSON] у рівних частках право власності на спадкове майно - земельну ділянку (пай) загальною площею 2,59 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, та належала її чоловіку [PERSON], який помер [INFO] р. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, Дунаєцький сільський голова Мартиненко В.М. звернувся до суду із заявою, в якій цей позов визнав та просить розглядати справу у відсутності представника Дунаєцької сільської ради. Треті особи [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. в суд також не з'явилися, надавши заяви про те, що не заперечують проти визнання за позивачами права власності на земельний пай і просять розглядати справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року, а позивачі [PERSON] та [PERSON] є відповідно дружиною і сином померлого. Згідно повідомлення відділу Держкомзему у Глухівському районі Сумської області за вих. №957/02-33 від 24.02.2011 р. вбачається, що [PERSON], який проживав на території Дунаєцької сільської ради було видано сертифікат Серія СМ N011 6761, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім. Щорса, за N386 від 18.02.1997 р. 3 довідки Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області за вих, N150 від 01.03.2011 р. вбачається, що заповіт від імені [PERSON]., померлого [INFO] року, не посвідчувався і на час його смерті разом з ним проживали дружина [PERSON]. та син [PERSON] Оскільки судом встановлено факт належності спадкодавцю [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2,59 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, заповіт від його імені не посвідчувався, й інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, відповідач проти позову не заперечує, а згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця є рівними, то виходячи зі змісту ст. 328 ЦК України суд вважає необхідним визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на дане спадкове майно у рівних частках. На підставі ст.ст. 328, 1216, 1220 - 1222, 1225, 1268, 1270, 1278 ЦК України та

Outcome: approved