Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

01.03.2011 року [PERSON]. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем склались стосунки, які не відповідають умовам сімї. Зазначає, що причиною тому є те, що відповідач не цікавиться інтересами сімї, не забезпечує сімю матеріально, ухиляється від надання їй допомоги по догляду за дитиною, що і призвело до непорозуміння один одного. На цій підставі стали виникати сварки та скандали, і відносини не поліпшувались. В січні 2010 року вони припинили спільне проживання. В подальшому відповідач запевнив, що все налагодиться, однак з часом знову взявся за старе, випивав, пропадав з дому. Вона змушена була забрати дитину та переїхати проживати до своїх батьків, де і проживає на даний час. Відповідач жодних дій по налагодженню стосунків в сімї не приймає. Вважає, що за таких обставин зберігати шлюб не представляється можливим, оскільки це ще більше може ускладнити відносини між ними, а тому просить суд розірвати цей шлюб, а неповнолітнього сина [PERSON] залишити на її вихованні. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. Прізвище [PERSON] просить суд їй не змінювати, оскільки це її власне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подала, тому суд, враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 15.09.2007 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 394, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу в сторін народилася дитина син [PERSON], 15.02.2008 р. нар., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Судом встановлено з усних пояснень позивачки, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї через поведінку відповідача, який не цікавиться інтересами сімї, не забезпечує сімю матеріально, зловживає спиртними напоями, тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, строк на примирення з відповідачем позивачка просить суд не давати, відсутність заперечень відповідача проти заявленого до нього позову, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved