Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 11.07.2007 року в м. Запоріжжі на вул. Набережна магістраль сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], яким на підставі договору оренди керував відповідач [PERSON] та «Мерседес- 208» , д.н. 007678 НА , під керуванням [PERSON] На час ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований у позивача - ВАТ «СК «Оранта-Січ» відповідно до умов договору страхування транспортних засобів № 33070002 від 22.01.2007р. В наслідок ДТП застрахований автомобіль отримав значні пошкодження, у звязку з чим страхувальнику було виплачене страхове відшкодування. Згідно довідки, виданої ВВДП ДАЇ УМВС України в Запорізькій області від 15.08.2007р. саме винні противоправні дії відповідача знаходяться у прямому причинному звязку із скоєнням ДТП. З урахуванням того, що страхова компанія сплатила страхувальнику - власнику автомобіля [NUMBER], кошти, представник позивача просить стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення позивача , суд вважає позов обґрунтованим, та таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 22.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ» та [PERSON] (cтрахувальник), було укладено договір страхування транспортних засобів № 33070002 від 22.01.2007р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля [NUMBER]. Строк дії Договору з 23.01.2007 р. по 22.01.2008 р. 18.06.2007р. між страхувальником [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди застрахованого автомобіля, за умовами якого відповідач прийняв в тимчасове володіння і користування автомобіль [NUMBER], та одним із пунктів якого було передбачено зобовязання відповідача усувати наслідки аварій та ушкоджень автомобіля, що виникли під час його експлуатації та відшкодовувати збитки, повязані із погіршенням стану орендованого автомобіля. 11.07.2007 р., о 16:10 годині відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ- Сенс», д.н. АР8385, порушив правила дорожнього руху, а саме: порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], визначено на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 27.08.2007 р. та страхового акту від 27.08.2007р. і складає 12\~767,70 грн. На підставі цього позивачем було прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 12 767,70 . Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1693 від 01.09.2007 р. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України - майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, у звязку із виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги, яке грунтується на правочині, вчиненім в письмовій формі, а саме на договорі оренди автомобіля від 18.06.2007р. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 63,83 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.00 коп.

Outcome: approved