Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

24.12.2010р. позивач \~\~звернувся \~в суд \~з даним позовом та \~\~просить \~стягнути солідарно \~з \~відповідачів \~14\~401,65 грн. заборгованості . Позовні вимоги \~обґрунтовує тим, \~що \~31.12.2009 \~між \~\~кредитною спідкою \~та [PERSON] був укладений Договір кредиту \~\~№ПВ/488 , \~згідно з умовами якого кредитна спілка \~строком на 12 місяців надала позичальнику \~\~кредит \~зі сплатою процентів за користування \~кредитом , з помісячним погашення кредиту. Позивач надав 12 000,00 грн. кредиту , \~але відповідач 1 ухиляється від виконання зобов»язань по договору, \~а тому станом на \~день подачі позову за ним \~числиться \~заборгованість по кредиту \~в \~загальній сумі \~\~14401,65 грн. \~\~\~\~\~\~31.12.2009р. з [PERSON] був укладений Договір поруки №ПВ/111, за яким остання взяла на себе \~зобов»язання відповідати по зобов»язаннях [PERSON] за Договором кредиту \~№ПВ/488. \~\~ \~\~\~\~\~\~Представники \~позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та дали \~пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Зазначили, що [PERSON] та [PERSON] \~являються членами \~\~кредитної спілки, яким \~неодноразово надавалася позика, яку останні \~справно повертали. \~Отримавши \~31.12. 2009р. \~кредит в сумі 12000,00 грн., \~[PERSON] сплатила \~\~тільки \~частину \~процентів за користування кредитом, а \~суму кредиту не погашала \~взагалі та \~разом з поручителем уникає зустрічей. Тому за ними числиться \~12000,00 грн. \~основного боргу, а також \~2401,65 грн. \~відсотків за користування кредитом. \~\~\~\~\~Відповідачі \~[PERSON] та [PERSON], які \~\~належним чином повідомлялися \~про час та місце розгляду справи, \~з невiдомих для суду причин не з'явилися в судове засідання, не надали свої докази та заперечення на позов і від них \~\~не надійшло будь-яке повідомлення \~про причину неявки. \~Тому суд ухвалює заочне рішення \~в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~Представники \~позивача не заперечили \~проти такого \~вирішення \~справи. \~\~\~\~\~Заслухавши пояснення та доводи представників позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. \~\~\~\~\~Встановлено, що [PERSON] з 18.12.2006 року, а [PERSON] з 24.03.2008 року являються \~членами кредитної спілки «Довіра». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~31.12.2009 р. \~[PERSON] уклала \~з \~кредитною спілкою Договір кредиту №ПВ/488 на отримання \~12 000,00 грн. кредиту \~терміном на 12 місяців зі сплатою 36 % \~річних від суми залишку кредиту, з помісячним \~погашення \~кредиту та процентів за користування кредитом згідно узгодженого графіку. \~\~\~\~\~В порядку забезпечення \~виконання зобов»язань \~[PERSON] за договором №ПВ/488, \~між \~кредитною спілкою «Довіра» та \~[PERSON] 31.12.2009р. був \~укладений договір поруки \~№ПВ/111, за яким \~остання прийняла на себе збов»язання \~відповідати за зобов»язаннями [PERSON] по кредитному договору.Згідно п.3.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть \~солідарну відповідальність перед \~кредитором, і поручитель \~відповідає \~по зобов»язаннях боржника в повному обсязі. \~ \~\~\~\~З долученої до матеріалів справи копії \~Видаткового касового ордеру \~№677 \~від 31.12.2009р. слідує, що \~[PERSON] в цей день отримав в касі \~кредитної спілки 12000,00 грн. \~\~\~Згідно Карточки платежів по Договору кредиту \~№ПВ/488 \~позичальника \~[PERSON], станом на 21.12.2010р. \~кредит в сумі \~12 000,00 грн. не сплачений, а також по кредиту не сплачені нараховані \~проценти за користування кредитом у розмірі 2\~401,65 грн. \~\~\~\~\~\~\~У \~зв»язку з \~тим, що відповідач 1 та відповідач 2, як поручитель, тривалий час не сплачували \~заборгованість, на їх \~адресу 09.12.2010р. були направлені листи з вимогою \~\~погасити заборгованість терміном до 3-х днів, \~які залишилися без належного \~реагування. \~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, \~зобов»язання \~має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що \~боржник не звільняється від \~відповідальності за неможливість виконання \~ним грошового зобов»язання . \~\~\~\~\~Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник \~зобов»язаний повернути \~позикодавцеві позику у \~строк і порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Відповідно до ст.554 ЦК України, \~у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого \~порукою, \~боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~ \~\~\~\~\~Таким чином \~в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримавши \~в касі \~кредитної спілки «Довіра» \~позику в сумі 12 000,00 грн. зі сплатою 36% річних, взяті на себе зобов»язання \~виконувала неналежним чином, у зв»язку з чим у неї утворилася \~прострочена заборгованість, яку \~остання не сплатила у добровільному порядку. Також \~дана заборгованість позичальника не сплачена поручителем [PERSON] \~\~\~\~Тому суд вважає, що з підстав вище зазначених, [PERSON] та [PERSON] \~мають нести солідарну \~відповідальність \~за \~невиконання \~позичальником зобов»язання по кредитному договору. Заявлений позов є підставним і \~його розмір відповідає фактичним обставинам справи. \~\~\~Також з відповідачів \~в силу \~вимог ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути \~на користь позивача \~понесені ним \~судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved