Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Миколаївської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в якому просив про стягнення страхового відшкодування в сумі 6128,50 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 404,41 грн., та моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Миколаївської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»суму страхового відшкодування в сумі 6128,50 грн., та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. Треті особи у судове засідання не з’явились, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи встановлені судом. 08.02.2010 року о 19.15 год. [PERSON] керував транспортним засобом –автомобілем марки DEWOO моделі NEXIA SONC, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], по вул. Фрунзе біля будинку 5/1 в м. Миколаєві. На слизькій ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом –автомобіль марки Seat моделі Toledo, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [PERSON] Транспортний засіб –автомобіль марки DEWOO моделі NEXIA SONC на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у НАСК «Оранта»на підставі полісу №ВЕ/6769518 про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль марки Seat моделі Toledo, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] застрахований у ТОВ СК «Провіта». Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі340,00 грн. 09.02.2010 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до НАСК «Оранта»в особі Миколаївської обласної дирекції з повідомленням про настання страхового випадку. [PERSON] звернувся до НАСК «Оранта»з заявою про страхове відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно рахунку-фактури №СФсто-0655 від 22.02.2010 року, наданого ТОВ «Еллінг 2000» вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] складає 6265,00 грн. Листом МОД НАСК «Оранта»від 09.06.2010 року [PERSON] повідомлено, що справа №59-293/09.02.2010 року по відшкодуванню збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відпрацьована та передана відділом врегулювання збитків в бухгалтерію для перерахування страхового відшкодування в сумі 6128,50 грн., однак сума страхового відшкодування не виплачена. Відповідно до ст. 979, 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов’язаний здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Ст. 20 ЗУ «Про страхування»передбачає, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Однак, МОД НАСК «Оранта»не виконало взяті на себе зобовязання, пов*язані зі своєчасною виплатою страхового відшкодування, та не перераховано на рахунок ТОВ «Еллінг 2000», що підтверджується довідкою №31 від 10.08.2010 року. Виходячи з вищевикладеного, вимог Закону України “Про страхування”, Правил добровільного страхування майна та ст. 979-992 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди на ремонт автомобіля в сумі 6128,50 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»№ 5 від 12.04.1996 року в обґрунтування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди. У відповідності до ст.. 23 ЦК України, моральна шкода, завдана внаслідок порушення права, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. У зв’язку з протиправною поведінкою МОД НАСК «Оранта», яка виражалась в порушенні вимог ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затримки своєчасного страхового відшкодування, позивачу нанесена моральна шкода, яка виражалась в душевних стражданнях, пов’язаних з протиправною поведінкою МОД НАС «Оранта»та не можливістю своєчасно відремонтувати пошкодженний транспортний засіб. Тому позивач був змушений неодноразово Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач визнав вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить що в цій частині позов підлягає задоволенню. За такого, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 85,33 грн.

Outcome: approved