Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], ТОВ «Сонар Оіл» суму заборгованості за кредитним договором № 011- 05/1131 від 29.12.2008р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди № 010-05/1130 від 29.12.2008р. за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. у загальній сумі 352 685,08 грн. (триста пятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят пять гривень 08 коп.), з них сума заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. 193 027,40 грн., сума пені, що нарахована за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. 140 540,84 грн., сума пені, що нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. 19 116,84 грн. Позивач, в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що між [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонар Оіл» укладений кредитний договір № 011-05/1131 від 29.12.2008р. та додаткову угоду до нього за № 1 від 01.04.2009р. (далі - кредитний договір), які укладені в рамках генеральної кредитної угоди №010-05/1130 від 29.12.2008р. та додаткової угоди до неї за № 1 від 01.04.2009р. (далі - генеральна кредитна угода). За генеральною кредитною угодою позичальнику ТОВ «Сонар Оіл» було встановлено загальний розмір (ліміт) кредитної заборгованості у розмірі 2 550 000 грн. (два мільйона пятсот пятдесят тисяч гривень) терміном до 29.12.2011 року, для поповнення обігових кошів. На виконання умов генеральної кредитної угоди укладено кредитний договір, згідно якому [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк» було відкрито ТОВ «Сонар Оіл» відновлювальну кредитну лінію у сумі 1 550 000 грн. (один мільйон пятсот пятдесят тисяч гривень) терміном до 29.12.2009р., із сплатою 25 % річних, для фінансування поточної діяльності. Відповідно до п.п.1.2, 6.1, 6.12, кредитного договору позичальник ТОВ «Сонар Оіл» зобовязався: повернути кредит не пізніше 29.12.2009р.; щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при поверненні кредиту сплачувати відсотки за користування кредитними коштами; в термін до 31.10.2009р. укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля літ.В-1 заг.пл. 229,4 кв.м., що розташована за адресою м.Харків, пр-т Гагаріна, 90, та надати кредитору відповідні підтверджуючі документи. Крім того, у відповідно до умов п. 10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом позичальник ТОВ «Сонар Оіл» зобовязався сплатити Відкритому акціонерному товариству «Ерсте Банк» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Також позивач зазначив, що 16.11.2009р. [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк» змінено своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», який є його повним правонаступником. Відповідач ТОВ «Сонар Оіл» взяті на себе зобовязання не виконує, не зважаючи на сплив терміну користування кредитними коштами, який закінчився 29.12.2009р., кредитні кошти в повному обсязі позичальником не повернуті, сума заборгованості за кредитом складає 1 540 000 грн. (один мільйон пятсот сорок тисяч гривень), починаючи з 27.11.2009р. позичальник ТОВ «Сонар Оіл» не здійснює сплату відсотків за користування кредитними коштами, не надано позивачу підтверджуючих документів щодо укладення в термін до 31.10.2009р. договору оренду земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля-предмет іпотеки літ.В-1 заг.пл. 229,4 кв.м., що розташована за адресою м.Харків, пр-т Гагаріна, 90; у термін до 29.11.2009р. не продовжено дію на наступний рік договору страхування заставного майна. Також позивач зазначав, що у звязку з невиконанням позичальником своїх грошових зобовязань за кредитним договором, а поручителями своїх зобовязань за укладеними договорами поруки, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було змушено звернутися з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 31.03.2010р. до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, у звязку з наявністю між сторонами третейської угоди. 21.04.2010р. рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 348/10 позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задоволено, та вирішено стягнути з ТОВ «Сонар Оіл», [PERSON], [PERSON] солідарно суму заборгованості, що нарахована станом на 31.03.2010р., у розмірі 1 759 711,84 грн. За період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. сума заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. складає 193 027,40 грн. Посилаючись на п. 10.2.кредитного договору позивач зазначив, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сума пені, що нарахована за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. складає 140 540,84 грн. Сума пені, що нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. складає 19 116,84 грн. В забезпечення виконання позичальником ТОВ «Сонар Оіл» зобовязань за генеральною кредитною угодою укладені наступні договори: між кредитором [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк», позичальником ТОВ «Сонар Оіл» та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 010-05/1130/3 від 29.12.2008р.; між кредитором [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк», позичальником ТОВ «Сонар Оіл» та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 010-05/1130/4 від 29.12.2008р. Згідно пп. 3.1.1 зазначених договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] зобовязалися, відповідно до укладених з кожним договором поруки, протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення позивача про невиконання позичальником ТОВ «Сонар Оіл» забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання у повному обсязі, проте свої зобовязання не виконали. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь витрати за сплату судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачені позивачем при предявлені позову до суду. У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонар Оіл» укладено генеральну кредитну угоду №010-05/1130 від 29.12.2008р. та додаткову угоду до неї за № 1 від 01.04.2009р. (далі - генеральна кредитна угода). За генеральною кредитною угодою сторони домовились, що кредитор на підставі генеральної кредитної угоди зобовязався надавати позичальнику кредитні кошти в національній валюті для поповнення обігових коштів в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї генеральної кредитної угоди, які є її невідємною частиною, про що регламентує п. 1.1 генеральної кредитної угоди. П.п.1.2 та 1.3 генеральної кредитної угоди визначає, що загальний розмір (ліміт) кредитної заборгованості позичальника за наданими в рамках цієї угоди кредитами не повинен перевищувати 2 550 000 грн. (два мільйона пятсот пятдесят тисяч гривень), а кінцевий термін повернення кредитних коштів не може перевищувати 29.12.2011р. Розмір відсотків за користування кредитними коштами згідно п. 2.2. генеральної кредитної угоди сторони домовились передбачати окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї генеральної кредитної угоди. В рамках генеральної кредитної угоди укладено кредитний договір (відновлювальна кредитна лінія) № 011-05/1131 від 29.12.2008р. та додаткову угоду до нього за № 1 від 01.04.2009р. (далі - кредитний договір), за яким, [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк» було відкрито ТОВ «Сонар Оіл» відновлювальну кредитну лінію на надано кошти у сумі 1 550 000 грн. (один мільйон пятсот пятдесят тисяч гривень) терміном до 29.12.2009р., із сплатою 25 % річних, для фінансування поточної діяльності, що підтверджується умовами п.1.1, 1.2, 2.1. кредитного договору, меморіальними ордерами позивача № 3 від 30.12.2008р., № 1 від 29.12.2008р., № 1 від 12.01.2009р., № 3 від 02.02.2009р., № 5 від 10.08.2009р. на загальну суму 1 550 000 грн. Відповідно до п.п.1.2, 6.1, 6.12, 10.2., кредитного договору позичальник ТОВ «Сонар Оіл» зобовязався: повернути кредит у сумі 1 550 000 грн. не пізніше 29.12.2009р.; щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при поверненні кредиту сплачувати відсотки за користування кредитними коштами; в термін до 31.10.2009р. укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля літ.В-1 заг.пл. 229,4 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 90, та надати позивачу відповідні підтверджуючі документи; за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом позичальник ТОВ «Сонар Оіл» зобовязався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення; надати позивачу підтверджуючі документи щодо страхування предметів іпотеки на наступний 2010 рік. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, шо встановлені договором. Судом встановлено, що позичальник ТОВ «Сонар Оіл» свої зобовязання перед позивачем не виконує, отримана сума кредиту у розмірі 1 540 000 грн. (один мільйон пятсот сорок тисяч гривень) Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» (який є правонаступником [PERSON] акціонерного товариства «Ерсте Банк») не повернуті на цей час; не здійснюється сплата відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, у розмірі 25 % річних. Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.04.2010р. у справі № 348/10 встановлено, що стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» солідарно з ТОВ «Сонар Оіл», [PERSON], [PERSON] підлягає сума заборгованості за кредитним договором, що нарахована станом на 31.03.2010р. у загальному розмірі 1 759 711,84 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 1 540 000 грн., сума заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом, за період з 27.11.2009р. по 31.03.2010р. 131 849,31 грн, сума пені, що нарахована за несвоєчасне повернення кредитних коштів, за період з 29.12.2009р. по 31.03.2010р. 80 438,63 грн.; сума пені, що нарахована за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами, за період з 27.11.2009р. по 31.03.2010р. 5883,90 грн.; сума штрафу за факт порушення терміну повернення кредиту 1540,00 грн., та третейський збір 17 997,12 грн. У звязку з чим, у позивача виникає право стягнути заборгованість за кредитним договором за інший період, а саме: за відсотками, нарахованими за користування кредитом за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р., яка складає 193 027,40 грн., стягнути заборгованість пені, що нарахована за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. у сумі 140 540,84 грн., стягнути заборгованість пені, що нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. у сумі 19 116,84 грн., разом - у загальній сумі 352 685,08 грн. (триста пятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят пять гривень 08 коп.). В забезпечення виконання позичальником ТОВ «Сонар Оіл» зобовязань за генеральною кредитною угодою укладені наступні договори поруки: між кредитором [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк», позичальником ТОВ «Сонар Оіл» та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 010-05/1130/3 від 29.12.2008р.; між кредитором [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк», позичальником ТОВ «Сонар Оіл» та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 010-05/1130/4 від 29.12.2008р. Згідно п. 1.2 та п. 2.1. договорів поруки поручителя зобовязалися відповідно до укладених з кожним договором поруки, у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань, що випливають з генеральної кредитної угоди та всіх додаткових угод, що були укладені до неї, в тому числі, але не виключно, зобовязань щодо повернення у встановлений кредитним договором строк суми кредиту в розмірі 1 550 000 грн., сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних, можливої неустойки (пені, штрафів). Згідно пп. 3.1.1 зазначених договорів поруки поручителі [PERSON], [PERSON] зобовязалися, відповідно до укладених з кожним договором поруки, протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення позивача про невиконання позичальником ТОВ «Сонар Оіл» забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання у повному обсязі. Судом встановлено, що лист позивача (Повідомлення-вимога від 11.01.2010р. вих. № к.4.28/4) щодо повідомлення про порушення основного зобовязання та про вимогу повернути протягом тридцяти днів залишок заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки, був направлений відповідачу ТОВ «Сонар Оіл» цінним листами з описом вкладення 11.01.2010р., та залишений відповідачем без задоволення. Повідомлення- вимога позивача від 11.01.2010р. за вих. № к.4.28/6 про порушення основного зобовязання ТОВ «Сонар Оіл» та про вимогу повернути протягом тридцяти днів залишок заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки, була отримана відповідачем [PERSON] 11.01,2010р., про що міститься відповідне застереження. Повідомлення-вимога позивача від 11.01.2010р. за вих. № к.4.28/8 про порушення основного зобовязання ТОВ «Сонар Оіл» та про вимогу повернути протягом тридцяти днів залишок заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки, була отримана відповідачем [PERSON] 11.01.2010р., про що теж міститься відповідне застереження. Проте свої зобовязання відповідачі не виконали, кредиту заборгованість не погасили. Ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороня відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Взятих на себе зобов'язань відповідачі не виконують по цей час, у звязку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем. Сума заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №011- 05/1131 від 29.12.2008р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди № 010-05/1130 від 29.12.2008р. заперіод з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. складає у загальній сумі 352 685,08 грн. (гриста пятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят пять гривень 08 коп.), з них: - сума заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. 193 027,40 грн., - сума пені, що нарахована за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. 140 540,84 грн., - сума пені, що нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. 19 116,84 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь витрати за сплату судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачені позивачем при предявлені позову до суду. Згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 30.09.2010р., позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн., згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 30.09.2010р. позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ч.І якої передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved