overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2697 гривень 25 копійок заборгованості за договором поруки з тих підстав, що між ВАТ «АКБ»Капітал» та відповідачем був укладений кредитний договір № 5724 від 16.08.2007 року, згідно з яким банк надавав кредит у сумі 10000 гривень терміном з 16 серпня 2007 по 15 квітня 2009 року з поверненням частини кредиту та відсотків, а позивач поручився за повне та своєчасне повернення кредиту. Однак відповідач своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідно до пп. 2,3,4 договору поруки позивач 30.09.2009 року погасив заборгованість відповідача перед ВАТ «АКБ «Капітал» в повному обсязі в сумі 2605,94 гривень, тому просив стягнути 2697 гривень 25 копійок суму боргу відповідача за договором поруки та 3% річних. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час судового розгляду справи товариство було належним чином повідомлене. В письмовій заяві позов підтримав повністю. Відповідачі в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши відповідача позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 5724 від 16 серпня 2007 року ВАТ «АКБ «Капітал» надавав кредит відповідачу у сумі 10000 гривень терміном з 16 серпня 2007 по 15 квітня 2009 року з поверненням частини кредиту та відсотків /6/. Згідно договору поруки від 16 серпня 2007 року поручителем даного кредитного договору є ПАТ «Українська страхова компанія / а.с.7/. [PERSON] по закінченню строку надання кредиту / 15.04.09 р./ не виконав своїх зобов»язань перед банком по кредитному договору №5724 та допустив заборгованість перед ВАТ КБ «Капітал» у сумі 2605 гривень 94 копійок. Згідно зі ст.ст. 11, 509, 510, 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлені строки відповідно до умов кредитного договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ВАТ КБ «Капітал». Відповідно до пп. 2,3,4 договору поруки позивач 30.09.2009 року погасив заборгованість відповідача перед ВАТ «АКБ «Капітал» в повному обсязі в сумі 2605,94 гривень. Згідно ст.. 556 ЦК України до поручителя, що виконав зобов»язання, переходять всі права кредитора по цьому забов»язанню. Згідно ст.. 625 ЦК України позивач має право вимагати сплати 3% річних за користування їх коштами. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія» 2605 гривень 94 копійок заборгованості по договору поруки та 91 гривню 31 копійку 3% річних; 51 гривеню повернення судового збору та 120 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього по 2868 гривень 25 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

14.01.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Просить стягувати із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 850 грн. щомісяця до виповнення дитиною двадцяти трьох років. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народилася дочка. На даний час шлюб розірвано, відповідач виплачував аліменти на утримання дочки відповідно до винесеного рішення, проте дочці виповнилося вісімнадцять років. Дочка продовжує навчання, яке є платним, на денній формі навчання в Національному університеті Львівська політехніка. Батько [PERSON] зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років при продовженні навчання. Будь якої матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає, хоча працює на Бурштинській ТЕС, а відтак вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісяця до досягнення нею 23-х років. Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі шлюб розірвали 05.08.1999 року актовий запис №74 (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5), копією договору №1304-08 підтверджується, що [PERSON] навчається в Національному університеті Львівська політехнікана платній формі навчання (а.с.9). За таких обставин суд вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 850 грн. щомісяця на утримання дитини. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України вбачається, що якщо повнолітня дочка продовжує навчання батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито в доход держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі ст.ст. 184, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

28.01.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на одну дитину. Просить стягувати із відповідача, [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця на утримання однієї дитини: сина, [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, проживаючи однією сім'єю, вели спільне господарство та маючи спільний бюджет. В сім'ї народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідач, [PERSON] залишивши влітку 2009 року сім'ю, припинив утримання сина. Відповідач працездатний, зобовязаний утримувати дитину, проте ніяких матеріальних коштів не надає, а відтак вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця на дитину до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копії свідоцтва про народження дитини підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В звязку з цим суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати щомісячно аліменти в розмірі по 500 гривень на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. У визначений судом строк відповідачем не подано письмових заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували заперечення відповідача проти позову. У відповідності до ст.81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито в доход держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі ст.ст. 180-181,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 01.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

співвласники квартири [ADDRESS]. Чернігівської області просять встановити наступний порядок користування житловою квартирою. У спільне користування [PERSON] та [PERSON] виділити кімнату 4 площею 9,4 кв.м.. кімнат) 3 площею 10,6 кв. м., балкон площею 0,9 кв.м. [PERSON] виділити кімнату 2 площею 12,6 кв. м. У спільному користуванні [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] залишити кухню 6 площею 5,6 кв.м., ванну кімнату 7 площею 2 кв. м., вбиральню 8 площею 1 кв. м., коридор 1 площею 8,3 кв. м. вбудовану шафу 5 площею 0,5 кв.м. Відповідач позов визнала і просила його задовольнити. Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Тож позов підлягає задоволенню. Витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судові витрати має нести відповідач по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 4 986 гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № ААВ-2780-Ф/08-КRD) на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування на суму 2 685 гривень 00 копійок, процентна ставка встановлюється в розмірі згідно тарифів (сторінка 7 договору), строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 01.09.2008 року та до 01.09.2009 року. Зазначає, що відповідач зобов'язання щодо повернення суми кредиту, в обумовлені договором строки не виконує з 01.09.2009 року. Згідно п.2.10 вказаного договору на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою згідно тарифів (сторінка 7 договору). Вказує, що зобов'язання відповідача перед банком залишились не виконаними, тому станом на 11.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 4986 гривень 23 копійки, яку просять стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комсомольської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.03.2010 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. З поважних причин вона, як єдиний спадкоємець, в установлений законом строк не прийняла спадщину, в звязку з чим просить суд визначити додатковий строк. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх вимог, посилаючись на обставини, зазначенні в позові. Представники Комсомольської міської ради та Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. До суду направлені відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає заяву обґрунтованою: Судом встановлено, що 17 березня 2010 р. померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті в порядку ст. 1258 ЦК України відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке позивач не прийняла з поважної причини в звязку із здійсненням супроводження сина-інваліда 1 групи інв., який потребує постійного стороннього догляду, на лікування, що підтверджує по справі відповідною довідкою та копією санаторно-курортної книжки. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За відсутності даних, які б спростовували доводи позивача, враховуючи позицію відповідача по справі, який не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла підтвердження поважність причини пропуску білан Г.П. строку для прийняття спадщини, з огляду на що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON]. на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO] .Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем перебувають в шлюбі з 10.08.2007 року . Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] .Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні .Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. Позивачка підтримала позов, просить його задоволити. Відповідач позов визнав , згодний платити аліменти на утримання сина. Дослідивши матеріали справи , заслухавши сторони , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Встановлено, що відповідач [PERSON]. являється батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання свого сина [PERSON]. Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

У жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство «акціонерний комерційний банк Новий» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «РККА» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 08.01.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «РККА» взяло на себе зобовязання по поверненню кредиту (овердрафту) з лімітом 150 000 грн. 00 коп. [PERSON] є поручителем. Щомісячно необхідно здійснювати мінімальний обовязковий платіж для часткового погашення кредиту. Товариство з обмеженою відповідальністю «РККА» порушувало умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 192 705 грн. 30 коп., тому позивач просить стягнути борг солідарно. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 січня 2008 року акціонерний комерційний банк Новий та товариство з обмеженою відповідальністю «РККА» уклали кредитний договір (овердрафт) з лімітом 150 000 грн. 00 коп. На даний час сума боргу становить 192 705 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

19.01.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини цсіх видів доходів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона 01.02.2^0^). зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану по м. Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 226. Від даного шлюбу у них з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З моменту розірвання шлюбу по даний час відповідач участі в утриманні доньки не брав, матеріальної допомоги не надавав. Відповідач здоровий, працює, однак місце роботи та заробіток приховує, на утриманні інших осіб у нього немає. Дитина здорова, проте рос'те^ЩДому потребує великих матеріальних затрат. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, її матеріальне становище скрутне. і В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обємі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. V Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що подружжя [PERSON] зареєстрували шлюб 01.02.2008 року в відділі РАГС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, актовий запис № 226, від шлюбу у них народилася дочка. Сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Тому на підставі викладеного^Шоилу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. 1 Згідно положень ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, подй$|ір. проти такого вирішення справи не заперечувала. ' 'ту. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. З ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та, відповідно до ч. З ст. 88. ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.І ст. 367 ЦПК-Уі^^^й рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник вказує, що вона народилася 23 червня 1951 року, в свідоцтві про народження в графі мати записано «Мінеічева Тамара Іванівна». У 1970 році вона одружилася та змінила прізвище на «Алтунбаєва», але вказаний шлюб 19 жовтня 1973 року розірваний. 08 лютого 1977 року заявниця знову одружилася і змінила прізвище на «Гененко». 02 серпня 1983 року вказаний шлюб розірваний. Заявниця зазначає, що 22 листопада 2010 року померла її мати, після смерті якої залишилась спадщина. Заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй необхідно підтвердити зміну прізвища з «Мінеічева»на «Алтунбаєву». Тому заявниця просить суд встановити факт, що вона є донькою померлої [PERSON]. Від заявниці до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника зацікавленої особи до суду надійшов лист, в якому просить суд слухати справу у їх відсутність, проти рішення суду заперечень не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. \\а.с. 7\\ Згідно копії трудової книжки заявниці, її прізвище з «Мінеічева»було змінено на «Алтунбаєва»на підставі свідоцтва про шлюб від 18 серпня 1970 року. \\а.с. 6\\ 19 жовтня 1973 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. \\а.с. 9\\ 08 лютого 1977 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], її прізвище після укладення шлюбу [PERSON]. \\а.с. 8\\ 02 серпня 1983 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, її прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. \\а.с. 10\\ [PERSON] померла 22 листопада 2010 року \\а.с. 11\\, якій на праві приватної форми власності належить 1\\2 частина квартири №53 по пр. 50-річчя Перемоги, 57 в м. Мелітополі. \\а.с. 13\\ Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву заявниці. Заявлені вимоги підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про право власності, копією свідоцтва про смерть та іншими доказами. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved