Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що йому на праві особистої власності належить домоволодіння, яке розташове по вулиці Чайковського, №62 м. Глобине Полтавської області. В зв»язку з тим, що позивач працює в м. Кременчук, у вищезазначеному домогосподарстві він не проживає. За період з листопада 2005 року по березень-квітень 2006 року відповідачем [PERSON] було розібрано та привласнено будівельні матеріали з домоволодіння позивача, а саме : ворота металеві з каліткою вартістю 2000 грн., ворота з каражу металеві вартістю 3000 грн., цеглу з гаража вартістю 1600 грн. кількістю 1800 шт., шифер з гаража в кількості 24 шт. вартістю 600 грн., дерево з гаражу, вікна, двері, дерево плити вартістю 200 грн., цеглу білу з хати в кількості 2000 грн., металеві листи покрівлі хати і літньої кухні вартістю 300 грн., шифер з хати в кількості 10 шт. вартістю 200 грн., цеглу з веранди літньої кухні на суму 300 грн., метал з погребу, труби, балки, уголки вартістю 500 грн., дощану підлогу з літньої кухні вартістю 150 грн., шифер з сараю вартістю 700 грн., цеглу з сараю вартістю 500 грн., дерево з сараю , каркас даху, дошки бруси, двері, вікна, підлога вартістю 600 грн., шифер із сінника вартістю 250 грн., дерево із сінника вартістю 200 грн., цеглу з туалету 100 грн., паркан по периметру і в дворі вартістю 500 грн., колодязне кільце, лебідку, навіс вартістю 300 грн., теплиці металічні 2 штуки вартістю 250 грн., опори винограду металеві вартістю 200 грн., антену телевізійну вартістю 50 грн., трубу з водяної колонки вартістю 50 грн., труби та стовпчики з паркану металеві вартістю 300 грн., а всього збитків на загальну суму 15150 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, дав суду пояснення аналогічні за змістом викладеному в позові, прохає позов задовольнити в заявленому ним розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в газеті, про причину своєї відсутності суд не повідомляв. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.03.1993 року Глобинською держнотконторою, [PERSON] є власником будинку з господарськими спорудами по вулиці Чайковського №62 м. Глобине Полтавської області. Судом встановлено, що [PERSON] почав розбирати домоволодіння, належне [PERSON], 28.07.2006 року [PERSON] звернувся до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] по факту нанесення власнику домоволодіння матеріальних збитків на суму 5000 гривень. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2006 року [PERSON] відмовлено в порушення кримінальної справи за відсутності складу злочину та малозначимості нанесених збитків. В судовому засіданні позивачем не надано доказів, про заподіяння йому відповідачем матеріальної шкоди на суму 15150, 00 грн. Заявлений позивачем розмір матеріальної шкоди 15150,00 грн. перевищує інвентаризаційну вартість, яка становить 14259 грн., домоволодіння №62 по вул.. Чайковського м. Глобине Полтавської області, зазначену в технічному паспорті на вказане домоволодіння. Допитані в судовому засіданні свідки тільки підтвердили факт розбирання гр.. [PERSON] та привласнення будівельних матеріалів з домоволодіння [PERSON] Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях в зв»язку з неправомірними діями відповідача. При таких обставинах, коли завдання відповідачем шкоди позивачу знайшло своє підтвердження і доведено повністю, то суд находить позовні вимоги правомірними і підлягаючими задоволенню повністю. Також, згідно ч.1 ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: partial