Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2008 року відповідач рухаючись заднім ходом на власному автомобілі, не впевнившись, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем позивача марки «[PERSON] Спринтер» д/н [NUMBER]. Відповідно до постанови Тульчинського районного суду від 13.10.2008 року, [PERSON] було притягн\\то до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн. В результаті ШТП позивачу заподіяно матеріальну шкоду , яка виразилась в пошкодженні автомобіля і відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 064 від 17.10.2008 року становить -2236.05 грн. Крім того, позивачем було оплачено послуги судового експерта по наданню письмового висновку авто товарознавчого дослідження в сумі 380 грн. Автомобіль, який було пошкоджено, позивач використовував для здійснення підприємницької діяльності . Однак, в результаті його пошкодження, [PERSON] не міг його використовувати за призначенням на протязі тижня , а саме коли проводився ремонт автомобіля і тому фактично втратив заробіток за цей період в сумі - 1000 грн. Також, в результаті ШТП та пошкодження автомобіля , позивач переніс нервовий стрес і ряд незручностей та переживань в зв'язку з ремонтом автомобіля. Заподіяну шкоду [PERSON] оцінює в 2000 грн. В зв'язку з цим, просять суд, винести рішення яким стягнути з відповідача на його користь 2236,05 грн. матеріальну шкоду, 380 грн. витрати за проведення експертизи, 2000 грн. за спричинення моральної шкоди, а також упущену вигоду в сумі 1000 грн. В ході судового розгляду справи, було замінено первісного відповідача, належним відповідачем ВАТ НАСК «Оранта». В судовому засіданні позивач та його представник на позовних вимогах наполягли, просили суд позов задовольнити та з урахуванням встановлених обставин стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» завдані позивачу збитки. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча були своєчасно, належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надали. Представник третьої особи [PERSON] суду пояснив, що дійсно 13.09.2008 року він р\\лаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем [PERSON] під керуванням [PERSON] Стосовно нього по вказаному факту було складено протокол про порушення ПДР України та судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн, які він сплатив. Що стосується позовних вимог до нього, то він їх не визнавав так як його цивільно-правова відповідальність була застрахована НАСК «Оранта», яку він повідомляв про страховий випадок, однак там ніхто на це не відреагував і вважає, що сума збитків повинна бути стягнута саме з страхової компанії.. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності представника ВАТ НАСК «Орента» на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив: 13.09.2008 року, [PERSON] рухаючись заднім ходом на власному автомобілі [NUMBER], не впевнився, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем [PERSON] марки «[PERSON] Спринтер» д/н АВ 18-38 В А. Постановою Тульчинського районного суду від 13.10.2008 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн., який ним було оплачено того ж дня. Згідно полісу № ВА 3567867 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наданої [PERSON] його цивільно-правова відповідальність була застрахована, в тому числі і за шкоду, заподіяну майну потерпілого. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з поясненнями [PERSON], ним було повідомлено про страховий випадок ВАТ НАСК «Оранта», однак, будь-яких дій з вказаного приводу страховою компанією здійснено не було. Вказані покази третьої особи в судовому засіданні ніким не спростовано, а тому судом вони приймаються до уваги при вирішенні спору. Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 064 від 17.10.2008 року, матеріальний збиток становить - 2236,05 грн. Крім того, позивачем було оплачено послуги судового експерта по наданню письмового висновку авто товарознавчого дослідження в сумі -380 грн., про що свідчить копія квитанції - замовлення. Таким чином, майнова шкода завдана неправомірними діями майну позивача [PERSON] в сумі 2236,05 грн. підлягає відшкодуванню в повному обсязі з страховиком ВАТ НАСК «Оранта». Підлягають також стягненню і кошти витрачені за проведення авто-товарознавчого дослідження, в сумі 380 грн. Вирішуючи питання про позовні вимоги в частині стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають в зв'язку з відсутністю обґрунтованих доказів її заподіяння, які позивачем не були надані. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 1166, 1167 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial