Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаними вище позовними вимогами до відповідача. Посилався на те, що 15.12.2006 року між ним (позивачем) та відповідачем було укладено договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER]. Відповідно до умов договору ним (позивачем) було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER]в українській гривні і на умовах тарифного пакету «Кредитка-Стандартна» та надано картку і ПІН-код до неї строком дії 12 місяців. У відповідності до вказаного вище договору ним (позивачем) було відкрито відповідачу кредитну лінію в сумі 4000 грн. з процентною ставкою 30% річних, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки. Відповідачем було знято з карткового рахунку кошти в сумі 3981 грн. 52 коп. Останній свої зобов'язання за договором не виконує та не здійснює щомісячний платіж шляхом поповнення рахунку згідно вимог договору, починаючи з січня 2007 року. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.04.2008 року становить 6031 грн. 52 коп. 08.04.2008 року відповідачу було направлено листа-претензію про необхідність погашення заборгованості по договору, однак відповідач на вказаний лист не відреагував. Просив стягнути з відповідача [PERSON]. на його (позивача) користь заборгованість за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 15.12.2006 року в розмірі 6031 грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 192 грн. 31 коп. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON]., який не з′явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об′ємі. Так, судом встановлено, що 15.12.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. укладено договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до п.п.1.1.1, 1.1.2 Договору позивачем відкрито відповідачу [PERSON]. картковий рахунок [NUMBER]в українській гривні і на умовах тарифного пакету «Кредитка-Стандартна» та надано картку типу Viza Classic KREDITKA і ПІН-код до неї строком дії 12 місяців (а.с.7). У відповідності до п.п.1.1.3, 1.1.4 вказаного вище Договору позивачем відкрито відповідачу [PERSON]. кредитну лінію в сумі 4000 грн. з процентною ставкою 30% річних, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки. Як вбачається із роздруківки здійснений операцій по картці (а.с.9-10), відповідачем було знято з карткового рахунку кошти в сумі 3981 грн. 52 коп. Разом з тим, в порушення п.п.3.1.3 Договору, відповідач [PERSON]. взяті на себе за договором зобов'язання не виконує та не здійснює щомісячний платіж шляхом поповнення рахунку згідно вимог договору, починаючи з січня 2007 року. Як встановлено судом, у зв′язку із неналежним виконанням умов Договору борг відповідача [PERSON]. перед позивачем станом на 04.04.2008 року становить 6031 грн. 52 коп., в тому числі: 3981 грн. 52 коп. заборгованість по кредиту та 2049 грн. 99 коп. заборгованість за процентами, який останнім на день розгляду справи в суді не погашений незважаючи на те, що він (відповідач) був позивачем попереджений про існуючий борг та необхідність його погашення (а.с.8,11-12). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 15.12.2006 року в розмірі 6031 грн. 52 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об′ємі. Крім того, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 192 грн. 31 коп., понесені останнім у зв′язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved