Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), вказуючи про те, що [PERSON] працював на Комунальному Підприємстві "Черкасиводоканал" водієм з 10.02.2003 року по 08.04.2008 рік. 03.12.2007 року відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 4301 д/н [NUMBER], який належить КП "Черкасиводоканал" в м. Черкаси по вул. Університетській не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н [NUMBER], який належить та був під керуванням власника [PERSON] Внаслідок пошкодження при ДТП автомобілю "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н [NUMBER] завдано технічних пошкоджень, що згідно рахунку [NUMBER] від 12.12.2007 року матеріальний збиток становить 2465 грн. Вказаний автомобіль був застрахований Закритим акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС", яка провела розрахунок та зробила виплату страхового відшкодування гр. [PERSON] в розмірі: 2135, 75 грн. Автомобіль, що належить КП "Черкасиводоканал" також був застрахований в АСТ Вексель". Тому ЗАТ "Страхова Група "ТАС" направила Претензію на АСТ "Вексель" про відшкодування шкоди заподіяної при ДТП, але 06.07.2008 року отримав відмову в виплаті страхового відшкодування, мотивом відмови було те, що повідомлення про настання страхового випадку, стосовно ДТП, було отримано АСТ "Вексель" 06.05.2008 року, тобто більше ніж через півроку після настання випадку. Так як відповідач не повідомив керівництво КП "Черкасиводоканал" про факт скоєного ДТП, то керівництво КП "Черкасиводоканал" втратило можливість повідомити своєчасно АСТ "Вексель" про настання страхового випадку Тому ЗАТ "Страхова Група "ТАС" звернулася з претензією до власника автомобіля, тобто до КП "Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1625 грн. 75 коп., так як франшизу в сумі 510 грн., згідно Договору № ВВ3455887 від 31.10.2007 року відповідач погасив добровільно. Згідно платіжного доручення № 1602 від 05.09.2008 року керівництво КП «Черкасиводоканал" повністю перерахувало ЗАТ Страхова Група "ТАС" матеріальні збитки. Просять стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду в сумі 1625, 75 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] працював на Комунальному Підприємстві "Черкасиводоканал" водієм з 10.02.2003 року по 08.04.2008рік. 03.12.2007 року відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 4301 д/н [NUMBER], який належить КП "Черкасиводоканал" в м. Черкаси по вул. Університетській не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н [NUMBER], який належить та був під керуванням власника [PERSON] Внаслідок пошкодження при ДТП автомобілю "МITSUВІSНІ Gгапdіs" д/н [NUMBER] завдано технічних пошкоджень, що згідно рахунку [NUMBER] від 12.12.2007 року матеріальний збиток становить 2465 грн. У відповідності до положень ст. 1187 Цивільного кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 „ про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди „ / з внесеними змінами/ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі / право власності, інше речове право , договір підряду , оренди, тощо/ володіє транспортним засобом. Вказаний автомобіль був застрахований Закритим акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС", яка провела розрахунок та зробила виплату страхового відшкодування гр. [PERSON] в розмірі: 2135, 75 грн. Автомобіль, що належить КП "Черкасиводоканал" також був застрахований в АСТ Вексель". Тому ЗАТ "Страхова Група "ТАС" направила Претензію на АСТ "Вексель" про відшкодування шкоди заподіяної при ДТП, але 06.07.2008 року отримав відмову в виплаті страхового відшкодування, мотивом відмови було те, що повідомлення про настання страхового випадку, стосовно ДТП, було отримано АСТ "Вексель" 06.05.2008 року, тобто більше ніж через півроку після настання випадку. Так як відповідач не повідомив керівництво КП "Черкасиводоканал" про факт скоєного ДТП, то керівництво КП "Черкасиводоканал" втратило можливість повідомити своєчасно АСТ "Вексель" про настання страхового випадку Тому ЗАТ "Страхова Група "ТАС" звернулася з претензією до власника автомобіля, тобто до КП "Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1625 грн. 75 коп., так як франшизу в сумі 510 грн., згідно Договору № ВВ3455887 від 31.10.2007 року відповідач погасив добровільно. Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 1602 від 05.09.2008 року керівництво КП «Черкасиводоканал" повністю перерахувало ЗАТ Страхова Група "ТАС" матеріальні збитки. Організація, яка повністю відшкодувала шкоду, заподіяну з вини її працівника при виконанні ним своїх трудових обов'язків, має право зворотної вимоги (регресу) до цього працівника в сумі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з відповідача на користь КП «Черкасиводоканал» в рахунок відшкодування шкоди 1625, 75 грн. Суд вважає стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати державного мита 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

Outcome: approved