Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.09.2008 року звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] І., та третьої особи Генічеського ДБТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем у справі було досягнуто згоди на купівлю-продаж приміщення кошари, яка знаходиться у [ADDRESS] . Вказане приміщення кошари відповідач отримала в рахунок успадкованих нею майнових паїв, що підтверджується судовим рішенням. 01.09.2008 року позивачем було сплачено відповідачеві вартість кошари у розмірі 60.000 гривень і здійснено правочин у простій письмовій формі. За домовленістю з відповідачем вона зобов’язувалася протягом 20 днів з дати отримання коштів замовити та виготовити технічний паспорт на об’єкт нерухомості, однак за перебігом зазначеного терміну відповідач документацію на кошару не оформила. Просила визнати договір купівлі-продажу будівлі кошари дійсним та визнати за нею право приватної власності на майно. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила факт вчинення правочину купівлі-продажу кошари. Просила визнати договір купівлі-продажу кошари, - дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно – кошару розташовану по [ADDRESS] Судові витрати по справі в сумі 630 гривень просила покласти на неї. Відповідач до судового засідання направила заяву про слухання справи у її відсутність, визнала позов повністю. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача, оскільки це не суперечить діючому законодавству. Третя особа до судового засідання направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, визнала позов повністю. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України розглянути справу без участі третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, враховуючи доводи сторін в обґрунтування і визнання позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 14 Конституції України, ст. 220 ч. 2,334, 392, 655, 657 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 48, 50 Закону України „Про власність”, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року „ Про судову практику у справах про визнання угод недійсними”, відповідно до яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Предметом спору є купівля-продаж будівлі кошари, розташованої в [ADDRESS] Судом встановлено факт, вчинення правочину купівлі-продажу нерухомого майна, кошари між позивачем і відповідачем за обумовленою ціною, та факт належності майна відповідачці і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 5-8, 10). Відповідач згідно договору зобов’язаний посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку та оформити технічний паспорт на споруду кошари, однак до цього часу зобов”язання не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами по справі, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, що є істотною умовою договору, то суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи наведені обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання правочину купівлі-продажу будівлі кошари, розташованої в [ADDRESS] вул. [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнання права власності на будівлю кошари, розташованої в [ADDRESS] вул. [ADDRESS] за позивачем. Відповідно до ст. 88, 81 ЦПК України судові витрати в сумі 630 гривень віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved