Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна у цілому, загальною площею 136,5 кв. м гараж-бокс № 9 з двориком, розташований за адресою: АР Крим [ADDRESS], який складається з літ. «В» приміщень: 1) підвал - 21,7 кв. м, 2) гараж - 22,2 кв. м, 3) сходи - 3,0 кв. м, 4) приміщення - 16,9 кв. м, 5) санвузол - 6,7 кв. м, 6) приміщення - 20,0 кв. м, 7) приміщення - 21,8 кв. м, 8) санвузол - 2,5 кв. м, 9) приміщення - 21,5 кв. м, загальна площа будови 136,5 кв. м та двору загальна площа 9 кв. м, на земельній ділянці площею 72 кв. м. Вимоги мотивовані тим, що він збудував самостійно вказані будови, на підставі всіх необхідних для цього дозволів. Представник відповідача проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутність на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на землю від 01 липня 2003р., позивач є власником земельної ділянки за адресою: м. Ялта вул. Кірова, в районі інституту «Магарач». Відповідно до технічного паспорту будівлі, вона складається з гараж-боксу № 9 з двориком, що розташований за адресою: АР Крим [ADDRESS], який у свою чергу, складається з літ. «В» приміщень: 1) підвал - 21,7 кв. м, 2) гараж - 22,2 кв. м, 3) сходи - 3,0 кв. м, 4) приміщення - 16,9 кв. м, 5) санвузол - 6,7 кв. м, 6) приміщення - 20,0 кв. м, 7) приміщення - 21,8 кв. м, 8) санвузол - 2,5 кв. м, 9) приміщення - 21,5 кв. м, загальна площа будови 136,5 кв. м та двору загальна площа 9 кв. м, розташований на земельній ділянки площею 72 кв. м.. Вказана будівля є складовою частиною гаражного блоку, що підтверджується робочим проектом, позитивним технічним висновком, висновками Кримського Республіканського протизсувного управління, Ялтинської санітарно-епідеміологічної станції, експертизою Ялтинського міського управління МНС, та іншими організаціями. На будівлю також у 2005р. отриманий технічний висновок щодо придатності до її використання. Ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, позовні вимоги, підлягають задоволенню, оскільки позивачем виконані вимоги, які свідчать про можливість визнання за ним права власності на будівлю. На підставі викладеного та

Outcome: approved