overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у зв'язку із виїздом за межі АРК. Позивачка позов підтримує, наполягає на задоволенні Відповідач в судовому засіданні позов про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки доходу визнав повністю. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони не знаходились у шлюбі, проте від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] народження. Дочка знаходиться на утриманні матері, позивачці у справі, що свідчить з довідки за місцем проживання та визнається сторонами. Відповідач у справі є батьком неповнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьківство відповідач не оспорював та визнає ті обставини, що на протязі 15 років не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідач є інвалідом 2 групи та має право на отримання пенсії. Аліментних і інших зобов'язань що до утримання інших осіб у відповідача немає. У приватній власності у відповідача майна немає. Оцінюючи перевірені докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в утриманні неповнолітньої дитини і кошти на його утримання повинні бути стягнуті судом. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані брати участь в утриманні неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи форму стягнення аліментів, суд виходить з заявлених вимог позивачки та доцільності стягнення грошового утримання у частковому розмірі. Непрацездатність відповідача не звільняє його від надання матеріальної допомоги по утриманню неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь позивачки, суд враховує обставини, що мають істотне значення, матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача аліментних та інших зобов'язань та визнання відповідачем позову. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача повинні бути стягнуті грошові кошти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.07.2008 р. на користь матері неповнолітньої дитини , позивачці у справі. Від судових витрат у справі суд вважає необхідним відповідача звільнити, як інваліда 2 групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

В травні 2008 року позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом про визнання угоди дійсною посилаючись на те, що 14 квітня 1998 року вона з відповідачами уклали договір купівлі-продажу №1985 квартири [ADDRESS] , який був посвідчений на Товарній біржі «Нерухомість –Південь» та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 8099 від 17.04.1998 року і ця угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві. Відповідачі в суд не з’явилися, за адресою повідомленою суду не проживають, місце проживання і місце роботи не відомо навіть після звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, а тому викликалися в суд у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в газеті „Рідне Прибужжя”, а тому вважаються повідомленими належним чином. Третя особа – Товарна Біржа «Нерухомість –Південь» в суд не з’явилася, але направила заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст.ст.47 ч.2, 227 Цивільного Кодексу УССР (в редакції 1963 року), які діяли на момент виникнення правовідносин та ст.ст.220,657 Цивільного Кодексу України (в ред.2004 р.) коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду визнати її дійсною і договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі. Судом встановлено, що дійсно 14.04.1998 року [PERSON] з одної сторони та [PERSON] ., [PERSON] . з другої сторони уклали на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , яка потребує нотаріального посвідчення, виконали всі суттєві умови договору, але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально, так як продавці за місцем реєстрації не проживають. Тому відповідно до ч. 2 ст.47 Цивільного Кодексу УССР (в редакції 1963 р.) у суду є законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка 01.09.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано у вересні 2008 року. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі, яка складає 700 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2002 року. Шлюб між сторонами розірвано у вересні 2008 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, але відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на утримання сина у судовому порядку у розмірі 700 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов' язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка 08.09.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано у 2004 році. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1\4 частини заробітної плати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у судовому порядку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 22.04.2006 р. Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 189. Від шлюбу має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON]. на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO]., починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22.04.2006 р. Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 189. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 31.07.2007 р. Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 817, сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання малолітньої дочки аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка 08.09.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 19 грудня 1987 року. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON],[INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1\4 частини заробітної плати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1987 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO]. Сторони хоча і проживають разом, але відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у судовому порядку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним та працює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить визнати сина [PERSON], [INFO] недієздатним. В обґрунтування своїх доводів він посилався на те, що [PERSON]. знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. В останній час його стан здоров'я значно погіршився. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу син на його (заявника) думку не має можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, і тому потребує опіки, для чого необхідно у судовому порядку визнати його недієздатним. З цих підстав він звернувся до суду, і просить заяву задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки згідно акту № 20 від 10.04.2008 року Караман Дмитро Вікторович страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноідної, вираженого змішаного типу дефекту, та за своїм психічним станом на даний момент не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 червня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в селі Роги, Маньківського району, Черкаської області, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від цього шлюбу в подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Подружжя спільно не проживає один місяць. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, як позивачка пояснила, в них склалися непорозуміння, різні погляди на життя, тому подальше спільне проживання неможливе, що і змусило позивачку звернутися з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але в поданому позові свої вимоги підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був попереджений належним чином, необхідних документів про причини своєї неявки суду не надав, тому суд вважає за можливе справу слухати в його відсутності на підставі зібраних документів. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 17 червня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в селі Роги, Маньківського району, Черкаської області, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від цього шлюбу в подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Подружжя спільно не проживає один місяць. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них склалися непорозуміння, різні погляди на життя, тому подальше спільне проживання неможливе, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Дитину: дочку [PERSON][INFO] - залишити проживати з позивачкою. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК України споживач не вносить плату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним в період часу з 11.05.2006 року по 07.07.2008 року склалася заборгованість в сумі 877,94 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: особовий рахунок, довідка про реєстрацію відповідача, платіжні доручення на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК України споживач не вносить у повному обсязі плату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним в період часу з 11.05.2006 року по 07.07.2008 року склалася заборгованість в сумі 877,94 грн. Суд вважає, докази, надані позивачем, достатніми та переконливими, є передбачені ст. 68 ЖК України підстави для стягнення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК України споживач не вносить плату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним в період часу з 01.02.2003 року по 12.10.2006 року склалася заборгованість в сумі 309,01 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: особовий рахунок, довідка про реєстрацію відповідача, платіжні доручення на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК України споживач не вносить у повному обсязі плату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним в період часу з 01.02.2003 року по 12.10.2006 року склалася заборгованість в сумі 309,01 грн. Суд вважає, докази, надані позивачем, достатніми та переконливими, є передбачені ст. 68 ЖК України підстави для стягнення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

1 вересня 2008 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ "Харківгаз". Станом на 01.08.2008 року заборгованість склала 692 грн. 15 коп. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що згідно договору на надання послуг з газопостачання Нововодолазька філія ВАТ "Харківгаз" надала послуги [PERSON]. Споживач систематично порушувала вимоги договору. Щодо суми заборгованості позивач змінив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 450 грн., а також сплачене державне мито в розмірі 51 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. - всього 81 грн. в прибуток Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз". Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Сума заборгованості підтверджується бухгалтерськими документами і розпискою, оглянутими в судовому засіданні.

Outcome: approved