Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і 8просить суд : - Визнати за [PERSON] право власності: - на житловий будинок літера „А”, який складається із приміщень №№ 1-1 площею 8.9 кв.м., 1-2 площею 49.5 кв.м., 1-3 площею 18.8 кв.м., 1-4 площею 16.3 кв.м., 1-5 площею 2.0 кв.м., 1-6 площею 10.6 кв.м., 1-7 площею 2.6 кв.м., 1-8 площею 9.3 кв.м.,1-9 площею10.3 кв.м., 1-10 площею 0.8 кв.м., 1-11 площею 3.7 кв.м., 1-12 площею 0.9 кв.м., 1-13 площею 0.7 кв.м., разом по першому поверху 134.4 кв.м.; 2-1 площею 32.5 кв.м., 2-2 площею 17.5 кв.м., 2-3 площею 16.9 кв.м., 2-4 площею 2.6 кв.м., 2-5 площею 6.6 кв.м., 2-6 площею 2.0 кв.м., 2-7 площею 16.3 кв.м. - разом по другому поверху 94.4 кв.м., а усього по літері А 228.8 кв.м., розташований [ADDRESS]; - на прибудову літера „а” площею 21.8 кв.м., на прибудову літера „а1” площею 10.3 кв.м., ґанок літера „а2” площею 9.3 кв.м. і 9.8 кв.м., балкон літера „а3” площею 19.9 кв.м., гараж-госпблок літера „Б” площею 80.2 кв.м., розташовані [ADDRESS]. - Зобов'язати Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок літера „А”, прибудови літери „а”, „а1”, „а2”, „а3”, „а4”, гараж-госпблок літера „Б”, розташовані [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є власницею земельної ділянки [ADDRESS], на якій здійснила самочинне будівництво зазначених у вимогах об'єктів нерухомості, тобто без затвердженого проекту, дозволу на будівництво та виконання будівельних робіт. Представники відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надали. За таких обставин, враховуючи, що позивачка та її представник не заперечували проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Представник позивачки визнала і це підтверджується матеріалами справи, що її довіритель здійснила самочинне будівництво житлового будинку літера „А”, який складається із приміщень №№ 1-1 площею 8.9 кв.м., 1-2 площею 49.5 кв.м., 1-3 площею 18.8 кв.м., 1-4 площею 16.3 кв.м., 1-5 площею 2.0 кв.м., 1-6 площею 10.6 кв.м., 1-7 площею 2.6 кв.м., 1-8 площею 9.3 кв.м.,1-9 площею10.3 кв.м., 1-10 площею 0.8 кв.м., 1-11 площею 3.7 кв.м., 1-12 площею 0.9 кв.м., 1-13 площею 0.7 кв.м., разом по першому поверху 134.4 кв.м.; 2-1 площею 32.5 кв.м., 2-2 площею 17.5 кв.м., 2-3 площею 16.9 кв.м., 2-4 площею 2.6 кв.м., 2-5 площею 6.6 кв.м., 2-6 площею 2.0 кв.м., 2-7 площею 16.3 кв.м. - разом по другому поверху 94.4 кв.м., а усього по літері А 228.8 кв.м., розташований [ADDRESS]; прибудови літера „а” площею 21.8 кв.м., прибудови літера „а1” площею 10.3 кв.м., ґанку літера „а2” площею 9.3 кв.м. і 9.8 кв.м., балкону літера „а3” площею 19.9 кв.м., гаражу-госпблоку літера „Б” площею 80.2 кв.м., які розташовані [ADDRESS]. Будівництво було здійснено на земельній ділянці, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ - КМ № 010349. Земельну ділянку було надано з метою будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно висновків судово-технічної будівельної експертизи № 8063 від 31 липня 2008 року будівельні конструкції забезпечують безпечну експлуатацію та проживання, готовність об'єкту складає 100 %. Доказів порушення самочинним будівництвом зазначеного об'єкту прав третіх осіб суду не надано. Споруди відповідають вимогам будівельних норм і правил, розташовані на відведеній земельній ділянці. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивачки та її представника, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved