Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Прокурор Любешівського району в інтересах Любешівської філії ВАТ «Волиньобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 2204,33 гривні. В позовній заяві позивач вказує, що Любешівським районним судом 02 червня 2008 року розглянуто кримінальну справу про обвинувачення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у період з 6 по 7 вересня 2006 року біля 22 години, за попередньою змовою, з метою викрадення електропроводу, знаходячись на території [ADDRESS], за допомогою плоскогубців на ПЛ -0,4 кВ від ЗТП -198 таємно викрали електропровід, чим заподіяли Любешівський філії ВАТ «Волиньобленерго» збитки у розмірі 2204,33 грн. Вироком Любешівського районного суду [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України і засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджені звільнені від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. 2 В позовній заяві ставиться вимога про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Любешівської філії ВАТ «Волиньобленерго» 2204,33 грн. шкоди, завданої злочином, оскільки на даний час збитки відповідачами добровільно не відшкодовані. В судовому засіданні прокурор та представник позивача Бубало А.С. позовні вимоги підтримали повністю, навівши обставини, аналогічні тим, що вказані в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю, згідні відшкодувати заподіяні ними збитки в розмірі 2204,33 грн. повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вироку Любешівського районного суду від 02 червня 2008 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що вони у період з 6 по 7 вересня 2006 року біля 22 години, за попередньою змовою, з метою викрадення електропроводу, знаходячись на території [ADDRESS], за допомогою плоскогубців на ПЛ -0,4 кВ від ЗТП -198 таємно викрали електропровід, чим заподіяли Любешівський філії ВАТ «Волиньобленерго» збитки у розмірі 2204,33 грн. Вирок Любешівського районного суду відносно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набрав законної сили 18 червня 2008 року. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, невідшкодування відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] збитків порушує матеріальні інтереси держави, а тому збитки підлягають до стягнення з відповідачів солідарно в повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а від сплати держмита звільнити, як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved