Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 192/2006-МК від 27.03.2006 року в сумі 208 778, 14 дол.США, що еквівалентно - 1 012 573 гривні 97 копійок, шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно [PERSON] - нежитлове приміщення вбудовано - прибудованого приміщення першого поверху в п'ятиповерховому житловому цегляному будинку загальною площею 253,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], згідно витягу з реєстру прав власників на нерухоме майно виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації від 20.03.2006 року, реєстраційний номер № 5725097, яке передане в іпотеку ВАТ КБ «Надра» за договором іпотеки від 27.03.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 866. Крім того, позивач просить звернути стягнення на зазначене нежитлове приміщення, шляхом надання ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ права продажу та укладення договорів купівлі - продажу з будь - якими покупцями та надати право отримання в будь - яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форми власності) та нотаріусів, будь - яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу вказаного нежитлового приміщення. Поруч з цим, позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задоволити його в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачі двічі належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи і не повідомили про причини неявки. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 192/2006-МК у відповідності з умовами якого позивач відкрив Відповідачу [PERSON] кредитну лінію в сумі 170 000 доларів США терміном на 60 місяців з 27.03.2006 року по 27.03.2011 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 15 процентів річних, що можуть бути змінені додатковими угодами (п.1.1 та 1.2 Кредитного договору). Сторони кредитного договору домовилися, що видача коштів буде здійснюватися окремими траншами, після підписання додаткових угод. При цьому кожна сума, відсоткова ставка, терміни повернення та ціль кредитування також обумовлюється додатковими угодами (п.1.3 та 1.4 Кредитного договору). Згідно Додаткової угоди № 1 від 27.03.2006 року позивач надав відповідачу [PERSON] транш в сумі 170 000 доларів США в користування терміном до 21.03.2011 року із сплатою відсотків за користування 15 % річних по терміновому кредиту та 30 % річних по простроченому кредиту. Пунктом 1.5 Кредитного договору № 192/2006-МК від 27.03.2006 року сторони передбачили, що повернення кожного траншу та сплата відсотків здійснюватиметься відповідно до графіків, які встановлюються у додатках до даного кредитного договору і є його невід'ємною частиною. На виконання п.2.1 Кредитного договору за договором іпотеки, посвідченим 27.03.2006 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 866 відповідачка [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором передала в іпотеку позивачу належне їй на праві власності наступне майно - нежитлове приміщення вбудовано - прибудованого приміщення першого поверху в п'ятиповерховому житловому цегляному будинку загальною площею 253,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Незважаючи на належне виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором № 192/2006-МК від 27.03.2006 року відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання. В п.3.1.4. договору сторони домовилися, що в разі прострочення сплати поточного платежу за договором позивач має право достроково вимагати повернення кредиту. Згідно п.5.1.7. договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя (позивача) у разі порушення позичальником зобов'язань, встановлених кредитним договором, а також інших обов'язків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, а у разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета Іпотеки. Згідно п.8.1, 8.2, 8.3 Кредитного договору: - у разі порушення порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити в користь Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; - у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; - за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. Таким чином, загальна сума заборгованості, як підлягає стягненню з відповідача [PERSON] за Кредитним договором станом на 07.07.2008 року становить 212 870, 92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно - 1 30 295 гривень 25 копійок в тому числі: - за основною сумою кредиту - 162 439,55 долара США, що еквівалентно - 786 207 гривень 42 копійки; - заборгованість по відсотках - 43 592,45 долара США, що еквівалентно - 210 987 гривень 45 копійок; - пеня за несвоєчасно погашений кредит - 4 953, 23 долара США, що еквівалентно - 412 гривень 17 копійок; - штраф за порушення строків повернення кредиту - 1 469, 37 долара США, що еквівалентно - 7 111 гривень 75 копійок. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно договору іпотеки, укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] 27.03.2006 року, відповідачкою передано в іпотеку позивачу нежитлове приміщення вбудовано - прибудованого приміщення першого поверху в п'ятиповерховому житловому цегляному будинку загальною площею 253,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер: 5725097. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10142998 від 20.03.2006 року, [PERSON] належить на праві приватної власності нежитлове приміщення вбудовано - прибудованого приміщення першого поверху в п'ятиповерховому житловому цегляному будинку. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, відповідно до ст.38 цього ж Закону, іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду. Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено порушення його законних прав, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved