Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Посилався на те, що 12.03.2007 року між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON] укладено договір «Автопакет» [NUMBER], предметом якого було: надання відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 9801,09 доларів США грн. строком до 11.03.2012 року зі сплатою 12,9% річних та відкриття відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальної траншевої кредитної лінії з лімітом 555,45 доларів США з наданням кожного окремого траншу на 12 місяців зі сплатою 1,69% на місяць. Цього ж числа відповідачем [PERSON] було отримано кошти в сумі 9801,09 доларів США шляхом отримання готівки через касу банка, переведенні у гривню та зараховані на поточний рахунок відповідача, після чого перераховані з його поточного рахунку на рахунок ПП [PERSON], як оплата за автомобіль марки ВАЗ-21150, р.н.[NUMBER] та 555,45 доларів США, як страховий платіж згідно договору страхування [NUMBER] від 12.03.2007 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідач [PERSON] передав йому (позивачу) в заставу автомобіль марки ВАЗ-21150, 2007 р.в., р.н.[NUMBER]. Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором, 12.03.3007 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], який відповідно до умов цього договору зобов'язався в повному об'ємі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Автопакет» [NUMBER] від 12.03.2007 року. Відповідачем [PERSON] було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу як за кредитом так і в рамках кредитної лінії з грудня 2007 року по травень 2008 року і у зв′язку з цим станом на 29.05.2008 року йому (відповідачу) нараховано заборгованість в сумі 51395 грн. 41 коп., в тому числі: 44215 грн. 56 коп. заборгованість по кредиту, 2121 грн. 05 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4753 грн. 49 коп. штрафу та 305 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідачі неодноразово усно та письмово повідомлялись про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотків як по кредиту так і в рамках кредитної лінії, однак на вказані повідомлення не відреагували. Просив стягнути з відповідачів на його користь борг за договором «Автопакет» [NUMBER] від 12.03.2007 року в сумі 51395 грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 543 грн. 95 коп. Справа слухалась у відсутність представника позивача [PERSON], який не з′явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковою сплатою відповідачами боргу в сумі 9628 грн. 69 коп. та судових витрат. Просив у вказаній заяві стягнути з відповідачів на користь позивача борг в розмірі 41766 грн. 72 коп. Справа також слухалась у відсутність відповідачів, які не з′явилися в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об′ємі. Так, судом встановлено, що 12.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір «Автопакет» [NUMBER], предметом якого були: надання відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 9801,09 доларів США грн. строком до 11.03.2012 року зі сплатою 12,9% річних на придбання автотранспортного засобу і витрати, пов'язані з державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та відкриття відповідачу [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальної траншевої кредитної лінії з лімітом 555,45 доларів США з наданням кожного окремого траншу на 12 місяців строком до 11.03.2012 року зі сплатою 1,69% на місяць (а.с.9-10а). Цього ж числа відповідачем [PERSON] було отримано кошти в сумі 9801,09 доларів США шляхом отримання готівки через касу банка (позивача), після чого перераховано з його (відповідача) поточного рахунку на рахунок ПП [PERSON], як оплата за автомобіль марки ВАЗ-21150 р.н.[NUMBER], а також кошти в сумі 555,45 доларів США, як страховий платіж згідно договору страхування [NUMBER] від 12.03.2007 року (а.с.11-12, 14). В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідач [PERSON] передав позивачу в заставу автомобіль марки ВАЗ-21150, 2007 р.в., р.н.[NUMBER], номер кузова [NUMBER] (а.с.9-10, 15). Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором, 12.03.3007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався в повному об'ємі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Автопакет» [NUMBER] від 12.03.2007 року (а.с.13). В порушення п.п.2.2.1-2.2.3 договору «Автопакет», відповідачем [PERSON] в період з грудня 2007 року по травень 2008 року неодноразово було прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу як за кредитом так і в рамках кредитної лінії, у зв′язку з чим станом на 29.05.2008 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість в сумі 51395 грн. 41 коп., в тому числі: 44215 грн. 56 коп. заборгованість по кредиту, 2121 грн. 05 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4753 грн. 49 коп. штрафу та 305 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Враховуючи часткове погашення боргу в сумі 9628 грн. 69 коп., заборгованість відповідачів станом на день розгляду справи в суді складає 41766 грн. 72 коп. У зв′язку із зазначеною вище заборгованістю, відповідачам [PERSON] та [PERSON] позивачем 19.05.2008 року були направлені листи-претензії з вимогою про погашення кредитного боргу, однак на вказані письмові повідомлення відповідачі жодним чином не відреагували (а.с.16-17). Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за договором «Автопакет» від 12.03.2007 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов′язання боржником. Частинами 1-3 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов′язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору в сумі 41766 грн. 72 коп. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об′ємі.

Outcome: approved