Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 2 8 березня 2006 року між ВАТ ллДніпропетровськгаз" в особі Солонянської СЕГГ та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання. Для розрахунків за споживання, природного газу відповідачеві було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Таким чином, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства - структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації >хДніпропетровськгаз", в зв'язку з чим, позивач повинен безперервно постачати природний газ та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, а відповідач повинен своєчасно вносити плату за використаний природний газ. з Однак, відповідач в порушення умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання з травня 2 007 року не вносить плату за використаний природний газ, внаслідок чого станом на 2 5 квітня 2008 року утворилась заборгованість в сумі. 1666,70 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати заборгованість, вони змушені звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що з 2 9 серпня 2 0 07 року відповідач був переведений на технічний розрахунок, оскільки в нього був знятий для перевірки лічильник. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу який почав формуватися з травня 2007 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачубати не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що 29 травня 2007 року співробітниками Солонянської СЕГГ в нього був знятий лічильник і тому він став платити за послуги з газопостачання фіксовано, за тарифом 70 гривень щомісячно, протягом опалювального періоду. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з позивачем 28 березня 2006 року договору про надання послуг з газопостачання, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" (а.с.7,8). В порушення умов Договору про надання послуг з газопостачання, Правил надання населенню послуг по газопостачанню відповідач з травня 2007 року став вносити плату за використаний природний газ не в повному обсязі, що підтверджується квитанціями (а.с.20-39), в результаті чого станом на 25 квітня 2008 року його заборгованість, згідно доданих розрахунків (а.с.10), склала 1666,70 гривень. Оскільки заборгованість за спожитий природний газ відповідачем добровільно не сплачена, суд вважає необхідним, у відповідності зі ст.ст.526,611,623 ЦК України, задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість за використаний природний газ у сумі 1666,70 гривень. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гривень.

Outcome: approved