Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, просить, стягнути з відповідача [PERSON] борг за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 390912,00 грн. і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 7635,00 грн., а всього на загальну суму 398547,00 грн., відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено умови укладеного договору позики в частині своєчасного повернення позики та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснила, що 20 травня 2005 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно 127 000,00 грн., які зобов'язувався повернути позивачу до 05 вересня 2005 року, про що власноручно написала боргову розписку, передача грошових коштів відбувалась [ADDRESS] у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] 08 червня 2005 року, за тією ж адресою, у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON], позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 127500,00 грн., які зобов'язувався повернути до 01 жовтня 2005 року, про що відповідач власноручно написала боргову розписку. У вказані в боргових розписках строки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, добровільно сплатити борг відмовляється, називаючи все нові і нові терміни повернення позики, від зустрічей з позивачем ухиляється. На даний час борг відповідачем за договором позики не погашено, відповідач ухиляється від його виконання, тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 390912,00 грн. і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 7635,00 грн., а всього на загальну суму 398547,00 грн. Крім того, позивач вважає, що не правомірними діями відповідача, який безпідставно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором позики, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 10 000,00 грн., мотивує тим, що не мав змоги реалізувати заплановане придбання житла, у зв'язку з чим у нього погіршились відносини з близькими родичами, відсутність грошових коштів призвела до матеріальної скрути в сім'ї, всі ці незручності, психологічний дискомфорт завдали позивачу моральних страждань. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм за адресою вказаною в позовній заяві, про поважні причини неявки суд не повідомляла. В порядку частини дев'ятої ст.74 Цивільного процесуального кодексу України відповідача було повідомлено про час та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті „Хрещатик” від 16 липня 2008 року №124. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 20 травня 2005 року [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно 127000,00 грн., з кінцевим строком повернення боргу - до 05 вересня 2005 року, що підтверджується власноручною розпискою [PERSON] (а.с.7) 08 червня 2005 року [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 127500,00 грн., з кінцевим строком повернення боргу - до 01 жовтня 2005 року, що підтверджується власноручною розпискою [PERSON] (а.с.6) Будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], пояснив, що на прохання [PERSON], його було запрошено бути присутнім при передачі [PERSON] грошових коштів [PERSON], у його приступності [PERSON] власноручно писав розписку про отримання в борг грошових коштів, перераховував передані йому грошові кошти, [PERSON] писав розписку самостійно, будь-якого тиску з боку [PERSON] та/або інших присутніх не здійснювалось, вся процедура проходила в приміщенні офісу, який розташований [ADDRESS], разом з ним була присутня [PERSON], також підтвердив, що він був присутній при написані розписки та поставив свій підпис під цією. Будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка [PERSON], пояснила, що на прохання [PERSON],її було запрошено бути присутньою при передачі [PERSON] грошових коштів [PERSON], у її приступності [PERSON] власноручно писав розписку про отримання в борг грошових коштів, перераховував передані йому грошові кошти, вся процедура проходила в приміщенні офісу, який розташований [ADDRESS], разом з нею була присутня [PERSON], також підтвердила, що вона особисто підписалась під оформленою розпискою, після того як вона була власноручно написана та підписана [PERSON]. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернув. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, на день звернення позивача до суду загальна сума боргу відповідача за договорами позики розраховується виходячи із суми основного боргу, який складає 254500,00 грн., з урахуванням інфляційних витрат, які розраховані виходячи з індексів інфляції за період з 2005 року по квітень 2008 року, сума боргу складає 390 912,00 грн., також три відсотки річних від суми основного боргу в сумі 7635,00 грн., а всього загальна сума заборгованості відповідача складає 398 547,00 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує до стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 398547,00 грн. Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту немайнових прав, які є абсолютними, невідчужуваними і не можуть бути предметом зобов'язання. Отже порушенням договірних зобов'язань безпосередньо особисті немайнові права не зачіпаються. Враховуючи, що між сторонами у справі виникли договірні зобов'язання, тому дана правова норма не поширюється на випадки коли шкода завдається порушенням зобов'язання. Таким чином, в частині заявлених позивачем вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги суперечать нормам чинного цивільного законодавства, а також факт заподіяння моральної шкоди з інших підстав позивачем не доведено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики розмірі 398 547,00 грн., та відмовляє в частині позовних вимог щодо відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial