Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути матеріальну шкоду, спричинену йому пошкодженням належного йому автомобіля в результаті ДТП в розмірі 7203 грн.48 к., відшкодувати витрати на оплату експертизи 417 грн.33 коп., оплату правовоі допомоги в сумі 400 грн., судові витрати та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, проводячи заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст..1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо/ володіє транспортним засобом. Згідно ст..1188ч.1п.1 шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діяннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою даної статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини в випадках, встановлених законом. Як встановлено судом, 04 липня 2008 року [PERSON], керуючи автомобілем “ВАЗ-21101”, держномер [NUMBER] по пр. Косіора в м.Харкові, невірно вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем “ВАЗ-21099”, держномер [NUMBER], який належить на праві особистої власності позивачу, під керуванням [PERSON] Дана дорожньо-транспортна пригода скоїлася з вини відповідача, який порушили п.12.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія [PERSON] невідповідності Правилам дорожнього руху України немає. Ці обставини підтверджуються постановою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 03.09.2008 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст..124 КоАП України/а.с. 13/. Згідно висновку спеціаліста-товарознавця розмір матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП позивачу склала 7203 грн.48к. /а.с.7-12/ і неузгодження у сторін не виникало. Відшкодуванню позивачу також підлягають понесені ним витрати на оплату судово-автотехнічного висновку в сумі 417грн. 33 коп./а.с.6/, оплату правовоі допомоги в сумі 400 грн.,а також судові витрати у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальній сумі 102 грн.03 коп. Позовні вимоги позивача за позовом в цій частині законні , обгрунтовані , підтверджені доказами та підлягають задоволенню. Що стосується відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., то відповідно до роз*яснень, даних в п.5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах по відшкодуванню моральної /немайнової/ шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями та вина останнього в заподіянні моральної шкоди. Зокрема, суд зобов'язаний з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Суд вважає доказаним той факт, що з вини відповідача позивачу була також спричинена моральна шкода, що виражається в тому, що в результаті ДТП він пережив сильну фізични біль, нервово-психічний стрес, пов'язаний з подальшим страхом сідати за кермо автомобіля, тривалий час він був позбавлен вести привичний для себе спосіб життя, оскільки автомобіль був у ремонті. Разом з тим, зважаючи на розмір матеріальної шкоди, глибину моральних страждань, час та зусилля, що потрібні для поновлення душевного стану та рівноваги позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди ним завищено і визначає його в 3000 грн., вважаючи його сорозмірним глибині та ступеню моральних страждань.

Outcome: partial