Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства «Агроспецсервіс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , мотивуючи свої вимоги тим, що він з [INFO] року по [INFO] року знаходився з відповідачем у трудових відносинах. Наказом від [INFO] року він був звільнений з посади головного агронома філії[NUMBER]підприємства у зв'язку з скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. Звільнення він вважає незаконним, оскільки при звільненні порівняно з іншими працівниками, які залишилися працювати у господарстві він мав більш високу продуктивність праці та кваліфікацію, маючи вищу освіту. Також він має дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 6 років. Профспілка дала згоду на його звільнення, незважаючи на те, що йому не була запропонована інша робота. За час вимушеного прогулу він прохає стягнути середній заробіток у розмірі 1383 грн. 99 к. Незаконним звільненням йому також завдано моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях і яка ним оцінюється у 2000 грн. Тому він прохає поновити його на роботі на попередній посаді, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. У судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги і пояснив, що Представник позивача підтримав вимоги позивача. Представник відповідача у судове засідання Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] з[INFO] року по [INFO] року знаходився з відповідачем у трудових відносинах, наказом від [INFO] року він був звільнений з роботи у зв'язку з скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. 18 грудня 2007 року позивач письмово був попереджений про подальше звільнення у зв'язку з скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. Рішенням профспілкового комітету підприємства від[INFO] була надана згода на звільнення з позивача з посади головного агронома. Відповідно до акту від [INFO] складеного працівниками відповідача, позивач відмовився від надання йому іншої вакантної посади. 22 січня відповідно до наказу відповідача від [INFO][PERSON] було переведено на посаду агронома - обліковця. Поновлення на попередній посаді неможливо За таких обставин вимоги позивача щодо поновлення на роботі є обґрунтованими, у зв»язку з чим згідно ст. 235 цього ж Кодексу останнього слід поновити на попередній посаді зі стягненням на його користь втраченого заробітку за період з 19 лютого по 22 серпня 2008 року, обчислюваного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 , відповідно до якої обчислення середнього заробітку проводиться з розміру заробітної плати за два повних календарних місяці перед звільненням і для позивача буде складати буде складати 10737 грн.54 к. (997.56 + 1950 = 2947.56 : 2 = 1473.78 (середньомісячна заробітна плата) х 7 міс. 6 днів (час вимушеного прогулу); 1473.78: 21 (кількість робочих днів у грудні та січні , поділено на 2) = 70.18( середньоденна заробітна плата) х 6 днів =421.08; 7 х 1473.78 ( зарплата за 7 місяців) + 421.08( зарплата за 6 днів) =10316.46+ 421.08= 10737.54) . Внаслідок порушення трудових прав позивача, завданих незаконних звільненням, позивач має право на відшкодуванням завданої йому моральної шкоди, яка у відповідності до ст. 237-1 КЗпП України підлягає відшкодуванню відповідачем. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що 500 грн. буде достатньою сумою для такої компенсації. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць. Поновлення строку Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved