Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

15.05.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним. 05.09.2002 р. він придбав у власність 1/2 частину незакінченого будівництвом [ADDRESS]. Між позивачем та його матір'ю [PERSON] було укладено договір про створення спільної власності. Будинок був придбаний в період знаходження в шлюбі з [PERSON], яка при укладанні договору про створення спільної власності дала на це згоду. На даний час позивач відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62 в зв'язку з чим не може юридично зареєструвати за собою право на частку у спільній власності. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігові від 05.12.2007 р. за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину 1/2 частини житлового будинку „А-3” з надвірними спорудами, розташованого [ADDRESS] та 1/2 частину 1/2 частини житлового будинку „А-3” з надвірними спорудами за [PERSON] Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігові від 28.01.2008 р. за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину 1/2 частини житлового будинку „А-3” з надвірними спорудами, розташованого [ADDRESS]. Просив визнати за ним право власності на 1/6 частину 1/2 частини вказаного будинку з надвірними спорудами. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав, уточнив, просить визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частини житлового будинку „А-3” [ADDRESS]; судові витрати стягнути не просить. В попередньому судовому засіданні пояснював, що позов підписаний позивачем, до якого їздив представник [PERSON], який і здав до канцелярії суду позов. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що позивач - її чоловік; вона є власником 1/4 частини житлового будинку „А-3” [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що позивач - її син; вона є власником 1/6 частини житлового будинку „А-3” [ADDRESS]. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] позов визнав та пояснив, що позивач - його рідний брат. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, та пояснив, що він є власником 1/2 частини житлового будинку „А-3” [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62. В матеріалах справи є його заява про розгляд справу у його відсутність(а.с.40-46), що суд вважає за можливе. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2007 р. за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину 1/2 частини та за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину 1/2 частини житлового будинку „А-3” з надвірними спорудами, розташованого [ADDRESS](а.с.6-7). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2008 р. за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину 1/2 частини житлового будинку „А-3” з надвірними спорудами, розташованого [ADDRESS]. Відповідно відповідачка [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку „А-3” по провулку Фурманова в м. Чернігові, відповідачка [PERSON] - 1/6 частини, а третя особа [PERSON] - 1/2 частини, тому позивач має бути власником 1/12 частини житлового будинку „А-3”, розташованого [ADDRESS](1 - 1/4 - 1/6 -1/2). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved