Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

02.07.08р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9645грн. 66коп. В обгрунтування позову, позивач вказує, що між ним та відповідачем по справі – [PERSON] . 15.11.2007року був укладений договір кредиту за [NUMBER] , згідно якого банк зобов”язувався надати відповідачеві на умовах строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання та повернення,грошові кошти у сумі 10 000,00грн., зі сплатою 30 відсотків річних, строком до 12.11.09р. В забезпечення кредиту позивачем був укладений слідуючий договір: - з відповідачем – [PERSON] . було укладено договір поруки за [NUMBER] ; Позивачем умови кредитного договору [NUMBER] були виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . свої зобов”язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту. Тому згідно п.6.7. Договору,у позивача виникло право звернення до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість на загальну суму 9645,66грн.,із яких: борг за кредитом – 8749,99грн.,заборгованність по простроченим відсоткам – 833,62грн., пеня по простроченому кредиту – 38,86грн., пеня по простроченим відсоткам – 23,19грн. Відповідачі в судове засідання не з”явилися,про час та місце судового засідання були повідомлени належним чином, причини їх неявки суду не відомі. Тому,на підставі ст.224 ЦПК України,за згодою позивача,суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15.11.2007р. відповідно до кредитного договору [NUMBER] позивач надав [PERSON] кредит у сумі 10 000,00грн., строком до 12.11.09р. зі сплатою 30 відсотків річних. В забезпечення кредиту був укладений слідуючий договір: - з відповідачем – [PERSON] . було укладено договір поруки за [NUMBER] , відповідно до якого відповідач – [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях, які виникають з умов кредитного договору [NUMBER] від 15.11.2007р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з п.5.3.2. кредитного договору якщо позичальник не виконав у строк свої обов»язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом,банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентів за користування ним,суму неустойки і збитків. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином невиконання зобов»язання основним боржником [PERSON] . через його матеріальну неспроможність не є підставою для звільнення його від виконання зобов»язання, передбаченого умовами договору. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договора поруки від 15.11.2007р. передбачає, що поручитель – [PERSON] , відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобов»язання відповідати по зобов»язаннях, які виникають із умов Кредитного договору, укладеного між позивачем по справі та відповідачем – [PERSON] . Відповідачами не були надані суду докази, які б свідчили проти задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути в солідарному порядку на користь позивача сплачені ним при подачі позову до суду судові витрати.

Outcome: approved