Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій позивачка [PERSON]. просить поділити житловий будинок набутий за час шлюбу з [PERSON]. та виділити їй Ѕ частку житлового будинку розташованого [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON]. на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити за викладеними в позові обставинами. Просить виділити їй [ADDRESS] вказаного житлового будинку, так як це для неї більш зручніше, [ADDRESS] вона не зможе переробити самостійно. Вказала, що добровільно між ними не вирішено питання про поділ житлового будинку, тому вимушена була звернутися до суду. Просить також стягнути судові витрати та витрати понесені при проведенні будівельно-технічної експертизи. На стягненні різниці між вартістю[ADDRESS] Представник позивача також наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити та поділити будинок за вказаним варіантом у будівельно-технічній експертизі, виділив позивачу [ADDRESS]. Посилається, що відповідач - чоловік, має машину, тому йому необхідно[ADDRESS], до складу якої входить гараж. Вважає що потрібно забезпечити належне переобладнання будинку і зобов`язати відповідача допустити [PERSON] до комунальних мереж. Відповідач в суді пояснив, що згоден з позовом частково, не заперечує про поділ будинку, але просить виділити йому [ADDRESS], за висновком будівельно-технічної експертизи. Вказав, що він тривалий час проживав в цьому будинку, будував його та може переобладнати для позивача [ADDRESS], він вже особа предпенсійного віку і йому тяжко збиратись на другий поверх. Посилається на те, що позивачка висказувала наміри продати свою частку будинку, тому не вважає її зазіхання на частку № 1 справедливим. Також не наполягає на стягненні різниці між вартістю часток. Не підтримує побоювання позивачки, що він буде чинити їй перепони при проживанні її в будинку. Суд заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши докази, приходить до таких висновків. Так сторони по справі перебували у шлюбі з 24 січня 1997 року по 11.06.08р. (а.с.21). За час спільного життя ними було побудовано житловий будинок [ADDRESS](а.с.8-15). Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку належить [PERSON](а.с.7), за свідоцтвом про право власності посвідчено право власності за [PERSON]. та [PERSON]по Ѕ частині на житловий будинок[ADDRESS](а.с.16-19). [PERSON]. проживає в будинку (а.с.22). За висновком судової будівельно-технічної експертизи наведені можливі варіанти поділу вказаного житлового будинку (а.с.42-70). В експертизі зазначено, що розділити в натурі двохповерховий житловий будинок з надвірними будівлями у відповідності до розміру ідеальної частки кожного із співвласників (по Ѕ частині) - не можливо. Є варіант поділу житлового будинку з прилеглими до нього будівлями між співвласниками у співвідношенні 1-му співвласнику - 49/100 частини, замість Ѕ частини, 2-му співвласнику - 51/100частини, замість Ѕ частини, різниця складає 8541,89грн. яку необхідно сплатити тому, хто отримає [ADDRESS]. Для здійснення запропонованого варіанту розділу житлового будинку необхідно закласти дверні проріз між приміщеннями в підвалі II та I, II та III; прорубати дверний проріз в підвалі між приміщеннями II і III; устаткувати перекриття між приміщеннями №5 та приміщенням №7; побудувати сходи співвласнику 2 на другий поверх; переобладнати віконний пройм на другому поверсі в приміщені 12 в дверний; горищне приміщення для обслуговування залишається в загальному користуванні. Вартість домоволодіння [ADDRESS] складає 708 285,60грн. (а.с. 42-93). За ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. За ст. 370 ЦК України, у разі виділення у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників є рівною, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. ст. 70, 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі в рівних частках. Спір про поділ такого майна може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Виплата грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків передбачених ЦК України. За ст.. 381 ЦК України, житловий будинок та земельна ділянка складають поняття садиби і не можуть відокремлюватись один від одного. В ст. 377 ЦК України визначено про перехід права власності на земельну ділянку, на особу, яка придбала житловий будинок, без зміни його цільового призначення. Вирішуючи питання про задоволення позову частково, суд бере до уваги такі обставини. Позивачка наполягала на виділенні їй саме[ADDRESS], однак не змогла обґрунтувати належно саме такий поділ. Заявлені нею обставини не можуть визнатись судом як особливі. Навпаки, відповідач просив виділити йому [ADDRESS], і обґрунтував тим, що він будував цей будинок, проживає в ньому саме на території приміщень, що входять до [ADDRESS]впевнений, що позивачка продасть виділену їй частину іншим особам, крім того він зобов'язується зробити всі необхідні переобладнання, є особою близькою до пенсійного віку ( 1953р. народження), а Черкесова І.П. - 1960 р. народження. Ці обставини заслуговують на увагу, розподіл житла саме таким чином є справедливим. Суд погоджується з думкою відповідача і передає [PERSON]. - 51/100 частку будинку, а [PERSON]- 49/100 частку житлового будинку. Крім того, потрібно зобов'язати [PERSON]. виконати необхідні переобладнання, які вказано в висновку експерта, горище залишити у спільному володінні, та прийняти заходи для належного переобладнання будинку для належного проживання обох співвласників. Земельна ділянка виділена відповідачу для обслуговування житлового будинку і в зв'язку з його поділом, також підлягає поділу з визнанням права власності в Ѕ частки кожному. Судові витрати понесені позивачкою: оплата судової будівельно-технічної експертизи - 2000 грн. (а.с.101-102), судовий збір 1225,98 грн., інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. (а.с. 2,3), послуги адвоката 1000грн. (а.с.24), разом 4255,98грн. підлягають стягненню з відповідача. За ст.80 ч.2 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. За законом ціна позову складає 1% від ціни предмету спору, але не більш як 1700грн., тим самим залишаються не стягнутими сума судового збору 1700-1225,98 = 474,02грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial