Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Прокурор м. Первомайська звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] в період з 24.10.2003 р. по 27.05.2007 р. працював заступником міського голови м. Гірське, був державним службовцем. У лютому 2008 р. прокуратурою м. Первомайська була проведена перевірка, в ході якої установлено, що [PERSON], який здійснював контроль за виконанням проектно-будівельних і кошторисних робіт з будівництва газопроводу середнього тиску для газо забезпечення житлових будинків [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],;[NUMBER] по вул. Чернишевського м. Гірське, в порушення вимог постанови КМУ №483 від 11.04.2002 р. «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва і проведення їх комплексної державної експертизи» внаслідок халатного відношення до виконання своїх службових обов'язків, не провів у встановленому законом порядку обов'язкову комплексну державну експертизу, в ході якої перевіряється правильність застосування будівельних матеріалів, вибір і конструкцій, відповідність кошторисних розрахунків, вартісних показників об'єкту будівництва державним стандартам, нормам і правилам та надав проектно-кошторисну документацію будівництва газопроводу середнього тиску для газозабезпечення житлових будинків [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] по вул. Чернишевського м. Гірське на затвердження до міськвиконкому. Виконкомом Гірської міськради №97 від 30.06.2005 р. було прийнято рішення про дозвіл на початок будівництва газопроводу середнього тиску для газо забезпечення житлових будинків [NUMBER].[NUMBER].[NUMBER].[NUMBER] по вул. Чернишевського м. Гірське, яке проводилося МПП «Данко». За виконану роботу виконком Гірської міськради перерахував МПП «Данко» вартість виконаних робіт в сумі 31885 грн. Проте проведеною експертизою було встановлено завищення розцінок вартості матеріалів, трудовитрат на окремі види робіт, чим державі в особі Гірської міськради була заподіяна шкода в сумі 13882,71 грн. 26.02.2007 р. прокурором за цим фактом була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 367 КК України. Вироком Первомайського міськсуду від 25.12.2007 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ним злочину, передбаченому ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 368 КК України та назначено покарання. Злочинними діями відповідача державі в особі Гірської міськради заподіяно матеріальну шкоду в сумі 13882,71 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована державі. Просить стягнути з [PERSON]. на його користь Гірської міськради 13882,71 грн. В судовому засіданні прокурор м. Первомайська Красинська Т.О. підтримала позовні вимоги. Представник виконкому Гірської міськради в судове засідання не з»явилася, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання не з»вився відповідач [PERSON], надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Вироком Первомайського міськсуду від 25.12.2007 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ним злочину, передбаченому ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 368 КК України та назначено покарання (а.с.4-10). Вироком суду встановлено, що [PERSON], будучи посадовою особою не належно виконував свої службові обов'язки, чим спричинив шкоду Гірській міськраді в розмірі 13882,72 грн. своїми діями. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодується у повному обсязі, яка її завдала. Таким чином, в суді встановлено, що злочинними діями відповідача державі в особі Гірської міськради заподіяно матеріальну шкоду в сумі 13882,71 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved