Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розділити спільне з відповідачем майно, котре було нажите в період шлюбу, залишивши йому автомобіль Шевролет Авео д/н [NUMBER]та гараж на загальну суму 80 000 грн., стягнувши з нього на її користь Ѕ частини вартості майна в сумі 40000 грн. в порядку забезпечення позову прохала накласти арешт на автомобіль Шевро лет Авто д/н [NUMBER] та автомобільний гараж №220 в кооперативі «Ливарник». Свої вимоги мотивувала тим, що 16.06.1990 рокувона з відповідачем зареєструвала шлюб. В даному шлюбі вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. За час перебування між ними постійно виникали не порозуміння. На даний час відповідач вступив в фактичні стосунки з іншою жінкою. Донька перебуває на її утриманні. З таких обставин збереження сім'ї неможливо. За час шлюбу ними було придбано майно на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], зареєстрований по технічному паспорту в МРЕВ КМУ УМВС України в Полтавській області, вартістю з врахуванням відсотку зносу 65 тисяч гривень. Автомобільний металевий гараж [NUMBER] в кооперативі «Ливарник», що знаходиться за [ADDRESS], вартістю з врахуванням відсотку зносу 15 тисяч гривень. Тому розподілу підлягає майно на зазначену суму 80 тисяч гривень. Як автомобіль так і гараж зареєстровані на відповідача та являються неподільними речами. Він зможе провести їх відчуження шляхом передоручення автомобіля іншій особі. Оскільки до чинного законодавства неподільну річ може бути присуджено одному з подружжя, то при таких обставинах вона згідна отримати від нього Ѕ частину вартості в грошовій компенсації. [PERSON]. звернувся до суду з зустрічним позовом, де просить винести рішення, яким розділити майно, набуте ним та [PERSON]. за час шлюбу та виділити йому автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], вартістю 61448 гривень та гараж металевий [NUMBER] в кооперативі «Ливарник», що знаходиться за [ADDRESS], вартістю 15,330 гривень, а всього вартістю 76,778 гривень, а [PERSON]. виділити квартиру [ADDRESS]. Перехідну компенсацію в розмірі 78861 гривень стягнути з [PERSON]. на його користь. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON]., включила в розподіл не все спільне майно, тому він змушений звернутися до суду з зустрічним позовом. 16.06.1990 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка мешкає разом з матір'ю. Шлюбні - сімейні стосунки між нами припинені в січні 2008 року з тих причин, що між ними відсутнє взаємо порозуміння. З цього часу вони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують і в зв'язку з тим, що вони не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна, то він змушений звернутися з цього питання до суду. В шлюбі вони придбали квартиру [ADDRESS], вартістю 234500 гривень. автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], вартістю 61448 гривень та гараж металевий [NUMBER] в кооперативі «Ливарник», що знаходиться за [ADDRESS], вартістю 15330 гривень. Всього вартість майна набутого під час шлюбу складає 311278 гривень. Тому відповідно до чинного законодавства його частка складає половину, тобто 155639 гривень. В зв'язку з тим, що з [PERSON]. залишається їхня дитина, то він вважає необхідно виділити їй квартиру, а йому залишити автомобіль та гараж. В судовому засіданні позивачка - відповідачка змінила позовні вимоги, а саме прохала виділити відповідачу - позивачу [PERSON] автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], вартістю 61448 гривень 15 копійок. А їй виділити та визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], вартістю 78166,66 гривень, що належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на житло від 15.10.1997 року. Відповідач - позивач змінив позовні вимоги, а саме прохав виділити йому автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], вартістю 61448 гривень 15 копійок. Позивачу - відповідачу [PERSON] виділити та визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], вартістю 78166,66 гривень, що належала йому на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на житло від 15.10.1997 року. Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи , приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у шлюбі з 16.06.1990 рокупо 06 листопада 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.12.1990 року. Відповідно до листа з Кременчуцького РЕП, що за [PERSON] з 04.10.2006 року числиться зареєстрованим автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Відповідно до висновку спеціаліста - авто товарознавця № 239 від 19.05.2008 року вартість автомобіля CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], складає 61448, 15 коп. Згідно свідоцтва про реєстрацію право власності на житло № 15049/1 від 15.10.1997 року. [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до висновку спеціаліста №5/10-2008 ринкова вартість квартири [ADDRESS], складає 234500 гривень. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.09.2008 року за [PERSON]. визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог частини 1 статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Частиною 1 статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено право сторін на рівні частки майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно частин 1, 4 статті 71 Сімейного Кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі і в разі присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги [PERSON]до [PERSON]про розподіл спільного сумісного майна подружжя та та змінені позовні вимоги [PERSON]до [PERSON]про розподіл спільного майна подружжя підлягають задоволенню.

Outcome: approved