Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки, що видана 01.08.1970 р. на ім'я [PERSON] та трудової книжки колгоспника [NUMBER], що видана 12.06.1977 р. на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим вона подала до УПФ в Арцизькому районі усі необхідні документи для призначення пенсії. Однак, виявилось, що в її трудових книжках у написанні її прізвища допущені помилки, а також внесені зміни до них після укладення нею шлюбу без дотримання відповідних правил, у зв'язку з чим їй не може бути призначена пенсія. Так, її дошлюбне прізвище пишеться як [INFO], а в трудовій книжці від 01.08.1970 р. її прізвище записано як [INFO], а в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 12.06.1977 р. - як [INFO]. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на [INFO], у зв'язку з чим до трудової книжки від 01.08.1970 р. були внесені зміни, та її прізвище записали, як [INFO], однак у посадових осіб не було підстав для внесення таких змін, оскільки згідно первинного документу (свідоцтво про укладення шлюбу) її попереднє прізвище було зазначено як [INFO]. А при внесенні змін до трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 12.06.1977р., посадові особи записали її прізвище як [INFO]. Крім того у трудовій книжці від 01.08.1970 р. допущена також помилка у написанні дати її народження, а саме замість 29.08.1953 р. записано 28.08.1953 р. Таким чином, по неуважності посадових осіб, які виписували трудові книжки заявниці, в наявний час вона не має можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилася, згідно поданій заяві заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримала, просила розглянути справу у її відсутність. Представник УПФ України у Арцизькому районі також у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії трудової книжки від 01.08.1970 р. спочатку вона видана на ім'я [PERSON],[INFO], тоді як справжнє дошлюбне прізвище заявниці - [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, в яких дата народження заявниці зазначена як 29.08.1953 р. Після укладення шлюбу заявниця змінила своє прізвище з [INFO] на [INFO], у зв'язку з чим посадовими особами вносилися зміни. Таким чином факт належності правовстановлюючих документів підтверджується самими трудовими книжками, згідно яким ім'я, по батькові та рік народження [PERSON], 1953 р.н.» співпадають з ім'ям, по батькові та роком народження, зазначених у свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про одруження, а також в написанні прізвища в трудових книжках заявниці є помилка лише в деяких літерах, а саме прізвище загалом правильно. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудових книжок - для звернення до УПФ України у Арцизькому районі для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 234, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved