Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач[PERSON]. в липні 2007 року звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]. ухиляється від виховання дитини та матеріально не утримує її. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що [PERSON]. є матір”ю [PERSON]. Свої обов”язки по вихованню дитини вона виконує неналежним чином, не цікавиться життям дитини, не турбується про матеріальне утримання дитини. [PERSON]. без дозволу батька виїздила з дитиною до Російської Федерації, після поверненння дитина була недоглянута, з ознаками психічного розладу, в зв”язку з чим позивач вимушений був звертатися до дитячого психолога. В інтересах дитини просить позбавити [PERSON]. батьківських прав. [PERSON]. позовні вимоги не визнала, вважає їх необгрунтованими. При цьому пояснила, що вона піклується про дитину, сплачує на користь позивача на утримання дитини аліменти, при можливості купляє іграшки та продукти харчування. Між нею та позивачем склалися вкрай негативні конфліктні відносини, хоча вона намагалася зберегти сім”ю. Позивач шляхом умовлянь та погроз змусив в 2005 році написати заяву до суду про те, що вона не заперечує проти визначення місця проживання їх доньки з батьком. Проте, весь час в спілкуванні з малолітньою донькою[PERSON]позивач їй перешкоджає, піклується про неї недостатньо, тому вона змушена була одного разу залишити доньку в себе та виїхати до Російської Федереції, а згодом, після повернення, звертатися до компетентних органів та громадських організацій про надання допомоги їй в безперешкодному спілкуванні з донькою. Просить в задоволенні позову відмовити. Прокурор [PERSON]. заперечувала на задоволенні позовних вимог, вважає, що підстави позбавлення батьківських прав [PERSON]. відсутні. Представник Ради опіки та піклування при Балаклавській РДА м.Севастополя -[PERSON]. проти задоволення позову заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, прокурора, представника Ради опіки та піклування при Балаклавській РДА м.Севастополя - [PERSON] свідків, дослідивши матеріали справи, розглянув справу за наявними матеріалами та прийшов до наступного. Судом встановлено, що[PERSON]. та [PERSON]. є батьками малолітньої [PERSON] народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження від[INFO] Між позивачем та відповідачкою склалися вкрай конфліктні відносини, що не заперечується сторонами. Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2005 року було встановлене місце проживання малолітньої [PERSON] разом з батьком[PERSON] На підставі заяви [PERSON]. Рада опіки та піклування Нахімовської РДА м.Севастополя 06 січня 2006 року ухвалила рішення, згідно якого [PERSON]. було дозволено зустрічатися з донькою по суботах та неділях з 12.00 до 18.00 годин за відсутністю батька (а.с. ). Рішенням [INFO] малолітня [PERSON]була відібрана у [PERSON]. та повернута батькові. Згідно постанови [INFO]рішення піклувальної Ради Нахімовської РДА м.Севастополя від [NUMBER]року скасоване. Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 31 жовтня 2007 року [PERSON]. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення зазначеного суду від 14 листопада 2005 року, у зв”язку з нововиявленими обставинами, яка ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 13.12.2007 року була скасоване, справа направлена для розгляду по суті. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. в жовтні 2007року зверталася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною (а.с. ), що свідчить про бажання приймати участь у вихованні дитини. Відповідно до висновку Ради опіки та піклування Балаклавської РДА м.Севастополя від 20 листопада 2007 року та 05 серпня 2008 року не вбачається підстав щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON].(а.с. ). Даний висновок Ради опіки та піклування Балаклавської РДА м.Севастополя не суперечить матеріалам справи. [PERSON]. має постійне місце роботи (а.с. ), позитивно характеризується за колишнім місцем роботи, за місцем проживання (а.с. ), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Згідно наданих суду копій квитанцій [PERSON]. регулярно сплачує аліменти [PERSON]. на утримання дитини (а.с. ). Як вбачається з матеріалів справи відповідачка неодноразово зверталася до компетентних органів за допомогою по відновленню спілкування з дитиною. Ці обставини підтверджують, що відповідачка цікавиться долею своєї малолітньої доньки [PERSON], проявляє відносно неї батьківську опіку, бажає займатися її вихованням нарівні з батьком. Відповідно до п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.164 СК України підстави для позбавлення батьківських прав подані вичерпно. Позбавлення батьківських прав це спосіб захисту прав та інтересів дитини та водночас санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Разом з тим, суд вважає, що порушення [PERSON]. часу та порядку зустріч з малолітньою донькою, виїзд з нею без дозволу батька до Російської Федерації, не підтверджує неналежне виконання обов”язків матері по вихованню дитини. Вищевикладене дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач не надав належних та достатніх доказів про те, що [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої, доньки [PERSON] і що позбавлення позивачки батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст.164 СК України, ст.ст. 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed