Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий йому кредит, що згідно статей 12, 38 і 39 Закону України „Про іпотеку” є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки - [ADDRESS], разом із виселенням громадян, які в ній проживають. У судовому засіданні представник позивача просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибув, у зв'язку з чим представник позивача просив розглянути справу на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 14 квітня 2006 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач одержав 148 206 грн., з яких 125 000 грн. - для придбання квартири, та 23 206 грн. - на сплату страхових платежів. Відповідно до п.п. 1.1., 2.2.2, 2.2.3 і 2.2.4 договору відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1 % від суми залишку заборгованості, сплатити винагороду та комісію за надання коштів та погашати кредит в порядку, сумах і строках визначених договором, тобто щомісячно сплачувати на користь банка 2 078 грн. 41 коп. З розрахунку суми заборгованості за згаданим кредитним договором убачається, що відповідач своєчасні виплати за обумовленими в ньому умовами не здійснює, в зв'язку з чим станом на 11 лютого 2008 року утворилася заборгованість у сумі 127 506 грн. 24 коп., що складається з основного боргу в розмірі 123 026 грн. 86 коп., відсотків - 3 521 грн. 34 коп., комісії - 857 грн. 99 коп. та пені - 100 грн. 5 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 549, 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Таким чином, відповідачем істотно порушено умови зазначеного договору, яких він не дотримався і грошових коштів кредитору не сплачував. На забезпечення виконання даного зобов'язання 14 квітня 2006 року сторони уклали договір іпотеки, предметом якого стала [ADDRESS]. Згідно п. 17.8.1 даного договору та вимог статей 12, 38 і 39 Закону України позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадку якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбаченого кредитним договором, вони будуть не виконанні, що і було встановлено в цій справі. Згідно довідки Литвинівської сільської ради Вишгородського району від 16 липня 2008 року в зазначеній квартирі зареєстрований і проживає відповідач, який підлягає виселенню з неї згідно вимог статей 39 і 40 Закону України „Про іпотеку”. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат передбачених ст. 79 ЦПК України, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved