overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних питань. У подружжя різні погляди на сімейне життя. Відповідач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову суд виносить рішення в попередньому засіданні. Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29.11.2002 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На протязі спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, з 2005 року мешкають окремо. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

07 серпня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на будинок [ADDRESS], що належав її батькові [PERSON], який помер [INFO]. Вимоги мотивує після смерті батька відкрилась спадщина на його майно, в т.ч. на жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину, вступивши у фактичне володіння і користування спадковим майном, оскільки на день смерті батька проживав в житловому будинку за вищевказаною адресою. Другий спадкоємець першої черги дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини і не заперечує проти прийняття спадщини позивачем. Для отримання свідоцтва про право на спадщину, в держнотконтору необхідно подати правовстановлюючі документи на житловий будинок, що належить до спадкового майна померлого спадкодавця [PERSON] Оскільки батько позивача, як власник не здійснив первинної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок та прибудинкові споруди, бюро технічної інвентаризації не має змоги оформити та видати документ про право власності, в зв'язку з чим йому необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на будинок [ADDRESS] з господарськими спорудами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд встановив, що за [PERSON] слід визнати право власності на жилий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS]. Згідно висновку №112 від 02 вересня 2008р. дійсна вартість житлового будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами, становить 59872,00 грн. [PERSON], який помер [INFO] (а.с.5) є батьком позивача, родинні стосунки яких з [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с. 6). Як зазначено в ст.392 ЦК України, визнання права власності здійснюється шляхом пред'явлення позову. Відповідно до п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному об'ємі та визнати за [PERSON] право власності на будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

26 травня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на будинок [ADDRESS], що належав її чоловікові [PERSON], який помер [INFO]. Вимоги мотивує тим, що з 1961 року перебувала в шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу вони купили незакінчений житловий будинок, який добудували, переобладнали, побудували літню кухню, газифікували. В техпаспорті на вказаний будинок [PERSON] зазначений власником. [INFO] чоловік позивача помер і після смерті відкрилась спадщина на його майно, в т.ч. на жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в держнотконтору необхідно подати правовстановлюючі документи на житловий будинок, що належить до спадкового майна померлого спадкодавця. Оскільки чоловік, як власник не здійснив первинної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок та прибудинкові споруди, бюро технічної інвентаризації не має змоги оформити та видати документ про право власності, в зв'язку з чим їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить постановити рішення, яким визнати за її чоловіком [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS], який помер [INFO]. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд встановив, що покійному [PERSON] належав жилий будинок за вищевказаною адресою який фактично перебував у його власності. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 107 від 07 серпня 2008р. дійсна вартість житлового будинку [ADDRESS], з надвірними спорудами, становить 110883,00 грн. Як зазначено в ст.392 ЦК України, визнання права власності здійснюється шляхом пред'явлення позову. Відповідно до п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

15 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 10 липня 2004 року в Нововолинському міському відділі РАЦС. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. З 2007 року не підтримують шлюбних стосунків, не спілкуються, проживають окремо. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що сторони не мають бажання бути разом, постійно жили і живуть кожен своїм життям, шлюб фактично розпався. За таких обставин вважає, що подружнє життя сторін є неможливим, тому просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

21 липня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з [PERSON] народився син [PERSON]. В 2006 році шлюб між сторонами розірвано. З відповідачем проживають окремо, своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини він не виконував. Відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться сином, не займається його вихованням, не надає матеріальної допомоги на його утримання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], зважаючи на те, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, сином не цікавиться, не утримує його матеріально, не займається його вихованням. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заслухавши пояснення позивача, думку представника служби у справах дітей, показання свідків [PERSON], [PERSON], які ствердили, що в інтересах дитини необхідно вирішити питання про позбавлення батьківських прав відповідача позитивно, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про достатність підстав, передбачених ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, необхідних для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки Нововолинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 №89 від 26.06.2008 року (а.с.11), батько [PERSON], учня 9-В класу, [PERSON] вихованням дитини не займається, школу не відвідує, не цікавиться навчанням дитини, матеріальної допомоги на навчання та харчування, придбання шкільного приладдя не надає. З висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування від 17.07.2008р. № 296 (а.с.8) вбачається, що беручи до уваги, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається матеріальним утриманням і вихованням дитини, не спілкується з сином і не цікавиться, перебування його в статусі юридичного батьківства, суперечить інтересам дитини Троцюку Миколі, [INFO]. Таким чином, в суді встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час ухиляється від обов'язку по вихованню сина, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, вихованням дитини не займається, матеріально її не утримує, будучи здоровим та працездатним чоловіком. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вище наведене, суд позов задовольняє і позбавляє [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 серпня 1996 року і має з ним неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, на своєму утриманні крім сина він нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач [PERSON] згоден платити аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини свого доходу. Він підтвердив той факт, що працездатний, працює і на своєму утриманні, крім сина, нікого не має. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] згоден платити аліменти на утримання сина за рішенням суду. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те що відповідач являється працездатним, працює, у нього не має на утриманні, крім сина, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частини його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинені, з травня 2008 року однією сім'єю не проживають. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливо. Згоден з причиною розпаду сім'ї. Просить шлюб розірвати. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 серпня 2004 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з травня 2008 року однією сім'єю не проживають. Відсутність взаємопорозуміння між сторонами призвело до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 24.02.2006 р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Романа, 2006 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач позов, його мотиви визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 24.02.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Романа, 2006 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.2) до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 495,46 грн. Представник КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS], власником якої вона є. В період часу з 01.09.2006 року по 01.04.2008 року відповідач користувався послугами опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого з'явився борг в розмірі 495,46 грн. Згідно зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

КП «Ромнитеплосервіс» звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі [PERSON]., [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS] і фактично користуються послугами з теплопостачання будинку та перекачки стоків, які надає позивач. На звернення адміністрації про добровільну сплату боргу відповідачі не реагують, в зв'язку з чим у судовому порядку змушені стягувати заборгованість, яка станом на 01 липня 2008 року за період з 01 червня 2007 року по 30 червня 2008 року складає 903 грн. 91 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і прохала суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 903,91 грн заборгованості за фактичне користування послугами з теплопостачання та судові витрати. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Житло-Експлуатація» № 645 від 12.06.2008 року [PERSON]., яка є наймачем квартири разом з чоловіком [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS] Сумської області (а.с. 3) Проживаючи у вказаному будинку, послуги з теплопостачання якого надає КП «Ромнитеплосервіс», відповідачі фактично користуються цими послугами, відповідачам також надавалася послуга з перекачки стоків. Відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 липня 2008 року за період з 01 червня 2007 року по 30 червня 2008 року складає 903 грн. 91 коп, з яких 825,65 грн за теплопостачання та 78,26 за послуги з перекачки стоків (а.с. 4). Установлені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні житлові відносини з приводу оплати за надані комунальні послуги. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які передбачають обов'язок споживачів щомісячно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні доведено, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані послуги з теплопостачання та перекачки стоків, чим порушують житлове законодавство. Сума заборгованості і розміру тарифів підтверджується матеріалами справи і не викликає сумніву у суду (а.с. 5-6). У зв'язку з цим борг у сумі 903,91 грн за послуги теплопостачання та перекачку стоків підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь КП «Ромнитеплосервіс» по 15 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду. Крім того, з відповідачів слід стягнути по 25,50 грн з кожного судового збору на користь держави. На підставі ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

КП «Ромнитеплосервіс» звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає у квартирі[ADDRESS] і фактично користується послугами з теплопостачання будинку, які надає позивач. На звернення адміністрації про добровільну сплату боргу відповідачка не реагує, в зв'язку з чим у судовому порядку змушені стягувати заборгованість, яка станом на 01 травня 2008 року за період з 01 лютого 2002 року по 15 квітня 2008 року складає 2546 грн. 33 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і прохала суд стягнути з [PERSON] 2546,33 грн заборгованості за фактичне користування послугами з теплопостачання, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн судового збору на користь держави. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Житло-Сервіс» № 12 від 03.06.2008 року [PERSON] проживає в квартирі[ADDRESS] (а.с. 3) Проживаючи у вказаному будинку, послуги з теплопостачання якого надає КП «Ромнитеплосервіс», відповідачка фактично користується цими послугами, але своєчасно не вносить плату за надані послуги. В зв'язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 01 травня 2008 року за період з 01 лютого 2002 року по 15 квітня 2008 року складає 2546 грн. 33 коп. Установлені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні житлові відносини з приводу оплати за надані комунальні послуги. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які передбачають обов'язок споживачів щомісячно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні доведено, що відповідачка своєчасно не вносить плату за надані послуги з теплопостачання, чим порушує житлове законодавство. Сума заборгованості і розміру тарифів підтверджується матеріалами справи і не викликає сумніву у суду. У зв'язку з цим борг у сумі 2546,33 грн за послуги теплопостачання підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь КП «Ромнитеплосервіс» по 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду. Крім того, з відповідачки слід стягнути 51 грн судового збору на користь держави. На підставі ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, укладеного у відділі РАЦС Хотинського РУЮ Чернівецької області 19 січня 1995 року, актовий запис № 4, посилаючись на те, що причиною погіршення сімейних стосунків стало надмірне вживання відповідачем алкогольних напоїв, безвідповідальне ставлення до сімейних стосунків. В результаті спільно не проживають впродовж останніх семи років. Відповідач самоусунувся від будь-яких сімейних обов»язків. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що кожен з них вже має іншу сім»ю, інші обов»язки. Сім років стосунків не підтримують. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просить задовольнити. На даний час має іншу сім»ю, свої відносини із позивачкою врегулювали вже давно, припинивши їх. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 19 січня 1995 року, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб видане повторно [NUMBER]). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Припинили шлюбні стосунки сім років назад. Кожен з них має інші сім»ї, примирюватися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved