overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач КЖРЕП № 6 звернувся в суд з позовною заявою відповідача про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території. В позові посилається на те, що відповідач проживаючи за адресою м. [ADDRESS], тривалий час не оплачує, хоча користуються наданими послугами зі сторони КЖРЕП № 6 згідно договору. Однак не оплатили отримані послуги і за ним рахується борг в сумі 620,33 грн. На неодноразові попередження по сплаті боргу відповідач не реагує, добровільно погасити борг не бажає, а тому позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, в поясненнях підтвердив факти викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 156 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату та плату по утриманню будинку та прибудинкової території. У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення. Судом встановлено, що вказані відповідач проживаючи за адресою м. [ADDRESS], тривалий час не оплачує, хоча користуються наданими послугами зі сторони КЖРЕП № 6 згідно договору. Не оплатили отримані послуги і за ним рахується борг станом на 01.08.2008 року в сумі 620,33 грн. На неодноразові попередження по сплаті боргу не реагує, добровільно погасити борг не бажає, що підтверджується дослідженими доказами по справі та поясненнями сторони. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу та судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. 64, 156 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 21 грудня 2006 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 05.09.1989 року Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина, [PERSON][INFO]народження. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки з 2005 року. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що збереження сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Дитину після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, майнового спору на даний момент між ними не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачкою, майнового спору на даний момент не мають. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.1989 року, що зареєстровано в Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO]народження. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання дитини до [PERSON], вказавши на те, що він є батьком [PERSON], [INFO] народження, який навчається в ДПТНЗ „Сватівський професійний аграрний ліцей”. Шлюб між сторонами розірвано і сторони разом не проживають. Син живе разом з матір'ю. В зв'язку з тим, що відповідач не допомагає утримувати дитину, позивач прохає стягнути з нього аліменти на утримання дитини на час навчання в розмірі ј частки від всіх доходів відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії довідки Сватівської міської ради позивачка має на утриманні сина. Згідно копії постанови Сватівського райсуду від 15 грудня 1990 року з відповідача було стягнено аліменти на утримання сина до його повноліття. Відповідно до копії довідки №130 від 20.05.2008 року [PERSON]. дійсно є студентом ДПТНЗ „Сватівський професійний аграрний ліцей”. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у [ADDRESS] , що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 941,27 грн. за період з 01.07.2002 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом досліджено наступні докази: довідка про реєстрацію відповідача; розрахунок заборгованості відповідача; копія договору на обслуговування будинку; довідка про відсутність договору на реструктуризацію заборгованості, витяг з особового рахунку відповідача, довідка про розмір заборгованості; довідка про знаходження будинку на балансі позивача; копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році; платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01 .07.2002 року по 01.07.2008 року складає 941,27 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 941 ,27 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита рішенням Лисичанської міської ради від 21.02.2008р., то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання укладеного між сторонами[INFO] року шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після укладення шлюбу сторони разом не проживали, відповідач не з'являється до неї, повідомивши її, що уклав шлюб для отримання громадянства України, тобто без наміру створити сім'ю. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 40 ч. 2 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Судом встановлено, що сторони[INFO] року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за[NUMBER]. Після укладення зазначеного шлюбу відповідач разом з [PERSON]. не проживав, не з'являється до неї. Таким чином, зазначений шлюб суд вважає за необхідне визнати недійсним в зв'язку з його фіктивністю, оскільки при його укладенні відповідач [PERSON]наміру створити сім'ю та набути права та обов'язки подружжя не мав. На підставі ст. 40 ч. 2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що з відповідачем уклала шлюб 02 серпня 1995 року, який був зареєстрований в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1129. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала обставина, що сторони різні по складу характеру люди, в них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого між сторонами часто виникали сварки, скандали, які негативно впливали на їхні взаємовідносини та почуття, а також на виховання сина. В сім'ї створювалась напружена та гнітюча обстановка, що призвело до зневаги сторін. Подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Більше 3-х років сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. На примирення позивачка не погоджується. Майнового і житлового спору не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, поклавши витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу, на відповідача. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, підтвердивши обставини, викладені в позові, уточнила що сторони подружнім життям не проживають на протязі року. Вважає, що розпад сім'ї сторін відбувся остаточно та поновити її неможливо, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги і довіри та твердо вирішила з ним розлучитися. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина [PERSON] просила залишити проживати з відповідачем. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу, на примирення не погоджувався. Просив залишити неповнолітнього сина разом з ним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 серпня 1995 року, між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1129, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом також встановлено, що сторони тривалий час, а саме більше року не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри; розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її неможливо. А тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, шлюб між сторонами слід розірвати, поклавши витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу на відповідача. Спір про розподіл майна, що перебуває в спільній сімейній власності, сторони не ставлять. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Заявник посилалася на те, що у 1990 році отримала паспорт, в якому вказане прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON]. На підставі цього паспорту, після закінчення Харківського національного університету ім. Каразіна був виданий диплом на ім'я [PERSON]. У 2001 році заявниця одружилася з [PERSON] та взяла прізвище свого чоловіка, але 3 червня 2003 року шлюб був розірваний, після чого [PERSON] змінили прізвище на своє дівоче та 1 грудня 2003 року отримала паспорт в якому її прізвище, ім'я та по батькові вказане, як [PERSON]. Надалі, пояснив заявник, що зверталася в учбову частину Харківського національного університету ім. Каразіна з заявою про внесення змін до диплому, але мені було відмовлено, оскільки на час видачі диплому їм я та по батькові співпадало з вказаним у паспорті. Даний факт перешкоджає заявнику захистити кандидатську дисертацію у наступному році, оскільки до вищої атестаційної комісії надається ксерокопія диплому та паспорту, в яких вказані різні ім'я по батькові: у паспорті - [PERSON], а у дипломі - [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтвердила свої вимоги і просила встановити факт належності диплому [NUMBER] на ім'я [PERSON] від 25 червня1997 року реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON]. Заінтересована особа - Харківський національний університет ім. Каразіна у судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не надав. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: В документах, а саме в атестаті про середню освіту [NUMBER], виданого середньою школою [NUMBER] м. Охтирки Сумської області та в дипломі [NUMBER], виданого Харківським державним університетом ім'я по батькові заявника вказано «[PERSON]». При видачі свідоцтва про одруження 18 серпня 2001 року та свідоцтва про розірвання шлюбу 3 червня 2003 року ім'я по батькові заявника вказано «[PERSON]». Судом встановлено, що в паспорті [NUMBER], виданого [PERSON] Орджонікдзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 1 грудня 2003 року, ім'я по батькові заявника зазначено, як «[PERSON]», а в дипломі [NUMBER] від 26 червня 1997 року, виданого Харківським державним університетом невірно зазначене її ім'я по батькові «[PERSON]», що й встановлено в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Однак, померлий [PERSON] не встиг оформити спадщину, яка залишилася після смерті його матері [PERSON]. Позивачка є спадкоємцем першої черги після свого чоловіка, вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, продовжує проживати та користуватися вказаною квартирою. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов, визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування на 147/1000 частин квартири [ADDRESS], загальною площею 44,8 м2. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявку суду не відомі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Однак, померлий [PERSON] не встиг оформити спадщину, яка залишилася після смерті його матері [PERSON]. [PERSON] є спадкоємцем першої черги після свого чоловіка, вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, продовжує проживати та користуватися вказаною квартирою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, інших спадкоємців крім дружини, яка пережила померлого, не має, тому усі вказані обставини є підставою для задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є користувачем частини комунальної квартири [ADDRESS] та самовільно виконала реконструкцію вказаної частини квартири - улаштувала перегородку у приміщенні кухні загального користування, вигородила частину коридора та улаштувала дверний отвір, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців зазначеної комунальної квартири. У зв'язку з чим, позивачем 8 жовтня 2008 року було прийнято розпорядження №465 „Про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартири [ADDRESS], згідно з проектом забудови”. Неодноразово на адресу [PERSON] були направлені приписи про припинення проведення самовільної реконструкції, однак, розпорядження позивачем не виконано. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити, [PERSON] за власні кошти привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири [ADDRESS] згідно з проектом забудови. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] є користувачем частини комунальної квартири [ADDRESS] та самовільно виконала реконструкцію вказаної частини квартири - улаштувала перегородку у приміщенні кухні загального користування, вигородила частину коридора та улаштувала дверний отвір, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців зазначеної комунальної квартири. У зв'язку з чим, позивачем 8 жовтня 2008 року було прийнято розпорядження №465 „Про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартири [ADDRESS], згідно з проектом забудови”. Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Крім того, відповідачем [PERSON] було порушено вимоги ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території”, згідно з якою, особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення. Таким чином, здійснення робіт по реконструкції без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним, тому позов має бути задоволено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Міському відділі РАГС Одеського обласного управління юстиції 03 жовтня 2003 року, актовий запис № 1275. Даний шлюб у позивачки та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає. Відповідач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив задовольнити вимоги позивачки. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Третьому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси 07 квітня 2007 року, актовий запис № 112. Даний шлюб у позивача та у відповідачки другий. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в попередньому судовому засіданні за його відсутністю. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя з відповідачкою не зложилося через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила справу розглянути за її відсутності. Вивчивши матеріали справи та установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,

Outcome: approved