Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 300 грн. на своє утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає допомоги в її утриманні, а її мати не має змоги в достатньому обсязі забезпечувати її утримання. У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву. Наслідки ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України йому роз'яснені та зрозумілі (а.с.22). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що батьками позивачки [PERSON], яка народилася 12 вересня 1990 року, є відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Більською сільською Радою Котелевського району Полтавської області 20 жовтня 1990 року (а.с.8, 9). Згідно з довідкою Полтавського вищого професійного училища ім. А.О. Чепіги від 26 вересня 2008 року №343, [PERSON] навчається за денною формою навчання у даному навчальному закладі з 01 вересня 2008 року. Термін навчання закінчується 30 грудня 2009 року. (а.с.10). Відповідач є пенсіонером. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] працює в СТОВ „Скіф” (с. Більськ Котелевського району Полтавської області) (а.с.11). Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. А тому з відповідача слід стягнути судові витрати по розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved