overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Прокурор Кам»янського району в інтересах Жаботинської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що[INFO]помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай на суму 222 грн., що знаходиться у спілці співвласників майнових паїв «Завадівка». Спадкоємців за заповітом і за законом немає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є заява представника зацікавленої особи-голови спілки співвласників майнових паїв «Завадівка» Билини Г.С., в якій він просить справу розглянути за його відсутністю, просить заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом установлено, що[INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай на суму 222 грн., що знаходиться у спілці співвласників майнових паїв «Завадівка». Спадкоємців за заповітом і за законом немає. частка в загальному майні становить 0,011%, що знаходиться у спілці співвласників майнових паїв «Завадівка». Спадкоємців за заповітом і за законом немає. Кам»янська нотаріальна контора повідомила, що після померлого , спадщина в установлений законом термін не прийнята. Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд вважає, що необхідно ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, спадщина відкрилася в с. Жаботин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

В позові вказано що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає разом з позивачем та дитиною, але матеріальної допомоги їм не надає, внаслідок чого позивач опинилася у скрутному матеріальному становищі. Відповідач вже сплачує аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку (доходу) на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] народження, яка мешкає з матір`ю - [PERSON] . у смт.Михайлівка Запорізької області. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1\6 усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилася, суду надано заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відповідач також у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Третя особа у справі - [PERSON] . також у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем. Факт знаходження сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження, походження дитини від відповідача підтверджується також свідоцтвом про народження дитини. Відповідач працює та має достатній заробіток для виплати аліментів на утримання дитини, що підтверджено довідкою про його заробітну плату. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

24.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований [INFO] Шаргородського району, Вінницької області, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя, почуття, які колись були, згасли і вони стали байдужі одне одному. Чоловік не приділяє сім’ї належної уваги, проявляє до неї неповагу, внаслідок чого сумісне життя і збереження сім’ї стало неможливим. Тому, просить суд позов задовільнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги згідно позовної заяви, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розлучення, на примирення не згоден, просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] (а.с.5). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки припинені три місяці тому. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Сторони одружені з 18 липня 1980 року , шлюб зареєстрований Нововасилівською селищною радою Приазовського району Запорізької області , актовий запис [NUMBER] . Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку. Шлюбні відносини припинено з 2002 року , шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з’явився про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивачка одружена з 18.07.1980 року, шлюб зареєстрований Нововасилівською селищною радою Приазовського району Запорізької області , актовий запис [NUMBER] . Шлюб у сторін перший . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Сторони одружені з 21.08.2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя , актовий запис [NUMBER] Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного, відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував. Шлюбні відносини припинені з серпня 2008 року, шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить справу слухати у відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, оскільки знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі [NUMBER] , згідно заяви відповідача він позов визнає , просить справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивачка одружена з 21.08.2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя , актовий запис [NUMBER] Шлюб у сторін перший .Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинено , спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що пов'язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння, яке призвело до втрати почуття любові. Фактично їх сім'я розпалася, миритися не згодні. Від шлюбу дітей не мають. Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач проти позову не заперечує. Враховуючи повне визнання позову, відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів, по суті. Згідно зі ст. ст. 104, 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Судом встановлено, що сторони не мають фактичних шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства з січня 2008 року, через втрату почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові, миритися не згодні. Збереження шлюбу неможливе, тому позов підлягає задоволенню. Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 р. в сумі 3033 грн. 15 коп. і судові витрати солідарно, мотивуючи тим, що відповідачі не проводять плату за надані послуги. Щодо оплати заборгованості їм неоднократно надсилалися попередження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, але просила надати відстрочку виконання рішення на один рік. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з’явившихся відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10. 1992 року № 572, власники / наймачі / квартир зобов'язані щомісячно проводити плату за комунальні послуги. Згідно наданому розрахунку, сума заборгованості відповідача за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 року складає 3033 грн. 15 коп. (а.с. 5). У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи, що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір в розмірі 51 гривні. Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача [PERSON] та надати відстрочку виконання рішення строком на один рік. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Головний лікар Севастопольської міської психіатричної лікарні, [PERSON] , звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що з грудня 2007 року [PERSON] знаходиться на обліку в СМПЛ з діагнозом: хронічний бредовий розлад. У зв'язку з хворобою, [PERSON] позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати своїми діями, веде себе неадекватно, потребує постійного догляду. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, вимоги щодо визнання [PERSON] недієздатною підтримує. Представник відділу опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі у судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 17 від 11.08.2008 року (а.с. 7-8), [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного бредового розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду. У суду немає сумнівів в достовірності даних в експертизі. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне визнати [PERSON] , [INFO] народження, недієздатною. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після померлих батьків - [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] , а [INFO] року померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться в [ADDRESS] та приватизованої земельної ділянки площею 1,0909 га , яка знаходиться за зазначеною адресою і призначена для обслуговування житлового будинку ( 0,1100 га ) та ведення особистого підсобного господарства ( 0,4809 га ) . За життя батьки позивача не оформили права власності на зазначене майно , а батько також не отримав Державний акт на право приватної власності на землю , в зв'язку зі смертю. Дані факти підтверджуються Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] на ім'я [PERSON], який зареєстрований 24.05.1996 року в Богданівській сільській раді Новосанжарського району , - довідками про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , копією технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , станом на 20.03.2008 року . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 19.08.2008 року , позивач є єдиним спадкоємцем після померлих батьків .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні, обгрунтовуючи свої вимоги [PERSON] посилався на те, що згідно рішення Кодимського районного суду від 15 червня 2006 року з нього на користь відповідачки на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Визначений судом розмір аліментів вважає зависоким, оскільки він ніде не працює, не має якого-небудь доходу. Власного майна не має. Просить зменшити розмір сплачуваних аліментів з розрахунку сплати щомісяця на дитину по 70 грн. щомісяця. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала по суті позовних вимог, погоджуючись з вимогами позивача. Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що вимоги про зменшення розміру сплачуваних аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 192 ч.2 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. Виходячи з того, що позивач є безробітним, майна з якого можливо отримувати дохід не має, суд вказані обставини визнає як погіршення матеріального стану, а тому вважає за можливе зменшити розмір стягуваних аліментів. На підставі ст. 192 ч.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину з [PERSON]. [PERSON]. заявлені вимоги в попередньому судовому засіданні підтримала повністю і суду пояснила, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Плосківської сільської ради Оратівського району актовий запис №03. Від спільного проживання [INFO], народився син [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, відповідач проживає окремо та не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка на даний час не працює, перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і не має можливості отримувати доход для свого забезпечення. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення повноліття дитиною; крім того просить стягнути з [PERSON] на свою користь кошти на власне утримання до досягнення дитиною 3-річого віку. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю та не заперечує платити аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. 23.04.2006 року в [PERSON]. та [PERSON]. народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [PERSON]. проживає разом з [PERSON]. та перебуває у неї на утриманні згідно довідки Осичнянської сільської ради №367 від 26.08.2008р. [PERSON]. грошової та матеріальної допомоги синові не надає, хоча у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина немає. Крім того стан здоров"я та матеріальне становище дозволяє надавати матеріальну допомогу і він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ст.180 СК України, тому необхідно присудити аліменти розмір яких на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ст. 182 СК України. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Відповідно до ст.ст.79,81 ЦПК України судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ст.З67 ЦПК України ст.ст.84,180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

07.10.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 15.12.1986 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини між ними припинені у жовтні 2008 року, оскільки спільне життя не склалось. На примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що сім”я фактично розпалася близько десяти років тому. Чоловік весь цей час докоряв її тим, що вона погана дружина, на цій підставі виникали сварки, що відповідно відображалося на їх стосунках. На примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Відповідач [PERSON]. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами погодився, просив шлюб розірвати, витрати покласти на розсуд суду. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.1986 року у Ясинуватському міському відділі ЗАГСу Донецької області, актовий запис N 380 (а.с.5). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 06.10.2008 року. Спору про поділ спільного майна між сторонами на момент розгляду справи немає. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1988 року, який оформлений у Дніпровському районному відділі РАГСу м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 681. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На цей час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що відповідач неодноразово висловлював погрози у відношенні до позивача, зловживає спиртними напоями, неадекватно поводить себе по відношенню до позивачки та повнолітньої доньки Анни. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу згоден. Враховуючи вимоги позовної заяви позивачки, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України “шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved