Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення права власності на три трактори. На підставу своїх вимог спирається на те, що у 2005 році згідно про купівлю-продаж у мешканця Маньківського району [PERSON] позивач придбав бувші в користуванні вузли та агрегати від списаної та пошкодженої сільськогосподарської техніки. Їх походження підтверджується накладною №10 від 16.02.2005 року, яка була видана [PERSON]ВАТ «Маньківська ПМК-204» при придбанні ним вузлів, агрегатів, запасних частин до трактора. Протягом 2005-2008 років із придбаних та наявних у позивача вузлів, агрегатів та механізмів шляхом їх ремонту та реставрації позивач повністю відновив та відремонтував трактор ЮМЗ-6, 1993 року випуску, рама без номера, двигун без номера. У 2006 році згідно біржової угоди про купівлю-продаж київської товарної біржі «Альянс» від 27.03.2006 року у мешканця с. Олександрівка, Жашківського району,[PERSON] позивач придбав бувші в користуванні вузли та агрегати від списаної та пошкодженої сільськогосподарської техніки. Протягом 2003-2008 років позивач шляхом ремонту, відновлення та реставрації повністю відновив та відремонтував: -навантажувач Т-156, 1990 року випуску, рама[NUMBER], двигун без номера, -навантажувач УН-053, 1998 року випуску, рама без номера, двигун без номера. На даний час відновлена та реставрована позивачем техніка перебуває у робочому і технічно справному стані, але в зв'язку з відсутністю у позивача необхідних документів прередбачених «Правилами державної реєстрації тракторів…» він не може її зареєструвати у Маньківській територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно використовувати її на законних підставах, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав лист де не заперечував проти задоволення позову і просив справу слухати в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 15, 655 - 657, 664, 691, 692 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що у 2005 році згідно про купівлю-продаж у мешканця Маньківського району [PERSON] позивач придбав бувші в користуванні вузли та агрегати від списаної та пошкодженої сільськогосподарської техніки. Їх походження підтверджується накладною №10 від 16.02.2005 року, яка була видана [PERSON]ВАТ «Маньківська ПМК-204» при придбанні ним вузлів, агрегатів, запасних частин до трактора. Протягом 2005-2008 років із придбаних та наявних у позивача вузлів, агрегатів та механізмів шляхом їх ремонту та реставрації позивач повністю відновив та відремонтував трактор ЮМЗ-6, 1993 року випуску, рама без номера, двигун без номера. У 2006 році згідно біржової угоди про купівлю-продаж київської товарної біржі «Альянс» від 27.03.2006 року у мешканця с. Олександрівка, Жашківського району,[PERSON] позивач придбав бувші в користуванні вузли та агрегати від списаної та пошкодженої сільськогосподарської техніки. Протягом 2003-2008 років позивач шляхом ремонту, відновлення та реставрації повністю відновив та відремонтував: -навантажувач Т-156, 1990 року випуску, рама[NUMBER], двигун без номера, -навантажувач УН-053, 1998 року випуску, рама без номера, двигун без номера. На даний час відновлена та реставрована позивачем техніка перебуває у робочому і технічно справному стані, але в зв'язку з відсутністю у позивача необхідних документів прередбачених «Правилами державної реєстрації тракторів…» він не може її зареєструвати у Маньківській територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно використовувати її на законних підставах. Однак сторони не заперечували на задоволення позовних вимог, тому позов позивача слід задоволити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved