overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

В липні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 30.06.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6963 грн. 40 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 6963 грн. 40 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 29.09.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 30.06.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 6963 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 30.06.2008 року в сумі 6963 грн. 40 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 99 грн. 63 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Заявник подала до суду заяву про визнання [PERSON] недієздатною як приходиться її сестрою, мотивуючи тим,що вона веде себе неадекватно, виказує бредові ідеї, вчиняє у квартирі безпідставні сварки, стїть на обліку у психіатричній лікарні, страждає психічним захворюванням , включає газ та воду та не виключає, не може правильно розпоряджатися своєю пенсією, себе обслуговувати не може, потребує постороннього догляду та опіки у зв,язку з чим заявник просить суд визнати його недієздатним та призначити її опікуном хворого. У судовому засіданні заявник заяву підтримала. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що по справі проведена Стаціонарна Судово-Психіатрична Експертиза по заключенню якої [PERSON] страждає психічною хворобою у вигляді органічним розладом особистості має атеросклеричні зміни слабкого озуму у флрмі деменції з галюцінаторно= бредовими розладами По свому психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною та призначити опікуна її сетсру [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання дружини в сумі 400 грн.. Свою позовну вимогу позивачка обґрунтовує тим, що вона з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.червня 2006 р.. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO] р.н.. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач [PERSON], працює в м.Києві і отримує непогані доходи, але не виділяє грошей на утримання сім'ї. В зв'язку з цим сім'я опинилась в скрутному матеріальному становищі. Відповідач працює і має змогу утримувати сім'ю, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дружини в розмірі 400 грн. до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Позивачка [PERSON]. дала згоду на розгляд справи в заочному провадженні. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підлягає до часткового задоволення, і що з [PERSON] в користь [PERSON]. слід стягувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. і [PERSON] перебувають в шлюбі з 16 червня 2006 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.06.2006 р.. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO] р., що стверджується свідоцтвом про народження від 27 березня 2007 р. серії [NUMBER]. З довідки про доходи вбачається, що [PERSON]. отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в сумі 144,10 грн.. Згідно ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 84 ч.4 СК України право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з пояснення позивачки, її чоловік і відповідач по справі - [PERSON], працює на будівництві в м.Києві і має можливість надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріальне становище позивачки є недостатнім для забезпечення належного розвитку та виховання дитини, а тому позивачка має право на у тримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що з відповідача судом вирішено стягувати аліменти на утримання дитини, то позов [PERSON]. до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання підлягає до часткового задоволення і, що з [PERSON] в користь [PERSON]. слід стягувати аліменти в розмірі 350 грн.. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до Клювинської сільської ради про визнання за ними права власності на земельну ділянку (пай) площею 2.97 га., розташовану на території Клювинської сільської ради Гусятинського району, яка належала їх бабусі [PERSON], померлій [INFO] року. Бабуся після себе залишила заповіт, яким заповіла позивачам вказану земельну ділянку в рівних частках відповідно до сертифікату серії [NUMBER]. Згодом на підставі цього сертифікату на ім'я бабусі було виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від19.12.2003 року. На той час бабуся хворіла і не знала, що в заповіт треба внести відповідні зміни, через що немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просять у судовому порядку визнати за ними право власності на спадкування по заповіту на земельну ділянку (пай) площею 2.97 га., розташовану на території Клювинської сільської ради Гусятинського району. Позивач, представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити. Відповідач Клювинська сільська рада подала суду письмову заяву, позов визнає, просить справу розглянути без участі її представника. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заповіту від 16.03.2000 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження на користь [PERSON], [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від19.12.2003 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай) площею 2.97 га., розташована на території Клювинської сільської ради Гусятинського району. Як вбачається із довідки № 406 від 05.08.2008 року, виданої державним нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної контори, [PERSON] звернулася для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], але у видачі даного свідоцтва їй було відмовлено. З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що земельна ділянка (пай) площею 2.97 га., розташована на території Клювинської сільської ради Гусятинського району, є майном померлої [PERSON] Оформити спадкування по заповіту [PERSON], [PERSON] не мають змоги нотаріально, так як до заповіту не були внесені відповідні зміни. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачами права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачам правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, є підстави у судовому порядку визнати за позивачами право на спадкування майна по заповіту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1989 року. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 1992 року шлюб між сторонами розірвано. 29.07.1992 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області з [PERSON] було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини з усіх видів заробітку до її повноліття. В 2007 році донька позивачки вступила до Херсонського державного аграрного університету на факультет економіки підприємництва на контрактних умовах. У зв'язку з тим, що позивачка часто хворіє, тому не має змоги самостійно утримувати повнолітню доньку та сплачувати за її навчання, [PERSON] була змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею 23 років, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні з`явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 08.06.1990 року Білозерським районним відділом РАЦС Херсонської області - сторони мають спільну повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29.07.1992 року області з [PERSON] було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини з усіх видів заробітку до її повноліття. Згідно довідки № 65-09 від 28.08.2008 року виданої Херсонським державним аграрним університетом, [PERSON] навчається на другому курсі економічного факультету Херсонського державного аграрного університету, форма навчання - денна. Відповідно до довідки № 3554 від 03.07.08 року виданої Білозерською селищною радою, [PERSON] мешкає разом зі своєю дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 04 вересня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В даний час їх сім'я фактично розпалася. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. З відповідача не стягуються ніякі стягнення по виконавчим листам. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO]у розмірі ј частини його заробітку та доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. При цьому позивачка вказала, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В даний час їх сім'я фактично розпалася. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. З відповідача не стягуються ніякі стягнення по виконавчим листам.. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження, вбачається, що між позивачем та відповідачем року був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Із ксерокопії свідоцтва про народження на [PERSON], [INFO], вбачається, що дійсно в графі «Батько» вказано -[PERSON], тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено [PERSON], позивач по справі. Як вже вище зазначалося, відповідач визнав позов у повному обсязі, вказав, що він знає про свій обов»язок про утримання дитини з моменту її народження і до досягнення нею повноліття, на даний час, цим правом він не скористався. Матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільної дитини, в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Люблінецьке виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати з утримання будинків і комунальних послуг в сумі 2020,05 грн за період з 01.11.2005 року по 31.08.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що , відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] в смт. Любленець Ковельського району, користуються послугами позивача, в добровільному порядку їх не сплачують, на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті отриманих послуг. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в сумі 81 грн. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] в судове засідання не з'явились , подали суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, позов визнають повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача,відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Як вбачається з довідки Люблінецького ВУ ЖКГ [NUMBER]від 12.09.2008 року квартира [ADDRESS] в смт.Люблінець, в якій проживають відповідачі, перебуває у приватній власності, власником житла зазначений [PERSON] Згідно ст.162 ЖК , п. 17 "Правил утримання будинків та прибудинкової території", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року плата за експлуатаційні витрати з утримання будинків і за комунальні послуги повинна вноситись власниками житла своєчасно за визначеними тарифами, щомісячно , не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця. Згідно ст.160 ЖК України члени сім'ї власника житла несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність. Як вбачається з виписки з будинкової книги [PERSON] та [PERSON] є членами сім'ї власника житла та проживають в квартирі [ADDRESS] в смт. Люблінець. Відповідно до розрахунку боргу, відповідачі не проводили оплату за отримані послуги, в наслідок чого за період з 01.11.2005 року по 31.08.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2020,05 грн. Комунальні платежі нараховані за діючими тарифами . Суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку. Також з відповідачів необхідно стягнути в користь Люблінецького виробничого управління житлово-комунального господарства судові витрати по справі в сумі 81 грн. , в рівних долях з кожного, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст.160,162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що їхня сім'я фактично не існує вже [INFO] роки, вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують подружні стосунки. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд , заслухавши думку позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO] року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в Супрунівській сільській раді Полтавського району за актовим записом [NUMBER](а.с.6). Як пояснила в судовому засіданні позивачка: шлюбні відносини між сторонами фактично припинено через непорозуміння на побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо з [INFO] року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору між сторонами не виникає. За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що 06.02.2001 року вони розірвали шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO] року народження. Дочка знаходиться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки Наталії в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнила, просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки Наталії в розмірі 210 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень позивача, відповідача, [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 16.09.2008 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дитину. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.04.2002 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON]розірвано. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.04.1998 року, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO] року народження. Як вбачається із довідки від 08.09.2008 року, виданої Копичинецькою міською радою, [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дитини [PERSON], задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 210 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON] повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка[PERSON]звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В відкритому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] уклали шлюб 14 жовтня 1992 року, який зареєстрований Цеценівською сільською радою Шумського району, а/з №12. Від спільного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON][INFO] року народження та син [PERSON],[INFO] року народження. З початку подружнього життя у сторін складалися добрі відносини. Але згодом стосунки почали погіршуватись, почали один одного не розуміти. На грунті цього у сім»ї виникали постійні скандали, непорозуміння, чоловік почав не поважати позивачку, як дружину, обзивати нецензурними словами., зловживати спиртними напоями Спільне життя стало із відповідачем неможливим. Надавався час для примирення , але стосунки не змінилися. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти позову і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено: 1 Сторони уклали шлюб 14 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, [NUMBER] , зареєстрований Цеценівською сільською радою, а/з №12. 2 Від спільного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: дочка[PERSON],[INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження,[NUMBER], виданий Цеценівською сільською радою 5 листопада 1993 року; і син [PERSON],[INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, с[NUMBER], виданий Цеценівською сільською радою 6 серпня 1996 року., актовий запис № 8 3 Згідно довідки про склад сім»ї, видана Цеценівською сільською радою Шумського району Тернопільської області гр[PERSON]про те, що сім»я її складається із 5 -ти осіб. У відповідності до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не хочуть підтримувати подружніх стосунків, за наданий строк для примирення не примирились, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із відповідача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Outcome: approved