Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON]звернулась з позовом до Приватної підприємства Будівельна компанія „Бастіон” про визнання права власності у порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2004р. між [PERSON]та ПП Будівельна компанія „Бастіон” був укладений інвестиційно-підрядний договір № 11 щодо будівництва житлового будинку [ADDRESS]. У відповідності до умов договору інвестор фінансував будівництво кв. [ADDRESS], загальною площею 63,35 кв.м. у розмірі 19638,5 доларів США. Крім того, між сторонами були укладені додаткові угоди від 21.12.2004р., 23.12.2004р., 08.09.2006р. відповідно до яких номер квартири змінено з № 209 на № 219, площу з 63,35 на 65,20 кв.м., та змінено загальну вартість квартири. 21.12.2004р. між сторонами був укладений інвестиційно-підрядний договір № 2 щодо будівництва житлового будинку [ADDRESS]. Згідно із вказаним договором [PERSON]. повинен був профінансувати будівництво підсобного приміщення № 17, розташованого в підвалі житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 4,50 кв.м. у розмірі 1093,5 доларів США. Позивачка стверджує, що між [PERSON]. та ПП Будівельна компанія „Бастіон” всі зобов'язання були виконані. Так [PERSON]. сплатив відповідачу кошти за договорами, а відповідач, в свою чергу, передав квартиру за актами прийому-передачі. 14.02.2007р. [PERSON]. помер, актовий запис № 14 зареєстрований відділом РАГС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області. Однак оформити необхідні документи [PERSON]. для реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН” не встиг. [PERSON]є матір'ю [PERSON], та є єдиним спадкоємцем першої черги. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори та їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, оскільки на квартиру не було зареєстровано право власності, вона була лише визнана спадкоємцем інвестиційних внесків. Позивачка зверталась до відповідача із пропозицією надити їй необхідні документи для реєстрації права власності на квартиру, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. На підставі викладеного, позивачка просила визнати право власності на кв. [ADDRESS], а також на підсобне приміщення [ADDRESS], загальною площею 4,50 кв.м. у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 01 грудня 2004р. між [PERSON]та ПП Будівельна компанія „Бастіон” був укладений інвестиційно-підрядний договір № 11 щодо будівництва житлового будинку [ADDRESS]. У відповідності до умов договору інвестор фінансував будівництво кв. [ADDRESS], загальною площею 63,35 кв.м. у розмірі 19638,5 доларів США. Крім того, між сторонами були укладені додаткові угоди від 21.12.2004р., 23.12.2004р., 08.09.2006р. відповідно до яких номер квартири змінено з № 209 на № 219, площу з 63,35 на 65,20 кв.м., та змінено загальну вартість квартири. 21.12.2004р. між сторонами був укладений інвестиційно-підрядний договір № 2 щодо будівництва житлового будинку [ADDRESS]. Згідно з вказаним договором [PERSON]. повинен був профінансувати будівництво підсобного приміщення № 17, розташованого в підвалі житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 4,50 кв.м. у розмірі 1093,5 доларів США. [PERSON]. свої обов'язки щодо виплати відповідачу коштів за інвестиційно-підрядними договорами виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних документів. (а.с. 21-24) Згідно актів прийому передачі від 12.09.2006р., ПП Будівельна компанія „Бастіон” передала [PERSON]. кв. [ADDRESS], а також на підсобне приміщення [ADDRESS], загальною площею 4,50 кв.м. (а.с. 25-26) Таким чином, між сторонами були виконані всі договірні зобов'язання. 14.02.2007р. [PERSON]. помер, актовий запис № 14 зареєстрований відділом РАГС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області. Однак оформити необхідні документи [PERSON]. для реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН” не встиг. [PERSON]є матір'ю [PERSON], та є єдиним спадкоємцем першої черги. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори та їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, оскільки на квартиру не було зареєстровано право власності, вона була лише визнана спадкоємцем інвестиційних внесків, що підтверджується копією спадкової справи. Таким чином, суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на кв. [ADDRESS], а також на підсобне приміщення № 17, розташоване в підвалу житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 4,50 кв.м. у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved