overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1614 грн. 52 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.07.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1614 грн. 52 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково, просить стягнути борг в межах строку позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідач отримує послуги з теплопостачання, між ним і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і в межах строку позовної давності, станом на 01.07.2008 року, складає 1614 грн. 52 коп. - 349 грн. 00 коп. = 1265 грн. 52 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1848 грн. 50 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.07.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1848 грн. 50 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала частково, просить стягнути борг в межах строку позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і в межах строку позовної давності, станом на 01.07.2008 року, складає 1848 грн. 50 коп. - 68 грн. 02 коп. = 1780 грн. 48 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з[PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1848 грн. 50 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.07.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1848 грн. 50 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала частково, просить стягнути борг в межах строку позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і в межах строку позовної давності, станом на 01.07.2008 року, складає 1848 грн. 50 коп. - 68 грн. 02 коп. = 1780 грн. 48 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1614 грн. 52 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі №[ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.07.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1614 грн. 52 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково, просить стягнути борг в межах строку позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідач отримує послуги з теплопостачання, між ним і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і в межах строку позовної давності, станом на 01.07.2008 року, складає 1614 грн. 52 коп. - 349 грн. 00 коп. = 1265 грн. 52 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації звернулося з позовом до [PERSON]. про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 462 грн.781 коп. вказуючи в позовній заяві, що згідно п. 1 « Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року [PERSON]. була подана заява щодо необхідності надання соціальних послуг та призначення компенсації особі, якій більше 80 років і яка їх потребує за висновком ЛКК. Компенсацію було призначено з 15 квітня 2005 року по 24 жовтня 2017 року. Під час перевірки було встановлено, що особа , якій надавались соціальні послуги, а саме [PERSON] померла [INFO] Відповідачка не повідомила управління праці та соціального захисту населення про зміни, які вплинули на виплату компенсації, що призвело до надмірно виплачених коштів в сумі 462 грн. 78 коп. Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Романова К.В. підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 462 грн. 78 коп., надмірно виплачений коштів,так як вказана виплата була зроблена з вини відповідачки, а також стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідачка вимоги позивача та його представника визнала частково і пояснила, що після смерті [PERSON]. вона не повідомила управління праці та соціального захисту населення про даний факт і так як кошти були вже перераховані на її рахунок, вона використала їх для своїх потреб. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідно до п. 15 «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають виплати, про обставини, що можуть вплинути на умови іх призначення, У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації, одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надмірно виплачені кошти. Відповідачки вказані вимоги порушила, тому надмірно виплачені кошти повинні бути стягнуті з неї на користь позивача. На підставі викладеного та «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від -2- 29 квітня 2004 року Постанови Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач, ВАТ“ Донецькобленерго”, звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 27 грудня 2005 року у відповідача за місцем проживання в[ADDRESS] проводилася перевірка правил користування електричною енергією. В наслідок перевірки був встановлений факт без облікового споживання електричної енергії . За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією був складений акт і відповідачу, згідно методиці, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2004 року, нарахована сума збитків 1205 грн. 88 коп. Відповідач добровільно сплатити суму боргу відмовився. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача на користь позивача 1205 грн. 88 коп., так як останній користувався електричною енергією шляхом її без облікового споживання. Відповідач на повторний виклик до суду не з'явився. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику” від 18 листопада 1997 року № 642/97-ВР самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та користування енергією без приладу обліку, порушення цілісності пломб, пошкодження приладу обліку, є крадіжкою електричної енергії. Згідно акту № 006531 від 27 грудня 2005 року у будинку, в якому мешкає відповідач, був виявлений факт безолікового споживання електричної енергії. За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією було нараховано суму збитків 1205 грн. 88 коп. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем надані суду письмові докази про сплату ним державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного та ст.. ст.166,1193 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. 48 “ Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач, ВАТ“ Донецькобленерго”, звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 20 жовтня 2006 року у відповідача за місцем проживання в [ADDRESS] проводилася перевірка правил користування електричною енергією. В наслідок перевірки був встановлений факт пошкодження пломби на приладів обліку спожитої електричної енергії. За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією був складений акт і відповідачу, згідно методиці, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2004 року, нарахована сума збитків 308 грн. 16 коп. Відповідач добровільно сплатити суму боргу відмовився. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача на користь позивача 308 грн. 16 коп., так як послідній користувався електричною енергією з приладом обліку, на якому була пошкоджена пломба держстандарту. Відповідач на повторний виклик до суду не з'явився. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику” від 18 листопада 1997 року № 642/97-ВР самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та користування енергією без приладу обліку, порушення цілісності пломб, пошкодження приладу обліку, є крадіжкою електричної енергії. Згідно акту № 053870 від 20 жовтня 2006 року у будинку,який належить відповідачеві, був виявлений факт пошкодження пломби держстандарту. За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією було нараховано суму збитків 308 грн. 16 коп. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем надані суду письмові докази про сплату ним державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного та ст.. ст.166,1193 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. 48 “ Правил користування електроенергією для населення” затвержених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач, ВАТ“ Донецькобленерго”, звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 9 лютого 2006 року у відповідача за місцем проживання в [ADDRESS] проводилася перевірка правил користування електричною енергією. В наслідок перевірки був встановлений факт без облікового споживання електричної енергії . За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією був складений акт і відповідачу, згідно методиці, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2004 року, нарахована сума збитків 401 грн. 47 коп. Відповідач добровільно сплатити суму боргу відмовився. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача на користь позивача 401 грн. 47 коп., так як останній користувався електричною енергією шляхом її без облікового споживання. Відповідач на повторний виклик до суду не з'явився. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику” від 18 листопада 1997 року № 642/97-ВР самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та користування енергією без приладу обліку, порушення цілісності пломб, пошкодження приладу обліку, є крадіжкою електричної енергії. Згідно акту № 059149 від 9 лютого 2006 року у будинку, в якому мешкає відповідач, був виявлений факт безолікового споживання електричної енергії. За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією було нараховано суму збитків 401 грн. 47 коп. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем надані суду письмові докази про сплату ним державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного та ст.. ст.166,1193 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. 48 “ Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач, ВАТ“ Донецькобленерго”, звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 13 жовтня 2006 року у відповідача за місцем проживання в [ADDRESS] проводилася перевірка правил користування електричною енергією. В наслідок перевірки був встановлений факт без облікового споживання електричної енергії . За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією був складений акт і відповідачу, згідно методиці, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2004 року, нарахована сума збитків 240 грн. 07 коп. Відповідач добровільно сплатити суму боргу відмовився. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача на користь позивача 240 грн. 07 коп., так як останній користувався електричною енергією шляхом її без облікового споживання. Відповідач на повторний виклик до суду не з'явився. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику” від 18 листопада 1997 року № 642/97-ВР самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та користування енергією без приладу обліку, порушення цілісності пломб, пошкодження приладу обліку, є крадіжкою електричної енергії. Згідно акту № 053849 від 13 жовтня 2006 року у будинку, в якому мешкає відповідач, був виявлений факт безолікового споживання електричної енергії. За виявленим фактом порушення правил користування електричною енергією було нараховано суму збитків 240 грн. 07 коп. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем надані суду письмові докази про сплату ним державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного та ст.. ст.166,1193 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. 48 “ Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved