Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] 30.09.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою судді від 03 жовтня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що [PERSON] померла [INFO] Остання доводилась їй мачухою та після смерті свого чоловіка [PERSON], тобто батька позивача, фактично прийняла спадщину померлого, оскільки на момент смерті була прописана та проживала разом з померлим. За життя [PERSON] залишила заповіт та заповіла все своє майно їй та [PERSON]. Крім них, інші спадкоємців, в тому числі ті, що мають право на обов'язкову частку у спадщині [PERSON], відсутні. Її рідна сестра [PERSON] відмовилась від належної їй частки у спадщині померлої на її користь, про що надала до нотаріальних органів відповідну заяву. Спірне домоволодіння будувалось її батьком [PERSON] та в послідуючому добудовувалось останнім разом з [PERSON]. Разом вони також здійснювали поточний ремонт домоволодіння. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. Відповідно довідок виконкому Хрипівської сільської ради [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частині домоволодіння по [ADDRESS], але за життя останні своє право власності на спірне домоволодіння не зареєстрували та не отримали відповідного правовстановлюючого документу. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після смерті своєї мачухи [PERSON] та має зареєструвати спірне домоволодіння і оформити своє право власності на нього. Відповідач по справі - Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Ткаченко О.Я. надав суду письмову заяву за вих. № 258 від 09.10.2008 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, відповідач згоден з вимогами [PERSON] ( а.с. 24 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 33 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву від 14.10.2008 року з проханням справу за позовом [PERSON] розглянути без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд їх задовольнити. Відмовляється від належної їй частини в спадщині на користь своєї сестри [PERSON] ( а.с. 34 - 36 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER], видане виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14.08.2003 року ( а.с. 11 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, були його дружина [PERSON] та рідні доньки - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 02.08.1986 року зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.08.1986 року зроблено запис за № 7. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвища : чоловікові Невмержицький, дружині [PERSON]( а.с. 8 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. 16 серпня 1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка ( а.с. 5 - 7 ). Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради за вих. № 969 від 04.08.2008 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 2 від 01.01.2003 року станом на день смерті [PERSON], який помер [INFO], в спадковому будинку [ADDRESS] разом з ним була постійно зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] ( а.с 16 ). В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], померлого [INFO], не відкривалась. Спадкоємці першої черги за законом [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори з відповідними заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] не звертались ( а.с. 26 ). Таким чином, [PERSON], відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину померлого чоловіка, оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років, про що в Книзі реєстрації смертей 26.01.2008 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 03 ( а.с. 9 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Спадкоємцями за заповітом щодо майна померлої [PERSON], відповідно до ст. 1223 ЦК України, є позивач, а також [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 06.03.2008 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] та [PERSON] - в рівних частинах ( а.с. 10 ). Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.09.2008 року встановлено, що суд, розглянувши заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, встановив факт, що заповіт від 06.03.2000 року, зроблений [PERSON] на користь [PERSON], належить [PERSON], [INFO] ( а.с 21 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. Згідно даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою по заяві [PERSON] про прийняття спадщини 13.05.2008 року відкрита спадкова справа № 229 до майна [PERSON], померлої [INFO], яка прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO], але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 26 - 32 ). [PERSON] 13.05.2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про відмову від належної їй спадщини за заповітом [PERSON] на користь спадкоємця за заповітом [PERSON] ( а.с. 28 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 693 від 14.05.2008 року, згідно записів в погосподарській книзі за № 2 за 1986-1990 роки станом на 01.07.1990 року в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали : [PERSON] який помер [INFO], та якому належала 1/2 частина цього домоволодіння, [PERSON], яка померла [INFO], та якій належала 1/2 частина цього домоволодіння ( а.с. 17 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний будинок був побудований покійним [PERSON] та в послідуючому добудовувався та ремонтувався останнім та його покійною дружиною [PERSON] під час перебування їх в зареєстрованому шлюбі та за життя належав їм на праві спільної сумісної власності. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1370 від 23.06.2008 року встановлено, що станом на 23.06.2008 року право власності на жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований в 1965 році ( а.с. 18 ). Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Стаття 1274 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відмовилась від належної їй частини спадкового майна після смерті [PERSON] на користь своєї сестри [PERSON], про що 13.05.2008 року надала до нотаріальної контори відповідну заяву. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлим [PERSON] та [PERSON], відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON] на праві власності належало ціле домоволодіння по [ADDRESS], однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] Враховуючи наведене,

Outcome: approved