Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції (надалі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 014/1120/77/38631, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON]. кредит в сумі 3134,19 грн. строком на 18 місяців з 25 вересня 2007 року по 24 березня 2009 року зі сплатою 28 % річних. Згідно видаткового касового ордера № 1 від 25.09.2007 року, відповідач одержав суму коштів за даним договором в розмірі 3000 грн. Відповідач своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконує. За ним станом на 06.10.2008 року є заборгованість за даним договором, яка становить: 2447,40 грн. - заборгованість по кредиту, 532,53 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 1190,83 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, а всього загальна заборгованість станом на 06.10.2008 року становить 4170,76 грн. Просять розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача в їхню користь всю суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача за довіреністю Власюк Л.Ю. позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю. Відповідач [PERSON]. в судове засідання для участі в розгляді справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 014/1120/77/38631, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON]. кредит в сумі 3134,19 грн. строком на 18 місяців з 25 вересня 2007 року по 24 березня 2009 року зі сплатою 28 % річних. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. Копією видаткового касового ордера № 1 від 25.09.2007 року стверджується, що відповідач одержав суму коштів за даним договором в розмірі 3000 грн. Відповідач своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконав, таким чином порушив свої зобов»язання за кредитним договором. Дана обставина стверджується копіями претензій, розрахунком заборгованості, яким стверджується, що станом на 06.10.2008 року заборгованість відповідача [PERSON] за даним договором становить: 2447,40 грн. - заборгованість по кредиту, 532,53 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 1190,83 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, а всього загальна заборгованість станом на 06.10.2008 року становить 4170,76 грн. За таких обставин справи суд вважає, що дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача, а кредитний договір між сторонами по справі - розірвати. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved