Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач УПСЗН Красноармійської міськради звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення переплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач на підставі заяви відповідачки [PERSON] та відповідно до ст.,ст.13,14 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з 12.04.05р. по 30.12.07р. була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Право на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми» має право один з батьків дитини, усиновитель, опікун,баба,дід або інший родич, який фактично здійснює догляд за дитиною. В зв»язку з тим, що відповідачка є працююча особа, відповідно до п.18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми затв. Від 27 грудня 2001року із змінами та доповненнями, допомога їй призначається з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення. Виплата допомоги відповідачці була здійснена за період з березня 2004р. по січень 2007 року включно. Припинення допомоги було здійснено на підставі довідки ДП»Красноармійське лісове господарство», яка надійшла на адресу управління 14.03.08р. про те, що відповідачка [PERSON] працювала на вказаному підприємстві з 12.07.05р. по 24.11.05р., та з 17.05.06р. по 11.07.06р. Про своє працевлаштування відповідачка своєчасно не повідомила управління для зупинення виплати допомоги, не зважаючи на те, що була попереджена своєчасно надавати інформацію, що може вплинути на виплату допомоги в зв»язку з чим виникла переплата бюджетних коштів на суму 1722,57грн. Про переплату, що виникла та необхідність її відшкодування відповідачка була попереджена, але до теперішнього часу сума не відшкодована до державного бюджету. Невідшкодування відповідачкою надміру отриманих коштів призводить до необгрунтованого їх використання, несвоєчасної виплати допомог іншим громадянам, тим самим приносить збитки державним інтересам. В попередньому судовому засіданні позивач Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міськради підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов, але виплатити всю суму не має можливості через нестачу коштів. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі заяви відповідачки [PERSON] та відповідно до ст.,ст.13,14 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» з 12.04.05р. по 30.12.07р. була призначена та виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Право на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми» має право один з батьків дитини, усиновитель, опікун,баба,дід або інший родич, який фактично здійснює догляд за дитиною. В зв»язку з тим, що відповідачка є працююча особа, відповідно до п.18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми затв. Від 27 грудня 2001року із змінами та доповненнями, допомога їй призначається з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення. Виплата допомоги відповідачці була здійснена за період з березня 2004р. по січень 2007 року включно. Припинення допомоги було здійснено на підставі довідки ДП»Красноармійське лісове господарство», яка надійшла на адресу управління 14.03.08р. про те, що відповідачка [PERSON] працювала на вказаному підприємстві з 12.07.05р. по 24.11.05р., та з 17.05.06р. по 11.07.06р. Про своє працевлаштування відповідачка своєчасно не повідомила управління для зупинення виплати допомоги, не зважаючи на те, що була попереджена своєчасно надавати інформацію, що може вплинути на виплату допомоги в зв»язку з чим виникла переплата бюджетних коштів на суму 1722,57грн. Про переплату, що виникла та необхідність її відшкодування відповідачка була попереджена, але до теперішнього часу сума не відшкодована до державного бюджету. Невідшкодування відповідачкою надміру отриманих коштів призводить до необгрунтованого їх використання, несвоєчасної виплати допомог іншим громадянам, тим самим приносить збитки державним інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved