overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] , [INFO] народження, а також на своє утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, обґрунтувавши вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] , [INFO] народження, батьком яких являється відповідач. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, діти повністю знаходяться на її утриманні. Сама вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, ніяких доходів не має. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала пославшись на обставини викладені в позові, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згодний щоб за рішенням суду з нього стягували аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 лютого 1997 року Укромновською сільською радою, Сімферопольського району, АР Крим, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблений запис № 1. Від даного шлюбу мають дітей – [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] , [INFO] народження у свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком (а.с.6-8). Згідно довідки б/н виданої квартальним комітетом № 9 м. Знам’янка 30.10.2008 р. діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , проживають разом зі своєю матір’ю і знаходяться на її утриманні. Мати не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення трьох років. (а.с.9). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов’язаний виплачувати позивачці аліменти на утримання дітей, до їх повноліття. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку. Платником аліментів на користь інших стягувачів [PERSON] не являється, не працює. Правовідносини, що виникли вирішуються в порядку ст. ст.180, 182, 84 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 1996 року в Сказинецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення багатьох сімейних проблем, тому виникали постійні сварки, скандали. Відповідач відмовляється з'явитись до органів РАЦС, тому позивачка вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що на даний час вона не підтримує з відповідачем ніяких відносин, на примирення не погоджується, майже 6 місяців сторони проживають окремо, вважає подальше спільне проживання з відповідачем неможливим, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

В ухвалі Апеляційного суду Волинської області було зазначено, що при постановленні рішення по справі судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення недоплачених судових витрат. Позивач покладає питання визначення розміру судових витрат на суд. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено 8 грн.50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відповідно до п.8 ч.1 ст.88 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Витрати на ІТЗ при розгляді майнового спору оплачуються у розмірі 30 грн. Таким чином, ціна позову складатиме 2631 грн. 48 коп. (річна сума оплати за оренду 438,58 грн., по двох договорах протягом трьох років - 438,58 х 2 х 3 = 2631,50 грн.), а судовий збір 51 грн. Сума орендної плати за один рік згідно довідки ТзОВ «Волинь Агро» від 19.08.2008 р. складає 438,58 грн. (а.с.24). Доплата складе 42 грн.50 коп.. судового збору та 22 грн. 50 коп. ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, мотивуючи це тим, що йому по заповіту дядька належить жилий будинок, земельна ділянка, майновий пай. Оформити право власності не може через відсутність документів на жилий будинок. Позивач просить визнати за ним право власності на дане майно. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що за рішенням суду про продовження строку про прийняття спадщини звернулась до нотаріуса про оформлення спадщини. У дядька дітей не було, її чоловік єдиний його спадкоємець. Заповіт не скасовувався і не змінювався. Просить визнати право власності на будинок. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно заповіту все своє майно [PERSON] заповів позивачу (а.с.6). Заповіт не скасовано і не змінено. Згідно довідки Мервинської сільської ради позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON]. (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть, а.с.5). Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що спадкодавцю належав будинок у с.Кутрів, суд приходить до висновку, що право власності на нього переходить до позивача як спадкоємця, і в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. Оскільки оформлення права власності на земельну ділянку і майновий пай проводить нотаріус, в цій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, мотивуючи це тим, що йому по заповіту дядька належить жилий будинок, земельна ділянка, майновий пай. Оформити право власності не може через відсутність документів на жилий будинок. Позивач просить визнати за ним право власності на дане майно. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що за рішенням суду про продовження строку про прийняття спадщини звернулась до нотаріуса про оформлення спадщини. У дядька дітей не було, її чоловік єдиний його спадкоємець. Заповіт не скасовувався і не змінювався. Просить визнати право власності на будинок. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно заповіту все своє майно [PERSON]. заповів позивачу (а.с.6). Заповіт не скасовано і не змінено. Згідно довідки Мервинської сільської ради позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON]. (а.с.7). [PERSON]. помер [INFO] (свідоцтво про смерть, а.с.5). Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи, що спадкодавцю належав будинок у с.Кутрів, суд приходить до висновку, що право власності на нього переходить до позивача як спадкоємця, і в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. Оскільки оформлення права власності на земельну ділянку і майновий пай проводить нотаріус, в цій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] та оголошення його розшуку. На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що [INFO] року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання є троє дітей: син [PERSON], [INFO] року народження, син [PERSON],[INFO] року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з нею і знаходиться на її утриманні. В жовтні місяці 2005 року припинили сімейно-шлюбні відносини і їх не поновлювали. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, місце проживання його та місце роботи невідоме, а тому звертається до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, місце роботи та проживання його не відоме. Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180-182 СК України. Судом встановлено, що сторони з [INFO] року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу є троє дітей: син [PERSON], [INFO] року народження, син [PERSON],[INFO] року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою Дунаєвецької міської ради. Відповідач з 2005 року з сім”єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, місце його роботи та місце проживання невідоме, що підтверджується довідкою Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району. Позивачка не працює, отримує незначну соціальну допомогу і сама утримує трьох дітей, зазнаючи значних матеріальних труднощів. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач працездатний, має дохід, але свої обов”язки по утриманню дітей не виконує, а тому вимоги позову обґрунтовані. Так як місце роботи та проживання відповідача невідоме, то відповідно ст.78 ЦПК України слід оголосити його розшук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підтвердження позовних вимог представник позивачки по дорученню [PERSON] суду пояснив, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна частка(пай), майновий пай та грошові вклади в Центральному відділенні ощадбанку [NUMBER]. Позивачка є єдиним спадкоємцем на майно померлої, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що перебувала за кордоном в якості волонтера у Релігійнійй організації. В даний час Дунаєвецька держнотконтора з цих підстав відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому і звернулася до суду. Представник відповідача Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району в поданій заяві позов визнав повністю і просять справу слухати у відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельний та майновий паї і грошовий вклад в Центральному відділенні ощадбанку [NUMBER]. Позивачка є спадкоємцем за законом на майно померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивачка пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки перебувала за кордоном в якості волонтера у Релігійній організації, що підтверджується відповідним документом. Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК України “для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її”. За позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

27.10.2008 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина[PERSON], [INFO]., за рішенням суду від 5.03.2005 р. в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на обох дітей щомісячно, - і визначити його в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, в зв'язку з погіршенням її матеріального становища. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач вимоги позову визнав повністю в сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, оскільки має мінливий дохід. З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що рішенням Гайсинського районного суду від 5.03.2005 р. ухвалено про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]. аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина[PERSON], [INFO]., в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на обох дітей щомісячно починаючи з 28.09.2004 р. і до їх повноліття, за останній рік вбачається погіршення матеріального стану матері [PERSON]. відповідно до довідки про заробітну плату (а.с.6); крім того, розмір стягуваних на її користь з відповідача аліментів на утримання дітей є меншим, ніж передбачений законом мінімум. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено у разі зміни матеріального стану, зокрема, одержувача аліментів. Оскільки, стягуваний з відповідача за рішенням суду від 5.03.2005 р. розмір аліментів є меншим за передбачений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, крім того, матеріальний стан позивачки - одержувачки аліментів - погіршився, добровільно відповідач не збільшив розмір коштів на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, то необхідно збільшити розмір аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку. При цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечитиме чинному законодавству, інтересам відповідача та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 14 листопада 1998 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]народження. На даний час позивачка з відповідачем проживає окремо, на утримання дитини відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, донька знаходиться виключно на утримання позивачки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши, що в даний час самостійно виховує доньку, від відповідача матеріальної допомоги не утримує, просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн. зі всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем знаходиться в шлюбі з 14 листопада 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30 березня 2000 року а/з № 20. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться виключно на утримання позивачки Відповідач, всупереч ст. 180 Сімейного кодексу України, яка вказує на те, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної та фінансової допомоги не надає. Тому, на підставі ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, де визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а також враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у шлюбі вони перебувавють з 14 листопада 1998 року та мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає разом з позивачкою. Однак на даний час позивачка не проживає однією сім'єю з відповідачем, не бажає продовжувати шлюбні стосунки та вважає неможливим їх відновлення по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями із-за чого в сім'ї часто виникають свари в присутності малолітньої доньки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, спільно з чоловіком позивачка не проживає, шлюбні стосунки фактично припинені і вона не має бажання їх відновлювати. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1998 року, про що зроблений запис в книзі реєстрації актів про одруження за № 48 відділом реєстрації актів громадського стану Єланецького району Миколаївської області. Подружжя від шлюбу має спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30 березня 2000 року. Позивачка з відповідачем проживає окремо, дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та місця проживання [PERSON]. На даний час позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу супуречило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Спору про місце проживання малолітньої доньки Анастасії, 01 лютого 200 року народження та про поділ майна не має. Позивачка просила суд залишити доньку на її виховання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2006 року , від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO] р.н.. Сімейне життя не склалося з-за різних поглядів на життя. Між ними постійно виникали конфлікти,сварки,взаємні образи, що негативно впливало на виховання дитини. Відповідач залишив сім»ю і вже більше року вони подружніх стосунків не підтримують.Тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Спору щодо майна немає.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Дочка після розлучення залишиться з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved