Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору міни кваритри, укладений між сторонами 07.12.2008 р. дійсним. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримку свого позову в повному обсязі та прохання розглянути дану цивільну справу за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, надавши суду заяву про визнання позову та його задоволення, а також просять суд розглянути справу за їх відсутністю по матеріалам справи. За таких обставин суд вважає доцільним розглянути справу, так як у справі достатньо матеріалів, які свідчать про правовідносини сторін, та постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши всі надані докази, прийшов до наступного. 07.12.2008 р. між [PERSON]. та [PERSON]. і [PERSON]. було укладено договір міни квартири на кімнату, відповідно до якого квартира [ADDRESS] переходить у власність [PERSON]. і [PERSON]., а кімната 15-3, площею 20 кв. м в комунпльній квартирі [ADDRESS] - у власність [PERSON]. Вказаний договір міни було укладено на Севастопольській біржі нерухомості. 08.12.1998 р. на вказаному договорі міни ГКП «БТІ та ДРОНМ» м. Севастополя було зроблено реєстраційний напис в реєстровій книзі № 73 стор. 280. Відповідно до вимог діючого Цивільного кодекса України, який набрав чинності з 01.01.2004 р. правочини, які вчиняються у письмовій формі, підлягають нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Так, згідно з положеннями ст.ст. 18.02.2008 р. між [PERSON]. та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу 6/100 часток групи інвентарних товарів, розташованих за адресою: [ADDRESS]. При цьому в користування позивача перейшов павільон літ. «Д» з ганком загальною площею 53,3 кв. м, за наружним виміром 59,7 кв. м. Відповідно до п. 4 вказаного договору купівлі-продажу продаж вчинено за 6 706,00 грн., які відповідачем отримані в повному обсязі, що підтверждується її показаннями у суді. Саме з 18.02.2008 р. позивачка користується вказаним об'ктом договору купівлі-продажу. Однак, у зв'язку з відмовою відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 6/100 частки групи інвентарних об'єктів, позивач не має можливості провести державну реєстрацію свого права власності на вказаний об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Так, статею 657 ЦК України закріплені загальні вимоги щодо порядку укладення договорів купівлі-продажу нерухомості, а саме: договір нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У випадку, якщо одна із сторін за договором ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд в порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України може визнати такий договір дійсним в разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання цього договору. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, вимоги до усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості додержані, крім цього відбулося повне його виконання - розрахунок за об'єкт нерухомості та фактична його передача та приймання позивачем, а тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved