Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

позивачці на праві особистої власності належить житловий будинок [ADDRESS], в місті Ніжині. Будинок придбаний нею 19 липня 2005 року, що підтверджується договором купівлі -продажу. Із згоди позивачки, в жовтні 2005 року, в будинку поселилася з реєстрацією у відділенні громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Ніжинського МРВ УМВС її рідна сестра [PERSON]І. разом зі своєю сім”єю- чоловіком та сином, відповідачами у справі. Відповідач [PERSON] з реєстрації знятий в листопаді 2006 року, але фактично проживає в будинку. В листопаді 2005 року в будинку також за згодою позивачки поселилася та зареєстрована її мати - [PERSON]. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності власника житлового будинку шляхом виселення відповідачів з будинку та зняття з реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON], зазначаючи, що вони своєю поведінкою та відношенням до неї перешкоджають їй користуватися та розпоряджатися на свій розсуд власністю. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила суду, що вона у м. Іллічівськ мала квартиру, яку продала у 2005 році і за виручені кошти купила у м. Ніжині спірний будинок. Відповідачам вона дозволила проживати в своєму будинку тому, що вони продали свій. Позивачка стверджує, що договору найма жилого приміщення вони не укладали. Всі платежі за комунальні послуги платить вона. Спочатку між ними існували нормальні відносини, вони допомагали одне одному, хоча не мали спільних коштів, але понад рік між ними існують неприязні стосунки. Відповідачі фактично зайняли 3 кімнати в будинку, якими вона не може користуватися і змушена займати кімнату площею 11,3 кв.м.. Вона не може вільно користуватися кухнею та газовою плитою і готувати їжу змушена за допомогою кип”ятильника. Не може користуватися підсобними приміщеннями, погребом, вбиральнею та ванною кімнатою, ніде прати білизну, не може дивитися телевізор. Крім того відповідачі починаючи з 2007 року постійно влаштовують сварки, були випадки коли відповідач [PERSON] застосовував до неї рукоприкладство. Син відповідачів [PERSON] змушував її взагалі вибратися з будинку. З цих підстав вона зверталася до Ніжинського МРВ УМВС в березні 2008 року. Позивачка пояснила, що поведінка відповідачів порушує її права власника і не тільки перешкоджає користуватися власністю але й перешкоджає розпорядитися нею на власний розсуд оскільки вона має намір обмінятися будинком на квартиру з попереднім власником [PERSON]. Добровільно вони відмовляються виселитися, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги позивачки не визнали. [PERSON] пояснила суду, що після того, як позивачка продала свою квартиру в Іллічевську вона вирішила купити будинок в м. Ніжині і стала вмовляти її жити разом. З пропозицією сестри вона погодилася оскільки та хворіла і крім того пообіцяла залишити будинок після смерті їй, навіть заповіт склала. Після придбання будинку вона з чоловіком продала свій будинок і переїхали в жовтні 2005 року до неї. Спочатку були нормальні відношення, жили, як одна сім”я, хоча кошти не були спільними. Забрали з села маму. Вони з чоловіком вклали свої кошти в ремонт будинку, побудували сарай. Вони піклувалися нею, але в 2007 році між ними стали виникати сварки і в даний час існують неприязні стосунки. Шугалій не бажає виселятися без сплати позивачкою їй грошової компенсації за понесені витрати в ремонт будинку та будівництво будівель. Відповідач [PERSON] пояснив, що він виселиться з будинку позивачки лише після того, як та сплатить їм грошову компенсацію за виконані роботи в будинку та придбані матеріали. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивачки за таких підстав. Право власності на житловий будинок в якому проживають сторони належить позивачці, що підтверджується договором купівлі-продажу/а.с. 6/ і цей факт не оспорюється ніким. Стаття 41 Конституції гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним і гарантоване Конституцією України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Позивачка стверджує, що відповідачі перешкоджають їй своєю поведінкою та діями користуватися усім будинком та вільно розпорядитися ним. Суд вважає, що ствердження позивачки знайшли своє підтвердження її зверненням до Ніжинського МРВ УМВС на дії відповідача [PERSON] та його сина /а.с.17,22, 23/. Крім того допитана в суді свідок [PERSON] підтвердила, що позивачка, яка купила у неї будинок , неодноразово скаржилася їй на свою сестру та її сім”ю про те, що останні постійно понад рік влаштовують сварки, не дають їй користуватися всім будинком, що їй ніде готувати їжу, прати білизну, зберігати овочі. [PERSON] декілька разів прала у неї, готувала собі їжу і просила допомоги, а також пропонує поміняти будинок на квартиру. З пропозицією [PERSON] на обмін вона погоджується. Суд вважає, що відповідачі хоча і не визнають своїх неправомірних дій, але і не спростували їх ніякими доказами. Судовим розглядом встановлено, що має місце порушення прав користування і розпорядження власника будинку своїм майном оскільки відповідачі фактично займають три кімнати зазначеного будинку в яких знаходяться їх речі, де вони сплять. Таким чином суд вважає, що порушене право підлягає захисту шляхом виселення відповідачів без надання іншого приміщення та знаття з реєстраційного обліку відповідачів [PERSON] та [PERSON] Приймаючи рішення про захист прав власника суд вважає, що вселення відповідачів до будинку позивачки на правах членів сім”ї не знайшло свого підтвердження. Договір найму житла відсутній. Самі відповідачі хоча і зазначають, що спочатку вони проживали з позивачкою однією сім”єю, але [PERSON] пояснила, що кошти мали кожен окремо. Щодо стверджень відповідачів про вкладення своїх власних коштів в ремонт будинку та будівництво надвірних будівель то ними не надано суду доказів про створення спільної власності.

Outcome: approved