Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

позивачка звернулась з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що в листопаді - грудні 2006 року вона позичив йому 4430 гривень. Відповідач зобов*язався повернути їй цю грошову суму до 01 лютого 2007 року, але до теперешнього часу не повернув. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути на свою користь з відповідача борг у сумі 4430 гривень та судові витрати в загальній сумі 81 гривня. Під час розгляду справи позивачка уточнила свої вимоги, оскільки 4430 гривень вона позичила голові СВК [INFO] [PERSON], що підтверджується договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги, тому просила стягнути суму боргу з відповідача [PERSON] та з СВК [INFO]. Голова ліквідаційної комісії СВК [INFO], [PERSON], та відповідач [PERSON], належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду не з*явились, не повідомили про причини неявки. У зв*язку з чим, за згодою позивачки, на підставі ст. ст.224-225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Ст. 1046 ЦК України визначає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти ..., а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів... Договір позики вважається укладеним у момент передання грошей... Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян...На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі … у такій самій кількості…, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред*явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред*явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Заслухавши позивачку, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З наданого позивачкою договору від [INFO] року, укладеного між нею та СВК [INFO] вбачається, що позивачка надала СВК [INFO] безпроцентну фінансову допомогу у сумі 3024 гривні, які СВК [INFO] зобов*язався повернути їй до 31 грудня 2007 року. Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний головою СВК [INFO] та скріплений печаткою СВК [INFO]. Тому з СВК [INFO] на користь позивачки слід стягнути 3024 гривні. Вимоги позивачки в іншій частині не знайшли підтвердження, тому в їх задоволенні слід відмовити. В задоволенні позову до відповідача [PERSON] слід відмовити, оскільки позивачка не надала його розписки, яка б підтверджувала передання позивачкою 4430 гривень йому особисто. На підставі ст.88 ЦПК України з СВК [INFO] на користь позивачки слід також стягнути судові витрати в загальній в загальній сумі 81 гривня. Загальна сума, що підлягає стягненню з СВК [INFO] на користь позивачки складає 3105 гривень.

Outcome: partial