Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь сплачений завдаток та додатково стягнути суму у розмірі завдатку в наслідок відмови він укладення договору купівлі продажу частини квартири належної відповідачеві, а всього стягнути 3879 грн. 76 коп. та стягнути з [PERSON] на його користь сплачений завдаток та додатково стягнути суму у розмірі завдатку в наслідок відмови він укладення договору купівлі продажу частини квартири належної відповідачці Свої позовні вимоги мотивував тим, що 27.02.2008 року він надав [PERSON] завдаток за продаж ј належної останньому частини квартири [ADDRESS] в сумі 200 доларів США, що становить 969,94 грн., 12.03.2008 року він надав [PERSON]завдаток за продаж ј належної останньому частини квартири [ADDRESS] в сумі 200 доларів США, що становить 969,94 грн.., таким чином він надав відповідачу завдаток на загальну суму 1939,88 грн. 12.04.2008 року він надав [PERSON] завдаток за продаж ј належної останній частини квартири [ADDRESS] в сумі 220 грн. та 20.04.2008 року він надав [PERSON] завдаток за продаж ј належної останній частини квартири [ADDRESS] в сумі 180 грн, таким чином надав відповідачці завдаток на загальну суму 400 грн. Відповідачами до теперішнього часу договори купівлі - продажу квартири не укладено та останні відмовляються від його укладення, а тому з відповідачів на його користь на підставі ст..571 ЦК України підлягає стягненню сплачена сума завдатку та додатково сума у розмірі сплаченого завдатку. Позивач до судового засідання не з»явився, надіслав клопотання згідно якого просив суд розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав уповному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову у встановлений судом строк не надали. Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]досягнуто згоди про продаж на протязі місяця належної останньому ј частини квартири [ADDRESS] за 11 500 доларів США. З метою забезпечення виконання в подальшому зобов»язань по вказаному договору [PERSON] 27.02.2008 року надав відповідачу [PERSON]грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США, що по курсу долару США до національної валюти України становить 969,94 грн., та 12.03.2008 року позивач [PERSON] надав відповідачу [PERSON]грошові кошти в сумі 200 доларів США, що по курсу долару США до національної валюти України становить 969,94 грн., що підтверджується власноручно написаними відповідачем розписками від 27.02.2008 року та 12.03.2008 року, при цьому в розписках вказано, що [PERSON]отримав вказані кошти в якості завдатку. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] досягнуто згоди про продаж на належної останній ј частини квартири [ADDRESS]. З метою забезпечення виконання в подальшому зобов»язань по вказаному договору, [PERSON] 12.04.2008 року надав [PERSON] грошові кошти в сумі 220 грн. та 20.04.2008 року позивач [PERSON] надав [PERSON] грошові кошти в сумі 180 грн., що підтверджується власноручно написаними відповідачкою розписками від 12.04.2008 року та 20.04.2008 року, при цьому в розписках вказано, що [PERSON]отримала вказані кошти в якості завдатку. Станом на час розгляду справи договір купівлі - продажу ј частини квартири [ADDRESS] та договір купівлі - продажу ј частини квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON]та [PERSON] в передбаченому законом порядку не укладено. Згідно ст..570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст.571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Тобто правила ст.571 ЦК України про стягнення суми завдатку та стягнення додаткової суми у розмірі завдатку застосувується у тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, про те він не виконується із вини кредитора. У випадку, коли сторони домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються у тому розмірі, в якому вони надавалися. Як встановлено судом, сторони домовилися укласти договори купівлі - продажу частини квартири [ADDRESS], однак вказані договори належним чином не оформили, а тому сплачені позивачем відповідачам платежі, суд визнає авансом, в зв»язку з чим позов підлягає частковому заводовенню і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути кошти у тому розмірі, в якому вони надавалися, а саме з [PERSON]стягнути 1939, 88 грн., а з [PERSON] стягнути 400 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: partial