Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Акціонарно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі керуючого Чернівецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанка» звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №165, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 10000 грн. зі сплатою 24% річних та кінцевим поверненням всієї заборгованості 6.06.2009 року. На виконання умов договору 11.06.2007 року позичальником було отримано кредитні кошти шляхом отримання готівки через касу позивача. В забезпечення зобов»язань за Договором кредиту було заставлено майно відповідача, яке знаходилось с. Йорданешти Глибоцького району. Відповідачем не виконувались умови п. 2.5 Договору кредиту щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами, прострочення сплати відсотків почалося з березня 2007 року. Станом на 3.06.2008 року заборгованість [PERSON] становить 7620,23 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на користь АКБ СР «Укрсоцбанк Чернівецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанка» у сумі 7620,23 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.. Представник акціонарно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" - в особі Чернівецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанка» позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що в зв"язку з тим, що відповідач не виконує зобов»язань по кредитному договору, банк просить стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 7620,23 грн. та витрати по справі. Відповідач повторно в судове засідання не явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання, хоча був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не протирічить ст.. 224-226 ЦПК України. Вислухаши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 165 від 11 червня 2007 року банк надав позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10000 грн. Кредит надавався до 6.06.2009 року. Позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних, що підтверджується кредитним договором між банком та відповідачем. Дана обставина підтверджена заявою на видачу готівки від 11.06.2007 року, згідно якої [PERSON] отримав суму 10000 грн. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань банк уклав з відповідачем договір застави від 11 червня 2007 року згідно якого він у разі невиконня зобов»язань по договору кредиту банк має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами. Згідно п. 4.1 даного договору - у разі прострочення позичальником сплати відсотків, визначених п.2.5 даного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 2.8.3, 3.2.2,4.4,5.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Листами-претензіями на ім."я [PERSON] підтверджується, що банк повідомляв останнього про порушенні ним строки платежів і відсотків користування ним та просив погасити перед банком заборгованість за кредитом . Згідно нового розрахунку простроченої заборгованості та штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту [PERSON] станом на сьогоднішній день склала 7620,23грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При таких обставинах позов підлягає до задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов"язання, а відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved