Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач 10.09.2008 року звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на переобладнану квартиру №39 житловою площею 55,7 кв.м., загальною площею 168,8 кв.м., що розташована в житловому [ADDRESS] посилаючись на наступне. Згiдно договору купiвлi-продажу квартири від 21.08.2002р., посвiдченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]. за реєстровим номером 2094 та зареєстрованого у КП «Харкiвське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї» 22.08.2002р. за реєстровим номером П-2-28425 позивач­ [PERSON] купила [ADDRESS], квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м, загальною площею 52,7 кв.М. 3 метою покращення своїх житлових умов протягом 2008р. позивач­ [PERSON], за рахунок власних коштiв, без отримання дозволу на початок виконання будiвельних робiт та узгодження проектної документацiї, господарським способом здiйснила самочинне переобладнання квартири: де примiщення №1,№3,№4,№5,№6,№7-самочинно переобладнано, а примiщення №2,№8,№9,№10,№11,№12 - самочинно побудовано. Пiсля проведення комплексу робiт, пов'язаних з переобладнанням [ADDRESS]житлова площа стала складати 55,7 кв.м, загальна площа складае 168,8 кв.м, що пiдтверджено Технiчним паспортом КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» вiд 23.05.2008р., за реєстровим номером П-2-28425. Можливiсть подальшої експлуатацiї об'єкту нерухомого майна - [ADDRESS] пiдтверджена Технiчним висновком «Про стан будiвних конструкцiй i можливостi подальшоїl експлуатацiї [ADDRESS]», розробленим ТОВ «Kopcic», у якому зазначено, що основні несучi конструкцiї житлових примiщень не мають дефектiв, що знижують їх несучу здатнiсть. Основні несучi конструкцiї знаходяться в задовiльному станi. Пiсля проведення комплексу робiт по внутрiшнiй обробцi житловi примiщення можуть використовуватися за своїм призначенням. Переобладнання з прибудовою вказаного об'єкту - [ADDRESS] на даний момент закiнчилось, тому виникла необхiднiсть судового визнання права власності на зазначену квартиру у встановленому законодавством порядку. В попереднє судове засідання представники сторін, діючі на підставі доручень, з»явилися, представник позивача підтримала позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. Згiдно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власностi набувається на пiдставах, що не забороненi законом та вважається набутим правомiрно, якщо iншe прямо не випливає iз закону або незаконнiсть набуття права власності не встановлена судом. У судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2002р., посвiдченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]. за реєстровим номером 2094 та зареєстрованого у КП «Харкiвське мiське бюро технiчної iнвентаризацiї» 22.08.2002р. за реєстровим номером П-2-28425 позивач­ [PERSON] купила [ADDRESS], квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,3 кв.м, загальною площею 52,7 кв.м.(а.с.7). Згiдно з ч. 1 ст. 331 ЦК України право власностi на нову рiч, яка виготовлена ( створена) особою, набувається нею, якщо iншe не встановлено договором або законом. Право власностi на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути за рiшенням суду визнане за особою, яка здiйснила самочинне будiвництво (реконструкцiю) 3 метою покращення своїх житлових умов протягом 2008р. позивач­ [PERSON], за рахунок власних коштiв, без отримання дозволу на початок виконання будiвельних робiт та узгодження проектної документацiї, господарським способом здiйснила самочинне переобладнання квартири: де примiщення №1,№3,№4,№5,№6,№7 - самочинно переобладнано, а примiщення №2,№8,№9,№10,№11,№12 - самочинно побудовано. Згідно зі ст. 383 ЦК України, власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Пiсля проведення комплексу робiт, пов'язаних з переобладнанням [ADDRESS]житлова площа стала складати 55,7 кв.м, загальна площа складае 168,8 кв.м, що пiдтверджено Технiчним паспортом КП «Харкiвське мiське бюро технiчної інвентаризації» вiд 23.05.2008р., за реєстровим номером П-2-28425 (а.с.12-14). Можливiсть подальшої експлуатацiї об'єкту нерухомого майна - [ADDRESS] пiдтверджена Технiчним висновком «Про стан будiвних конструкцiй i можливостi подальшоїl експлуатацiї [ADDRESS]», розробленим ТОВ «Kopcic», у якому зазначено, що основні несучi конструкцiї житлових примiщень не мають дефектiв, що знижують їх несучу здатнiсть. Основні несучi конструкцiї знаходяться в задовiльному станi. Пiсля проведення комплексу робiт по внутрiшнiй обробцi житловi примiщення можуть використовуватися за своїм призначенням (а.с.15-22). У вiдповiдностi до п. 1.3. Тимчасового положення державну реєстрацiю прав власностi на нерухоме майно здiйснюють пiдприємства бюро технiчної iнвентаризацiї у межах визначених адмiнiстративно-територiальних одиниць. Визнання права власностi на вказаний об'єкт нepyxoмocтi нiким не оскаржувалося та не оскаржується по теперiшнiй час, не порушує прав iнших осiб. Самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved