overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано 08 травня 2007 року у виконкомі Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 07. Від шлюбу дітей не народилося. Відповідач на розірвання шлюбу в органах РАЦСу не згідний. Позивачка[PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння відповідач не поважав її як дружину, ображав різними нецензурними словами, сам покину сім»ю. Такі ненормальні відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Разом прожили до листопада 2007 року. З того часу жодних відносин не підтримують. Миритися не бажає, вважає, що сім”я розпалася остаточно, тому шлюб просить розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала, просить його задоволити, миритися не бажає. Відповідач [PERSON]. в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в засобах масової інформації, причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] гривень державного мита на користь держави, а [PERSON]від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, у якій пояснила, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - грошові вклади та квартира, що розташована [ADDRESS]. Заявниця є єдиною спадкоємицею за законом . На грошові вклади заявниця може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки тітка залишила заповіт, однак у заповіті не вказана вищевказана квартира. Отже, отримати свідоцтво про право на спадщину та про право власності на квартиру вона не може. Родове прізвище матері заявниці та померлої тітки - [PERSON]. Однак, збереглося лише свідоцтво про народження матері заявниці, інших документів немає. Мати заявниці одружилася та взяла прізвище [PERSON], після розірвання шлюбу мати заявниці залишила це прізвище, потім стала мешкати з [PERSON], але заявницю зареєструвала на прізвище [PERSON]. В зв»язку з тим, що заявниця не знає ні ім»я, ні ім»я по батькові її минулого чоловіка, а також часу реєстрації шлюбу, вона не в змозі зробити відповідний запит в Курську область, щоб отримати необхідні документи. З 1959 р. мати заявниці стала мешкати у с.Сєвєрний, до неї переїхала тітка заявниці з двома синами, оскільки вона була інвалідом дитинства та потребувала допомоги, отже вони усі мешкали та були приписані за однією адресою. Сини [PERSON] померли, після чого рішенням виконавчого комітету Сєвєрної селищної ради заявниця була призначена попечителем над [PERSON], мешкала разом з нею, здійснювала догляд за квартирою та тіткою. Для того,щоб ввестися у спадщину на квартиру заявниці необхідно встановити факт родинних відносин з [PERSON], в зв»язку з чим [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання [PERSON] не з”явилась, надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила розглянути справу без неї. Представник зацікавленої особи також в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно копії свідоцтва про народження батьками заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З 21.02.1970 р. заявниця взяла прізвище чоловіка та стала [PERSON]. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 19.07.2007 р. тітці заявниці - [PERSON] належить квартира ,що розташована [ADDRESS]. Оскільки всі близькі [PERSON] померли: рідна сестра [PERSON] - [INFO],рідні сини - [PERSON], - [INFO],[PERSON]- [INFO],тож на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєрної селищної ради заявниця була призначена попечителем над [PERSON],1922 р.н. За життя [PERSON]. склала заповіт, згідно якого усі свої грошові вклади та компенсаційні виплати заповіла [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Сєвєрної селищної ради підтверджується, що [PERSON]. мешкає [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], померлою [INFO], визнавши, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.2) до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3868,74 грн. Представник КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS], власником якої вона є. В період часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого з'явився борг в розмірі 3868,74 грн. Згідно зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.2) до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2148,71 грн. Представник КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS], власником якої вона є. В період часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого з'явився борг в розмірі 2148,71 грн. Згідно зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.2) до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2024,41 грн. Представник КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS], власником якої вона є. В період часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого з'явився борг в розмірі 2024,41 грн. Згідно зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим Сагайдацькою сільською радою Шишацького району Полтавської області 14 квітня 1998 року за реєстром №16 на спадкове майно померлої [INFO] її бабусі - [PERSON], яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,91 га вартістю 32630,83 грн., яка розташована на території Сагайдацької сільської ради і належить померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 №514126, виданого Сагайдацькою сільською радою 22 серпня 2001 року за №640. Як спадкоємець за заповітом позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої [PERSON], але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва так як інші спадкоємці за цим же заповітом - брат позивачки [PERSON], та сестра позивачки [PERSON], які відмовляються від своїх часток в спадковому майні на користь позивачки, в шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не подали заяв в Шишацьку державну нотаріальну контору про відмову від спадщини, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 328, 346,392,1216-1218,1220-1223,1225,1233-1235,1267,1274,1296-1299, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем за правом представлення на спадкове майно померлої [INFO] її тітки - [PERSON], яка проживала в с. Шафранівка Шишацького району Полтавської області. Як спадкоємиць за правом представлення позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої тітки, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як інший спадкоємиць рідна сестра позивачки [PERSON], яка відмовляється від спадщини на користь позивачки, в установлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця не подала в Шишацьку державну нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила суд задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст.328,346,392,1216-1218,1220-1223,1225,1228,1266,1274,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в [ADDRESS] мешкає родина [PERSON]. Між відповідачами та КП «Ромникомунтепло» не був укладено договір про відпуск теплової енергії, але фактично родина [PERSON] цими послугами користується з 15.10.2005 року. Згідно з вимогами чинного законодавства України відповідачі зобов*язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги.КП«Ромникомунтепло» неодноразово зверталось до відповідачів з персональними попередженнями про наявність заборгованості, їм було запропоновано погасити заборгованість. Проте на звернення адміністрації про добровільну сплату боргу відповідачі розрахунків не проводили жодного разу. Станом на 1.05.2008 року заборгованість за послуги з централізованого опалення становила 4091 грн. 46 коп. Тому позивач прохав стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по опаленню за період з 5.10.2005 року по 10.04.2008 року в розмірі 4091 грн. 46 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і прохала стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4091 грн. 46 коп., а також витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з розписками про одержання повісток. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В [ADDRESS] мешкає родина [PERSON], яка складається з 5-ти осіб, що підтверджується довідкою житлової організації (а.с. 6). Станом на 1 травня 2008 року заборгованість за послуги з централізованого опалення становила 4091 грн. 46 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 5). Відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України громадяни повинні сплачувати плату за комунальні послуги, тобто теплопостачання. Крім того, з відповідачів в рівних долях на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн . - в силу вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] 18.08.2008 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі по 150 грн. на кожну дитину щомісячно. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно рішення Роменського міскрайонного суду від 25.02.2005 року з нього були вже стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дочок в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Проте ця сума аліментів не відповідає мінімальному розміру аліментів, встановленому в СК України. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач не з*явився, але надав письмову заяву, в якій прохав справу розглянути в його відсутності. Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду від 25.02.2005 року з [PERSON]. були стягнуті аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON],[INFO], в розмірі 100 грн. щомісячно. Проте ця сума аліментів не відповідає мінімальному розміру аліментів, встановленому в СК України. Відповідач працює не офіційно, отримує заробітну плату, має нормальний стан здоров`я і повинен відповідно до вимог ст.ст. 180- 182 Сімейного кодексу України сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, передбаченому законом.. У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

До суду з позовом звернулась Державна Екологічна інспекція в Хмельницькій області, просили стягнути 221 грн. з [PERSON]. - шкоду заподіяну незаконною порізкою дерева до ступеня росту. Зазначили, що в с. Калюсик Віньковецького району 20.03.2008 року [PERSON]. здійснив рубку одного дерева у полезахисній лісосмузі , цим порушив ст.. 4 ЛК України. В судове засіданні представник екологічної інспекції не з»явився. Просив справу розглядати без нього. Відповідач вимоги визнав. Зазначив, що дійсно зрізав черешню в захисній смузі. Просив зменшити суму шкоди у зв»язку з важким майновим станом сім»ї. Заслухавши відповідача, свідка, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Встановлено і це підтверджується актом перевірки вимог природоохоронного законодавства, складеного 20 березня 2008 року, що зрізано 1 дерево черешні в захисній лісосмузі с. Калюсик, Віньковецького району. Постановою від 21.03.2008 року на [PERSON] накладено штраф за порізку дерева. Він погодився з цим штрафом та з вимогами позивача. Стягуючи з нього заподіяну шкоду суд приймає до уваги його майновий стан. На утримані в нього двоє малолітніх дітей, не працююча дружина та матір- інвалід 2 групи. За таких обставин слід зменшити суму заподіяної шкоди до 141 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина [PERSON], [INFO], в сумі 500 грн. щомісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), пояснила, що на даний час дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим, вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що сторони від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з нього аліменти у розмирі ј частини усіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку. У зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона з березня 1995 року по теперішній час перебуває в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження. Оскільки відповідач матеріальної допомоги для виховання дочки не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання з»явились представник позивача, яка підтримала позов в повному обсязі та просила його задовільнити та відповідач, який позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб укладено 25.03.1995 року (а.с. 2) , від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.3), Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved