Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - самочинно перебудовані будівлі - продовольчий і промтоварний магазини та закусочну, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] пояснила, що на праві приватної власності у неї знаходилася нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS], яка складалася з магазину, закусочної та лазні. Нею було прийнято рішення з реконструкції цієї будівлі: закусочної, лазню перебудувати та зробити продовольчий і промтоварний магазини. Для здійснення вказаного будівництва було належним чином розроблено робочий проект реконструкції, який відповідає діючим нормам та правилам, його проектні рішення забезпечують безпечну експлуатацію приміщень і відповідають вибухово-пожежній безпеці, а також вимогам екологічних і санітарно-гігієнічних норм. Проект було узгоджено з відповідними зацікавленими службами, після чого були розпочаті будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі під продовольчий, промтоварний магазини та закусочну за адресою: [ADDRESS]. Однак, після закінчення будівельних робіт вона не може отримати акт введення в експлуатацію закінченого будівництвом приміщення та оформити на себе права власності на вказану реконструйовану будівлю, оскільки на початок цих робіт не було отримано дозволу на проведення будівельних робіт, тому вона вимушена була звернутися до суду для визнання права власності на самочинне будівництво споруд, оскільки оформити право власності на самочинно збудовані споруди можливо тільки в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача - Антрацитівської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування - не з'явився, але згідно листу від 09.09.2008 року № 379 (а.с.21), він не заперечує проти задоволення вимог позивачки [PERSON], просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, заслухавши позивачку [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], від 18.06.2006 року ПП [PERSON] є забудовником магазину, закусочної та лазні по зазначеній адресі ( а.с. 5); - згідно з рішенням № 4/12 виконавчого комітету Червонополянської сільської ради Антрацитівського району від 18.01.2007 р. погоджено місце розташування земельної ділянки для розміщення об'єктів: магазина, закусочної та лазні по [ADDRESS] індивідуального забудовника [PERSON]. (а.с.6); - згідно з рішенням № 19/5 виконавчого комітету Червонополянської сільської ради Антрацитівського району від 29.11.2007 р. надано дозвіл на виготовлення проекту відведення із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку, яка розташована в межах населеного пункту в [ADDRESS], загальною площею 0,12 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області та буде передана в короткострокову оренду терміном на 5 років з подальшим викупом приватному підприємцю [PERSON] для розміщення магазину, закусочної та лазні. (а.с.7); - відповідно до висновку ПП «Зодчий» від 04.09.2008 р., обстеженням реконструйованої будівлі магазину продовольчих, промислових товарів, що розташована за адресою: [ADDRESS], виявлено, що об'єкт, загальною площею 141,11 м2 збудовано відповідно до робочого проекту «Продовольчий, промтоварний магазини. Реконструкція. [ADDRESS] Антрацитівського району Луганської області» на відведеній земельній ділянці в довгострокову оренду для комерційної мети - повністю готовий для введення в експлуатацію. Грубих порушень та відступів від проектних рішень не виявлено (а.с.14). - до теперішнього часу ніхто не сперечався за право власності на вказане майно; - відповідно до вимог ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди та набуває право власності на зведені ним будівлі та споруди та інше нерухоме майно, за умови додержання ним архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил; - відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне будівництво може бути визнано судом за особою, яка вчинила самочинне будівництво. На підставі викладеного та

Outcome: approved