Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що рішенням 9 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 27.02.2003 р. № 172 їй надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1000 га [ADDRESS], а також надано в оренду земельну ділянку площею 0,0706 га для ведення садівництва до 15.11.2007 року по цій же адресі [ADDRESS]. 11.04.2003 року вона уклала з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0,0706 га, яка розташована [ADDRESS], згідно з планом зовнішніх меж землекористування, пунктом 1.2. якого передбачено, що земельна ділянка надається в оренду терміном до 15.11.2007 року для ведення садівництва. Після прийняття орендованої земельної ділянки на місцевості, вона використовувала її за цільовим призначенням, не допускала погіршення стану земельної ділянки, своєчасно вносила орендну плату за землю, тобто належним чином виконувала всі обов'язки передбачені договором. Враховуючи те, що термін орендованої земельної ділянки сплив 15.11.2007р., а вона продовжує користуватись земельною ділянкою, в кінці 2007 року вона звернулась із заявою в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на продовження терміну оренди орендованої земельної ділянки, однак на час звернення до суду так і не отримала ніякої відповіді. 18.02.2008 року на орендовану нею земельну ділянку [ADDRESS] з"явились працівники управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області, які склали Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 44 від 18.02.2008 року, яке виразилося в несвоєчасному поверненні тимчасово займаної земельної ділянки земель житлової та громадської забудови м. Чернівці, чим порушено ст. 96 Земельного кодексу України. В цей же день, 18.02.2008 року працівниками управління з контролю за використанням охороною земель у Чернівецькій області було винесено припис № 02319, яким зобов*язано її в 30-денний термін звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку або набути право користування нею згідно чинного законодавства. Вказує, що після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки, на її адресу, від Чернівецької міської ради жодного письмового заперечення на продовження терміну оренди земельної ділянки у вигляді листа-повідомлення до сьогоднішнього дня не надходило. Вважає, що договір оренди земельної ділянки від 11.04.2003р. підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, а саме на строк до 15.11.2011 року. Крім цього зазначає, що земельною ділянкою [ADDRESS] вона та її сім'я користуються ще з 1954 року. Просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 0,706 га [ADDRESS] від 11.04.2003 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а саме поновленим до 15.11.2011 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, що викладені в позовній заяві, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з»явився в третій раз, не поставив суд до відому про причини своєї неявки , в звҐ»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, постанови по справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що дійсно позивачці [PERSON] рішенням 9 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 27.02.2003 р. № 172 надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1000 га [ADDRESS], а також надано в оренду земельну ділянку площею 0,0706 га для ведення садівництва до 15.11.2007 року по цій же адресі [ADDRESS]. 11.04.2003 року [PERSON] уклала з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0,0706 га, яка розташована [ADDRESS], згідно з планом зовнішніх меж землекористування. Згідно пунктом 1.2. Договору оренди земельна ділянка надається [PERSON] в оренду терміном до 15.11.2007 року для ведення садівництва. Так як термін дії договору оренди земельної ділянки сплив 15.11.2007 року, а [PERSON] продовжувала користуватись земельною ділянкою, в кінці 2007 року вона звернулась із заявою в департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки. Ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено умови поновлення договору оренди землі, а саме зазначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Згідно цих вимог закону встановлено, що [PERSON] після закінчення дії договору оренди землі продовжує користуватися спірною земельною ділянкою що стверджується копією Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 44 від 18.02.2008 року, який був складений працівниками управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області, копією припису зазначеного Управління щодо усунення порушень земельного законодавства. Про відсутність письмових заперечень орендодавця протягом одного місця після закінчення строку договору оренди земельної ділянки свідчать власноручно написані позивачкою пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2008 року, складеному представниками Чернівецької облдержземінспекції, де вона зазначила про те, що подала на розгляд в департамент містобудівельного комплексу документи для надання земельної ділянки, тобто станом на 18.02.2008 року відповіді в неї не було. Доказів отримання позивачкою письмового повідомлення - заперечення відповідача в суду не має, посилання на те, що таке повідомлення було відправлене 7 грудня 2007 року згідно звіту про використання конвертів Чернівецької міською радою не може бути свідченням отримання позивачкою зазначеного повідомлення, так як відправлене воно було не рекомендованим листом, без повідомлення про вручення листа, а тому прийняти це як достовірний доказ отримання листа не можливо. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 11.04.2003 року укладений між позивачкою та відповідачем підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, а саме на строк до 15.11.2011 року.

Outcome: approved