Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

24.09.2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до довідки [PERSON] [NUMBER] від [INFO] року квартира [ADDRESS] , на праві власності зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] . За вищевказаною адресою, згідно акту контролера, проживають: [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження, яким, в свою чергу, надається послуга щодо вивозу твердих побутових відходів, за що необхідно щомісячно, на підставі тарифів на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області, вносити плату. Посилаючись на те, що послуга надавалася, але оплата за неї поступала невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за комунальний платіж, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь [PERSON] за період з [INFO] заборгованість за надання послуги по вивозу твердих побутових відходів в розмірі [INFO] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі [INFO] ., та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при зверненні з даним позовом до суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] , [INFO] року народження, разом з неповнолітнім [PERSON] , [INFO] року народження, проживає в квартирі [ADDRESS] . За вищевказаною адресою [PERSON] надається комунальна послуга по вивозу твердих побутових відходів, за яку відповідачка, як споживач даної послуги, зобов’язана своєчасно вносити плату, оскільки, відповідно до п. б ст. 15 Закону України “Про відходи” від 05.03.1998 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо вивезення та знешкодження твердих побутових відходів. Так як, розрахунки за отриману комунальну послугу відповідачкою не здійснювалися, виникла, як видно з особового рахунку, заборгованість перед [PERSON] в розмірі [INFO] . за період з [INFO] . В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачкою не погашена. Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово–комунальні послуги” від 24.06.2004 року на споживача покладено обов’язок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем (суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово–комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) на основі типового договору. Відсутність договору не звільняє відповідачку, як споживача комунальної послуги, від сплати наданої йому послуги. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що з боку відповідачки на адресу [PERSON] протягом усього часу існування заборгованості перед даним комунальним підприємством заяв про намір відмовитися від користування послугою, а також претензій щодо неналежної якості даної послуги не надходило, суд вважає доведеним факт надання [PERSON] відповідачці послуги щодо вивезення твердих побутових відходів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, в силу ст. 526 ЦК України (відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень до правовідносин, які продовжують існувати застосовуються норми цього Кодексу), з відповідачки на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надання послуги по вивозу твердих побутових відходів в розмірі [INFO] . за період з [INFO] . Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - [PERSON] , згідно умов договору – доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь останньої. З відповідачки також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved