Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 17 квітня 1954 року рішенням виконкому Сімферопольської міської ради депутатів від 02.04.1954р. на підставі договору від 17.04.1954 року «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального жилого будинку на праві особистої власності» її діду - [PERSON] була виділена на праві безстрокового користування земельна ділянка [ADDRESS] , загальною площею 560 кв.м. З 1959р. по 1969р. [PERSON]. збудував житловий будинок та прибудову , а також підсобні будівлі загальною площею 64 кв.м., але будинок в експлуатацію не здавався. [INFO] помер [PERSON]. , дружина останнього - [PERSON]померла ще раніш - [INFO]. Після смерті [PERSON]. в його будинку залишилися мешкати його син [PERSON] із дружиною [PERSON] та дітьми - [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На сьогодні з всієї її - позивачки по справі сім'ї залишилася лише вона, яка після смерті матері в 1997 році поселилася в спірному будинку остаточно, сплачує комунальні платежі , проводить ремонт. В 2000 році за її пропозицію в зазначеному будинку оселився її син - [PERSON]із сім'єю, який в 2006 році звернувся до Сімферопольської міської ради з питання передачі у власність земельної ділянки на якій розташований будинок, однак, йому було відмовлено оскільки на сьогодні відсутні документи , що підтверджують право власності на будинок. Тому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері, оскільки вона фактично її прийняла. Визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи позивачка уточнила свої вимоги, пояснила, що на день смерті матері вона постійно мешкала в спірному будинку, її брати [PERSON]та [PERSON] в ньому не мешкали, спадщину не приймали. Брат [PERSON] на той час вже помер. Тому вважає, що спадщину вона - позивачка по справі, прийняла фактично. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі Представник відповідача та третя особа в судове засідання не явилися, надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по доказах що є в справі , шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 17 квітня 1954 року рішенням виконкому Сімферопольської міської ради депутатів від 02.04.1954р. на підставі договору від 17.04.1954 року «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку на праві особистої власності» [PERSON] була виділена на праві безстрокового користування земельна ділянка [ADDRESS] , загальною площею 560 кв.м. З 1959р. по 1969р. [PERSON]. збудував жилий будинок літер «А» розміром -10,35 х6,00м. та прибудову літер «А1» - 10,35 х 2,65 м. , які складаються з жилих кімнат «1-4» площею 13,2 кв.м. та «1-5» - 18,3 кв.м., кухні «1-3» площею 9 кв.м., коридорів «1-1», «1-6» - 7,9 та 2,8 кв.м., санвузла «1-2» - 3,6 кв.м., а також збудував підсобні приміщення - сараї літер «Б», «В», «Д» , уборну літер «Г», загальною площею 64 кв.м., з якої 31,5 кв.м. жила. Але будинок в експлуатацію не здавався. [INFO] [PERSON]. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.01.1975 р. ,актовий запис № 269. Дружина останнього -[PERSON]. померла ще раніш - [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 липня 1972, актовий запис №1420. Після смерті [PERSON]. в його будинку залишилися мешкати його син [PERSON] із дружиною [PERSON] та дітьми - [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON] - позивачкою по справі. Які на день смерті [PERSON]. постійно мешкали в спірному будинку, тобто [PERSON]. фактично прийняв спадщину після смерті свого батька у вигляді спірного будинку. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.1976р актовий запис №1155. Після його смерті, спадщину у вигляді будинку [ADDRESS] фактично прийняла його дружина [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.02.1997р. актовий запис № 543. На день смерті [PERSON] в спірному будинку постійно мешкала позивачка по справі [PERSON] - дочка померлої. Сини останньої [PERSON]. та [PERSON] в будинку не мешкали із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, що підтверджується повідомленням Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори від 14.03.2008р. № 1337/888/02-23, згідно до якого після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. [PERSON] - третій син померлої, на той час вже помер, що підтверджується записом в домовій книзі на домоволодіння [ADDRESS], де зазначено, що останній»помер [INFO] [PERSON], не звертаючись до нотаріальної контори, фактично прийняла спадщину після смерті матері, у вигляді зазначеного будинку, оскільки постійно мешкала в ньому на день смерті останньої і мешкає до цього часу, користується меблями, домашнім начинням, сплачує комунальні платежі, проводить поточний ремонт. Це також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON]., [PERSON]. Брати позивачки по справі - [PERSON]та [PERSON] при житті ні коли не претендували на спірний будинок, на сьогодні вони померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] від 22.03.2002р. , актовий запис № 1248 та свідоцтвом про смерть [PERSON] від 15.01.2008р. актовий запис № 283. Згідно до ст.549 УК України ( в редакції 1963р.), що діяв на день смерті [PERSON]., визнається , що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, судом достовірно встановлено, що померла [PERSON] на день смерті фактично володіла будинком [ADDRESS], вартістю 83493 грн. Після її смерті власником належного їй будинку в порядку спадкування є її дочка - позивачка по справі, яка прийняли спадщину фактично. На підставі викладеного, ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963р),

Outcome: approved