Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

У жовтні 2008 року до суду надійшла позовна заява від [PERSON]до Первомайської міської ради Харківської області, 3-тя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями та &frac12; частку земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В судове засідання позивачка не прибула, проте її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою право власності на &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями та &frac12; частку земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посилаючись на таке: [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], після смерті якого, залишилася спадщина у вигляді &frac12; частки житлового будинку [ADDRESS] та &frac12; частки земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,0604 га. Однак, у даний час у неї виникли труднощі з оформленням та прийняттям спадщини на вказане майно, бо загубилася мирова угода, що була затверджена ухвалою суду від 30.04.1981 року, на підставі якої проведено реєстрацію права власності [PERSON]., повторно отримати опію неможливо, а на земельну ділянку, яка була передана у власність рішенням Первомайської міської ради за № 314-23/5, спадкодавець встиг отримати лише технічну документацію. Представник Первомайської міської ради Харківської області за довіреністю Чернякова О.М. в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодні. Представник Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області до суду не з'явився, проте від в.о. завідуючої нотаріальної контори Л.О. Терещенко до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності їх представника, з позовними вимогами згодні. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Так, з пояснень представника позивачки за довіреністю [PERSON] , вбачається, що [INFO] помер батько позивачки, після смерті якого, залишилася спадщина у вигляді &frac12; частки житлового будинку [ADDRESS] та &frac12; частки земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,0604 га. Позивачка є єдиною спадкоємицею померлого і не може прийняти та оформити спадщину, бо загубилася мирова угода, що була затверджена ухвалою суду від 30.04.1981 року, на підставі якої проведено реєстрацію права власності [PERSON]., повторно отримати опію неможливо, а на земельну ділянку, яка була передана у власність рішенням Первомайської міської ради за № 314-23/5, спадкодавець встиг отримати лише технічну документацію. З свідоцтва по народження (а.с.5) , виданого Обоянським районним бюро ЗАГС Курської області 12 лютого 1976 року, вбачається, що померлий [PERSON] та позивачка - [PERSON] є батьком та дочкою. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4), виданим 14 лютого 2008 року відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Витяг з рішення № 314-23/5 від 27 грудня 2007року Первомайської міської ради Харківської області свідчить про передачу [PERSON]. та [PERSON] . у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.5а), наданого відділом земельних ресурсів у місті Первомайський Харківської області - вартість земельної ділянки складає 6149, 75 грн. Згідно технічного паспорту БТІ (а.с.9-11) - власником &frac12; частки спірного будинку з надвірними будівлями був [PERSON] . Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved