overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідач не проводив вчасно оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 30.06.2008 року на суму 2016,27 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що в квартирі [PERSON] встановлене локальне опалення ще з 2002 року і з того часу позивачем послуги по наданню теплової енергії взагалі не надаються, всі необхідні документи неодноразово надавалися позивачу для припинення нарахування оплати за опалення. Щодо боргу за холодну воду та водовідведення, то він оплачений , що підтверджено квитанціями. А тому позов є безпідставний і не підлягає до задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], що стверджується довідкою ЖЕО №1 від 07.07.2008 року (а.с.7). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. З представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 01.11.2006 року по 30.06.2008 року становить 2016,27 грн. (а.с.4). В судовому засіданні з»ясовано, що на підставі акту від 2002 року вирішено надати дозвіл власнику квартири [ADDRESS] встановити локальне опалення з відключенням приладів опалення від мережі центрального опалення після прийняття в експлуатацію локального опалення із залученням працівників ВЖЕО (а.с.17). На виконання умов вказаного акту у зазначеній квартирі було відглушено радіатори центрального опалення для встановлення локального опалення працівниками ЖЕО №1, про що ними складено довідку від 07.10 2002 року (а.с.19) та повідомлено за діючими на той час Правилами підприємство «Теплокомуненерго» з метою припиненнями останніми нарахування плати за надання послуг по забезпеченню тепловою енергією (а.с.18). Надалі відповідачем по справі повторно повідомлялось уже позивача про наявність у квартирі локального опалення з направленням копій відповідних документів та припиненням нарахування плати (а.с.21-22). Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що нарахування за надання послуг по постачанню теплом відповідача за період позовної вимоги з 01.11.2006 року по 30.06.2008 року є безпідставні через відсутність надання таких послуг. Щодо боргу за холодну воду та водовідведення, то він оплачений, що підтверджено копією квитанцій (а.с.23). А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідач не проводив вчасно оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 30.06.2008 р. на суму 809,50 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], що стверджується довідкою ЖЕО № 5 від 07.07.2008 року (а.с.7). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера 223394 (а.с.5) та проведенням відповідача часткової оплати послуг. Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам , відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача станом на 30.06.2008 року становить 809,50 грн. (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідач не проводив вчасно оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 1.07.2008 р. на суму 1893,06 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], що стверджується довідкою ЖЕО № 1 від 07.07.2008 року (а.с.7). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера 59129 (а.с.5) та проведенням відповідача часткової оплати послуг. Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам , відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача станом на 01.07.2008 року становить 1893,06 грн. (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідач не проводив вчасно оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 1.07.2008 р. на суму 1081,81 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], що стверджується довідкою ЖЕО № 5 від 4.07.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера 223425 (а.с.5) та проведенням відповідача часткової оплати послуг. Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам , відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача станом на 1.07.2008 року становить 1081,81 грн. (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідач не проводив вчасно оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 30.06.2008 р. на суму 2738,33 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], що стверджується довідкою ЖЕО № 1 від 7.07.2008 року (а.с.7). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера 53174 (а.с.5) та проведенням відповідача часткової оплати послуг. Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам , відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача станом на 30.06.2008 року становить 2738,33 грн. (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] є його матір'ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що він не може оформити свої спадкові права на майно померлої матері, через розбіжності по батькові заявника у свідоцтві про народження та заповіті спадкодавця. Заявник в попередньому судовому засіданні заяву підтримав, та надав пояснення аналогічні до змісту заяви. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з&cent;явився, завчасно надав суду заяву про слухання даної цивільної справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в м. Ватутіне Черкаської області померла гр. [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. Заявник є спадкоємцем за заповітом померлої, і претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на спадкове майно через допущені розбіжності у документах, а саме в свідоцтві про народження заявника та в заповіті [PERSON]. Факт про встановлення родинних відносин має юридичне значення для заявника, оскільки це надає йому право на належне оформлення спадщини за заповітом [PERSON]. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю заявника підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами дослідженими судом, а саме копіями свідоцтв про народження та одруження заявника, заповітом [PERSON]. Крім того даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] є її матір'ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що вона не може оформити свої спадкові права на майно померлої матері, через розбіжності по батькові заявника у свідоцтві про народження та заповіті спадкодавця. Заявник в попередньому судовому засіданні заяву підтримала, та надала пояснення аналогічні до змісту заяви. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з&cent;явився, завчасно надав суду заяву про слухання даної цивільної справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в м. Ватутіне Черкаської області померла гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 03.12.2007 року. Після смерті гр. [PERSON] відкрилася спадщина за її заповітом. Заявник є спадкоємцем за заповітом померлої, і претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на спадкове майно через допущені розбіжності у документах, а саме в свідоцтві про народження заявника та в заповіті [PERSON]. Факт про встановлення родинних відносин має юридичне значення для заявниці, оскільки це надає їй право на належне оформлення спадщини за заповітом [PERSON]. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю заявниці підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами дослідженими судом, а саме копіями свідоцтв про народження та одруження заявниці, заповітом [PERSON]. Крім того даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Заявники звернулись в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. У своїй заяві вказали, що вони проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Крім них в даній квартирі зареєстрована [PERSON]. 25.12.1990 року [PERSON]. вибула з постійного місця проживання і її місце проживання невідоме. Проведеними розшуковими заходами Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області встановити місце перебування [PERSON]. не вдалося. Необхідність визнання [PERSON]. безвісно відсутньою викликана тим, що заявникам доводиться за неї сплачувати за комунальні послуги, оскільки [PERSON]. зареєстрована в їх квартирі, хоча там не проживає. Заявники прохають визнати [PERSON] безвісно відсутньою. В судовому засіданні [PERSON] . свої вимоги підтримала. [PERSON] ., ВАТ «Лубнигаз» та ЛК ЖЕУ проти задоволення заявлених [PERSON] . та [PERSON] . вимог не заперечують, прохаючи справу слухати без їх участі. Дослідивши обставини, докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 246-250 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Крім них в даній квартирі зареєстрована [PERSON]. З 25.12.1990 року [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає і заявникам її місце перебування не відоме. Вжитими розшуковими заходами Лубенського МВ ГУМВС України встановити місце перебування [PERSON] також не вдалося. Враховуючи інтереси заявників, достатність доказів відсутності особи в місці проживання понад 1 рік, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO] та призначити її над нею опікуном стверджуючи, що у зв»язку з психічним захворюванням її дочки у неї виникла необхідність представляти її інтереси у різних установах. Опікунська рада Лубенської районної державної адміністрації звернулась в суд з поданням про призначення опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] , її матір, яка проживає разом з нею та здійснює за нею догляд. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, прохає визнати її дочку [PERSON]. недієздатною та призначити її над нею опікуном. Представник органу опіки Лубенської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Направив суду письмову заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, вимоги [PERSON]. підтримує та прохає призначити її опікуном над [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що заявниця [PERSON]., являється матір»ю [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8) Згідно довідки поліклінічного відділення для дорослих Лубенської ЦМЛ [PERSON]., [INFO] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість. (а.с. 7). Відповідно до висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 7 серпня 2008 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки вродженого недоумства - помірна розумова відсталість. Ступінь порушень в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах [PERSON]. такі, що в теперішній час позбавляють її можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с. 22-24). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] . недієздатною, та необхідність встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

28 травня 2008 року позивач звернувся з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки позивач пропустив його з поважних причин, так як після смерті не зміг приїхати до України, оскільки з 1990 року постійно мешкає в Ізраїлі та із-за хвороби його дружини, яка проживає також в Ізраїлі. Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки зазначені обставини не є поважними. Представник Першої Чернігівської державної нотаріальної контори не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. За час життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповідала сину [PERSON] Ѕ частину будинку та земельної ділянки [ADDRESS] та 1/6 частину будинку та земельної ділянки [ADDRESS] дочці [PERSON]. Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини із-за того, що про наявність заповіту складеного на його ім”я не було відомо вчасно та із-за неможливості приїзду до України з Ізраїлю, де він постійно мешкає, тому суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до нотаріальної контори. Дане знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, поясненнях представника позивача. Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, йому необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що13 вересня 2002 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] [INFO] року народження. Подружжя на протязі року проживає окремо один від одного, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з”явився про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином в суді було встановлено, що фактичні взаємини подружжя припинені, причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило повагу одне до одного, відповідач проживає окремо від позивача, майнового спору не має, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача законні і їх необхідно задовольнити. Затрати нарозірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

03.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 21 квітня 1998 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Ясинуватським міським відділом РАГС Донецької області, про що зроблено актовий запис № 63. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що між ними пропало почуття любові та поваги. Проживають сторони окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення з відповідачкою не згоден. Відповідачка позов визнала у повному обсязі про що звернулась до суду з відповідною заявою. Просила розглянути справу при попередньому розгляді та не надавати строк на примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню та рішення можливо постановити при попередньому розгляді справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 квітня 1998 року, який зареєстровано Ясинуватським міським відділом РАГС Донецької області актовий запис № 63. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], який мешкає з відповідачкою. Сторони проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на позивача.

Outcome: approved