Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2000р. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. 07.11.2006р. шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 10.05.2002 р. з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], який проживає з позивачем та який про нього піклується, бере участь у його вихованні. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 24.04.2008 р. малолітнього сина [PERSON] залишино на утриманні та вихованні батька. Відповідачка на даний час участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Домовленості між сторонами про порядок матеріального утримання дитини не досягнуто. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO]. у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист №2-534/2002 р. від 10.05.2002р. відкликати з виконання. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на вказані в позові обставини просить стягнути з відповідача кошти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO]. у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виконавчий лист №2-534/2002 р. від 10.05.2002р. відкликати з виконання, покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 8.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7.50 грн., витрати, понесені на оголошення в сумі 426 грн., а всього 442.00 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через публікацію оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.12.2006р. (а.с. 8). Від шлюбу у сторін народився малолітній син [PERSON] [INFO] (а.с. 10). Рішенням Канівського міськрайонного суду № 2-534/2002р. від 10.05.2002р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (а.с. 11,12) Рішенням Канівського міськрайонного суду від 24.04.2008 р. визначено місце проживання малолітнього сина [PERSON] з батьком [PERSON], та залишено неповнолітнього на його утриманні та вихованні (а.с. 14) Оцінюючи всі зібрані по справі докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи інтереси малолітньої дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, її повного та всебічного розвитку, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки малолітній дійсно перебуває на утриманні та вихованні позивача з 17.06.2007р., а тому бактьо несе повні витрати на його утримання. Суд вважає, що з відповідачки слід стягнути судові витрати по справі, які понесені позивачем та документально підтверджені у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України

Outcome: approved