Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] у позові до суду зазначила, що після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS], який був побудований у 1962 році на виділеній під індивідуальне будівництво на його ім»я земельній ділянці, спадкоємцями за законом на який є вона та дочка [PERSON], але вона прийняла спадщину фактично, так як постійно проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем у цьому будинку на час відкриття спадщини, а дочка спадщину не прийняла і на неї не претендує. Але так як право власності за [PERSON] не було зареєстровано, то вона в даний час не може одержати свідоцтво про право на спадщину, тому просила визнати за нею право власності на зазначений будинок, як на спадкове майно. В подальшому позовні вимоги [PERSON] уточнила і просила визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку, як на частку у спільному сумісному майні подружжя, оскільки будинок був побудований під час перебування в шлюбі і їх з чоловіком частки є рівними, та на Ѕ частину цього ж будинку у порядку спадкування після смерті [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] не з»явилися, але від позивачки [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі та без участі її представника, та в разі задоволення позову просила не стягувати з відповідача на її користь понесені судові витрати. Третя особа [PERSON] також у судове засідання не з»явилася, але письмово просила розглянути справу в її відсутність, зазначивши, що спадщину після смерті [PERSON] не приймала, з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини звертатися не буде і проти задоволення позову не заперечує. Оскільки представник відповідача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність позивача, її представника та третьої особи, то суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність зазначених учасників цивільного процесу. Представник відповідача Кравцова О.В. позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку. Копією свідоцтва про одруження (а.с.6) підтверджується, що позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 09.08.1953 року; копією договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, що на а.с.8, підтверджується, що земельна ділянка в [ADDRESS] була надана чоловіку позивачки 17.071961 року, а копією дозволу на будівництво будинку, що на а.с.10, підтверджується, що дозвіл на будівництво будинку за вказаною адресою [PERSON] одержав 17.07.1964 року. З зазначеного можливо зробити висновок, що будинок був побудований під час перебування позивачки [PERSON] в шлюбі з [PERSON], а тому, як відповідно до ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України 1969 року, так і відповідно до ст.ст.60,70 Сімейного кодексу України він є спільною сумісною власністю подружжя і частки позивачки [PERSON] та [PERSON] є рівними. Так як право власності на будинок у Ніжинському МБТІ не було зареєстровано, то є підстави для визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину будинку, як на частку у спільному сумісному майні подружжя, та на іншу Ѕ частину цього ж будинку, як на спадкове майно, що належало її чоловіку [PERSON], оскільки довідкою вуличного комітету від 04.09.2008 року, що на а.с.17, підтверджується, що на час відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] позивачка [PERSON], являючись відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст.549 цього ж кодексу вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як була зареєстрована та проживала на час відкриття спадщини у будинку, де проживає і в даний час, та 29.07.2008 року подала до Ніжинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а дочка позивачки та померлого [PERSON] - третя особа [PERSON], являючись також спадкоємцем першої черги за законом, не здійснила жодних дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини після смерті батька, так як заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців після його смерті не подала, що підтверджується копією спадкової справи на а.с.34-39, у спірному будинку на час відкриття спадщини не проживала, що підтверджується довідкою вуличного комітету від 28.10.2008 року на а.с.42, тобто в управління та володіння спадковим майном не вступила, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Понесені судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягувати, оскільки про це просила позивачка.

Outcome: approved