Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON], «про розірвання шлюбу», в якому просить: розірвати шлюб між ним,[PERSON], та [PERSON], зареєстрований 05 квітня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №131. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що: У зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON], позивач по справі перебуває з 05 квітня 2008 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №131. Для обох сторін даний шлюб перший. Прізвище відповідача до шлюбу [PERSON]. Дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені між сторонами з червня 2008 року, тобто майже одразу після укладення шлюбу. Причини психологічного характеру, постійні сварки, скандали, неможливість дійти згоди при вирішенні навіть незначних питань, призвели до розпаду їх родини. Також позивач не може пробачити відповідачу і подружню невірність з його боку у перші місяці їх спільного життя. Позивач вважає неможливим і надалі зберігати сімейні відносини з людиною, яка йому зрадила, з якою повністю відсутнє взаємо порозуміння та до якої він втратив усіляку довіру. Вважає, що за таких обставин говорити про поновлення шлюбних відносин недоцільно, шлюб необхідно розірвати. Позивач по справі пропонував відповідачу розірвати шлюб в органах РАЦС, але відповідач байдуже відноситься до пропозицій позивача, тому він вимушений вирішувати дане питання, звертаючись з позовом до суду. Спору про розподіл майна між сторонами не виникає. Відповідач по справі [PERSON] до початку попереднього судового засідання надав заяву з поясненням про визнання пред'явленого позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в його відсутність. У відповідності до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає прав, свобод і інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Позивач по справі [PERSON] до початку попереднього судового засідання надав заяву з поясненням про підтримання пред'явленого позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в його відсутність. У відповідності до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Враховуючи визнання відповідачем позову, та підтримання позивачкою своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України. З'ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали справи, при розгляді справи судом встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини: Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 05 квітня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] одружився з [PERSON], про що зроблено запис № 131 та прізвище дружини після укладення шлюбу змінилося на [PERSON]. Згідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно до ст.110 СК України. Виходячи з вимог ст.112 СК України, суд після з'ясування фактичних взаємовідношень подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, оскільки судом встановлено, що фактично сім'я подружжя [PERSON] розпалася в 2006р., сторони поновлювати свої відношення не бажають, після припинення шлюбних відносин разом не проживають, сумісного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved