overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, окремо ведеться господарство, шлюб існує формально. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, а саме на те, що родина розпалася і для її збереження немає жодних передумов, сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться і примирення неможливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розірвати шлюб укладений між ним та позивачкою по справі. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що подружжя з 26.10.1996 року знаходиться в шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, за актовим записом № 915. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] - [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах, суд вважає, що між сторонами втрачені взаєморозуміння та почуття любові, збереження сім`ї неможливо, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню, позовна заява позивача підлягає задоволенню. На підставі викладеного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

19 вересня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання її 2-х дітей: дочку [PERSON], [INFO] р. н. і сина [PERSON], [INFO] р.н., в твердій грошовій сумі, по 15 грн. щомісячно, до їх повноліття. Свій позов позивач мотивує тим, згідно рішення Корсунь - Шевченківського районного суду від 18 квітня 2006 р. відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно обох її дітей. Рішення про стягнення аліментів не ухвалювалось. Діти передані позивачу під опіку. Відповідачка є працездатною, фізично здоровою, інших утриманців не має, а тому в змозі виплачувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, так як не працює, яку позивач визначив по 15 грн. щомісячно на кожну дитину, до повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, так як у суду є для цього всі законні підстави. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але направила заяву, в якій вказаний позов повністю визнала, згодна на його задоволення , просить суд слухати справу у її відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення . У суді з достовірністю встановлено, що дійсно відповідачка позбавлена материнських прав відносно обох її дітей: дочки [PERSON],[INFO] р. н. і сина [PERSON], [INFO] р.н.. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, і позбавлення батьківських прав що не звільняє відповідачку від обв»язку по виплаті аліментів відносно даних дітей, згідно вимог ст. 164 СК України. А тому, враховуючи те, що відповідачка є працездатною, фізично здоровою, але не має регулярного доходу, інших утриманців не має, пред»явлений позов визнала повністю, тому суд, розглянувши позов у межах заявлених вимог, його задовольняє і стягує з відповідачки аліменти на утримання її двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, що становить по 15 грн., щомісячно, на кожну дитину, до їх повноліття. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи. Суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення місячного платежу аліментів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Гайдаш Т.В. про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 3984грн,73грн. В судовому засіданні представник позивача Кобзар Ю.Б. зменшила позовні вимоги у зв”язку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості і пояснила, що згідно з заявою відповідачки від 08.12.2006р. позивач надав їй кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання і станом на 06.10.2008р. має заборгованість по кредиту в сумі 3031,01грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість. Відповідачка не з'явилась в судове засідання. При цьому вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою відповідачки від 08.12.2006р. позивач надав їй кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання і станом на 06.10.2008р. має заборгованість по кредиту в сумі 3031,01грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору від 09.11.2006р. в розмірі 4769,27грн. В судовому засіданні представник позивача Кобзар Ю.Б. зменшила позовні вимоги у зв”язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості і просить стягнути 2207,65грн. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умов кредитного договору, і є законні підстави для стягнення кредиту, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. Також позивачка вказує, що відповідач аліменти добровільно сплачував до вересня 2008 року, тому просить стягувати аліменти з 01.09.2008 року. Мотивуючи свої вимоги, [PERSON] вказує, що перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в його утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на сина в розмірі 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач працює начальником відділу № 2 Каланчацьких зрошувальних систем, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньок [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження в розмірі по 250 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має двох доньок [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час діти знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач участі в їх утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі по 250 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Згідно наданих суду довідок діти знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 250 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 234 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у позашлюбних відносинах з [PERSON], від яких має одного сина [PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в його утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 234 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували в позашлюбних відносинах, від яких мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 234 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебуває у шлюбі з [PERSON] від якого має одного сина [PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в його утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач працює тренером в ДЮСШ, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

У 06.08.2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача остаточний розрахунок, вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 13848 грн 21, а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В ході розгляду справи у судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 5136 грн. 22 коп, середню заробітну плату за час затримки остаточного розрахунку в сумі 4991 грн 32 . При цьому, позивач посилається на те, що з 21.02.1979 р р., була зарахована на роботу згідно наказа № 4к від 21.02.1979 р. на роботу інженером технологом. Наказом №743 від 28.07.2008 р. була звільнена з роботи на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справи без участі їх представника. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов, в якому вказує, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 10127 грн 54 коп. Ухвалою суду від 25.02.2008 р. відкрито провадження про визнання банкрутом підприємства ХДАВП. Не згодні з вимогами позивача щодо стягнення моральної шкоди, у зв'язку з тим, що позивачем не наданий до суду обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди , не дотриманий принцип адекватності суми моральної шкоди, не надані докази неодноразового звернення до відповідача, докази , що підтверджують що позивач одноособно забезпечує свою сім'ю. Крім того позивачу нарахована вихідна допомога згідно вимог ч. 3 ст. 38 КЗоТ України, що є грошовою компенсацією в розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню; [PERSON]. наказом №4 К від 21.02.1979 р. було прийнято на роботу у Харківське державне авіаційне виробниче підприємство на посаду інженера-технолога. Наказом № 743 від 28.07.2008 р. [PERSON]. було звільнено з роботи з 25.01.2008 р. на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Згідно довідки від 03.09.2008 за день звільнення позивача є заборгованість по заробітній платі 5136 грн 22 , грошова компенсації - 4991 грн 32 коп. Ст.116 КЗоТ України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача, державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.05.1997 року Чугуївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №55. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON] [INFO] Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Фактично проживають окремо. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Відповідач позов визнав та не заперечуючи проти розірванню шлюбу, підтвердив викладені позивачкою обставини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо припинивши шлюбні стосунки, спільна дитина на момент розірвання шлюбу проживає разом з батьком і це питання сторони просять залишити на їх розгляд, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 20.09.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №263. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] [INFO] Позивач вимагає розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Окремо проживають понад рік. Сім'я розпалася і поновити її вона не бажає. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, повторно у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Тому суд в порядку ст.224 ЦПК України зі згоди позивача розглядає справу у заочному розгляді. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити з наступних підстав. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки між ними втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, понад рік вони проживають окремо, тому у нього склалося тверде бажання розірвати шлюб, оскільки фактично сім'я розпалася давно. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином суд визнає, що сім`я розпалася і відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам обох сторін.

Outcome: approved