Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати дійсним укладений договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем та визнати за ним право власності згідно договору купівлі-продажу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29 листопада 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] була досягнута угода про купівлю - продаж вантажного фургону автомобіля марки „ФОРД - Транзит" випуску 1994 року, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Як сторонами з даної угоді ними було обумовлено взаємоприйнятну ціну відносно покупки автомобіля в сумі 30 тис. гривень рівних 6 000 доларів США. Так як всієї суми в нього не було то ми домовилися з відповідачем [PERSON] що він віддає більшу частину договірної суми в розмірі 3 тис. дол. США, а протягом 2-3 міс. решта суми в 3 . тис. дол. США. При таких обставинах до виплати всієї суми відповідач погодився, йому видали нотаріально посвідчену довіреність та передали автофургон. В послідуючому при сплаті всієї суми по договору купівлі-продажу мали намір з відповідачем відповідно оформити дану угоду нотаріально у відповідній компетентній установі з отриманням всіх необхідних правоустанавлюючих документів. Крім того дана автомашина внаслідок інтенсивної експлуатації перебувала в 2007 році у відповідача [PERSON] в несправному стані та потребувала значного суттєвого ремонту. Дана обставина перешкоджала нам зняти автомобіль з відповідного обліку в Новоселицькому МРЕВ та пройти відповідний техогляд. Тільки весною 2008 року з був проведений ремонт даного автомобіля, що давало їм можливість представити даний автомобіль до компетентної установи Новоселицького МРЕВ, проходження відповідної експертизи на можливості зняття і постановки на відповідний облік при зміни власника такого. Разом з тим відповідач в даний період часу по різним причинам відповідних дій не вчинив, так як по характеру своєї діяльності перебував неодноразово за межами свого постійного проживання, що унеможливлювало подальшу перепис даної автомашини. Відповідач по отриманні всієї обумовленої нами грошової суми 30 січня 2008 року дав власноручно написану ним розписку про отримання грошової суми в розмірі 30 тис. грн., в рахунок проданого мікроавтобуса. В цей же період часу я отримав від відповідача і оригінал техпаспорта про реєстрацію ТЗ мікроавтобуса. В подальшому виконати вчасно свої зобов'язання як покупець не зміг по причині сімейних обставин. Крім того особа за якою раніше зареєстровано юридично право власності на даний спірний мікроавтобус на даний час перебуває в місцях тимчасового затримання. Зазначені обставини змушують до звернення до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав. Представник позивача – [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач – [PERSON] – позов визнав, не заперечує, щодо визнання права власності на мікроавтобус за [PERSON] З пояснень третьої особи [PERSON] , слідує, що він не заперечує, щодо визнання права власності позивачем на мікроавтобус. Судом дослідженні письмові докази: довіреність; копія техпаспорта на автомобіль; розписка видана [PERSON] ; висновок спеціаліста. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved