Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Представник позивача звернувся у суд з позовом про стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що в квартиру, що знаходиться за адресою:[ADDRESS] в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру. Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем про газопостачання укладено не було, у зв»язку з відмовою відповідача. П. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. З боку відповідача грошове зобов»язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. 02.07.208 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. Станом на 01.08.2008 року заборгованість відповідача перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 811,40 грн. У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся у суд та прохає стягнути з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії заборгованість за газопостачання у сумі 811,40 грн., а також сплачений при звернені до суду судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача Подушко Анна Сергіївна, що діє на підставі довіреності від 07 квітня 2008 року № 482.12.1, виданої позивачем, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не пояснив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача посилаючись на те, що в квартиру, що знаходиться за адресою:[ADDRESS] в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. Згідно повідомлення Адресно - довідкового бюро ГУМВСУ в Харківській області Семенько Віктор Іванович знятий з обліку в квартирі № 25 будинку № 2 на мікрорайоні № 3 в м. Лозова, Харківської області з липня 2003 року, даний факт також підтверджується і особовим рахунком (а.с. 16). У судовому засіданні було достовірно встановлено, це не заперечує і представник позивача, що договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та [PERSON] про газопостачання укладено не було. Також ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії не наведено підтвердження того, що воно здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру саме відповідачу [PERSON] Виходячи з даних, суд приходить до висновку, що суму заборгованості за газопостачання в квартиру, що знаходиться за адресою:[ADDRESS] у відповідача [PERSON] перед ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії, у період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року утвритися не могла. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не знійшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed