Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

04.08.2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача Іщенко Н.О., діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, та уточнює первісний позов (а.с. 27-29), наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання 18.09.2008 року не з*явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 76 ч. 3 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 22.07.2005 року “ПриватБанк” та [PERSON] уклали кредитний договір [NUMBER]. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, Приватбанк зобов*язався надати відповідачу кредит у розмірі 77159,00 гривень на термін до 22.07.2010 року, а відповідач зобов*язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відповідач в період з 15 по 20 число кожного місяця зобов*язаний сплачувати кошти у сумі 1593,54 гривень для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, виногороди, комісії. Згідно п.3.2. зазначеного договору у випадку порушення зобов*язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,82% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. На підставі п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов*язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов*язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПриватБанк свої зобов*язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит на суму 77159,00 гривень. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов*язання виконав частково, а починаючи з серпня місяця 2007 року їх зовсім не виконує. Відповідно до п. 2.3.7. кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.1.1. даного договору, у т.ч. шляхом обігу стягнення на закладене майно, якщо настали умови, передбачені п. 2.3.3. Тобто, порушення позичальником зобов*язань, передбачених умовами даного договору, у т.ч. при порушенні цільового використання коштів. Згідно правил ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором, відповідач станом на 02.07.2008 року має заборгованість 35327,02 гривень, а саме: основний борг - 34024,14 гривень; відсотки - 1033,12 гривень; пеня - 39,72 гривень; комісія - 230,04 гривень. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач [PERSON] 22.07.2005 року уклали договір застави рухомого майна [NUMBER]. Згідно з п. 6 договору застави, відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель: [NUMBER], рік випуску: 2005, тип ТЗ: мікроавтобус пасажирський, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданий Слов*янським МРЕВ 20.07.2005 року, ІПН [NUMBER]. 13.09.2005 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Відповідно до п. 15.7. договору застави, ст. 20 ЗУ “Про заставу”, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов*язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У відповідності зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов*язання, запезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 22 договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до ст. 25 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рашенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Згідно зі ст. 24 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” ПриватБанк 28.09.2007 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат також підлягають задоволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved