overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

08.09.2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 224,41 грн., а також понесені витрати по справі в сумі 81 грн. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідач є абонентом Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” і користується послугами телефонного зв”язку, що підтверджується договором № 2002 від 06.11.2006 року, укладеним між сторонами. Відповідно до п.3.2.8, 4.5 Договору, п. п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, п.5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-1У, споживач зобов”язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги, розрахунки за фактично отримані послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводити протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператор для отримання інформації про належну до сплати суму та її сплатити. Взяті зобов”язання відповідач належним чином не виконує, в порушення умов їх виконання в період з 01 квітня 2007 року по 29 лютого 2008 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувалась і відповідно розрахунку має заборгованість по їх сплаті в розмірі 224 грн. 41 коп. Чинним законодавством передбачено право позивача на відшкодування заподіяних йому збитків відповідачем в разі невиконання ним умов договору. Суд вважає, що вина відповідача по невиконанню договірних зобов'язань щодо оплати телекомунікаційних послуг, результатом чого було заподіяно збитки позивачеві, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і відповідач повинен повністю відшкодувати позивачеві заподіяні нею збитки, а також понесені судові витрати по справі. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: п. п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-1У, ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] народження. В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, в зв'язку з ухиленням відповідача від утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про розірвання шлюбу; свідоцтво про народження [PERSON]., довідку асоціації ОСББ „Єдина сім'я” №718 від 28.08.2008 року; довідку асоціації ОСББ „Єдина сім'я” №719 від 28.08.2008 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В ході судового розгляду встановлено, що сторони 30.03.2007 року розірвали шлюб, у якому перебували з 20.04.1991 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] народження. Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дітей, не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини, хоча спроможний її надавати. Аліментних виплат на утримання інших осіб відповідач не здійснює. Своїми діями відповідач порушує право дитини на одержання утримання та матеріальної підтримки від батька. Зазначене є підставою для задоволення позову. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Розмір аліментів на дитину не може бути меншим тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 308,71грн. станом на 01.02.2008р. Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та просив стягнути з відповідача борг в сумі 308,71грн. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідач користується послугами, що їх надає позивач. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.02.2008 року складає 308грн. 71коп. та підлягає стягненню з відповідача. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. та ст.ст.901,903 ЦК України, згідно до яких споживач (замовник послуг) зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.360 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст. 901,903 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 714,78грн. станом на 01.02.2008р. Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та просив стягнути з відповідача борг в сумі 714,78грн. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідач користується послугами, що їх надає позивач. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.02.2008 року складає 714грн. 78коп. та підлягає стягненню з відповідача. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. та ст.ст.901,903 ЦК України, згідно до яких споживач (замовник послуг) зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.360 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст. 901,903 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 1026,11грн. станом на 01.02.2008р. Представник позивача зменшив позовні вимоги до 526грн. 11коп., оскільки відповідачі після пред’явлення позову частково сплатили борг на суму 500грн. Відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі користуються послугами, що їх надає позивач. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і з урахуванням часткової сплати боргу складає 526грн. 11коп. та підлягає стягненню з відповідачів. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. та ст.ст.901,903 ЦК України, згідно до яких споживач (замовник послуг) зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.360 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. по 25грн. 50коп. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. по 15грн. з кожного. На підставі ст.ст.360,901,903 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 24.07.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.07.2008 року має заборгованість 1994,70 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1498,20 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 496,50 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються належні докази, про причини відсутності суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 24.07.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.07.2008 року має заборгованість 1994,70 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1498,20 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 496,50 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 06.11.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 1100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.07.2008 року має заборгованість 8792,80 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6952,50 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1840,30 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 87,93 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються належні докази, про причини відсутності суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 06.11.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 1100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.07.2008 року має заборгованість 8792,80 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6952,50 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1840,30 грн.. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачці, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], яка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не явилась, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідачці по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідачка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 480,86 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачці, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], яка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не явилась, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідачці по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідачка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 261,32 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS], який належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.08.08 року утворилась заборгованість в сумі 997,11 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачам, яки мешкають за адресою:[ADDRESS], яки належним чином не проводили оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. Позивач просив поновити йому строк на звернення до суду за захистом своїх прав та стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою:[ADDRESS], є споживачами послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідачі належним чином не проводили оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 525,90 грн. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню часткова, тому що у відповідності до. ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту права, що порушено, складає три роки. Представник позивача не надав доказів обґрунтованості пропуску строків позовної давності. Тобто заборгованість з урахуванням строків позовної давності складає 219,86 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial