overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1993 року. Від сумісного подружнього життя мають двох синів - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося. Шлюб носить формальний характер. З відповідачем вона довгий час не мешкає і у зв'язку з цим просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути на її користь аліменти в розмірі 33% з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був оповіщений належним чином. Суд за згодою позивачки розглядає справу у заочному порядку. Заслухавши позивачку, суд дійшов висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові і пошани. Формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. На примирення вона не згодна. У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Також позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання дітей, обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги, діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні (а.с.8). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що сім'я [PERSON] розпалася і шлюб необхідно розірвати, а також стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей у розмірі 33 % усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Також, суд дійшов висновку, що витрати по розірванню шлюбу та стягненню аліментів слід покласти на відповідача. На підставі викладеного ст.ст. 110-112, 180, 182-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - донька [PERSON], [INFO], у розмірі ј части усіх видів заробітку, щомісяця але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач. 23.11.2006 шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, та стали проживати роздільно, і з цього моменту відповідач перестав допомагати дитині матеріально. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідач, будучи батьком доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. Факт проживання доньки з позивачкою підтверджується довідкою № 638 від 05.09.2008 року, виданою виконавчим комітетом Тернівської сільської Ради Балаклавського району м. Севастополя. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 19 грудня 2002 р. за актовим записом №20 у виконкомі Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Від шлюбу дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вже напротязі 9 місяців вони з відповідачкою не проживають спільним подружнім життям. Основною причиною розпаду сім'ї послужили постійні безпідставні ревнощі дружини, які призводили до скандалів, а також те, що у них не співпадають погляди щодо принципів побудови сімейних відносин. Внаслідок чого між ними зникли взаємоповага та взаєморозуміння, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу за таких обставин він вважає неможливим. Сторонам надавався примирювальний строк 2 місяці, який позитивних наслідків не дав. Подружжя звернулося із заявою про скорочення строку, вказавши, що вони не мають наміру надалі проживати разом. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, вказала, що її відомо про те, що у позивача є інша жінка, з якою він має намір зареєструвати шлюб. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, сім”я сторін не існує, сторони не проживають разом та не підтримують подружні відносини напротязі 9 місяців, позивач фактично створила нову сім'ю, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно . Свою заяву мотивував тим, що позивачі були членами КСП «Україна» Решетилівського району Полтавської області . На підставі Закону, вони колишні члени КСП «Україна під час реформування підприємства, отримали належні їм частини. Право власності на такі частки було засвідчено виданими їм «Свідоцтвами про право на майновий пай» на відповідні суми, а саме: [PERSON]- 10025,26 грн.; [PERSON] - 10289,91 грн.; [PERSON]- 15187, 35 грн.; [PERSON]- 31392, 25 грн. що підтверджується копіями сертифікатів. Загальні збори співвласників майнових паїв вирішили виділити їм майнові паї у вигляді нерухомого майна - нежитлове приміщення магазину, який знаходиться в[NUMBER] що підтверджується записами у протоколі № 1 від 15.03.2006 року. З метою реалізації вищезазначеного рішення, для державної реєстрації прав на нерухоме майно вони звернулися до Решетилівської селищної ради та Решетилівського комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району « але отримали відмову і були направлені до суду, в зв'язку з тим , що КСП «Україна» не мала належним чином оформлених правовстановлюючих документів на приміщення магазину, що позбавляє їх можливості оформити право власності на вказане нерухоме майно. Позивачі, домовились, що приміщення магазину, належить їм у рівних частках, тобто - ј частка кожному. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 03 вересня 1988 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO]. [PERSON] позов про розлучення мотивує тим, що через різні характери та погляди на життя у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, не поважав позивачку, сім'ю матеріально не забезпечував. Таке ставлення з боку відповідача призвело до розпаду сім'ї та фактичного припинення сімейних відносин. [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Дитину просить залишити на її вихованні. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у зв'язку з терміновим виїздом за межі області. На задоволенні позову наполягає. Дитину просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про одруження, 03 вересня 1988 року виконкомом Кобилецько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №20. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сімейне життя подружжя не склалося. Сторони з лютого 2007 року припинили спільне проживання та з того часу не підтримують жодних сімейних відносин. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати, залишивши сина проживати після розірвання шлюбу з позивачкою. Враховуючи, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розлучення, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень державного мита на користь держави, а [PERSON] від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач з початку 2007 року за вказаною адресою не мешкає без поважних причин, оплату за проживання не здійснює. Позивачка у судове засідання не з’явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом досліджені наступні докази: довідка ЛКП „Паспортна служба” про осіб зареєстрованих в спірній квартирі, довідка про не проживання відповідача за місцем реєстрації, копія паспорту позивачки, копія договору дарування, копія технічного паспорту, копія домової книги, копія оголошення про виклик відповідачки в судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS] є власністю позивачки на підставі договору дарування. В будинку зареєстровані позивачка та відповідач як член сім’ї позивачки. Відповідач не мешкає у житловому приміщенні з початку 2007 року, тобто більше одного року, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету (а.с.4). Відповідачем не зазначено причин поважності відсутності у спірній квартирі. Суд вважає, докази, надані позивачкою достатніми та переконливими, є передбачені ст. 405 ЦК України підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповіда про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 року у виконкомі Червонопартзанської міської ради м. Свердловська, Луганської області, актовий запис № 47. Від цього шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2007 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості, на підставі чого просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповдачкою. Шлюб у сторін перший. Майновий спір відсутній. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і в обгрунтовування своїх вимог пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який укладений 02.08.1997 року. Від спільного життя сторони мають сина, [PERSON],[INFO]. З жовтня 2007 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні родини та у вихованні дитини не приймає. Вдповідач має постійний дохід, працює на ТОВ «ЛЕО», високовольтником. Позивач просить суд стягнути з [PERSON],[INFO], уродженця м. Свердловська, Луганської області, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина, [PERSON],[INFO], у розмірі ј частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2008 року до повноліття дитини. Позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач надав позовні вимоги визнаєв повонму обсязі. Суд розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1)стан здоров'я і матеріальне становище дитини. 2)стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, суд вважає стягнути з [PERSON],[INFO], уродженця м. Свердловська, Луганської області, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина, [PERSON],[INFO], у розмірі ј частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2008 року до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій вказала, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 грудня 2005 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони мешкають окремо, дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому вона потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка. Відповідач не надає їй такої допомоги добровільно. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти своє утримання у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивач[PERSON]. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги[PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд встановив, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Згідно зі ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач [PERSON]. може надавати дружині матеріальну допомогу, тому що він працездатний, працює і одержує заробітну плату. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує, що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім доньки Влади, не має інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частині його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

В жовтні 2008 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилалася на те, що 13.12.2007 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Після оформлення договору купівлі-продажу квартири з'ясувалося, що в квартирі зареєстрований колишній власник - відповідач по справі. Просив суд усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації у спірній квартирі [PERSON] Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Згідно листа просили суд розглянути справу без участі представника. Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між [PERSON]та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю. Згідно довідки КЖЕП № 26 за № 3113від 23.06.2008 року у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі. Відповідач у квартирі не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, особистих речей відповідача у спірній квартирі немає. Позивач позбавлений можливості продати дану квартиру або розпорядитися нею іншим чином на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає у здійсненні права власності позивача на спірну квартиру і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, встановлено державою для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, встановлено державою для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав. Проти стягнення з нього аліментів на утриманні дітей не заперечував. Суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2008 року проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає. У відповідності до ст.ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця в судовому порядку. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, має постійну роботу, інших осіб на його утриманні немає. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судових витрат в прибуток держави та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON] . звернувся в суд з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі , який було зареєстровано [INFO] року виконавчим комітетом [INFO] Чернівецької області за актовим записом [NUMBER] . Шлюб для обох є перший. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не має. Спільним сімейним життям прожили до травня 2007 року. Сім”я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Спірного майна не мають. Просить розірвати шлюб, витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з’явилася, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, а також згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. З документів, які надійшли до суду з Кельменецького районного суду Чернівецької області в порядку виконання судового доручення Сокирянського районного суду про допит відповідача по місцю його проживання вбачається, що [PERSON] . був належеним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з”явився та про причину своєї неявки в суд не повідомив. При даних обставинах суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, на запрошення позивачки з’явитися в відділ РАЦС Сокирянського РУЮ для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу відповідач не з’явився. Шлюб для обох є першим. Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved