Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] перебувала в шлюбі з 06.05.2006 року, актовий запис №10, місце реєстрації Лиманська селищна рада, Роздільнянського району Одеської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний і є відповідач. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області шлюб розірвано і 18.03.2008 року отримано свідоцтво про розірвання шлюбу у органах РАЦС. Згідно рішення суду з 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі 200 гривен щомісячно до досягнення донькою повноліття. Після набрання чинності вказаного рішення суду, були виписані виконавчі листи і направлені на виконання в ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області. З 17.04.2007 року відповідач аліменти не сплачує, хоча є працездатним, здоровим і в змозі сплачувати аліменти. Позивач неодноразово зверталася до ВДВС з питань виплати їй відповідачем аліментів, однак всі її звернення не досягли мети. З 17.04.2007 року по 01.05.2008 року заборгованість складає 2505,79 гривен. Оскільки, на думку позивача, ця заборгованість виникла з вини відповідача, бо від умисно ухиляється від сплати аліментів, то він повинен виплатити їй пеню за несвоєчасну виплату аліментів, що по розрахунку позивача складає - 760,84 гривни за вказаний період. Просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну виплату аліментів у сумі 760,84 гривен і 250 гривен - витрати на правову допомогу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представники - [PERSON], [PERSON], позов не визнали, надали суду заперечення, у яких зазначають, що аліменти з відповідача стягнуто рішенням суду лише 16.03.2007 року і він вказане рішення оскаржив. Апеляційний суд Одеської області розглянув апеляційну скаргу [PERSON] 05.07.2007 року і залишив рішення без змін. Виконавчі листи надійшли на виконання 08.10.2007 року і з того часу [PERSON] регулярно сплачує аліменти, про що надав докази. Заборгованість виникла не з його вини, а тому що аліменти стягнуто з 10.11.2006 року і на момент набрання рішенням законної сили вона вже існувала. Відповідач ніде не працює, проживає з батьками і знаходиться фактично на їх утриманні і намагається сплачувати аліменти, коли виникає така можливість. Відповідач не визнає своєї вини у виникненні заборгованості по аліментам, вважає, що вона вирахувана неправильно і не підлягає стягненню. Просить у задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, допитавши у якості свідка державного виконавця [PERSON], дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2006 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримано 18.03.2008 року, актовий запис №59, місце реєстрації Відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають доньку [PERSON],[INFO], батьком якої записаний відповідач. Дитина проживає з позивачем. Згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2007 року (а.с.27-29) з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі 200 гривен щомісячно з 10.11.2006 року по [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Рішення відповідно до ст..367 ч.1 п.1 ЦПК України підлягало негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідач оскаржив вказане рішення суду. Апеляційний суд Одеської області розглянув апеляційну скаргу [PERSON] 05.07.2007 року, відхилив скаргу, а рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 березня 2007 року залишив без змін. Як вбачається з пояснень державного виконавця [PERSON], у провадженні якої знаходиться виконання вказаного рішення суду, виконавчі листи надійшли до ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області 08.10.2007 року. Виконавче провадження відкрито 10.10.2007 року і з цього часу розпочато примусове стягнення аліментів з [PERSON] У виконавчому листі, виданому Роздільнянським районний судом Одеської області, вказано, що стягнення визначено з 10.11.2006 року, тобто з дня подачі позову [PERSON] до суду, тобто на день пред'явлення виконавчого документу до стягнення у [PERSON] вже була заборгованість, яку він на сьогоднішній день всю не погасив. Після відкриття провадження [PERSON] аліменти сплачує, останній платіж був у жовтні 2008 року. Державний виконавець [PERSON], оглянувши довідку про розмір заборгованості (а.с.3), вказала, що розрахунок за 2008 рік зроблено не правильно, не враховано, що аліменти стягнуто у твердій грошовій сумі і не правильно вирахувано 30% мінімум для дитини відповідного віку на 2008 рік, тобто вказана довідка не відповідає дійсності. Позивач наполягала саме на цьому розрахунку, іншого суду не надала. Згідно ст.180 СК України - батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, в також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд стягнув аліменти з [PERSON] у твердій грошовій сумі 200 гривен щомісячно, враховуючи його матеріальний стан та відсутність постійного регулярного заробітку. З дня відкриття провадження у справі відповідач сплачує аліменти щомісячно (а.с.31). Стаття 196 СК України передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів та вказує, що стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення можливо при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти. З матеріалів, долучених до позовної заяви, і досліджених у судовому засіданні, не вбачається наявність вини [PERSON] у виникненні заборгованості по аліментах. З постанов про відмову у порушенні кримінальної справи - від 31.10.2007 року, від 21.01.2008 року, від 03.04.2008 року (а.с.39-41), вбачається, що в діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ст..164 КК України, від сплати аліментів [PERSON] не ухиляється. Позовні вимоги не доведені матеріалами справи, надумані і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed