overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

28 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 03 липня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2006 року народження, батьком якої є відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що в змозі надавати матеріальну допомогу неповнолітній донці у розмірі, визначеному позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст. 174 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 03 липня 2004 року, про що вчинено актовий запис №[NUMBER] у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження, згідно зі свідоцтвом про народження[NUMBER], виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 08 серпня 2006 року, про що вчинено актовий запис [NUMBER]. В графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до довідки, наданої ЖКП „Азовжитлокомплекс” від 27.08.2008 року, неповнолітня [PERSON], 2006 року народження, проживає разом із матір'ю - [PERSON]за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів або у твердій грошовій сумі. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

У серпні 2008 року заявниця звернулася в суд з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат - [PERSON],[INFO] народження, уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння[ADDRESS]та земельної частки (паю) в КСП "Росія". Єдиними спадкоємцями після смерті брата була вона та їх сестра [PERSON], яка відмовилася від спадщини. Поховання брата відбулося за рахунок Королівської сільської ради, проте смерть його не була зареєстрована відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Просила встановити факт, що [PERSON], [INFO] народження, уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, помер [INFO] в с. Королівка Макарівського району Київської області. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа - Королівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, допитаної як свідок під присягою, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця є сестрою [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією запису акта про народження [NUMBER], копіями свідоцтв про народження та одруження заявниці (а.с.10-12). З виписки з погосподарської книги Королівської сільської ради № 492 від 28 травня 2008 року (а.с.6) та копії сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.8) вбачається, що [PERSON] являється співвласником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]та якому на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 31 січня 1997 року № 47/1 належить право на земельну частку (пай) в КСП "Росія" розміром 4,45 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 6801 гривня. Відповідно до копії заяви [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом 27 травня 2008 року (а.с.7), вона відмовляється від спадкового майна, що залишилося після смерті [INFO] її брата [PERSON]. Відповідно до акту обстеження місця поховання, який складався в присутності голови селищної ради, директора цвинтару та свідків (а.с.5), [INFO] [PERSON] помер. Заявниця, допитана як свідок під присягою, пояснила, що [PERSON] є її брат, який помер [INFO]. Сказали вести на експертизу, проте селищна рада порадила його хоронити. Крім її та їх сестри спадкоємців після його смерті не лишилося. Під час оформлення спадщини після смерті брата з'ясувалося, що його смерть належним чином не оформлена. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] являється братом заявниці, але він зловживав спиртними напоями та помер в с. Королівка Макарівського району. Суд вважає доведеним факт смерті [INFO] в с. Королівка Макарівського району Київської області [PERSON], та оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті брата, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2008р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль ВАЗ 2101, держномер [NUMBER]. В зв'язку з тим, що він є інвалідом і не має можливості переміщатися на великі відстані, автомобіль, фактично був єдиним засобом пересування, після його пошкодження він не має можливості придбати інший автомобіль, внаслідок ДТП було порушено його звичайні життєві зв'язки, що спричиняє страждання та хвилювання. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 6000грн. та сплачені судові витрати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральну шкоду, тому, що позивач є інвалідом, у нього травма хребта, в зв'язку з чим, йому важко ходити пішки на великі відстані, він переміщався на автомобілі, яки в теперішній час підлягає відновленню. Внаслідок чого, були порушені його звичайні життеві зв'язки, він не міг виїхати на автомобілі, що призвело до страждань та хвилювань з його боку. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що матеріальна шкода позивачу відшкодована, моральну шкоду пропонували відшкодувати ще на місці ДТП, проте той відмовився. Сума завданої моральної шкоди завищена, на час ДТП позивача в автомобілі не було. Сума моральної шкоди не має бути вищою ніж сума завданої матеріальної шкоди, яка складала 3000грн. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 21.03.2008р. з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою судді Київського районного суду м. Сімферополя за вказане правопорушення [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль ВАЗ 2101, держномер [NUMBER], належить на праві власності[PERSON], що підтверджується технічним паспортом на автомобіль серія [NUMBER]. Діями відповідача [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду, що виразилося в порушенні його звичайних життєвих зв'язків, докладанні зусиль для поновлення свого права, він є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 009762, має травму хребта, внаслідок пошкодження транспортного засобу він змушений докладати зусиль для пересування на великі відстані, що спричиняє страждання та хвилювання. З урахуванням ступеню моральних страждань позивача, суд вважає достатнім стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 3000грн. Також, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати. На підставі ст. 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 6 листопада 1965 року палацом одруження м.Дніпропетровська, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позивач звернувся в суд з даним позовом, на примирення не згоден, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, так як спільне проживання дружини припинили в 2002 року, із цього часу проживають окремо, ніхто зі сторін спроб до примирення не робив. Після закінчення строку, даного судом для примирення сторін, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідачка позов визнала та пояснила, що строк, наданий судом для врегулювання сімейних відносин, позитивних наслідків не дав і на час розгляду справи судом вони не мешкають разом. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, вважає позивні вимоги [PERSON]як такі, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч 3 ст. 105 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної родини, ухвалою суду від 12 серпня 2008 року їм було надано строк для врегулювання сімейних відносин, проте він позитивних результатів не дав - ніхто з подружжя не робив кроки для збереження сім'ї та налагодження сімейних відносин, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою про визнання [PERSON], такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. У вказаному господарстві зареєстрована також відповідачка по справі - [PERSON]., його колишня дружина, яка у 2005 році виїхала за кордон де проживає по даний час, її реєстрація перешкоджає у здійсненні позивачем права власності щодо його майна. Тому він просить зняти її з реєстрації в судовому порядку. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Представник відділу паспортної реєстрації та міграційної роботи Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з”явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з”явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином ( через оголошення у пресі) була повідомлена про час та місце судового засідання, тому суд розглянув справу у її відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання в будинку за адресою:[ADDRESS]відповідачка [PERSON]. не проживає з 2005 року. На підставі наведеного, ст. 391 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тернопільської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю котельні площею 114,5 кв.м. розташовану в [ADDRESS] а, посилаючись на те, що на аукціоні проведеного відповідачем 30.05.2008 року, його було визнано переможцем торгів та продано спірну будівлю котельні, після чого протокол торгів було затверджено Острівською сільською радою, як власником будівлі. Однак, розпорядитися придбаною будівлею котельні в даний час він не може, так як вказаний договір нотаріально не посвідчений. В судовому засіданні-позивач [PERSON] заявлений позов підтримав пославшись на мотиви викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач представник Тернопільської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» в судове засідання не з`явився, з невідомої на те суду причини, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у їх відсутності. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи із слідуючих підстав. Згідно протоколу №1 від 30.05.2008 року проходження аукціону з продажу майна, належного територіальній громаді с. Острова в особі Острівської сільської ради переможцем торгів лоту «будівлі котельні загальною площею 114,5 кв.м.» визнано [PERSON] . Згідно платіжного доручення №115 від 17.06.2008 року ТФ ТБ «Всеукраїнська біржа нерухомості» перерахувала кошти Острівській сільській раді за будівлю котельні по [ADDRESS] в [ADDRESS] . Встановлені судом обставини про те, що позивачем [PERSON] виконано всі умови протоколу №1 від 30.05.2008 року про проведення аукціону щодо продажу будівлі котельні, тобто умови договору купівлі-продажу, який в порушення вимог чинного законодавства нотаріально не посвідчений, а зареєстрований ТФ ТБ «Всеукраїнська біржа нерухомості». Однак, враховуючи те, що умови укладеного договору сторонами виконані про що свідчить те, що відповідач та продавець Острівська сільська рада будь-яких претензій до позивача з часу укладення договору не пред`являв. Заявлений позов підлягає до задоволення так як згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, а ч.1. ст.334 ІДК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на самочинне будівництво, в обґрунтування якого вказав, що рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2007 року № 348 йому перерозподілено земельну ділянку площею 1000 м2 по [ADDRESS] під будівництво індивідуального житлового будинку, господарчих споруд згідно з індивідуальним проектом забудови. Відповідно до даного рішення замовив робочий проект забудови житлового будинку на дільниці домоволодіння по [ADDRESS] в Криворізькому відділі комплексного проектування Дніпропетровської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та пректно-пошуковий інститут «НДІпроектреконструкція», де також здійснено авторський нагляд будівництва житлового будинку. Згідно встановленого рішенням виконкому одного року, здійснив будівництво цегляного житлового будинку, розміром 11 м х 12 м, загальною внутрішньою площею 102, 2 м2, зовнішньою площею 132 м 2 (літера «А-1») та огорожі з металевих листів, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Для експлуатації даного об`єкту необхідно здати в експлуатацію зазначені будівлі. Однак, у зв`язку з самочинним будівництвом житлового будинку виконавчий комітет не видає мені документ про право власності на самочинно виконану будову. Вартість будівлі та огорожі згідно висновку незалежної оцінки від 13 серпня 2008 року, виконаного СПД [PERSON] , складає 71 640,00 грн. Вважає, що здійснив самочинне будівництво на наданій йому у користування земельній ділянці, не порушуючи прав інших осіб. В липні місяці 2008 року звернувся до КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації для оформлення свідоцтва про право власності на вказане будівництво, та отримав повідомлення від 23.07.2008 року, згідно якого при обстеженні домоволодіння по [ADDRESS] , виявлено самочинне будівництво: «А-1» - житловий будинок, розміром 11.0м х12.0м, загальною внутрішньою площею 102. 2м2, дозвіл на будівництво в БТІ не поданий. Просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво: «А-1» - житловий будинок, розміром 11.0м х 12.0м, загальною внутрішньою площею 102.2м 2 , що розташоване за адресою: [ADDRESS] . У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що 04.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11035198000 на суму 25000,00 грн. під 30 % річних. Строк повернення кредиту 03.03.2008 року. В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором: між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11035198000П від 04.09.2006 року, відповідно до якого [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань по кредитному договору № 11035198000.и про негайне повернення [PERSON] не виконував зобов`язання по кредитному договору, проценти не сплачував, у зв`язку з чим станом на 12.09.2007 року у нього виникла заборгованість в сумі 25845 грн. 34 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 20832 грн. 40 коп.; заборгованість по відсоткам - 4410 грн. 54 коп.; пеня на заборгованість по кредиту - 449 грн. 38 коп.; пеня на заборгованість по відсоткам - 152 грн. 92 коп. Позивачем на адресу відповідачів неодноразово відправлялись вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості та дострокове повернення кредиту. Згідно поштових повідомлень від 26.07.007 року та від 27.08.007 року відповідачі листів не отримали, так як по місцю реєстрацію не проживають, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву відповідно до якої він підтримує в повному обсязі позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутністю.. Відповідачі у судове засідання на неодноразові виклики не з`явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» № 45(937) за 10.06.2008 року та № 76(968) за 25.09.2008 року. Про причини неявки відповідачів суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування даного позову позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2000 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження.. В даний час сторони однією родиною не проживають, позивачка ніде не працює, займається вихованням дитини, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини і її утримання не надає. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача 1/6 частини заробітку щомісяця на її утримання по непрацездатності до досягнення дитиною трьох років. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов [PERSON] визнав повністю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зьвяилас Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка додана до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 75, 84 СК України ... дружина , чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з яким проживає дитина , має незалежно від того, чи працює вона і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем при цьому зазначивши, що з 13 травня 2000 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON][INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які поживають з нею. Між нею та відповідачем виникли неприязні стосунки через які вони не можуть разом проживати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд його задовольнити. Відповідач відповідно до поданої заяви не заперечує про задоволення позову. Відповідно до пояснень наданих на попередньому судовому засіданні про визнання місця проживання дітей, місце проживання позивачки, не заперечує. Враховуючи те, що причина неявки відповідача в судове засідання є не поважною суд розглянув справу стосовно нього заочно. В судовому засіданні встановлено, що сторони 13 травня 2000 року зареєстрували шлюб в Білокоровицькій сільській раді Олевського району Житомирської області за актовим записом № 05, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON][INFO] та дочку [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачкою, відповідно до довідки сільської ради. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. На примирення не згодні. Про визнання місця проживання дітей, місце проживання позивачки, не заперечують. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.112 СК України з якої слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Позивачка стверджує, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Суд також дійшов висновку, що місцем проживання неповнолітніх дітей слід визнати місце проживання позивачки, так як це в даному випадку не суперечить їх інтересам.

Outcome: approved