Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Прокурор Костопільського району звернувся в районний суд в інтересах Костоппільської центральної районної лікарні до [PERSON]. про стягнення 13317грн.70 коп на відшкодування шкоди, заподіяної, установі працівником та судових витрат по справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні прокурор Артерчук Л.В. позов підтримала, покликаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач позов не визнала та пояснила, що вини її в тому, що сталося з [PERSON]. немає і тому рахує заявлені до неї вимоги безпідставними. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON]. з 01.08.1978 року працювала лікарем окулістом Костопільської ЦРЛ, а з 02.01.1983 р. на посаді офтальмолога дитячої поліклініки. Наказом головного лікаря Костопільської ЦРЛ від 2 серпня 2002 року №9, за недостатній об'єм обстежень хворого [PERSON]., недостатню настроєність до діагностики проникаючого поранення ока, що призвело до виникнення ускладнень і несвоєчасного оперативного втручання, лікарю-окулісту [PERSON]. було оголошено догану. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 21.03.2007 року встановлено, що Костопільська ЦРЛ повинна нести відповідальність за шкоду, заподіяну її працівником при виконанні трудових обов'язків і в зв'язку з цим стягнуто з Костопільської ЦРЛ на користь потерпілого [PERSON]. 2107 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 89.50 грн. на відшкодування судових витрат. Вказані кошти, а також 1210 грн. 70 коп. виконавчого збору, примусово стягнуто ДВС у Костопільському районі з Костоппільської центральної районної лікарні відповідно до платіжної вимоги № 58 від 21.12.2007 року. Посилання позивача на те, що відповідно до ст.1191 ЦК України винна особа повинна в регресному порядку відшкодувати завдану шкоду установі у розмірі виплаченого відшкодування, суд рахує необгрунтованою, оскільки шкода заподіяна працівником при виконнанні трудових обов'язків і тому наступають не цивільно-правові наслідки, а трудові правовідносини. Відповідно до ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Згідно до довідки про доходи №509 та враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду “Про судову практику в справах про відшкодування шкоди заподіяної підприємству, установі, організації їх працівником”, середній місячний заробіток [PERSON]. складає 1522 грн. 50 коп. (заробітна плата за два останніх місяці 3045 грн:2=1522 грн.50 коп.). Таким чином, з урахуванням обставин справи та у відповідності до ст.132 КЗпП України суд вважає за необхідне позовні вимоги прокурора Костопільського району про відшкодування шкоди, заподіяної, установі працівником задовольнити частково, в розмірі 1522 грн 50 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. На підставі наведеного та

Outcome: partial