overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 15.10.1994 року, який зареєстрований Голованівським р/в РАГС Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні . Шлюб між ними розірвано в лютому 2008 року. Після припинення сумісного життя відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча як батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, на її користь. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, стягнути аліменти на утримання доньки. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечив, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись батьком доньки [PERSON], добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, працює водієм Голованівської ЦРЛ отримує заробітну плату, згідно чинного законодавства зобов'язаний надавати допомогу на утримання доньки. Сумісно сторони не проживають. Дитина знаходиться на утриманні матері. Тому позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач 25.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] . Позивачка [PERSON]зареєстрована в даній квартирі. Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного жилого фонду” та норм житлового законодавства відповідачі зобов'язана сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 206,33 грн. за період з 01.07.2007 року по 01.06.2008 р. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 206,33 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що повідомив у своїй заяві. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідачку [PERSON] . відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON]. зареєстрована в даній квартирі. За період часу з 01.07.2007 року по 01.06.2008 року, відповідачі вносила оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 206,51 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника будинку зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в рівних частинах з відповідачів на користь позивача варто стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач 25.07.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником квартири[ADDRESS]. Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного жилого фонду” та норм житлового законодавства відповідачка зобов'язана сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак відповідачка допускала не внесення таких виплат й тому у неї утворилася заборгованість у сумі 1066,60 грн. за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 р. Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 1066,60 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що повідомив у своїй заяві. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідачку [PERSON] . відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] . За період часу з 01.05.2005 року по 01.06.2008 року, відповідачка вносила оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території не в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 1066,60 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Згідно ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача варто стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно позовної заяви відповідачка [PERSON]. має неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. народження. Батько дитини [PERSON] помер у [INFO] . Відповідачка з 2002 року вихованням і утриманням дитини не займаються, її не відвідує, вона була влаштована до міського притулку. Потім [PERSON]стала навчатися в ліцеї де навчається по теперішній час. Вона живе в різних місцях, не має постійного місця мешкання. Просить позбавити [PERSON]. батьківських прав, та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини її доходів. Але не менше 30% пожиточного мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні не з'явилася, хоча про день слухання справи була сповіщена належним чином, про причини нез'явлення до суду не повідомила. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO]року народження, їй матір'ю є [PERSON]. / а.с.15/ Як вбачається з листа з Краматорського професійного ліцею де навчається [PERSON] . її мати [PERSON]. в ліцеї не відвідує, її долею не цікавиться, не відвідує її. матеріально не утримує. Просять позбавити [PERSON]. батьківських прав./ а.с.4,8,9/ Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON] [INFO]року народження, та стягнути аліменти на користь дитини на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

[PERSON], 21.08.2008 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 06 серпня 1989 року виконкомом Чуньківської сільської ради, за актовим записом № 17. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, будучи в стані алкогольного сп”яніння влаштовує скандали, наносив побої, матеріально сім”ю не утримував. На даний час позивачка проживає у своїх батьків, а відповідач переїхав до своїх батьків. Вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що з липня 2008 року разом із відповідачем не проживають, не підтримують подружніх стосунків, відповідач не змінився, продовжує пиячити, тому просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився двічі, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, не надав суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи, у відсутності відповідача. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено. Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO] р.н. яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому частково змінивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден сплачувати аліменти. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - дочки [PERSON],[INFO] р.н., яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, після досягнення повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що вона є донькою відповідача. У 2008 році їй виповнилось 18 років. З 01.09.2007 року вона є студенткою денного відділення Донбаської державної машинобудівної академії «ДДМА». У зв'язку з тим, що вона продовжує навчання, то потребує матеріальної підтримки. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки від доходу щомісяця й провадити на час навчання. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, допитаний за окремим дорученням. Як видно з протоколу допиту, відповідач позов не визнає, мотивуючи це своїм матеріальним, так як він не працює, доглядає свою матір. Не заперечує проти розгляду справи в його відсутність. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, тому справу можливо розглянути у відсутності відповідача. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно з копії свідоцтва про народження, батьком [PERSON]., [INFO]народження є відповідач [PERSON](а.с. 2). Довідкою підтверджується, що позивачка навчається на денному відділенні 2-го курсу Донбаської державної машинобудівної академії, за рахунок державного бюджету. (а.с.53). Як видно з довідки з місця проживання позивачка проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] а.с.6. Як видно з пояснень в судовому засіданні представника відповідача, відповідач не має можливості сплачувати аліменти на період навчання позивачки, так як не працює і в нього на утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом 2 групи. а.с.-39. Але відповідач не надав суду доказів про те, що він проживає разом зі своєю матір'ю, яка потребує сторонньої допомоги, і крім відповідача, других дітей не має. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують учитися й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що доводи відповідача, про те що він не має можливості надавати матеріальну допомогу, так як не працює не є підставою для відмови в позові. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Позивачка отримує стипендію, яка на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» з 1 вересня 2008 року становить 530 грн. на місяць, других доходів позивачка не має, так як навчається на денній формі навчання, й не має можливості працевлаштуватися. Враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги на перід навчання, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь повнолітньої дочки [PERSON]в розмірі 1/4 частки від доходу щомісяця на період її о навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачці, відповідно до кредитного договору № 46320 від 18.01.2007 року був наданий кредит у розмірі 3000 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік. Відповідачка не належним чином виконував умови договору. Станом на 17.06.2008 року сума заборгованості становить 3673,08 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 2686,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 987,01 доларів США. Зазначену суму просить стягнути з відповідачки, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 178,14 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачці у розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік (а.с. 4-6). Відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/228 від 17 червня 2008 року 3673,08 доларів США - 17814,44 грн. (а.с.7) Оскільки відповідачка не належним чином сплачувала кредит та проценти за користування кредитом у неї утворилася заборгованість - 3673,08 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 2686,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 987,01 доларів США. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду: судовий збір в розмірі 178,14 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу, відповідно до кредитного договору від 05.10.2007 року був наданий кредит у розмірі 8050 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином й тому станом на 01.07.2008 року він має заборгованість - 11864,89 грн., з них: основний борг за кредитом - 8050 грн., відсотки за користування кредитом - 2215,18 грн., пеня - 1524,71 грн., нараховані штрафи - 75 грн. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 118,65 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що відобразив у своїй заяві. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу у розмірі 8050 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік (а.с. 8-11). Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість - 11864,89 грн., з них: основний борг за кредитом - 8050 грн., відсотки за користування кредитом - 2215,18 грн., пеня - 1524,71 грн., нараховані штрафи - 75 грн Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду: судовий збір в розмірі 118,65 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved