Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на реконструйовані нежилі приміщення номеру-апартаментів [ADDRESS]. Заявлений позов вмотивований тим, що позивач відповідно до висновку, розробленого ліцензованою організацією, здійснив реконструкцію нежилих приміщень номеру-апартаменту, проте відповідач безпідставно не визнає права власності позивача на реконструйовані приміщення. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволені. Відповідач в попереднє судове засідання та судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та аргументи представника позивача, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.07.2007 р. та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.07.2007 р., [PERSON] (позивачу) в цілому належать нежитлові приміщення (номер-апартаменти з кухнею) [ADDRESS]. Зазначене свідоцтво видане на підставі договору про інвестування від 12.12.2006 р. № ГП/И-5, з додатковою угодою від 16.06.2007 р., акту прийому-передачі від 16.06.2007 р. Відповідно до висновку про технічний стан, можливість збереження реконструкції та подальшої експлуатації нежилих приміщень номеру-апартаментів [ADDRESS], виготовленого 18.08.2008 р. приватним підприємство «Дельта-консалтінг» (код ЄДРПОУ 30946119, ліцензія на будівельну діяльність серії АВ № 306138, видана 27.03.2007 р. Одеською обласною державною адміністрацією), позивач здійснив реконструкцію об'єкту та отримав позитивний висновок про технічну можливість збереження виконаної будівельної реконструкції в нежилих приміщеннях номеру-апартаментів [ADDRESS] та їх подальшу експлуатацію згідно функціонального призначення. Таким чином, суд доходить висновку про правомірність реконструкції в нежилих приміщеннях номеру-апартаментів [ADDRESS] та можливість їх подальшої експлуатацію згідно функціонального призначення. Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на належне йому майно посилаючись на невизнання цього права відповідачем, а відповідач, будучи обізнаним про позицію та аргументи позивача, не заперечував проти цього, доказів, які б спростовували ці твердження не надав, суд доходить висновку про необхідність визнання права власності за позивачем на належні йому реконструйовані приміщення номеру-апартаментів.

Outcome: approved