overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON].08.2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені у червні 2008 року, примирення неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження, та сина - [PERSON], [INFO] народження на отримання яких просить стягнути аліменти у розмірі 1/2 долі від усіх видів заробітку щомісячно, мотивуючи це тим, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Спільне життя між сторонами не склалось. У судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини по справі. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON], 23.03.1996 року зареєстрували шлюб, у міському ЗАГС м. Керч, актовий запис № 172. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження, та сина - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на виховання та утримання дитини. Питання про місце проживання дитини сторони вирішили добровільно, дитина залишиться мешкати з матір'ю. Шлюбні відносини припиненні у червні 2008 року. Підставами розпаду сім'ї стали постійні суперечки, у зв'язку з чим сторони на примирення категорично не згодні. Шлюб носить формальний характер. Неповнолітні діти знаходиться на утриманні матері. Відповідач по справі вихованням дитини не займається, матеріальну допомогу не оказує. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що наступне сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично сім'я розпалась. Витрати по справі суд покладає на відповідача. На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ст. 105, 112,180, 182,183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] 19.09.2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені у 1975 році, примирення неможливо. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи мається нотаріально засвідчена заява, відповідно до якої відповідач згоден на розірвання шлюбу та просить суд розглянути позов у його відсутність. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, установив наступні обставини в справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON], 13.08.1961 року у відділі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим , зареєстрували шлюб, актовий запис № 1345. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини припинені у 1975 році. На протязі спільного життя нормальні відносини не склались. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають. У відповідача по справі ина даний час склалась інша сім'я. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на позивачку. На підставі ст. 105 п.3, 112 Сімейні кодекси України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], 3 особи [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. У заяві вказала, що перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]., від шлюбу має на утриманні повнолітнього сина[PERSON], 10.04.1987 року народження. Оскільки син є студентом заочного відділення Запорізької державної інженерної академії, потребує матеріальної допомоги, просить стягнути аліменти на його утримання в частині 1\6 частину всіх видів заробітку до досягнення ним віку 23 роки . В судовому засіданні позивач [PERSON] і 3 особа[PERSON] підтримали позов та просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлений через ЗМІ.При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст.199-200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, частка заробітку доходу батьків ,яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом . Відповідно до повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.01.2004 року,[PERSON] народився [INFO] року , його батьками є позивач [PERSON] і відповідач [PERSON]. Сторони розірвали шлюб в 1999 році, що підтверджено повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу[NUMBER] від 9.12.2003 року. [PERSON] є студентом заочного відділення Запорізької державної інженерної академії , термін навчання визначений по 1.07.2011 року, що підтверджено відповідним договором та довідкою навчального закладу №з 137/06 від 30.06.2006 року, та №79 від 10.01.2008 року, і у зв*язку з навчанням потребує допомоги. Відповідач є працездатним, має постійний заробіток, утримань по інших виконавчих листах з нього не проводиться, а тому суд вважає, що відповідач може надати допомогу позивачу [PERSON]. на утримання повнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним віку 23 роки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені рік тому, примирення неможливо. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини в справі: Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON], 06.10.1999 року у відділі ЗАГс Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополя, зареєстрували шлюб, актовий запис № 451. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені рік тому року. На протязі спільного життя нормальні відносини не склались. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на позивача. На підставі ст. 105 п.3, 112 Сімейні кодекси України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] 29.07.2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені у лютому 2005 року, примирення неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, всановив наступні обставини в справі: Сторони по справі [PERSON] та [PERSON], 222.11.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Сімферополя, зареєстрували шлюб, актовий запис № 488. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у лютому 2005 року. На протязі спільного життя нормальні відносини не склались. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають. Спору про місця проживання дитини сторони не мають. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на відповідача. На підставі ст. 105 п.3, 112 Сімейні кодекси України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені у червні 2008 року, примирення неможливо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 2005 року народження. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву розгляд справи за її відсутності на розірвання шлюбу згодна. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини в справі: Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON], 18.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим, зареєстрували шлюб, актовий запис № 347. Від шлюбу мають неповнолітнього сину - [PERSON], 2005 року народження. Шлюбні відносини припинені у червні 2008 року. На протязі спільного життя нормальні відносини не склались. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають. Спору про місця проживання дитини сторони не мають. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на позивача. На підставі ст. 105 п.3, 112 Сімейні кодекси України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому вказала, що з 27.02.1998 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Мають дітей:[PERSON],[INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не виплачує, угоди про розмір та добровільну сплату аліментів на утримання дітей між ними не досягнуто, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] розмірі &frac14; частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач з уточненим позовом згодний, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина. Пояснив суду, що на теперішній час він звільнився з роботи і не працює. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 02.07.1998 року відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, батьками [PERSON], [INFO] року народження, є[PERSON] та [PERSON] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд вважає за необхідне стягнути з[PERSON]. аліменти на користь [PERSON]. у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, на утримання сина[PERSON]., [INFO] року народження до досягнення ним повнолітнього віку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON]. необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривні. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як стверджує заявник, [INFO] померла його мати -[PERSON]. Але у свідоцтві про його народження ім'я матері зазначено як "[PERSON]". У зв'язку з цією помилкою він не може оформити спадщину після її смерті. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, а також допитавши свідка, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. Згідно наданої заявником копії свідоцтва про його народження,[NUMBER], виданого 07 березня 1949 року ім'я матері заявника зазначено як "[PERSON]", а в свідоцтві про її народження[NUMBER]виданого 22 жовтня 1974 року Покровським райвідділом ЗАГС Дніпропетровської області, в свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER], виданому 18 червня 1974 року Новомиколаївським райвідділом ЗАС Запорізької області та у свідоцтві про смерть,[NUMBER] виданому 21 березня 2008 року Зеленівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області ім'я останньої зазначено як "[PERSON]". Вказаний факт родинних відносин був підтверджений також поясненнями свідка [PERSON], який підтвердив, що[PERSON] є матір'ю заявника. Вказані обставини свідчать про те, що заявниця є сином [PERSON], померлої [INFO] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що за час спільного життя вона переконалася що у них немає спільних інтересів, не має бажання бути разом, жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. З 26 серпня 2007 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що за час спільного життя позивачка переконалася що у них з відповідачем немає спільних інтересів, не має бажання бути разом, жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. З 26 серпня 2007 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали скандали та різні непорозуміння. Проживають окремо біля двох років, мають різні бюджети і спільного господарства не ведуть. Відповідачка має іншого чоловіка, з яким підтримує зв»язки. Вважає, що шлюб існує формально і в подальшому його зберігати не має рації. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1989 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, оскільки сторони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали скандали та різні непорозуміння. Проживають окремо біля двох років, мають різні бюджети і спільного господарства не ведуть. Відповідачка має іншого чоловіка, з яким підтримує зв»язки. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі ДКМУ «Про державне мито» сторони підлягають звільненню від сплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що не можуть знайти спільної мови, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та погляди на життя. Проживають окремо майже півроку, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Вважає, що шлюб носить формальний характер та зберігати його неможливо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що сторони не можуть знайти спільної мови, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та погляди на життя. Проживають окремо майже півроку, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності. Вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 06 грудня 1957 року, посвідченого Ковельською державною нотаріальною конторою 24 січня 1980 року і зареєстрованого в реєстрі за № 261, та акту приймання в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Ковельської міської ради № 139 від 30 травня 1991 року, належить право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач самочинно, без дозволу виконавчого комітету, на вказаній земельній ділянці, побудувала гараж розміром 2,95 х 7,0 м., перебудувала прибудову до будинку, внаслідок чого збільшилась загальна площа будинку на 6,0 кв.м. Вказане будівництво відповідає встановленим нормам, не порушує права інших осіб, а тому позивач просить визнати, що їй належить право власності на нього. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Позивачу на підставі договору про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 06 грудня 1957 року, посвідченого Ковельською державною нотаріальною конторою 24 січня 1980 року і зареєстрованого в реєстрі за № 261, та акту приймання в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Ковельської міської ради № 139 від 30 травня 1991 року, належить право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач самочинно, без дозволу виконавчого комітету, на вказаній земельній ділянці, побудувала гараж розміром 2,95 х 7,0 м., перебудувала прибудову до будинку, внаслідок чого збільшилась загальна площа будинку на 6,0 кв.м. Вказане будівництво відповідає встановленим нормам, не порушує права інших осіб, що підтверджується паспортом на забудову земельної ділянки. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved