overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач проживає в [ADDRESS], своєчасно не сплачує послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 4877 грн. 78 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], отримує теплову енергію і повинен вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ним коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з січня 1999 року по 01.07.2008 рік, в сумі 4877 грн. 78 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач не виконував належним чином зобов”язання перед позивачем, з нього підлягає стягненню, сума заборгованості 4877 грн. 78 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі проживають в [ADDRESS], своєчасно не сплачують послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 4423 грн. 08 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ними коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з березня 1999 року по 01.06.2008 рік, в сумі 4423 грн. 08 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов”язання перед позивачем, з них підлягає стягненню, солідарно, сума заборгованості 4423 грн. 08 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, солідарно, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач проживає в [ADDRESS], своєчасно не сплачує послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 4466 грн. 86 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], отримує теплову енергію і повинен вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ним коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з жовтня 2002 року по 01.07.2008 рік, в сумі 4466 грн. 86 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач не виконував належним чином зобов”язання перед позивачем, з нього підлягає стягненню, сума заборгованості 4466 грн. 86 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі проживають в [ADDRESS], своєчасно не сплачують послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 4257 грн. 19 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ними коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з січня 1999 року по 01.06.2008 рік, в сумі 4257 грн. 19 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов”язання перед позивачем, з них підлягає стягненню, солідарно, сума заборгованості 4257 грн. 19 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, солідарно, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі проживають в [ADDRESS], своєчасно не сплачують послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 2898 грн. 64 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ними коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з жовтня 2004 року по 01.07.2008 рік, в сумі 2898 грн. 64 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов”язання перед позивачем, з них підлягає стягненню, солідарно, сума заборгованості 2898 грн. 64 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, солідарно, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі проживають в [ADDRESS], своєчасно не сплачують послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 4515 грн. 14 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, зазначаючи, що відповідач, на момент розгляду справи в суді, частково розрахувався із заборгованістю, просила стягнути з відповідача 3066 грн. 69 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ними коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з липня 2000 року по 01.08.2008 рік, в сумі 3066 грн. 69 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов”язання перед позивачем, з них підлягає стягненню, солідарно, сума заборгованості 3066 грн. 69 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, солідарно, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач проживає в [ADDRESS], своєчасно не сплачує послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 5766 грн. 47 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], отримує теплову енергію і повинен вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ним коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з січня 1999 року по 01.07.2008 рік, в сумі 5766 грн. 47 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач не виконував належним чином зобов”язання перед позивачем, з нього підлягає стягненню, сума заборгованості 5766 грн. 47 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі проживають в [ADDRESS], своєчасно не сплачують послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 5255 грн. 00 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ними коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з счня 2001 року по 01.08.2008 рік, в сумі 5255 грн. 00 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов”язання перед позивачем, з них підлягає стягненню, солідарно, сума заборгованості 5255 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, солідарно, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

08 вересня 2008 року позивачка[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30.06 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб перший. Від даного шлюбу дітей - не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені з червня 2007 року з причині неприємних стосунків, неналежного ставлення до неї і подружнього життя з боку відповідача. Вважає, що шлюб розпався остаточно. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не прибула, надавши лист про вирішення спору у її відсутність, де виразила наполягання на своїх позовних вимог. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, заяв про відкладення розгляду справи та про неможливість прибути у судове засідання або погодження на судовий розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, тому суд за згоди позивачки, що міститься в її заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.2007р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що вчинено актовий запис [NUMBER]у свідоцтві про одруження[NUMBER] У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач, не бажаючи прийняти участь в судовому розгляді справи і скористуватись процесуальними правами на спростування доводів позову, доведення заперечень будь-якими належними і допустими доказами, тим самим не оспорює пред"явлені до нього вимоги. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу із урахуванням побажання позивачки, як ініціатора даного позову, суд покладає на[PERSON] На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04 серпня 2001 року із [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], 2004 року народження, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, останні два місяці сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 25 липня 2008 року попередній розгляд справи відкладено, сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свій позов за вищевикладених обставин, на примирення не згоден, пояснивши, що термін для примирення не дав позитивного результату, з червня 2008 року подружжя проживають окремо. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна, пояснивши, що подальше спільне життя подружжя неможливе, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не виникає, дитина буде проживати разом із нею. Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 Цивільного процесуального кодексу України з"ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнала позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зі слідуючих підстав. У відповідності до ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому в судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя, які існують лише формально, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які полягають у різності характерів та поглядів на життя подружжя, наявності малолітньої дитини, яка проживає із позивачем, негативний вплив взаємин подружжя на її виховання та психічний стан, наявність строку для примирення, після якого сторони не примирилися, при цьому позивач наполягає на припиненні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, при цьому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати по оформленню розірвання шлюбу на відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved