Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 5580 гривень посилаючись на те, що у зв'язку із тим, що його працівник визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, де був пошкоджений автомобіль позивача марки «Субару АУТБЕК» то відповідно до закону він зобов'язаний відшкодувати завдані збитки, однак в добровільному порядку відшкодувати їх відмовляється. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх, посилаючись на те, що вартість лобового скла, яка заявлена в позові, встановлена на фірмі ТОВ «Східавтолюкс», яка здійснює реалізацію вказаних автомобілів в Чернівецькій області, і позивач не може здійснити його заміну на іншому сервісному центрі, оскільки втратить право трирічної гарантії. Оскільки заміна на час розгляду справи не здійснена та не оплачена то доказом збитків є саме рахунок а не квитанції про оплату. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вартість лобового скла, яку просить стягнути позивач є значно завищеною, а рахунок фактура не може слугувати доказом розміру нанесених збитків, оскільки є тільки прейскурантом, а доказом можуть бути квитанції про оплату. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 березня 2008 року біля 12 години на об'їзній дорозі м.Чернівці сполученням Житомир-Чернівці-Тереблече мала місце дорожньо-транспортна пригода, де водій [PERSON]., керуючи автомобілем марки КРАЗ-6233 [NUMBER] який належить МПП «Рембудсервіс-2», допустив падіння каміння на асфальтове покриття дороги, внаслідок чого воно вдарилося в лобове скло автомобіля марки «Субару» [NUMBER] під керуванням [PERSON] та пошкодило лобове скло у формі тотального кругового розтріскування із тріщинами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №063673, постановою начальника ВДАЇ м.Чернівці від 07.04.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.139 ч.2 КУпАП. Дані докази судом враховуються згідно ч.4 ст.61 ЦПК України. Згідно висновку №2008-84 від 30.07.2008 року про технічний стан автомобіля «Субару АУТБЕК» пошкодження лобового скла автомобіля обмежує оглядовість водію вправо, а тому воно підлягає заміні. Судом визначається розмір заподіяних збитків позивачу внаслідок ДТП відповідно до рахунків ТОВ «Автолюкс», а саме лобове скло - 4420 гривень та заміна скла - 360 гривень, оскільки заперечення відповідача про їх завищення ніякими іншими доказами обґрунтовано не було, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Згідно положень ст.ст.1172 та 1187 ЦК України відповідач є тією особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за заподіяні збитки внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 19.03.2008 року, оскільки є власником автомобіля марки КРАЗ-6233 [NUMBER] збитки заподіяні його працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків та не було встановлено, що шкода заподіяна внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Обґрунтованими є також вимоги про стягнення витрат позивача на проведення дослідження в розмірі 200 гривень та за надання правової допомоги в розмірі 600 гривень, оскільки згідно ст.79 ЦПК України відносяться до витрат, які пов'язані із розглядом справи, підтвердженні документально та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача при задоволенні позову. На підставі ст.ст. 1187, 1190 ЦК України, суд

Outcome: approved