overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] року народження на користь позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повнолітня доньки, починаючи з дня звернення до суду. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що не виділяв коштів на утримання доньки, у зв'язку відсутністю фінансової можливості. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 02.11.2007 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

14.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4041,34грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири [ADDRESS] власником якої є відповідачка. Відповідачка несвоєчасно вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим грубо порушувала вимоги ст.64 ЖК України та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачки по особовому рахунку[NUMBER] утворилась заборгованість за одержані послуги на 01.10.2007р. в сумі 4041,34грн. Просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 81грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі й просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнали в межах позовної давності, утворення заборгованості пояснює тяжким матеріальним положенням. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно ст.162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] /а.с.5/. Позивач - ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, ВО „Краматорськміжрайтепломережа” обслуговує житловий фонд /а.с.6-9/. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідачки за період з липня 1998 року по жовтень 2007 року складає 4041,34грн., оплата за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідачами проводилася частково /а.с.4/. Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню частково і з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з липня 2005р. по жовтень 2007р. у сумі 1373,04грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 434 гривень 80 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не проводила оплату поточного споживання водопостачання та водовідведенню, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнила у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості та просила суд стягнути з відповідача 250 гривень 03 копійки. У судове засідання відповідач не з'явився, про день, місце і час слухання справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до лицевого лічильника [NUMBER] [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] у м. Сімферополі. Оскільки вказана квартира водолічильником не обладнана, витрати води проводяться за нормами, затвердженими Сімферопольським міським виконавчим комітетом №538 від 11 квітня 1997 року. Відповідно до Галузевої інструкції по абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню, які надаються підприємствами об'єднання «Кримводоканал», яка є додатком до наказу Державного комітету по Житло - комунальному господарству №170 від 20 вересня 1996 року, встановлено порядок оформлення відпуску води й прийому стоків для громадян шляхом видачі їм абонементних книжок, які одночасно є договором на водопостачання і водовідведення. Згідно до даних абонентської книжки відповідач зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги водопостачання і водовідведення. Внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань по оплаті за водопостачання і водовідведення виникла заборгованість у розмірі 250 гривень 03 копійок, що склалась на 01 вересня 2008 року. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Також з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривни. На підставі ст. ст. 257, 625 ЦК України, Галузевої інструкції по абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню, які надаються підприємствами об'єднання «Кримводоканал» (додатком до наказу Державного комітету по ЖКГ №170 від 20 вересня 1996 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

До суду звернувся позивач ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Новоазовськтепломережа” із позовом до [PERSON] та [PERSON]про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі є квартирозйомниками житлової площі в житловому будинку, розташованому за адресою[ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі Тельманівської селищної ради. Згідно договору від 01.07.2006 року між Тельманівською селищною радою та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду Тельманівської селищної ради, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідачів приватизована у розмірі 45,10 квадратних метрів. Заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2005 року по 01.03.2008 року, склала 1560 гривень 15 копійок. Відповідачі добровільно заборгованість не погашають, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості. Сторони в судове засідання не з,явились, але надіслали до суду письмові заяви: позивач з наполяганням на позові а відповідач з визнанням позовних вимог, справу прохали розглянути за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому за адресою [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСМД “Надія”. Згідно договору від 01.07.2006 року між ОСМД “Надія” та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду ОСМД “Надія”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідача приватизована у розмірі 57,25 квадратних метрів. Відповідач зобов'язаний сплачувати послуги з теплопостачання. Заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.06.2008 року, склала 1506 гривень 38 копійок, що підтверджується довідкою розрахунків заборгованості від 18.01.2008 року, виданою ВО "Новоазовськтепломережа". На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача 51 гривню судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В позовній заяві позивач вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 24.11.2006р. У них є неповнолітня дочка Ельвіра, 24.05.2007р.н. Спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося внаслідок втрачених почуттів, поваги та любові один до одного. З серпня 2007 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачка позов визнала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки є законні підстави вважати, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] в особі Херсонської філії звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 3537,20коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . уточнив позовні вимоги у зв”язку із збільшенням розміру процентів і пені, і пояснив, що 11.05.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договірна відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 15.09.2006р. відповідач звернувся до позивача з заявою про надання йому кредитного ліміту в сумі 2900грн. Цього ж дня була укладена додаткова угода і зазначена сума була зарахована на картковий рахунок відповідача. У вересні 2006 року відповідач зняв з карткового рахунку 2900грн. З 1.05.2007р. відповідач припинив повернення кредиту і процентів, і станом на 15.09.2008р. заборгованість становить 4375,65грн., з яких 2900грн. основний борг, 773,79грн. проценти і 701,86грн. пеня за прострочку, тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму. Відповідач в судове засідання не з”явився. При цьому у зв”язку з тим, що за місцем реєстрації він не проживає, і його місце проживання невідоме, його виклик проводився через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договірна відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 15.09.2006р. відповідач звернувся до позивача з заявою про надання йому кредитного ліміту в сумі 2900грн. Цього ж дня була укладена додаткова угода і зазначена сума була зарахована на картковий рахунок відповідача. У вересні 2006 року відповідач зняв з карткового рахунку 2900грн. З 1.05.2007р. відповідач припинив повернення кредиту і процентів, і станом на 15.09.2008р. заборгованість становить 4375,65грн., з яких 2900грн. основний борг, 773,79грн. проценти і 701,86грн. пеня за прострочку, тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму. Ці обставини підтверджуються копіями договору, додаткової угоди, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що в липні 2008 року йому стало відомо що за заявою [PERSON] в березні 2002 року рішенням Новокаховського міського суду його визнано безвісно відсутнім, у зв’язку з відсутністю більше одного року в місці постійного проживання, але його відсутність пояснюється тим, що він перебував за кордоном на заробітках з 1998 року, а в липні 2008 року приїхав до м. Нова Каховка. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, пояснивши що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ; у 1998 році виїхав на заробітки до США, де постійно працює до теперішнього часу, про, що було достовірно відомо його дружині, з якою постійно підтримував зв’язок. У серпні 2008 року приїхав на похорон свого батька і дізнався, що не може оформити спадщину, оскільки визнаний безвісно відсутнім. Заінтересована особа – [PERSON] в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з’явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 1998 року знаходився за кордоном на заробітках та в липні 2008 року повернувся до м. Нова Каховка. Згідно із рішенням Новокаховського міського суду від 6.03.2002 року [PERSON] , [INFO] року народження, уродженця [INFO] визнано безвісно відсутнім. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] з 1998 року знаходився на заробітках за кордоном, звідки дзвонив, та спілкувався з ними та своєю дружиною. Найближчим часом має намір повернутись до м. Нова Каховка. Після смерті батька [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки рішенням Новокаховського міського суду від 6.03.2002 року визнаний безвісно відсутнім. Враховуючи, що [PERSON] весь час з 1998 року перебував на заробітках у США, про що достовірно відомо його рідним та близьким, суд вважає, що немає підстав вважати його безвісно відсутнім, тому заява підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. ст.. 45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

28 серпня 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 12 січня 2001 року в Нововолинському міському відділі РАГС, актовий запис № [NUMBER] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою [PERSON] сімейне життя не склалось. На теперішній час вони з відповідачкою проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Беручи до уваги визнання позову відповідачем, а також, що воно не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій указала, що вона має неповнолітню дочку[PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON]. Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на його утриманні крім дочки нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовну вимогу і пояснила, що на її утриманні знаходиться дочка[PERSON], і вона бажає, щоб відповідач виплачував аліменти на її утримання. Відповідач [PERSON]. згодний платити аліменти, про що надав до суду заяву. Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON]. підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. не надав суду доказів того, що він регулярно надає матеріальну допомогу дочці[PERSON] у добровільному порядку. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім дочки [PERSON], непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

28 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 03 липня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку[PERSON], 2006 року народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ј частки всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною віку 3-х років. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст. 174 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 03 липня 2004 року, про що вчинено актовий запис[NUMBER] у свідоцтві про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження, згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 08 серпня 2006 року, про що вчинено актовий запис [NUMBER]. В графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON] Відповідно до довідки, наданої ЖКП „Азовжитлокомплекс” від 27.08.2008 року, неповнолітня [PERSON], 2006 року народження, проживає разом із матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно із ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд, із врахуванням положень ст. 182 СК України вбачає спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дружини та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки та на її утримання в розмірі ј частки усіх видів його заробітку, до досягнення донькою [PERSON], [INFO] року народження, віку 3-х років. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved