Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

11 вересня 2008 року ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання кредитного договору № 464-07 від 05.032007 року та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4475 грн. 52 коп. та судових витрат, свої вимоги мотивуючи тим, що 05.03.2007 року між [PERSON]. та ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком у особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові» був укладений кредитний договір № 464-07, згідно якого [PERSON]. отримала кредит в сумі 10000 грн. на споживчі цілі в готівковій формі, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 21 відсотка річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки № 465-07 від 05.03.2007 року між Банком з однієї сторони, з [PERSON]. з другої та поручителем [PERSON]. з третьої сторони. Відповідно до договору поруки, [PERSON], у випадку невиконання або прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором і відповідає перед кредитором як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й позичальник. Згідно заяви на видачу готівки № 2 від 05.03.2007 року - банк виконав свої зобов'язання. Відповідно до кредитного договору, [PERSON]. зобов'язався своєчасно, щомісячно, сплачувати суму кредиту та відсотки за користуванням кредитом, відповідно до графіку. Відповідно до пункту 5.3.2. кредитного договору, у випадку коли позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати, незалежно від настання строку погашення кредиту, сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та процентам за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором. З дня використання кредитних коштів обов'язки по кредитному договору виконувались регулярно в повному обсязі. З липня 2008 року погашення заборгованості по кредитному договору припинилось. При намаганні зв'язатись з позичальником став відомий факт смерті [PERSON]. З метою врегулювання погашення простроченої заборгованості по кредитному договору поручителю була направлена вимога про дострокову сплату заборгованості по кредиту, дана вимога була отримана, але [PERSON] не виконала зазначену вимогу. Звертаючись до суду позивач просить розірвати кредитний договір № 464-07 від 05.03.2007 року та стягнення з [PERSON]. заборгованості за кредитним договором на свою користь в сумі 4475,52 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, послалась на обставини викладені в позовній заяві, також просив стягнути з відповідачки витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Надіслала суду заяву в якій просить відмовити в задоволені позову з тих підстав, що зобов'язання припиняється смертю кредитора, в зв'язку з тим що [PERSON]. померла, вважає припиненим зобов'язання по кредитному договору і поруку. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.03.2007 року між [PERSON]. та ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком у особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові» був укладений кредитний договір № 464-07, згідно якого [PERSON]. отримала кредит в сумі 10000 грн. на споживчі цілі в готівковій формі, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 21 відсотка річних (а.с. 8-9). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки № 465-07 від 05.03.2007 року між банком з однієї сторони, [PERSON]. та поручителем [PERSON]. Відповідно до договору поруки, [PERSON], у випадку невиконання або прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором і відповідає перед кредитором як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й позичальник (а.с.12). З липня 2008 року погашення заборгованості по кредитному договору припинилось. Згідно свідоцтва про смерть виданого 01 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1897 [PERSON]. померла [INFO] (а.с. 13). З метою врегулювання погашення простроченої заборгованості по кредитному договору поручителю була направлена вимога про дострокову сплату заборгованості по кредиту (а.с. 14), дана вимога була отримана, але [PERSON] не виконала зазначену вимогу. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору № 464-07 від 05.03.2007 року банк має право вимагати позичальника незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором, в разі коли позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць (а.с.8-9). Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Посилання відповідача на припинення зобов'язання в зв'язку зі смертю позичальника є безпідставними, оскільки в кредитному зобов'язанні [PERSON]. є не кредитором, а боржником. Відповідно до умов укладеного договору поруки поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність в тому ж обсязі що і боржник. Оскільки кредитором пред'явлена вимога поручителю 22 липня 2008 року і отримана ним 11 серпня 2008 року (а.с.14,15), то строк пред'явлення вимоги до поручителя кредитором не пропущений. Оскільки відповідачем, який несе солідарну відповідальність за кредитним договором, істотно порушено його умови, тому позовні вимоги про розірвання договору та стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148 грн. 62 коп., згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved