Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 23.04.2008р. о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Гоголя - О.Дашкевича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ІЖ - 412 УЕ державний номер [NUMBER] під керуванням та належного [PERSON]та автомобіля Мерседес бенц державний номер [NUMBER]під керуванням [PERSON]., належного [PERSON] ДТП сталась з вини відповідача, який постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.05.2008р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП. В результаті ДТП автомобіль, який перебуває у володінні та користуванні позивачки на підставі доручення був пошкоджений, в зв'язку з чим завдана матеріальна та моральна шкода. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1516 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн., судові витрати по оплаті експертного дослідження в сумі 350 грн., державного мита в сумі 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Ухвалою суду в якості третьої особи в справі залучено [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги зменшили в частині відшкодування моральної шкоди, просили суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1516 грн., судові витрати по оплаті експертного дослідження в сумі 350 грн., державного мита в сумі 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат визнав, проти їх задоволення не заперечував. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що 23.04.2008р. о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Гоголя - О.Дашкевича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ІЖ - 412 УЕ державний номер [NUMBER] під керуванням та належного [PERSON]та автомобіля Мерседес бенц державний номер [NUMBER]під керуванням [PERSON]., належного [PERSON]ДТП сталась з вини відповідача, який керував власним автомобілем по вул.Гоголя, на перехресті з вулицею О.Дашкевича не надав дороги автомобілю під керуванням позивачки , який рухався по головній дорозі по вул.О.Дашкевича, та вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, що встановлено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2008 р., зазначена постанова є чинною та набрала законної сили. Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений належний на праві власності [PERSON] автомобіль Мерседес бенц державний номер [NUMBER], в зв”язку з чим його власнику спричинена матеріальна шкода, згідно висновку № 167 від 06.05.2008р. експертного автотоварознавчого дослідження сума матеріального збитку пошкодженням автомобіля становить 1516 грн. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON]. на користь [PERSON]. матеріальної шкоди в сумі 1516 грн. підлягають до задоволення, оскільки з вини відповідача, який керував належним йому на праві власності автомобілем, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Мерседес бенц державний номер [NUMBER], що перебуває у володіні та користуванні позивачки згідно доручення його власника від 28.03.2007р. на експлуатацію даного транспортного засобу з правом розпорядження ним, а також правом одержання виплат у разі спричинення автомобілю пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивачки підлягають витрати по оплаті експертного дослідження в сумі 350 грн., державного мита в сумі 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були понесені позивачкою, що підтверджено документально.

Outcome: approved