overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач 08.04.2008 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 05.08.2003 року між відповідачем та ЗАТ «ПУМБ» був укладений договір [NUMBER] банківського рахунку. Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] 11.05.2006 р. між відповідачем та банком був підписаний додаток до договору - угода[NUMBER] про надання овердрафту, за якою банк зобов'язався надати[PERSON]. кредит у вигляді овердрафту по картковому рахунку,[PERSON]. прийняв на себе обов'язок повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним. За період з 11.05.2006 р. по 24.07.2006 року[PERSON]. були здійснені операції з отримання з його карткового рахунку грошових коштів через банкомат на загальну суму 3378,04 грн.. Списання коштів відповідачем підтверджується випискою по картковому рахунку, а також тим, що будь-яка операція в банкоматі передбачає використання клієнтом його БПК та вводу персонального коду, який згідно Постанови про емісію платіжних карток закріплений за БПК та відомий тільки її держателю -[PERSON].. Надходження на рахунок клієнта припинилися 24.07.2006 р., проте сума заборгованості за овердрафтом перевищила залишок на рахунку відповідача на 804, 65 грн. У зв'язку зі звільненням[PERSON]. із ЗАТ «[INFO]» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач 08.04.2008 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 05.08.2003 року між відповідачем та ЗАТ «ПУМБ» був укладений договір [NUMBER] банківського рахунку. Згідно з умовами цього договору відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок[NUMBER] 11.05.2006 р. між відповідачем та банком був підписаний додаток до договору - угода [NUMBER] про надання овердрафту, за якою банк зобов'язався надати [PERSON]. кредит у вигляді овердрафту по картковому рахунку, [PERSON]. прийняв на себе обов'язок повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним. За період з 11.05.2006 р. по 24.07.2006 року [PERSON]. були здійснені операції з отримання з його карткового рахунку грошових коштів через банкомат на загальну суму 3378,04 грн.. Списання коштів відповідачем підтверджується випискою по картковому рахунку, а також тим, що будь-яка операція в банкоматі передбачає використання клієнтом його БПК та вводу персонального коду, який згідно Постанови про емісію платіжних карток закріплений за БПК та відомий тільки її держателю - [PERSON].. Надходження на рахунок клієнта припинилися 24.07.2006 р., проте сума заборгованості за овердрафтом перевищила залишок на рахунку відповідача на 804, 65 грн. У зв'язку зі звільненням [PERSON]. із ЗАТ «МК «Азовсталь» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] у якому просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання [PERSON], [INFO] року народження з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, оскільки змінився його матеріальний стан, він повинен сплачувати аліменти у розмірі 1\2 частини заробітку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала не заперечує проти зменшення розміру аліментів на утримання [PERSON], [INFO] року народження з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала не заперечує проти зменшення розміру аліментів на утримання [PERSON], [INFO] року народження з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що згідно рішення Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 07.02.2000 р. з з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] року народження стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати починаючи з 28.12.1999 року, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 25.10.2007 р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] року народження стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини доходу починаючи з 24.09.2007 року, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття тобто до 06.04.2020 року. [PERSON] працює, має стабільний заробіток, згідно довідки [PERSON] його середній заробіток складає 551,44 грн. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи матеріальне становище сторін, те що позивач працевлаштований, має стабільний доход, проте з нього стягуються аліменти на двох дітей у сукупному розмірі 1\2 частини заробітку та виходячи з довідки про доходи позивача на його прожиття залишається біля 276 грн., а також те, що при постановленні рішення суду від 25.10.2007 р. не було враховано стягнення аліментів по попередньому рішенні суду від 07.02.2000 р., також враховуючи позицію відповідачок, які згодні з зменшенням аліментів, то суд вважає за необхідне зменшити розміри аліментів на утримання двох дітей у заявленому позивачем розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру[ADDRESS]. В заяві зазначено, що 16 лютого 1994р. відділом приватизації і комунальної власності Приморської райдержадміністрації Запорізької області видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. Згідно з ним, на праві спільної сумісної власності, дана квартира належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак в свідоцтві було допущено помилку, а саме помилково зазначено її по-батькові, як [PERSON], хоча вона по-батькові - [PERSON]. На теперішній час це є суттєвою перешкодою для реалізації її прав, як співвласника вказаної квартири. Тому змушена була звернутися до суду для вирішення цього питання. В суді [PERSON] просить заяву задовольнити. [PERSON] не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не з'явився, повідомлення про час розгляду спарви отримав, заву про відкладення справи не надав, тому суд може в його відсутності вирішити справу. Суд вивчивши докази приходить до наступного. В свідоцтві про право власності на житло по [ADDRESS] вказані співвласники: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). В свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], по-батькові записано [PERSON] (а.с.7), так само по-батькові записано і в свідоцтві про розірвання шлюбу між ними (а.с.8). [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 07.08.97р. і обрано спільне прізвище - [PERSON] (а.с.9). В свідоцтві про народження заявниці по-батькові записано як [PERSON] (а.с.10), в довідці Приморського КПТІ одним з співвласником вказана [PERSON] (а.с.11). В суді, свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця та [PERSON] - це одна особа. За ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вивчивши докази приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог и такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. На підтвердження своїх позовних вимог в заяві та в попередньому судовому засіданні вказала, що від шлюбу з відповідачем народила дитину [PERSON], [INFO]. 8.07.1993 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. В даний час вона з дочкою проживають окремо від відповідача. Дитина знаходиться на її утриманні. На даний час дочка навчається в Миколаївському державному гуманітарному університеті ім. П Могили за держзамовленням. Розмір стипендії складає 643 грн. Плата за додаткові навчальні послуги в 2008 році склала 1500 грн. Гуртожитком не забезпечена, проживає на квартирі. Квартирна плата складає 400 грн. щомісячно. Вона працює вчителем Привільненської ЗОШ. Її заробітна плата у вересні 2008 року становила 2469 грн. Відповідач працює вчителем Горожанської ЗОШ. Його заробітна плата у вересні 2008 року становила 2192 грн. У добровільному порядку матеріальну допомогу на навчання дочки відповідач надавати відмовляється. А тому на підставі вищевикладеного просить задовільнити її позовні вимоги про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача, постановивши рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу. Просив постановити рішення в попередньому судовому засіданні З пояснень сторін і наявних у справі доказів встановлено, що сторони перебували в шлюбі (згідно свідоцтва про розірвання шлюбу). Мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Миколаївського державного гуманітарного університету ім. П. Могили [PERSON]. є студенткою ІІ курсу факультету іноземної філології за держзамовленням денного відділення і закінчує навчання 03.07.2011 року. Плата за додаткові навчальні послуги за 2008 -2009 навчальний рік становить 1500 грн. Дитина знаходиться на утримані позивачки. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України позов - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що донька сторін навчається та потребує матеріальної допомоги батьків, відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як він працює, ніяких заперечень та письмових доказів (якіб свідчили про зворотнє) не встановлено. Тому на підставі ст. ст. 198-200 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, обґрунтовуючи заяву тим, що вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]. Надання заявниці права на шлюб з [PERSON]. необхідно для реєстрації шлюбу та створення сім'ї, оскільки вона перебуває на п'ятнадцятому тижні вагітності. У судовому засіданні [PERSON]. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що надання права на шлюб відповідатиме її інтересам та інтересам їх майбутньої дитини. Заінтересована особа - [PERSON]. у судовому засіданні пояснив, що перебуває із заявницею у фактичних шлюбних стосунках та просить суд надати їй право на шлюб з метою створення сім'ї та забезпечення належного утримання та виховання майбутньої дитини. Заінтересована особа - [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що її донька [PERSON], [INFO], перебуває у даний час у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]. Проти створення сім'ї не заперечує, укладення шлюбу з [PERSON]. відповідає інтересам її доньки [PERSON]. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області Коновал Н.А. пояснила, що згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років, але у зв'язку з вагітністю заявниці та її бажанням створити сім'ю, надання права на шлюб відповідає її інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, приходить до переконання, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Великорублівською сільською Радою Котелевського району Полтавської області 21 листопада 1992 року, [PERSON] народилася [INFO], а її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено під час судового розгляду і не заперечується особами, які беруть участь у розгляді справи, заявниця в даний час перебуває в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Згідно з довідкою, виданою Котелевської центральною районною лікарнею 01 жовтня 2008 року за №1643, [PERSON]., 1992 року народження, дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 15 тижнів. На час розгляду справи у суді [PERSON]. не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи що досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Укладення шлюбу [PERSON]. з [PERSON]. відповідає її інтересам. Зібрані по справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про надання права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

06.10.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що на його думку збереження сім”ї не можливе, син проживає разом з позивачем, подружні стосунки між ними припинені, позивач має іншу сім`ю. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1998 року ( а. с. 6 ), від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] року народження ( а.с.6 ). Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і любові один до одного, сумісно не проживають 5 років, позивач має іншу сім`ю, що слідує з пояснення сторін, від примирення відмовилася в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

ВАТ "Полтавагаз" в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за використаний газ. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і повідомив, що 21 грудня 2006 року відповідачка уклала з Чутівським управлінням по експлуатації газового господарства договір про надання послуг з газопостачання. В порушення вимог договору відповідачка не проводила оплату за спожитий природний газ в повному обсягу, внаслідок чого станом на 01 вересня 2008 року склалась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 986 грн. 47 коп. Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за спожитий природний газ та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутності відповідачки, а тому згідно ухвали суду розгляд справи було проведено заочно. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу з наступник підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року відповідачка уклала з Чутівським управлінням по експлуатації газового господарства договір про надання послуг з газопостачання (а.с.11-13). В порушення вимог договору відповідачка не проводила оплату за спожитий природний газ в повному обсягу, внаслідок чого станом на 01 вересня 2008 року склалась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 986 грн. 47 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших стягнень відповідач не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно та на її утримання в сумі 200 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення позивачки, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження дитини позивачки відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов”язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне становище відповідача, який не має інших дітей та непрацездатних батьків , має дохід, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та позивачки в твердій грошовій сумі, суд вважає обгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. та прохав ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 16 червня 1990р. в Кременчуцькому Палаці Шлюбів \актовий запис № 908\ - розірвати. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 16 червня 1990 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Кременчуцькому Палаці Шлюбів міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавської області \актовий запис № 908\. Від даного шлюбу маємо неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні стосунки між ними припинились в січні 2008 року, у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося т.я. між ними відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, разом не проживають. Сім'я розпалася та існує формально. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, наполягав на прийнятті рішення про розірвання шлюбу. Прохав місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. народження, визначити з відповідачкою. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з позовом погодилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність. Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Відповідач по справі не заперечує проти розірванні шлюбу, т.я. сім*я існує формально. Вислухавши позивача, вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав: Подружжя [PERSON] зареєстрували шлюб 16.06.1990 р. в Палаці Шлюбів м.Кременчука Полтавської області \актовий запис № 908\. З січня 2008 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги одне до одного, в зв*язку з відсутністю взаємопорозуміння між сторонами. Сім'я розпалася та існує формально. Наданий строк судом для примирення не дав належних результатів Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі вищезгаданого, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить за рахунок позивача. Місце проживання неповнолітньої дитини визначити з матір*ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] . позовні вимоги підтримала та пояснила, що квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності - [PERSON], [PERSON], який помер [INFO], [PERSON]. Позивач прохала суд прийняти рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 25.02.1997 р. за № 13803\1 УЖКГ виконкомом Кременчуцької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності - [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON]. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] ., тому має право на отримання спадщини. При прийнятті спадщини позивачу в Першій Кременчуцькій Державній нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені частки кожного із співвласників. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Частки у справі спільної часткової власності вважаються рівними., якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В зв'язку з тим, що угода по визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто кожному належить по 1\3 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № Х-4193/06.04 від 29 червня 2004 року в розмірі 32505 грн. 17 коп. та суму сплачених за подання позовної заяви судового збору в розмірі 325,05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30.00 грн. В позовній заяві позивач вказав, що 29 червня 2004 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Х-4193/06.04, згідно якому відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки, згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме: не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ними та сплату штрафних санкцій. У зв'язку з цим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, станом на 04 квітня 2008 року склала 32505 грн. 17 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності і ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи, а справу можливо слухати у відсутності сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суми сплачених за подання позовної заяви судового збору в розмірі 325,05 грн., а також, згідно із ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved