Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

ВАТ АБ «Укрінбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним, в особі директора Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Колупаєвої К.Г. та [PERSON] укладений кредитний договір №2202-06-16 від 26 липня 2007 року на суму 20 000грн. строком до 25 липня 2008 року з оплатою відсотків за користування кредитом 28 % річних. З метою забезпечення виконання умов кредиту з [PERSON]. був укладений договір застави від 26.06.2007р., згідно до якого предметом застави по договору кредиту № 2202-06-16 є майно: автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER]; побутова техніка : телевізор PHILIPS модель LSD № 032PF7321, 206р. продажу, серійний номер VNIH 0633017866; телевізор PHILIPS модель 29 PT 8507/12, 2003 року випуску, серійний номер 0632024704=465; холодильник ELECTROLUCS модель BIG INSIDE, 2005 р. випуску, сервісний номер NHE 181326 SK; кінотеатр PHILIPS модель MXS 700/225, 2003 р. випуску, серійний номер KT 000414033445, що належить останньому на праві власності. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.06.2008 року мається заборгованість 13193,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3333,30 грн., заборгованості за простроченим кредитом - 8 333,35 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 759,15 грн.. пені за простроченим кредитом - 628,34 грн., пені за простроченими відсотками - 139,60 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості в повному об'ємі, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 131,94грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному об'ємі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ АБ «Укрінбанк» в особі директора Сімферопольської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Колупаєвої К.Г. та [PERSON] укладений кредитний договір №2202-06-16 від 26 липня 2007 року на суму 20 000грн. строком до 25 липня 2008 року з оплатою відсотків за користування кредитом 28 % річних. З метою забезпечення виконання умов кредиту з [PERSON]. був укладений договір застави від 26.06.2007р., згідно до якого предметом застави по договору кредиту № 2202-06-16 є майно: автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] шасі [NUMBER]; побутова техніка : телевізор PHILIPS модель LSD № 032PF7321, 206р. продажу, серійний номер VNIH 0633017866; телевізор PHILIPS модель 29 PT 8507/12, 2003 року випуску, серійний номер 0632024704=465; холодильник ELECTROLUCS модель BIG INSIDE, 2005 р. випуску, сервісний номер NHE 181326 SK; кінотеатр PHILIPS модель MXS 700/225, 2003 р. випуску, серійний номер KT 000414033445, що належить останньому на праві власності. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.06.2008 року мається заборгованість 13193,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3333,30 грн., заборгованості за простроченим кредитом - 8 333,35 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 759,15 грн.. пені за простроченим кредитом - 628,34 грн., пені за простроченими відсотками - 139,60 грн. У відповідності до ст.. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. В ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи оплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором поруки. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 590 ЦК України передбачено звернення стягнення на залогове майно на підставі рішення суду. У відповідності до розділу 5 Договору залогу Залогодавець маж право достроково звернути втягнення на предмет залогу у разі невиконання або неналежного виконання Залогодавцем обов'язку , передбаченого кредитним договором та Договором залогу. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530,554, 054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved