overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Мотивувала вимоги тим, що в зареєстрованому шлюбі у них народились діти: донька [PERSON], [INFO], яка має повних 23 роки і вже закінчила навчання та син [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім, але продовжує навчатись у Вінницькому технічному коледжі на 3-му курсі денного відділення за спеціальністю "конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв". Термін закінчення коледжу - 30.06.2009 року. На утримання дітей відповідач сплачував аліменти, але їх надходження припинились, оскільки діти стали повнолітніми. Оскільки син продовжує навчатись позивачка просила стягнути аліменти в сумі 500 грн. на його утримання до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позовні вимоги зменшила. Просила суд стягнути з [PERSON] щомісячно аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн., до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23 років. Представник позивачки - [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Погодився сплачувати по 400 грн. щомісячно до закінчення сином навчання. Пояснив, що інших утриманців він не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 402, наданої квартальним комітетом "Ясний» від 28.08.2008 р.,[PERSON] проживає з матір'ю та бабусею. Відповідно до виданої Вінницьким технічним коледжем довідки №78 від 07.07.2008 р. [PERSON] навчається у цьому коледжі на 3-му курсі денного відділення за спеціальністю "конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв" з 01.09.2005 р. Отримує стипендію в розмірі 200 грн. Термін закінчення коледжу - 30.06.2009 року. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідач працює бригадиром монтажної дільниці на фірмі "Юрекс", інших утриманців не має і може надавати таку допомогу. Не заперечив про стягнення з нього по 400 грн. на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання, але не більш ніж до 23 років. Суд вважає, що сума аліментів в розмірі 400 грн. буде достатньою, законною і обґрунтованою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), які присуджуються у частці від доходу батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти слід стягнути з дня пред'явлення позову до суду - з 11.08.2008 р. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

08.08.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 08.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Кинашівської сільської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 23. За період проживання у шлюбі, [INFO], у них народилась донька [PERSON]. Проте спільне життя з відповідачем не склалось. В сім”ї постійно виникали сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації. В зв”язку з цим, позивачка з відповідачем не підтримують подружніх стосунків вже близько дев”яти місяців і проживають окремо. Майновий спір між ними відсутній. Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Всі судові витрати просить покласти на відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягла. Відповідач в судове засідання не з”явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згоден, справу просить розглядати без його участі. За таких обставин, суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін. Суд, також, вважає за необхідне стягнути з відповідача, згідно ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України, на користь позивачки, сплачені нею при зверненні до суду з даним позовом, судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тульчинської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 1995 року він купив гараж незакінчений будівництвом (12% готовності) у [PERSON], який розташований [ADDRESS], загальною площею 24 кв.м. В послідуючому вказаний гараж ним було добудовано за власні кошти. Однак він побудував гараж з відхиленням від проектних розмірів: замість загальної площі гаража 24 кв.м. - 24.50 кв.м. ( 4.30 м. х 5.70м). При цьому не були порушені інтереси сусідів чи інших осіб, поскільки гараж побудований на земельній ділянці, виділеній для індивідуального гаражного будівництва та обслуговування гаража. В даний час йому необхідно зареєструвати своє право власності на вищевказаний гараж в Тульчинському МБТІ, однак оформити належним чином документи у відповідних інстанціях він не має можливості через те, що побудований ним гараж набув статусу самочинного будівництва. Враховуючи те, що за вищевказаних обставин, технічної документації на самочинно збудоване нерухоме майно отримати в Тульчинському МБТІ він не може, вимушений звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, на його задоволенні наполягає. Судові витрати понесені ним з відповідача просить не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, просить суд справу розглянути без участі його представника. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач 06 червня 1995 року купив гараж незакінчений будівництвом (12% готовності) у [PERSON], який розташований [ADDRESS], загальною площею 24 кв.м. В послідуючому вказаний гараж позивачем було добудовано за власні кошти. Однак позивач побудував гараж з відхиленням від проектних розмірів: замість загальної площі гаража 24 кв.м. - 24.50 кв.м. ( 4.30 м. х 5.70м). При цьому не були порушені інтереси сусідів чи інших осіб, поскільки гараж побудований на земельній ділянці, виділеній для індивідуального гаражного будівництва та обслуговування гаража. В даний час позивачу необхідно зареєструвати своє право власності на вищевказаний гараж в Тульчинському МБТІ, однак оформити належним чином документи у відповідних інстанціях він не має можливості через те, що побудований ним гараж набув статусу самочинного будівництва. Враховуючи те, що за вищевказаних обставин, технічної документації на самочинно збудоване нерухоме майно отримати в Тульчинському МБТІ він не може. Ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новоствореяе нерухоме майно (будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи, визнаний відповідачем і не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту права власності на частку в спільному сумісному майні за померлим [PERSON] та його дружиною, [PERSON], вказавши, що вона є спадкоємцем померлого за заповітом, квартира, розташована [ADDRESS], що є предметом спадкування, належала спадкодавцеві та його дружині на праві спільної сумісної власності. У свідоцтві про право власності на квартиру конкретні частки співвласників вказані не були.[INFO] спадкодавець, [PERSON], - помер. У зв'язку з відсутністю визначеної частки права власності за померлим заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину за заповітом в Ясинуватській нотаріальній конторі. Просить визнати факт права власності померлого [PERSON] на Ѕ частку вищевказаної квартири та факт права власності [PERSON] на Ѕ частку вищевказаної квартири. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в суд не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 3 січня 1994 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована [ADDRESS]; їх право власності зареєстровано належним чином в БТІ, про що виготовлено технічний паспорт, зареєстрований за № 4837.[INFO] [PERSON], який є одним із співвласників вищевказаної квартири, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, [PERSON], заявник по справі, є спадкоємкою після смерті [PERSON], що підтверджується заповітом, який посвідчений державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контри Дорменок Ю. В. 20 червня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 3462. Як спадкоємка за заповітом заявник не може оформити документи на спадщину у зв'язку з відсутністю визначених часток власності кожного зі співвласників спадкової квартири. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частки [PERSON] та померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру - не змінювались. Таким чином, квартира, що знаходиться [ADDRESS], належала померлому [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по Ѕ частці - кожному. Встановлення факту права власності на частку в спільному сумісному майні за померлим має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Представник за дорученням [PERSON] проситу суд визнатии за [PERSON] право власності на самочинно збудований сарай „Е”, розміром 3,03х7,20 кв.м., та переобладнану частину приміщення 1-4 в нежитлове зі зменшенням житлової площі на 6,4 кв.м., розташовані по [ADDRESS]. Вказала, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за даною адресою. В 2007 році вона самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації переобладнала частину приміщення та побудувала сарай „Е”, які згідно акту обстеження спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційного бюро Золочівського району” відповідають будівельно-технічним нормам і можуть бути узаконені. Представник Золочівської селищної ради Андрющенко Ю.С. проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував, вказав, що скарг на самочинно збудований сарай та переобладнене приміщення, розташовані по [ADDRESS], не надходило. Від сусідів [PERSON] ([ADDRESS]) [PERSON] ([ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]) надійшли заяви про те, що проти узаконення вказаних самочинних будівель вони не заперчують та просять суд слухати справу за їх відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, позов підлягає задоволенню. На підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02.10.2006 року, [PERSON] є власницею домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] про що вона отримала витяг з реєстру права власності на нерухоме майно. Згідно ст. 376 п.5 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо воно не порушує права інших осіб, а таких даних не встановлено. Відповідно до акту обстеження спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” видно, що в 2007 році. [PERSON] самовільно збудувала господарську будівлю - сарай „Е”, розміром 3,03х7,20 кв.м., та переобладнала частину приміщення 1-4 в нежитлове зі зменшенням житлової площі на 6,4 кв.м. Будівництво виконано господарчим способом, згідно ДБН 360-92* від 1992 року дані будівлі відповідають будівельно-технічним нормам і можуть бути узаконені. На відшкодування судових витрат позивачка не наполягає. Виходячи з вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася в районний суд із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті [INFO] її матері - [PERSON] на території с. Біляни залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Вона є спадкоємцем за заповітом, проте своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснила, що в останні дні строку для подачі відповідної заяви нотаріусу перебувала на лікуванні. Представник відповідача, повідомленого в установленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Біляни до суду надійшла письмова заява, в якій вони не заперечують проти задоволення вимог [PERSON]. та просять розглянути справу у їх відсутність. Зазначене відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у відсутність представника відповідача і задоволення позову. Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття нею спадщини - позивачка дійсно є спадкоємцем за заповітом після своєї матері, а строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини - в останні дні строку перебувала на лікуванні та за станом здоров'я не могла подати заяву нотаріусу. На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла її мати[PERSON], а вона прийняла після неї спадщину, зокрема житловий будинок, майновий пай та грошові вклади. Крім того, мати була власником земельної ділянки, яку перед тим одержала у спадщину від своєї матері - [PERSON], проте оформити свідоцтво про спадщину на дану земельну ділянку позивачка не має можливості у зв'язку з тим, що мати померла після прийняття спадщини проте до оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку на своє ім'я. Представник позивача [PERSON]. в попередньому судовому засідання позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Від відповідача - Борівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява з визнанням вимог позивачки та проханням розглянути справу у їх відсутність. Згідно з ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав постановляє рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею після своєї матері - [PERSON] та прийняла частину спадщини (житловий будинок, майновий пай, грошові вклади) у встановлені законом строки, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом. Крім того, у власності спадкодавця [PERSON] перебувала також земельна ділянка площею 1,84 Га на території Борівської сільської ради, яку вона прийняла у спадщину від своєї матері згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.06.2004 року (а.с. 13). Разом з тим, прийнявши дану земельну ділянку у власність в порядку спадкування,[PERSON] не встигли оформити державний акт про право власності за земельну ділянку на своє ім'я, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право власності на дане майно її дочці і спадкоємиці [PERSON] Згідно з ст. 1218, 1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Вищевказане дає суду законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 1218, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки, яка видана 07 квітня 1947 року Жижчинським агаровим заводом Приморського района Архангельської області на ім'я [PERSON], 1924 року народження та вкладнику до трудової книжки, виданного 14 листопада 1961 року Ферганською облспоживспілкою на ім.,я [PERSON], 1924 року народження. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що при заповненні трудової книжки не було вказане по батькові заявниці, а у вкладнику до трудової книжці запис по батькові проведено іншим цвітом чернил. Встановлення факту належності документів необхідно їй для звернення в органи Пенсійного фонду для нарахування пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надала заяву, в який просить розглянути справу за її відсутністю та задовольнити вимоги у повному обсязі. Представник управління Пенсійного фонду у Нижньогірському районі у судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутністю їх представника, вимоги заявника підтримує у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що повні дані заявниці - «[PERSON]», дата народження - [INFO], що підтверджується копією паспорта. У свідоцтві про народження її дані вказані - „[PERSON]”. У трудовій книжці, яка видана 07 квітня 1947 року Жижчинським агаровим заводом Приморського района Архангельської області на ім'я [PERSON], 1924 року народження її дані вказані - [PERSON], 1924 року народження, у вкладнику до трудової книжки, виданного 14 листопада 1961 року Ферганською облспоживспілкою на ім.,я [PERSON], 1924 року народження її дані вказані - [PERSON] 1924 року народження. Судом встановлено, що всі дані, зазначені у трудовій книжці, , яка видана 07 квітня 1947 року Жижчинським агаровим заводом Приморського района Архангельської області на ім'я [PERSON], 1924 року народження та вкладнику до трудової книжки, виданного 14 листопада 1961 року Ферганською облспоживспілкою на ім.,я [PERSON], 1924 року народження цілком збігаються з даними паспорта, свідоцтва про народження [PERSON], 1924 року народження. Зазначені обставини свідчать про те, що трудова книжка, яка видана 07 квітня 1947 року Жижчинським агаровим заводом Приморського района Архангельської області на ім'я [PERSON], 1924 року народження та вкладник до трудової книжки, виданний 14 листопада 1961 року Ферганською облспоживспілкою на ім.,я [PERSON], 1924 року народження, належать [PERSON], 1924 року народження. Встановлення даного факту має для [PERSON]. юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на одержання пенсії. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON]. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 7.10.2005 р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя протягом останніх років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тривалий час вони мешкають окремо. Спроби до примирення позитивних результатів не дали. Вважає, що сім'я існує формально, шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]., яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Просить покласти на нього витрати по розірванню шлюбу. Відповідачка позов, його мотиви визнала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 7.10.2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] ., яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Витрати за розірвання шлюбу суд стягує з позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

26 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказує , що 25 липня 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу в них народилася донька яка проживає окремо та працює в м. Києві. Оскільки їх сімейне життя не склалося їз-за зловживання чоловіка спиртними, тому вона в 2000 році припинила шлюбні відносини з відповідачем [PERSON], який виїхав на постійне місце проживання, а вона в с. Іржавці Ічнянського району. Сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Просить шлюб розірвати оскільки сім'я існує формально з 2000 року. Справа була призначена до попереднього розгляду на 8.09.2008 року. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач також позов визнав про , що також надав суду заяву в якій просить суд розглянути заяву без його участі та задовольнити позов. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст..174 ЦПК України цього ж кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сім'я розпалася в 2000 році і існує формально. Сторони проживають окремо сімейних відносин не підтримують і на даний час сім'ю зберегти не можливо. За ст.. 110 КК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За ст.. 112 СК України суд постановив рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує на користь держави державне мито та судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved