Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності, в якому вказує, що 27.06.2007р. між нею та відповідачем ТОВ «А.К.С.» по справі було укладено договір підряду № [NUMBER] , відповідно якого відповідач зобов'язувався здійснити будівництво прибудови до кв. [ADDRESS] та здати її в експлуатацію. Крім того, позивач вказує, що нею умови договору були виконані, а саме: сплачені кошти за проведення робіт, однак, відповідач, покладені на нього обов'язки не виконав. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити, визнати за нею право власності на реконструйовану внаслідок прибудови до неї, квартиру [ADDRESS] , зобов'язати Херсонське БТІ зареєструвати право власності на вказану реконструйовану квартиру. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на реконструйовану внаслідок прибудови до неї, квартиру [ADDRESS] , зобов'язати Херсонське БТІ зареєструвати право власності на вказану реконструйовану квартиру. Від Товариства з обмеженою відповідальністю „А.К.С." надійшла заява в якій ТОВ «А.К.С.» позовні вимоги визнало в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2007р., зареєстрованого за реєстр.№ [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] 27.06.2007р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю „А.К.С." було укладено договір підряду № [NUMBER] , відповідно якого відповідач зобов'язувався здійснити будівництво прибудови до кв. [ADDRESS] та здати її в експлуатацію. Позивач виконала свої зобов'язання, кошти за виконання робіт сплачені, однак відповідач зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі, а саме: ухиляється від здачі реконструйованої внаслідок прибудови до неї на третьому поверсі, квартири [ADDRESS] в експлуатацію, посилаючись на неможливість виконання цих умов Договору. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи експерта Фесун Л.А. від 21.10.2008р., квартира [ADDRESS] площею приміщень 163,8 кв.м. у тому числі жила 128,9 кв.м. відповідає вимогам ДБН, приміщення площею 88,4 кв.м. розташоване у чотирьохповерховій прибудові, функціональне зв’язане з іншими приміщеннями квартири [ADDRESS] є невід’ємною частиною квартири [ADDRESS] , а сама квартира [ADDRESS] площею приміщень 163,8 кв.м. у тому числі житловою площею 128,9 кв.м., реконструкцією завершена. Згідно ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ , яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Ст. 319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.331 ЦК України - право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено Договором або Законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи вищевказане, те, що квартира [ADDRESS] площею приміщень 163,8 кв.м. у тому числі житловою площею 128,9 кв.м., реконструкцією завершена та відповідає нормам ДБН, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved