overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач - ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ до [PERSON]. та просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне: відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], і є абонентом ВАТ «Харківгаз». Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожитий природний газ і користування послугами з газопостачання, проте плата ним тривалий час не вносилася. В результаті, станом на 18 березня 2008 року виникла заборгованість в сумі 239 грн. 81 коп., яку позивач просить стягнути. У судовому засіданні представник позивача Безцінний Р.А. підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, обговоривши наведені у позові доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, [PERSON]. постійно проживає за згаданою адресою та відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання [NUMBER] від 09 листопада 2005 року (а.с.6) є абонентом ВАТ «Харківгаз». Пунктом 1.2 вказаного договору, укладеного та підписаного належним чином, передбачено, що споживач зобов'язується (крім іншого) оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені цим договором. Крім того, ЖК України передбачено, що наймачі зобов'язані вносити плату за комунальні послуги окремо від квартирної плати (газ, опалення та т.ін.) згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата нею тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 239 грн. 81 коп., що підтверджується довідкою Зміївської філії від 18 березня 2008 року(а.с.4) та відомістю абонента на березень 2008 року(а.с.5), з якої вбачається, що за систематичну несплату заборгованості газопостачання абоненту було припинене. На момент судового розгляду справи відповідач борг не сплатила. А отже, вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] звернулася [PERSON] до Косачівської сільської ради. У своїй позовній заяві позивачка свої заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [PERSON] , чоловік позивачки, помер [INFO] . Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживав [PERSON]. разом з позивачкою знаходиться в [ADDRESS], та відноситься до категорії колгоспного двору, у якому крім них більше ніхто не проживав. У бюро технічної інвентаризації &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю 62 926 гривень, на праві власності на [PERSON] . не зареєстрований. Інша &frac12; частина даного домоволодіння зареєстрована на позивачку [PERSON] . Позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом яка фактично прийняла дану і вступила в управління спадковим майном, оскільки постійно проживає у даному домоволодінні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] , як спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління спадковим майном в шестимісячний термін після відкриття спадщини, так як постійно проживає у даному домоволодінні, має право на набуття у власність &frac12; частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] звернулася [PERSON] до Одинцівської сільської ради. У своїй позовній заяві позивач свої заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги повністю підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [PERSON] померла мати позивачки [INFO] . Житловий будинок з надвірними будівлями де проживали [PERSON] знаходиться в [ADDRESS], та відноситися до категорії колгоспного двору. У бюро технічної інвентаризації даний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю 27 858 гривень, на праві власності не зареєстрований. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги який фактично прийняв дану і вступив в управління спадковим майном. Спадкоємців за законом першої черги не має. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління спадковим майном в шестимісячний термін після відкриття спадщини після смерті матері, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 3301 грн. 22 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, що є власником квартири [ADDRESS] , тривалий період часу не здійснює оплату комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території, унаслідок чого, станом на 01 червня 2008 року, за ним числиться вищезгадана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав частково, у межах суми по строку позовної давності та просила суд застосувати позовну давність. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] . є власником та проживає у[ADDRESS] , що підтверджується копією особистого рахунку. Тривалий період часу [PERSON] . належним чином не здійснює оплату комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території, унаслідок чого, станом на 01 червня 2008 року, за ним числиться заборгованість в сумі 3301 грн. 22 коп. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобов' язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно до статті 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, з відповідача на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню заборгованість по оплаті комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1459грн. 40 коп. за період з 01.07.2005 року до 01.06.2008 року. Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати підтверджуються квитанцією про оплату. З відповідача у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні. На підставі ст.ст. 257, 267, 526 ЦК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 821грн. 44 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, що є співвласниками квартири [ADDRESS] , тривалий період часу не здійснюють оплату комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території, унаслідок чого, станом на 01 червня 2008 року, за ними числиться вищезгадана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача мотивовано підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач, представник відповідача [PERSON]., позов визнала частково, у межах суми по строку позовної давності та просила суд застосувати позовну давність. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. є співвласниками та проживають у квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, копією технічного паспорту на вищезгадану квартиру, копією особистого рахунку. Тривалий період часу [PERSON] . та [PERSON] . належним чином не здійснюють оплату комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території, унаслідок чого, станом на 01 червня 2008 року, за ними числиться заборгованість в сумі 821 грн. 44 коп. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобов' язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно до статті 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, з відповідачів на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню заборгованість по оплаті комунальних послуг та послуг за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 209грн. 25 коп. за період з 01.07.2005 року до 01.06.2008 року. Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати підтверджуються квитанцією про оплату. З відповідачів у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні. На підставі ст.ст. 257, 267, 526 ЦК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

22.09.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з відповідачкою та померлим [INFO] р. [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Оскільки спадщину прийняла фактично, просила суд визнати за нею, відповідачкою та померлим право власності на 1\3 частину вказаної квартири за кожним, визнати за нею право власності на 2\3 частин останньої в порядку спадкування. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи наявні в матеріалах справи належні докази заявлених вимог, приймаючи до уваги норму ч.2 ст.370 ЦК України та те, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] який вони уклали [INFO]в Піщанському РАЦС РУЮ, актовий запис № 3. Дітей від шлюбу не мають. Шлюб укладено ними вперше. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи від явки в судове засідання відмовився. Тому, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивачки суд задовольнив. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Дослідивши представлені позивачкою докази, вважає їх об»єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги, в частині розірвання шлюбу доведеними і такими що підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Саме таких висновків суд дійшов в даному випадку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Волинської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом в Ковельський міськрайонний суд до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3901,51 грн. та судових витрат в сумі 81,00 грн.. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.04.2007 р.[PERSON]., 25.04.2007 р. отримав кредит у розмірі 3599,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і в зв'язку із порушенням зобов'язання за кредитним договором станом на 12.07.2008 р. має заборгованість в сумі 3901,51 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3017,03 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 884,48 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3901,51 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач[PERSON]. належним чином повідомлявся про слухання справи, але жодного разу в судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача [PERSON] справа розглядалась в заочному провадженні. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору б/н від 25.04.2007 р.[PERSON]. 25.04.2007 р. отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, даний договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.07.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором - 3017,03 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом становить 884,48 грн.. Таким чином, суд вважає, що докази, надані позивачем свідчать про підставність його вимог, а тому позов підлягає до задоволення. Позивачем понесені судові витрати в сумі 81,00 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України дані судові витрати слід стягнути в його користь з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем в даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що внаслідок сварок та непорозумінь в сім»ї спільне життя припинили, відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, хоча фізично здоровий, працює, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] року народження до досягнення її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до норм ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі з [INFO] року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Оскільки відповідач фізично здорова людина, працює і має таким чином дохід, то може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки, щомісячно, до її повноліття. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її рідною сестрою [PERSON]. Зазначала, що народилася [INFO] року, при реєстрації в свідоцтві про народження помилково її прізвище та прізвища батьків - [PERSON] та [PERSON] записане як [INFO]. Інші троє дітей записані на прізвище [INFO]. У [INFO]році одружилася і в зв'язку з цим змінила прізвище на [PERSON]. Після померлої рідної сестри [PERSON] відкрилась спадщина, проте документи, які підтверджують їх родинні відносини, відсутні, тому просила встановити даний факт в судовому порядку. У судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, поклавшись у заяві на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON]проти задоволення заяви не заперечувала, підтвердивши той факт, що [PERSON], [INFO] р.н., є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. Суд, заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження прізвище заявника та прізвища її батьків - [PERSON] та [PERSON] записані як [INFO](а.с.12). Після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище [PERSON](а.с.10). Згідно з довідкою Тростянецької сільської ради, [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа(а.с.8). Відповідно до виписки з погосподарської книги за 1955-1957 рр., головою колгоспного двору значилась [PERSON], членами двору - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.5). Заінтересована особа [PERSON]підтвердила той факт, що [PERSON], [INFO] р.н., є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року. Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved