Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач у січні 2008 року звернувся до суду з позовом, в ході судового засідання позивач де вказує, що в квітні 2007 року між ним та відповідачем було досягнута домовленість про проведення угоди продажу квартири [ADDRESS]. Вартість квартири складає 60 000 у. о. (в гривневому еквіваленті). Для виконання зазначеної угоди між ним та відповідачем був укладений договір позики від 10.04.2007 року, згідно якого ,відповідач отримав від нього суму - 4000 у.о. для погашення заборгованості по комунальним послугам, відповідач зобов'язався підготувати протягом двох місяців всю необхідну документацію для проведення зазначеної угоди. Відповідно до договору позики від 23.04.2007 року, відповідач отримав від мене суму позики ще 2000 у.о., а відповідно до договору від 20.06.2007 року ще 1000 е.у. відповідач власноручним підписом гарантував виконання угоди. Вказані обставини підтверджуються договором позики від 20.03.2007 року, договором позики від 23.04.2007 року та договором позики від 10.04.2007 року. 02.09.2008 року відповідач повернув позивачу суму боргу у розмірі 4 800 грн. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, борг відповідачем не був погашений. Позивач просив стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 30 200 гривен, а також покласти на відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав, суду пояснив, що певну суму боргу він вже повернув. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квітні 2007 року між ним та відповідачем було досягнута домовленість про проведення угоди продажу квартири [ADDRESS]. Вартість квартири складає 60 000 у.о. (в гривневому еквіваленті). Для виконання зазначеної угоди між ним та відповідачем був укладений договір позики від 10.04.2007 року, згідно якого,відповідач отримав від нього суму - 4000 у.о. для погашення заборгованості по комунальним послугам, відповідач зобов'язався підготувати протягом двох місяців всю необхідну документацію для проведення зазначеної угоди. Відповідно до договору позики від 23.04.2007 року, відповідач отримав від позивача суму позики ще 2000 у.о., а відповідно до договору від 20.06.2007 року ще 1000 е.у. відповідач власноручним підписом гарантував виконання угоди. Вказані обставини підтверджуються договором позики від 20.03.2007 року, договором позики від 23.04.2007 року та договором позики від 10.04.2007 року. Незважаючи на неодноразові звернення [PERSON], [PERSON] борг не погасив. Згідно розписки від 02.09.2008 року [PERSON] повернув [PERSON] 4 800 грн. Таким чином, сума боргу [PERSON] складає 30 200 грн. Згідно ст. 252 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.571 ЦК України сторона, винна у порушені зобов'язання, має відшкодовувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищенаведені норми, а також той факт, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved