overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON] Батьку позивачки при житті на праві власності належало 1\2 частина житлового будинку , що розташований за адресою [ADDRESS] Інша 1\2 частина вказаного будинку належить матері позивачки , але вона не бажає вступати у спадщину після смерті свого чоловіка. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, оскільки думала, що звернутися до нотаріусу треба зі спливом 6 місяців після смерті спадкодавця, тобто помилялася відносно строків подання заяви до нотаріусу. Крім позивачки , спадкоємицею 1-ої черги на майно є й відповідачка, але вона не оспорює право позивачки на отримання спадщини, тому позивачка просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В попереднє судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність , на позові наполягає. Відповідачка в попереднє судове засідання надала суду засвідчену нотаріусом заяву з проханням розглянути справу у її відсутність , а також вказала, що позов визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно до договору купівлі-продажу від 12.01.1988 року батькам позивачки у рівних частках належить житловий будинок , який розташований за адресою :[ADDRESS]та вони є його власниками. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] [INFO] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, що є у матеріалах справи. Спадкоємицею першої черги за законом, яка має право на прийняття вказаної спадкової маси, є рідна донька спадкодавця - позивачка по справі, а також й дружина спадкодавця, але остання не бажає прийняти спадщину після смерті свого чоловіка. Позивачка у встановлений цивільним законодавством шестимісячний строк спадщину не прийняла в зв'язку з тим, що помилялася відносно строку звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст. 1272 ЦК України, „ якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини”. Суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачкою - поважними, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано 01 лютого 2005 року в Краснодонському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 16. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку -[PERSON] ,[INFO] року народження. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2008 року в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаєморозуміння та психологічної несумісності, миритися з відповідачем позивачка не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. В попереднє судове засідання позивачка додала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але з позовом згодний ,що убачається з його заяви, що є у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01 лютого 2005 року в Краснодонському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 16. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] ,[INFO]року народження, яка мешкає разом з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2008 року в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаєморозуміння та психологічної несумісності, миритися не бажають. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власницею житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За час користування зазначеним будинком, позивачка самочинно перебудувала будинок та самочинно перебудувала літню кухню в гараж. У зв'язку з виникненню необхідністю позивачка просить суд визнати за нею право власності на зазначений самочинно перебудований житловий будинок із самочинно побудованим будівництвом до нього за адресою: [ADDRESS]. У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача Краснодонської міської ради у попереднє судове засідання представив письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Краснодонське МБТІ у попереднє судове засідання представив письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 11.09.2007р. Р№3816 позивачці [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] про що також свідчить витяг з державного реєстру право чинів, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, інформаційна довідка та технічний паспорт на будинок, копії яких додані до матеріалів справи. За час користування зазначеним житловим будинком позивачка самочинно без відповідного дозволу перебудувала житловий будинок «А» розміром (5х8,0)м. з погребом, прибудовою «а» розміром (3,35х8,05)м., верандою «а1» розміром (2,37х3,59)м. та самочинно побудувала гараж «Б» розміром (3х6,05)м. Згідно з актом від 23.10.2008р. обстеження самовільно побудованих будівель, зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм і може бути прийнято до експлуатації. Актом державної приймальної комісії від 30.10.2008р. самочинно перебудований житловий будинок та самочинне будівництво до нього за адресою: [ADDRESS] прийнято в експлуатацію, що підтверджується копіює акта, яка додана до матеріалів справи. Відповідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на неї, якщо це не порушує прав третіх осіб. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинно перебудований житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та самочинне будівництво до нього не порушують встановлених законом норм, не порушують прав третіх осіб, та прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Заявник - Краснодонська міська рада Луганської області звернулась до суду з дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що на території Краснодонської міськради було виявлено нерухоме майно - квартира за адресою: [ADDRESS]. Власником даного житлового приміщення є [PERSON]., яка [INFO] померла. Після її смерті на спадкоємне майно ніхто не претендував, спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. На даний час у квартирі за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживає. У зв'язку з чим, заявник просить суд визнати спадщину - нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Краснодон Луганської області. У судове засідання представник заявника - Краснодонської міської ради Луганської області надав письмову заяву, у якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Краснодонської міської державної нотаріальної контори у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення вимог Краснодонської міської ради Луганської області не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Фінансового управління Краснодонської міської ради у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення вимог Краснодонської міської ради Луганської області не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що на території Краснодонської міської ради за адресою: [ADDRESS] розташована квартира, яка згідно з довідкою Краснодонського МБТІ від 29.07.2008р. №1567 на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.1998 року належить [PERSON]яка значилась зареєстрованою за даною адресою та проживала одна, про що свідчить довідка КП «ЖЕК №9», яка додана до матеріалів справи. Згідно з довідкою відділу РАЦС Краснодонського МРУЮ від 18.07.2008р. №1499/02.3.66 [PERSON] померла [INFO] (актовий запис про смерть №307 від 24.11.1998р.).Згідно з довідкою державного нотаріуса від 24.07.2008р. №204-2-27-1 після смерті [PERSON]. спадкова справа не заводилась. Відповідно до ст.. 1277 ЦК України у випадку відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу 1 року з часу відкриття спадщини. Беручи до уваги викладене, враховуючи відсутність спадкоємців за законом та заповітом на спадкоємне майно - квартиру за адресою: [ADDRESS], що залишилось після смерті [PERSON]. та дотримання заявником вимог ч.2 ст. 1277 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати спадщину - квартиру за адресою: [ADDRESS], що відкрилась після смерті [PERSON].- відумерлою та передати зазначену квартиру у власність територіальної громади м. Краснодон Луганської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 20 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин подружжя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 2003р. народження та дочку [PERSON], 2006р. народження. Сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на ї повному утриманні, але їй самій матеріально важко утримувати дітей, так як ніде не працює . Саме з цієї причини позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просила суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2003р. Від шлюбних стосунків подружжя мають двох неповнолітніх дітей: 2003р. та 2006р. народжень, які перебувають на повному утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, аліментів нікому не сплачує і може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан позивачки, вік дітей, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітніх сина [PERSON] , 2003 року народження та дочки [PERSON], 2006р. народження в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON], в позові, просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, в [ADDRESS]. Позов обґрунтувала тим, що за договором дарування від 23.09.2004р. вона стала співвласником будинку в в [ADDRESS], в будинку жив її батько [PERSON], який з 2005р. проживає окремо, однак залишається зареєстрованим у будинку. В зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в будинку, але не мешкає, вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, крім того з цих підстав вона не може в повному обсягу, на свій розсуд, здійснювати права власника будинку. З цих підстав змушена була звернутися до суду. У суді позивачка свої вимоги просила задовольнити. Представник позивача підтримує вимоги. Третя особа проти позову не заперечувала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] не з'явився до суду. Йому було повідомлено про час розгляду справи, однак до суду не надійшло його заяв про поважність неявки в судове засідання. Тому суд вважає його належно повідомленим за ст. 76 ЦПК України і може розглянути справу за правилами заочного розгляду. Заслухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Згідно ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача, за ним зберігається право на житло в порядку і терміні визначеному в ч.1, п.1 і п.5 ч. 3, ч.4 ст 71 цього кодексу. У відповідність із ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається право на житло протягом 6 місяців. Якщо наймач відсутній більше 6 місяців з поважних причин, то цей термін може бути продовжений за його заявою наймодателем або судом. Згідно ст. 158 ЖК України, договір найму приміщення в житловому будинку, який належить громадянину, укладається письмово з його реєстрацією у виконкомі місцевої Ради. За нормою ст.. 405 ч.2 ЦК України, який набув чинності з 01.01.02р. і є останнім законом за часом прийняття, який регулює зазначені правовідносини, особа - член родини власника житла, втрачає право користування житлом, якщо протягом 1 року без поважних причин є відсутньою по місцю проживання. За матеріалами справи [PERSON] належить Ѕ частина житлового будинку по [ADDRESS] з 23.09.04р. (а.с.5), що зареєстровано в реєстрі прав власності (а.с.6), її батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.8), у вказаному будинку зареєстрований її батько [PERSON], але власником не є (а.с.9). Фактично мешкає відповідач в [ADDRESS] за поясненнями позивачки та самого відповідача, яки він дав на попередньому засіданні. За поясненнями свідків, відповідач не мешкає в будинку з 2005р. То ж, суд вбачає, що наймач [PERSON], не проживає по цій адресі більше 1 року, поважних причин відсутності немає, угоди про найм житла з [PERSON] він не уклав, то ж втратив право на користування цим житловим приміщенням. Позивачка понесла судові витрати в сумі 16 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з дійсною заявою, в обґрунтування якої вказав, що народився [INFO] в с. Саханка, Будьоневського району, Донецької області та в графі батьки записані: батько - «[PERSON]», мати - «[PERSON]». Під час ВВВ мати заявника втратила свій паспорт та при отриманні нового вказала своє дівоче прізвище - «[PERSON]. [PERSON]. під час війни зник безвісти. 10.02.1962 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та[PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1993 року[PERSON]та члени його родини:[PERSON] та [PERSON] стали власниками у рівних частинах квартири [ADDRESS] [INFO] померла [PERSON] [INFO] померла [PERSON] Встановлення факту родинних необхідно заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері, [PERSON] У зв'язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю. У попереднє судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах наполягає. Представник заінтересована особи - Виконавчого комітету Краснодонської міської Ради - у попереднє судове засідання не з'явився, заяву [PERSON]. підтримав, про що надав відповідну заяву, просить розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно у свідоцтві про народження [PERSON]. в графі «батько» записаний «[PERSON]», в графі «мати» - «[PERSON]». В свідоцтві про право власності на житло від 06.08.1993 року вказано, що [PERSON] та члени його родини: [PERSON]та [PERSON] є власниками в рівних частинах квартири [ADDRESS], тобто [PERSON] в свідоцтві записана як член родини [PERSON]/а.с. 8/. В заявах[PERSON]. та [PERSON]. підтверджують той факт, що [PERSON] доводилась їм бабусею, а їх батьку,[PERSON], рідною матір'ю. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка додана до матеріалів справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено споріднення заявника та його матері, [PERSON], суд вважає за необхідне встановити факт що померла [INFO] в м. Краснодоні [PERSON] є матір'ю [PERSON]., [INFO] народження, уродженця с. Саханка, Будьоневського району, Донецької області. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, при цьому всі його умови виконані. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідач в судовому засідання заперечень проти позову не мала ніяких. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач та відповідач усно уклали договір купівлі-продажу жилого будинку з допоміжними господарськими побудовами[ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 08.04.91 р. секретарем виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 39. В свою чергу позивач сплатив відповідачу 10 000 (десять тисяч) гривень, відповідач надав позивачу правовстановлюючі документи на будинок, що підтверджується письмовою розпискою відповідача від 15.02.08 р.. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Фактично обов'язки покупця та продавця договору купівлі-продажу жилого будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], сторони виконали: відповідач оформила всі належні документи щодо будинку (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок), а позивач в свою чергу сплатив відповідачу обумовлену суму грошей в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На даний час постало питання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від здійснення такої дії. Таким чином, суд вважає, що угода між сторонами відбулася, а позивач набув право власності на предмет договору (житловий будинок), на підставі укладеної угоди, що прямо не заборонена законом. Підстав для визнання даної угоди, яка відповідає справжній волі як позивача, так і відповідача, недійсною, судом не виявлено. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

21.10.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на дитину на час навчання, посилаючись на те, що до 20.02.1997 р. вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, і від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час є повнолітньою і навчається на денному навчанні у Харківському торговельно-економічному коледжу, де буде навчатися до 2010 року, тобто потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач в даний час матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. В зв'язку з цим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд стягувати з відповідача аліменти на час навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з дня подання заяви і на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки Світлани в розмірі 200 грн. 3-я особа по справі [PERSON]. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 200 грн. щомісячно. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони до 20.02.1997 р. проживали у зареєстрованому шлюбі, і від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час є студенткою 2 курсу денного відділення Харківського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ відділення харчової технології, менеджменту та туризму (а.с.4) та отримує стипендію в розмірі 250-450 грн., якої не вистачає для проживання, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 200 грн., щомісячно, на весь час навчання, але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved