Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

25.03.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП (а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги наступним. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2008 р. [PERSON] був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-2 КпАП України. Внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, йому було завдано значної матеріальної шкоди. Згідно з висновком дослідження № 0805 від 16.01.2008 р., матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля „Шкода” д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП складає 3710,98 грн.. Оплата за складання експертного дослідження становить 450 грн.. Внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду. Його моральні страждання полягають у душевних стражданнях, пов'язаних із пошкодженням його автомобіля, втрати його естетичного вигляду, а також у обмежені можливості у повній мірі користуватися автотранспортним засобом. Після ДТП у нього погіршилось самопочуття. Просив стягнути з [PERSON] 3710,98 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 450 грн., сплачених за проведення автотоварознавчого дослідження, 89,50, сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що в результаті ДТП з вини відповідача йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Просить стягнути з відповідача 3710,98 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, судові витрати: в сумі 450 грн., сплачених за проведення автотоварознавчого дослідження, 89,50, сплаченого судового збору та 168,14 грн. за надане оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому через оголошення в пресі. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не відомо. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2007 р. о 12 год. 45 хв. [PERSON] в м. Чернігові, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099” д.н.з. [NUMBER] при виїзді з житлової зони на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю „Шкода” д.н.з. [NUMBER] (що належить [PERSON]), в результаті чого трапилося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження і зник з місця пригоди, чим порушив п. 10.2, 2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-2 КпАП України. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2008 р. [PERSON] було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.(а.с.6). Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає: матеріальна шкода в сумі 3710,98 грн. - завдана пошкодженням автомобіля позивача, згідно висновку дослідження № 0805 від 16.01.2008 р. (а.с. 8-16); моральна шкода, факт заподіяння якої доведено та яка завдана [PERSON] тими негативними наслідками морального характеру, на які він посилається, але суд її оцінює в 500 грн.; та судові витрати в розмірі 444,03 грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: (4210,98х707,64:6710,98 - де 4210,98грн.- сума, що стягується судом (3710,98+500); 707,64 грн. - судові витрати, сплачені позивачем (8,50+51+30+450+168,14 - а.с. 1-3,7 та за надане оголошення); 6710,98 грн. - сума шкоди, яку просив стягнути позивач (3710,98+3000). В решті позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: partial