overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та стягнення заборгованості по аліментам за минулий час, посилаючись на те, що [INFO] вона розірвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Татарбунарського районного суду, відповідач до досягнення донькою повноліття сплачував аліменти на її утримання та заборгував на момент досягнення останньою 18-річного віку аліменти в розмірі 792,41 грн. На теперішній час донька досягла повноліття та навчається в Білгород-Дністровському училищі. Батько в добровільному порядку не надає доньці матеріальної допомоги після досягнення нею повноліття. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки до закінчення нею навчання, оскільки їй самій важко утримувати її та просить стягнути заборгованість по аліментам за минулий час. Позивачка у судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви, позовні вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутність та винести заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про народження серії V-ЖД №276049 (а.с.3) підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. З довідки [NUMBER] від 01.05.2008 року (а.с.5) вбачається, що [PERSON] є студенткою музичного відділення денної форми навчання Білгород-Дністровського училища Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського. Із розрахунку заборгованості по аліментах, виданому відділом державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції від 20.09.2008 року (а.с.9), видно, що заборгованість [PERSON] по аліментах за період з 01.06.2005 р по 21.07.2008 р. на користь позивачки складає 792,41 грн. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 26 вересня 2008 року. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] мають бути стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в період з 01.06.2005 р. по 21.07.2008 року заборгував аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки в сумі 792,41 грн., тому суд вбачає можливим стягнути з нього на користь позивачки зазначену суму заборгованості згідно ст.194 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Позивачка надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує повністю і просить справу слухати у її відсутності. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-МИ №055110 від 13 вересня 2002 року, копія паспорта на ім'я [PERSON] [NUMBER], копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 2 грудня 2001 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 1 жовтня 2003 року, довідки № 650,651 видані виконкомом Бернівської сільської ради, Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 13 вересня 2002 року у виконкомі Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про що був зроблений актовий запис за № 5 та спільно подружнім життям сторони проживали до травня 2004 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем, відсутнє взаєморозуміння та склалися неприязні відносини. Шлюб у позивача та відповідача перший. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку. При цьому суд враховує думку позивачки з цього питання. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації вона призначена опікуном над малолітнім[PERSON], його мати відповідачка по справі відбуває покарання в ВК №34 в м. Дніпродзержинськ, батько дитини позбавлений батиьківських прав, на даний час дитина проживає біля неї, та знаходиться на повному її утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю , та просить позовні вимоги задовольнити . Відповідачка до суду не з,явилася , але з її пояснення слідує, що вона не заперечує проти позову, та згодна на розгляд справи без її участі. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню ,необхідно стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини та судовий збір згідно вимог ЦПК України. На підставі ст.ст. 180 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, який мешкає з позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з 2003 року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнає у повному обсязі, просить розірвати шлюб з позивачкою, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Ст.24 Сімейного кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що з 2003 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, через постійні сварки в родині втратили один до одного почуття пошани та любові. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася, то шлюб між ними необхідно розторгнути. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Лужанської селищної ради, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво реконструйованої літньої кухні під житловий будинок (літ. Ж) вартістю 181505 гривень, та гаража (літ. Е) вартістю 47529 гривень, розташованих в[ADDRESS] Вказує, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку їй належить 0,1500 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На цій земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями, належний їй на праві власності згідно договору дарування від 04.04.1996 року. Крім того, на цій же земельній ділянці нею самочинно проведено реконструкцію літньої кухні під житловий будинокта самочинно зведений гараж. Самочинне будівництво не псує архітектурної забудови селища та не перешкоджає сусідам у користуванні їхніми садибами, а селищна рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження до [PERSON]. про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди. [PERSON]. звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON]. про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд зобов"язати [PERSON]. публічно вибачитись перед її дочкою [PERSON] в присутності учнів Злинської загальноосвітньої школи №2 Маловисківського району. У відшкодування спричиненої моральної шкоди стягнути з [PERSON]на користь її дочки[PERSON] 1500 гривень, а також 17 гривень, як витрат за сплату судового збору і 15 гривень, як витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов [PERSON]. не визнала і просить суд відмовити в його задоволенні. [PERSON]. позов [PERSON]. в судовому засіданні не визнала і просить суд відмовити в його задоволенні. Свій зустрічний позов підтримала. Просить суд зобов"язати [PERSON]. публічно вибачитись перед нею в присутності вчителів і учнів Злинської загальноосвітньої школи №2 Маловисківського району. Стягнути з [PERSON]. на її користь у відшкодування спричиненої їй моральної шкоди 2000 гривень. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. і відповідач [PERSON]. проживають по сусідству. [PERSON]. має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року. В вечірні часи до дочки позивача часто приходять однолітки, збираються на вулиці неподалік від будинку відповідача [PERSON]. де розважаються, грають в ігри, катаються на мотоциклах.Інколи кричать і шумлять. Відповідач [PERSON]. являється особою пристарілого віку, але продовжувала працювати вчителем Злинської загальноосвітньої школи №2. Ігри неповнолітніх дітей, в тім числі і дочки позивача, які супроводжувались шумом і криками заважали нормальному відпочинку [PERSON]., а також нормальній підготовці до уроків і особливо в літній час, оскільки вона до уроків готувалась на терасі свого будинку. 2 З цих причин [PERSON]. неодноразово робила зауваження підліткам. Робила зауваження і позивачеві [PERSON]., щоб припинили зібрання підлітків на вулиці біля її будинку в вечірній і нічний час. Але ні позивач [PERSON]., ні її дочка [PERSON], ні інші підлітки на зауваження [PERSON]. позитивно не реагували. Чергові інцинденти між [PERSON] і [PERSON]. з цього приводу стались 17 і 19 червня 2008 року. Позивач [PERSON]. стверджує, що під час цих інциндентів [PERSON]. кричала на її дочку, обзивала її образливими словами, принижувала її честь і гідність. Але крім пояснення [PERSON]. і показань її неповнолітньої дочки [PERSON] вказані обставини свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Також не знайшли в судовому засіданні факти, викладені[PERSON] в своїй зустрічній позовній заяві. Тому в задоволенні позову [PERSON]. і зустрічного позову[PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 1997року , на даний час шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження та доньку [PERSON] [INFO] року народження , після припинення сімейного життя діти перебувають на повному її утриманні, відповідач не цікавиться їх вихованням та не надає матеріальної допомоги на утримання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю , та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач визнав позов повністю. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню ,необхідно стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу на утримання дітей та судовий збір згідно вимог ЦПК України. На підставі ст.ст. 180 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу є син який проживає біля відповідачки ,спору про майно не має. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,просить позов задовольнити та пояснив що, позивач на примирення не згодний . Відповідачка не заперечуе проти позову , на примирення не згодна. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, поскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім,ї стало неможливим . На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] року а/з [NUMBER] відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, який у них перший і від якого вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає біля матері посилаючись на те, що сім'я розпалася з вини відповідача через постійні приниження та образи з його боку. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. У суді позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним в своїй заяві. Відповідач [PERSON]. повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з'явився. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися [INFO] року. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає біля позивача. Шлюб між подружжям розпався по вині відповідача, через постійні сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання малолітнього сина. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітній дитини і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору за поділ майна і місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. При задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, а позивача від їх сплати звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] року а/з [NUMBER] відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, який у них перший і від якого вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає біля матері посилаючись на те, що сім'я розпалася в грудні 2007 року з вини відповідача , який залишивши сім'ю, виїхав проживати в інше місце і ніяких стосунків з сім'єю не підтримує. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. У суді позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним в своїй заяві. Відповідач [PERSON]. повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з'явився. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися [INFO] року. Шлюб у сторін другий. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає біля позивача. Шлюб між подружжям розпався по вині відповідача, який в грудні 2007 року залишив сім'ю і виїхав проживати в інше місце. З того часу відповідач ніяких стосунків з сім'єю не підтримує, вихованням дитини не займається. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітній дитині і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору за поділ майна і місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. При задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати у дохід держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, а позивача від їх сплати звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Позивачка [PERSON] пояснила, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 7 червня 1998 року у відділі РАГСу Кельменецької РДА. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO]народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося тому, що у кінці серпня 2008 року відповідач покинув сім'ю та не має наміру повертатися. З того часу відповідач не підтримує з нею ніяких стосунків. Позивачка втратила до відповідача почуття, які об'єднують подружжя, а також між ними відсутнє взаєморозуміння. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-МИ№005465 від 7 червня 1998 року, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ №138677, копія свідоцтва про народження [PERSON] І-МИ №152133, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії І-МИ №019142, довідки № 3434, 3435 від 15.09. 2008 року Кельменецької селищної ради, копія паспорта [PERSON] серії КР №360619 від 19 серпня 1998 року. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 7 червня 1998 року у відділі РАГСу Кельменецької РДА Чернівецької області про що був зроблений актовий запис за № 30 та спільно подружнім життям сторони проживали до кінця серпня 2008 року. Сторони мають троє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO]народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, які проживають з відповідачкою. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та склалися неприязні відносини. Шлюб у позивача та відповідача перший. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача. При цьому суд враховує те, що на утриманні позивачки є троє неповнолітніх дітей. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Представник позивача звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго” поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS], в якому проживає відповідач. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.06.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 1178,86 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат. Представник позивача Поташников Є.В. в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день слухання справи був повідомлений 17.09.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення повістки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved