Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1. веранда а-1; сарай Б-1; льох - В-1) садиби [ADDRESS], які належали на праві власності померлій матері [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її батько [PERSON] та мати [PERSON] проживали у власному будинку [ADDRESS], який належав їм на праві власності. [INFO] батько помер. Після його смерті фактично власником будинку стала мати [PERSON], яка [INFO] також померла. За життя батько заповіту не складав. Мати склала заповіт відповідно до якого спадкоємицею всього належного їй майна в т.ч. будинку з надвірними будівлями стала позивачка. Брат позивачки [PERSON] відмовився від свого права на спадкування і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині померлого не має. Позивачка вважає, що після смерті матері фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала її, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка не звернулася, оскільки вважала, що стала власником домоволодіння за фактичним прийняттям спадщини, додаткового оформлення права власності на спадщину не потрібно. Коли ж виникла потреба отримати свідоцтво права власності на будинок, то вияснилося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1. веранда а-1; сарай Б-1; льох - В-1) садиби [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Представник С. Дівицької сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємицею за заповітом померлої [PERSON]. Відповідач [PERSON] відмовився від своєї частини спадщини на користь позивачки. Позивачка після смерті матері фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала її, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1. веранда а-1; сарай Б-1; льох - В-1) садиби [ADDRESS], належить позивачці на праві власності в повному обсязі. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавиці та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved