Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач, ДонНТУ, від імені якого діє Красноармійський індустріальний інститут Державного вищого навчального закладу ДонНТУ, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши, що у повному господарському віданні Красноармійського індустріального інституту ДонНТУ знаходиться студентський гуртожиток [ADDRESS] де проживають студенти інституту. Відповідачці у справі адміністрацією інституту був наданий дозвіл на вселення до гуртожитку разом з дочкою [PERSON], 1994 року народження і 28.09.2004 року виписаний ордер на житлову площу в гуртожитку, розміром 14 м2. 16 травня 2005 року відповідачка, не пояснюючи причин, виїхала з гуртожитку, з реєстрації не знялася, своїх особистих речей у кімнаті не залишила. Гуртожиток інституту є студентським, його віднесено до об'єктів державної власності і у ньому не можна поселити більше осіб, ніж тієї кількості, на яку він розрахований. Оскільки відповідачка зареєстрована у гуртожитку, через це інститут не може поселити інших студентів інституту. З огляду на те, що відповідачка до теперішнього часу не надала жодних доказів поважних причин своєї відсутності у гуртожитку, позивач вважає, що вона втратила право користування жилим приміщенням у студентському гуртожитку і просить суд визнати її такою та зняти разом з дочкою з реєстрації у гуртожитку [ADDRESS] без її присутності. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просила виселити відповідачку з гуртожитку, без надання іншого жилого приміщення, знявши її разом з дочкою з реєстрації без її присутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлялася, що підтверджується розписками в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Третя особа Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати у відсутність представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідачці у справі [PERSON] Красноармійським індустріальним інститутом ДонНТУ, за клопотанням підприємства наданий дозвіл на вселення до гуртожитку разом з дочкою [PERSON], 1994 року народження і 28.09.2004 року було виписано ордер на житлову площу в гуртожитку [ADDRESS] розміром 14 кв.м. і заселено у кімн.[NUMBER] (а.с.10). Згідно акту від 14.05.08 р. на а.с.8 відповідачка у справі приблизно 16.02.2005 р. виїхала з гуртожитку разом з дочкою, звільнивши кімнату та нікому про це не повідомила, особистого майна у гуртожитку не залишила, ордер на її виселення відсутній. Оскільки відповідачка у справі виїхала з гуртожитку, де мешкала разом з дочкою у кімнаті, наданій за клопотанням підприємства, відповідно до ч.1 ст. 132 ЖК України то підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення та зняттю з реєстрації без її присутності. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] з вірогідністю підтвердили той факт, що відповідачка у справі у гуртожитку не з'являється, ніякого інтересу до жилої площі не проявляє та не сплачує плату за користуванням житловою площею у гуртожитку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved