Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача [PERSON] Посилалась на те, що [INFO] року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу у них [INFO] року народилась донька [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. З листопада 2007 року вони припинили подружні стосунки і з цього часу спільне господарство не ведуть. Між ними втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку, бажає отримувати від нього аліменти. Просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Так, судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано Відділом Цивільного Стану м.Бричени, Молдова [INFO] року за [NUMBER] (а.с.4-6). Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON], яка на даний час фактично проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.9). З листопада 2007 року сторони свої подружні відносини припинили, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, суд вважає, що сім&cent;я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоров′я та матеріальне становище сторін та їх малолітньої доньки, а також відсутність у відповідача інших дітей чи непрацездатних батьків, яких би він утримував, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в цій частині підлягають задоволенню. При цьому, суд виходить з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання неповнолітньої дитини, реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Outcome: approved