overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявник, вимоги, викладені в заяві підтримав. Зацікавлені особи: представник ТзОВ «Кіровський житловий масив», [PERSON]Нелля Борисівна не заперечують проти заявлених вимог, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Заявник [PERSON]. стверджує, що його мати, [PERSON].і його батько [PERSON] зареєстрували шлюб в 1986 році в Ростовській області, ст. Честякова. Проживали спільно однією сім'єю до липня 1996 року. Батько зловживав спиртними напоями, дебоширив, бив матір і його. Шлюб між батьками було розірвано і вони перейшли проживати до бабусі, залишивши батькові квартиру. З 1998 року ніяких відомостей про батька немає, він не цікавився його життям і не надавав матеріальної допомоги. На даний час із зверненням в нотаріальну контору для оформлення документів на виїзд за кордон для проживання йому було відмовлено, оскільки батько повинен надати дозвіл на виїзд що і привело до зверне6ння з заявою до суду. Зацікавлена особа, представник ТзОВ «Кіровський житловий масив» Зарудняк Т.М. пояснила, що [PERSON]. проживав і був прописаний в [ADDRESS] . [PERSON] зловживав спиртними напоями, вів паразитичний спосіб життя. В 2001 році [PERSON]. виписався з даної квартири. На даний час ніяких відомостей про його місце перебування немає. Зацікавлена особа [PERSON]. суду пояснила, що вона перебулава в зареєстрованому шлюбу з [PERSON]. від спільного проживання з яким народила двоє дітей. В 1998 році шлюб був розірваний, стосунки були припинені. З того часу ніяких відомостей про [PERSON]. немає, ніякої допомоги на утримання дітей він не надавав. Свідки по справі [PERSON]., [PERSON] . підтвердили той факт, що [PERSON]. виїхав з міста в 1998 році і по даний час ніяких відомостей про його місцезнаходження немає. Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою ТзОВ «Кіровський житловий масив», в якій вказано, що з 2001 року, [PERSON]виписаний з квартири в 2001 році, адресною довідкою, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави визнати [PERSON]безвісно відсутнім, так як він відсутній за останнім місцем проживання з 2001 року, тобто більше ніж 1 рік. Визнання даного факту необхідно заявнику для оформлення документів на виїзд за кордон на постійне місце проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Представник заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту реєстрації народження дитини - [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Представник зацікавленої особи вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: на території с.Слобода - Шлишковецька Могилів - Подільського району у громадянки [PERSON] протягом 2-х років проживає її племінниця [PERSON]. Дитина була залишена її матір'ю без відповідних документів про народження. Служба у справах дітей райдержадміністрації зробила запит в відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області(за місцем народження дитини)однак отримала повідомлення про відсутність актового запису про народження [PERSON]. При зверненні до Могилів - Подільського районного відділу РАЦСу про видачу свідоцтва про народження також було відмовлено в зв'язку з відсутністю довідки про народження даної дитини. Представник позивача - служби у справах дітей Могилів - Подільської райдержадміністрації Собольський А.В. просить заяву задовольнити і встановити факт реєстрації народження [PERSON]. Представник зацікавленої особи: Могилів - Подільського районного відділу РАЦСу Пасєка Ю.В. не заперечує проти встановлення факту народження [PERSON]., оскільки дитина являється шкільного віку і їй необхідно оформити документи для прийняття в школу. Даний факт підтверджується матеріалами справи: висновком про відмову у поновленні запису акта про народження [PERSON].,повідомленням відділу РАЦСу по Могилів - Подільському району проте, що актового запису про народження [PERSON]. не значиться,повідомленням відділу РАЦСу в Одеській обл. проте, що актового запису про народження [PERSON]. не виявлено. Суд вважає, що є всі необхідні докази для встановлення юридичного факту народження [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

що [PERSON] звернулося в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-,теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.08.2006 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 1130 грн. 29 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача позов підтримала, про що подала заяву. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою [INFO] від 30.07.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера 223925 (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача станом з 1.08.2006 р. по 31.07.2008 року становить 1130,29 грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09 листопада 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в Борисівській сільскій раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №11. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розпаду сім'ї було те, що сторони вступили в шлюб не пізнавши належним чином один одного, у них різні характери, різні погляди на життя, з липня 2008 року вони не проживають разом, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але направила заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб видно, що 09 листопада 2003 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований в Борисівській сільскій раді Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №11 (а.с.6). Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 листопада 1983 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі Измаїльським місвиконкомом відділу РАГС Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №791. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї було те, що сторони вступили в шлюб не пізнавши належним чином один одного, у них різні характери, різні погляди на життя, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про шлюб (а.с.8) видно, що 05 листопада 1983 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, який був зареєстрований Ізмаїльським місвиконкомом відділу РАГС Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №791. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

12.08.2008 року позивачка[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], укладеного 30.07.2002 року між її чоловіком[PERSON]. та [PERSON]., зареєстрованний Універсальною товарно-сировинною біржею за № 478, дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 30.07.2002 року її чоловік -[PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно якого її чоловік купив будинок [ADDRESS] договір зареєстровано Універсальною товарно-сировинною біржею. Сторони всі умови договору виконали. [INFO]року[PERSON]. помер. Спадкоємицею після його смерті є його дружина -[PERSON] та доньки - [PERSON],[PERSON].,[PERSON], які від прийняття спадщини відмовились на користь[PERSON] Посилаючись на зазначене позивачка просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між її чоловіком -[PERSON]. та [PERSON]., дійсним та визнати право власності на зазначений житловий будинок. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Представник третьої особи - Універсальної товарно-сировинної біржі в попереднє судове засідання не з'явився, згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Універсальна товарно-сировинна біржа ліквідована. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що 30.07.2002 року[PERSON]. та [PERSON]. уклали договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна № 478 від 30.07.2002 року. Договір нотаріально не посвідчений. Всі умови договору сторонами виконані. [INFO]року[PERSON]. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]від 10.07.2007 року. Спадкоємицею після його смерті є його дружина -[PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб[NUMBER]. Доньки померлого - [PERSON].,[PERSON].,[PERSON] відмовились від спадщини на користь[PERSON], що підтверджується копією їхньої заяви від 02.08.2007 року. На підставі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі зазначенного суд вважає вимоги[PERSON] обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою, стверджуючи, що з 13 червня 2004 року в місці постійного проживання їх сина [PERSON] немає відомостей про місце його перебування, у зв'язку з чим вони просила оголосити його померлим. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали вимоги. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була належними чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Представник зацікавленої особи [PERSON] проти вимог заявників не заперечував. Вислухавши пояснення заявника та осіб які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження, уродженець м.Іллічівська Одеської області, громадянин України, який постійно проживав за адресою: [ADDRESS], є сином заявників (а.с.16) і з 13 червня 2004 року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Висновки суду про відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] підтверджуються матеріалами справи: - довідкою Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.4). Згідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. При таких обставинах вимоги заявників є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі: [PERSON] та [PERSON] є наймачами житлової площі з 3 кімнат, розташованої за адресою: [ADDRESS] перебуває на балансі [PERSON]. Однак, відповідачки не сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим склалась заборгованість за період з 01.05.2003р. по 01.02.2008р. на загальну суму 1168 грн. 53 копійки. Заборгованість за період з 01.05.2003 року по 01.02.2005 року підлягає списанню, згідно ст. 257 ЦК України у зв'язку з терміном позовної давнини, тобто сума за 21 місяць у розмірі 265 гривень 65 копійок. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідачки добровільно не сплачують за комунальні послуги, стягнути з них на користь КП «ЖЕК № 11” заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 902 грн. 88 копійки. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП “ЖЕК № 11” заборгованість по утриманню будинка та прибудинкової території у сумі 902 грн. 88 копійок.. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи була повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Позивач проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є наймачами квартири № 15, будинку 9, який знаходиться на балансі КП “ЖЕК № 11”, про що свідчить довідка, додана до матеріалів справи. Крім того, згідно розрахунку, який є у матеріалах справи, усього заборгованість відповідачів з травня 2003 року по лютий 2008 року складає 1168 грн. 53 копійки. Заборгованість за період з 01.05.2003 року по 01.02.2005 року підлягає списанню, згідно ст. 257 ЦК України у зв'язку з терміном позовної давнини, тобто сума за 21 місяць у розмірі 265 гривень 65 копійок. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі ст. 257, 268 ЦК України, ст. 162,179, 189 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими ПКМ України від 8.10.1992 року № [NUMBER],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з дійсною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з[INFO] року. Від спільного проживання вони мають п'ятеро дітей: доньок [PERSON], [INFO] року народження; [PERSON], [INFO] року народження; [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON],[INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження. Всі діти народились в Казахстані, де їх родина мешкала до 1988 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] виховала п'ятеро дітей, вона має право на надбавку до пенсії, але Управління пенсійного фонду в м. Краснодоні їй в цьому відмовили на підставі того, що в свідоцтвах про народження дітей не точно та нечітко вказані данні про [PERSON] як про матір. Так, в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» вона записана як [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] записана в графі «мати» як [PERSON], а в по-батькові вказана тільки початкова буква «Д». Виправити ці помилки в органах РАЦС [PERSON] не може, тому що після розпаду Радянського Союзу, Казахстан є іншою державою і вона не має можливості туди звернутися. У зв'язку з цим заявниця просить суд встановить факт родинних відносин між нею та її дітьми - [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання [PERSON] надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи - [PERSON] в судове засідання надала письмову заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи - [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи - [PERSON] в м. Краснодон Луганської області в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1954 р. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, вбачається, що по-батькові заявниці в першому свідоцтві записане як «Деонисьевна» та у другому тільки буквою «Д». Виходячи з наведеного, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

26 травня 2008 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що[INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 1992 року народження. Причиною розірвання шлюбу є суперечки і непорозуміння, які постійно між ними виникають. З лютого місяця 2008 року фактичні шлюбні відносини припинені, з 21 квітня 2008 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважав, що збереження шлюбу не можливе. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони[INFO] року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис [NUMBER] (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння між сторонами. З лютого місяця фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з 21 квітня 2008 року проживають окремо. Протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін по справі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою у якій прохає встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON]. була її рідною матір'ю. Свої вимоги мотивувала тим, що в посвідці про її народження по-батькові матері зазначено як «[INFO]», а в свідоцтві про смерть - «[INFO]». Через цю розбіжність вона не має змоги оформити спадкові права після смерті матері. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю. Від виконавчого комітету Роменської міської Ради надійшов лист з проханням справу розглянути без участі представника виконкому, проти задоволення вимог заявниці не заперечують Зацікавлена особа Роменська міська державна нотаріальна контора також надіслала лист з проханням справу розглянути без участі їхнього представника, проти встановлення факту не заперечують, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки по [ADDRESS](а.с. 12-13). З посвідки про народження, виданої заявниці Роменським міським бюро ЗАГС Чернігівської області 28 січня 1939 року за [NUMBER], актовий запис [NUMBER], вбачається, що заявниця [PERSON]. народилася [INFO] року, її матір'ю зазначена [PERSON](а.с. 10). В трудовій книжці померлої Мороз на підставі паспорта зроблено виправлення по-батькові з «[INFO]» на «[INFO]», завірене інспектором з кадрів Роменського консервного заводу (а.с.9) Через розбіжність в написанні по-батькові померлої в свідоцтві про смерть з свідоцтвом про народження заявниці, остання не має змоги оформити спадкові права. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Проаналізовані у судовому засіданні докази знайшли підтвердження, що померла [INFO] року [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] Вказану обставину також підтвердили свідки [PERSON]. та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved