Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати право власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями садиби [ADDRESS], які належали на праві власності померлому чоловіку [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її чоловік [PERSON] проживав разом з нею у будинку [ADDRESS], який належав їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до закону спадкоємцями всього належного йому майна стала вона, син [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], [PERSON], (онуки померлого) [PERSON] та [PERSON] - діти померлого [PERSON]. Чоловік онуки [PERSON] [PERSON] погрожує їй, що вижене позивачку з будинку, оскільки вона не є власницею, хоча насправді це не так. [PERSON] і [PERSON] відмовились від своєї частини спадщини на користь позивачки і на даний момент ніяких претензій стосовно зазначеного майна не має, крім того спадщини вони не приймали. Онуки - діти померлого сина спадщини не приймали. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку в спадщині не має. Позивачка вважає, що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки перебувала з ним у шлюбі, брала участь у її похованні, проживала і продовжує проживати в будинку, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Позивачка звернулася в нотаріальні органи для оформлення спадщини, оскільки вважала, що стала власниками спадкового майна але коли виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок, то з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадковий будинок. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на Ѕ будинку і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку та надвірних будівель садиби [ADDRESS], яка належала померлому сину. Відповідач - С. Дівицька сільська рада в судове засідання представника не направила, але надала суду лист в якому просять справу розглядати без їх представника, так як позовні вимоги визнають і підтверджують наявність права у позивачки на спадкове майно, а також відсутність претензій на це майно з боку інших спадкоємців. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і заявив, що відмовляється від своєї частини спадщини на користь позивачки, і претензій стосовно спадкового майна не має з питаннями про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не буде. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що просить суд розглядати справу у його відсутності. Заслухавши відповідача [PERSON], розглянувши письмові заяви С. Дівицької сільської ради і третьої особи, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємцем за законом Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, який належав її покійному чоловіку. Із наданої 19.08.2008 року довідки Чернігівського МБТ видно, що на цю дату [PERSON].і [PERSON]є зареєстрованими власниками в рівних долях спірного будинку на підставі договору дарування від 08.06.2004 року за реєстраційним №1178 посвідченим Куликівською держнотконторою, який їм подарував їх батько, бувший власник будинку [PERSON]. Відповідач [PERSON], С. Дівицька сільська рада, відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивачки, не претендує на спадкове майно і [PERSON] Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, посилаючись на те, що їх викрав[PERSON], а МБТІ про наявність даних про власників будинку повідомляти відмовляється. Тому вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає суду можливість розглянути справу у її відсутність. Відповідач і позивач не заперечують проти вирішення справи у відсутності відповідачів та проведення заочного розгляду справи. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що Ѕ частина будинку садиби [ADDRESS], належить позивачці на праві власності, як особі яка прийняла спадщину. Позивачка своєчасно не отримала свідоцтво про право на спадщину з поважних причин, оскільки не знала вимог чинного законодавства та змін до нього не отримала належної правової допомоги. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане винними діями позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved