Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] . 17.10.2008 року звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № [NUMBER] Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON] . [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Причиною руйнування сім’ї є різні їх характери і тому в сім’ї виникають сварки та лайки. ЇЇ намагання зберегти сім’ю позитивних результатів не дали. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у суді позов підтримала, посилаючись на підстави викладені у заяві. Вважає, що примирення між ними не можливе, сім’я зруйнувалась остаточно і шлюб існує формально. Наполягає на розірванні шлюбу. Просила судові витрати та витрати на реєстрацію розірвання шлюбу віднести на її рахунок. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову в повному обсязі. Згоден розірвати шлюб. Суд відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, оскільки це не суперечить діючому закону. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу України, п .п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України» від 12.06.1998 року № 16, ст. 51 Конституції України відповідно до яких сім’я охороняється державою та при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд з’ясовує всі обставини справи та приймає заходи до примирення подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сім’я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки стосунки між дружинами суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини. Збереження сім’ї стало недоцільним. Отже, слід розірвати шлюб. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Позивачка довела в суді обставини, на які вона посилалася, а саме факт неможливості спільного проживання з відповідачем в одному житловому будинку та факт недоцільності збереження сім’ї. Відповідач визнав позов і погоджується з вимогами позивачки про розлучення. Таким чином позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і розірвання шлюбу. Оскільки позов задоволений в повному обсязі, то суд вважає необхідним відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 8 гривень 50 копійок судового збору та витрати на ІТЗС в сумі 7 гривень 50 копійок, а також судовий збір при оформленні в органах РАЦСу розірвання шлюбу в сумі 17 гривень віднести на рахунок позивачки, так, як вона про це просить. Відповідача [PERSON] . звільнити від сплати судового збору в сумі 17 гривень при оформленні в органах РАЦСУ розірвання шлюбу. На підставі зазначеного, ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу України; п .п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України» від 12.06.1998 року № 16; ст. 51 Конституції України і

Outcome: approved