overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

18 серпня 2008 року БПТМ звернулось до суду із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 327,87 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]., яка мешкає за адресою: [ADDRESS], з 01.10.2006 року по 30.09.2006 року користувалась тепловою енергією, яку постачало БПТМ, однак абонентську плату вносила не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2006 року складає 327,87 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги БПТМ обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачкою не надано доказів та заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 327,87 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO] року народження. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. вказуючи на те, що чоловік почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений за допомогою рубрики “Виклики до суду” у газеті “Урядовий кур'єр”, а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, оскільки мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON]. не склалося, по тій причині, що відповідач зловживав спиртними напоями, в зв”язку з чим в сім”ї часто виникали сварки. На даний час сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітній[PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір”ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є її рідним племінником. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] помер її племінник [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку заявниця не може успадкувати через відсутність відповідних правовстановлюючих документів. Просить заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції №91/2-3.65 від 15.08.2008 року видно, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. З довідки №120/2-357 від 07.08.2008 року, виданої Горохівським районним управлінням юстиції, архівною довідкою №2360/1-20 від 13.08.2008 року, свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про шлюб [PERSON] видно, що остання та [PERSON] є рідними сестрами. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним племінником [PERSON], а тому заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що вона, 14 листопада 2006 року розірвала свій шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син [PERSON], 1998 року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, зовсім про нього не турбується. Позивачці важко одній утримувати сина. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень, починаючи з дня подачі заяви до досягнення ним повноліття. В своїй заяві до суду позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний виплачувати аліменти на утримання сина в розмірі по 100 гривень. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що сторони по справі розірвали свій шлюб 14 листопада 2006 року. Згідно свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився [INFO]. Згідно довідки №08659 від 08 вересня 2008 року, виданої Горохівським коледжем Львівського національного аграрного університету видно, що вищевказаний син перебуває на утриманні позивачки. Згідно довідки про доходи №443 від 05.09.2008 року видно, що [PERSON] працює в територіальному центрі соціального обслуговування інвалідів, пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян на посаді заступника директора і її заробітна плата за період з березня по серпень 2008 року становить 13564,23 гривень. Згідно довідки №663 від 05 вересня 2008 року, виданої управлінням праці соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи видно, що [PERSON] знаходиться на обліку в Горохівському РУПСЗН і отримав компенсаційних виплат за період з березня по серпень 2008 року на суму 58,88 гривень. Отже, судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не надає, однак враховуючи, те що він ніде не працює, доглядає хвору бабу і отримує мізерний заробіток, а також враховує заробіток позивача суд позов задовольняє та вважає за можливе стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 100 гривень. Суд стягує аліменти з дня подачі заяви, тобто з 12 вересня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду і просить встановити , що [PERSON] була його рідною бабою. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є онуком [PERSON] з боку його матері [PERSON], однак на даний час відсутнє підтвердження родинних відносин, що позбавляє його можливості вирішувати питання пов'язані з влаштуванням , ремонту та інших дій щодо місця поховання [PERSON]. Заявник зазначає, що відсутність свідоцтва про народження його матері [PERSON], яке було втрачено та відсутнє в органах РАЦС, перешкоджає реалізації їх прав . Зацікавлена особа свого представника до суду не направила, своїх заперечень по суті спору не подала. Суд вислухавши пояснення заявника [PERSON], його представника [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], після заміжжя 28.01.1918р. отримала прізвище [PERSON]. [PERSON],1920 року народження 12.01.1945 року вийшла заміж та отримала прізвище [PERSON]. [PERSON] народився [INFO], його матір'ю біла [PERSON]. Із відповіді Державного архіву Саратовської області від 03.04.2008р. видно, що книги запису актів про народження громадян відділу ЗАГС Новобураського волвиконкому Саратовської губернії за 1920 рік до архіву на зберігання не поступали. Із показів допитаних під час судового розгляду свідків [PERSON] і [PERSON] встановлено, що [PERSON] була бабусею [PERSON], оскільки була рідною матір'ю [PERSON]. Вищезазначені обставини в достатній мірі підтверджують факт, що [PERSON] була бабою з боку матері [PERSON]. Як пояснив заявник [PERSON] встановлення факту родинних відносин необхідно для здійснення ним особистих як немайнових прав, так і майбутніх майнових прав, оскільки відсутність вказаного юридичного факту позбавляє вирішувати питання , що виникають у їх житті. Оцінивши в сукупності встановлені обставин справи суд вважає подану заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені в ній знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. На підстави викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб їх з відповідачем шлюб. Мотивує заяву тим, що 29.06.2001 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 752. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Але подружнє життя не склалося, вже 1 рік та 9 місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, надавши аналогічні пояснення в обґрунтування позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно разом вони не проживають вже з листопада 2006 р., подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Дитина проживає з нею. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 29.06.2001 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Дитина проживає разом з відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що з листопада 2006 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. На примирення сторони не погоджуються. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери./а.с.3/ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї неможливе, проти ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні не заперечувала. Відповідач, який в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав повністю та зазначив, що спору з позивачем про визначення місця проживання дітей та щодо майна вони не мають. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22 травня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 211. Від шлюбу мають малолітніх дітей - синів [PERSON] та [PERSON], 1998 року народження./а.с.4,5,6/ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та їх дітей. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 08 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалась, так як вони з відповідачем не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння та суперечки, відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім'ї. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав, і суду пояснив, що він робив змоги зберегти шлюб. Але позивачка не бажає зберегти шлюбні відносини. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають з 08 червня 2008 року, сторонам судом надавався строк для примирення у три місяці, однак позитивних наслідків він не приніс, по-скільки мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 14 липня 1994 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти на сьогоднішній день перебувають на утриманні відповідача, на побачення дітей не дає. Сімейні стосунки між ними припинені з серпня місяця 2007 року. Вважає, що їхня сім'я розпалась, так як відповідач повернувся проживати до своїх батьків, а вона проживає на сьогоднішній день з іншим чоловіком. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити двох доньок на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав частково, на розірвання шлюбу згідний. Зазначив, що діти проживають з ним і перебувають на його утриманні, з позивачки стягуються аліменти на утримання дочок, але вона їх не виплачує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають з серпня 2007 року, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про місце проживання дітей, суд приходить до висновку, що в даній частині позову необхідно відмовити, по-скільки дане питання вже вирішено, так як діти пр оживають із батьком [PERSON] і знаходяться на його утримання, а з [PERSON] стягуються аліменти на користь батька на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, тому в даній частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 28 липня 2007 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалась, так як вони з відповідачем не зійшлися характерами, між ними виникали непорозуміння та суперечки. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 06 лютого 1993 року. Шлюб зареєстровано повторно. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалась, так як між ними виникали непорозуміння та суперечки. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином (оголошення в газеті «Вінниччина» №139(22240) від 17 вересня 2008 року), про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне сімейне життя між ними відсутнє, сторони не можуть проживати спільно. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON]. Але зараз відповідач фактично створив іншу сім'ю. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні сімейні відносини, взаєморозуміння. Сторони переконані в неможливості збереження сімейних відносин. У шлюб вони вступили 05 квітня 1997р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міськвиконкому, актовий запис № 154. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально, відновити сім'ю неможливо. Подальше життя чоловіка та жінки в шлюбі та збереження сім'ї буде суперечити інтересам чоловіка, жінки, та їх дитини. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями сторін та відповідають матеріалам справи. Відповідно до ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Але сімейний союз між сторонами фактично відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за лютий - червень 2008 року у сумі 3516 гривень та моральну шкоду у сумі 2000 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень. Вимоги мотивовані тим, що він працює охоронцем у відповідача, але заробітну плату йому не сплачують, що також привело і до його моральних страждань. Представники інших осіб, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши позивача, який не побажав звернутися додатково за правовою допомогою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновків щодо часткової обґрунтованості вимог. Судом встановлено, що відповідно до довідки Будівельного управління Адміністративно-господарського Управління Служби безпеки України від 14 серпня 2008р., заборгованість перед [PERSON] як працівником управління, за лютий - червень 2008р. складає 3516 гривень. Витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень підтверджуються квитанцією за № 218 від 12 липня 2008р. Ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та й у строки, установлені колективним договором, однак не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки у встановлений термін заробітна плата позивачу не виплачувалася в добровільному порядку у повному обсязі, то вона повинна бути стягнена примусово. Належним відповідачем у справі є Будівельне управління Адміністративно-господарського Управління Служби безпеки України як орган, з яким була укладена трудова угода. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіями, відшкодовується особою, що заподіяла його, при наявності його провини. Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Але жодного доказу про заподіяння йому моральної шкоди позивач суду не надав. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial