Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і в обґрунтовування заявлених вимог пояснив, що між ним, в особі Голови Правління Нікошиної Ірини Вікторівни, що діє на правах Статуту КС та відповідачем 13.09.2006 року був укладений кредитний договір № 514 про надання позички у розмірі 1000(тисяча) грн. 00 коп. У відповідності з положеннями та умовами вказаної угоди позивач надав відповідачеві кредит у сумі 1000,00 грн., строк дії договору становить 6 фактичних місяців, тобто з 13 вересня 2006 року по 13 березня 2007 року і діє до повного виконання зобов'язань позичальником, відповідач брав на себе зобов'язання сплачувати позивачеві плату за користування позичкою у розмірі 0,315% від суми залишки позички за кожен день користування, але не раніше ніж за 7 днів, при порушенні позичальником графіка погашення позички плата за користування становить 144 % річних за весь період користування позичкою, при цьому спілка проводить перерахунок сплати. Предметом забезпечення позики є майно и кошти позичальника, на які може бути звернене стягнення в порядку встановленому законодавством України. Відповідач по вищевказаному договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим відбувся перерахунок сплати, таким чином, сума заборгованості склала 3711 грн. 68 коп. Згідно Статуту КС відповідач зобов'язан сплачувати щомісячні членські внески. З жовтня 2006 року членські внески не сплачені, заборгованість склала 440 грн. Загальна сума заборгованості склала 4151 грн. 68 коп., з них: 1000 грн.- основний борг, 2711 грн. 68 коп. - відсотки за користування позикою, 440 грн.- членські внески. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 4151 грн. 68 коп., держмито у сумі 51 грн. та послуги за інформаційно-тихничне забезпечення розгляду цивільних справу сумі 30 грн., а усього 4232 грн. 68 коп. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні . Відповідач у судове засідання не з'явився, але про час та місце слухання був повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Згідно кредитного договору № 514 від 13.09.2006 року (а.с.9) витікає, що між Кредитною спілкою «Свердловська кредитна спілка», в особі Голови Правління Нікошиної Ірини Вікторивни, що діє на правах Статуту КС, та [PERSON] був укладений договір кредиту, за яким [PERSON] була надана позика у сумі 1000 грн Згідно з п. 3.3.3 Договору при порушенні позичальником графіка погашення позички плата за користування становить 144 % річних за весь період користування позичкою, при цьому спілка проводить перерахунок сплати достроково повернути заборгованість за кредитом та сплатити проценти за користування ним у повному обсязі . У судовому засіданні було встановлено , що відповідач свої зобов'язання не виконував, намагаючись вирішити питання про стягування заборгованості відповідачу були направлені нагадування, але відповіді не поступали. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 4151 грн. 68 коп., і згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 81 грн.,а саме держмито у сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , а

Outcome: approved