Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/11/2006/840-К553 строком на 60 місяців на суму 28198 грн. 00 коп. дол. США для придбання автомобіля. 3 листопада 2006 року в забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави автомобіля марки Mazda модель 6 SDN MT FL, реєстраційний [NUMBER], заводський номер заводський [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 2 листопада 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON]. Даний договір застави посвідчений приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. та має реєстровий номер 2160. Крім того, в забезпечення повернення кредиту додатково 3.11.2006 року був укладений договір поруки, за яким [PERSON] виступив поручителем виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 08/11/2006/840-К553 від 3.11.2006 року. У відповідності до п.1.2 договору поруки Поручитель і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором № 08/11/2006/840-К553 від 3.11.2006 року. Відповідно до кредитного договору № 08/11/2006/840-К553 від 3.11.2006 року позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 661, 00 дол. США до 20 числа кожного поточного місяця. Проте, вказані зобов'язаня за кредитним договором відповідачем [PERSON] не виконуються, що спричинило утворення заборгованості, яка станом 27.02.2008 року с складає 25026, 59 дол. США основного боргу, 824, 11 дол. США по відсотках за користування кредитом, 405, 65 дол. США комісії за обслуговування кредиту, а також 5, 97 дол. США пені, що разом складає 26262, 32 дол. США, та в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ на день подання позову до суду дорівнює 132624 грн. 72 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 25026, 59 дол. США основного боргу, 824, 11 дол. США по відсотках за користування кредитом, 405, 65 дол. США комісії за обслуговування кредиту, а також 5, 97 дол. США пені, що разом складає 26262, 32 дол. США, та в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ на день подання позову до суду дорівнює 132624 грн. 72 коп. Відповідач [PERSON]визнав позов частково, пояснивши суду, що дійсно виступив поручителем виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 08/11/2006/840-К553 від 3.11.2006 року та не заперечує проти свого обов'язку сплатити за даним договором належні кошти, не заперечує також проти суми боргу, однак вважає, що погашення даного кредиту повинно відбуватися за рахунок предмета застави, який на даний момент зник. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з неповажних причин, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причину неявки суду не повідомляв. Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими наступні факти. ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/11/2006/840-К553 строком на 60 місяців на суму 28198 грн. 00 коп. дол. США для придбання автомобіля. 3 листопада 2006 року в забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави автомобіля марки Mazda модель 6 SDN MT FL, реєстраційний [NUMBER], заводський номер заводський [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 2 листопада 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON]. Даний договір застави посвідчений приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. та має реєстровий номер 2160. Крім того, в забезпечення повернення кредиту додатково 3.11.2006 року був укладений договір поруки, за яким [PERSON]виступив поручителем виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 08/11/2006/840-К553 від 3.11.2006 року. У відповідності до п.1.2 договору поруки Поручитель і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором № 08/11/2006/840-К553 від 3.11.2006 року. Відповідно до кредитного договору № 08/11/2006/840-К553 від 3.11.2006 року позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати суми 661, 00 дол. США до 20 числа кожного поточного місяця. Проте, вказані зобов'язаня за кредитним договором відповідачем [PERSON] не виконуються, що спричинило утворення заборгованості, яка станом 27.02.2008 року с складає 25026, 59 дол. США основного боргу, 824, 11 дол. США по відсотках за користування кредитом, 405, 65 дол. США комісії за обслуговування кредиту, а також 5, 97 дол. США пені, що разом складає 26262, 32 дол. США, та в еквіваленті до гривні згідно курсу НБУ на день подання позову до суду дорівнює 132624 грн. 72 коп. Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором, якщо Позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк до 20 числа поточного місяця. Пунктом 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 26 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Посилання поручителя на те, що позовні вимоги повинні задовольнятися в першу чергу за рахунок предмета застави, а вже потім за договором поруки є безпідставним, оскільки як договір застави так і договір поруки є рівнозначними засобами забезпечення виконання зобов`язань та кредитор має право вимагати відшкодування завданих йому збитків по будь-якому з цих договорів, або окремо по кожному з них. Сума боргу підтверджена формою розрахунку заборгованості та визнається сторонами. Дані факти свідчать про виникнення зобов`язань щодо погашення кредиту за спірним кредитним договором як у позичальника так і у поручителя в солідарному порядку, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також в солідарному порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved