Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3864 грн. 14 коп. посилаючись на те, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїх зобов'язань відповідачка в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим станом на 27 липня 2008 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3864 грн. 14 коп., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 864 грн. 14 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором загалом в розмірі 1596 грн. 89 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка позов визнала. Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27 листопада 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїх зобов'язань відповідачка в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2008 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1596 грн. 89 коп. Наведені обставини визнані відповідачкою і у відповідності до ст.. 61 ЦПК України доказування не потребують. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачки цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею кредитного договору і тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1596 грн. 89 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved