overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 10.04.2007 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.06.2008 року має заборгованість 3027,22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2393,53 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 633,69 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 10.04.2007 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.06.2008 року має заборгованість 3027,22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2393,53 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 633,69 грн.. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір № SIXRRХ13520242 від 07.11.2007 року, у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 3780,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2008 року. Згідно даного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період з 07 до 12 число кожного місяця. У відповідача сума щомісячного платежу складала 387,17 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.07.2008 року має заборгованість 4490,57 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3780,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 223,15 грн., 357,21 - заборгованість по комісії за користування кредитом та пені - 130,21 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач надав суду заяву у якої позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні, за його відсутністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір №SIXRRХ13520242 від 07.11.2007 року, у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 3780,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2008 року. Згідно даного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період з 07 до 12 число кожного місяця. У відповідача сума щомісячного платежу складала 387,17 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.07.2008 року має заборгованість 4490,57 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3780,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 223,15 грн., 357,21 - заборгованість по комісії за користування кредитом та пені - 130,21 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту проживання у м. Сімферополь АР Крим та встановлення факту особи. Свої вимоги заявник мотивував тим, що він дійсно є [PERSON], [INFO] народження, від самого народження безвиїзно проживає у м. Сімферополь. Заявник у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутністю, заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, представив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] народження, народився в м. Сімферополь, що підтверджується копію свідоцтва про народження ( а.с. 9), і від народження до цього часу проживає в м.Сімферополь. Факт проживання заявника від народження до цього часу на території України (в м.Сімферополь), підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 15,-17). Ці обставини також підтверджують наступні документи: - довідка НВК „школа-гімназія” №” 25 про навчання заявника з 01.09.1982 року по 1989 рік у Загальноосвітній середній школі І-ІІІ ступені м. Сімферополя та закінчення ним 7-ми класів ( а.с. 7); свідоцтво про право власності на житло від 14.05.1993 року ( а.с. 11), згідно до якого вбачається, що заявник [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що [PERSON], [INFO] народження, дійсно проживає в м. Сімферополь АР Крим від народження до цього часу. Крім того, суд вважає можливим встановити факт особи, оскільки Київським РВ МВГУ МВС України в АР Крим відмовлено заявнику в видачі паспорту та запропоновано встановлення його особу в судовому порядку. Обставини, зазначені заявником в обґрунтування заявлених вимог, підтверджуються наданими письмовими доказами, які містять фотографії особи заявника, які відповідають також фотографії, наданої заявником суду та поясненнями свідків, що заявник дійсно є [PERSON], [INFO] народження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник не може отримати паспорт громадянина України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON]заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2258 грн. 24 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховуються, в зв”язку з чим, станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 2258 грн. 24 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі позов визнали, пояснивши суду, що не мали змоги заплатити, так як мали тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання, між ними і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.06.2008 року складає 2258 грн. 24 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 360 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якому зазначає, що [INFO]року померла його сестра [PERSON]після чого відкрилась спадщина на належний їй майновий сертифікат. [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом. Встановлений законом строк для звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини пропустив в зв'язку з тим, що зазначений сертифікат був виданий 23.07.2008 року після смерті [PERSON], коли він його і отримав та вважав, що таким чином прийняв спадщину. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сестри [PERSON], що померла [INFO] року в м. Камені-Каширському. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 01 жовтня 2008 року. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що [PERSON]є рідною сестрою позивача, що вбачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.11.1959 року (а.с. 7), серії[NUMBER] від 28.07.2008 року (а.с. 8) та довідки виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради № 6273 від 25.07.2008 року (а. с. 9), згідно якої вона проживала в [ADDRESS], і була прописана з 28.12.1978 року по день смерті. [PERSON]. належав майновий сертифікат серії[NUMBER] від 23.07.2008 року (а.с. 6) [INFO] року [PERSON]. померла, що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.04.2004 року (а.с. 4), після чого, згідно ст. ст. 1220, 1221 ЦК України, відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач, у відповідності до ст. 1262 ЦК України, як спадкоємець другої черги за законом, шляхом вступу в управління спадковим майном прийняв спадщину, що також стверджується довідкою виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради № 712 від 18.08.2008 року. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину [PERSON] шляхом управління спадковим майно, а так як сертифікат належний покійній [PERSON]. був виданий після її смерті, він не міг прийняти його в спадщину у встановлений законом строк. Зважаючи на всі ці обставини, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і що йому слід визначити додатковий строк до 01 жовтня 2008 року, який буде достатнім для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Суд не стягує з відповідача судовий збір, оскільки той вимог щодо його права на спадкове майно не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов»язати відповідача виплатити їй заробіток за період із жовтня 2006 року по січень 2008 року в сумі 25000 грн. 250 грн., а також стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що працюючи у ТОВ «Віт - Партнер» [INFO] не отримувала заробітну плату з жовтня 2006 року по січень 2008 року. Їй заробітна плата фактично виплачувалася у розмірі 1000 грн, але згідно штатного розпису її посадовий оклад становив 450 грн. на місяць. Діями відповідача позивачу завдана моральна шкода в розмірі 10 000 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв»язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до запису у трудовій книжці, [PERSON] 01.11.2005 року призначена на посаду [INFO]ТОВ «Віт-Партнер». Запису про її звільнення з роботи в трудовій книжці немає. (а.с.30). Відповідно до штатного розкладу, затвердженого директором ТОВ «Віт-Партнер» 30.06.2006 року посадовий оклад [INFO] становить 450 грн. (а.с.23). Будь-яких доказів того, що заробітна плата позивача складає 1000 грн. на місяць [PERSON] суду не надано. А відповідно до ст.ст. 10, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи запре речень. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої зарплати за період з жовтня 2006 року по січень 2008 року виходячи з посадового окладу в розмірі 450 грн. на місяць, в сумі 7200 грн. Суд погоджується з доводами позивача, що несвоєчасною виплатою заробітної плати йому заподіяно моральної шкоди у вигляді порушень звичайного способу життя і вважає за можливе і справедливе стягнути на її відшкодування 1000 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON],[PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2258 грн. 24 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховуються, в зв”язку з чим, станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 2258 грн. 24 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі позов визнали, пояснивши суду, що не мали змоги заплатити, так як мали тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання, між ними і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.06.2008 року складає 2258 грн. 24 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 360 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2258 грн. 24 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховуються, в зв”язку з чим, станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 2258 грн. 24 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі позов визнали, пояснивши суду, що не мали змоги заплатити, так як мали тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання, між ними і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.06.2008 року складає 2258 грн. 24 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 360 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2258 грн. 24 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховуються, в зв”язку з чим, станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 2258 грн. 24 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі позов визнали, пояснивши суду, що не мали змоги заплатити, так як мали тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання, між ними і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.06.2008 року складає 2258 грн. 24 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 360 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved