Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про проведення повірки за рахунок підприємства, перерахування оплати послуг водопостачання, відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що вона живе [ADDRESS].У квартирі встановлені прилади обліку холодної та гарячої води. У зв*язку з настанням строку періодичної повірки зазначених приладів обліку, вона звернулась до відповідача з проханням провести повірку. На цей лист вона отримала відповідь, у якій підприємство відмовляється проводити повірку за свій рахунок. Такі дії відповідача утворили постійні стресові ситуації, що негативно впливають на її стан та здоров*я, яке виразилось у підвищенні тиску, головному болю, болю в серці, втрати сну. Моральна шкода виражена також у порушенні нормальних життєвих стосунків та встановлених взаємовідносин. Вона змушена витрачати час, сили та кошти на листування з представниками відповідача з метою захисту своїх конституційних прав, на консультації з юристами, на підготовку та подачу позовної заяви. Розмір завданої їй моральної шкоди оцінює у сумі 3000 грн. Просила суд зобов*язати КП „ВТП „Вода” провести повірку (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) встановлених у неї приладів обліку холодної та гарячої води за рахунок підприємства, провести перерахування наданих послуг з листопада 2007 р. за показниками приладів обліку, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Інші співвласники житла, розташованого [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] також звернулись до суду з позовом до КП „ВТП „Вода” про проведення повірки та прерахування оплати послуг водопостачання за рахунок підприємства (а.с.21). Вказані позовні вимоги об*єднані ухвалою суду від 02.07.2008 р. в одне провадження (а.с.39). Судом за згодою позивача у якості третьої особи залучено балансоутримувача будинку - КП „Жилкомсервіс”. В судовому засіданні позивачка [PERSON], діючи від себе та як представник [PERSON], [PERSON], [PERSON], позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що через хвилювання вона отримала мікроінфаркт, відшкодування моральної шкоди їй потрібно для лікування. Представник відповідача за довіреністю - Братушка Г.І. позовні вимоги не визнала, надавши суду заперечення проти позову (а.с.25). Пояснила суду, що відповідач не відмовляється від проведення повірки приладів обліку (у тому числі демонтажу, транспортування і монтажу), встановлених у позивачів, але за умови попередньої оплати ними вартості цих робіт. Крім того, вважає, що відповідач є виконавцем послуги лише з централізованого водопостачання і не є виконавцем послуги з повірки приладів обліку. Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність представника третьої особи. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками житла, де проживають та зареєстровані, [ADDRESS]. Рішенням Харківської міської ради № 563 від 18.05.2005 р. КП „ВТП „Вода” визнано виконавцем послуги централізованого постачання холодної води. Позивачі користуються послугами КП „ВТП „Вода” тільки щодо централізованого холодного водопостачання їх квартири та оплачують їх без укладання договору про надання таких послуг. 02.11.2004 р. комісією КЖЕП №202 Фрунзенського району м.Харкова, у присутності [PERSON], встановлено, що у квартирі [ADDRESS], змонтовані вузли обліку витрат холодної та гарячої води. Відповідно до складеного акту, лічильники обліку води є власністю наймача (власника), їх експлуатація, ремонт і повірка виконуються за рахунок коштів наймача (власника) спеціалізованими організаціями, які мають відповідну ліцензію (а.с.27). 04.11.2004 р. у квартирі позивачів, у присутності [PERSON], проведено контрольне опломбування приєднувальних штуцерів лічильників холодної води, про що складено Акт опломбування. При складанні Акту опломбування, [PERSON] попереджений, що розрахунки за послуги холодного та гарячого водопостачання проводиться на підставі показників приладів обліку з 04.11.2004 р. по 01.10.2006 р. Після зазначеного строку водолічильники у місячний строк повинні пройти держповірку, повторне опломбування та реєстрацію. Держповірка та повторне опломбування квартирних водолічильників проводиться за рахунок наймача (власника) квартири. Вказаний Акт підписаний представником „Харківспец АСУ”, діючого у відповідності з договором про науково-технічну та виробничу співпрацю з ТПО „Харківкомунпромвод”, та співвласником - позивачем [PERSON]. (а.с.3). Згідно листа Держспоживстандарту України від 11.04.2005 р. за № 1169-6-7/25, міжповірочний інтервал для лічильників холодної та гарячої води, дані яких використувуються при проведенні розрахунків у комунально-побутовій сфері, встановлений 3 роки. Таким чином, з 04.11.2004 р. по 31.10.2007 р. нарахування за послуги водопостачання здійснювалось за показниками встановлених у позивачів лічильників. У зв*язку із сплином міжповірочного інтервалу та не проходженням держповірки приладів обліку, встановлених [ADDRESS], з листопада 2007 р. нарахування за послуги водопостачання здійснюються за встановленими тарифами, відповідно до норм споживання. Відповідно до п.2 ст.28 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, фізичні особи зобов*язані подавати прилади вимірювальної техніки на повірку. Згідно ст.3 Закону України № 1765-IV від 15.06.2004 р. „Про внесення змін до Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, порядок подання фізичними особами, що не є суб*єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов*язані з повіркою, встановлюються Кабінетом міністрів України. Згідно Постанови КМУ № 560 від 12.07.2005 р. „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи. Згідно п.4.15 „Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах та селищах України”, водолічильники, які не пройшли повірку, до експлуатації не допускаються. Згідно ч.1 ст.16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показними мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Частини 2 та 3 зазначеної статті встановлюють право споживача на укладання договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв. Обласднання та засобів зв*язку, що вийшли з ладу та зобов*язання споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно до ст.1 Прикінцевих положень вказаного Закону, договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01.01.2006 р. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Враховуючи зазначені вимоги Закону, обов*язковою умовою для виникнення прав та обов*язків сторін, пов*язаних з наданням послуг по постачанню холодної води, профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу, є укладений між ними договір про надання таких послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Такого договору сторони не укладали, що ними не оспорюється. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи наявність зобов*язання саме позивача [PERSON] як власника приладу обліку щодо оплати витрат по його обслуговуванню та повірці, суд вважає, що позовні вимоги щодо проведення держповірки за рахунок підприємства - є безпідставними, у зв*язку з чим відмовляє у їх задоволенні. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність порушення права позивачів, вимоги щодо перерахування вартості наданих послуг та відшкодування моральної шкоди також не можуть бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed