overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту як батьківства, що [PERSON] був батьком сина [PERSON], [INFO] р.н. мотивуючи тим, що з 11.02.1993 року проживала у цивільному шлюбі з [PERSON], який [INFO] помер. На даний час постає питання про оформлення пенсії по втраті годувальника на сина [PERSON]. Однак у свідоцтві про народження сина прізвище і побатькові учинила згідно з ч.1 ст.135 СК України, а саме по прізвищу першого чоловіка [INFO], оскільки фактично до часу народження сина перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Спільної заяви, та заяви батька [PERSON] не було і запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. Факт, що прізвище сина [PERSON] записано [INFO], а не [INFO] є перепоною у призначенні вищезазначеної пенсії на неповнолітнього сина. [PERSON] з лютого 1993 року спільно проживав з нею, вели спільне господарство. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи визнав вимоги заявниці та не заперечив проти їх задоволення. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання про те, що заявниця в лютому 1993 року прибула на постійне проживання в с.Бараші, після чого стала проживати з [PERSON], від спільного проживання з яким народився син [PERSON], [INFO] р.н. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до довідок виданих виконкомом Барашівської сільської ради [PERSON] прибула в с.Бараші на постійне місце проживання 11.02.1993 року після чого співмешкала з [PERSON], 1960 р.н. до часу його смерті, від проживання з яким народила сина [PERSON]. Ксерокопією свідоцтва про смерть стверджується, що [PERSON] помер [INFO]. Запис про батька сина [PERSON] заявниця в книзі реєстрації народжень учинила згідно зі ст.135 СК України. Суд беручи до уваги всі докази надані в судовому засіданні в їх сукупності приходить до висновку, що заявниця спільно проживала з [PERSON], вели спільне господарство, спільно виховували та утримували сина [PERSON]. Грунтуючись на всебічно перевірених судом даних, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено вимоги заявниці і [PERSON] був батьком [PERSON], [INFO] р.н.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за тими обставинами, що її спільне життя з відповідачем не склалося, за час сумісного життя відповідч зловживав спиртними напоями та неодноразово наносив їй побої, тому сімейні відносини носять формальний характер та суперечать її інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що з відповідачем їхнє суспільне життя не склалося за відсутністю між ними взаєморозуміння та неможливості поновити сімейні відносини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і також просить суд їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 31.08.1996 р., зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 195. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Від попереднього шлюбу позивачка має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У період спільного життя між подружжям склалися погані візаємовідносини з причин зловживання відповідачем спиртних напоїв та причинення позивічці тілесних ушкоджень. Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13.04.2007 р. [PERSON]. було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент причинення, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої - [PERSON] призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, однак звільнено від покарання на підставі ст. 75 із застосуванням ст. 76 КК України. На теперішній час сумісне життя позивачки та відповідача не склалося за відсутністю між ними взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного та неможливості поновити сімейні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі наведеного вище, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за тими обставинами, що її спільне життя з відповідачем не склалося, за час сумісного життя відповідач зловживав спиртними напоями та неодноразово наносив їй побої, тому сімейні відносини носять формальний характер та суперечать її інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що з відповідачем їхнє суспільне життя не склалося за відсутністю між ними взаєморозуміння та неможливості поновити сімейні відносини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і також просить суд їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 31.08.1996 р., зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 195. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Від попереднього шлюбу позивачка має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У період спільного життя між подружжям склалися погані візаємовідносини з причин зловживання відповідачем спиртних напоїв та причинення позивачці тілесних ушкоджень. Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13.04.2007 р. [PERSON]. було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент причинення, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої - [PERSON] призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, однак звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України. На теперішній час сумісне життя позивачки та відповідача не склалося за відсутністю між ними взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного та неможливості поновити сімейні відносини з вищезазначених причин. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі наведеного вище, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого виконкомом Тернавської сільської ради 18 травня 1995 року, актовий запис № 10, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, та влаштовує сварки в процесі яких б?є її та її сина від першого шлюбу. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, вони не проживають разом більш шести років, тому шлюб між ними існує формально. В судове засідання позивачка не з?явилась, хоча від неї надійшла письмова заява, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримає в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, пояснюючи, що шлюб існує формально з вини позивачки, не проти розірвання шлюбу між ними. Суд вислухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше проживання сторін разом суперечать їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого виконкомом Тернавської сільської ради 18 травня 1995 року, актовий запис №10. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб між сторонами існує формально, сторони на протязі останніх шести років проживають окремо і не ведуть сумісного господарства. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з нього на користь відповідачки стягувались аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі 150 гривень на місяць на період його навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років. 14 листопада 2006 року син був відрахований з коледжу за власним бажанням. Відповідачка знала про це, але від нього та виконавчої служби даний факт приховала тільки в серпні 2008 року позивач дізнався, що син не навчається в коледжі з 14 листопада 2006 року. Позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів з 14 листопада 2006 року та стягнути з відповідачки 3300 гривень - суму аліментів отриманих нею в період з грудня 2006 року і до вересня 2008 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка позов визнала і не заперечував проти звільнення позивача від сплати аліментів з 14 листопада 2006 року та стягнення з неї 3300 гривень суми, яку вона отримала як аліменти в період з грудня 2006 року по вересень 2008 року. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, якщо вона продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Згідно ч.2 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження на період його навчання в Технолого-економічному коледжі Білоцерківського державного аграрного університету стягувались аліменти в розмірі 150 гривень щомісячно, починаючи з 27 травня 2005 року, що підтверджується копією виконавчого листа. [PERSON] був студентом вказаного навчального закладу в період з 01.09.2004 року по 14 листопада 2006 року- відрахований за власним бажанням, що підтверджується довідкою Технолого-економічного коледжу Білоцерківського державного аграрного університету від 24 липня 2007 року №328. Оскільки припинення навчання є підставою для припинення утримання повнолітнього сина, стягнення аліментів має бути припинено з 14 листопада 2006 року, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. [PERSON] в період з грудня 2006 року по вересень 2008 року отримала аліменти в сумі 3300 гривень, що підтверджується довідкою ВАТ «Державний ощадний банк України» Білоцерківське відділення №211 та й не заперечується самою відповідачкою. Так як, припинення утримання мало бути припинено в момент відрахування сина з навчального закладу - стягнута сума 3300 гривень в період з грудня 2006 року по вересень 2008 року підлягають стягненні з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.84, 88 ЦПК України, судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 1242,72 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в квартиру [ADDRESS]власником якої є відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.09.2008 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 1242,72 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно з довідкою БТІ м. Краматорська [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є власниками квартири [ADDRESS] по 1/4 частці кожний. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.09.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1242,72 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.09.2005 року по 01.01.1997 року в сумі 1242,72 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину з [PERSON]. [PERSON]заявлені вимоги в попередньому судовому засіданні підтримала повністю і суду пояснила, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Плосківської сільської ради Оратівського району актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання [INFO] р., народився син [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, відповідач проживає окремо та не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка на даний час не працює, перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку і не має можливості отримувати доход для свого забезпечення. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі ј всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення повноліття дитиною; крім того просить стягнути з [PERSON] на свою користь кошти на власне утримання до досягнення дитиною 3-річого віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечує платити аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. 23.04.2006 року в [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.05.2008 р. [PERSON] проживає разом з [PERSON] та перебуває у неї на утриманні згідно довідки Осичнянської сільської ради №367 від 26.08.2008р. [PERSON] грошової та матеріальної допомоги синові не надає, хоча у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина немає. Крім того стан здоров”я та матеріальне становище дозволяє надавати матеріальну допомогу і він зобов”язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ст.180 СК України, тому необхідно присудити аліменти розмір яких на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ст.182 СК України. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Відповідно до ст.ст.79,81 ЦПК України судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ст.367 ЦПК України ст.ст.84,180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

01 липень 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку [ADDRESS] він регулярно надає послуги з теплопостачання. У квартирі [NUMBER] вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 9027,03грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована й мешкає повнолітня [PERSON] [PERSON] [PERSON][PERSON], [PERSON]. (а.с. 9). Позивач з 01.01.02 року надає відповідачу послуги з надання теплопостачання. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002р. по 30.04.2008р. утворилася заборгованість в сумі 9027,03грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інфомаційно - технічне забезпечення згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

01 липень 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку [ADDRESS] він регулярно надає послуги з теплопостачання. У квартирі [NUMBER]вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2659,45грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована й мешкає повнолітня [PERSON][PERSON]. (а.с. 9). Позивач з 01.07.05 року надає відповідачу послуги з надання теплопостачання. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.07.2005р. по 30.04.2008р. утворилася заборгованість в сумі 2659,45грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інфомаційно - технічне забезпечення згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2008 року, свій шлюб зареєстрували в Літинському відділі РАГС Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них не склались, так як відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних умов. Своє ставлення до сім'ї відповідач змінювати не бажає. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved