Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

В жовтні 2008 р. [PERSON] ., [PERSON] ., яка діє від імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] року народження звернулись до суду з позовною заявою, у якій просять визнати договір купівлі-продажу житлового будинку – дійсним та визнати за ними право власності в рівних частках на спадкове майно, яке відкрилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом. Позивачі в судове засідання не з’явились, надали заяви в яких вимоги позову підтримали та просили задовольнити і слухати справу за їх відсутністю. Представник відповідача Миколаївської міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за їх відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову визнала та просила слухати спрау за їй відсутністю. Третя особа П’ята Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, також просила справа слухати за їх відсутністю, проти пред'явленого позову не заперечують, претензій до позивачів не мають. Третя особа Товарна біржа “Нерухомість-Південь” в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа слухалася під час попереднього розгляду, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] обміняв належну йому частину житлового будинку [ADDRESS] на цілий житловий будинок [ADDRESS] , який належав відповідачу, [PERSON] на праві власності. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний та зареєстрований на Товарній біржі “Нерухомість-південь”, за реєстровим № 1100, зареєстрований в МБТІ 08.09.1997 року за реєстровим № 2367, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально. [INFO] року в м. Миколаєві помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та побудовами [ADDRESS] , який належить спадкодавцю на підставі договору міни нерухомого майна № 1100 від 29.08.1997р. та зареєстрованого в МБТІ 08.09.1997 року за реєстровим № 2367 та автотрансортний засіб марки ІЖ, модель 2717 230, рік випуску 2004, колір червоний, шасі № ХТК 27170040060011, тип ТЗ-легковий вантажнопасажирський –В, об’єм двигуна 1600 куб.см., реєстраційний [NUMBER] . Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . є доньки [PERSON] та [PERSON] , які в встановлений законом строк прийняли спадщину та [PERSON] , яка відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь дітей спадкодавця в рівних частках кожному. Позивачі в встановлений законом строк звернулись до П’ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в зв’язку з тим, що позивачі не можуть зареєструвати право власності й розпоряджатись їм та вимушені звернутись до суду з вказаним позовом. На підставі ст. ст. 220,227 ЦК УССР (в ред. 1963 року), суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, тому що в справі встановлений факт міни частини житлового будинку [ADDRESS] на цілий житловий будинок [ADDRESS] , оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови договору. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення. Відповідно ст.ст. 47,48,227 ЦК УРСР (в ред. 1963р.), ст.ст. 1268,1270 ЦК України, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт прийняття спадщини. Таким чином, суд задовольняє позов та визнає за позивачами право власності на вказане спадкове майно в рівних частках за кожним. Згідно ст.88 ЦПУ України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved