Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками [INFO] було виявлено порушення ПКЕЕН громадянином [PERSON] , яке полягало в без обліковому користуванні електричної енергії, а саме накид дротів навантаження не лінію електропередач ВАТ « [INFO] » [INFO] . Все вищевикладене підтверджуєте, що відповідач, маючи намір на без облікове використання електроенергії, тобто її крадіжки, із корисливих мотивів, з метою зменшення оплати електричної енергії, яка відповідачем використовувалась, шляхом накиду дротів на вводі прихованою проводкою, а саме без обліково споживав електричну енергію. За даним фактом, згідно п. 53 ПКЕЕН, 2 січня 2007 року, працівниками [INFO] було складено акт « Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за № [NUMBER] . Відповідно до п. 53 ПКЕЕН і «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 липня 2006 року за № 782/12656, внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у без обліковому використанні електричної енергії, « [INFO] ї « [INFO] » було завдано збитків на суму 1789 грн. 87 коп. В добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. У судовому засіданні представник позивача Лобода О.А. позов підтримав, наполягає на стягненні збитків, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що не проживає у вказаному будинку вже чотири роки, там проживає його мати, і не знає хто там зробив накид. Свідки [PERSON] ., [PERSON] . в судовому засіданні пояснили, що 02 січня 2007 року в будинку абонента [PERSON] . (який відключений в розподільчому щиті та від електролічильника за раніше виявлені порушення), було виявлено без облікове користування електричною енергією, а саме накид дротів навантаження розподільчий щит. Накид здійснено мідним проводом. Про виявлене правопорушення складено акт. Відповідач відмовився підписати акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що постачання електроенергії було відключено, акт складено за їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, так як [PERSON] проживає в [ADDRESS] поряд з матір’ю, то він сам міг зробити накид, відповідач не надав достатньо доказів, про те що він не робив накид, позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових і регулюється нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Завдання матеріальної шкоди позивачеві неправомірними діями відповідача доведено матеріалами справи та показами свідків. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови споживача від підпису робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З цих підстав, суд вважає необхідним визнати акт «Про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем» № [NUMBER] від 02.01.2007 року дійсним. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в дохід держави та витрати на ІТЗС в сумі 30-00 гривень. На підставі ст..ст.22,526,527,610,611,621,1166 ЦК України «Правил користування електроенергією», «Правил користування електроенергією для населення» та

Outcome: approved