overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 5137,25 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS], власником якої є відповідач [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 5137,25 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Згідно з довідкою з БТІ м. Краматорська [PERSON]. є власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку відповідача [NUMBER]за період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 5137,25 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 5137,25 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 4136,04 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS], власником якої є відповідач [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 4136,04 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Згідно з довідкою з БТІ м. Краматорська [PERSON]. є власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку відповідача [NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 4136,04 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 4136,04 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 4478,61 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS], власниками якої є відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 4478,61 грн. Просила стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Згідно з довідкою БТІ м. Краматорська [PERSON]. та [PERSON]. є власниками житлового будинку [ADDRESS] по Ѕ частці кожний. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER]за період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 4478,61 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 4478,61 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем за заповітом 1\2 частини квартири [ADDRESS]. Дане спадкове майно належало на праві власності її тітці, [PERSON] померла [INFO]. Факт прийняття спадщини підтверджується тим, що позивач є спадкоємцем майна за заповітом, заповіт затверджений посадовою особою органу місцевого самоврядування, на час відкриття спадщини заповіт не скасований та не змінений, прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з 1\2 частини квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно . Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб”єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов"язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. 2 В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], належала спадкодавцю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло, технічною характеристикою квартири, довідкою-характеристикою Волинського обласного бюро технічної інвентаризації № 26258 від 05.03.2002 року, № 33753 від 24.12.2002 року. (а.с.4,5,7,8). Співвласник зазначеної квартири [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть . (а.с.6). Згідно заповіту від 05.11.2001 року [PERSON] заповіла майно, що складається з 1\2 частини квартири [ADDRESS] [PERSON](а.с.9) Згідно довідки АТ «Волинське агенство нерухомості» ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] становить 25 000 грн. (а.с.11). За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняла спадщину, тому позов слід задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що [INFO]р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,20 га, що розташована в[ADDRESS] і передана спадкодавцю в приватну власність, згідно Рішення 8 сесії 22 скликання Дашковецької сільської ради від [INFO]р.. Позивачка являється єдиною спадкоємицею, але може оформити право власності на спадкове майно, так як за життя батько не виготовив на своє ім'я державний акт на земельну ділянку. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивачка є єдиною спадкоємицею спадкового майна, яке залишилось після смерті її батька [PERSON], однак не може її оформити, так як останній за життя не виготовив державний акт. Просить визнати за [PERSON]право власності на земельну ділянку . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) видно, що [PERSON] помер [INFO]р.. Копія свідоцтва про народження свідчить, що [PERSON] являвся батьком позивачки, а свідоцтво про укладення шлюбу свідчить, що позивачка змінила призвіще (а.с.6) . Із копії рішення 8 сесії 22 скликання від [INFO]р. Дашковецької с/р (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON]передано у приватну власність земельну ділянку. Згідно ст.1222 ч.1 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON]фактично отримала право власності, але не може його оформити через відсутність державного акта. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина. Позовні вимоги мотивовані тим, що від сумісного життя в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Сім'я у сторін не склалася і тому вони припинили подружні відносини та розірвали шлюб. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні пояснила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він працює експедитором в ТОВ «Техсервіс ЛТД», заробітна плата становить 610 гривень, інших доходів не має, крім того, він щомісячно надає грошову та натуральну матеріальну допомогу синові, бере участь в додаткових витратах на утримання сина. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак на даний момент шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження року народження, який знаходяться на утриманні позивача. Самостійно позивач не в змозі забезпечити всі потреби дитини, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який згідно закону зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина. Суд вважає, що позов слід задовольнити частково, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання свого сина, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з відповідача з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, матері та платника аліментів та інших обставин, що мають істотне значення, слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 300 гривень щомісячно. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При прийнятті рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд виходив з того, що позивач хоч і надав суду копію трудової книжки та довідку про доходи, відповідно до якої його заробітна плата становить 610 гривень, однак здійснював ввезення автомобілів іноземного виробництва з-за кордону та може здійснювати цю чи іншу підприємницьку діяльність чи може мати інший нерегулярний дохід. Виниклі правовідносини врегульовані ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

26 вересня 2008 року Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1137 грв. 13 коп. на користь держави в особі Управління Державного казначейства України в Харківській області. В своїх доводах вказує, що 27.05.2007 року біля 22-00 години [PERSON]. знаходився в районі будинку № [ADDRESS]на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та [PERSON]. виник конфлікт. В ході якого він наніс [PERSON]. удар кулаком в область обличчя та удар ногою по лівій нозі, від чого останній упав. Після чого він наніс потерпілому ще один удар ногою по лівій нозі, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження. 08 червня 2007 року була порушена кримінальна справа. 31.07.2007 року кримінальна справа направлена з поданням про закриття кримінальної справи, у зв'язку з актом амністії. 10.09.2007 року Київським районним судом м. Харкова винесено Постанову, згідно до якої [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „Б", ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року. В судове засідання сторони з'явились. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановленні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з винесеною Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2007 року, [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „Б", ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року. Згідно до Калькуляції вартості лікування з 28.05.2007р. по 15.06.2007 р. від 23.09.2008 року витрати інституту загальної та невідкладної хірургії АМН України на лікування [PERSON]. склали 1137,13 грн. У відповідності до ст. 1206 ЦК України - особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоровся на лікування потерпілого від цього злочину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 15.10.2008 року з позовом про визнання права власності на судно [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що до 1997 року він проживав в Казахській РСР. Відповідно до судового квитка від 26 січня 1987 року судно [PERSON] належить йому. В 1989 році він перевіз вищевказане судно до Криму для відпочинку. З того часу воно знаходиться на території України. З 1998 року він являється громадянином України і не може підтвердити право власності на судно, так як відповідні документи, окрім судового квитка, залишились в Казахстані, в даний час він не має можливості поставити це судно на облік на території України. Просить визнати за ним право власності на судно [PERSON], яке числиться за ним відповідно до судового квитка від 26 січня 1987 року. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що вищевказаний катер належить [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до судового квитка від 26 січня 1987 року судно [PERSON] належить [PERSON]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором від 08.10.2007 року, просить стягнути з відповідача суму непогашеного кредиту у сумі 1970,55 грн., відсотків по кредиту у розмірі 525,33 грн., всього 2495,88 грн., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплатила. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з Бабунової Т.В. заборгованість у розмірі 2495,88 грн., відшкодувати судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщена. Поважних причин неявки до суду не представила. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі на підстави заяви відповідача 08.10.2007 року укладений договір про надання на кредитний рахунок суми у розмірі 1000,0 грн. зі сплатою відсотків з розрахунку 36% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Правил користування платіжною карткою, згідно п.п. 5.2,5.3,5.4 - відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитами щомісячно, а так само погашати кредити згідно встановленим графікам. Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Таким чином загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором на 15.07.2008 року складає 2495 грн. 88 коп. Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 30 гривен. На підставі ст. ст. 526, 615 ГК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 01.10.2008 року з позовом про визнання права власності на трактор. В попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що 13.03.2001 року купив у [PERSON] колісний трактор [INFO], про що є розписка. Цей трактор йому подарувало КСП „Промінь”, де він працював. Трактор був в неробочому стані. Він перевіз його до себе додову та почав його ремонтувати. В 2008 році закінчи ремонт трактора і хотів оформити договір купівлі-продажу та зареєструвати трактор, але дізнався, що [PERSON]. помер [INFO] року. Він звернувся до відповідача, щоб зареєструвати трактор, але йому було відмовлено, так як у нього немає відповідних документів на трактор. Просить визнати за ним право власності на трактор марки [INFO] АЛ, 1980 року випуску, заводський № [NUMBER], дв. № [NUMBER]. Представник відповідача в судове засідання надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності і проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до витягу з протоколу засідання загальних зборів членів КСП „Промінь” від 1 грудня 1995 року [PERSON] безкоштовно передано у приватну власність трактор марки [INFO], 1980 року випуску. Відповідно до розписки від 13 березня 2001 року [PERSON]. продав трактор [INFO] [PERSON]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved