Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ВАТ «Мегабанк» звернулося до Староміського райсуду м.Вінниці з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором та договором поруки, про розірвання кредитного договору. Позовні вимоги мотивуються тим, що згідно кредитного договору від 26.01.2008 року №18-01П/2008 відповідачка [PERSON] отримала в позивача кредит в сумі 9000,00 гривень на строк до 25.02.2009 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Погашення основного кредиту повинно здійснюватися по графіку, що є невід'ємною частиною укладеного договору. Банк виконав свої зобов'язання, надав відповідачці кредит. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки від 26.02.2008 року з [PERSON]. Згідно умов договору внаслідок порушення [PERSON] зобов'язання щодо погашення кредиту станом на 27.08.2008 року виникла заборгованість по кредиту та прострочених відсотках за користування ним. За таких обставин позивач вправі вимагати розірвання договору та повернення заборгованих сум. Заборгованість складає: 5250,00 гривень по основній сумі кредиту, 3557,00 гривень простроченої заборгованості по основному боргу, 179,94 гривень боргу по прострочених процентах за користуванням кредитом, 357,70 гривень штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, 17,99 гривень штрафу за невиконання обов'язку по сплаті процентів за користування кредитом, а всього заборгованість складає 9362,63 грн. В судовому засіданні представник позивача Марков С.М. позов підтримав за обставин викладених в позові. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором та згідно договору поруки у відповідності з резолютивною частиною позовної заяви. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а саме витрати по оплаті судового збору та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, суду пояснили, що заборгованість по кредиту виникла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Не заперечують проти його задоволення. Оскільки відповідачі визнали позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини за кредитним договором, які регулюються книгою п'ятою ЦК України. Відповідно до ст.ст.526,530,536 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 651 ЦК визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 26.01.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №18-01П/2008 (а.с.5,6), згідно якого банк надав позичальнику [PERSON] - відповідачки у справі кредит в розмірі 9000,0 гривень зі сплатою за користуванням кредитом відсотків в розмірі 12% річних. Погашення основного кредиту повинно здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору. З відповідачем [PERSON] 26.02.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручився за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань за укладеним кредитним договором (а.с.7). Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні було встановлено, що позичальник не належним чином виконував свої зобов'язання у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, що міститься на аркуші справи №10. Відповідно до п.7.2. кредитного договору, відповідач, у вразі невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення зазначеним у додатку №1 до договору кредиту, сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що становить: 3577,00 х 10% = 357,70 грн. Крім того, згідно п.7.2 кредитного договору, за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п.3.2.3 договору позичальник сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків за користування кредитом, який становить 179,94 х10% = 17,99 грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за користування кредитом понад строк, встановлений п. п. 1.1. та 3.2.1. даного кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. ВАТ «Мегабанк» своє зобов'язання виконало. Відповідачі в порушення умов укладених договорів своєчасно та в повному обсязі не виконували взятих на себе зобов'язань. Згідно розрахунком заборгованість по кредиту за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість в загальному розмірі 9362,63 грн., з яких 5250,00 гривень по основній сумі кредиту, 3557,00 гривень простроченої заборгованості по основному боргу, 179,94 гривень борг по прострочених процентах за користуванням кредитом, 357,70 гривень штраф за несвоєчасне погашення кредиту, 17,99 гривень штраф за невиконання обов'язку по сплаті процентів за користування кредитом. Таким чином, права позивача невиконанням зобов'язання відповідачами порушені і підлягають судовому захисту. Крім того, з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати по оплаті ним судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved