overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи наступним. З 27 вересня 2003 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Шлюб сторони зареєстрували у Томаківському РАЦСі Томаківського РУЮ Дніпропетровської області /актовий запис № 61/, дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від шлюбних відносин у них є неповнолітній син [PERSON],[INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою із Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області. У вересні 2008 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини, і з того часу фактично проживають окремо. Являючись батьком неповнолітнього сина [PERSON] відповідач зобов'язаний надавати щомісячну матеріальну допомогу на утримання дитини. Але в добровільному порядку він свого батьківського обов'язку не виконує, а тому я і змушена звернутись з позовом до суду про примусове стягнення аліментів з відповідача на утримання їх неповнолітньої дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів на неповнолітнього сина позивач з відповідачем не досягли. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача у розмірі ј частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. У судовому засіданні відповідач проти даного позову не заперечує та повністю згоден з ним, а також сторони не заперечують проти розгляду справи при проведенні попереднього судового засідання, про що надали суду письмові заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню та знайшов своє повне підтвердження: поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про одруження, довідкою Томаківської селищної ради про склад сім'ї позивача, відповідач зобов′язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно цього не робить. У відповідності до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13 березня 1982 року виконкомом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. При реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але розірвати його через органи РАЦСу не можливо з приводу відсутності можливості одночасного з'явлення позивачки та відповідача до відділу РАЦС. В серпні 2004 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають окремо один від одного. Ініціатором припинення сумісного подружнього життя являвся відповідач, який за власним бажанням у серпні 2004 року забрав свої особисті речі та перейшов на інше постійне місце проживання до іншої жінки. За час, що минув з моменту припинення шлюбних відносин позивачка приймала заходи до примирення і подальшого продовження сумісного подружнього життя, але відповідач позитивно не сприймав її наміри до примирення і продовжував проживати в іншій сім'ї. Відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї. В кінцевому результаті між подружжям склалися такі неприязні стосунки, при яких продовження спільного сімейного життя стало неможливим, тому позивачка дійшла до впевненого висновку про те, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може і бажає розірвати шлюб. До цього вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим і таким, що протирічить її інтересам та моральним засадам суспільства. Позивачка на попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. У своїй заяві просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнає повністю і не заперечує проти вирішення спору на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, на розлучені наполягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про установлення факту перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON] з 21.05.2001 року по [INFO], вказавши, що його пенсія в розмірі 2239,53 грн. була постійним і основним джерелом доходу їхньої родини. 07.06.2008р. [PERSON] помер, діюче пенсійне законодавство допускає перехід на нову пенсію у випадку, якщо допомога померлого була постійним і основним джерелом існування. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФ України в Хортицкому районі м.Запоріжжя у судовому засіданні з заявою згодна, просить її задовольнити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника УПФ, свідків, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 18.11.1982 року, Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис №1019. У 2008 році [PERSON] отримувала пенсію за віком у середньому розмірі 741,2 грн., [PERSON] отримував пенсію за віком у середньому розмірі 2187,89 грн., та працював отримуючи заробітну плату, що підтверджується довідками УПФ України в Хортицкому районі м.Запоріжжі та КУ пологовий будинок №9 м. Запоріжжя. Розмір пенсії та заробіток [PERSON] значно перевищував пенсію дружини і був постійним і основним джерелом існування їхньої родини. [INFO] помер [PERSON], свідоцтво про смерть [NUMBER], актовий запис № 5388 від [INFO]. Після його смерті заявниця була позбавлена основного джерела існування, тому що одержувана нею пенсія недостатня для нормальних умов проживання. Факт знаходження на утриманні підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту перебування на утриманні в чоловіка потрібно [PERSON] для переоформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] . 13.03.2008 року був укладений кредитний договір №58п/13/2008-980, за яким відповідач [PERSON]отримав 30000 гривень, а відповідач [PERSON] виступив його поручителем. На даний час кредит не погашено, графік погашення кредиту позичальником - відповідачем [PERSON]порушено, а тому на даний час загальна сума боргу по кредиту становить 35446,50 гривень: тіло кредиту - 30000 грн., заборгованість за відсотками - 4850 грн., нарахована пеня - 416,50 грн., штраф - 180 грн. Позивач позов підтримав повністю, попередньо подавши до суду відповідну заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, але про причини неявки відповідачі суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе справу розглядати в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON]про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] 27.05.2007 року був укладений кредитний договір №209 КР/П-2007, за яким відповідач [PERSON] отримала 7000 гривень, а відповідач [PERSON] виступила її поручителем. На даний час кредит не погашено, графік погашення кредиту позичальником - відповідачем Янковою порушено, а тому на даний час загальна сума боргу по кредиту становить 6981,20 гривень: несплачений кредит - 5773,28 грн., заборгованість за відсотками - 614,13 грн., штраф за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 124,47 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 469,32 грн. Представник позивача позов підтримав повністю просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, але про причини неявки відповідачі суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе справу розглядати в порядку ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

03.10.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - частки у праві власності на квартиру [ADDRESS]. В позові зазначила, що 1/5 частка квартири належала її бабі [PERSON], яка померла [INFO], і ще 1/5 частка - її матері [PERSON], яка померла [INFO] Спадкоємцем 1-ої черги за законом після [PERSON] був батько позивачки [PERSON], який помер у 1998 р. Оскільки позивачка фактично прийняла спадщину, просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали. Представник 3-ої особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто пережив, а також діти, у рівних частках. У відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім батькам, якби вони були живі на час відкриття спадщини. Встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі договору міни від 01.03.1995 р. належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Оскільки будь-якої домовленості про розподіл часток у спільній власності між співвласниками не укладалося, частки кожного вважаються рівними, тобто по 1/5 частці на кожного зі співвласників. [INFO] померла [PERSON], а [INFO] - [PERSON], відповідно баба та мати позивачки. Заповіту жоден зі спадкодавців не залишав. Єдиним спадкоємцем 1-ої черги за законом після смерті [PERSON] був син померлої [PERSON] - батько позивачки, який спадщину не приймав і помер у 1998 р. Фактично цю спадщину прийняла позивачка [PERSON], яка постійно мешкає в квартирі. Після смерті [PERSON] спадщину також фактично прийняла [PERSON] Оскільки відповідачі [PERSON] і [PERSON] погодилися з позовними вимогами, суд вважає можливим задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

18.09.2008 р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначив, що у відповідності до умов кредитного договору № 010/17-03/1279-09 від 06.06.2006 р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 5.000 грн., який зобов'язалася повернути в строк до 05.06.2008 р., проте своїх зобов'язань не виконала, кредит та відсотки не повернула. Посилаючись на норми ст. ст. 526, 624, 625 ЦК, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 5.150,21 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику відповідачки виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що 06.06.2006 р. між АППБ "Аваль", правонаступником якого є позивач, і [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами пп. 2.4, 3.2, 5.1 якого відповідачка зобов'язалася в строк до 05.06.2008 р. повернути кредит у сумі 5.000 грн., а також сплатити відсотки, а у випадку прострочення виконання зобов'язань сплатити пеню. Оскільки вищезазначені умови договору, а також вимоги закону відповідачкою не виконані, сума заборгованості підлягає стягненню. Сума заборгованості та відсотків обґрунтована позивачем документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними, 31.01.1986 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис № 109. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач з позовом згоден, заперечень не має, тому суд за згодою сторін ухвалив виносити рішення при попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивача, відповідача вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 31.01.1986 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис № 109. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не має. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

КП ВРЕЖО 6 звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.04.2008 року в розмірі 4669 гривень 63 коп. Представник позивач підтримала позовні вимоги, вважає, що відповідач проводила часткові оплати, тим самим визнаючи борг. Відповідач [PERSON] судове засідання тричі не з'явилася, уникає від отримування повісток, які повертаються з зазначенням про закінчення терміну зберігання. Навіть через житлової органи повістку вручити не вдалося, оскільки відповідач не відкривала двері, хоча згідно акту знаходилася дома. Відповідно до вимог ст.. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст..77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України за відсутності особи повістка вручається житловому органу. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Згідно особистого рахунку квартира не приватизована. За розрахунком наданим позивачем ВРЕЖО 6 станом на 01.04.2008 рік за відповідачем числиться заборгованість у сумі 4669 гривень 63 коп. за довідкою по нарахуванням відповідачами проводилися періодичні сплати боргу, але не в повному обсязі . Відповідно до ст.. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін. Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки. Крім того відповідно до вимог ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є її рідною тіткою, що їй необхідно для оформлення спадщини. Представник Хортицької райадміністрації з заявою погодилась. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]/а.с.6,9/.. Заявник подала до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки померла заповіту не залишила, а заявник вважає, що є спадкоємицею п»ятої черги після її смерті і інших спадкоємців не має, проте в оформленні права на спадщину було їй відмовлено у зв»язку з різними прізвищами заявника та померлої, та відсутності свідоцтва про народження [PERSON]. [PERSON] була рідною сестрою матері заявниці - [PERSON], яка померла [INFO]. Вказані обставини підтверджені копіями свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.5/, та копією свідоцтва про смерть [PERSON]/а.с.6-оборот/. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами в судовому засіданні підтвердили також свідки - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що знають заявницю та її мати з дитинства, знають вони і тітку заявниці [PERSON], яка була самотня, постійно приходила в гості до сестри з племінницею, свідки також бачили фотознімки сестер в юності і знали про їх родинні відносини особисто від [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] [PERSON] необхідне для оформлення спадщини. Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява у відповідності до ст.ст.234,256 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1988 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON]- [INFO] р.н. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з березня 2007 року. Даний шлюб для відповідача являється першим зареєстрованим шлюбом сторін, для позивача - другим. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

26 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] згідно ордера [NUMBER] була надана як службова [PERSON] , яка працювала в [INFO] . 02 січня 1998 року [PERSON] . була звільнена з підприємства, але продовжує проживати у службовій квартирі разом з членами сім'ї. Тому позивач просить виселити відповідачів з вказаної квартири без надання їм іншого житлового приміщення і стягнути з них судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради [NUMBER] (а.с.15) квартира [ADDRESS] надана як службова [PERSON] [PERSON] . працювала в [INFO] з 29 листопада 1994 року по 02 січня 1998 року (а.с.7), звільнена за власним бажанням. Довідкою про склад сім'ї від 13 жовтня 2008 року (а.с.12) підтверджується, що [PERSON] . і її повнолітні діти проживають за адресою [ADDRESS] Відповідно до статті 124 Житлового кодексу України, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Відповідачі не відносяться до осіб, перелік яких встановлено статтею 125 Житлового кодексу України, і які не підлягають виселенню з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення. Листом [NUMBER] (а.с.14) [INFO] попередило відповідачів про виселення з службового приміщення. Однак відповідачі не виселилися добровільно, ніхто з повнолітніх членів сім'ї не працевлаштувався в [INFO] , тому вони підлягають примусовому виселенню с службової квартири без наданні іншого жилого приміщення. Судові витрати в сумі 16 грн, понесені позивачем при подачі позовної заяви на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.2-3) і підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved