Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 14 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю, посилаючись на те, що 26 вересня 2007 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, торгівельного павільону - нежитлової будівлі площею 50,78 кв.м за адресою [ADDRESS]. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області № 120 від 21 серпня 2006 року було затверджено матеріали погодження місця розташування будівлі, надано згоду на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу (землі для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності) міста Лозова в оренду терміном на три роки за цією ж адресою, площею 0,0089 га для будівництва об`єкту торгівлі, а післі введення об`єкту в експлуатацію - для здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг. Було надано дозвіл на будування не житлового приміщення (магазин продовольчих та промислових товарів), розташованого за вищевказаною адресою. На виконання вказаного рішення позивачкою було збудовано нежитлову будівлю - магазин продовольчих та промислових товарів. На даний час вона має намір упорядкувати документи на право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення (магазин продовольчих та промислових товарів), розташоване за адресою: [ADDRESS] без акту вводу в експлуатацію. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представники третіх осіб - Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” та Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечували. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 26 вересня 2007 року між позивачкою та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу об′єкта незавершеного будівництва - торгівельний павільон - нежитлова будівля літ. «А-1», розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного договору. У 2008 році позивачкою було збудовано нежитлову будівлю магазину продовольчих та промислових товарів загальною площею 301,20 м2, площа забудови - 189,00 м2, число поверхів - 2, будівельний об′єм - 1214 м3, внутр. h=2,96 м, 2,93 м. Фундамент - бетонні блоки, матеріали стін - піноблок, обкл. цеглою, перегородки - піноблок, цегла, перекриття - з/б плити, дах - сталевий, оцинкований, підлога - бет. пл., віконні проєми - пластик., дверні проєми - пластикові, металеві. Будівництво здійснено на підставі рішення виконкому Лозівської міської ради від 29 вересня 2008 року № 798, від 09 листопада 2007 року № 516. Згідно п. 1.9 ДБН 79-92 «Будівлі, що споруджені без проекту та з непогодженими відхиленнями від проекту, вважаються об′єктами самовільної забудови». Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» місце будівництва об′єктів самочинного будівництва та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації вказаних будівель є, що підтверджується висновком комунального підприємства від 10 жовтня 2008 року.. В процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно експертного висновку протипожежного стану магазину продовольчих та промислових товарів від 24 жовтня 2008 року за № 2519 виявлені порушення вимог діючих протипожежних норм та правил, а саме: були відсутні план евакуації на випадок пожежі, наочна протипожежна агітація, знаки безпеки, та не закінчено понтаж автоматичної установки пожежної сигналізації. Однак, згідно акту прийому в експлуатацію установки автоматичної пожежної сигналізації від 29 жовтня 2008 року порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Крім того, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів щодо відповідності збудованого магазину з реалізації продовольчих та промислових товарів, розташованого за адресою: [ADDRESS], встановлено, що вони відповідають вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України і можуть бути використані у заявленій сфері застосування, викладене підтверджується вказаним висновком та протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24 жовтня 2008 року № 3.3/287-псн. Викладене підтверджується матеріалами справи. Згідно рішення виконавчого комутету Лозівської міської Ради № 798 від 29 вересня 2008 року земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт будівництва, було передано до земель запасу ( землі житлової та громадської забудови) міста Лозова, затверджено проект землеустрою щодо віднесення цієї земельної ділянки ( кадастровий номер [NUMBER]), площею 0.0275 га. Вказану земельну діляну надано позивачці в оренду терміном на десять років для будівництва об`єкта торгівлі (магазин продовольчих та промислових товарів) та встановлено орендну плату. Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved