Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач КС КС „Міжрегіональна кредитна спілка” звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по кредитному договору з [PERSON] та [PERSON] у сумі 8211,47 грн. Ухвалою суду від 15.07.2008 р. справа за позовом Межрегіональної кредитної спілки до [PERSON], [PERSON] про стягнення суму боргу по кредиту в частині вимог до відповідача [PERSON] закрита, в зв'язку з його смертю, оскільки правонаступників не встановлено. У судовому засіданні представник позивача- Ціоненко С.В. що діє за довіреністю, позов підтримала і суду пояснила, що 25.05.2005 р. між КС „Міжрегіональна кредитна спілка” і [PERSON] був укладений кредитний договір № 547 про надання кредиту на суму 3300 грн. із сплатою 0,165 % за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців. Одночасно з відповідачем [PERSON] був укладен договор поруки, за яким останній взяв на себе солідарну відповідальність по зобов'язанням [PERSON] Оскільки займач помер, [PERSON] повинен нести відповідальність за кредитним договором .Просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором, яка складає 8211,47 грн., з яких: 3300 грн. - сума основного боргу та 4911,47 грн. - заборгованість по відсотках за його користування, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані із розглядом справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, від отримання судової повістки відмовився, про що є відповідний запис на судової повістці, що відповідно до п.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи. Суд, відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягав представник позивача. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 547 від 25.05.2005р. між КС „Міжрегіональна кредитна спілка” та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту, відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит на суму 3300 грн. із сплатою 0,165 % за кожен день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців, а останній був зобов'язаний виконувати умови договору, повернути наданий кредит та сплатити відсотки по ньому /а.с. 6/. Відповідно до п.п. 7.2 кредитного договору передбачено право спілки у разі невиконання кредитного договору, розірвати договір достроково, стягнути з позивача всю суму заборгованості разом з належними відсотками в судовому порядку з оплатою всіх судових витрат. Відповідно до п.6.2 договору кредит повинен повертатися рівними частками щомісяця, до дати закінчення дії цього договору. Щомісячні платежі повинні включати в себе частку основного боргу та відсотки за користування кредитом. Відповідно до договору поруки № 547 від 25.05.2005 р. між КС „Міжрегіональна кредитна спілка” і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого у разі невиконання позичальником [PERSON]. своїх зобов'язань за договором кредиту Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником /а.с. 7/. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість по договору кредиту № 547 від 25.05.2005 р. складає: за основним боргом - 3300 грн., по відсотках - 4911,47 грн., а всього 8211,47 грн. /а.с. 12/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки, особа з якою був укладен договір -[PERSON] помер, суд вважає, що відповідальність за договором має нести поручитель [PERSON] Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 547 від 25.05.2005 р. у сумі 8211,47 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 82 грн.

Outcome: approved