Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Кредитна спілка «Лисичанська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за кредитним договором в загальній сумі 8969,72 грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що 22 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «ЛКС» та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір № 21845, відповідно до якого кредитна спілка надала [PERSON]. кредит в розмірі 7000 грн. під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на термін до 22.10.2008 року. За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON]. взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконав, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до розділу 3 кредитного договору, у разі затримки позичальником сплати відсотків більш ніж на один місяць або несвоєчасного повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, не очікуючи строку, передбаченого п.4.1 кредитного договору. В останнє кредит погашався у січні 2008 року. Станом на 01.09.2008 року заборгованість [PERSON]. по кредитному договору № 21845 від 22.10.2007 року становить: основна сума боргу - 7000 грн., відсотки за користування кредитом - 1969,72 грн., а всього 8969,72 грн.. Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 89,7 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача - кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» - Саліта Г.В. заявлені вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх у повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,10 грн., які були сплачені за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання у засобах масової інформації, крім того, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, через оголошення в газеті (а.с.45), про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 05.11.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 22.10.2007 року було укладено кредитний договір № 21845, відповідно до вимог якого кредитна спілка надала [PERSON]. кредит в розмірі 7000 грн. під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на термін до 22.10.2008 року. За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON]. взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконав, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. (а.с.5,6). Станом на час розгляду справи судом основна сума боргу за кредитним договором № 21845 від 22.10.2007 р. становить 7000 грн., відсотків за користування кредитом - 1969,72 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося відповідачем і привело до утворення у нього заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу 7000 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 1969,72 грн., а всього 8969,72 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до платіжного доручення № 1256 від 04.09.2008 року, КС «Лисичанська кредитна спілка» сплачено судовий збір в сумі 89,7 грн. (а.с.1). Відповідно до платіжного доручення № 1281 від 04.09.2008 року, КС «Лисичанська кредитна спілка» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Антрацитівському міськрайонному суді (а.с.2). Відповідно до рахунку № 2908 від 28.10.2008 року, КС «Лисичанська кредитна спілка» сплачено 120,10 грн. за розміщення оголошення в газеті (а.с.47,48). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 89,7 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150,10 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved