overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позов визнає і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з серпня 2008 року . Миритися він не бажає і просить суд шлюб розірвати . Спору по майну немає. Діти проживають і будуть проживати з матір»ю і на їх утримання він надає кошти добровільно. Шлюб у них перший . Витрати по справі просить покласти на позивача , а за отримання свідоцтва про розлучення на нього . Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з серпня 2008 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим . Миритися не бажає і примирення в наданий строк не досягли. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має . Діти [PERSON] і [PERSON] будуть проживати з нею і відповідач на їх утримання буде добровільно надавати допомогу , що вони узгодили з ним . Витрати покласти на неї , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1990 року який зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Широківського РВК Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за № 161 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб у них перший . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з серпня 2008 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за її просьбою , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 08.01.1996р. вони зареєстрували шлюб в Вільшанському відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Одруження сторін виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні відносини. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідача позбавили волі. В даний час вони не ведуть спільного господарства і не проживають разом з 13.03.1998р. Син проживає з позивачкою на її утриманні, спору про його місце проживання немає. Відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню сина, матеріальної допомоги не надає, цим самим ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Угоди про добровільну сплати аліментів між ними не досягнуто. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб між ним та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином відповідно до чинного законодавства, шляхом подачі оголошення в ЗМІ. В судовому засіданні встановлено, що 08.01.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Вільшанському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане Вільшанським відділом РАЦС Кіровоградської області від 08.01.1996р. [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Котовською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, від 06.07.1996р. [NUMBER] (а.с. 8). Одруження сторін виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні відносини, примирення між сторонами неможливе. А тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманні своєї неповнолітньої дитини ні в грошовій ні в натуральній формі. Позивачка просить стягнути з відповідача 1/3 частини з його заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина, однак, враховуючи майновий стан відповідача та позивачки, стан їхнього здоров'я, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Дані правовідносини сторін регулюються ст. ст. 110-114, 180-183 Сімейного кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Стражгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO] року, відкрилась спадщина, яка складається з Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВН №008512. Позивач не зверталася до державної нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з заявою про прийняття спадщини, а звернулася з такою заявою, 2 березня 2008 року, до Стражгородської сільської ради , у зв”язку з тим, що вона не була обізнана із змінами в законодавстві, тому пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Стражгородської сільської ради - в судове засідання не з”явився, але до суду надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами і просить справу розглянути у відсутність їхнього представника. Від Теплицької ДНК надійшло повідомлення, що спадкова справа на ім»я [PERSON] яка померла 26.09.2007 року, що проживала в с.Роскошівка Теплицького району, не заводилась. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВН №008512, що належала спадкодавцю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що [PERSON]. є спадкоємцем за заповітом, яка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, по тій причині, що отримавши на руки державний акт, фактично вступила в управління спадковим майном, але не знала, що їй необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 1270, 1272,1276 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю вказавши, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], жителька ст. Кубліч Теплицького району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ощадної книжки. У померлої рідних дітей, братів та сестер немає, заявник доглядав її, проживали з покійною однією сім»єю з 1991 року по день її смерті на ст. [ADDRESS], вели спільне господарство, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 9 Степанівської сільської ради за 1991-1995 роки. Факт необхідно встановити у зв»язку з оформленням спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON]. заяву підтримав, пояснив, що [PERSON]., яка померла [INFO] року, з 1990 року по день своєї смерті проживала в його господарстві разом з ним та членами його сім”ї. За час спільного проживання вони доглядали[PERSON]., вели спільно домашнє господарство. Просить встановити факт проживання однією сім»єю у зв»язку з оформленням спадщини. Заінтересована особи [PERSON] не заперечує щодо встановлення факту проживання однією сім»єю заявника та [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає із заявником по сусідству і їй відомо що більше 5 років [PERSON]. проживав в одному господарстві із своєю тіткою[PERSON].. Судом встановлено, що[PERSON]. з 1990 року по день своєї смерті, [INFO] року, проживала на ст. [ADDRESS], в господарстві [PERSON] Факт спільного проживання однією сім»єю підтверджується випискою з погосподарської книги № 9 Степанівської сільської ради за 1991-1995 роки, свідченням свідка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що при нарахуванні їй пенсії за віком було виявлено, що у трудовій книжці, виданої колгоспом ім. ХХ11 з'їзду КПРС с. Саша Теплицького району Вінницької області 1971 року № 791 її прізвище замість «[INFO]» помилково записано «[INFO]». Також з архівної довідки від 25.07. 2008 року № 03-80, виданій архівним відділом Теплицької державної адміністрації Вінницької області видно, що у всіх документах по колгоспу ім. 21 з'їзду КПРС в с. Саша замість її прізвища «[INFO]» її помилково записано «[INFO]». В судовому засіданні заявник [PERSON]. заяву підтримала, пояснила, що при оформленні нею пенсії за віком було виявлено, що у трудовій книжці, виданої колгоспом ім. ХХ11 з'їзду КПРС с. Саша Теплицького району Вінницької області 1971 року № 791 її прізвище замість «[INFO]» помилково записано «[INFO]». Також з архівної довідки від 25.07. 2008 року 03-80, виданої архівним відділом Теплицької державної адміністрації Вінницької області видно, що у всіх документах по колгоспу ім. ХХ11 з'їзду КПРС в с. Саша замість її прізвища «[INFO]» помилково записано «[INFO]». Представник заінтересованої особи - УПФ у Теплицькому районі - Тропко В.Г. визнає заявлені вимоги, не заперечує проти встановлення факту належності заявнику трудової книжки № 791 та архівної довідки від 25 липня 2008 року № 03-80. Свідки [PERSON]., та [PERSON] в своїх свідченнях підтвердили, що трудова книжка видана на прізвище[INFO]та довідка архівного відділу № 03-80 належать [PERSON].. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно для оформлення пенсії за віком. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні: оригінал паспорта [PERSON], оригіналом ідентифікаційного коду [PERSON]., свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі ст.ст. 256 ч.6, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 червня 1988 року у Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області, актовий запис № 28. Від спільного проживання народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Причиною розпаду сім'ї є те, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому в сім'ї постійно виникають сварки і непорозуміння. На протязі восьми років сторони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними не можливе та не доцільне, тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі 190 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON], від яких має одну доньку[PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в її утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 190 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 190 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON], від яких має одного сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в його утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON], від яких має одну доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в її утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач працює водієм у ТОВ „Рис України”, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.11.2001 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 91. В обгрунтування позову також посилається на те, що сімейне життя не склалося через втрату взаємоповаги та почуття любові, що призводило до виникнення частих сварок. Разом вони не проживають з червня 2008 року, спільне господарство не ведуть. Позивач фактично створив іншу сім'ю. Від шлюбу мають сина [PERSON], 2002 року народження. Продовження шлюбних відносин вважає неможливим, їх сім'я розпалася і відновлена бути не може. В судове засідання позивач позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, судові витрати просив йому не відшкодовувати, покласти на нього витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідачка позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що в сім'ї склалися несприятливі для спільного життя подружжя та дитини відношення, відновлювати шлюбно-сімейні відносини подружжя не збирається. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1, 2). Дані судові витрати позивач просив йому не відшкодовувати, тому вони приймаються на його рахунок. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення за його померлим дідом, [PERSON], який помер [INFO], факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння, а саме житловий будинок з погосподарськими будівлями та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим [PERSON]., вона не може реалізувати своє право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник[PERSON]. підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що він є спадкоємцем за заповітом, але отримати спадщину не може, оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Представник зацікавленої особи - Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області - в судове засідання не з»явився, про те є лист сільської ради про визнання за померлими за життя права власності на дане будинковолодіння, просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні, без участі їхнього представника. Судом встановлено, що померлий [PERSON] був забудовником будинку по [ADDRESS]. З довідки № 2329 від 25.09.2008 року Степанівської сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги № 5, особовий рахунок 761, житловий будинок [ADDRESS], відноситься до суспільної групи робітників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був слідуючий: [PERSON]. Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved