Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №001063 [PERSON] на підставі рішення Ямпільської міської ради народних депутатів від 20.01.1995 року №14 є власником земельної ділянки розміром 0,1497 га, яка розташована на території Ямпільської міської Ради та яку передано для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. 30 травня 2008 року він у [PERSON] за попередньою домовленістю придбав житловий будинок, який розташований по [ADDRESS], а також земельну ділянку, яка була передана у приватну власність продавцю для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, того ж дня він сплатив відповідачу 200 000 (двісті тисяч) гривень, на що він надав розписку, а державний акт на право приватної власності на землю, також документи на домоволодіння та зобов'язався оформити належним чином документи стосовно договору купівлі-продажу житлового будинку до 01.07.2008 року. На неодноразові звернення про оформлення належним чином договору купівлі-продажу [PERSON] не реагує, тому він змушений звернутися до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0,1497 га належна на підставі державного акта для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, укладений 30 травня 2008 року між ним та [PERSON] дійсним, визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,1497 га, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №001063 належить [PERSON] та яка розташована на території Ямпільської міської Ради, яку передано для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. Відповідач [PERSON] в судове засідання не звився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що між сторонами було укладено усно договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] та земельну ділянку, яка передана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, за що [PERSON] отримав від [PERSON] 200000 гривень та зобов'язалася належним чином оформити договір купівлі-продажу, тобто позивач взяті на себе зобов'язання виконав, відповідач же в свою чергу взяті на себе зобов'язання не виконав, а саме не оформив належним чином договір купівлі продажу - не оформив нотаріально. Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. В зв'язку із вище викладеним, суд вважає необхідним визнати даний договір купівлі-продажу дійним, тобто задоволити вимоги позивача, і визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Outcome: approved