overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS], посилаючись на те, що будинок належав його батьку [PERSON], котрий помер [INFO]. Позивач вказує, що він фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Співвідповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право на спадкування за законом після батька [PERSON], смерть якого настала [INFO]. Позивач вступив у володіння спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди за порушення Правил користування електричною енергією до відповідача. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав , суду пояснив, що відповідач [PERSON] є споживачем елекртоенергії. Контролерами Верховинського району електричних мереж виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі після відключення по акту, а також пошкодження часового механізму на розрахунковому приладі обліку електроенергії. Відповідачем завдано збитків Верховинському РЕМ на суму 720,67 грн., які він добровільно сплатити не бажає. Просить позов задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений установленому порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Актом про порушення ПКЕЕ для населення № 082728 від 19 травня 2008 року встановлено, що [PERSON] порушив ПКЕЕ для населення. Даний акт не оскаржував. Комісією Верховинського РЕМ визначено розмір заподіяної відповідачем шкоди в сумі 720 грн. 67 коп., які на даний час не відшкодовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що її дівоче прізвище. В 1949 році вона одружилась і взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Від цього шлюбу в неї [INFO] року народився син [PERSON]. При реєстрації народження дитини в актах цивільного стану прізвище сина на російській мові записали «[PERSON]», а при отриманні паспорта його прізвище записали українською мовою «[PERSON]», тоді як у неї було прізвище «[PERSON]». Згодом шлюб з [PERSON] було розірвано, і 23 листопада 1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], та взяла прізвище чоловіка [PERSON]. У зв'язку з тим, що існують розбіжності в прізвищах заявниці та її сина [PERSON] заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, підримавши в судовому засіданні заяву в повному обсязі. Свідок [PERSON], суду пояснила, що добре знає родину заявниці, яка має сина [PERSON], про розбіжності в прізвищі невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні свідчення. Заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Родове прізвище заявниці [PERSON], яка в 1949 році вийшла заміж та змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу в заявниці [INFO] року народився син [PERSON]. При реєстрації народження дитини в актах цивільного стану прізвище сина на російській мові записано «[PERSON]», а згідно паспортних даних прізвище значиться українською мовою «[PERSON]». Шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано, 23 листопада 1982 року заявниця уклала повторний шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з миро ненко на [PERSON]. Та обставина, що [PERSON] являється рідним сином заявниці підтверджується і показами свідків [PERSON] та [PERSON], які добре знають родину заявниці даними ними в судовому засіданні. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відовідач є споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок [NUMBER] . 15.05.2008 року року представниками енергопостачальника у відповідача [PERSON],меш-каючій по [ADDRESS] було заборгованість за спожиту електроенергію у суммі 533,17 грн. У добровільному порядку відповідачка не сплачує зазначену заборгованість, у зв*язку з чим позивач просить суд стягнути її примусово на його користь. В судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідачка визнала ,що 15.05.2008 року у неї, за місцем проживання, представниками позивача було виявлено заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 533,17 грн.,хоча вона вважала що сплатила за неї сповна. При цьому просить врахувати її скрутне матеріальне становище,що вона є вузником концтабору,учасником ВВВ,вдовою,самотня і у неї немає достатньо коштів на відшко-дування шкоди. Заслухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги є законними і обґрунтованими у відповідності до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію,порушення правил користування нею,розкрадання її у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх. Згідно розрахунку відповідача було встановлено ,що відповідачка має заборгованість перед ним За спожиту електроенергію у сумі 533,17 грн.,що вона і сама визнала,однако ,враховуючи її соціальне та скрутне матеріальне становище ,суд вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст.1193 ЦК України зменшити розмір відшкодування завданої неюшкоди і стягнути з неї на користь позивача також сплачені останім судові витрати при звернені до суду з позовом,що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей - доньки [PERSON], 1997 року народження та сина [PERSON], 2004 року народження за рішенням В-Писарівського районного суду від 10 червня 2005 року, з 150 грн. щомісячно на обох дітей на 1/3 частину усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей певного віку щомісячно на кожну дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на час винесення рішення відповідач не працював, але на даний час відповідач працевлаштувався , працює трактористом в ПП «Вільне», і тому доцільно стягувати аліменти у частці від доходу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що аліменти сплачуває регулярно, заборгованості по сплаті аліментів не має. Він працює трактористом ПП «Вільне», отримує стабільний заробіток. На утриманні є дитина від другого шлюбу, утримань за виконавчими документами з нього не проводиться, стан його здоров'я задовільний, має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення В-Писарівського районного суду від 10 червня 2005 року на користь позивачки стягуються аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно на обох дітей/ а.с. 4/. З довідки відділу державної виконавчої служби вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 15.10.2008 року відсутня. / а.с.22/. Позивачка проживає з дітьми, на даний час не працює, що підтверджено відповідними довідками сільської ради / а.с.8, 21/. Відповідач відповідно довідки ПП «Вільне» працює в господарстві трактористом, отримує заробітну плату / а.с.24/. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач має іншу дитину від другого шлюбу, стан його здоров'я задовільний, він отримує заробіток і має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно. Таким чином, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для зміни розміру аліментів. На підставі ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

ЗАТ “Тепловоденергія” звернулася в суд позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу за послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення сумі 7827 грн. 16 коп, а саме за опалення - 1699 грн. 28 коп, за підігрів води - 3248 грн. 97 коп., за воду - 1494 грн. 79 коп., за стоки - 1384 грн. 12 коп. В судовому засіданні, представник позивача, підтримавши позовні вимоги, мотивує тим, що відповідачі є абонентами ЗАТ “Тепловоденергія” і на них оформлено особовий рахунок № 128-4-67 по оплаті за тепло, -водопостачання та водовідведення. Однак оплату за надані послуги відповідачі своєчасно не проводять, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 31.08.08 р. в сумі 7827 грн. 16 коп., яку просить з них стягнути та стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]. позов визнала і пояснила, що дійсно склалась заборгованість за послуги, які надає ЗАТ “Тепловоденергія” в зв'язку з скрутним фінансовим становищем. Зобов'язується поступово погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з′явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з тепло,-водопостачання та водовідведення, які надає ЗАТ «Тепловодоенергія», що підтверджується поясненнями представника позивача, оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 128-4-67 та договору від 07.09.2007 року, укладеного між сторонами. Однак відповідачі не проводять в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надає позивач, в зв′язку з чим виникла заборгованість в сумі 7827 грн. 16 коп. за період з 01.10.2006 р. по 31.08.08 р. Відповідно п. 1 договору про надання послуг, укладеного між ЗАТ «Тепловодоенергія» та [PERSON]. споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 64 ЖК України члени сім′ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов′язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 березня 2002 року в відділі РАЦС Кам&acute;янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 88. Під час шлюбу народилося двоє дітей: доньки [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивує його тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Сімейних відносин не підтримують понад півроку, проживають окремо, він фактично створив іншу сім»ю. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин з квітня 2008 року, проживають окремо, причиною розпаду сім”ї послужило те, що позивач створив іншу сім'ю. В наданий судом строк на примирення сторони не помирилися. При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Заявниця звернулася в суд і в підтвердження своїх вимог вказує, що з квітня 1974 року працювала в колгоспі ім. Б.Хмельницького Летичівського району, а з червня 1974 року - в ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів”. Під час заповнення трудових книжок заявниці були допущені помилки та виправлення не застережені належним чином, а саме: закреслено по батькові “[PERSON]” і написано “[PERSON]”, не вірно зазначено рік народження, що не відповідає записам у паспорті і свідоцтві про народження. В даний час заявниця має намір оформити пенсію, однак не має можливості, оскільки в трудових книжках заявниці є здійснені виправлення, тому врна змушена звернутися до суду. В суді заявниця заяву підтримала повністю і просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду в м. Кам'янець-Подільському суду пояснила, що проти заявлених вимог не заперечує. В суді свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . показали, що знають заявницю і стверджують, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі ім. Б.Хмельницького Летичівського району та в ВАТ “Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів”. Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, покази свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові ... особи, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові ... цієї особи, зазначеним у ... паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.2008 року заявниця по батькові “[PERSON]” і народилася [INFO]в с. Привороття Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. 26 квітня 2002 року заявниці виданий паспорт громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO]народження. В трудовій книжці від 30.04.1974 року виданої на ім'я [PERSON]і в трудовій книжці від 20.06.1974 року виданої на ім'я [PERSON] допущені виправлення не посвідчені належним чином, а саме: зазначено невірно рік народження, прізвище і по батькові. Дані факти встановлені та доведені поясненнями заявниці, представника заінтересованої особи, показами свідків та матеріалами справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Сторони уклали шлюб 23 листопада 1992 року та зареєстрували його у виконкомі Комсомольської міськради Старобешівського Донецької області, за актовим записом №114. Заявниця раніше в шлюбі не перебувала. Від даного шлюбу мають двох синів -[PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах настоювала, пояснюючи, що з відповідачем їй не вдалося збудувати міцної та здорової сім'ї по причині порушення ним подружньої вірності, що негативно впливає на сімейні відносини. Шлюбні стосунки не підтримують з травня 2007 року. Діти проживають з нею. Відповідач проти вимог позивачки не заперечував, дав згоду на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я розпалась остаточно, сторони не намагаються її зберегти, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою, в якій просить встановити, що він є рідним онуком [PERSON] яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина , у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] , але звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено , через різне написання прізвища померлої бабусі у правовстановлюючих документах. У судовому засіданні заявник , підтримав свої вимоги. Представник зацікавленої особи- Другої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, самостійних вимог не заявлено. Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що після смерті бабусі - [PERSON] її онук - [PERSON] заявник по справі, звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому відмовили, оскільки у нього з померлою різні написання прізвища. Згідно свідоцтва про народження батька заявника - [PERSON] у графі мати прізвище зазначено як „[PERSON] (а.с.7), але у свідоцтві про смерть останньої її прізвище помилково зазначено як [PERSON](а.с.6). Згідно свідоцтва про народження заявника у графі батько зазначено „[PERSON](а.с.8), у свідоцтві про смерть прізвище батька заявника зазначено як „[PERSON](а.с.6)., з наданої заявником Довідки паспортисту ЖКГ ВАТ „Тресту „Запоріжалюміньбуд” вбачається , що на підставі свідоцтва про шлюб при зміні паспорту старого зразку на новий було змінено букву „а” у прізвищі /[INFO]/ на букву „о” /[INFO]/ що також підтверджує родинні відносини заявника , а також , що заявник - [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті бабусі - [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини заявнику відмовили, оскільки в нього та померлої бабусі різні написання прізвища. З вищезазначених матеріалів справи , які були надані заявником суду, вбачається , що лише в свідоцтві про смерть бабусі прізвище помилково зазначено [PERSON], а у всіх інших правовстановлюючих документах прізвище бабусі заявника зазначено „[INFO], але через різні написання прізвища заявник не може оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, однак матеріальної допомоги на його утримання не здійснює, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Позивач свої вимоги про стягнення аліментів підтримала і просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень. Відповідач до суду не з'явився. Згідно довідки Южноукраїнського МВ УМВС та пояснень позивача, останній перебуває у розшуку, оголошеному Генеральною прокуратурою України. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON]. з 1 квітня 2006 року перебуває у шлюбі з [PERSON]. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію шлюбу та народження (а. с. № 5, 6). З 06.06.2006 р. і по теперішній час відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання сина. Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивача стосовно позовних вимог, суд приходе до висновку, що вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

26.09.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що до 27.11.1997 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Після розірвання шлюбу, разом не проживають, син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, хоча працює і має можливість її надавати, чим ставить її у складне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно і до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно до 27.11.1997 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки, матеріальної допомоги на утримання сина дійсно не надає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на його утримання у розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно і до досягнення ним повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved