overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є бабою заявниці. На обґрунтування вимог заявниця в заяві та в судовому засіданні зазначила, що після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,83 га, розташовану в межах території Христофорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Заявниця є спадкоємцем за заповітом після померлої. Крім заявниці спадкоємцем за законом після померлої [PERSON]. є її дочка та мати заявниці - [PERSON], яка не прийняла спадщину. При цьому, заявниця не може підтвердити факт родинних відносин між нею та [PERSON]., оскільки в свідоцтві про смерть [PERSON], свідоцтві про її народження, заповіті на ім'я заявниці та державному акті про право власності на землю прізвище, ім'я та по-батькові померлої вказано - [PERSON], при цьому, в свідоцтві про народження матері заявниці - [PERSON] прізвище, ім'я та по-батькові баби заявниці вказано - [PERSON], оскільки вона перебувала на момент народження матері заявниці у шлюбі з [PERSON].. Шлюб між ними був розірваний в 1935 році. Після шлюбу прізвище баби заявниці стало - [PERSON]., але документ стосовно укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. відсутній. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем заявниці необхідно для визначення розміру ставки податку (юридичного обов'язку заявниці), який остання має сплатити при оформленні в правах спадкоємця після померлої [PERSON]. [PERSON] . (заінтересована особа), - дочка померлої [PERSON]. та мати заявниці, заяву підтримала, вказавши, що заявниця дійсно є онукою [PERSON]., яка померла [INFO]. Дослідивши докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. На підставі показань заявниці, свідчень [PERSON]та [PERSON] ., які підтвердили факт родинних відносин між заявницею та її бабою - [PERSON] , яка померла [INFO], дослідження інших доказів (свідоцтва про народження [PERSON].; свідоцтва про народження [PERSON].; свідоцтва про народження [PERSON].; свідоцтва про шлюб [PERSON] .; свідоцтва про шлюб [PERSON] .; довідки про розірвання шлюбу [PERSON].; заповіту від 01.10.2002 року; державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК №016648 від 22.05.2001 року; свідоцтва про смерть [PERSON].; довідки Баштанської міської ради від 20.06.2008 року №1236) в судовому засіданні встановлено, що заявниця є онукою [PERSON], яка померла [INFO] . Встановлення даного факту заявниці необхідно для визначення розміру ставки податку (юридичного обов'язку заявниці), який остання має сплатити при оформленні в правах спадкоємця після померлої [PERSON]. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1992 року і спільно проживали до цього часу. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, терміну на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 105 Сімейного Кодексу України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду». Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між сторонами розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, дітей залишити матері на виховання. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у зв"язку із відсутністю відвертих подружніх стосунків у них склалися погані відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які сторони не мають наміру. Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданих до суду заяв просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв”язку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі відповідно 08 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право на житло, у якій зазначила, що вона є спадкоємцем домоволодіння [ADDRESS]. На момент прийняття спадщини у будинку були зареєстровані, але не жили колишні члени сім'ї її сина - відповідачі по справі. Останні відмовляються знятися з реєстрації, оскільки вважають, що вони після смерті брата позивачки будуть спадкоємцями будинку. Не живуть в будинку з квітня 2002 року. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на житло. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суду надано рішення Мар'їнського районного суду від 19.10.2007 року, згідно до якого позивачка є власником спірного домоволодіння. Згідно актів, складених депутатами сільської ради, відповідачі не живуть у спірному будинку з квітня 2002 року. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Відповідачі біль ніж 6 місяців у спірному будинку не живуть і суд вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.391 ЦК України, ст.71 ЖК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що 24.02.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які становлять суму 2185 грн.88 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту №050607 встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідач акт не підписала, проте акт складено трьома контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що 12.04.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які становлять суму 4429 грн.43 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту №058150 встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідач акт підписав. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що 20.02.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які становлять суму 1401 грн.92 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту №050592 встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт складено трьома контролерами РЕМ. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що 09.02.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які становлять суму 2043 грн.23 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту №050393 встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідачка акт не підписала, проте акт складено трьома контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що 05.07.2005 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які становлять суму 5223 грн.01 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту №408391 встановлений факт правопорушення з боку відповідачки, відповідачка акт підписала. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що 24.10.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки, які становлять суму 2173 грн.95 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до акту №039146 встановлений факт правопорушення з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт складено трьома контролерами РЕМ. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визначення часток та встановлення права власності, у якому зазначила, що після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер[INFO], залишилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала у спірній квартирі. Коли позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки не були визначені долі кожного в квартирі. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована по [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідачі позов визнав повністю, суду надано їх заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]помер[INFO]. Відповідно наданого свідоцтва право власності на спірну квартиру встановлено за померлим, позивачкою та відповідачами. Згідно до наданих суду документів позивачка є дружиною померлого. Відповідно до довідки позивачка мешкає у спірній квартирі сама. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка та відповідачі є спадкоємцями першої черги. Відповідачі позов визнали і суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 17.12.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у січні 2004 року, на примирення вона не згодна. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати, дитину залишити на її утриманні, судові витрати покласти на неї. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали шлюб 17.12.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини припинені у січні 2004 року, позивачка на примирення не згодна, відповідач згоден з позовними вимогами, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер батько [PERSON]. , який на день смерті мешкав в м. Києві. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,06 га садового товариства „Берізка”, розташованого в [ADDRESS] на яке отримав свідоцтво про право власності за законом в одинадцятій держнотконторі м. Києва, садового будинку з надвірними будівлями , інвентарізаційною оцінкою - 35886 грн., який в МБТІ не зареєстровано, але володіє ним. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Марківецької сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями з подачею заяви до держнотконтори. Просить визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок садового товариства „ Берізка”, розташованого на приватизованій земельній ділянці [ADDRESS] після померлого [INFO] батька [PERSON]. Представник позивача згідно заяви просить справу слухати в його відсутність , вимоги позову підтримує. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с . 11-12/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 6 / в с. Марківці . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого батька за законом /а. с. 5, 7, 8, 9 /. Згідно технічного паспорту на будинок та довідки -характеристики МБТІ житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10, 11-12 /. Іншим шляхом оформити право власності на садовий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб /а.с. 16/ . Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача на наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач [PERSON], яка мешкала на день смерті в с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою житлового будинку з надвірними будівлями на день смерті - 3331 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Браницької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої[INFO]заповідача [PERSON]. Представник позивача згідно заяви вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-12 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 7 / в с.Браниця. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 6, 8 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики на житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 9, 10-12 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 16 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою на житловий будинок та надвірні будівлі на день смерті 27185 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Браницької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]заповідача [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Третя особа[PERSON]. вимоги позову визнала Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.11-13 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 5 / в с.Браниця. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 6, 7, 8 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики на житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10,11-13 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 17, 21 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved