Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON]. грошову компенсацію за витрачені кошти на лікування в сумі 1162грн., оплату послуг адвоката в сумі 1000грн. а також, моральної шкоди в сумі 30000грн. В обгрунтування позову зазначила, що 26.09.2006р.. біля 20год.15хв. відповідач рухався по вул.Челюскінців, на автомобілі марки „Мерседес-Бенц”, р.н. [NUMBER] в межах м. Донецька, Київського району з боку пр.Тітова в бік вул.Россіні і скоїв на неї наїзд, внаслідок чого їй завдано тілесні ушкодження: відкритий оскольчатий перелом обох кісток лівої гомілки середньої третини із зсувом, закритий подвійний оскольчатий перелом обох кісток правої гомілки із зсувом,закрита черепно-мозгова травма з переломом потиличної кості з наявністю параорбитальної гематоми справа, з субконьюктивальним крововилеванням. За висновком експертизи завдані тілесні ушкодження є тяжкими. Вона тривалий час лікувалася і понесла витрати на суму 1162грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000грн., а всього їй завдано матеріальної шкоди в сумі 2162грн. Від завданих ушкоджень морально страждає, бо виникають труднощі у задоволенні елементарних санітарно-гігіеєничних та фізіологічних потреб. Оцінює розмір моральної шкоди в сумі 30000грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Він підтвердив, що на лікування позивачка отримала від відповідача 2500грн., але надана матеріальна допомога не покрила усі затрати. Позивачці були зроблені операції, за які вона заплатила гроші, но може підтвердити документами. Представник відповідача позов не визнав і просив врахувати вже надану матеріальну допомогу в сумі 2500грн., а також його матеріальне становище на цей час, бо останній не працює і на його утриманні перебуває малолітня дитина. Заслухавши пояснення учасників по справі і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Із матеріалів справи судом встановлено, що за постановою Київського районного суду м. Донецька від 15.08.2007р. [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1,6 Закону України „Про амністію” від 19.04.2004р. З постанови вбачається, що 26.09.2006р. біля 20год.15хв. [PERSON] рухався по вул.Челюскінців на автомобілі марки „Мерседес-Бенц”, р.н. [NUMBER] в межах м. Донецька, Київського району з боку пр.Тітова в бік вул.Россіні, при достатній відомості зі швидкістю 50 км/г. В той же час проїзну частини дороги зліва на право. відносно напрямку руху автомобіля „Мерседес-Бенц”, переходила [PERSON]. Водій [PERSON] не надав відповідної уваги зміні дорожньої обстановки і скоїв наїзд, чим грубо порушив п.1.5,12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого [PERSON] були завдані тілесні ушкодження: відкритий оскольчатий перелом обох кісток лівої гомілки середньої третини із зсувом, закритий подвійний оскольчатий перелом обох кісток правої гомілки із зсувом,закрита черепно-мозгова травма з переломом потиличної кості з наявністю параорбитальної гематоми справа, з субконьюктивальним крововилеванням. Отримання таких ушкоджень підтверджується висновком експерта від 10.10.06 за № 955(а.кр.с.24). Порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. за № 1306, знаходяться у прямому причинному зв”язку з наступом суспільно небезпечних наслідків. Постанова набрала законної сили. Дані обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались. Згідно облікових даних ВРЕР м. Ясинувата автомобіль марки „Мерседес-Бенц” Є-200, р.н. [NUMBER] належав [PERSON]. і 20.10.06 був знятий з реєстрації. Внаслідок отриманих ушкоджень позивачка знадилась на лікуванні в травматологічному відділенні Центральної міської лікарні м. Донецьку з 26.09.06 по 30.10.07. За час лікування їй було зроблено чотири операції кісток правої і лівої гомілки, а з 18.01.07 була визнана інвалідом 2 групи загального захворювання на 1 рік. За висновком судово-медичної експертизи за № 930 29.06.06 [PERSON] були зоподіяні сочетана травма: відкритий оскольчатий перелом обох кісток лівої гомілки середньої третини із зсувом, закритий подвійний оскольчатий перелом обох кісток правої гомілки із зсувом. Між заподіяними їй 26.09.06 тілесними ушкодженнями і втратою працездатності є прямий причинний зв”язок. Згідно представлених чеків позивачкою понесені витрати на лікування в сумі 1162грн.16 коп. В судовому засіданні представник позивачки підтвердив, що 05.10.06 [PERSON] надав їй матеріальну допомогу в сумі 2500грн., які були витрачені позивачкою на лікування. Документи, які б підтвердили оплату нею операцій надати суду не могла за їх відсутністю. Вирішення даного позову суд здійснював відповідно до ст.ст. 1166,1167,1187,1193, 1195,1206 ЦК. На підставі приведено, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачкою на своє лікувння відповідачем відшкодовані повністю, тому в цій частині позову слід відмовити. Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд виходив з засад розмуності, вивиженості і справедливості, тому визнає за необхідне стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 10000грн. В зв”язку з тим, що позивачка звільнена від оплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Статтею 88 ЦПК передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Але позивачкою та її представником, крім договору про надання юридичних послуг, у п.3.1. якого визначено, що ціна оговорена сторонами і має конфіденційний характер, документів про оплату адвокату гонорару в розмірі 1000грн., які вона просила стягнути з відповідача, суду не надала. Відсутній такий документ і у матеріалах кримінальної справи. Тому суд відмовляє позивачці у задоволенні цієї вимоги.

Outcome: partial