Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] 1.10.2007 р. звернулися до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказали, що їм та двом неповнолітнім дітям на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира [ADDRESS] . Співвласниками є також [PERSON] , [PERSON] , але вони в квартирі не проживають. З метою покращення житлових умов вони самочинно зробили перепланування в квартирі, внаслідок чого квартира стала складатися : з кімнати ( 3-2 ) пл. 14,2 кв.м., кімнати ( 3-3 ) пл.. 17,2 кв.м., кухні ( 3-1 ) пл. 9,8 кв.м., санвузлу ( 3-4 ) пл2,5 кв.м., коридору (VII ) пл. 3,6 кв.м. В спільному користуванні з відповідачкою знаходиться коридор (VII ) пл. 5,5 кв.м. їм належить 2,8 кв.м. вищевказаного коридору, а відповідачці- 2,7 кв.м. Фактично спірним коридором відповідачка не користується. Вони дійшли згоди, що відповідачка буде користуватися виходом на вулицю ( 1 ) пл. 6,0 кв.м., а вони будуть користуватися всім коридором. Вони зробили переобладнання коридору , а саме заклали цеглою вхід до квартири відповідачки. Прохали визнати за [PERSON] , [PERSON] право власності на 2, 7 кв.м. коридору, що знаходиться у спільному користуванні та визнати право власності на самовільні переобладнання в квартирі [ADDRESS] в складі : кімнати кімнати ( 3-2 ) пл. 14,2 кв.м., кімнати ( 3-3 ) пл. 17,2 кв.м., кухні ( 3-1 ) пл. 9,8 кв.м., санвузлу ( 3-4 ) пл2,5 кв.м., коридору (VII) пл. 3,6 кв.м. Зобов*язати КП « Інвентаризатор« зареєструвати за [PERSON] [PERSON] право власності на вищевказані самочинні перепланування та право власності на 2,7 кв.м. коридору (VII ). 29.10.2007 р. [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заві вказала, що загальним коридором та загальним входом її сім*я користувалася з момента вселення у 1986 р. і до серпня 2004 р. В загальному коридорі була кухня, де її сім*я готовила їжу. Відповідачі самочинно заволоділи її часткою коридору 2,7 кв.м. Вхідні двері до її квартири були зірвані, а дверний короб закладений цеглою. Самочинне переобладнання коридору завдає істотної шкоди її сім*є, а саме : вона не має доступу до енерголічильника. Також в цьому приміщенні закріплене місце для газового лічильника. Після спроби відповідачів самочинно зняти її енерголічильник . вона вирішила не чекати та встановити свої вхідні двері на попереднє місце, а також відкрила доступ до енерголічильника. Для відновлення дверей вона витратила 549 грн. 60 коп. Також їй була завдана моральна шкода в розмірі 1000 грн. Прохала реально розподілити коридор шлязом збудування стіни , а також відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 549 грн. 60 коп., 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та прохала здійснити поділ коридору згідно варіанту 2 висновку експерта, виділити внатурі частину коридору 2,48 кв.м., визнати за нею право власності на 46\\100 даного коридору. Стягнути на її користь з відповідачів різницю між втраченою площею коридору 0,22 кв.м. в сумі 558,80 грн. В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов в повному обсязі. В разі вирішення позову про реальний розподіл коридору прохала розділити його згідно висновку експерта варіант № 1 . В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прохали відмовити за безпідставністю. Позивачка-відповідач [PERSON] категорично заперечувала проти визнання права власності на її частину коридору за [PERSON] та [PERSON] . Під час тривалих переговорів сторони погодилися на 1 варіант розподілу коридору згідно висновку експерта. [PERSON] прохала розділити коридор по 1 варіанту експертизи та стягнути на її користь грошову компенсацію за надлишки виділяємих позивачам метрів коридору в сумі 1666,24 грн. Октябрський райвиконком у м. Полтаві та КП « Інвентаризатор « надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . З метою покращення житлових умов позивачі самочинно перепланували квартиру, внаслідок чого вона стала складатися з \~ \~ \~ \~: кімнати ( 3-2 ) пл. 14,2 кв.м., кімнати ( 3-3 ) пл. 17,2 кв.м., кухні ( 3-1 ) пл. 9,8 кв.м., санвузлу ( 3-4 ) пл. 2,5 кв.м. Був влаштований суміщений санвузол, змінені площі кімнат, збільшена площа кухні. Згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи № 37-08 від 31.03.2008 р. виконані перепланування та переобладнання квартири [ADDRESS] відповідають вимогам будівельних норм і правил України ,крім кухні, яка не забезпечена вертикальним витяжним каналом з випуском повітря в атмосферу або збірну вентиляційну шахту. Відповідно до ст. 383 ч. 2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку. Сторонам по справі на праві спільної власності належить коридор (VII) пл.5,5 кв.м. В свідоцтві про право власності на квартиру зазначено що даний коридор знаходиться в загальному користуванні. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання лише за ними права власності на даний коридор безпідставними , оскільки відповідно до ст. 321 ЦК України ніхто не може протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї. Припинення права власності на частину коридору порушить житлові права [PERSON] та членів її родини. Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Сторони по справі погодились на розподіл коридору по першому варіанту судової будівельно- технічної експертизи. Такий розподіл не порушить прав сторін по справі. При розподілі коридору по 1 варіанту [PERSON] виділяється 3,336 кв.м. коридору, [PERSON] - 2,044 грн. вартість 1 кв.м. коридору складає 2540 грн. Таким чином. Компенсація на користь [PERSON] за надлишки виділяємої площі коридору позивачам складає 1666,24 грн. Сторони також погодились збільшити товщину перегородки між утвореними тамбурами до 0,15 м. В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачі зняли двері за згодою попереднього користувача квартири [ADDRESS] . Дане твердження не спростовано доказами по справі. Згідно наданого свідоцтва про право власності на житло [PERSON] є власницею квартири лише з 17.11.2006 р. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити , оскільки [PERSON] не надала доказів її заподіяння . На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial