Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

ВАТ „Запоріжгаз” у серпні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 595,34грн. , вказавши, що згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року [NUMBER] та договору «Про надання послуг з газопостачання» [NUMBER] від 21.10.2003р., підприємство станом на 01.07.2008р. поставило відповідачу природний газ на вказану суму, але відповідачем не сплачено. Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого відповідачу проводився позивачем згідно встановлених норм споживання, відповідно до постанови КМУ „Про затвердження норм споживання населенням у випадку відсутності газових лічильників” [NUMBER] від 08.06.1996р. та постанови НКРЕ від 19.12.2006р. [NUMBER] . На підставі п.п.10,11,17,29 Правил та п.4.3 договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, відповідач зобов’язаний робити оплату за надані послуги протягом розрахункового періоду з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, які викладені в позові та пояснила, що в зв’язку з невиконанням вищезазначених умов договорів та несвоєчасною оплатою отриманих послуг виникла заборгованість. Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, але в силу ст.74 КПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда”. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та наявні докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки про склад сім’ї відповідач разом з неповнолітньою [PERSON] , [INFO] ., проживає за адресою [ADDRESS] в м.Запоріжжі (а.с.10). Договір [NUMBER] про надання послуг з газопостачання було укладено 16.12.2003р., де в п.4.8 узгоджено питання існуючої на той час заборгованості у розмірі 277,91грн. (а.с.5-8). Згідно розрахунку заборгованості за використаний природний газ станом на 01.07.2008р. борг відповідача складає 595,34грн. (а.с.9). Крім цього, відповідач упродовж 2005-2008р.р. вносила плату за газопостачання в більшому розмірі, ніж їй фактично нараховувалося. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг строку позовної даності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов’язку, після переривання, строк позовної давності починається заново, а час, що минув, не зараховується в новий термін. Під визнанням боргу маються на увазі які-небудь дії, це часткова сплата боргу, а також здійснення інших дій, що підтверджують факт визнання боржником вимог кредитора. У даному випадку, відповідач підтвердив існуючу заборгованість перед ВАТ «Запоріжгаз», узгодивши борг в підписаному договорі, тим самим перебіг позовної давності був перерваний. Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх зобов’язання про оплату боргу у даному випадку вважається невизначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, однак плата відповідачами не проводиться. Таким чином позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved