Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові, в засіданні представник позивача мотивує наступним. 16 жовтня 2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та [PERSON]. укладено кредитний договір № 30144/-07-А. Позивач надав та відповідач прийняв цільовий споживчий кредит в сумі 45985,00 доларів США для купівлі автомобіля згідно договору купівлі-продажу № 232 від 26.09.2007 року із розрахунку 17,6 % річних. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту. З метою забезпечення зобов'язання зі сторони відповідача було укладено між банком та другим відповідачем [PERSON]. договір поруки № 30144/07-П від 16.10.2007 року. Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором, а відповідач [PERSON], прийнявши кредитні кошти, в порушення вимог договору, належним чином свої зобов'язання не виконує та має заборгованість щодо погашення суми по кредиту та відсотків за користування ним. Так як відповідачем [PERSON]. не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту, то банк просить солідарно стягнути з відповідачів борг. Загальна сума боргу на момент подачі позову до суду складає 40473,31 доларів США, що станом на 08.10.2008 року еквівалентно 196 327 грн. 93 коп. Що позивач і просить стягнути з відповідачів, поклавши на них відшкодування понесених судових витрат. Відповідачі в засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення виклику. Так як відповідачі повідомлені про час слухання справи, не з'явилися в засідання, не повідомили про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази та заслухавши представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 16 жовтня 2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та [PERSON]. укладено кредитний договір № 30144/-07-А. Відповідачеві була відкрита непоновлювана кредитна лінія в національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 45985, 00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніше 15.10.2010 року. Позивач надав та відповідач [PERSON] прийняв цільовий споживчий кредит в сумі 45985,00 доларів США для купівлі автомобіля згідно договору купівлі-продажу № 232 від 26.09.2007 року із розрахунку 17,6 % річних. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту. З метою забезпечення зобов'язання зі сторони відповідача було укладено між банком та другим відповідачем [PERSON]. договір поруки № 30144/07-П від 16.10.2007 року. По якому [PERSON]. зобов'язалася відповідати перед банком за виконання іншим відповідачем своїх зобов'язань. Договором передбачено солідарну відповідальність відповідачів перед банком. Однак в порушення прийнятих зобов'язань, після отримання кредиту [PERSON] почав ухилятися по виплаті коштів, внаслідок чого виникла така сума заборгованості. Позивачем на адресу відповідачів направлялась вимога погасити заборгованість за кредитним договором, на яку відповідачі не відреагували. Розрахунок заборгованості за кредитним договором судом перевірено і він відповідає дійсності. Таким чином, встановлено що відповідачі мають заборгованість перед позивачем, яку не сплачують, порушуючи права позивача. Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову в повному обсязі. При цьому суму неповернутого кредиту потрібно рахувати разом з сумою заборгованості за усіма вказаним позивачем видами зобов'язань. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідачів потрібно покласти понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 1 730 грн. 00 коп.

Outcome: approved