overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала , що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.12.2003 року. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] народження, друга донька досягла повноліття. З 2006 року сторони однією родиною не проживають, через те, що вони не змогли примиритися характерами й тому не склалися відношення між ними. Позивачка вважає примирення неможливе та просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутність. Відповідач також надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу за його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають тривалий час, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. За наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала , що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.06.1999 року. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] народження. У тривалий час сторони однією родиною не проживають, через те, що вони не змогли примиритися характерами й тому не склалися відношення між ними. Позивачка вважає примирення неможливе та просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони ,суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають тривалий час, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. За наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності диплома виданого на ім'я [PERSON], в якому допущени виправлення в її імени та по батькові. Просила встановити факт належності їй диплома, тому що даний факт необхідний їй для отримання пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 12.08.1999 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO] уродженка [ADDRESS] Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого 25.12.1959 року, актовий запис [NUMBER] Баяутської селищної ради, дошлюбні прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO]уродженка [ADDRESS] При реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] виданого 12.08.1982 року відділом РАГЦ Сирдар'їнського міськвиконкому, актовий запис[NUMBER] Диплом [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] виданий 06.07.1980 року Гулистанським медичним навчальним закладом ім. С. Сегізбаєва на ім'я [PERSON]. Разом з тим в дипломи допущени виправлення в імени та по батькові заявниці іншими чорнилами. Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що диплом [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] виданий 06.07.1980 року Гулистанським медичним навчальним закладом ім. С. Сегізбаєва на ім'я [PERSON] належить заявниці [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявниці для оформлення пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що під час спільного життя з відповідачем народився син, якій на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав, згодний сплачувати аліменти на утримання свого сина. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що під час спільного життя з відповідачем народилася дочка, яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність, з»ясовуючи обставини справи на підстави наявних доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] помер їхній чоловік та батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті померлого залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та земельного паю. Спадкоємцем померлого за законом є вони . Спадщину вони прийняли, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлого. Оскільки їх право на спадкове домоволодіння не визнається, вони звернулись з позовом до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] збільшила свої позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на весь жилий будинок. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримав. Представник відповідача-Пашківської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачів,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №921 до майна померлого [INFO] [PERSON] за 2006 рік, спадщину після смерті померлого прийняла його дружина-[PERSON], яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельний пай померлого. Діти померлого-[PERSON] (позивач) та [PERSON] спадщину не прийняли і на неї не претендують,до суду звертатись наміру не мали, про що свідчить їх заява. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 січня 1997 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 01, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 25 лютого 2006 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, копія виклику відповідача у судове засідання, квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04 січня 1997 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 01, подружні стосунки були припинені 25 лютого 2006 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 литого 1989 року, в шлюбі мають двох дітей, з яких старша дочка [PERSON], [INFO] року народження є повнолітньою, продовжує навчатися в Київському національному авіаційному університеті. Мотивуючи тим, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дочки, що продовжує навчатися, позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний на стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки. В зв`язку з визнанням відповідачем позову у відповідності до ст..174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і мають очку [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої є відповідач. Згідно представленої довідки №2357 від 19 червня 2008 року [PERSON]. навчається на 1 курсі Національного авіаційного університету денної форми навчання з 01.09.2007 року до 30.06.2011 року (а.с.3). Відповідач є працездатним, за своїм станом здоров»я та матеріальним становищем в змозі надавати дитині утримання. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не надаючи допомоги на утримання, порушує права дітей на належне батьківське піклування Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2000 року, мають сина [PERSON], [INFO] року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження, батьком яких є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей, позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний на стягнення аліментів на утримання дітей. В зв`язку з визнанням відповідачем позову у відповідності до ст..174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження батьком яких є відповідач. Відповідач є працездатним, за своїм станом здоров»я та матеріальним становищем в змозі надавати дітям утримання. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не надаючи допомоги на утримання, порушує права дітей на належне батьківське піклування Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом і просив розірвати шлюб з [PERSON]., зареєстрований 28.06.1986 р., посилаючись на те, що внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя вони з дружиною втратили почуття та повагу один до одного і припинили шлюбні стосунки з грудня 2005 року. Відповідач позов визнала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з свідоцтвом про одруження сторони зареєстрували шлюб 28 червня 1986 року у Червонохвильському с/б ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить їх інтересам і згідно з ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації розлучення в органах РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 6 квітня 1993 року, актовий запис [NUMBER], Петрушківською сільською радою Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, який у них перший, від якого є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася по вині відповідача, який почав зловживати спиртними напоями, та вчиняє сварки в сім'ї, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхній неповнолітній дитині, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору про поділ майна, і місце проживання дітей сторони на момент розгляду справи не мають. При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22 вересня 2001 року, актовий запис [NUMBER], Нетеребською сільською радою Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, який у них перший, від якого є малолітня дитина [PERSON] [INFO] року народження. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в червні 2008 року в зв'язку з несумісністю характерів позивача і відповідача, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхній малолітній дитині, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору про поділ майна, і місце проживання дітей сторони на момент розгляду справи не мають. При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних посилався на те, що 18 липня 1993 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як для позивача, так і для відповідачки даний шлюб є перший. Спільне життя [PERSON] та [PERSON] припинили у 2005 року у зв'язку з тим, що перестали досягати взаєморозуміння, втратили почуття які їх поєднували і на протязі трьох років шлюбних стосунків не підтримують. Просить позов задовольнити та постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не явився, надав суду заяву в якій просить позов розірвати та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка по справі [PERSON]в судове засідання не явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає.Просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 18 липня 1993 року у виконкомі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане виконкомом Турятської с/Ради Глибоцького району 22.09.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про їх народження, батьками яких є сторони по справі. Спільне життя [PERSON] та [PERSON] припинили у 2005 року у зв'язку з тим, що перестали досягати взаєморозуміння, втратили почуття які їх поєднували і на протязі трьох років шлюбних стосунків не підтримують, тому при таких обставинах суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, так як збереження даного шлюбу суперечило б інтересам сторін. При понесенні витрат по розірванню шлюбу суд враховує те, що позивач згоден щоб витрати ніс він, тому суд прийшов до висновку витрати по справі покласти на позивача, звільнивши від даних витрат відповідачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved