Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач Державний вищий навчальний заклад "Донецький національний університет" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що в господарському віданні Красноармійського індустріального інституту Дон НТУ є студентський гуртожиток [ADDRESS], де з дозволу адміністрації можуть проживати і інші особи. 21.02.2006 року згідно дозволу адміністрації інституту за клопотанням підприємства та з дозволу адміністрації інституту було видано ордер на вселення до гуртожитку відповідачки [PERSON],[INFO] та заселено її до кімнати [ADDRESS]. 1.08. 2006 року [PERSON] виїхала з гуртожитку, але з реєстраційного обліку не знялась, місце проживання її на цей час невідоме. Оскільки гуртожиток призначений для студентів, розрахований на визначену кількість осіб, реєстрація відповідачки перешкоджає поселенню в гуртожиток на її місце студентів, які навчаються в ньому, позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом в гуртожитку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє за дорученням, повністю підтримала позовні вимоги . Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, вимоги ст.76 ЦПК України судом виконані, до матеріалів справи долучені витяги з оголошення в газеті “Донбас” за 19.09. 2008 року та витяг з газети "Урядовий кур"єр" за 19.09.2008 рік №174 про виклик до суду відповідача у зв'язку з розглядом справи(а.с. 29-30). Представник третьої особи СГІРФО Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області до суду не з"явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність. Суд заслухав пояснення представника позивача [PERSON]., свідків [PERSON], [PERSON], дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що гуртожиток [ADDRESS] є державною власністю та знаходиться в господарському віданні Красноармійського індустріального інституту ДонНТУ (а.с25-26). Згідно ордера на житлову площу в гуртожитку від 21.02.2006 року відповідач [PERSON] була вселена до гуртожитку [ADDRESS] в кімнату розміром 14 кв.м. за клопотанням адміністрації , де вона працювала (а.с. 8). Із матеріалів справи, зокрема акту від 14.05.2005 року(а.с.6) вбачається, що відповідачка [PERSON] проживала в кімнаті [ADDRESS] до1.08.2006 року, звільнившись з роботи у приватному підприємстві "Дамське щастя", виїхала в невідомому напрямку, має заборгованість за оплату проживання в гуртожитку 45,46 грн. (а.с.6). Ця обставина підтверджена також в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином суд визнає, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважної причини більше шести місяців. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо особа відсутня понад встановлений ст.71 ЖК України строк, у відповідності зі ст.72 ЖК України суд може визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо особа не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважної причини. Згідно ст. 132 ч.2ЖК України, працівників підприємств, установ, організацій, які поселились в гуртожитку в зв"язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважної причини, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Оскільки судом встановлено,що відповідачка звільнилась з роботи за власним бажанням та без пояснення виїхала з гуртожитку, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і їх необхідно задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті [ADDRESS], оскільки вона не проживає в спірній к кімнаті більше шести місяців без поважної причини .

Outcome: approved