Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищенаведеним позовом та просять суд постановити рішення, яким визнати договір обміну нерухомості двокімнатної квартири [ADDRESS] на трикімнатну квартиру [ADDRESS] № 14731 від 07.06.1999 року укладений між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] виконаним та дійсним. Представник позивачів за довіреністю - [PERSON]позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 07 червня 1999 року між [PERSON] з одного боку та відповідачами по справі - [PERSON] та [PERSON] з другого боку, був укладений договір обміну нерухомості двокімнатної квартири [ADDRESS] на трикімнатну квартиру[ADDRESS]. Ця угода була завірена на Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» 07 червня 1999 року та повністю виконана, що підтверджено підписами сторін у договорі обміну нерухомості. Об'єкт обміну нерухомості 07.06.1999 року був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу та записаний в реєстровій книзі № 16 ПВШ - 739 за номером 9398. Позивач [PERSON] з 28 вересня 1985 року перебувала у зареєстрованому відділом РАГС Широківського району Дніпропетровській області шлюбі з [PERSON], 1967 року народження. Від шлюбу з [PERSON]. народились доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] перемінили прізвище на [PERSON] та [PERSON], про що і книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені та по батькові за № 23 та № 24 від 01 грудня 1999 року зроблено відповідний запис відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Шлюб з [PERSON] [PERSON] розірвала 05 серпня 2001 року, про що в книзі про розірвання шлюбів за 164 райвідділом ЗАГС Інгулецького району м. Кривого Рогу зроблено відповідний запис. [PERSON] помер [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 10 жовтня 2007 року зроблено відповідний запис за № 857 Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON]. позивачі мають намір оформити спадкове майно, а саме квартиру, яку отримали у результаті обміну нерухомого майнами, але не можуть цього зробити, тому що [PERSON] належним чином не оформив угоду обміну нерухомості. Угода не була завірена нотаріально. Позивачам відомо зі слів [PERSON]., що представники товарної біржі завірили останнього у тому, що нотаріальної реєстрації угоди не потрібно. Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, своїх заперечень до суду не надали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька філія товарної біржі «Українська» у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 червня 1999 року між [PERSON] з одного боку та відповідачами по справі - [PERSON] та [PERSON] з другого боку, був укладений договір обміну нерухомості двокімнатної квартири [ADDRESS] на трикімнатну квартиру[ADDRESS], про що свідчить дублікат угоди обміну нерухомості /а.с. 7/. Ця угода була завірена на Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» 07 червня 1999 року та повністю виконана, що підтверджено підписами сторін у договорі обміну нерухомості /а.с. 7/. Об'єкт обміну нерухомості 07.06.1999 року був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу та записаний в реєстровій книзі № 16 ПВШ - 739 за номером 9398, що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру /а.с. 8/. Позивач [PERSON] з 28 вересня 1985 року перебувала у зареєстрованому відділом РАГС Широківського району Дніпропетровській області шлюбі з [PERSON], 1967 року народження. /а.с.11/. Від шлюбу з [PERSON]. народились доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с. 15/. [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] перемінили прізвище на [PERSON] та [PERSON], про що і книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені та по батькові за № 23 та № 24 від 01 грудня 1999 року зроблено відповідний запис відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. /а.с. 13/. Шлюб з [PERSON] - [PERSON] розірвала 05 серпня 2001 року, про що в книзі про розірвання шлюбів за 164 райвідділом ЗАГС Інгулецького району м. Кривого Рогу зроблено відповідний запис. /а.с. 11/. [PERSON] помер [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 10 жовтня 2007 року зроблено відповідний запис за № 857 Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області. /а.с. 14/. Після смерті [PERSON]. позивачі мають намір оформити спадкове майно, а саме квартиру, яку отримали у результаті обміну нерухомого майнами, але не можуть цього зробити, тому що [PERSON] належним чином не оформив угоду обміну нерухомості. За своєю правовою природою даний договір обміну є договором міни згідно зі ст. 715 ЦК України. Сторони усі умови вищевказаного договору обміну нерухомого майна виконали, але відповідачі відмовились нотаріально оформити укладення правочину, чим порушили права позивачів, а відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах не заборонених законом і зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Статтею 657 ЦК України передбачено, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки,єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Договір міни підлягає нотаріальному посвідченню, а від так на даний час є нікчемним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник має право пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами. Викладеним обставинам відповідають правовідносин, що випливають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору та встановлення права власності. Враховуючи, що правочин міни був вчинений, а сторони усі свої обов`язки по договору виконали, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору міни дійсним та визнання права власності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved