overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим , що він народися в 1944 році в с. Литвяки Лубенського району Полтавської області в сім»ї [PERSON] та [PERSON]. Його батьки знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 1943 року і в цей же рік його батько був призваний на війну де і загинув. У свідоцтві ж про народження заявника батьками вказані [PERSON] та [PERSON], хоча в його матері не було документів про зміну прізвища. [INFO] мати заявника [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник не може оформити оскільки його прізвище та прізвище матері різні. Заявник прохає суд, встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] являється його рідною матір»ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги своєї заяви підтримав, прохає їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб - територіальної громади в особі Литвяківської сільської ради, першої Лубенського держнотконтори та Лубенської ОДПІ в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, направили до суду письмові заяви в яких прохають справу розглянути без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що матір»ю заявника була [PERSON]. Батька його вони не знають, оскільки він загинув на війні. З'ясувавши обставини справи , дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення заявника, покази свідків, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає факти про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення . Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Литвяки Лубенського району Полтавської області, що підтверджується паспортними даними (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження заявника, його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Однак, як встановлено в судовому засіданні мати заявника перебувала в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], а тому не могла мати його прізвище, що підтверджується показами свідків. Таким чином в свідоцтві про народження заявника в графі «мати» її прізвище записано невірно, оскільки дійсне її прізвище [INFO]. Факт того, що [PERSON] була матір»ю заявника, крім показів свідків, підтверджується і довідкою Литвяківської сільської ради, де зазначено, що заявник [PERSON] проживав разом з матір»ю [PERSON], 1919 року народження до 1967 року (а.с. 7) [INFO] мати заявника [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке заявник не може оформити в зв»язку з тим, що прізвище його матері згідно свідоцтва про його народження та свідоцтва про її смерть різне. (а.с. 8,9) Оскільки, встановлення факту родинних відносин необхідно [PERSON] для оформлення спадщини, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності. В позові вказав, що він , його дружина [PERSON] та їх діти [PERSON] і [PERSON] у 1994 році приватизували квартиру [ADDRESS]. Влітку цього року він вирішив подарувати свою частку вищевказаної квартири, але коли звернувся до нотаріальної контори для укладення договору дарування, йому було відмовлено в зв»язку з тим, що в свідоцтві на право власності на квартиру не визначено розмір часток співвласників. Позивач вважає, що вищевказана квартира належить їм в рівних долях, тому прохає суд, визначити частки у праві спільної часткової власності по 1/4 частині кожному з співвласників на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради та представник третьої особи - КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі , не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача. Треті особи [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, від нього надійшла письмова заява в якій він прохає розглянути справу без його участі проти позову не заперечує. Дослідивши обставини, докази по справі , заслухавши пояснення сторін, що з»явились в судове засідання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 2481 від 11 квітня 1994 року [PERSON] та членам його сім»ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 8). 15 квітня 2005 року [PERSON] вийшла заміж і взявши прізвище чоловіка, стала [PERSON] (а.с. 7). Судом також встановлено, що позивач має намір подарувати свою частку квартири, однак в зв»язку з тим, що в свідоцтві на право власності на квартиру не визначено розмір часток співвласників квартири це зробити неможливо. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, в квартирі вони проживали спільно та були зареєстровані, тож вищевказана квартира належить їм порівну, тобто по &frac14; частині. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судові витрати взяв на себе позивач і не прохає їх стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 8 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя і сім»ю. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 8 серпня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з квітня 2008 року, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Судові витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] ,[INFO] народження, у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що з вона з 18.06.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач матеріально дочку не забезпечує, а вона не може самостійно матеріально утримувати дитину. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі до 14 років у Торезькій виправній колонії № 28, але 26.08.2008 року до суду надійшов протокол допиту [PERSON], згідно якому останній позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, яке видано виконкомом відділом РАЦС Маневицького районного управління юстиції 18.06.2007 року, вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON] 18.06.2007 року. (а.с. 2). Із ксерокопії свідоцтва про народження, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 10.04.2006 року, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження. (а.с. 3). Із довідки № 414 від 05.06.2008 р., яка була видана ДП «Стандарт» ЖЕК № 4 УЖКГ м.Антрацит, вбачається, що [PERSON] має на утриманні дочку [PERSON], 2004 року народження. (а.с. 4). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 08 серпня 1992 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували в Якимівському районном ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 32. Від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між позивачкою та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим з 17 червня 2008 року припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Шлюб розривають вперше. В зв'язку з вищевикладеним просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 08 серпня 1992 року в Якимівському районному РАГС Запорізької області, актовий запис № 32. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], [NUMBER], виданого Якимівським районним відділом РАГС Запорізької області від 08 серпня 1992 року; - копію свідоцтва про народження [PERSON]., [NUMBER], виданого Якимівським районним відділом РАГС Запорізької області від 06 травня 1993 року; - копію свідоцтва про народження [PERSON]., [NUMBER], виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області від 17 січня 2007 року; - копію свідоцтва про народження [PERSON]., [NUMBER], виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області від 01 квітня 2008 року; - копію довідки про склад сім'ї [PERSON]. № 1655, виданої виконавчим комітетом Якимівської селищної ради Запорізької області від 24 червня 2008 року, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС - покласти на відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Якимівське ВОЖКГ та ПО звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, вказуючи в позові, що [PERSON]мешкає в будинку [ADDRESS]. Якимівське ВОЖКГ та ПО на підставі типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 667 від 20 листопада 2007 року надає відповідачу житлово-комунальні послуги, за що відповідач, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язаний оплачувати вищезазначені послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідач своїх обов'язків по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг не виконує, в зв'язку з чим заборгованість за надані послуги станом на перше березня 2008 року становить 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 48 копійок. Якимівським ВОЖКГ та ПО не одноразово направлялись письмові повідомлення за вищевказаною адресою, але відповідачкою заборгованість погашена не була. В зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО з [PERSON]заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1362 грн. 48 коп. В судовому засіданні представник Якимівського ВОЖКГ та ПО - Капустіна О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач - [PERSON]- про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, а саме: - довідку № 323 про заборгованість за житлово-комунальні послуги [PERSON]., видану Якимівським орендним виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства та побутового обслуговування від 03 червня 2008 року; - довідку про нарахування та виплати за комунальні послуги [PERSON]., видану Якимівським орендним виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства та побутового обслуговування; - копію договіру № 667 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця, у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач мешкає в будинку [ADDRESS] та станом на 01 березня 2008 року має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1362 грн 48 коп. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, борг за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1362,48 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

В заяві до суду позивачка [PERSON]. вказала,що від спільного проживання з відповідачем [PERSON] в них народилися двоє неповнолітніх дітей:дочка [PERSON],[INFO],та син [PERSON],[INFO].На даний час вони з відповідачем разом не проживають,шлюб розірваний,i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дітей.А тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач являється батьком неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO],та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4,5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Балківської сільської ради № 783 від 17.07.2008 року, неповнолітні діти перебувають на утриманні матері.Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей.А тому суд вважає за доцільним задовольнити позов повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що 20.02.1982 року уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований в Шарківській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 1994 року, проживають окремо. Причиною розпаду сім”ї являється те, що вони різні люди у них різні погляди на життя, не розуміють один одного, через що в сім”ї відбувалися сварки, непорозуміння. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просить суд шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить його задовольнити та справу заслухати у його відсутності.. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 20.02.1982 року позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований в Шарківській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 1994 року, проживають окремо. Причиною розпаду сім”ї являється те, що вони різні люди у них різні погляди на життя, не розуміють один одного, через що в сім”ї відбувалися сварки, непорозуміння. На підставі закону шлюб розривається, якщо буде установлено, що дальніше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими. Суд вважає, що шлюб у сторін існує формально, сім”я розпалась, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за квартирну плату, яка утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.07.2008 рік в сумі 808 грн. 10 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Базюченко А.О. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не сплачує позивачу належним чином квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.09.2006 року по 01.07.2008 рік виникла заборгованість в сумі 808 грн. 10 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2006 року по 01.07.2008 рік в сумі 808 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме довідок про заробітну плату.(а.с.22-23) В судовому засіданні заявник пояснив, що встановлення факту необхідне для того, щоб Пенсійний Фонд України врахував інформацію у довідках при визначенні розміру пенсії. Вказав, що довідки видані йому, як [PERSON], де помилково зазначено по-батькові, оскільки при оформленні трудової книги допущено аналогічну помилку. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта громадянина України анкетні дані заявника такі - [PERSON], 1951 року народження.(а.с.5) Судом встановлено, що [PERSON] з 1968 року по 1993 рік працював в Компаніївському районному відділенні «Сільгосптехніка», яке перейменоване в «Компаніївське виробниче об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства», а на даний час правонаступником є ВАТ «Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство».(а.с.8-9) Оглядаючи трудову книжку заявника, встановлено, що він народився у 1951 році, а у 1988 році належним чином внесено виправлення щодо помилкового зазначення по-батькові, як [INFO].(а.с.8) У довідках ВАТ «Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство» зазначено, що [PERSON]з 1983 року по 1990 рік працював на підприємстві.(а.с.10-11) Таким чином, до 1988 року та після на підприємстві складались відомості про отримання заробітної плати, в яких по-батькові заявника помилково зазначалось, як [INFO]. Разом з тим, суд зазначає, що у довідках про заробітну для обчислення пенсії помилково вказане прізвище заявника, як Лавриненко, оскільки допущена орфографічна помилка при перекладі з російської мови на українську, так як всі записи у трудовій книжці виконані російською. Отже, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved