Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом і просить суд постановити рішення яким позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його сина [PERSON] , [INFO] народження, призначити її опікуном над малолітнім онуком [PERSON] , стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання підопічного онука [PERSON] в розмірі ј частини до повноліття онука, обґрунтувавши вимоги тим, що в шлюбі її дочки [PERSON] і [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . 11.08.2002 р. її дочка [PERSON] померла і з того ж часу онук [PERSON] постійно проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Батько [PERSON] проживає в [INFO] , постійного місця роботи не має, матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. Вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] . В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов не визнав повністю і в заперечення позовних вимог пояснив, що з дочкою позивачки [PERSON] ( [INFO] ) [PERSON] перебував у шлюбі з 1996 року і від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] народження. Сім’єю вони проживали в житловому будинку [INFO] [INFO] . В серпні 2002 року дружина померла і син з того часу став проживати з [PERSON] , а прописаний в його будинку. Пенсію по втраті годувальника яку він отримує на утримання сина [PERSON] повністю віддає [PERSON] із сином спілкується рідко і цьому перешкоджає [PERSON] , яка забороняє його сину бачитися з ним. Він працює вантажником, але коштів на утримання сім’ї не хватає, тому є тяжким матеріальним становищем його сім’ї. Вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Знам’янський міжрайонний прокурор звернувся до суду із письмовою заявою в якій повідомив, що підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав не вбачає, справу просить розглядати у відсутність представника міжрайонної прокуратури. Представник третьої особи - орган опіки і піклування Знам’янська районна державна адміністрація в судовому засіданні суду пояснила, що працівниками служби вивчалися умови проживання сім’ї [PERSON] , які є задовільні. Але в зв’язку з тим, що сім’я [PERSON] є малозабезпеченою то матеріальні умови гірші ніж у [PERSON] [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно, в даний час працює вантажником. Вважає, що підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] не має. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника органу опіки і піклування, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 березня 1996 року [PERSON] [PERSON] [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб і після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище [INFO] , актовий запис № 10 і від даного шлюбу мають сина [PERSON] . [INFO] народження в свідоцтві про народження, серія [NUMBER] виданого Володимирівською сільською радою, Знам’янського району, 03.12.1996 р. батьками записані [PERSON] [PERSON] [PERSON] і [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Володимирівською сільською радою Знам’янського району 12.08.2002 р., [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 31 (а.с.6). З урахуванням викладеного судом встановлено, з дня смерті [PERSON] її син [PERSON] проживає із своєю бабусею – [PERSON] в будинку, що належить старшій сестрі [PERSON] , в с. Новороманівка, Знам’янського району і знаходиться на її утриманні. Зі змісту ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім’ї якої проживає дитина. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: • Ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини; • Жорстоко поводяться з дитиною; • Є хронічними алкоголіками або наркоманами; • Вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування бродяжництва; • Засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Отже, [PERSON] відповідно до положень ст. 165 СК України правомірно звернулася в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] в зв’язку з тим, що як вона вважає [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню свого сина [PERSON] . Але доводи позивача, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню свого сина [PERSON] спростовуються пояснення даними в судовому засіданні самою позивачем в яких вона зазначила, що вона створила більш належні умови для проживання онука чим відповідач, тому онук повинен жити в неї і йому такий батько не потрібний. Вказані обставини підтверджені показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зазначили, що проживають в [INFO] по сусідству і знають [PERSON] як трудолюбиву людину який піклується про свою сім’ю і для того щоб заробити кошти згодний виконувати будь-яку роботу. Знають, що [PERSON] не завжди відпускала онука для спілкування з батьком або в гості до батька. Оцінивши докази по справі : • Висновок № 48 органу опіки та піклування Знам’янської районної державної адміністрації від 14.07.2008 р. «Про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] » в якому зазначено, що батько дитини [PERSON] проживає в [INFO] у власному будинку з пічним опаленням разом з дружиною, [PERSON] та дочкою [PERSON] 2002 року народження. Мають присадибну ділянку, в підсобному господарстві тримають кіз. Санітарно-гігієнічні умови житлового приміщення задовільні, в будинку є всі необхідні меблі, одяг, продукти харчування. Державну матеріальну допомогу, як малозабезпечена сім’я оформити не можуть, оскільки син [PERSON] , який отримує пенсію по втраті годувальника, прописаний в будинку батька і сукупний дохід в зв’язку з цим перевищує межу малозабезпеченості. Пенсію по втраті годувальника [PERSON] повністю віддає бабусі на утримання сина. [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно, в порушенні громадського порядку не помічений, компрометуючих матеріалів в сільській раді не має. За словами [PERSON] дитина проживає у бабусі за взаємною згодою в зв’язку з тяжким матеріальним становищем батька. [PERSON] має бажання бачитись із сином, піклуватися про нього, але останнім часом відчуває перешкоди з боку бабусі [PERSON] На підставі викладеного опікунська рада райдержадміністрації не бачить підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] . • Висновок органу опіки та піклування при Володимирівській сільській раді від 26.05.2006 р. «Про можливість бути опікуном [PERSON] » в п. 2 якого зазначено, що опікунська рада не вбачає вагомих причин для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] . • Характеристику на [PERSON] видану виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради від 02.07.2008 р., що за час проживання на території Володимирівської сільської ради від жителів [INFO] на [PERSON] скарг не поступало. В порушенні громадського порядку не замічений. Шкідливих звичок не має. Одружений. Позитивно характеризується жителями села, на підставі викладеного суд вважає, що дії [PERSON] не відповідають ознакам ст. 164 СК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже позивач в обґрунтування позовних вимог зобов’язана подати докази в підтвердження того, що відповідач ухиляється від виховання сина і при цьому позивачем не подано доказів в чому ж полягає ухилення відповідача від виховання сина. В порушення вищезазначених норм позивач не надала суду жодного доказу в обґрунтування свого позову, а доказування позовних вимог побудувала на припущеннях. Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що з урахуванням всіх обставин справи та в інтересах неповнолітнього [PERSON] [PERSON] не слід позбавляти [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] [PERSON] , а позов [PERSON] залишити без задоволення, а проживання онука у бабусі не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді покласти на рахунок позивача.

Outcome: dismissed