overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в[ADDRESS] звернулась[PERSON] до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року померла тітка позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору , до складу якого входила [PERSON] Тому тільки вона має право на дане домоволодіння. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що[PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в[ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON] до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO]року померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в[ADDRESS] Ще за життя [PERSON]. розпорядилася своїм майном склавши заповіт в якому заповідала все своє майно яке буде належати їй на день смерті позивачці. Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору , але право власності на нього в установленому законом порядку не реєструвалось. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]звернулась [PERSON] до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили позивачка та її чоловік. Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння в рівних частках. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. пояснила, що позивач проживаючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [INFO]народила дочку - [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про народження дитини. Спільне сімейне життя не склалось, і в серпні місяці минулого року шлюб і сім'я між сторонами фактично розпалася. Відповідач перестав приймати участь у вихованні дочки та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться. Розмір доходів відповідача нерегулярний, мінливий і разом з тим досить високий, так як він займається підприємницькою діяльністю, що приховує від позивачки. На даний час дочка [PERSON] проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Представник позивача просить суд стягнути на користь [PERSON]. з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 800 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду була надана заява про розгляд справи без участі відповідача. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Шлюб між сторонами зареєстровано 08.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим відділом РАГС Оратівського РУЮ. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом РАГСу Оратівського РУЮ 12.05.2008 року батьками [PERSON] є [PERSON]., [PERSON]. Відповідно до довідки виконкому Човновицької сільської ради, Оратівського району № 182 від 04.06.08 р. на утриманні [PERSON]. знаходяться дочка [PERSON] . [INFO] . Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про стягнення на її користь аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст.180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та на період навчання з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 31.05.1981 р. Від спільного проживання мають синів: [PERSON], [INFO] , та [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання неповнолітнього сина. [PERSON]. просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі, не менше прожиткового мінімуму на місяць для працездатної особи, починаючи з 2002 р.і до досягнення повноліття дитиною та на період навчання да досягнення 23 річного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання сина в розмірі 25% його доходу на місяць до досягнення дитиною повноліття, та в розмірі 220 грн 73 коп, на період навчання, починаючи з 02 серпня 2008 року і до досягнення сином 23 річного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із слідуючого. 02.08.1990 року у [PERSON]. та [PERSON]. народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.11.2007 року, виданим відділом РАЦСу Оратівського РУЮ Вінницької області. Відповідно до довідки виконкому Оратівської селищної ради № 1099 від 02.07.2008 р. на утриманні [PERSON] . знаходиться син [PERSON], [INFO] . Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із довідкою Іллінецького державного аграрного коледжу № 73 від 01.07.08 р. [PERSON]. навчається на ІІІ курсі за спеціальнісю “Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва” і буде навчатись по червень включно 2009 р. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] . надав суду заяву про те, що його матеріальне становище дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання в розмірі 220, 73 грн. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У частині задоволення позову про стягнення аліментів з відповідача за минулий час слід відмовити, так як [PERSON]. не надала суду докази, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв”язку з ухиленням останнього від їх сплати. На підставі ст.ст.180, 182, 191, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1994 р. Від спільного проживання [INFO]. народилася дочка [PERSON]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання своєї дитини. [PERSON]. просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття дитиною. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [INFO] у [PERSON]. та [PERSON]. народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.10.1994 року, виданим відділом РАГСу виконкому районної Ради Оратівського району Вінницької області. Відповідно до довідки виконкому Новоживотівської сілської ради № 754 від 04.08.08 р. на утриманні [PERSON]. знаходиться дочка [PERSON], [INFO] . Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить встановити що будинком [ADDRESS] володіла на праві приватної власності [PERSON]до дня смерті [INFO] та визнати за нею право на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що її мати [PERSON] збудувала житловий будинок в [ADDRESS] і постійно проживала в ньому до дня смерті; [INFO] мати померла, не оформивши права власності на будинок та не провівши його державну реєстрацію. Позивачка, як спадкоємець за законом майна померлого, прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв”язку з тим, що в померлого відсутнє свідоцтво про право власності на нього. В реєстрації домоволодіння за померлою в бюро технічної інвентаризації їй теж відмовлено. Позовні вимоги в частині володіння [PERSON] житловим будинком[ADDRESS] позивачка підтверджує довідками Строківської сільради , з яких вбачається, що згідно з відомостями погосподарської книги № 2 особовий рахунок № 131 на домогосподарство за вказаною адресою відкрито на [PERSON], в будинку вона була зареєстрована та проживала до дня смерті, крім неї в господарстві ніхто не зареєстрований та не проживає; технічним паспортом на житловий будинок та довідкою МБТІ від 07.07.2008 р. № 139 про вартість домоволодіння. Вимоги про право на спадкове майно позивачка підтверджує свідоцтвом про смерть [PERSON], в якому зазначена дата її смерті [INFO].; власним свідоцтвом про народження , з якого вбачається, що [PERSON] її мати; свідоцтвом про укладення шлюбу, яким підтверджується зміна прізвища; довідкою нотаріуса від 23.06.2008 р. про те, що за заявою позивачки в 2003 році заведена спадкова справа № 566. Відмова реєстратора провести реєстрацію домоволодіння підтверджується його рішенням від 23.07.2008 р. б/н. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на будинок підтверджується виданою позивачеві довідкою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач - Строківська сільська рада, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, просила розглядати справу без участі її представника, позов визнала повністю. Третя особа - Переяслав-Хмельницьке БТІ , належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328,331,1258,1261,1269,1270 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що їй та[PERSON] чоловіку заявниці, на праві особистої власності на домоволодіння, виданого 18 липня 1963 року виконкомом Володарської селищної ради, належить житловий будинок [ADDRESS].[INFO] помер [PERSON]., після чого відкрилась спадщина на належну йому частку вищезазначеного домоволодіння, спадкоємицею першої черги за законом якої є заявниця. При звернені до нотаріальної контори та КП МБТІ м.Свердловська, виявилось, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, допущена помилка у імені чоловіка замість «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]». В зв'язку з чим, заявниця просить суд встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 18 липня 1963 року виконкомом Володарською Селищною радою, на ім'я [PERSON] -[PERSON] померлому[INFO]. У судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву якою просить розглянути справу в її відсутності. Представник зацікавленої особи - КП МБТІ м.Свердловська, вважає, що заяву слід задовольнити частково, оскільки свідоцтво про право особистої власності належить також [PERSON] Вислухавши представника зацікавленої особи УПФУ м. Свердловська, дослідивши матеріали справи та додані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні встановлено що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння (а.с.13) виданого 18 липня 1963 року, виконкомом Володарської селищною радою, домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON]та її чоловіку (а.с.11)[PERSON], померлого[INFO] (а.с.12), де не вірно зазначено ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]» що підтверджується, архівною справою МБТІ м.Свердловська, свідоцтвом про право власності на домоволодіння, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть, домовою книгою, технічним паспортом, та іншими матеріалами справи. В зв'язку з викладеним, суд вважає що заяву [PERSON] слід задовольнити частково, та встановити факт помилкового запису ім'я у свідоцтві про право власності на домоволодіння. На підставі ст. 256ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що їй на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 19 червня 1974 року Свердловською державною конторою, належить житловий будинок[ADDRESS]В цей час заявниця бажає продати зазначений будинок, але нотаріус не може посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки виявилось, що у договорі купівлі-продажу її прізвище було записано не вірно «[ADDRESS]», а потім зроблено виправлення на «[PERSON]» , але позначки виправленому вірити не має. У зв'язку з чим, заявниця просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] складеного на ім'я [PERSON], посвідченого 19 червня 1974 року Свердловською державною нотаріальною конторою, та зареєстрований у реєстрі за №4047, [PERSON] У судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву, наполягає на її задоволенні. Представник зацікавленої особи - МБТІ м.Свердловська, не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши представника заявниці, представника зацікавленої особи МБТІ м. Свердловська, дослідивши матеріали справи та додані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні встановлено що як убачається з договору про купівлі продажу (а.с.9,10), посвідченого 19 червня 1974 року Свердловською державною нотаріальною конторою, будинок [ADDRESS] належить [PERSON], де є виправлення у прізвищі на «[PERSON]», але не має примітки про вірність виправленого, але відповідно інших право встановлюючи документів вищезазначене домоволодіння належить [PERSON], що підтверджується, паспортом, договором купівлі-продажу, технічним паспортом, домовою книгою, та іншими матеріалами справи, таким чином суд приходить до висновку про обґрунтуванність заяви. В зв'язку з викладеним, суд вважає що заяву [PERSON]. слід задовольнити, та встановити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі ст. 256ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] 08.08.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій гртошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, який зареєстрували 09.12.2004 року, мають дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти його задоволення та стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі. Заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який зареєстрували 09.12.2004 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні, що підтверджується довідкою ЖЕКу (а.с. 3). Відповідач добровільно допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Зважуючи на сімейний та матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 100 гривень до досягнення донькою повноліття.

Outcome: approved