Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що на підставі свідоцтва № 108 від 13 липня 1982 року про право особистої власності на домобудування, йому належить 1/2 будинку за адресою: [ADDRESS]. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів № 429/20 від 09 липня 1982 року взамен договору купівлі-продажу від 27.06.1977 року. Інша 1/2 частина зазначеного будинку належить [PERSON] Домоволодіння складається житлового будинку літ.А, огрожі № 1,2,3,4, огорожі № 5,6,7. Жилий будинок, розташований на земельній ділянці 682,6 кв.м. Просить прозвести реальний розподіл житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою, у відповідності до порядку, що склався між співвласниками. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити та провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 30.07.2008р. Відповідач не заперечував проти позову, просив позов задовольнити та провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 30.07.2008р. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно CT.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Судом встановлено, що позивачу, на підставі свідоцтва № 108 від 13 липня 1982 року про право особистої власності на домобудування, зареєстрованого в Херсноському державному бюро технічної інвентаризації 25.04.2008 року належить 1/2 будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідачу - [PERSON] згідно свідоцтва № 107 про право особистої власності на домобудівлю від 13.07.1982р. виданогол за рішенням Дніпровського райвиконкому № 429/20 від 09.07.1982р. належить 1/2 частин вказаного будинку. Згідно рішення виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих від 26.02.1955р. № 219 за домобудівлею за адресою [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 682,5 кв.м Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно висновку судово-технічної експертизи від 30.07.2008р. - [PERSON] виділити у власність в житловому будинку літ. "А" в цокольному поверху приміщення: №2-8 (котельна) площею 8,1 кв м ; №2-9 (кладовка) площею 12,4кв м ; №2-10 (кладовка) площею 16,0кв м ; №2-11 (майстерня) площею 16,8кв м ; №2-12 (коридор) площею 14,3кв м ; №2-13 (гараж) площею 25,5кв м; №11 (сходова клітина) площею 8,0кв м ; ворота вартістю 664грн. №11 (сходова клітина) площею 8,0 кв м - Загальна площа приміщень цокольного поверху 101,1кв м вартістю 48662грн. В перщому поверху приміщення: №2-1 (кухня) площею 12,8кв м ; №2-2 (ванна) площею 6,8кв м ; №2-3 (туалет) площею 1,4кв м ; №2-3а (коридор) площею 1,5кв м; №2-4 (житлова) площею 16,8кв м ; №2-5 (житлова) площею 16,1кв м ; №2-6 (хол) площею 13,5кв м ; №2-7 (житлова) площею 25,8кв м ; №11 (сходова клітина) площею 4,5кв м - Загальна площа приміщень 1-го поверху 99,2кв м вартістю 72522грн., гайок вартістю 221грн.; балкон вартістю 496грн.; балкон вартістю 1246грн.; калитка № 4 вартістю 337грн.; огорожа №5 вартістю 924грн.; ворота № 6 вартістю 758грн.; ворота № 7 вартістю 898грн.; Дійсна вартість дорівнює 126727,0грн., що складає 1/2 частину домобудівлі. У відповідача [PERSON] за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.08.2007р. є реально виділена доля у вказаному домоволодінні. Суд вважає, що згідно цього варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується його технічний стан, є можливість вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу домобудівлі. Також суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками згідно вищезазначеного висновку судово-технічної експертизи враховуючи існуючу внутрішню розподільну огорожу тобто склавшийся порядок користування, виділити в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 338 кв.м, разом з будівлями, з окремим виходом на [ADDRESS], оскільки цей варіант не протиріче архітктурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, не порушує законні інтереси сторін.

Outcome: approved