Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. Зазначила, що в установлений законом строк вона прийняла спадщину подавши про це заяву до Полтавської районної державної нотаріальної контори, інші спадкоємці - відповідачі по справі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] на спадкове майно не претендують, про що подали заяви до нотаріальної контори Також зазначила, що коли вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх майнових прав, виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. На цих же підставах КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району відмовилось зареєструвати право власності на вказане домоволодіння. Враховуючи зазначене, просила визнати за нею право власності на вказані вище житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування після смерті її брата [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. вимоги позовної заяви підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] не заперечували проти задоволення позову. Представники третіх осіб - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” та Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.6). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме, садибний індивідуальний житловий будинок по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, який виготовлений КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” 20 червня 2008 року, інвентаризаційна справа №1-11547-008 (а.с.7-11). Оскільки спадкоємців першої черги на майно померлого не має, спадкоємцями другої черги є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.12,15). За заявою [PERSON] Полтавською районною державною нотаріальною конторою [INFO] на майно померлого відкрита спадкова справа, інші спадкоємці - [PERSON], [PERSON], [PERSON]на спадщину померлого не претендують про що до нотаріальної контори подали заяви (а.с.18). Після звернення позивача [PERSON] до КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке залишилась після смерті її брата, відмовлено в реєстрації прав власності у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (а.с.19,20). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку від 8 липня 2008 року, будинок по [ADDRESS], розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” і є придатним для подальшої експлуатації (а.с.21,22). Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.317, 392, 1216-1223, 1258, 1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved