Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. У своєму позові та у судовому засіданні позивачка пояснила, що 14.07.2007 року помер її чоловік, [PERSON] , з яким вона находилася у шлюбі з 1953 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини [ADDRESS] в м.Запоріжжі, яка належала чоловікові на підставі свідоцтва про право на власність. Заповіту чоловік не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є вона, дружина померлого, син [PERSON] . та онук [PERSON] . Син [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на ј частину спадкової квартири та на Ѕ частку простих іменних акцій ВАТ «Запоріжсталь» та вкладів. В шестимісячний строк вона не звернулася до нотарільної контори з заявою про прийняття спадщини, бо вважала, що проживаючи в спадковій квартирі вона фактично вступила в управління та володіння спадщиною. На даний час позивач звернулася з заявою до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв*язку з пропуском шестимісячного строку. Позивач просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визнати свідоцтво про прав на спадщину за законом від 04.03.2008 року частково недійсним, визнав за [PERSON] право власності на 1/6 частину [ADDRESS] в м.Запоріжжі, та на 1/3 частину вкладів на на 1/6 частину простих іменнихї акцій. Позивач також просить визнати за нею право власності на 1/6 частину вищевказаної квартири та на 1/6 частину простих іменних акцій та на 2/3 частини вкладів. Відповідач - [PERSON] . – позов визнав повністю і не заперечує проти того, щоб частина квартири була оформлена на матір – [PERSON] . Відповідач – [PERSON] . , діючав інтересах неповнолітнього [PERSON] – проти позову заперечує, але згодна з тим рішенням, яке винесе суд. Третя особа – Перша Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не з*явилася, але в письмовому вигляді повідомила про згоду на розгляд справи без уасті їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність. Дослідивши докази, вислухав пояснення позивача, відповідачів, суд вважає, що позов [PERSON] . підлягає задоволенню з наступних обставин. Із свідоцтва про право власності на житло [INFO] встановлено, що [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON] та [PERSON] , кожному по Ѕ частини. Із свідоцтва про одруження [NUMBER] встановлено, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу подружжям присвоєно прізвище – [PERSON] . Із довідки [NUMBER] встановлено, що [PERSON] . постійно проживає без реєстрації за адресою: м.Запоріжжя, в [ADDRESS] разом з нею прописан син – [PERSON] [PERSON] [PERSON] . Із сертифікату [NUMBER] 7 встановлено, що [PERSON] належить 2000 штук простих іменних акцій ВАТ «Запоріжсталь». Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2008 року встановлено, що спадкоємцем Ѕ частку спадкового майна, яке складається з 2000 штук простих іменних акцій ВАТ «Запоріжсталь» та внесків з відсотками після померлого [PERSON] є син, [PERSON] [PERSON] [PERSON] . Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] . є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка – [PERSON] який помер [INFO] . У судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач [PERSON] . постійно проживала з чоловіком в [ADDRESS] , яка належала померлому на праві власності, тобто було встановлено, що [PERSON] . фактично вступила в управління спадковим майном. Позивач у судовому засіданні надала квітанції про сплату комунальних послуг, що підтверджує факт її фактичного вступу до управління та володіння спадщиною. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, у судовому засіданні позов [PERSON] . повністю знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved