overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 774,50 грн. за період з 01.09.2006 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 774,50 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Витяг з особового рахунку. Копія особового рахунку. Довідка про відсутність договору реструктуризації заборгованості. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Копія рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з 01.09.2006 року по 01.07.2008 року складає 774,50 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 774,50 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 637,25 грн. за період з 01.12.2004 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 637,25 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Витяг з особового рахунку. Копія особового рахунку. Довідка про відсутність договору реструктуризації заборгованості. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Копія рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з 01.12.2004 року по 01.07.2008 року складає 637,25 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 637,25 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 1032,11 грн. за період з 01.02.2004 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1032,11 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Витяг з особового рахунку. Копія особового рахунку. Довідка про відсутність договору реструктуризації заборгованості. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Копія договору про надання послуг. Копія рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з 01.02.2004 року по 01.07.2008 року складає 1032,11 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 1032,11 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 705,69 грн. за період з 01.04.2005 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 705,69 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Витяг з особового рахунку. Копія особового рахунку. Довідка про відсутність договору реструктуризації заборгованості. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Копія рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з 01.04.2005 року по 01.07.2008 року складає 705,69 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 705,69 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 1040,41 грн. за період з 01.01.2002 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1040,41 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Витяг з особового рахунку. Копія особового рахунку. Довідка про відсутність договору реструктуризації заборгованості. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Копія рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з 01.01.2002 року по 01.07.2008 року складає 1040,41 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 1040,41 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 999,05 грн. за період з 01.09.2005 року по 01.07. 2008 року, просила суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 999,05 грн. за період з 01.09.2005 року по 01.07. 2008 року. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Розрахунок заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Витяг з особового рахунку. Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Копія рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за період з 01.09.2005 року по 01.07. 2008 року складає 999,05 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 999,05 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради №559 від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання та підігрів води в розмірі 5118,00 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання з оплати послуг передбачені п. п 5,18,20,21 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року. Представник позивача у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5118,00 грн. за період з 01.06.2003р. по 01.07.2008р. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Витяг з особового рахунку. Довідка з „Паспортної служби” про зареєстрованих осіб. Розрахунок заборгованості за послуги постачання теплової енергії. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Заборгованість відповідача по оплаті послуг позивача за послуги постачання теплової енергії згідно із розрахунком заборгованості за період з 01.06.2003р. по 01.07.2008р. складає 5118,00грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифам. Згідно з Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов'язаний щомісячно вносити плату за наданні йому за послуги постачання теплової енергії. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до ухвалення рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про застосування позовної давності судові не заявлено. Згідно з п.6 «прикінцевих та перехідних положень» ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги постачання теплової енергії в сумі 5118,00грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, п. п 5,18,20,21 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, ст. 67 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з вищеназваним позовом до суду посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2004р. відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 95. За час спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені у 2004 році через те, що відповідач стала забирати його пенсію та витрачати її тільки на свої потреби. Перестала господарювати, а потім зовсім переїхала жити до своєї онуки. Більш ніж три роки відповідачка не проживає з позивачем, просив суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та дав суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві. Відповідач до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без неї, позов визнала. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: довідка про шлюб. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2004р. відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 95. За час спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені у 2004 році через те, що відповідач припинила вести спільне господарство та переїхала жити до своєї онуки. Подальше збереження сім'ї неможливо, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання та підігрів води в розмірі 834,02 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання з оплати послуг передбачені п. п 5,18,20,21 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року. Представник позивача у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 834,02 грн. за період з 01.03.2006р. по 01.07.2008р. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Витяг з особового рахунку. Довідка з „Паспортної служби” про зареєстрованих осіб. Розрахунок заборгованості за послуги постачання теплової енергії. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Заборгованість відповідача по оплаті послуг позивача за послуги постачання теплової енергії згідно із розрахунком заборгованості за період з 01.03.2006р. по 01.07.2008р. складає 834,02 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифам. Згідно з Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов'язаний щомісячно вносити плату за наданні йому за послуги постачання теплової енергії. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги постачання теплової енергії в сумі 834,02грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, п. п 5,18,20,21 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, ст. 67 ЖК України,

Outcome: approved