Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач КП “ УКК та ТМ “ звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу [PERSON]., який мешкає за адресою : м. Суходільск, [ADDRESS], були надані послуги з теплопостачання. 16.06.2006 року відповідач [PERSON]. уклав з позивачем по справі договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 616 строком на 18 місяців, на загальну суму - 1538,17 грн., проте оплату передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач [PERSON]. не здійснював, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі - 938,17 грн., а також відповідач винен позивачу пеню за прострочення платежів у сумі - 57,04 грн. , із розрахунку 938,17 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 608 ( кількість днів просрочки), а усього відповідач [PERSON]. винен позивачу - 995,21 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у попереднє судове засіданні не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON]. у попереднє судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON]. мешкає за адресою: м. Суходільск, [ADDRESS], та йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію він не здійснював. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” між позивачем та відповідачем 16.06.2006 р. був укладений договір на реструктуризацію заборгованості за теплопостачання на суму - 1538,17 грн., згідно з яким відповідач зобов'язаний був погасити вказану суму боргу, та відповідно до умов договору повинен був вносити щомісячну плату у розмірі - 86,45 грн, протягом 18 місяців, проте оплату, передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач не здійснював, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі - 938,17 грн. Згідно зі ст.20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за житлово- комунальні послуги споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. Договором між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання від 16.06.2006 №616 передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ від 27.07.2003р. № 1976, буде складати: 938,17 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 608 ( кількість днів просрочки) = 57,04 грн. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі - 938,17 грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі - 57,04 грн., а усього стягнути з відповідача - 995,21 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved