overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

10.10.2008 року лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON]. в психіатричний заклад, оскільки хвора була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 09.10.2008 року. Останній місяць вдома не спить, рве на собі одяг, називає доньку наркоманкою, намагається вдарити палкою. Доставлена донькою, оглянута лікарем Дембовським В.В. і направлена у відділення № 16. У відділенні хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію і прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. В судовому засіданні лікар-психіатр подану заяву підтримав, додатково пояснив, що [PERSON]. поточної дати, місця свого знаходження не знає, не правильно називає свій вік, стогне, плаче, але конкретних скарг не висловлює, агресивно настроєна по відношенню до доньки, називає її наркоманкою, безпорадна в догляді за собою, крім того маються підозри на самотичну хворобу - цукровий діабет, але дане обстеження можливо зробити лише в даному лікувальному закладі, оскільки загальні лікарні її не госпіталізують. [PERSON]. в судовому засіданні пояснень щодо госпіталізації не надала. Прокурор заяву лікаря-психіатра про госпіталізацію [PERSON]. в психіатричний заклад в примусовому порядку, підтримав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 09.10.2008 року. Доставлена донькою, оглянута лікарем Дембовським В.В. і направлена у відділення № 16. Висновком комісії лікарів-психіатрів від 10.10.2008 року визначено, що [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок якого не може задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, та виявляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Враховуючи, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів прийняте рішення про необхідність госпіталізації хворої [PERSON]. потребуючої обстеження та лікування, які можуть бути надані лише в умовах стаціонару, її поведінка свідчить про небезпеку для себе та оточуючих, тому суд в порядку ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу” вважає, що заява лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні Дембовського В.В. про госпіталізацію у примусовому порядку [PERSON]. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

31 липня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , [INFO] , їй на праві приватної власності належала 1/6 частина домобудівництва, що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина. У коло спадкоємців першої черги входила мати заявниці [PERSON]. 18 вересня 1966 року [PERSON] . в Чернігівському міському бюро ЗАГСу зареєструвала шлюб із громадянином [PERSON] змінивши після реєстрації шлюбу своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON]. подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право власності на спадкове майно не одержала. [INFO] [PERSON]. померла. 21.04.2008 року заявниця звернулась в Другу державну нотаріальну контору міста Чернігова із заявою про прийняття спадщини. При прийнятті документів була встановлена розбіжність в прізвищі бабусі та дівочому прізвищі матері заявниці. У свідоцтві про смерть бабусі зазначено прізвище [PERSON] , а у свідоцтві про народження матері [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] необхідно [PERSON]. для оформлення спадщини. При видачі свідоцтва про народження матері заявниці в написанні прізвища були допущені помилки, наявність яких перешкоджає заявниці прийняти спадщину та розпоряджатись своєю власністю. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила встановити факт того, що вона [PERSON], [INFO], уродженка міста Чернігова, є внучкою [PERSON],[INFO], уродженки м. Дубровно, Вітебської області, республіка Білорусь, яка померла [INFO], оскільки в написанні прізвища її матері та бабусі через помилку є розбіжності. В судовому засіданні свідок [PERSON] . показала що жила поруч з родиною [PERSON] і що [PERSON] є бабусею [PERSON] . Знає, що в них у прізвищі виникла плутанина. В судовому засіданні свідок [PERSON] . показала, що з 1944 року до 2003 року жила в будинку [ADDRESS] - по сусідству з родиною Кляузових. Пам'ятає як в них народилась [PERSON] , потім в неї народилась дочка - [PERSON] . Бабуся [PERSON] вже померла. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON]. обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки факт родинних відносин має юридичне значення. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], [INFO], уродженка міста Чернігова, є внучкою [PERSON],[INFO], уродженки м. Дубровно, Вітебської області, республіка Білорусь, яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] . (а.с. 5), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с. 7), копією свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON] . (а.с. 8), копією свідоцтва про народження [PERSON] .(а.с. 9) та показаннями свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] , в [INFO] придбано у відповідача [PERSON] Згідно приходного касового [NUMBER] від [INFO] позивачкою, на виконання умов договору, було сплачено в касу підприємства 1500 грн., за придбане приміщення . Між ними існувала домовленість про те, що вказану угоду сторони посвідчать нотаріально, однак представники відповідача відмовляються це зробити, мотивуючи браком коштів та часу. На даний час позивачкою проведено капітальний ремонт придбаного приміщення, частково його переобладнаного, однак вона не має можливості оформити своє право власності на придбаний будинок, а тому змушена звернутися до суду. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв?язку з цим [PERSON] , просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за нею право власності на придбану будівлю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією накладної, копією технічного паспорту, копією довідки сільської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] помер її батько [PERSON] , які постійно проживали і були зареєстровані в [INFO] Після його смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [INFO] В даний час вона звернулась в нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, але отримала відмову, мотиви відмови в тому , що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав її покійним батькам як спільне майно подружжя. Рішенням виконкому Немирівської районної ради народних депутатів [INFO] батькові [PERSON] був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель, складений проект забудови, [INFO] представником районного архітектора були винесені в натурі межі земельної ділянки, виділеної під забудову, та проведена розбивка будівель. В зв'язку з тим, що батько при житті не закінчив виготовлення технічної документації на нерухоме майно та не зареєстрував за собою право власності на будинок з господарськими будівлями, то [PERSON] , позбавлена можливості через нотаріальну контору оформити свої права на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за позивачкою [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. Представник відповідача [INFO] в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтв про смерть батьків, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією довідки с/ради про відкриття спадщини, копією техпаспорту, копією рішення виконкому р/Ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що в [INFO] проживала була прописана (зареєстрована) його тітка [PERSON] [INFO] його тітка померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку пай. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивач [PERSON] ., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] ., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його тітки [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] ., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту, копією посвідчення, копією державного акта, копією довідки про нормативно грошову оцінку. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[INFO] між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народились діти: дочка [PERSON] , [INFO] народження, та син [PERSON] [INFO] народження, які після розірвання шлюбу будуть проживати із позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - вони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім`ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] ., свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] ., в судовому засіданні позовну заяву визнав, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, мотивуючи тим, що в [INFO] , проживала її мати [PERSON] . [INFO] її мати померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із права на майновий пай члена КСП в розмірі 6846 грн., який знаходиться в [INFO] та земельної частки паю. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON] , не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] , заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] , пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією довідки, копією свідоцтва про народження. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 1495 гривень 18 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім водолічильником не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року. У квартирі відповідача зареєстровано два чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у нього мається заборгованість у сумі 1495 гривень 18 копійок. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, та пояснив, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не міг своєчасно призводити сплату за надання послуг з водовідведення та водопостачання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 ЦПК України. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка проживає та зареєстрована за а[ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачці послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем її проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 1495 гривень 18 копійок, що підтверджується копією особливого рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачки також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина з серпня 2008 року не надає, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не має заперечень проти його задоволення. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, не оспорюються відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 180, 182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14.06.2003 р. виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] р.н., який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинені два роки тому та з цього часу вони проживають окремо. З серпня 2007 року позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з яким вона має намір зареєструвати шлюб, від якого у неї буде дитина. Спору майнового характеру немає. Позивачка вважає, що примирення з відповідачем неможливе, що сім'я розпалася остаточно та просить розірвати шлюб між ними, оскільки цей шлюб суперечить її інтересам. Судові витрати по розірванню шлюбу позивачка просить покласти на відповідача. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та вказала, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, тому вона пішла від відповідача, на теперішній час у неї інша сім”я, чекає дитину від іншого чоловіка, просила судові витрати покласти на неї. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (л.с.12) За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 14 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Родинській міській раді Донецької області, актовий запис № 30. (а.с.5) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6), який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з 2006р., відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, позивачка на цей час мешкає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Спору майнового характеру немає. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що знаходження в ньому суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що знаходження в шлюбі суперечить інтересам позивачки, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебувала з 1992 року у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку[PERSON] [INFO] . На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує у матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. У судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить її вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання додав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає, з позовом згоден , просить ухвалити відповідне судове рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 1992 року перебували у у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку[PERSON] [INFO] , та у її свідоцтві про народження сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі, у зв'язку з чим втратив право на жилу площу в ній. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача , по матеріалах , що є в справі, шляхом ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи , також надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] не приватизована, перебуває на балансі місцевих рад. Відповідальним наймачем спірної квартири є позивач по справі. Окрім останнього в зазначеній квартир зареєстровані син останнього - відповідач по справі та дочка з дитиною. [PERSON] . без поважних причин не мешкають в спірній квартирі з 1991 року, на сьогодні отримав громадянство Росії , зареєстрований та постійно мешкає в м. Санкт-Петергург (Росія), комунальні послуги не сплачує. Позивач ні яких перешкод у мешканні в даній квартирі відповідачеві не чинив, а останній не робив ні яких спроб для вселення в неї. У відповідності до ст. 71 ЖК України , право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом більш 6 місяців. Відповідач без поважних причин не мешкає в спірному приміщені з 1991 року, у зв'язку з чим, втратив право на жилу площу в ньому. Його реєстрація в спірній квартирі несе формальний характер, створює позивачу матеріальні труднощі , тому що він вимушений сплачувати комунальні послуги за людину яка фактично в ній не мешкає.. На підставі ст.71-72 ЖК Украины,

Outcome: approved