Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Прокурор Криворізького району в інтересах держави в особі Комунального закладу “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу звернувся до суду з вказаним позовом 22.09.2008 року та просив суд стягнути з [PERSON]. на користь комунального закладу “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу витрати на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 3287,2 грн., а також доповнюючи свої позовні вимоги просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі відповідно 51 грн. та 30 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказував на те, що 03.06.2007 року [PERSON]. близько 11 годин на автодорозі по вул. Московській в с. Ново-Лозуватка Криворізького району на автомобілі ВАЗ 2106, порушуючи правила дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням [PERSON], в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні КЗ “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу з 03.06.2007 року по 19.07.2007 року, при цьому на його лікування було витрачено 3287,20 грн. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2008 року [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України на підставі Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, при цьому йому роз`яснено обов`язок по відшкодуванню завданої злочином шкоди. В добровільному порядку [PERSON]. завдану КЗ “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу шкоду не відшкодував, чим порушив інтереси держави, оскільки вказаний заклад фінансується за рахунок державних коштів, а тому прокурор просив суд його уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги прокурора визнав частково та не заперечував проти їх задоволення в частині визнання позову, але просив суд зменшити наполовину суму коштів, які підлягають стягненню в рахунок відшкодування шкоди, при цьому посилався на те, що його пенсія складає лише 1900 грн., а його дружина ще пенсію не оформила. Представник комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 2», до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до листа КЗ «Міська клінічна лікарня № 2» просили справу розглянути за відсутності їх представника, на задоволені позову наполягали (л.с.9). Вислухавши думку сторін, давши оцінку доказам наданим сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню зі слідуючих законних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2007 року [PERSON]. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням [PERSON], в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні КЗ “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу з 03.06.2007 року по 19.07.2007 року, при цьому на його лікування з коштів лікарні було витрачено 3287,20 грн., що підтверджується витягом з обвинувального висновку по кримінальній справі відносно [PERSON]. (л.с. 5), постановою Криворізького районного суду від 31.03.2008 року, довідкою медичного закладу КЗ „Криворізька міська лікарня № 2”, з якої слідує що на лікування [PERSON] з коштів вказаного закладу було витрачено 3287,2 грн. (л.с. 4). Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2008 року [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України на підставі Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, при цьому йому роз`яснено обов`язок по відшкодуванню завданої злочином шкоди (л.с. 2-3). В добровільному порядку [PERSON]. завдану лікарні шкоду не відшкодував, що не заперечував сам відповідач. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Посилання відповідача на необхідність зменшення суми стягнення з урахуванням його скрутного матеріального становища, суд вважає необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. У зв'язку з вище викладеним суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. на користь КЗ „Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу 3287,2 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON] Оскільки прокурор Криворізького району відповідно до п.30 ч.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Криворізькому районному суді в розмірі 30 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved