Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 7 травня 1951 року працюючи на шахті вона вперше отримала трудову книжку. На протязі подальших восьми років вона працювала на різних державних підприємствах. В 1959 році вона була прийнята в члени колгоспу ім. «Леніна» , що знаходився на території села Весуньки Весуньської сільської ради Березнегувтського району Миколаївської області. Працюючи в колгоспі 12 лютого 1970 року вона отримала нову трудову книжку колгоспника за № 3/220 де її прізвище на українській мові вказане як «[PERSON]». Маючи два класи освіти, позивачка вважала що запис була зроблена вірно. Працювала в колгоспі дояркою на протязі 18 років, була звільнена з колгоспу 01 жовтня 1977 року, в зв»язку з переїздом на постійне місце проживання до села Водяне Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області. Працюючи дояркою вона була нагороджена медалью «За трудову доблесть», почесними знаками ЦК КПРС і Ради Міністрів СРС , ВЦСГС і ЦК ВЛКСМ «Переможець соцзмагання «Ударник 9-ї п» ятирічки і іншими. Переїхавши жити до села «Водяне» вона, не гаючи часу , написала заяву на ім.»я директора радгоспу про прийняття її на роботу. Надала в відділ кадрів трудову книжку колгоспника, паспорт . На підставі наказу директора радгоспу «Водяне «Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області від 18 жовтня 1977 році вона була прийнята на роботу в радгосп «Водяне» в 3-є відділення робітником Працювала в радгоспі майже 5 років. В січні місяці 1982 році вона досягла пенсійного віку і в лютому місяці написала заяву про звільнення в зв»язку з виходом на пенсію. В відділі кадрів їй вручили її трудову книжку , надали необхідні довідки для оформлення пенсії. В трудовій книжці була зроблено запис номер і дата про прийняття її на роботу а відомості про звільнення відсутні, тобто відсутні дані про її роботу в радгоспі. Але при отриманні трудової книжки вона на це не звернула ніякої уваги. Оформлення пенсії проводилося на підставі двох трудових книжок, довідки з радгоспу без яких- небудь нарікань. Працюючи в радгоспі позивачка була нагороджена медалями «Ветеран праці», «Захисник вітчизни» , «50- років Перемоги» і іншими подарунками. Перебуваючи на пенсії вона нікуди не виїздила, отримувала від радгоспу деяку допомогу, мене не забували. Згідно з Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи в сфері сільськогосподарського виробництва, на початку 1995 року, в зв»язку з реформуванням радгоспу «Водяне» було створено колектив сільськогосподарське підприємство (КСП) «Водяне», обрана комісія з його реорганізації. 04 грудня 1997 року КСП «Водяне» отримало Державний акт на право колективної власності на землю, зареєстрованого за № 463. Після отримання Державного акту, комісія з реорганізації почала складати список осіб, які мають право на отримання земельних часток (пая). Згідно Указу «Президента України від 3.08.1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємством і організаціям п.2 таке право мають члени КСП і пенсіонери а також інші категорії громадян. Таким чином основним критерієм щодо визнання права на земельний пай є факт членства в КСП на момент видачі Державного акта на право колективної власності на землю. На підставі цього комісією з реорганізації в список осіб, що мають право на земельний пай включали осіб які перейшли з радгоспу в КСП згідно з надання заяв і пенсіонерів радгоспу на час отримання Державного акту на право колективної власності на землю. Через деякий час позивачка дізналась, що з невідомих для неї причин вона була не включена в список осіб які мають право на земельний пай. Для з»ясування цього питання позивачка звернулася до комісії з реорганізації, додавши обидві трудові книжки. Коли їх оглянули їй було заявлено, що підстав для включення в список вона не мае, не вказуючи причини порекомендували звернутися їй до колгоспу де вона працювала дояркою. До колгоспу позивачка не поїхала, вважаючи що дійсно не має права на земельний пай. Пройшло декілька років. Восени 2008 до неї завітав старший син. Став цікавитися причинами відмови позивачці в отриманні земельного паю, оглянув трудові книжки. Звернувся за роз»ясненнями по цьому питанню до районного відділу земельних ресурсів, додавши при цьому обидві трудові книжки. При вирішенні вказаного питання було зроблено зауваження щодо вирішення питання необхідно дві речі: встановити кому належить трудова книжка колгоспника в якій невірно було вказане ім.»я позивачки, підтвердити стаж її роботи в радгоспі «Водяне», так як відсутні записи в трудовій книжці колгоспника про час звільнення її з радгоспу «Водяне», коли вона залишила роботу і пішла на пенсію і чи взагалі вона працювала. Зважаючи на вік і своє самопочуття, для вирішення цих питань, вона надала синові [PERSON] довіреність. Для підтвердження свого стажу роботи і звільнення з радгоспу він звернувся в архівний відділ районної державної адміністрації . [PERSON] було рекомендовано спочатку звернутися до суду для встановлення факту приналежності трудової книжки колгоспника , що він і зробив. Рішенням Кам»янсько-Дніпровського районного суду від 27 серпня 2008 року (справа № 2о-80/08) було встановлено факт приналежності трудової книжки колгоспника № 3/220 виданої 12 лютого 1970 року колгоспом ім.«Леніна «Весунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області на ім.»я [PERSON] що дійсно належить [PERSON]. На підставі цього рішення Архівний підрозділ ліквідованих підприємств Кам»янсько-Дніпровської райдержради надав Архівний витяг на громадянку [PERSON] по наказу по радгоспу «Водяне» Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області від 25.02.1982 року № 18 к 8 в якому вказано «Звільнити з радгоспу Водяне [PERSON] робітницю відділення № 3 в зв»язку з виходом на заслужений відпочинок з 24 лютого 1982 року згідно поданої заяви (підпис) директор радгоспу Г.Н. Зубко. Таким чином, в відділі кадрів радгоспу «Водяне» готуючи наказ про звільнення, ім.»я позивачки було вказане , як в трудовій книжці колгоспника «[INFO]» . Такі ж помилки в радгоспі були допущені про оформленні на неї нагороди - в одних вказано ім.»я «[INFO]», в інших «[INFO]». [PERSON] також роз»яснили , що згідно з повідомленням Державного комітету України по земельним ресурсам від 6.08.2001 року № 14-17-7/3954 надання права на пай із земель резервного фонду радам членам підприємств, які безпідставно не одержали це право при роздержавленні та паюванні земель недержавних сільськогосподарських підприємств, в зв»язку з їх реорганізацією може бути здійснене тільки за рішенням суду. При зверненні до Водянської сільської ради про наявність не розпайованих земель резервного фонду він отримав позитивну довідку . Позивачка 18 років працювала в колгоспі їм.Леніна Березнегувтського району Миколаївської області дояркою. Звільнилась з колгоспу в зв»язку з переїздом на проживання в село Водяне Запорізької області .01.10.1977 року, з 18.10.1977 року по 24.02.1982 року працювала в радгоспі «Водяне», звільнена в зв»язку з виходом на пенсію. Отримала пенсію на підставі трудової книжки колгоспника і згідно довідок радгоспу «Водяне» являється пенсіонером радгоспу. З села нікуди не виїздила. На момент отримання Державного акту на право колективної власності на землі КСП»Водяне» була пенсіонером радгоспу і таким чином має право на отримання паю. Гадає,що земельний пай не отримала в зв»язку з допущенними помилками працівниками відділу кадрів в колгоспі при видачі трудової книжки колгоспника в написанні її імені і при звільненні з радгоспу «Водяне» в зв»язку з виходом на пенсію, коли в трудовій книжці взагалі були відсутні дані чи працювала вона в радгоспі, а також в наказі про звільнення невірно вказане її ім.»я. Таким чином про порушення свого права на земельний пай вона дізналась після роз»яснення синові в серпні місяці 2008 року в районному відділі земельних ресурсів і райдержадміністрації про помилки які були допущені в трудовій книжці колгоспника і які були виправлені рішенням суду і довідками архівного підрозділу райдержадміністрації отриманні на його підставі в вересні місяці поточного року. З оглядом на це строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав позивачка не пропустила. Позивач просить визнати факт наявності у неї, пенсіонера радгоспу «Водяне» правонаступником якого став КСП «Водяне», право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Водянської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Представники третіх осіб до суду не з»явилися. Просять розглянути справу у їх відсутність. Проти позовних вимог заперечень не надали Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвом пенсіонера, посвідченнями про нагороди, довідками Кам»янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Водянської сільської ради, наказами, рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved