overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення орендної плати, в якому посилається на те, що між відповідачем та [PERSON] [INFO] року укладено договір , щодо оренди земельної частки (паю) в межах території Таборівської сільської ради . Даний договір зареєстрований Вознесенським відділом земельних ресурсів [INFO] року. Договір оренди земельної частки (паю) укладений строком на п'ять років. З моменту укладання договору і по теперішній час земельна частка (пай) перебуває у користуванні [PERSON] . [PERSON] за користування вказаною земельною ділянкою заборгувало перед [PERSON] [INFO] ., а саме заборгованість за 2006 рік-- [INFO] , за 2007 рік - [INFO] . У зв'язку з тим, що [PERSON] свої договірні зобов'язання в повному обсязі не виконало, тому прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] [INFO] . заборгованості по орендній платі. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву , в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. З договору оренди земельної частки (паю) від [INFO] року (а.с.4) видно , що [PERSON] .та [PERSON] уклали договір оренди земельної частки (паю), строком на п'ять років. З матеріалів справи видно, що умови договору оренди від [INFO] року порушуються зі сторони [PERSON] через затримку виплати орендної плати. -2- Заборгованість по орендній платі, згідно довідки [PERSON] складає [INFO] ( 2006 рік-- [INFO] , 2007 рік - [INFO] ). Суд вважає, що [PERSON] істотно порушує договір оренди земельної частки (паю) , оскільки позивач значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку він розраховував при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

02.10.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини , в якому вказала, що відповідач є батьком її неповнолітньої дочки -- [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд задовільнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні з позовом погодився та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов ’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний і має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] 2000 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на підставі ст.ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення орендної плати, в якому посилається на те, що між відповідачем та [PERSON] [INFO] року укладено договір , щодо оренди земельної частки (паю) в межах території Таборівської сільської ради . Даний договір зареєстрований Вознесенським відділом земельних ресурсів [INFO] року. Договір оренди земельної частки (паю) укладений строком на п'ять років. З моменту укладання договору і по теперішній час земельна частка (пай) перебуває у користуванні [PERSON] . [PERSON] за користування вказаною земельною ділянкою заборгувало перед [PERSON] [INFO] , а саме заборгованість за [INFO] , за [INFO] У зв'язку з тим, що [PERSON] свої договірні зобов'язання в повному обсязі не виконало, тому прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] [INFO] заборгованості по орендній платі. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву , в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю — це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. З договору оренди земельної частки (паю) від [INFO] року [NUMBER] видно , що [PERSON] та [PERSON] уклали договір оренди земельної частки (паю), строком на п'ять років. З матеріалів справи видно, що умови договору оренди від [INFO] року порушуються зі сторони [PERSON] через затримку виплати орендної плати. -2- Заборгованість по орендній платі, згідно довідки [PERSON] складає [INFO] ( [INFO] , [INFO] ). Суд вважає, що [PERSON] істотно порушує договір оренди земельної частки (паю) , оскільки позивачка значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

03.09.2008 року представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості , в якій вказує, що [INFO] року між акціонерним поштово-пенсійним банком [PERSON] правонаступником, якого за всіма правами та обов'язками є [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] згідно якого відповідач отримав платіжну картку з лімітом кредитування в розмірі - [INFO] грн. із відсотковою ставкою 0,1 % річних за умови, якщо у разі непогашення [PERSON] кредитної заборгованості до 15 числа наступного після білінгу місяця , відсоткова ставка до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % і становитиме 24,1 % річних. Кредит надавався [PERSON] строком на 24 місяці ( з [INFO] ) . За час користування кредитними коштами відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору, на усні та письмові попередження не звертав уваги. Станом на [INFO] року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає [INFO] . Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовільнити та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду в сумі 147 грн 70 коп.. . Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень не надав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого . В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки. -2- Згідно кредитного договору [NUMBER] від [INFO] року позивач надав [PERSON] платіжну картку з лімітом кредитування-- [INFO] грн. із відсотковою ставкою 0,1 % річних за умови, якщо у разі непогашення [PERSON] кредитної заборгованості до 15 числа наступного після білінгу місяця , відсоткова ставка до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % і становитиме 24,1 % річних. Кредит надавався [PERSON] строком на 24 місяці ( з [INFO] ) . З розрахунку заборгованості видно, що станом на [INFO] року заборгованість за кредитним договором складає [INFO] Тому виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідач прострочив повернення кредиту, то суд вважає, що в силу ст. 1054 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

07.10.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки – [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі - продажу 39/100 часток житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстрований [INFO] року під [NUMBER] [PERSON] , відповідно до якого позивачка є покупцем зазначених часток житлового будинку. Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, і лише наприкінці 2007 року позивачка дізналася, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення. Але, відповідачка не бажає звертатися до державної нотаріальної контори. Посилаючись на вимоги ст. ст. 657, 220 ч.2 ЦК України, позивачка в попередньому судовому засіданні просила задовольнити її вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що між позивачкою [PERSON] , як покупцем та відповідачкою [PERSON] , як продавцем, [INFO] року за [NUMBER] був укладений письмовий договір купівлі – продажу вище зазначених часток житлового будинку на [PERSON] , яка на цей час припинила свою діяльність. Проте, в порушення вимог ст.227 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 р., що діяв на час укладення угоди, оформлення вищевказаного договору купівлі – продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до правовідносин, які продовжують існувати застосовуються норми нового ЦК України. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч.1 ст. 220 ЦК України). Але, ч.2 ст.220 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким відповідачка передала позивачці у власність обумовлену угодою частку житлового будинку, а позивачка передала останній визначену грошову суму, але в наступному відповідачка, яка виконала угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 220, 657 ЦК України позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] ., який було зареєстровано 17 грудня 2002 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 35, мотивуючи тим, що під час спільного проживання відповідач часто зловживав спиртним, зраджує їй у подружній вірності, має іншу жінку, яка чекає від нього дитину, спільним сімейним життям із ним не проживає більше одного року, миритися категорично не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Від спільного сімейного життя у них народився [INFO] син [PERSON] . Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, у якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 грудня 2002 року у Микулинецькій селищній раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 35. Сторони спільним сімейним життям не проживають більше одного року. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] ., який було зареєстровано 15 вересня 2005 року Дворічанською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5, мотивуючи тим, що під час спільного проживання відповідач часто влаштовував сварки, скандали, залишив сім'ю, спільним сімейним життям із ним не проживає півроку, миритися категорично не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Від спільного сімейного життя у них народилися: [INFO] син [PERSON]та [INFO] син [PERSON] . Відповідач [PERSON] . у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, його представника, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 вересня 2005 року у Дворічанській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено 15 жовтня 2005 року актовий запис за № 5. Сторони спільним сімейним життям не проживають півроку. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 14 жовтня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. За час перебування у шлюбі сумісне життя не склалося через несумісність характерів та відсутність розуміння, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачкою недоцільним. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти позову не заперечила. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечитиме їх інтересам. [PERSON] до [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мислятинською сільською радою Ізяславського району 14 жовтня 2006 року за актовим записом № 3. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки в добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. У шлюбу народилась донька- [PERSON] , [INFO] народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач сплачує аліменти за рішенням суду на утримання іншої дитини - [PERSON] , [INFO] народження, у розмірі ј частини від всіх видів заробітку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 701,72 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судове засідання призначене на 28.10.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності,просила стягнути з відповідача борг в сумі 701,72 грн. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачем [ADDRESS] . Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2007 року по березень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1123,98 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судове засідання призначене на 28.10.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності,просила стягнути з відповідачів борг в сумі 1123,98 грн. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачем [ADDRESS] . Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2006 року по березень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 508,25 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судове засідання призначене на 28.10.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідача борг в сумі 508,25 грн. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачем [ADDRESS] . Підприємство в опалювальні періоди з листопада 2006 року по березень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved