Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - звернулися до суду з позовом до ТОВ “Продакшн трейдз компані” та товариства з обмежено відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма “ВБК”, третя особа Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у [ADDRESS] та усунення перешкод у користуванні ними. Позовні вимоги позивачів, їх представник [PERSON] у судовому засіданні підтримала у повному обсязі. Позов мотивований тим, що позивачі уклали з відповідачем ТОВ “Продакшн трейдз компані” договори на будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до яких ТОВ “Продакшн трейдз компані” прийняло на себе зобов'язання збудувати та передати їм у власність квартири, а позивачі зобов'язались прийняти ці квартири та сплатити виконавцю - ТОВ “Продакшн трейдз компані” вартість цих квартир в порядку та на умовах передбачених договорами. Позивачі, як пайовики, виконали свої зобов'язання по оплаті вартості квартир за укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю „Продакшн трейдз компані” договорами, а відповідач ТОВ “Продакшн трейдз компані”, передавши квартири за актами приймання-передачі, не виконав свої зобов'язання щодо надання повного пакету документів для оформлення за ними права власності на ці квартири, зокрема: технічних паспортів на квартири та довідки про повну сплату вартості квартир та не оформив право власності, як це встановлено договорами. Крім того, позивачі зазначають, що відповідач ТОВ ІБФ “ВБК” створює їм перешкоди у користуванні та володінні ними квартирами шляхом встановлення при вході до під'їзду будинку охорони, яка не допускає позивачів у житлові приміщення. Представник відповідача ТОВ „Продакшн трейдз компані” [PERSON] заявлений позов про визнання за позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] права власності на квартири, розташовані в будинку, забудовником якого є цей відповідач, визнала повністю. У відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” зазначила, що позивачі повністю виконали свої зобов'язання за договорами на будівництво житла в порядку пайової участі, а ТОВ “Продакшн трейдз компані”, передавши спірні квартири їм за актами приймання-передачі, не виконало своїх зобов'язань щодо надання позивачам технічних паспортів на збудовані квартири. Представники відповідача ТОВ ІБФ “ВБК” [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не визнали з тих підстав, що їхні вимоги вважають необґрунтованими. На думку представника ТОВ ІБФ “ВБК”, позивачі не приймали участі в будівництві [ADDRESS], оскільки грошові кошти за договорами на будівництво житла в порядку пайової участі вносили на рахунок забудовника після вводу будинку в експлуатацію, а тому вони не мають право вимагати визнання за ними права власності. Вона також зазначила, що ТОВ ІБФ “ВБК” не перешкоджає позивачам в користуванні спірними квартирами. Представник ТОВ ІБФ “ВБК” в судовому засіданні підтримала зустрічний позов в частині визнання недійсними договорів на будівництво житла в порядку пайової участі, що були укладені між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ “Продакшн трейдз компані”, та про визнання за ТОВ ІБФ “ВБК” права власності на спірні квартири. Зустрічний позов обґрунтований тим, що ТОВ ”Продакшн трейдз компані” порушує свої зобов'язання передати спірні квартири на користь ТОВ ІБФ “ВБК” відповідно до договору [NUMBER] на будівництво житла в порядку пайової участі від 20 квітня 2000 р., укладеному між ТОВ “Продакшн трейдз компані” та ТОВ ІБФ “ВБК”. Крім того, зустрічний позов обґрунтований тим, що між ТОВ “Продакшн трейдз компані” та ТОВ ІБФ “ВБК” був укладений договір [NUMBER]від 20.04.00р. на будівництво житла в порядку пайової участі, за умовами якого ТОВ “Продакшн трейдз компані” мало збудувати та передати у власність ТОВ ІБФ “ВБК” спірні квартири. В зв'язку з чим, визнання права власності вдруге на спірні квартири за позивачами - фізичними особами є неможливим. Додатково, представник ТОВ ІБФ “ВБК” посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.05р. у справі 35/142-05 яким був встановлений факт передачі від ТОВ “Продакшн трейдз компані” до ТОВ ІБФ “ВБК” квартир у [ADDRESS] загальною житловою площею 743,48 квадратних метра, а крім того встановлений факт необхідності передати ТОВ ІБФ “ВБК додатково 941,66 кв.м. житлової площі. Не виконання з боку ТОВ “Продакшн трейдз компані” рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2005 р. про справі № 35/142-05 та не передача ним спірних квартир на адресу ТОВ ІБФ “ВБК” на виконання цього рішення що порушує права останнього. Також, на думку представника ТОВ ІБФ “ВБК”, договори на будівництво житла в порядку пайової участі, що були укладені між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ “Продакшн трейдз компані”, є фіктивними, тому що вони укладені без наміру сторін створити правові наслідки, що встановлені цими договорами. Крім того, всі зазначені договори не відповідають вимогам ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” згідно з якою обов'язок щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно покладено на органи виконавчої влади і делеговані ними КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, а тому не можуть бути покладені на іншу юридичну особу, а саме на ТОВ “Продакшн трейдз компані”, як це встановлено спірними договорами. Щодо визнання права власності на квартиру 101, то ТОВ ІБФ “ВБК” зазначає, що право власності на цю квартиру у нього виникло на підставі акту приймання -передачі підписаного між ТОВ “Продакшн трейдз компані” та ТОВ ІБФ “ВБК” 02.04.03р., в якому за порядковим номером 5 зазначена спірна 101 квартира. Щодо визнання права власності на квартиру [NUMBER], то ТОВ ІБФ “ВБК” зазначає, що право власності на цю квартиру у нього виникло на підставі акту приймання -передачі підписаного між ТОВ “Продакшн трейдз компані” та ТОВ ІБФ “ВБК” 01.07.04р., в якому за порядковим номером 28 зазначена спірна [NUMBER]. Представник позивачів за первісним позовом [PERSON], зустрічний позов не визнає з тих підстав, що вважає договори, укладені між первісними позивачами та відповідачем ТОВ “Продакшн трейдз компані” такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та не підпадають під ознаки фіктивного чи удаваного правочину, а зобов'язання взяті сторонами цих договорів виконані їх учасниками відповідно до умов договорів. Натомість, вважає, що ТОВ ІБФ “ВБК” не виконало взяті на себе зобов'язання щодо фінансування будівництва [ADDRESS] в зв'язку з чим вважає неможливим визнання за ним права власності на спірні квартири. Додатково, представник первісних позивачів вважає, що ТОВ ІБФ “ВБК” не визначено та не доведено, в чому є порушення його права з боку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зазначила, що між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ ІБФ “ВБК” відсутні будь-які договірні відносини та зобов'язання, а свої вимоги до ТОВ “Продакшн трейдз компані” позивач за зустрічним позовом ТОВ ІБФ “ВБК” має розв'язувати у господарському суді. Представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” [PERSON] зустрічний позов не визнала, зазначивши, що 20 квітня 2000р. між ТОВ “Продакшн трейдз компані” та ТОВ ІБФ “ВБК” був укладений договір [NUMBER]на будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого ТОВ “Продакшн трейдз компані” мало збудувати та передати у власність ТОВ ІБФ “ВБК” 6518,40кв.м. житла у будинку по [ADDRESS], а ТОВ ІБФ “ВБК” оплатити на адресу ТОВ “Продакшн трейдз компані” до кінця 3 кварталу 2003 року 52[NUMBER],00грн. В зв'язку з тим, що в установлений термін ТОВ ІБФ “ВБК” не профінансувала будівництво будинку по пр.Косіора 122А, ТОВ “Продакшн трейдз компані” вимушено було шукати нових дольників, та уклало договори на будівництво житла в порядку пайової участі з фізичними особами. Правовідносини між ТОВ “Продакшн трейдз компані” та ТОВ ІБФ “ВБК” за договором [NUMBER] від 20 квітня 2000 р. на будівництво житла в порядку пайової участі, а також зобов'язання ТОВ “Продакшн трейдз компані” перед ТОВ ІБФ “ВБК” за цим договором були предметом розгляду господарський судом Харківської області по справи № 35/142-05, за наслідками якого 20 квітня 2005р. було прийнято рішення, що набрало чинності. Виконання цього рішення здійснюється у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки ТОВ “Продакшн трейдз компані” визнано банкрутом та господарським судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в тому числі і ТОВ ІБФ “ВБК”, який є кредитором боржника і заявив свої вимоги в справі про банкрутство ТОВ “Продакшн трейдз компані”. Представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” також зазначила, що будь-які рішення про витребування у ТОВ “Продакшн трейдз компані” спірних квартир або про визнання на них права власності відсутні і судами не приймалися. Крім того, на думку представника ТОВ “Продакшн трейдз компані”, невідповідність діючому законодавству положення про обов'язок ТОВ “Продакшн трейдз компані” оформити за пайовиками право власності на спірні квартири, не тягне за собою недійсність всього договору. Щодо квартири [NUMBER], представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” зазначила, що квартира [NUMBER] у [ADDRESS] на адресу ТОВ ІБФ “ВБК” фактично не передавалася в зв'язку з тим, що станом на 02.04.03р. квартири добудовані не були, а акт від 02.04.03р. був складений для підтвердження факту передачі прав ТОВ ІБФ “ВБК” на певну кількість квадратних метрів житла, що має бути уточненим після закінчення будівництва. Представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” пояснила, що підчас розгляду господарським судом Харківської області справі [NUMBER]/142-05, директор ТОВ “Продакшн трейдз компані” звернувся з листом до директора ТОВ ІБФ “ВБК” в якому зазначив на необхідність підписання коректировочних актів приймання-передачі на квартири, які будуть фактично передані від ТОВ “Продакшн трейдз компані”, та пояснила, що такі акти складені не були, але ТОВ ІБФ “ВБК” фактично отримало зазначені в цьому листі квартири та розпорядилося ними, передавши частину їх міськвиконкому для розподілу. Щодо акту приймання-передачі 29 квартир, датованого 01.07.04р. На який посилається ТОВ ІБФ “ВБК” як на підставу виникнення у нього права власності на квартиру [NUMBER], то представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” пояснила, що такий акт, директором ТОВ “Продакшн трейдз компані” не підписувався , квартира на адресу ТОВ ІБФ “ВБК” не передавалася, а відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 01.07.08р. у справі [NUMBER]/270-07, яке набуло сили 17.09.08р. після розгляду справи апеляційною інстанцією, зазначений акт визнаний судом недійсним. Представник третьої особи КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва „Хірургічний корпус на 250 ліжок міської лікарні [NUMBER] ВАТ „ХТЗ” по [ADDRESS]” від 01.12.99 р. [NUMBER] товариство з обмеженою відповідальністю „Продакшн трейдз компані” придбало у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області об'єкт незавершеного будівництва „Хірургічний корпус на 250 ліжок міської лікарні [NUMBER] ВАТ „ХТЗ” по [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу зареєстрований розпорядженням Харківського міського голови від 19.04.2001 р. за [NUMBER]. За рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради [NUMBER] від 24.12.2001 р. „Про передачу функцій замовника на будівництво об'єкта незавершеного будівництва по [ADDRESS]” відповідачу дозволено проектування та будівництво житлового будинку по [ADDRESS] з розміщенням на першому поверсі об'єктів соціально-культурного призначення. На підставі рішення Харківської міської ради [NUMBER]/03 від 24.12.2003 р. „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” ТОВ “Продакшн трейдз компані” надано земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 9384 кв.м. в оренду до завершення будівництва житлового будинку. 30 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір б/н про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру [NUMBER], загальною площею 53,0 кв.м., вартістю п'ятдесят шість тисяч сто гривень, а останній зобов'язався прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку , строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 30.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON], взяте на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, сплативши на користь відповідача 37380,00 гривень через касу ТОВ “Продакшн трейдз компані”, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 06.04.04р., та 18720,00 гривень через касу ТОВ АН “Рестріелт” на підставі укладеного цим підприємством договору [NUMBER] від 01.09.05р. з відповідачем ТОВ “Продакшн трейдз компані”, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 03.11.05р. Згідно договору [NUMBER] від 01.09.2005 р. ТОВ “Продакшн трейдз компані” поручив ТОВ “АН “Рестріелт” приймати грошові кошти, що надходять згідно договорів пайової участі в будівництві житла у житловому домі, розташованому за адресою [ADDRESS]. Тобто, ТОВ “АН “Рестріелт”, приймаючи гроші від [PERSON], діяв за дорученням ТОВ “Продакшн трейдз компані” та в його інтересах. В своєму відзиві на позов та у судовому засіданні представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” підтвердила факт виконання Пайовиком по договору на будівництво житла в порядку пайової участі б/н від 30.12.03р. зобов'язань в частині оплати вартості переданої квартири на загальну суму 18720,00гривень. 09 лютого 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору б/н від 30.12.2003 р. та умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення викладені у новій редакції. Так, відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останньому права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 25 березня 2004 року сторонами за договором б/н від 30.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. Також, підчас розгляду справи встановлено, що спірна [NUMBER] розташована на 3 поверсі, складається з двох житлових кімнат, фактично знаходиться у володінні [PERSON], який зробив в ній ремонт, проживає, за його заявою виготовлено технічний паспорт на квартиру. 28 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір № [NUMBER] про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 63,5 кв.м., вартістю вісімдесят чотири тисячі сто тридцять сім гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 28.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON], взяте на себе зобов'язання за договором виконала належним чином, внесла кошти на користь відповідача, а саме: 5300,00 гривень за квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 28.03.2005р., 78837,00 гривень за квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 13.05.2005р. 27 лютого 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору №[NUMBER] від 28.12.2003 р., згідно з якою умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення викладені у новій редакції. Так, відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 24 січня 2005 року сторонами за договором № [NUMBER] від 28.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. З моменту підписання акту, [PERSON] фактично проживає в спірній квартирі, зробила ремонт, за її заявою 05.09.07р. КП “ХМБТІ” виготовило технічний паспорт на квартиру. 30 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір б/н про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 63,5 кв.м., вартістю вісімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 30.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON], взяте на себе зобов'язання за договором виконала належним чином, сплативши на користь відповідача 78000,00 гривень через касу ТОВ “Продакшн трейдз компані”, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 30.12.03р., та 7725,00 гривень через касу ТОВ АН “Рестріелт” на підставі укладеного цим підприємством договору [NUMBER] від 01.09.05р. з відповідачем ТОВ “Продакшн трейдз компані”, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 49 від 08.11.05р. Згідно договору [NUMBER] від 01.09.2005 р. ТОВ “Продакшн трейдз компані” поручив ТОВ “АН “Рестріелт” приймати грошові кошти, що надходять згідно договорів пайової участі в будівництві житла у житловому домі, розташованому за адресою [ADDRESS]. Тобто, ТОВ “АН “Рестріелт”, приймаючи гроші від [PERSON], діяв за дорученням ТОВ “Продакшн трейдз компані” та в його інтересах. В своєму відзиві на позов та у судовому засіданні представник ТОВ “Продакшн трейдз компані” підтвердила факт виконання Пайовиком по договору на будівництво житла в порядку пайової участі б/н від 30.12.03р. зобов'язань в частині оплати вартості переданої квартири на загальну суму 7725,00гривень. 27 вересня 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору б/н від 30.12.2003 р. та умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення викладені у новій редакції. Так, відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 10 січня 2005 року сторонами за договором б/н від 30.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. З того часу [PERSON] фактично проживає в квартирі. 27 травня 2004 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір №[NUMBER] про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 69,9 кв.м., вартістю вісімдесят тисяч триста вісімдесят п'ять гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 27.05.04р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON], взяте на себе зобов'язання за договором виконала належним чином, сплативши на користь відповідача за квитанцією до прибуткового касового ордера [NUMBER] від 15.06.04р. 80385,00 гривень. 1 червня 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № [NUMBER] від 27.05.04р. та умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення викладені у новій редакції. Відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 5 вересня 2004 року сторонами відповідно до договору № [NUMBER] від 27.05.2004 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. 28 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір б/н про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 49,9 кв.м., вартістю шістдесят тисяч триста п'ятдесят гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 28.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON], взяте на себе зобов'язання за договором виконала належним чином та сплатила на користь ТОВ „Продакшн трейдз компані” 66360,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 28.02.2005 р. 19 серпня 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору б/н від 28.12.2003 р. та умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення викладені у новій редакції. Відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 10 січня 2005 року сторонами за договором б/н від 28.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. З того часу [PERSON] фактично проживає в спірній квартирі. 28 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір №[NUMBER] про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 63,0 кв.м., вартістю вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 28.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором виконала належним чином, оплатила на рахунок відповідача 83475,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення [NUMBER]-100 від 02.03.05р. 21 січня 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду, якою договір № [NUMBER] від 28.12.2003 р. був змінений та доповнений, деякі його положення викладені у новій редакції. Відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 3 березня 2004 року сторонами відповідно до договору № [NUMBER] від 28.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. З моменту підписання акту приймання-передачі [PERSON] квартира знаходиться в її фактичному володінні, вона зробила в квартирі ремонт, проживає в спірній квартирі разом із сім'єю. 28 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір №[NUMBER] про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 54,9 кв.м., вартістю шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень, а останній зобов'язався прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 28.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON], взяте на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, сплативши на користь відповідача через касу ТОВ “Продакшн трейдз компані” 38300,00 гривень що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 21.01.04р., та 23188,00 гривень, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 20.11.07р. 12 травня 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № [NUMBER] від 28.12.2003 р., умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення викладені у новій редакції. Відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останньому права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 25 січня 2005 року сторонами відповідно до умов договору № [NUMBER] від 28.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. Квартира знаходиться в у фактичному володінні позивача, він зробив в квартирі ремонт, проживає в спірній квартирі разом із сім'єю. 28 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір б/н про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 62,9 кв.м., вартістю 74851,00 гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 28.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON], взяте на себе зобов'язання за договором виконала належним чином, сплативши на рахунок ТОВ „Продакшн трейдз компані” : 29.10.04р. 37425,50 грн. платіжним дорученням [NUMBER], 26.11.04р. 30700,00 грн. платіжним дорученням [NUMBER], 07.12.04р. 6725,50 грн. платіжним дорученням [NUMBER]. 17 лютого 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору б/н від 28.12.2003 р., умови вказаного договору були змінені та доповнені, а деякі положення договору викладені у новій редакції. Відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 17 лютого 2004 року сторонами за договором б/н від 28.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. Квартира знаходиться в у фактичному володінні позивачки, віна зробила в квартирі ремонт, проживає в спірній квартирі разом із сім'єю. 28 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір № [NUMBER] про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 54,9 кв.м., вартістю 72468,00 гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 28.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON] свої зобов'язання за договором виконала, сплатила ТОВ „Продакшн трейдз компані” після підписання договору відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 21.03.05р. 36384,50 гривень та до квитанції до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 30.05.05р. 36083,50 гривень. 17 березня 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № [NUMBER] від 28.12.2003 р. та умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення викладені у новій редакції. Відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договору передбачено, що право власності на квартиру № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 24 лютого 2005 року сторонами за договором № [NUMBER] від 28.12.2003 р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. Квартира знаходиться в у фактичному володінні позивачки, віна зробила в квартирі ремонт, проживає в спірній квартирі разом із сім'єю. 30 грудня 2003 року між ТОВ „Продакшн трейдз компані” з одного боку та [PERSON] - з іншого боку був укладений договір б/н про будівництво житла в порядку пайової участі, відповідно до якого виконавець - ТОВ “Продакшн трейдз компані” зобов'язався збудувати та передати у власність [PERSON] квартиру №[NUMBER], загальною площею 69,5 кв.м., вартістю 82560,00 гривень, а остання зобов'язалася прийняти цю квартиру та сплатити виконавцю вартість зазначеної квартири в порядку, строки та на умовах, що встановлені договором. Пунктом 2.3. договору встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів пайовика на розрахунковий рахунок або в касу виконавця, тобто відповідача ТОВ “Продакшн трейдз компані”, в два етапи: частину після підписання договору, тобто після 30.12.03р., а частину перед оформленням права власності пайовика. [PERSON] після підписання договору на виконання своїх зобов'язань сплатила на користь відповідача відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 21.10.04р.- 41280,00гривень, відповідно до квитанції [NUMBER] від 30.12.04р. - 41280,00 гривень. 21 серпня 2004 року між [PERSON] та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору б/н від 30.12.2003 р. та умови вказаного договору були змінені та доповнені і деякі положення договору були викладені у новій редакції. Відповідно до п. 3.1. р. 3 договору ТОВ „Продакшн трейдз компані” зобов'язалося передати [PERSON] вищезазначену квартиру та оформити і передати останній права власності на неї після вводу будинку в експлуатацію. Пунктом 6.1. розділу 6 договорів передбачено, що право власності на квартири № [NUMBER], розташовану в житловому будинку [ADDRESS], переходить від ТОВ „Продакшн трейдз компані” до [PERSON] з моменту підписання двостороннього акту прийому-передачі. 30 грудня 2004 року сторонами за договором б/н від 30.12.2003р. оформлено та підписано акт прийому-передачі квартири № [NUMBER] в житловому [ADDRESS]. Квартира знаходиться в у фактичному володінні позивачки, віна зробила в квартирі ремонт, проживає в спірній квартирі разом із сім'єю. Згідно відомостей, наданих КП “ХМБТІ” листом від 28.03.08р. вих. №З-з 2312770, право власності на квартиру № [NUMBER] по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.11.05р. Орджонікідзевської районною радою м.Харкова, однак, в зв'язку з тим, що ТОВ ІБФ “ВБК” не визнає та оспорює право [PERSON] на квартиру, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Між тим, з представлених суду документів, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін по справі, вбачаються деякі розбіжності щодо поштової адреси житлового будинку, в якому розташовані спірні квартири. Так, матеріали справи свідчать, що між позивачами за основним позовом та відповідачем ТОВ “Продакшн трейдз компані” були укладені договори на будівництво житла в порядку пайової участі у житловому комплексі, що розташований за адресою [ADDRESS]. В свою чергу, відповідно до рішення виконкому Харківської міської ради від 18 лютого 2004 р. № [NUMBER] в експлуатацію був введений житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що за поштовою адресою [ADDRESS] на момент купівлі відповідачем ТОВ “Продакшн трейдз копані” об'єкта незавершеного будівництва та на початок його реконструкції у житловий будинок, крім зазначеного об'єкту знаходилися також декілька корпусів міської лікарні [NUMBER]. При здійсненні технічної інвентаризації КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, що розпочалася ще до здачі будинку в експлуатацію, в 2003 році була привласнена літера „А”. З метою уникнення у подальшому будь-яких розбіжностей та суперечок, для точної ідентифікації реконструйованого житлового будинку та відрізнення його від інших споруд, що розташовані за даною поштовою адресою [ADDRESS]), забудовником - ТОВ „Продакшн трейдз компані” в усіх договорах, що стосувалися будівництва будинку, в том числі у договорах, укладених з позивачами протягом 2003-2004 р.р., була зазначена адреса: [ADDRESS]. Для впорядкування цього питання 27.02.2004 р. на підставі листа керівництва ТОВ „Продакшн трейдз компані” з проханням присвоїти поштову адресу житловому будинку по [ADDRESS], розпорядженням № 52-з голови Орджонікідзевської районної ради „Про впорядкування поштових адрес” житловому [ADDRESS]було присвоєно поштову адресу [ADDRESS]. Таким чином, приймаючи до уваги викладене, судом встановлено, що спір про право власності на квартири, що знаходяться в будинку, адреса якого зазначена в договорах з позивачами, та будинку, який був реконструйований ТОВ “Продакшн трейдз компані” та зданий 18 лютого 2004 р. в експлуатацію, виник стосовно одного й того ж об'єкту. Враховуючи викладені вище обставини, що підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відповідно до договорів на будівництво житла в порядку пайової участі, що були укладені між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ “Продакшн трейдз компані” відповідач ТОВ “Продакшн трейдз копані” фактично збудував спірні квартири та передав їх у власність позивачам за основним позовом, а останні прийняли ці квартири та сплатили на користь ТОВ “Продакшн трейдз компані” грошові кошти в розмірі вартості збудованих квартир. Таким чином, правові наслідки, що передбачалися сторонами при укладанні зазначених договорів, відбулися, та за таких обставин твердження представника ТОВ ІБФ “ВБК” про фіктивність цих угод є цілком необґрунтованими. Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2005 р. відносно ТОВ “Продакшн трейдз компані” порушено справу № Б- 24/113-05 про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено стягнення на підставі виконавчих документів. Постановою цього ж суду від 29 червня 2006 р. ТОВ “Продакшн трейдз компані” визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, також з тексту постанови вибачається, що ТОВ інвестиційно-будівельна фірма “ВБК” є кредитором по справі про банкрутство ТОВ “Продакшн трейдз компані”, що свідчить про те, що задоволення вимог ТОВ ІБФ “ВБК” до ТОВ “Продакшн трейдз компані” здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання за ними прав власності на квартири в [ADDRESS] та про усунення перешкод в користуванні цими квартирами підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ТОВ ІБФ “ВБК” про визнання недійсними договорів на будівництво житла в порядку пайової участі, що були укладені між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ “Продакшн трейдз компані”, та про визнання права власності за ТОВ ІБФ “ВБК” на квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у [ADDRESS] має бути відмовлено з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 627 ЦК відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені нами, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, відповідно до якої такими підставамиё зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі за основним позовом в повному обсязі виконали свої обов'язки щодо сплати на користь ТОВ “Продакшн трейдз компані” грошей в розмірі вартості збудованих для них квартир. Цей обов'язок виконаний в строки, що встановлені договорами, а саме: частково оплата була здійснена після підписання з ними договорів. інша частина - перед оформленням права власності, яке не оформлено і на час розгляду справи. Судом встановлено, що частково оплата позивачами [PERSON] та [PERSON] здійснена шляхом внесення коштів в касу ТОВ “АН “Рестріелт”, яке прийняло гроші від цих позивачів на підставі договору, укладеного з ТОВ “Продакшн трейдз компані”, що за своїм змістом є договором доручення. Таким чином, і ТОВ АН “Рестріелт” є особою, що діяла від імені та в інтересах ТОВ “Продакшн трейдз компані” та є особою, що уповноваженою цим товариством на такі дії. З огляду на таке, виконання, прийняте ТОВ АН “Рестріелт”, є виконанням, прийнятим уповноваженою особою, що не суперечить вимогам ст.527 ЦК України. На підставі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором. Переданням майна вважаться вручення його набувачеві. Чинним законодавством України, а саме Конвенцією [NUMBER] про безпеку та гігієну праці у будівництві, визначено термін „будівництво”, який охоплює в собі будівельні роботи з спорудження нового об'єкта, реконструкції вже існуючого, розширення, добудови, реставрації і ремонту об'єктів, виконання монтажних робіт. Отже, законодавством розмежовані поняття „спорудження нового об'єкта (нове будівництво)” та „реконструкція об'єкта”. Згідно з Правилами забудови м. Харкова нове будівництво (новобудова) - це будівельні роботи з процесу вперше створення нових підприємств, будівель і споруд, на нових будівельних майданчиках, які звільнені від існуючих будівель, житлових та громадських будинків, комплексів, об'єктів комунально-побутового призначення, майданчиків промислових підприємств, інженерно-транспортних комунікацій та споруд, інших містобудівних утворень. Відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 від 20.01.2004 № 8 „Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва”, Правил забудови м. Харкова реконструкція - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічного показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). Таким чином, здійснення реконструкції будівлі не є новим будівництвом, тобто створенням нового нерухомого майна в розумінні п. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, тому суд вважає, що у позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на спірні квартири виникло згідно зі ст.ст. 328, 334 Цивільного кодексу України на підставі договорів на будівництво житла в порядку пайової участі саме з моменту оформлення сторонами актів приймання-передачі квартир. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України право власності - це врегулюванні законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цих прав можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним та інше. Стаття 3 Цивільного процесуального Кодексу України передбачає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Таким чином, за змістом діючого законодавства захисту в судовому порядку підлягають саме порушені права. Як встановлено судом, відповідач ТОВ “Продакшн трейдз компані” порушив свої зобов'язання перед позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за укладеними з ними договорами та не надав їм документи, необхідні для оформлення права власності в поза судовому порядку. Крім того, відповідач ТОВ ІБФ “ВБК” перешкоджало цим особам та членам їх родин користуватися спірними квартирами шляхом встановлення охорони у під'їзді та не допуском до квартир. Таким чином, права позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають судовому захисту шляхом визнання за ними прав власності на спірні квартири та шляхом зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні квартирами. Проте, судом встановлено, що ТОВ ІБФ “ВБК”, звернувшись до місцевого суду з зустрічним позовом до фізичних осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними договорів, укладених ними з ТОВ “Продакшн трейдз компані”, не будучи стороною за цими договорами, насправді має вимоги лише до юридичної особи - ТОВ “Продакшн трейдз компані” за договором [NUMBER]від 20 квітня 2000 р., який не є предметом розгляду в цій справі, а фізичні особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ніяких прав ТОВ ІБФ “ВБК “ насправді не порушували, ніяких договірних стосунків з ним не мали та будь-які обов'язки у них перед цим товариством відсутні. За таких обставин, суд вважає, зустрічний позов ТОВ ІБФ “ВБК” до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] необґрунтованим, а захист своїх прав, що порушені товариством з обмеженою відповідальністю “Продакшн трейдз компані”, ТОВ ІБФ “ВБК” повинно здійснювати в господарському, а не в місцевому суді. Крім того, відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для розгляду справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третій осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів та інше. Письмовими доказами, згідно із ст. 64 ЦПК України, є будь-які документи, акти, довідки та інше, що мають значення для справи. Письмові докази надаються суду в оригіналі. Проте, як зазначила в судовому засіданні представник ТОВ ІБФ “ВБК” всі обставини, на які вона посилається, не потребують доказуванню, тому що вони встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 20 квітня 2005 р. по справі № 35/142-05, де не приймали участь фізичні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Однак, всі ці обставини заперечуються представником цих осіб [PERSON], яка наполягала на наданні оригіналів документів, проте за її клопотанням представником ТОВ ІБФ “ВБК” не надано жодного оригіналу документів, які були надані суду в копіях. На думку представника ТОВ ІБФ “ВБК”, надані суду копії документів, завірені підписом представника ТОВ ІБФ “ВБК”, є належними доказами по справі. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 10 ЦПК України, а також ст. 59 цього Кодексу про допустимість доказів, суд вважає неможливим встановлення обставин, на які посилається ТОВ ІБФ “ВБК”, на підставі наданих цим товариством фотокопій документів. ТОВ ІБФ “ВБК” не довело той факт, що квартири 101 та [NUMBER] були передані на адресу ТОВ ІБФ “ВБК”, в зв'язку з тим, що акт від 02.04.03р., в якому зазначена [NUMBER] суду не надавався, а акт від 01.07.04р. відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 01.07.08р. у справі [NUMBER]/270-07, яке набуло сили 17.09.08р. після розгляду справи апеляційною інстанцією, визнаний судом недійсним, Інші докази ТОВ ІБФ “ВБК” надані суду не були. Як і не був наданий суду додаток до договору на будівництво житла в порядку пайової участі [NUMBER] від 20.04.00р., на який ТОВ ІБФ “ВБК” посилається у зустрічній позовні заяві Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, здійснивши всебічне, повне та об'єктивне дослідження поданих доказів, суд дійшов висновку про задоволення основного позову у повному обсязі та про відмову в задоволенні зустрічного позову. За згодою представника позивачів та відповідача, в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Outcome: approved