overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 16 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON]. та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ за № 8810/55 від 08.09. 2005 року, він набув право власності на квартиру [ADDRESS] Без дозволу відповідних органів, він самочинно здійснив реконструкцію квартири, перебудувавши її, внаслідок чого зменшилась житлова площа на 10,4 кв. м та збільшилася загальна площа на 10,7 кв. м і площа квартири тепер складає: житлова - 32,4 кв. м, загальна - 79,6 кв.м. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача до суду не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. З урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні по суті, відповідно до вимог ст. 130 п. 4 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач самочинно здійснив реконструкцію квартири[ADDRESS] внаслідок чого зменшилася житлова площа на 10,4 кв. м та збільшилася загальна площа на 10,7 кв. м. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану квартиру[ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 16 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON]. та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ за № 8810/55 від 08.09. 2005 року, він набув право власності на квартиру [ADDRESS] Без дозволу відповідних органів, він самочинно здійснив реконструкцію квартири, перебудувавши її, внаслідок чого зменшилась житлова площа на 10,4 кв. м та збільшилася загальна площа на 10,7 кв. м і площа квартири тепер складає: житлова - 32,4 кв. м, загальна - 79,6 кв.м. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача до суду не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. З урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні по суті, відповідно до вимог ст. 130 п. 4 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач самочинно здійснив реконструкцію квартири [ADDRESS] внаслідок чого зменшилася житлова площа на 10,4 кв. м та збільшилася загальна площа на 10,7 кв. м. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті її дідуся, [PERSON], яка сталася [INFO]відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001(028) на рахунках [NUMBER] [NUMBER] [NUMBER] [INFO] помер її батько,[PERSON]Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001 на рахунку [NUMBER] та у відділенні № 3070 на рахунках [NUMBER] [NUMBER] Після їх смерті вона фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавців вона проживала з ними однією сім'єю. До нотаріальної контори у визначений законом строк після їх смерті не звернулася, вважає причину пропуску строку поважною, оскільки вона фактично прийняла спадщину. В попереднє судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. До спірних правовідносин сторін необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме ст. 549 ЦК. В судовому засіданні встановлено, що після смерті дідуся позивача, [PERSON], яка сталася [INFO]відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001(028) на рахунках [NUMBER] [NUMBER] [NUMBER] [INFO] помер її батько,[PERSON]Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001 на рахунку [NUMBER] та у відділенні № 3070 на рахунках [NUMBER] [NUMBER] Після смерті дідуся та батька, позивач фактично прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті її дідуся, [PERSON]яка сталася 1[INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001(028) на рахунках [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER] [INFO] помер її батько, [PERSON]Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001 на рахунку [NUMBER] та у відділенні № 3070 на рахунках [NUMBER], [NUMBER] Після їх смерті вона фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавців вона проживала з ними однією сім'єю. До нотаріальної контори у визначений законом строк після їх смерті не звернулася, вважає причину пропуску строку поважною, оскільки вона фактично прийняла спадщину. В попереднє судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. До спірних правовідносин сторін необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме ст. 549 ЦК. В судовому засіданні встановлено, що після смерті дідуся позивача, [PERSON]яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001(028) на рахунках [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER] [INFO] помер її батько, [PERSON]Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001 на рахунку [NUMBER] та у відділенні № 3070 на рахунках [NUMBER], [NUMBER] Після смерті дідуся та батька, позивач фактично прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті її дідуся, [PERSON] яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001(028) на рахунках[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001 на рахунку [NUMBER] та у відділенні № 3070 на рахунках [NUMBER], [NUMBER] Після їх смерті вона фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавців вона проживала з ними однією сім'єю. До нотаріальної контори у визначений законом строк після їх смерті не звернулася, вважає причину пропуску строку поважною, оскільки вона фактично прийняла спадщину. В попереднє судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. До спірних правовідносин сторін необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, а саме ст. 549 ЦК. В судовому засіданні встановлено, що після смерті дідуся позивача, [PERSON] яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001(028) на рахунках[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [INFO] помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/001 на рахунку [NUMBER] та у відділенні № 3070 на рахунках [NUMBER], [NUMBER] Після смерті дідуся та батька, позивач фактично прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивують тим, що після смерті їх матері, [PERSON] яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/036 на рахунках № [NUMBER] з залишком 11498,55 грн., [NUMBER] з залишком 0,9 грн., [NUMBER] з залишком 2,72 грн., про що свідчить довідка № 1200 від 02.06.08 р. Вказують, що вони, відповідно до ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли спадщину після смерті матері, оскільки спадкове майно перейшло у їх володіння та користування, проте документально це не оформлено, оскільки до нотаріальної контори у визначений законом строк після смерті матері позивачі не звернулися, тому просять суд визнати за ними право власності на вищевказане спадкове майно. У попереднє судове засідання позивачі надали заяви з клопотанням про проведення розгляду справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги. Представник відповідача у попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню. Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року. В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивачів, [PERSON] яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/036 на рахунках № [NUMBER] з залишком 11498,55 грн., [NUMBER] з залишком 0,9 грн., [NUMBER] з залишком 2,72 грн., про що свідчить довідка № 1200 від 02.06.08 р. Після смерті матері позивачі фактично прийняли спадщину, що підтверджується тим, що вони володіють ощадними книжками померлої, вони обидва є спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивують тим, що після смерті їх матері,[PERSON] яка сталася [INFO] відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/036 на рахунках [NUMBER] з залишком 11498,55 грн., № [NUMBER] з залишком 0,9 грн., [NUMBER] з залишком 2,72 грн., про що свідчить довідка № 1200 від 02.06.08 р. Вказують, що вони, відповідно до ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли спадщину після смерті матері, оскільки спадкове майно перейшло у їх володіння та користування, проте документально це не оформлено, оскільки до нотаріальної контори у визначений законом строк після смерті матері позивачі не звернулися, тому просять суд визнати за ними право власності на вищевказане спадкове майно. У попереднє судове засідання позивачі надали заяви з клопотанням про проведення розгляду справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги. Представник відповідача у попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню. Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року. В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивачів,[PERSON] яка сталася [INFO] відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/036 на рахунках [NUMBER] з залишком 11498,55 грн., № [NUMBER] з залишком 0,9 грн., [NUMBER] з залишком 2,72 грн., про що свідчить довідка № 1200 від 02.06.08 р. Після смерті матері позивачі фактично прийняли спадщину, що підтверджується тим, що вони володіють ощадними книжками померлої, вони обидва є спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивують тим, що після смерті їх матері, [PERSON], яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/036 на рахунках [NUMBER] з залишком 11498,55 грн., [NUMBER] з залишком 0,9 грн., [NUMBER]з залишком 2,72 грн., про що свідчить довідка № 1200 від 02.06.08 р. Вказують, що вони, відповідно до ст. 1268 ЦК України, фактично прийняли спадщину після смерті матері, оскільки спадкове майно перейшло у їх володіння та користування, проте документально це не оформлено, оскільки до нотаріальної контори у визначений законом строк після смерті матері позивачі не звернулися, тому просять суд визнати за ними право власності на вищевказане спадкове майно. У попереднє судове засідання позивачі надали заяви з клопотанням про проведення розгляду справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги. Представник відповідача у попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню. Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року. В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивачів, [PERSON], яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070/036 на рахунках [NUMBER] з залишком 11498,55 грн., [NUMBER] з залишком 0,9 грн., [NUMBER]з залишком 2,72 грн., про що свідчить довідка № 1200 від 02.06.08 р. Після смерті матері позивачі фактично прийняли спадщину, що підтверджується тим, що вони володіють ощадними книжками померлої, вони обидва є спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.03.07 р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона стала власником 1/3 частини житлового будинку[ADDRESS] Але, відповідач залишився зареєстрованим у будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р., чим чинить перешкоди в користуванні її власністю. В попереднє судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого першою Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ за № 1533/48 від 13.04.07 р, позивач є власником 1/3 частини житлового будинку[ADDRESS] Відповідач залишився зареєстрованим у будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р., чим чинить перешкоди позивачу в користуванні її власністю. Перешкоди слід усунути, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.03.07 р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона стала власником 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS]Але, відповідач залишився зареєстрованим у будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р., чим чинить перешкоди в користуванні її власністю. В попереднє судове засідання позивач надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого першою Олександрійською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ за № 1533/48 від 13.04.07 р, позивач є власником 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] Відповідач залишився зареєстрованим у будинку, хоча фактично там не проживає більше 6 місяців, що підтверджується довідками голови квартального комітету від 23.10.07 р. та 13.03.08 р., чим чинить перешкоди позивачу в користуванні її власністю. Перешкоди слід усунути, шляхом визнання [PERSON]таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]

Outcome: approved