Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, зазначивши в ньому, що згідно розділу 5 "Порядок і умови використання об'єктів соціально-побутової сфери" Плану приватизації державного майна (переданого в оренду) Чернівецького орендного швейного панчішного підприємства "Мальва", акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу - Чернівецького орендного панчішного підприємства, затверджених Головою Фонду державного майна України 17.06.1993р., до вартості цілісного майнового комплексу Чернівецького орендного панчішного підприємства "Мальва", що підлягав викупу організацією орендарів цього підприємства, не увійшла вартість об'єктів соціально-побутової сфери - 6012 тис. крб., в т.ч. піонерського табору вартістю 1298 тис. крб. Враховуючи лист Чернівецького АТЗТ "Виробничо-торгова фірма "Мальва" від 14.09.1999р. №651, наказом регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області від 13.10.1999р. №270-П прийнято рішення про приватизацію об'єкта соціальної сфери державної власності - піонерський табір (м. Чернівці, вул. Прип'ятська), що знаходиться на балансі Чернівецького АТЗТ "Виробничо-торгова фірма "Мальва" шляхом продажу на аукціоні. За результатами проведеного 24.12.1999р. аукціону між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та приватною фірмою "Євро-К" укладено договір купівлі-продажу №КП-219 від 05.01.2000 року. Згідно п. 5.1 договору купівлі-продажу піонерського табору (м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6), приватна фірма "Євро-К" взяла на себе зобов'язання без обмеження терміну використовувати піонерський табір для надання широкого комплексу рекреаційних та туристичних послуг для мешканців м. Чернівці та області, а також футбольного клубу "Буковина", з цією метою: протягом 5-ти років з дня передачі об'єкта побудувати на базі піонерського табору літню тренувально-оздоровчу базу та реабілітаційний центр (в термін 06.01.2005р.); протягом 10-ти років на території табору побудувати ряд об'єктів рекреаційно-туристичного спрямування, зокрема, лижну базу (в термін 06.01.2010р.). Придбаний, відповідно до договору купівлі-продажу піонерський табір (м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6) 10.01.2001р. переданий приватною фірмою "Євро-К" у власність, як внесок до статутного фонду, ЗАТ "Євро-Еліт", яке взяло на себе виконання зобов'язань за вищевказаним договором (угода №01/12/24 від 24.12.2001 р.). В подальшому, вказаний об'єкт приватизації, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.11.2002р., закритим акціонерним товариством "Євро-Еліт" проданий товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-Ком", яке взяло на себе виконання зобов'язань передбачених договором купівлі-продажу №КП-219 піонерського табору (м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6), укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та приватною фірмою "Євро-К". 10.06.2004р. ТОВ "Астра-Ком" звернулося до регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області з позовом про визнання недійсними умов п.5 договору від 05.11.2002р., укладеного між ЗАТ "Євро-Еліт" та ТОВ "Астра-Ком", в частині покладення на ТзОВ "Астра-Ком" зобов'язань, передбачених п.п. 5.1., 5.5. договору купівлі-продажу №КП-219 піонерського табору від 05.01.2000р. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.07.2004р. по справі №2/119 позовні вимоги ТОВ "Астра-Ком" задоволено в повному обсязі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2004 року рішення господарського суду Чернівецької області від 08.07.2004р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові ТОВ "Астра-Ком". В подальшому, вказану постанову Львівського апеляційного господарського суду Вищим господарським судом України залишено без змін (постанова ВГСУ від 16.06.2005р. по справі №2/119). З огляду на те, що ТОВ "Астра-Ком", яке на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2002р., укладеного із ЗАТ "Євро-Еліт", взяло на себе виконання зобов'язань передбачених договором купівлі-продажу №КП-219 від 05.01.2000р., не виконало умову, передбачену пунктом 5.1. вказаного договору, а саме: не збудувало на базі піонерського табору літню тренувально-оздоровчу базу та реабілітаційний центр протягом 5-ти років з дня передачі об'єкта , регіональне відділення 07.11.2005р. направило на розгляд господарського суду Чернівецької області позовну заяву про розірвання договору від 05.01.2000р. купівлі-продажу піонерського табору та повернення об'єкта приватизації у державну власність. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.01.2006р. позов регіонального відділення задоволено - договір від 05.01.2000р. купівлі-продажу піонерського табору розірвано та зобов'язано ТОВ "Астра-Ком" повернути об'єкт приватизації - піонерський табір (м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6) регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №32. З огляду на те, що ТОВ "Астра-Ком" не виконало зазначене рішення господарського суду Чернівецької області в добровільному порядку, регіональне відділення звернулося до суду із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 10.01.2006р. по справі №9/246. Ухвалою господарського суду від 24.03.2006р. заяву регіонального відділення задоволено. 05.04.2006р. господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання вищезазначеної ухвали, якою зобов'язано ТОВ "Астра-Ком" повернути об'єкт приватизації - піонерський табір (м. Чернівці, вул. Прип'ятська,6) регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області. 17.04.2006р. регіональним відділенням на адресу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Чернівці направлено заяву №08-77/1098 про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 05.04.2006р. №9/246. 20.04.2006р. ДВС у Шевченківському районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного наказу. 30.05.2006р. за вх.№1379 на адресу регіонального відділення надійшла постанова Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Чернівці від 24.05.2006р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як майно, яке боржник за виконавчим документом повинен передати стягувачу - відсутнє. Згідно відповіді ЧК ОБТІ №3184 від 25.05.06р. майно по вул. Прип'ятській, 6 м. Чернівці за ТОВ "Астра-Ком" не зареєстровано.. В акті від 26.04.2006р., що складений державним виконавцем зазначено, що об'єкти, що розташовані на території колишнього піонерського табору були розпродані 8 громадянам, які заплатили кошти керівникам ТОВ "Астра-Ком".". Згідно інформаційної довідки ЧКОБТІ №10742767, наданої державній виконавчій службі Шевченківського району м. Чернівці, нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прип'ятська, буд. 6 (піонерський табір), товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Ком" 21.07.2004р. продано в частках 7-ми фізичним особам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON]. Договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 05.11.2002р., укладений між ЗАТ "Євро-Еліт" та ТОВ "Астра-Ком", обтяжений зобов'язаннями, визначеними розділом 5 договору №КП-219 купівлі-продажу піонерського табору (м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6), укладеного 05.01.2000р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та приватною фірмою "Євро-К". Так як ТОВ "Астра-Ком", в повному обсязі не виконані умови договору №КП-219 від 05.01.2000р., якими обтяжений договір купівлі-продажу від 05.11.2002р., товариство, при подальшому відчуженні об'єкта приватизації повинно було покласти зобов'язання, передбачені договором купівлі-продажу №КП-219 від 05.01.2000р., на нового власника (власників) - п.5.5. договору №КП-219 від 05.01.2000р. та договору купівлі-продажу від 05.11.2002р. Однак, ТОВ "Астра-Ком" за договорами купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.07.2004р. продано [PERSON], [PERSON], [PERSON]. частину об'єкта приватизації - піонерського табору, без покладення на останніх , як на правонаступників, невиконаних товариством зобов'язань за договором купівлі-продажу №КП-219 від 05.01.2000р. Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації і застосовувати до нього у разі їх невиконання санкції згідно із законом Просить визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.07.2004р.,укладені між ТОВ "Астра-Ком" та [PERSON], [PERSON] та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Ком" понесені регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., по оплаті повідомлень в газеті «Урядовий кур»єр» в сумі 252 грн. та витрати в сумі 84 грн. в газеті «Буковина». В судовому засіданні представник позивача регіонального відділення Фонду держмайна України позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в своїх інтересах та як представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] позов не визнав і пояснив, що дійсно 21.07.2004 року внаслідок згоди досягнутої між ними. та ТОВ "Астра-Ком" мало місце укладання договору купівлі-продажу часток нерухомого майна, яке розташовано по [ADDRESS] у м. Чернівці. При укладені даних договорів були погоджені всі їх істотні умови. Укладаючи оспорювані угоди ТОВ "Астра-Ком" надало правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу не житлових будівель від 05.11.2002року №110 та витяг про реєстрацію права власності №5978817 Чернівецького КОБТІ, якими достовірно було підтверджено право власності товариства на відчужувані ним нежитлові будівлі. по вул. Прип'ятській №6. Окрім зазначених документів ТОВ "Астра-Ком" надало рішення господарського суду Чернівецької області від 08.07.2004року по справі №2/119 яким визнано недійсними умови п.5 договору купівлі-продажу від 05.11.2002року №110 укладеного між ТОВ "Астра-Ком" та ЗАТ "Євро-Еліт" щодо покладання на ТОВ "Астра-Ком" зобов'язань передбачених п.п.5.1, 5.5 договору купівлі-продажу піонерського табору №КП-219 від 05.01.2000року. На підтвердження тієї обставини, що зазначене вище рішення суду вступило в законну силу, продавець ТОВ "Астра-Ком" надало в розпорядження нотаріуса довідку господарського суду Чернівецької області №954 від 20.07.2004року якою було підтверджено, що рішення суду по справі №2/119 набрало чинності так, як не оскаржувалось в апеляційному порядку. Угоди купівлі-продажу спірних нежитлових будівель 21.07.2004року були укладені між відповідачами [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] та ТОВ "Астра-Ком" відповідно до вимог ст.ст. 203, 208, 209, 210, 657 ЦК України. На підтвердження укладених угод відповідачі сплатили обумовлену ціну за нежитлові будівлі та передали до підписання договору грошові кошти. ТОВ "Астра-Ком" передало їм ключі від будівель та інвентаризаційні справи, тобто зазначеними діями було повністю виконано реальні договори купівлі - продажу. Після укладання договорів купівлі-продажу вони на правах власників нерухомого майна, за власні кошти провели ремонт нежитлових будівель. Зазначив, що вони є добросовісними набувачами нежитлових будівель у м. Чернівці так, як спірні будівлі були придбані ними за відплатним договором, зазначене нерухоме майно не вибувало з володіння власника без його волі та вони, як добросовісні набувачі не знали і не могли знати про невиконані ТОВ "Астра-Ком" зобов'язання за договором купівлі-продажу №КП-219 від 05.01.2000 року. Крім цього вказав, що рішення господарського суду від 10.01.2006 року, яким було розірвано договір купівлі-продажу піонерського табору від 5.01.2000 року та зобов»язано повернути об»єкт приватизації регіональному Фонду держмайна України скасоване постановою Вищого Господарського Суду України. Пояснив, що позивач не пропонував їм укласти додаткову угод і прийняти на себе обтяження, передбачені первісним договором купівлі-продажу піонерського табору від 5.01.2000 року. росив відмовити в задоволенні позовних вимог регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернівецькій області. Представник відповідача ТОВ «Астра-Ком» в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про день час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Судом встановлено, що дійсно згідно наказом регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області від 13.10.1999 року було прийнято рішення про приватизацію об'єкта соціальної сфери державної власності - піонерського табору (м. Чернівці, вул. Прип'ятська), що знаходився на балансі Чернівецького АТЗТ "Виробничо-торгова фірма "Мальва" шляхом продажу на аукціоні. За результатами проведеного 24.12.1999р. аукціону між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та приватною фірмою "Євро-К" укладено договір купівлі-продажу від 05.01.2000 р., Згідно п.5.1 договору купівлі-продажу піонерського табору (м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6), приватна фірма "Євро-К" взяла на себе зобов'язання без обмеження терміну використовувати піонерський табір для надання широкого комплексу рекреаційних та туристичних послуг для мешканців м. Чернівці та області, а також футбольного клубу "Буковина", з цією метою зобов»язалась протягом 5-ти років з дня передачі об'єкта побудувати на базі піонерського табору літню тренувально-оздоровчу базу та реабілітаційний центр в термін 06.01.2005р.; протягом 10-ти років на території табору побудувати ряд об'єктів рекреаційно-туристичного спрямування, зокрема, лижну базу в термін 06.01.2010р.. Піонерський табір 10.01.2001р. переданий приватною фірмою "Євро-К" у власність, як внесок до статутного фонду, ЗАТ "Євро-Еліт", яке взяло на себе виконання зобов'язань за вищевказаним договором (угода №01/12/24 від 24.12.2001р.). В подальшому, вказаний об'єкт приватизації, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.11.2002р., закритим акціонерним товариством "Євро-Еліт" проданий товариству з обмеженою відповідальністю "Астра-Ком" , яке взяло на себе виконання зобов'язань передбачених договором купівлі-продажу піонерського табору (м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6), укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та приватною фірмою "Євро-К". 10.06.2004р. ТОВ "Астра-Ком" звернулося до регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області з позовом про визнання недійсними умов п.5 договору від 05.11.2002р., укладеного між ЗАТ "Євро-Еліт" та ТОВ "Астра-Ком", в частині покладення на ТзОВ "Астра-Ком" зобов'язань, передбачених п.п. 5.1., 5.5. договору купівлі-продажу №КП-219 піонерського табору від 05.01.2000р. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.07.2004р. позовні вимоги ТОВ "Астра - Ком" задоволено в повному обсязі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2004 року рішення господарського суду Чернівецької області від 08.07.2004р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові ТОВ "Астра-Ком", яка вищим господарським судом України залишена без змін. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2006 року розірвано договір від 5.01.2000 року та зобов”язано ТОВ “Астра-Ком” повернути регіональному відділенню Фонду держмайна по Чернівецькій області об”єкт приватизації. 05.04.2006р. господарським судом Чернівецької області видано наказ про зобов'язання ТОВ "Астра-Ком" повернути об'єкт приватизації - піонерський табір (м. Чернівці, вул. Прип'ятська,6) регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області. ТОВ "Астра-Ком" за договорами купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.07.2004р. продано [PERSON], [PERSON], [PERSON]. частину об'єкта приватизації - піонерського табору, без покладення на останніх невиконаних товариством зобов'язань за договором купівлі-продажу від 05.01.2000р. Правовідносини під час здійснення приватизації об'єктів встановлені Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». До відносин щодо приватизації невеликих державних підприємств, не врегульованих цим Законом, застосовується Закон України «Про приватизацію майна державних підприємств». Органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору ( п.8 ст.23 ). Відповідно до приписів Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»: до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу; термін дії зазначених зобов'язань, за винятком виконання встановлених мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п'ять років; контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації. На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки ( ст.27 ) Згідно із п.5 ст. 29 Закону: при повному або частковому невиконанні умов договорів купівлі-продажу встановлюється така відповідальність покупців: у разі недотримання покупцем зобов'язань щодо збереження протягом визначеного періоду профілю діяльності приватизованого об'єкта покупець сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості придбаного майна. Частиною 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, зокрема й щодо утримання об'єктів соціально-побутового призначення. Зазначені в цій частині зобов'язання зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зобов'язань. Відчуження майна (акцій), обтяжених передбаченими у цій частині зобов'язаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. У разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта новий власник у двотижневий термін з дня переходу до нього права власності на цей об'єкт зобов'язаний подати до державного органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності. Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації і застосовувати до нього у разі їх невиконання санкції згідно із законом Згідно п.22 Листа Вищого арбітражного суду України від 25.04.2001р. №01-8/500 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна", із змінами та доповненнями, недодержання вимог част.2 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" є підставою для визнання угоди недійсною. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно вимог ст.. 659 ЦК України продавець зобов”язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається. А згідно вимог ст.. 660 ЦК України якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару пред”явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі в справі. Як вбачається із змісту наданих позивачем документів, на відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] оспорюваними договорами купівлі-продажу не покладався обов'язок щодо збереження протягом визначеного періоду зобов”язань щодо будівництва літньої тренувально-оздоровчої бази та реабілітаційного центру . Виходячи з цих норм закону та аналізуючи надані докази , суд приходить до висновку про те, що однією з підстав визнання недійсними договорів купівлі-продажу не житлових будівель є посилання позивача на рішення господарського суду Чернівецької області від 10. 01. 2006 року, яким було розірвано договір купівлі продажу піонерського табору від 5.01.2000 року та зобов»язано повернути об»єкт приватизації позивачу - регіональному відділенню фонду держмайна України по Чернівецькій області, однак дане рішення 19.06.2008 року постановою Вищого Господарського суду України скасоване. Договори купівлі-продажу спірних не житлових приміщень між відповідачами та ТОВ «Астра-Ком» укладені були 21.07.2004 року, а рішення господарського суду Чернівецької області від 8 липня 2004 року про визнання недійсними умов п. 5 договору від 5.11.2002 року, укладеного між «ЗАТ» «Євро-Еліт» та ТОВ «Євро-К» в частині покладення на ТОВ «Астра-Ком зобов»язань , передбачених п.п.5.1.,5.5. договору купівлі-продажу піонерського табору від 5.01.2000 року на час укладення цих договорів було чинним, про що свідчить довідка господарського суду Чернівецької області від 20.07.2004 року, яка була надана нотаріусу при оформленні договорів купівлі продажу не житлових приміщень. Відповідачі таким чином не були обізнані про наявність обтяжуючих умов , продавець ТОВ “Астра Ком” їх до відому про це не поставив. Позивач вимагаючи визнання договорів купівлі-продажу недійсними не ставить вимоги щодо повернення об”єкту приватизації піонерського табору регіональному відділенню ФДМУ по Чернівецькій області відповідно до Порядку повернення у державну власність об”єктів приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 32. Крім цього, позивач зазначив, що ТОВ “Астра-Ком” в повному обсязі не виконало умови договору від 5.01.2000 року, якими обтяжений договір купівлі-продажу від 5.11.2002 року, однак не зазначив в якому саме обсязі ці зобов”язання не виконані. На думку суду вимога регіонального відділенням Фонду держмайна по Чернівецькій області визнання договорів недійсними з підстав не покладення на відповідачів зобов”язань, що мають переходити на нового власника в частині використання без обмеження терміну комплексу споруд, які були об”єктом приватизації не відповідає вимогам п. 2 ст. 27 Закону України “Про приватизацію державного майна” оскільки орган приватизації вийшов за межі своїх повноважень, так як термін дії зобов”язань покупця об”єкту приватизації не може перевищувати п”яти років, за винятком встановлення мобілізаційних завдань, до яких не відносяться рекреаційні та туристичні послуги. Згідно даних ОБТІ підставою реєстрації права власності відповідачів[PERSON], [PERSON] та [PERSON]. є рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 7.09.2004 року № 763/17, згідно якого відповідачі отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно в зв»язку з розподілом будинковолодіння та виділом в окрему поштову адресу будівель співвласниками, а рішенням сесії Чернівецької міської ради від 7.07.2005 року відповідачам надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок по вул.. Прип»ятській, 6. Рішенням 15 сесії Чернівецької міської ради ХХ!У скликання від 30.10.2003 року № 332 пункт № Державного акту на право постійного користування землею виданий ЗАТ «Євро-еліт»- анульований, а земельна ділянка площею 1,5725 га по[ADDRESS] рішенням 42 сесії 1У скликання від 23.03.2006 року № 967 надана в оренду приватному підприємцю [PERSON]. для будівництва туристично-оздоровчого комплексу, а земельна ділянка рішенням 21 сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2004 року № 443 надана в оренду приватному підприємцю [PERSON]. для влаштування, обслуговування гірськолижного спуску площею 2,0517 га та для обслуговування гірськолижного підйомника площею 0.2803 га та для обслуговування гірськолижної бази площею 1,1427 га. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed