Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON]заборгованість за кредитом на користь ЗАТ «Про кредит Банк» в розмірі 13 382 грн 98 копійок. При цьому в позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № 4.10962 від 29 листпада 2005 року відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 гривень строком користування кредитом 24 місяця зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Згідно до умов договору відповідач повинен гасити кредит частками щомісячно та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту і сплатити відсотки, наведеному у Додатку №1, який є невід»ємною частиною кредитного договору. Але відповідач умови договору не виконує. Згідно до умов договору у разі прострочення зобов»язання з погашення кредиту та відсотків за його користування позичальник зобов»язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожний день прострочення, але не менше 15 гривень за кожень день прострочення. Станом на 17 вересня 2007 року заборгованість відповідача становить 13 382 гривні 98 копійок, з них: сальдо за кредитом: 7 801 гривень 54 копійка, відсотки за фактичне користування кредитом 1 072 гривень 55 копійок, пеня 4 508 гривень 89 копійок. В забезпечення виконання Кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки з [PERSON]та [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з»явився але направив лист у якому просить справу розглянути у її відсутність, зазначила що повністю підтримує позовні вимоги просить суд стягнути вищевказані суми за кредитами та сплачене державне мито та інформаційно - технічне обслуговування. Відповідачі до суду не з»явилися, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, судові виклики ігнорують, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за доцільне винести заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 527 ЦК України - боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно зі ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач систематично не виконує вимоги кредитного договору, внаслідок чого і утворилась заборгованість. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved