Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду до [PERSON]. з позовом, в якому просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0012/77/91713 від 28.08.06 р. в розмірі 2556,97 грн. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі статуту є правонаступником АППБ «Аваль». 28 серпня 2006 року між ЛОД АППБ «Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір 014/0012/77/91713, відповідно до якого [PERSON]. надано споживчий кредит в сумі 3000 грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення - 27.02.08 г.. Відповідно до умов банк надав [PERSON]. кредитні кошти в сумі 3000 грн. згідно із заявою на видачу готівки № 005 від 29.08.06 р., і тим самим виконав свої зобов'язання за кредитним договором. За умовами кредитного договору [PERSON]. зобов'язувався сплачувати банку до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/18 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне кредитних коштів згідно із гафіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, банком 28 серпня 2008 року було укладено договір поруки № 014/0012/77/91713/1 з [PERSON].. Сторони за договором поруки встановили, що [PERSON]. на добровільних засадах приймає на себе зобов'язання [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання зобов'язань [PERSON]. за кредитним договором [PERSON]. та [PERSON]. несуть солідарну відповідальність перед банком на всю заборгованість, встановлену на момент подання позовної заяви. [INFO] [PERSON]. помер. Після його смерті умови кредитного договору не виконувались, сума кредиту та проценти за користування кредитом не сплачувались. Добровільно [PERSON]. виконувати взяті на себе зобов'язання відмовляється. В судовому засіданні представник позивача Гладишева І.В. заявлений позов підтримала, наполягала на його задоволенні, суду пояснила, що на її думку саме з [PERSON]. необхідно стягнути всю заборгованість за кредитним договором, оскільки посилання відповідачки на те, що кредитні зобов'язання повинна виконувати НАСК «Оранта» є необґрунтованими. Представник відповідача - НАСК «Оранта» Милокост Н.П. позов не визнала, суду пояснила, що дійсно між НАСК «Оранта» та [PERSON]. 29.08.06 р. був укладений договір добровільного особистого страхування його майнових інтересів на суму 3000 грн.. Відповідно до умов договору [PERSON]. був застрахований на випадок стійкої втрати працездатності внаслідок нещасного випадку. Згідно медичного свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] у м. Валуйки РФ від захворювання, що не є страховим випадком за договором страхування, тому його дружина не має право на страхове відшкодування. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У попередньому судовому засіданні позов не визнавала, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором необхідно стягувати зі страхової компанії «Оранта». Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню кредитної заборгованості з [PERSON]. з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 623, 624 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом, у разі не виконання, або неналежного виконання зобов'язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов'язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. З матеріалів справи судом встановлено, що між ЛОД АППБ «Аваль» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON]. 26 серпня 2007 року дійсно був укладений кредитний договір № 014/0012/77/91713, на підставі якого [PERSON]. було надано споживчий кредит на суму 3000 грн. строком на 18 місяців під 24 % річних. Заявою про видачу готівки № 005 від 29.08.05 р. підтверджується факт отримання [PERSON]. згідно умов кредитного договору грошей в сумі 3000 грн.. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору [PERSON]. зобов'язувався до 15 числа кожного місяця щомісячно погашати суму боргу за кредитом відповідно до додатку №1 кредитного договору, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного договору між ЛОД АППБ «Аваль» та [PERSON]. 26 серпня 2006 року було укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов'язувалася на добровільних засадах відповідати по зобов'заннях [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору. [INFO] [PERSON]. через захворювання помер у м. Валуйки Білгородської області РФ, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть [PERSON].. З додатку №1 до кредитного договору та розрахунку заборгованості вбачається, що споживчий кредит погашався до 15 січня 2007 року, заборгованість станом на 05 червня 2008 року за кредитом складає 2165,60 грн., заборгованість по відсотках - 391,37 грн., а всього заборгованість складає 2556,97 грн.. Письмовим повідомленням та попередженням банку підтверджується факт того, що [PERSON]. попереджалась про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідачка [PERSON]. не довела суду, що другий відповідач НАСК «Оранта» повинен погашати заборгованість перед позивачем на підставі договору добровільного особистого страхування, який 29 серпня 2006 року був укладений між НАСК «Оранта» та [PERSON]., оскільки померлий застрахував свої майнові інтереси на суму 3000 грн. на випадок смерті або стійкої втрати працездатності внаслідок нещасного випадку, а не захворювання, тому зі смертю [PERSON]. старховий випадок не наставав, у зв'язку з чим зобов'язань по страховим виплатам у страховика не перед ким не має. Таким чином, враховуючи наведене, заборгованість за кредитним договором слід стягнути саме з [PERSON]., як такої, що несе солідарну відповідальність за невиконння зобов'язань за кредитним договором на підставі договору поруки, а у стягненні заборгованості за кредитним договором з НАСК «Оранта» - відмовити. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 623, 624 ЦК України, п. 3.1 договору поруки № 014/0012/77/91713/1 від 28.08.06 р.,

Outcome: partial