overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що у травні 2007 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, оскільки він зловживає спиртними напоями, спільне проживання стало неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з травня 2007 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки сім'я розпалася з його вини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою втратили взаємоповагу та мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з липня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідачку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

5 травня 2008 року [PERSON] продала, а [PERSON] придбав за 7000 грн. квартиру [ADDRESS]. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка зобов'язувалася посвідчити договір нотаріально, але до цього часу не виконала взятий на себе обов'язок, звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на квартиру. Відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 5 червня 2003 року [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Як вбачається з розписки від 5 травня 2008 року, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав за 7000 грн. квартиру [ADDRESS], отримавши при цьому ключі та документи на неї. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, а тому у відповідності до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири, укладений між сторонами, слід визнати дійсним і за позивачем необхідно визнати право власності на придбане ним майно. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1994 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що у грудні 2007 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з грудня 2007 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем 18.12.1971 року уклали шлюб, що зареєстрований Водянською сільською радою Кам»янськоДніпровського району Запорізької області під актовим записом №82. За час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися з січня 2008 року. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем позивачка не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Позивачка просить розірвати шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень порти позову не надав, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок небажання сторін підтримувати сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не може бути збережено, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28 серпня 2004 року в відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом [NUMBER] У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO] народження. Спільне сімейне життя не складається. Останнім часом відповідач почав зловживати спиртними напоями, на грунті п'янства влаштовував вдома сварки та скандали, ображав її. Пізно приходив додому, не пояснюючи причин своєї відсутності. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння та повага. Все це відбувається у присутності малолітньої доньки та батьків позивачки, з якими вони проживають. В квітні 2007 року відповідач поїхав на заробітки і протягом останніх півроку вони практично не спілкуються, відповідач коштів на утримання доньки не надає. Дитина знаходиться на її утриманні та на утриманні її батьків. Вона усіма силами зберігала сім'ю, але все виявилось марним. Тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в наданий судом строк для примирення не помирилися. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Просить шлюб розірвати, проти примирення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, з відповідачем по справі позивачка перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28 серпня 2004 року в відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом [NUMBER] У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO] народження. Спільне сімейне життя не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті п'янства влаштовує сварки та скандали. Між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння та повага. Все це відбувається у присутності малолітньої доньки, що негативно впливає на її виховання. Протягом останніх півроку вони практично не спілкуються, відповідач коштів на утримання доньки не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та її батьків. Наданий сторонам термін для примирення вони не використали, не помирились. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За таких обставин збереження сім'ї є неможливим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14.06.1997 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу. Шлюбні відносини з відповідачем припинили в березні 2008 року з причини частих сварок. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Спору майнового характеру немає. Відповідач позов визнав. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просить суд справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає, про що надала суду письмову заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню: сторони разом не проживають, жити разом не бажають, суд надавав сторонам строк на примирення, але вони не помирились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Конельсько-Хутірської сільської ради про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [INFO] року померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Конельсько-Хутірської сільської ради 20 грудня 2000 року за реєстровим №31, який на день смерті [PERSON] не змінений і не відмінений. Згідно зазначеного заповіту спадкоємцем всього майна покійної, в тому числі земельного паю, є позивач, [PERSON]. Майже два роки до своєї смерті [PERSON] проживала у позивача, який її доглядав, та поховав за власні кошти. Як за життя покійної тітки, так і після її смерті, позивач доглядав та утримував майно, що залишилося в спадок, допомагав укласти договір оренди земельного паю, щороку отримував орендну плату за пай. Після смерті тітки позивач за оформленням спадщини у визначений законом шестимісячний термін не звернувся, оскільки не знав порядку оформлення спадщини. Крім того, оскільки позивач тривалий час доглядав покійну тітку, а також утримував спадкове майно, тому вважав, що фактично прийняв спадщину. В кінці травня 2008 року позивач звернувся до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку у нього не прийняли у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Представник відповідача Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, сільський голова, Сліпенко Іван Якович, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи: зокрема копії паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON], копію заповіту, посвідченого виконавчим ковітетом Конельсько-Хутірської сільської ради 20 грудня 2000 року за реєстровим №31, копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію державного акту на право приватної власності на землю, довідку сільської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Конельсько-Хутірської сільської ради про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що [INFO] року померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Конельсько-Хутірської сільської ради 13 листопада 1991 року за реєстровим №14, який на день смерті [PERSON] не змінений і не відмінений. Згідно зазначеного заповіту спадкоємцем всього майна покійної, в тому числі земельного та майнового паю, грошових вкладів, є позивач, [PERSON]. Понад рік до до своєї смерті [PERSON] проживала у позивача, який її доглядав, та поховав за власні кошти. Як за життя покійної тітки, так і після її смерті, позивач доглядав та утримував майно, що залишилося в спадок, допомагав укласти договір оренди земельного паю, щороку отримував орендну плату за пай. Після смерті тітки позивач за оформленням спадщини у визначений законом шестимісячний термін не звернувся, оскільки не знав порядку оформлення спадщини. Крім того, оскільки позивач тривалий час доглядав покійну тітку, а також утримував спадкове майно, тому вважав, що фактично прийняв спадщину. В кінці травня 2008 року позивач звернувся до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку у нього не прийняли у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Представник відповідача Конельсько-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, сільський голова, Сліпенко Іван Якович, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи: зокрема копії паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON], копію заповіту, посвідченого виконавчим ковітетом Конельсько-Хутірської сільської ради 13 листопада 1991 року за реєстровим №13, копію державного акту на право приватної власності на землю, копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), копію свідоцтва про смерть [PERSON], довідку сільської ради, копії ощадних книжок, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що[INFO] шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на третьому курсі денної форми навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі. Позивачка вважає, що відповідач працездатний і зобов'язаний матеріально допомагати сину під час навчання, оскільки він потребує цієї допомоги та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні, що[INFO] шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON],[INFO] народження, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на третьому курсі денної форми навчання в Черкаському державному бізнес-коледжі та знаходиться на повному утриманні у позивачки. Суд вважає, що відповідач працездатний і зобов'язаний працювати та матеріально допомагати сину під час навчання, оскільки він потребує цієї допомоги. Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на навчання сина у розмірі 400 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

19.06.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що сторони перебувають з 20 вересня 1997 року у шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітньго сина - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з позивачем. Відповідач в даний час залишив сім'ю, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дитини. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що не заперечує платити аліменти на сина. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 181, 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають з 20 вересня 1997 року у шлюбних відносинах ( а.с. 4 ), від шлюбу народилася син [PERSON], [INFO]року народження ( а.с. 5 ). В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони спільно не проживають. Син знаходиться на повному утриманні позивача та проживає з нею. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та аліментів, а також те, що позивачка мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

15.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що на його думку збереження сім”ї не можливе, син проживає разом з позивачем, подружні стосунки між ними припинені, довгий час не проживали сумісно через що перестали поважати один одного. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року ( а.с. 6), від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] року народження (а.с. 7). Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і любові один до одного, що слідує з поясненнь сторін, тому суд приходить до висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів , про визнання права власності на житловий будинок , що розташований [ADDRESS] , посилаючись на те, що даний будинок належав [PERSON], який помер [INFO] року. Після його смерті спадщину прийняв його син [PERSON] , про свідчить його заява до Новоселицької державної нотаріальної контори. [INFO] року [PERSON] помер. Позивачка як спадкоємець за законом своєчасно звернулася до Новоселицької державної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Просила визнати за нею права власності на дане домоволодіння . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила , що вона перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбу. [INFO] року помер батько чоловіка [PERSON]. Після його смерті [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняв своєчасно, однак не встиг оформити спадщину на себе, так як помер до спливу шестимісячного строку. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті, вона своєчасно звернулася до Новоселицької державної нотаріальної контори з заявою, про прийняття спадщини . Відповідачі спадщину не прийняли і не претендують на неї. Відповідачі позов визнали і пояснили, що після смерті [PERSON] вони спадщину не прийняли. Претензій до спадкового майна не мають. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований [ADDRESS]. Чоловік позивачки [PERSON] своєчасно прийняв спадщину , після смерті батька, однак не встиг Ії оформити на себе, так як помер до спливу шестимісячного строку. Позивачка як спадкоємець за заповітом після смерті чоловіка своєчасно прийняла спадщину Відповідачі спадщину не прийняли . Оскільки інших спадкоємців, які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має то права власності на спадщину слід визнати за позивачкою. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про власність”, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши, що з відповідачем [PERSON]. знаходиться у шлюбі з 01.08.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивачка вказує, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, добровільно матеріальну допомогу відповідач на утримання дитини надає нерегулярно й недостатньо, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться, в неї коштів на належне утримання та виховання неповнолітньої дитини не вистачає, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом і просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини від його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки, починаючи з дня подання заяви до суду. До судового засідання позивачка не з'явилась, надавши до суду заяву в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів без її участі, у зв'язку з тим, що вона на час розгляду справи буде проживати за адресою [ADDRESS]. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами повністю погодився, просить стягнути аліменти на користь позивачки у розмірі 1\4 частини його доходу на утримання дитини. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зареєстровано народження [PERSON], [INFO] року народження, батьками якої є [PERSON]. та [PERSON]., актовий запис[NUMBER], від 12.02.2004 року. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved