Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.03.2007 року від уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу, за яким продав [PERSON] холодильник «Рейнфорд», а остання зобов'язана була до 18.06.2007 року повністю розрахуватися за цей товар. У випадку несвоєчасного сплати боргу покупець зобов'язаний сплатити 200 % річних від простроченої суми боргу. Поручителем по цьому договору виступає [PERSON]. Оплата за товар здійснена частково і сума боргу становить 628 грн. 40 коп. Сума штрафних санкцій становить 1253,36 грн. Просить стягнути на його користь із кожного з відповідачів по 940,88 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить його задовольнити. Надав суду розрахунок боргу, згідно якого штраф розрахований за 344 дні з розрахунку 3,44 грн. за один день. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. позов не визнали і пояснили, що вони дійсно підписували договір купівлі-продажу від 18.03.2007 року. [PERSON] пояснила, що вона сплатила за холодильник 700 грн. В даний час холодильник знаходиться в позивача, оскільки він несправний. [PERSON]. не заперечує, що він є поручителем по договору купівлі-продажу і підписуючи договір, розумів, що несе відповідальність за [PERSON] Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За договором купівлі-продажу від 18.03.2007 року[PERSON]. передав [PERSON] холодильник «Рейнфорд» на суму 1260 грн., послуги на суму 68 грн. 40 коп., а всього на суму 1328 грн. 40 коп. Покупець сплатив 500 грн., а 828 грн. 40 коп. зобов'язався повернути продавцю до 18 червня 2007 року. Цим договором передбачено, що у разі неповернення боргу у вказаний у договорі строк продавець має право вилучити у покупця товар для його послідуючої реалізації або (за вибором продавця) одержати від покупця 200 відсотків річних, обрахованих на суму невиплаченого боргу за весь час прострочки оплати боргу. 11.04.2007 року [PERSON] сплатила ще 200 грн. по вказаному договору купівлі-продажу, що підтверджено поясненнями сторін та відміткою на зворотній стороні договору. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до приватного підприємця магазину «Аліс» [PERSON] про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення частково сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди. Таким чином, договір купівлі-продажу холодильника, укладений сторонами 18.03.2007 року є дійсним і обов'язковим для виконання. Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки в договорі, укладеному між сторонами, не вказано про обчислення неустойки за кожен день прострочення, то суд вважає, що в даному випадку відповідальність покупця передбачена у вигляді штрафу, розмір якого становить 1256,8 грн. (628,4 х 200%). Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивач не надав суду доказів про розмір понесених ним збитків, а тому суд зменшує розмір неустойки до 200 грн. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи позицію позивача, який просить стягнути борг порівну з обох відповідачів, суд вважає, що із кожного з відповідачів підлягає стягненню по 414 грн. 20 коп. Судові витрати підлягають стягненню із [PERSON], оскільки вона є боржником у спірних правовідносинах.

Outcome: partial