Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю . В обгрунтування позовних вимог зазначив , що сторони знаходяться у договірних правовідносинах , відповідач отримує послуги і отримує електричну енергію. 8.07.05року контролерами дільниці енергонагляду КМ РЕВ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою [ADDRESS] у відповідача виявлено порушення п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99року. Дане порушення Правил було здіійснено шляхом самовільного підключення до діючих електромереж після відключення на вводі. По факту виявленого порушення Правил , відповідно до п.53 складено акт № 010038 від 8.07.05року . Відповідно до « Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» , проведено нарахування суми збитків за період з 19.07.04року по 8.07.05року і складає 3037,66грн. Відповідач позов не визнала повністю, в обгрунтування заперечень на позовні вимоги зазначила , що станом на 8.07.05року була власником даного будинку як спадкоємець після померлої матері, яка оплачувала за електроенергію і допустила певні недоплати у зв»язку з чим було відключено електроенергію. Станом на 8.07.05року позивач мала провести річницю зі смерті матері, яка була вдовою ветерана, отримала відповідь від позивача , що для підключення електроенергії вона зобов»язана , заплатити борг , що стався за життя матері та оплатити виїзд бригади для підключення електроенергії на що вона відмовилася і сама провела дане підключення. Вважає , що саме відключення електроенергії , що стало підставою для її самовільного підключення та вимога оплати за виїзд бригади для підключення було незаконним у зв»язку з чим просить суд відмовити у задоволенні даного позову. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у фактичних договірних відносинах. 8.07.05року контролерами дільниці енергонагляду КМ РЕВ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою [ADDRESS] у відповідача виявлено порушення п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99року. Дане порушення Правил було здіійснено шляхом самовільного підключення до діючих електромереж після відключення на вводі. По факту виявленого порушення Правил , відповідно до п.53 складено акт № 010038 від 8.07.05року . Відповідно до « Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» , проведено нарахування суми збитків за період з 19.07.04року по 8.07.05року і складає 3037,66грн. Дані правовідносини сторін регулюються ст.1166 ЦК України, шкода має бути відшкодована в повному обсязі особою яка її заподіяла. При цьому , заперечення відповідача , щодо незаконності дій працівників позивача не грунтуються на законі, оскільки сама відповідач підтвердила у судовому засіданні , що вона провела самовільне підключення, що тягне за собою цмвільно-правову відповідальність. Таким чином законодавцем , а саме ст. 1166 ЦК України , передбачено порядок відновлення порушеного права позивача , при цьому суд розглядає справу відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України , а саме в межах позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. Таким чином , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. На підставі ст.1166 ЦК України та

Outcome: approved