overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-29 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. вказуючи на те, що три роки тому їхня сім'я розпалась і з того часу вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Крім цього, він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]. позовні вимоги позивача визнала і на розірвання шлюбу згодна. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося по тій причині, що близько трьох років тому їхня сім'я розпалась і з того часу вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Крім цього [PERSON]. перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру немає. Неповнолітні [PERSON]та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріально не підтримує дитину. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: сторони з [INFO] р. перебували у зареєстрованому Відділом Реєстрації Актів Громадянського Стану Ленінського району м. Севастополя шлюбі, від спільного подружнього життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO]року народження. Судом встановлено, що в теперішню годину відповідач не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, на даний час працює, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Данні обставини підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи: копією свідоцтва про народження дитини, де батьком записаний відповідач, копією свідоцтва про одруження, довідкою ДК РЕП-№12, з якої вбачається, що дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.. Згідно з п.3 ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані на законі та підлягають задоволеню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Шепетівське підприємство теплових мереж (далі - ШПТМ) звернулося в суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON]. в його користь борг за послуги по теплопостачанню у сумі 2670грн. 80коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка в добровільному порядку не сплачує надані послуги з теплопостачання в повному обсязі і станом на 1 червня 2008 року за нею рахується заборгованість у сумі 2670грн. 80коп. Неодноразові звернення до відповідачки з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, нею залишенні без задоволення, вказана заборгованість не погашена. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явилася і причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надала. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS]. Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано, не здобуто таких і в судовому засіданні. Шепетівське підприємство теплових мереж надає вказаному будинку послуги з теплопостачання. Відповідачка користується вказаними послугами, має розрахункову книжку, від її отримання вона не відмовлялася, а отже, на неї поширюється передбачений ст. ст. 67, 68 ЖК України обов`язок оплачувати послуги з теплопостачання. Однак, як встановлено судом, [PERSON]. не сплачує надані послуги в повному обсязі в добровільному порядку і станом 1 червня 2008 року має заборгованість перед Шепетівським підприємством теплових мереж у сумі 2670грн. 80коп. Однак, вносячи частково плату позивачу за надані послуги відповідачка вчинила дії, які свідчать про визнання свого обов'язку по оплаті наданих позивачем послуг та фактичне надання останнім таких послуг. Головуючий: С.М. Болотін - 2 - Судом в процесі судового розгляду не встановлено доказів невиконання позивачем обов'язку по ненаданню послуг по теплопостачанню [PERSON]., а також даних про те, що відповідачка зверталася із заявами та скаргами до ШПТМ чи вищесточих органів з приводу неналежного надання таких послуг. Вона також не ставила питання про участь у витратах по наданню послуг на інших конкретних договірних умовах. Отже, підстави для відмови в позові щодо стягнення плати за надані послуги по теплопостачанню відсутні. Крім цього, з відповідачки в доход держави підлягає стягненню державне мито в сумі 51грн., а на користь позивача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON]. звертаючись з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів зазначила, що 21 лютого 2008 року розірвала шлюб з останнім, про що в відділі РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER]. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження, які перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дітей, хоч має таку можливість, оскільки працює і має доходи. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини доходів відповідача. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю, згідний на сплату аліментів в частці визначеній позивачкою, пояснив, що працює лісником і його середньомісячна заробітна плата складає 1000грн.. Сторони просять постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В справі встановлено, що 21 лютого 2008 року шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 28.02.2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]року народження та сина [PERSON] [INFO] року народження, які перебувають на утриманні позивачки, що визнано відповідачем. Відповідач ухиляється від утримання дітей, хоч має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працевлаштований і отримує заробітну плату, чого не заперечував під час розгляду справи. Спірні правовідносини слід регулювати ст.ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON]., зареєстрованому відділом РАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 10.06.2006 року, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем є неможливим, оскільки він зловживає спиртними напоями, ображає та застосовує до неї фізичне насилля, вчиняє скандали. На протязі останніх п'яти місяців разом не проживають. Вважає, що їх сім'я розпалась і зберегти її не можливо, а тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві та пояснила, що після надання судом строку для примирення змін у їх сімейному житті не відбулося. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що в даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, тому зберігати з нею сімейні стосунки не бажає. В наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], укладеного між ними 17 серпня 1985 року, зареєстрованого Бобринецьким районним ЗАГС Кіровоградської області в актовому записі за [NUMBER]. При цьому вказуючи, що причина розпаду сім'ї це відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків на підставі чого постійно виникають непорозуміння та сварки. Позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні було встановлено, що зареєстрований 17 серпня 1985 року Бобринецьким районним ЗАГС Кіровоградської області шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. виявився невдалим. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків, через що постійно виникають сварки, непорозуміння, які руйнують повагу та почуття один до одного. Примирення між сторонами не можливе, оскільки дійшли висновку про недоцільність збереження сім'ї, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам кожного із сторін. На підставі викладеного, враховуючи, що збереження даного шлюбу суперечить інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її дядько[PERSON], який проживав в [ADDRESS] та який все своє майно заповів їй. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельний пай.Спадкоємцями померлого за заповітом є вона . До шести місяців з дня смерті дядька вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як сертифікат на право на земельний пай померлим був втрачений, крім того вона доглядала тяжко хворого свекра і не могла особисто подати до Макарівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [ADDRESS] позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів- Козичанської сільської ради та Макарівської РДА- в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як свідчить доваідка РАЦС, [PERSON]. помер [INFO]. Згідно заповіту від 19.03.2007 року все своє майно [PERSON]. заповів позивачу-[PERSON] З листа Макарівської ДНК вбачається, що спадкова справа до майна померлого [PERSON], не лічитьсмя в архіві ДНК. Як свідчить акт від 29.08.2008 року, з вересня 2007 року по лютий 2008 року позивач доглядала тяжко хворого [ADDRESS] Таким чином, судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємцем померлого є позивачка, яка пропустила срок для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на слідуючи докази. Відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] Відповідачці було надано послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Ці послуги відповідачка довгий час не сплачувала. Станом на 01.07.2008 року заборгованість становить 3347 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідачка в судове засідання з”явилася, позов визналаи в повному обсязі. Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Відповідачці було надано послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, які вона довгий час не сплачувала. Станом на 01.07.2008 року заборгованість становить 3347 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути. Тому позов необхідно задовольнити. Крім того, з відповідачки слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 15 серпня 2002 року. Шлюб для них другий. Шлюб зареєстрований в виконкомі Синівецької с/Ради, актовий запис за №08. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживав спиртними напоями, учиняв сварки, внаслідок чого вона з липня 2008 року не проживають. Просить позов задоволити та постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Звільнити її від витрат, пов»язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в РАЦСі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, та пояснила суду, що не проживають з липня 2008 року, миритись не бажає, судові витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, це в неї другий шлюб, просить розірвати шлюб, адже маючи від першого шлюбу дівчину, яку відповідач обідив і вона через це не бажає примирення. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав та пояснив суду, що не проживають з липня 2008 року, він на даний час має іншу сім»ю. Миритись з дружиною не бажає. Просить також розірвати шлюб, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 серпня 2002 року у виконкомі Синівецької с/Ради Глибоцького району Чернівецької області позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Глибоцьким РАЦСом 15.08.2002 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, батьками яких є позивачка та відповідач. Спільне життя [PERSON] і [PERSON] припинили з липня 2008 року, що підтвердили обидві сторони по справі у зв'язку з тим, що відповідач перебував в нетверезому стані , скандалив, за весь цей час не помирились, сторони миритись не бажають, проживають в різних населених пунктах, відповідач має іншу сім»ю. При таких обставинах, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення, так як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд враховує інтереси позивачки, що на її утриманні знаходяться неповнолітня дитина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

06.08.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини в якому зазначає, що з 21.04.1990 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання мають дочку [PERSON] [INFO]народження. Обставини склались таким чином, що їх сім”я розпадається і вона звернулась до суду про розірвання шлюбу, дитина буде проживати з нею, що і змусило її ставити питання про стягнення аліментів.Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дитині тому, що є пенсіонером і регулярно одержує пенсію, іншими аліментними платежами не обтяжений, утриманців не має. Позивач в судове засідання не з”явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином , заперечень суду не надав. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про шлюб сері[NUMBER] шлюб зареєстровано21.04.1990року в відділ РАГС Новоукраїнського райвиконкому, актовий запис [NUMBER](а.с.4). Від спільного подружнього проживання мають дочку [PERSON] [INFO]народження, свідоцтво про народження [NUMBER] актовий запис [NUMBER] батьком якої є відповідач(а.с.5). Дочка проживає на даний час разом з ними(а.с.6) Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З”ясовано, що відповідач має 3групу інвалідності, сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений, тому повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає , що відповідач , який спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини зобов”язаний їх сплачувати. На підставі ст.ст. 180-182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04.08.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 15.07.2000 року в Добровеличківському відділі реєстрації актів громадського стану Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER] Проживали разом до 2008року, з січня 2008року припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, на даний час вона проживає зі своєю дочкою, спору про розподіл майна не буде. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, просить слухати справу в його відсутність, позов визнав. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Як встановлено судом, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] дійсно 15.07.2000 року в Добровеличківському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] Від спільного подружнього проживання дітей не мають. Проживали разом до 2008року, з січня 2008року припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, на даний час позивач проживає зі своєю дочкою, відповідач проживає окремо, спору про розподіл майна не буде. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105,109, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

08.08.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 21.04.1990 року в відділі РАЦС Новоукраїнського райвиконкому Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного проживання мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] народження та дочку [PERSON] [INFO]народження. На протязі останніх років їх сімейне життя значно ускладнилось, відповідач став систематично зловживати спиртними напоями, він повністю усунувся від сімейного життя, не приймає ніякої участі у вирішенні сімейних проблем. Неодноразово вона намагалась умовити відповідача залишити такий спосіб життя, прокинутись і налагодити сімейні стосунки, але її намагання не дали позитивних результатів. Вона прийшла до висновку, що їх сім”я існує лише формально тому вирішила звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Як встановлено судом, згідно свідоцтвоа про шлюб серії [NUMBER] шлюб зареєстровано 21.04.1990року в відділі РАГС Новоукраїнського райвиконкому, актовий запис [NUMBER] . Від спільного подружнього проживання мають двоє дітей сина [PERSON][INFO] народження та дочку [PERSON] [INFO]народження. На протязі останніх років їх сімейне життя значно ускладнилось, відповідач став систематично зловживати спиртними напоями, він повністю усунувся від сімейного життя, не приймає ніякої участі у вирішенні сімейних проблем. Неодноразово позивач намагалась умовити відповідача залишити такий спосіб життя, налагодити сімейні стосунки, але її намагання не дали позитивних результатів. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105,109, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved