Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом,договором поруки посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] підписано кредитний договір № 47007_kred від 24.01.2007 року , згідно якого [PERSON] в ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» отримала кредит в сумі 2 000 /долар США/ -з терміном погашення з відсотками не пізніше 22.09.2008 року. За виконання зобов"язання позичальником перед позивачем поручилася [PERSON] і взяла на себе обов"язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки № 47007_kred від 24.01.2007 року. Відповідачі з лютого 2008 року не виконували прийняті кредитні зобов'язання, щодо порядку погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до графіка по даному кредиту. Зважаючи на постійне порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено відповідачам вимогу про погашення наявної на той час заборгованості за кредитом та відсотками, та попереджено про дострокове повернення всієї суми заборгованості. На день заявлення позову прострочена заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед банком складає 9 862,18 гривень (2033,44 /доларСША/ за курсом 4,85 грн. відповідно до курсу НБУ від 22.05.2008 року), а тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь вказану суму, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 98,62 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача Лупашко Л.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи Суд вважає за можливе розгляд справи в відсутності відповідачів та ухвалити в зв'язку з цим заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 47007_kred від 24.01.2007 року /а.с.3-6/ [PERSON] отримала в ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в сумі 2 000 /долар США/ -з терміном погашення з відсотками не пізніше 22.09.2008 року. Відповідно до умов та положень кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно кожного наступного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак [PERSON], протягом дії кредитного договору, систематично порушувала його умови. За виконання зобов"язання позичальником перед позивачем поручилася [PERSON] і взяла на себе обов"язок нести солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань, про що був укладений договір поруки № 47007_kred від 24.01.2007 року. Пунктом 2. даного договору встановлено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. Поручителю направлялися повідомлення про невиконання позичальником своїх зобов'язань з вимогою погасити борг, однак дана вимога залишилась без уваги. Заборгованість по даному договору, згідно довідки ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» /а.с.3/ становить 2033,44 /доларСША/, що відповідно до курсу НБУ від 22.05.2008 року становить 9 862,18 грн. (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 18 копійок). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а відповідачі не надала заперечень на даний позов. Враховуючи обставини справи та

Outcome: approved