Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[INFO] Прокурор Немирівського району в інтересах [PERSON] з зазначеною позовною заявою звернувся до суду. В позовній заяві ставить вимоги про стягнення з [PERSON] шкоди заподіяної злочином, посилаючись на те, що вироком Немирівського районного суду від [INFO] [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме в тому, що вона, обіймаючи посаду [INFO] відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» являючись головною посадовою особою [PERSON] , будучи наділеною рядом службових повноважень, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що надбавка до посадового окладу за особливі умови праці та матеріальна допомога сільському голові нараховується лише рішенням відповідної ради, в порушення вимог п.п.3,4 Постанови Кабінету Міністрів України [NUMBER] «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування» від [INFO] , без рішення сесії [PERSON] , з метою незаконного збагачення у вигляді отримання надбавок та матеріальної допомоги, порушуючи вимоги п. 38 Постанови Кабінету Міністрів України [NUMBER] «Про порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від [INFO] надавала головному бухгалтеру сільської ради [PERSON] усні розпорядження про включення сум надбавок за особливий характер роботи та інтенсивність праці до штатного розпису. Всього протягом [INFO] [PERSON] . шляхом зловживання службовим становищем незаконно отримала надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці 4612 грн. 62 коп., а також незаконно отримала матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 390 грн., а всього незаконно отримала з бюджету [PERSON] 5002 грн. 62 коп. Прокурор Немирівського району який звернувся з позовом в інтересах [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити. Представник [PERSON] в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, згодна відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Суд, заслухавши думку прокурора, відповідачку, оголосивши заяву, яка направлена на адресу суду представником [PERSON] , в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні, оскільки прокурор позов підтримує, відповідачка позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] . шляхом зловживання службовим становищем незаконно отримала надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці та незаконно отримала матеріальну допомогу на оздоровлення, а також даний факт знайшов підтвердження у вироку Немирівського районного суду від 23 червня 2008 року, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved