overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач проживає за [ADDRESS] і відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах. Однак відповідач не проводить оплату цих комунальних послуг, чим допустив заборгованість перед КП „Моршинтеплоенерго” на суму 2373 грн. 79 коп., і в добровільному порядку ця заборгованість не погашена. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснила, що несвоєчасний розрахунок споживачами, в тому числі і відповідачем, за надані послуги по теплопостачанню, призводить до створення критичної ситуації в системі теплопостачання держави, так як не надходять кошти, які необхідні для проведення робіт по забезпеченню безперебійного теплопостачання, що може призвести до припинення подачі теплової енергії підприємствам та організаціям, а також населенню м. Моршин. А оскільки відповідач не сплачує за надані послуги по теплопостачанню, тому просить стягнути з нього 2373 грн. 79 коп. заборгованості та витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Довідкою про оплату споживача [PERSON]., який проживає за [ADDRESS] стверджується, що борг споживача станом на 01.07.2008р. становить 2373 грн. 79 коп. Відповідно до довідки №2137 від 27.07.2008р., виданої Підприємством ЖКГ м. Моршин, відповідач зареєстрований та проживає за [ADDRESS]. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 2373 грн. 79 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 16 вересня 1977 року та зареєстрованого відділом РАГСу по м.Ковель Ковельського міскрайонного управління юстиції, актовий запис № 326. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що з 2000 року подружжя проживає в різних населених пунктах, сімейних відносин не підтримує, кожен з подружжя має намір створити сім'ї з іншими чоловіком та жінкою, відповідач очікує народження дитини. Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого відділом РАГСу по м.Ковель Ковельського міськрайонного управління юстиції, сторони перебувають в шлюбі з 16.09.1977 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ст.ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень позивачки, та чого не заперечує відповідач, подружжя з 2000 року проживає окремо, сімейних відносин не підтримує, шлюб фактично припинено, позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, відповідач має намір створити сім'ю з іншою жінкою, від якої очікує народження дитини. Враховуючи викладене,суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Враховуючи, що ініціатором розірвання шлюбу є позивачка, суд вважає необхідним стягнення витрат за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу проводити з неї. Судові витрати по справі слід залишити за позивачкою відповідно до її клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.1986р. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], який на даний час є повнолітній, та дочка [PERSON],[INFO]н. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї є різні характери та погляди на життя з відповідачем, через що між ними постійно виникають сварки, які переростають у скандали, під час яких він ображає її, проявляє зневагу, вона тривалий час намагалась зберегти сім'ю, але це не привело до позитивного результату, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснила, що їхня сім'я розпалась і існує формально, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків тривалий час, вона переконана, що здорової і міцної сім'ї у них давно вже немає і не буде. Крім цього відповідач страждає психічним захворюванням, вона хвилюється за себе і своїх дітей так як у відповідача не передбачена поведінка, тому просить суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 07.06.2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис № 183. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не приймає участі у вихованні дитини. Вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову позитивних змін у сім'ї не відбулося, наданий судом термін для можливого примирення подружжя позитивного результату не надав. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача, позивача від сплати звільнити. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, з самого початку спільного проживання між ними не було порозуміння. Відповідач не приділяв їй належної уваги, був байдужим до сімейних проблем і в їх вирішенні перевагу віддавав порадам зі сторони. Після народження дитини свого відношення до сім'ї не змінив, дитині не приділяв ніякої уваги, коли дочка хворіла, не підтримував їх ні морально, ні матеріально. При такому зневажливому ставленні до неї та дочки, відсутності матеріальної допомоги вона не бачила у відповідача бажання зберегти сім'ю, а тому вимушена була перейти проживати з дочкою до своїх батьків і з серпня місяця 2007 року разом з відповідачем не проживають. За весь цей час відповідач лише один раз дав їм 500 гривень і жодного разу не поцікавився їх життям. Враховуючи таке його негативне ставлення до сім'ї, байдужість, ігнорування своїх батьківських обов'язків, вона вважає, що їх шлюб існує формально, а тому наполягає на його розірванні. На примирення не згідна. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони фактично більше року разом не проживають, даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась, на примирення позивач не згідна. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], а тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між сторонами розірвати, неповнолітню дитину залишити на її вихованні, звільнити її від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що їх сімейне життя склалося невдало, через негативну поведінку чоловіка та у зв”язку із відсутністю відвертих подружніх стосунків у них склалися погані відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які сторони не мають наміру. Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданих до суду заяв просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач згідно протоколу судового засідання від 06 жовтня 2008 року Кельменецького районного суду Чернівецької області позов визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв”язку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі відповідно 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, від якого дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що від відповідача доводилось чути не тільки образи,обзивання нецензурними словами,але й погрози,що принижує її людську честь та гідність. Вказує, що припинила підтримувати з відповідачем подружні відносини, спільне господарство, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідач не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Перед зверненням до суду сторони разом подавали заяву про розірвання шлюбу за взаємною згодою у Миколаївський відділ РАГСу.На час,визначений для затвердження розірвання шлюбу [PERSON] не з′явився,внаслідок чого дана заява була анульована.Таким чином відповідач погоджується на розлучення,однак створює умови для загострення ситуації навколо розірвання шлюбу. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка,[PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач,[PERSON] в судовому засіданні позов визнав,з мотивами розлучення позивачки погодився. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спори відносно майна відсутні, тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідач [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”. Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить , тому виникла заборгованість перед Чаплинською філією ВАТ « Херсонгаз» за спожиті ним послуги починаючи з січня 2007 року в сумі 99 гривень 37 копійок. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що несплата сталась по причині відсутності у нього коштів для розрахування. Судом встановолені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається йому ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідач [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”. Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить , оскільки відповідач користується приладами - плитою( чотирьох конфорною), виникла заборгованість перед Чаплинською філією ВАТ « Херсонгаз» за спожиті ним послуги починаючи з грудня 2007 року в сумі 70 гривень 30 копійок. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що несплата сталась по причині відсутності у нього коштів для розрахування. Судом встановолені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається йому ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідач [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”. Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить , тому виникла заборгованість перед Чаплинською філією ВАТ « Херсонгаз» за спожиті ним послуги починаючи з липня 2007 року в сумі 63 гривень 10 копійок. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що несплата сталась по причині відсутності у нього коштів для розрахування. Судом встановолені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідач [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”. Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить , тому виникла заборгованість перед Чаплинською філією ВАТ « Херсонгаз» за спожиті ним послуги починаючи з квітня 2007 року в сумі 81 гривень 07 копійок. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що несплата сталась по причині відсутності у нього коштів для розрахування. Судом встановолені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 26.10.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 1851. В період шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO] року народження. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 15 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в виконкомі Дачненській сільській раді, актовий запис № 3 Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинились у грудні 2007 року. Подальше проживання з відповідачем неможливе. Строк на примирення не потрібен. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований в Дачненській сільській раді, актовий запис № 3 Всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з»явилась, надіслала лист у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, надіслав лист у якому проти позовних вимог позивача не заперечує просить їх шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, листи позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved