overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

01.08.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вимагала стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання аліменти в розмірі 1/3 всіх видів його доходів , але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян посилаючись на те, що [INFO] у них з відповідачем у шлюбі народилася донька[PERSON] і вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка збільшила вимоги позову , просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його доходів. Відповідач вимоги позову визнав повністю . З урахуванням пояснень сторін та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено , що [PERSON] і[PERSON] зареєстрували шлюб 15.10.2005 року (а.с.6) , [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] року у [PERSON] (а.с.7) . [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку (а.с.8) . [PERSON] працює на посаді державного податкового інспектора, його середньомісячний дохід складає 2036 - 2152грн. (а.с. 16), проте добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню дружини до досягнення їх донькою трьохрічного віку, хоча має таку можливість . Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 75 ч.2, 80 ч.1, 84 ч. ч. 2, 4 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на отримання від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьохрічного віку аліментів у частці від заробітку ( доходу ) за умови, що чоловік може надавати таке утримання. Оскільки, відповідач, ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їх спільною донькою до досягнення нею трьохрічного віку, чим порушує її права, то належні кошти потрібно стягувати з нього в розмірі ј всіх видів його доходів , починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення донькою трьох років ,- в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 22.02.1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області було зроблено актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають дорослу доньку - [PERSON], [INFO], яка заміжня та проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. З самого початку подружнє життя було нормальним, основаним на взаємній повазі та коханні один до одного, але з 1999 року сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, перестали розуміти один одного. З 2000 року сторони проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що дійсно шлюб між ним та позивачкою не склався, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 22.02.1986 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 15. В даний час між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згодні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не є можливим. Розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору про розділ майна не має. Згідно ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 22.12.1989 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області було зроблено актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають та в подальшому будуть проживати з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. З самого початку подружнє життя було нормальним, основаним на взаємній повазі та коханні один до одного, але поступово, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, перестали розуміти один одного. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що дійсно шлюб між ним та позивачкою не склався, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 22.12.1989 року Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 16. В даний час між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згодні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не є можливим. Розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору про розділ майна не має, неповнолітні діти залишаються проживати з позивачкою. Згідно ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

02.09.2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, вказуючи, що вона народилася [INFO] в с.Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, однак актовий запис про її народження не зберігся в зв'язку з діями, які відбувалися у 1941-1945 роки на Україні. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила, що актовий запис про її народження на території України не зберігся, у правовстановлюючих документах місце її народження вказане м. Крічев Могилівської області, через невірність записам про місце її народження її діти не можуть отримати тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: довідки видані Жовтянською сільською радою (а.с. 10), повідомлення Дніпропетровського обласного управління юстиції (а.с. 11,12), суд вважає встановленим той факт, що [PERSON], [INFO], народилася в с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області, Україна. Встановлення факту народження на території України має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє її дітям отримати тимчасову посвідку на постійне проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду с заявою про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина у розмірі &frac14; частини заробітку, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у громадянському шлюбі, мають сина [PERSON], але відповідач не надає допомоги на утримання дитини на добровільних засадах. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно він має утримувати свого неповнолітнього сина, але вважає, що аліменти необхідно стягнути у меншому розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочку, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження” він не повинен перевищувати 50% заробітної плати платника. Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а саме необхідним стягнути аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON]посилаючись на те, що відповідачі, батьки дітей до виконання батьківських обов»язків відносяться незадовільно, не займаються вихованням дітей, не піклуються їх здоров»ям. Відповідач [PERSON]. фактично самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, давши письмову відмову від дітей. Відповідачка [PERSON]. за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, власного житла не має. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації підтвердила позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений в суд не з»явився, але попередньо надав заяву в якій не заперечує проти позбавлення його прав на малолітніх дітей. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала та просила суд не позбавляти її батьківських прав. Заслухавши сторони, висновок прокурора, які вважають за можливе задоволити позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як видно із копій свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] ., а [PERSON] народився [INFO]. Згідно довідки №17 від 27.02.08р. діти проживають з бабусею [PERSON]. і знаходяться на її утриманні. Як видно із довідки Уманської центральної районної лікарні [PERSON]. перебуває на обліку «д» у нарколога. [PERSON]. має можливість виховувати онуків. Згідно висновку орган опіки та піклування порушив клопотання про позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно малолітніх [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] . фактично самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, давши письмову відмову від малолітніх синів, [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO]. Мати малолітніх, [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо своїх малолітніх синів, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. [PERSON] проживає без прописки в с.Коржова Слобода Уманського району Черкаської області. За час проживання в селі зарекомендувала себе негативно. Зловживає спиртними напоями, неодноразово в сім»ї виникають бійки та сварки. Веде бродячий спосіб життя, була помічена у сумнівних компаніях. Власного житла не має. Таким чином, в суді достовірно встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. злісно ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей і є всі підстави для задоволення позову. Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі ст.ст.164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. у позові до суду просив розірвати зареєстрований [INFO] року шлюб з відповідачкою [PERSON]., мотивуючи тим, що протягом останніх двох років сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені, вони проживають окремо, примирення вважає неможливим, так як відповідачка зловживає спиртними напоями, обоє вони позбавлені батьківських прав відносно дитини, [INFO] року народження. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з”явилася, але письмово позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в її відсутність, тому суд визнав можливим розглянути справу по суті з ухваленням рішення в попередньому судовому засіданні у відсутність відповідачки. Заслухавши пояснення позивача, приймаючи до уваги письмове визнання позову відповідачкою, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як сім»я фактично розпалась і примирення сторони не бажають. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача за його згодою, звільнивши від їх сплати відповідачку. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 08 грн.50 коп. судового збору та 07 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути на його користь з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], померлого [INFO] року. Свою заяву обґрунтовує тим, що він народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року його батько помер та після його смерті залишилась спадщина, однак прийняти її він не може, оскільки в його паспорті в даті народження допущена помилка та вказана дата народження [INFO] року. Тому просить заяву задовольнити. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що заяву підтримує. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши свідка, вважає, заява підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до паспорту громадянина [PERSON], його дата народження вказана [INFO] р.народження, місце народження вказано [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Допитана судом свідок [PERSON]., показала, що вона сестра померлого [PERSON]. [PERSON] мав від першого шлюбу сина [PERSON], який на протязі тривалого часу мешкає у Росії та є її племінником. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об′єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт того, що [PERSON], 01.01.1961 р.народження є рідним сином [PERSON], померлого 26.07.2008 року. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

22 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON],[INFO] у розмірі 500 грн., щомісячно до настання її повноліття на її користь. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що з 08 листопада 2003 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. [INFO] від шлюбу народилась дитина [PERSON]. 14 березня 2008 року за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська їх шлюб було розірвано. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, разом вони не проживають. Тому вона змушена звертатися з позовом до суду. За згодою сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що від сімейно-шлюбних відносин з відповідачем мають спільну дитину [PERSON],[INFO], яка у теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу для утримання дитини не надає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] на користь її матері [PERSON]. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні було встановлено, що 08 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом № 731 відділу реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с.5). Від шлюбу вони мають дитину, відповідач є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 18 травня 2004 року, актовий запис № 406 відділу реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с.5). Дитина знаходяться на повному утриманні позивачки і проживає разом з нею. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO], у розмірі 500 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

22 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким шлюб з [PERSON] зареєстрований 16 квітня 1977 року Будинком Щастя Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 659 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що у шлюбі з відповідачкою знаходиться з 16 квітня 1977 року. Від шлюбу мають спільних дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З першого дня подружнього життя все було добре, але поступово, з 2000 року сімейно-шлюбні відносини стали погіршуватись. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2004 року, у зв'язку з тим, що відповідачка забравши всі свої особисті речі переїхала проживати до іншого чоловіка. У них повністю різні погляди на життя і побут. Повністю втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що фактичні шлюбні відносини припинені з 2004 року та не поновлювались, спільного господарства не ведуть. Сварки з відповідачкою відбувались постійно, він не одноразово намагався зберегти сім'ю. Спору про розподіл майна не має. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Пояснила, що дійсно шлюбні відносини припинені з 2004 року, та не поновлювались, вважає збереження сім'ї неможливим. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 16 квітня 1977 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб Будинком Щастя Жовтневого району міста Дніпропетровська, актовий запис № 659 в свідоцтві про укладення шлюбу виданого 16 квітня 1977 року (а.с.5). Від зареєстрованого шлюбу мають спільних дітей:[PERSON], [INFO], про що свідчить актовий запис № 3199 Жовтневим Будинком щастя міста Дніпропетровська в свідоцтві про народження від 02 грудня 1977 року (а.с.4) та [PERSON], [INFO], про що свідчить актовий запис № 934 Бабушкінського відділу реєстрації актів громадянського стану міста Дніпропетровська в свідоцтві про народження від 29 березня 1983 року (а.с.4). Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з 2004 року. Між сторонами постійно виникали суперечки та сварки, на підґрунті непорозуміння з приводу сімейних стосунків. Спору про розділ спільно нажитого майна не має. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] 31 липня 2008 р. звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить установити той факт, що він є рідним сином [PERSON]. Установлення даного факту йому необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті батька. У судове засідання заявник не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій прохав справу розглянути без його участі та вимоги зазначені в заяві задовольнити. Від [INFO] надійшов лист у якому зазначено про відсутність заперечень із приводу заявлених вимог та зазначене прохання провести розгляд справи без участі нотаріуса. Суд, заслухавши покази свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO]. народився [PERSON]. У відомостях про батька значиться [PERSON]. (а.с. 6). У свідоцтві про смерть [NUMBER] від 10.11.1999 р. прізвище батька заявника значиться як «[INFO]» (а.с. 7). Допитані як свідки [PERSON] [PERSON] кожен окремо, показали, що [PERSON] є рідним сином померлого [INFO] В.О. У суду немає підстав ставити під сумнів покази даних свідків, таких доказів суду не надано. У зв'язку з наведеним суд уважає, що заявник є рідним сином померлого [INFO] В.О. Установлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому в подальшому реалізувати своє право на спадкування після смерті батька. Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved