Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]., уточнивши свої позовні вимоги (т. 1 а.с. 72, а.с. 85, т. 2 а.с. 3-4) просить суд витребувати з володіння [PERSON] та [PERSON] сарай літера «Г» площею 7,9 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що вона та члени її сім'ї с 1990 року користуються спірним сараєм. 01 січня 1992 року при здійсненні приватизації колишніми власниками квартирі [ADDRESS], в акт постійного користування квартирою помилково був включений сарай літера «Г» по [ADDRESS], який раніше належав їй та яким вона постійно користувалась. В даний час, відповідно до договору купівлі - продажу від 15 лютого 2007 року, [PERSON] продала квартиру № 16 по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] разом зі спірним сараєм. Зважаючи на дані обставини вважає, що спірний сарай був незаконно закріплений за квартирою[ADDRESS], переданий у власність та користування відповідачам і повинен бути повернутий у її користування. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] позов не визнали. Заперечення мотивували тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 15 лютого 2007 року, вони являються власниками квартири [ADDRESS]. Згідно даних технічного паспорту квартири [ADDRESS], як від 14 квітня 1993 року, так і від 01 лютого 2006 року сараї літера «Г» входить до складу даної квартири. Відповідно до акту постійного користування домоволодінням [ADDRESS] від 17 травня 2007 року спірний сарай закріплений за квартирою № 16. У зв'язку з чим вони на законних підставах користуються спірним сараєм, оскільки він являється їх власністю. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до суду на неодноразові виклики не з'явились та висловити свою позицію відносно заявленого позову не побажали. Про час та місце розгляду справи вони повідомлялись судом в установленому законодавством України порядку. Дослідивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], 3-ті особи: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», Об'єднання співвласників житлового багатоквартирного будинку «Кипарис», Об'єднання співвласників житлового багатоквартирного будинку «Кедр», Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні сараєм, визнання недійсним акту конкретного користування, виключення з технічного паспорту спірного сараю та визнання дійсним технічного паспорту ухвалою Ялтинського міського суду від 07 серпня 2008 року залишено без розгляду, (т. 2 а.с. 76). Провадження за позовом Об'єднання співвласників житлового багатоквартирного будинку «Кедр» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-ті особи: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про виключення із технічних паспортів квартир № 14, № 16 сараїв літер «Г» ухвалою Ялтинського міського суду від 07 серпня 2008 року - закрито, (т. 2 а.с. 76). Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Сторонам роз'яснені вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами і іншими особами, що беруть участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 15 лютого 2007 року власниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно технічного паспорту від 14 квітня 1993 року, так і від 01 лютого 2006 року сарай літера «Г» входить до складу квартири [ADDRESS]. Відповідно до акту постійного користування домоволодінням [ADDRESS] від 17 травня 2007 року сарай літера «Г», площею 7, 9 кв. м., закріплений за квартирою № 16. Данні нормативні акти виданні уповноваженими органами, до теперішнього часу ні ким не скасовані та мають законну силу, що підтверджується актом (т. 1 а.с. 64-65), а також копією технічного паспорту на квартиру № 16, яка перебуває у власності громадянина, який був виданий ще у 1993 році на ім'я [PERSON]. На підставі вищевикладених фактів, суд дійшов до висновку, що сарай літер «Г» (2) по [ADDRESS] постійно входив до складу квартири [ADDRESS]. У зв'язку з чим, [PERSON] та[PERSON] на законних підставах користуються сараєм літер «Г» (2) по [ADDRESS]. Таким чином, заявлені [PERSON]позовні вимоги до [PERSON],[PERSON], 3-ї особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння є незаконними та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed