Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до УЖКГ виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення частин у загальній сумісній власності і визнання права вланості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно розпорядження органу приватизації УЖКГ виконавчого комітету Одеської міської ради № 93231 від 13 травня 1997 року була приватизована квартира [ADDRESS]. 13 травня 1997 року було видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого 50/100 частин квартири [ADDRESS] належать на праві загальної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрився спадок на частну спірної квартири, спадкоємцями якої були вона та її батько [PERSON]. 1 жовтня 2005 року вона звернулася до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті матері, однак їй було відмовлено у зв'зку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не вказані долі, що належать кожному з співвласників. [INFO] помер батько позивачки [PERSON]., після смерті якого також відкрився спадок у вигляді ще частини спірної квартири, однак, Шоста Одеська державна нотаріально контора з тих же підстав знову відмовила у задоволені заяви про прийняття спадку та було рекомендовано звернутися до суду з позовної заявою про визначення долі померлих у сумісному майні. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просил суд його задовольнити, визнати за нею, [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] у рівних частках по 16,7/33,4 частин та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] на 16,7/33,4 частини квартири [ADDRESS]. та після смерті батька [PERSON] на 16,7/33,4 частини спірної квартири, а всього на 33,4/66,8 частин частини квартири [ADDRESS]. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки суд вважає, що позовна заява підлягає задоволеню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, згідно розпорядження органу приватизації УЖКГ виконавчого комітету Одеської міської ради № 93231 від 13 травня 1997 року була приватизована квартира [ADDRESS]. 13 травня 1997 року було видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого 50/100 частин квартири [ADDRESS] належать на праві загальної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрився спадок на частну спірної квартири, спадкоємцями якої були [PERSON] та її батько [PERSON]. 1 жовтня 2005 року позивачка звернулася до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті матері, однак їй було відмовлено у зв'зку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не вказані долі, що належать кожному з співвласників. [INFO] помер батько позивачки [PERSON]., після смерті якого також відкрився спадок у вигляді ще частини спірної квартири, однак, Шоста Одеська державна нотаріально контора з тих же підстав знову відмовила у задоволені заяви про прийняття спадку та було рекомендовано звернутися до суду з позовної заявою про визначення долі померлих у сумісному майні. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частини із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved