Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

09 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до Іллі-чівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.4-5). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на підставі приватної власності належить земельна ділянка площею 0,060 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Через свою необізнаність без належного дозволу та належно затвердженого проекту вона (позивачка) звела будинок з господарчими будівлями та спорудами за вказаною адресою, а саме дачний будинок загальною площею 98,4 кв.м., гараж, три сараї, лазню, навіс та споруди. Так як зазначене нерухоме майно збудовано без належного дозволу та належно затвердже-ного проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі і про розгляд справи за їхньою відсутністю (а.с.28). Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,060 га за адресою: [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 31 липня 2000 року, виданим на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 22 липня 1999 року №45-ХХІІІ (а.с.13). На земельній ділянці за вказаною адресою є самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: літера “А” - дачний будинок загальною площею 98,4 кв.м., в тому числі житловою - 65,3 кв.м., літер “Б” - гараж, літера “В” - сарай, літера “Г” - лазня, літера “Д” - сарай, літера “Е” - сарай, літера “Ж” - навіс, №1-2, І - споруди, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” станом на 18 вересня 2007 року, інвентарний №4822 (а.с.7-12). Згідно висновку спеціаліста №368 від 13 серпня 2008 року, зробленого спеціалістом [PERSON], самовільно зведене нерухоме майно за вищевказаною адресою, побудоване без порушення будівельних та інших норм і правил, та використовується за цільовим призначенням (а.с.18-25). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супере-чать закону. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавле-ний цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Нормою ст.376 ЦК України передбачено, що житловий буди-нок, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved