Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], виконкому Білинської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання Державного акту на землю недійсним та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Позовні вимоги мотивують тим, що вони являються суміжними землекористувачами з земельною ділянкою, користувачем якої був [PERSON] на підставі рішення Білинської сільської ради від 24 червня 1997 року. В червні 2004 року [PERSON] помер і після його смерті, землекористувачкою стала відповідачка [PERSON], яка стала перешкоджати позивачам користуватися колодязем, що розміщений на сінокосі та проходом через цю ділянку до лісу та претендує на частину ділянки загального користування розміщеної біля [PERSON] присадибної земельної ділянки. Після звернення позивачів до виконкому Білинської сільської ради їм стало відомо, що на вказану земельну ділянку 13.02.2003 року видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,50га для ведення особистого селянського господарства на ім'я [PERSON]. Про видачу державного акту на землю позивачам відомо не було та акту погодження меж земельної ділянки між суміжними користувачами ними не підписувались, а тому вважають, що державний акт виданий з порушенням норм Земельного кодексу України та підлягає відміні. Оскільки вирішення цього питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просять поновити строк для звернення до суду, а також відмінити Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в с. Білин виданого на ім'я [PERSON], а відповідачку, [PERSON] зобов'язати усунути перешкоди у користуванні позивачами їхніми присадибними земельними ділянками с. Білин, Рахівського району, шляхом доступу до колодязя та забезпечення безперешкодного проходу через спірну ділянку до лісу та стягнути з відповідачки судові витрати на користь позивачів. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю просять їх задоволити. Представник виконкому Білинської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак сільський голова с. Білин надав суду листа, в якому просить дану справу розглянути без участі їх представника. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, оскільки вважають що Державний акт на право приватної власності на землю виданий 13.02.2006 року на ім'я [PERSON] є законним, оскільки він не порушує нічії права. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона допомагала [PERSON] чистити зсуви, межі між суміжними земельними ділянками, наскільки їй відомо, не порушено. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково. Із повідомлення, за №5169 від 25.12.2006 року, заступника начальника Рахівського районного відділу земельних ресурсів Карапчук М.І. вбачається, що по суті звернення гр. [PERSON] з приводу спірного земельного питання на межі з земельними ділянками гр. [PERSON] та [PERSON] Рахівським районним відділом земельних ресурсів дане питання було розглянуто на місці виникнення конфлікту між [PERSON], [PERSON], [PERSON] за наслідками проведеної перевірки встановлено, що [PERSON] унаслідувала від гр. [PERSON], який помер у 2004 році, земельну ділянку пл. 0,71 га. На цю земельну ділянку був виготовлений державний акт на право власності на землю ІІ-ЗК №033326 від 13.02.2003 року. На даний час спадщина не оформлена. Спір виник із-за доступу до води та лісу. [PERSON] знаходиться в недобросусідських відносинах з сусідніми землекористувачами. Вода знаходиться на сінокісній земельній ділянці, яка знаходиться в межі з присадибною ділянкою [PERSON] на віддалі 15 метрів від жилого будинку. [PERSON] проживає в іншому місці, водою користується тільки під час сінокосіння та випасу худоби. Громадяни [PERSON], [PERSON],, [PERSON] не мають виходу до лісу, хоча ліс знаходиться на віддалі 3-х метрів і вище від межі земельних ділянок. [PERSON] було запропоновано оформити спадщину та замовити виготовлення державного акту на своє прізвище, в якому буде встановлений сервітут та обмеження на земельних ділянках, для уникнення в майбутньому спірних питань з приводу землі. Даний позов підтверджується матеріалами справи, а саме : копією Державного акту на землю, копією витягу із рішення Білинської сільської ради про встановлення межі земельної ділянки між землекористувачем [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; копією заяви [PERSON] про надання земельної ділянки в оренду, копією акту про перенесення в натурі меж земельної ділянки наданої [PERSON] від 01.09.2006 року, копіями рішень Білинської сільської ради від 05.12.2006 року про розгляд заяви гр. [PERSON] та [PERSON], копією рішення Білинської сільської ради від 25.05.2006 року про розгляд заяв гр.[PERSON] Цивільним кодексом України, а саме : ст. 267 передбачено наслідки спливу позовної давності. Як було встановлено в судовому засіданні позивачами було пропущено строк позовної давності з поважних причин. Про існування Державного акту на право приватної власності на землю виданого 13.02.2003 року на ім'я [PERSON] позивачам стало відомо після того, як [PERSON] стала використовувати спірну земельну ділянку, після смерті [PERSON] Тому, суд вважає за доцільне визнати поважними причинами пропущення позовної давності, отже порушене право підлягає захисту. У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України передбачено способи захисту прав на земельні ділянки - є право власника земельної ділянки або землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 року, передбачено те, що технічна документація при складанні державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, що видаються громадянам на земельні ділянки, якими вони користуються включаються матеріали погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами, що в даній спірній справі відсутнє. Отже, в позові слід задоволити частково, а саме : поновити строк на звернення до суду та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю в частині виділення 0,50 га для ведення особистого селянського господарства серії ІІ-ЗК №033326 виданого від 13.02.2003 року на ім'я [PERSON], а в частині зобов'язання [PERSON] про усунення перешкод у користуванні позивачами їх присадибними земельними ділянками в с. Білин Рахівського району, Закарпатської області шляхом доступу до колодязя та забезпечення безперешкодного проходу через спірну ділянку до лісу слід відмовити, оскільки в даному судовому засіданні сторонам роз'яснено, що питання щодо усунення перешкод у користуванні позивачами своїми присадибними земельними ділянками с. Білин, Рахівського району, шляхом доступу до колодязя та забезпечення безперешкодного проходу через спірну ділянку до лісу на даний час вирішено та погоджено між ними та [PERSON] в сільській раді с. Білин, що підтверджується протоколом та рішенням виконкому Білинської сільської ради від 05.12.2006 року.

Outcome: partial