Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.10.2006 року з відповідачем по справі було укладено договори за № 1.11515570\3106796 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер[NUMBER], 11.10.2006 р. за № 1.11515570\3104374 наданий номер [NUMBER] за № 1.11515570\3110821 від 09.10.2006 р. наданий [NUMBER]. За період з 09.10.2006 року по 01.04.2007 року в рамках Договорів, [PERSON]. було надано особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами, надані послуги стільникового радіотелефонного зв»язку на загальну суму 903.31 грн. Згідно умов договору відповідач зобов»язан сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. Заборгованість [PERSON]. сплачена не в повному обсязі, лише на суму 597 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідно розрахунку складає 306 грн 31 коп., враховуючи санкції. В добровільному порядку позивач не бажає сплачувати заборгованість. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості у сумі 306 грн 31 коп та судових витрат - державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином та, якщо причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 19.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно між сторонами були укладені договори за № 1.11515570\3106796 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер -[NUMBER], 11.10.2006 р. за № 1.11515570\3104374 наданий номер - [NUMBER] за № 1.11515570\3110821 від 09.10.2006 р. - наданий [NUMBER]. Встановлено,що відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв»язку на загальну суму 903 грн 31 коп. П.2.4 Договорів передбачено, що відповідач зобов»язан своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, а саме сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим,згідно з п. 3.2 Договорів. Рахунки по заборгованості [PERSON]. сплатив не в повному обсязі, а саме: у сумі 597 грн. У звіті про баланс особового рахунку абонента, копія якого знаходиться в матеріалах справи вказано, що [PERSON]. має заборгованість за надані йому послуги у розмірі 306.31 грн, враховуючи нараховані штрафні санкції. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 306.31 грн., враховуючи санкції,державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК України,

Outcome: approved