Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів по компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради звернулась громадянка [PERSON] із заявою про надання компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги. При оформленні заяви, відповідачка надала всі необхідні документи для призначення компенсації. Приводом звернення до суду послужило повідомлення № 852 від 25.05.2007р. з Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Суворовського району м. Одеси, що з 14.07.2006р. інвалід 1-ої групи [PERSON] знаходиться у відділенні соціальної допомоги на дому в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, згідно письмової заяви [PERSON] від 05.06.2006р. В зв'язку з даними обставинами, виплата компенсації [PERSON] була зупинена. Позивач стверджує, що відповідно до „Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги” , затвердженого Постановою КМУ України № 558 від 29.04.2004р., відповідачка повинна була повідомити орган праці та соціального захисту населення про те, що [PERSON] перевели у відділення соціальної допомоги на дому, оскільки в даному випадку компенсація не виплачується. Однак відповідачка не повідомила позивача про зміну вищевказаних обставин, у зв'язку із чим, незаконно отримала компенсацію в розмірі 824 гривни 40 копійок. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки суму в розмірі 824 гривні 40 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що оскільки [PERSON] був переведений до відділення соціальної допомоги на дому Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Суворовського району м. Одеси, то відповідачка не повинна була отримувати компенсацію. Однак про вищевикладені обставини відповідачка не повідомила позивача, а тому вона безпідставно отримала компенсацію в розмірі 824 гривни 40 копійок. Представник Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Суворовського району м. Одеси повідомила, що працівниками центру постійно надавалась допомога непрацездатному [PERSON]. Дійсно, відповідно до заяви [PERSON] від 05.07.2006р., він був переведений до відділення соціальної допомоги на дому. Відповідно до протоколу піклувальної ради при територіальному центрі від 14.07.2006р., заява [PERSON] була задоволена. Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона постійно доглядала за [PERSON], надавала йому необхідну допомогу, доглядала за ним, у зв'язку із чим, отримувала від управління праці компенсацію. [PERSON] також повідомила, що [PERSON] не підписував заяви про переведення його у відділення соціальної допомоги на дому 05.07.2006р., оскільки таку заяву він написав тільки у 2007р.. Відповідачка стверджує, що дата написання цієї заяви виправлена з 2007р. та 2006р.. Крім того, вона не мала жодної інформації про те, що [PERSON] був переведений у вищевказаний відділ і продовжувала надавити йому необхідну допомогу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити на підставі наступних фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 14.02.2006р. [PERSON] звернулась із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про надання компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги. (а.с. 7) Позивачем після отримання вищевказаної заяви, проводилось нарахування та виплата вищевказаної компенсації відповідачці. До Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради надійшов лист із Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Суворовського району м. Одеси в якому повідомлялось, що рішення Піклувальної ради № 11 [PERSON] був переведений у відділення соціальної допомоги на дому у зв'язку з погіршенням стану здоров'я. (а.с. 10) Після отримання вищевказаних відомостей, позивач припинив виплату компенсації [PERSON] та звернувся до неї з листом, у якому пропонувалось повернути суму у розмірі 824 гривни 40 копійок, яка, за їх думкою, була незаконно виплачена. (а.с. 6) Судом також встановлено, що з липня 2006р. по травень 2007р., [PERSON] була виплачена компенсація у розмірі 824 гривни 40 копійок. (а.с. 12) З матеріалів справи вбачається, що підставою для переведення [PERSON] у відділення соціальної допомоги на дому Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Суворовського району була заява [PERSON] від 05.07.2006р., а також рішення піклувальної ради при територіальному центрі від 14.07.2006р (а.с. 11) Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не підписував цієї заяви у 2006р., а вона була підписана у 2007р. В судовому засіданні була опитана в якості свідка працівник Територіального центру [PERSON], яка підтвердила той факт, що постійно надавала соціальні послуги [PERSON], а також те, що він дійсно 05.07.2006р. написав заяву про переведення його до відділення соціальної допомоги на дому. Судом також був опитаний в якості свідка безпосередньо [PERSON], який повідомив, що жодної заяви у 2006р. про переведення його до відділення соціальної допомоги на дому він не надавав, а така заява була зроблена у 2007р. Таким чином, свідки [PERSON] та [PERSON] надали протилежні показання щодо суттєвих фактів по суті спору. Судом також встановлено, що всі дні відвідування [PERSON] непрацездатного [PERSON] фіксувались у спеціальному журналі. Однак такої дати, як 05.07.2006р. в журналі не відмічено, проте 05.07.2007р. дата зафіксована. Необхідно також відзначити, що протокол засідання № 11 від 14.07.2006р. піклувальної ради при територіальному не відповідає дійсності, а саме в частині вказівки присутності на цьому зібранні [PERSON], яка одночасно є працівником Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради. Так, свідок [PERSON] пояснила, що у вищевказаний день вона не була присутньою на засіданні ради. Директор територіального центру [PERSON] визнала вищевказаний факт, посилаючись на технічну помилку, яка була зроблена під час друкування протоколу. Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги” , затвердженого Постановою КМУ України № 558 від 29.04.2004р., фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію. Однак як встановлено в судовому засіданні працівниками Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Суворовського району не було повідомлено своєчасно, а не [PERSON], а не Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про переведення [PERSON]у відділення соціальної допомоги на дому. В зв'язку даними обставинами, [PERSON] продовжувала надавати соціальні послуги [PERSON], а Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради продовжували виплату відповідної компенсації. Таким чином, незважаючи на те, що відповідачка не повинна була отримувати компенсацію з липня 2006р. по травень 2007р. у розмірі 824 гривни 40 копійок, у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки [PERSON] не була повідомлена про зміни обставин, які вплинули на умови призначення їй компенсації, та у спірний час продовжувала надавати соціальні послуги [PERSON]. В той же час, суд вважає, що саме дії працівників Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Суворовського району, які не повідомили зацікавлених осіб про зміну суттєвих обставин, які можуть вплинути на умови призначення компенсації, привели до нарахування зайвих сум компенсації, а у подальшому призвело до неможливості їх стягнення в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed