Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1. веранда а-1; льох - Б -1) садиби [ADDRESS], які належали на праві власності померлій бабусі [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказав, що його бабуся [PERSON] проживала у власному будинку [ADDRESS], який належав їй на праві власності. [INFO] бабуся померла. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла позивачу. Відповідно до закону спадкоємцями всього належного померлому майна в т.ч. будинку з надвірними будівлями стали позивач, [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від свого права на спадкування і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині померлої не має. Позивач вважає, що після смерті бабусі фактично прийняв спадщину, оскільки, поховав її, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивач не звернувся, оскільки вважав, що став власником домоволодіння за фактичним прийняттям спадщини, додаткового оформлення права власності на спадщину не потрібно. Коли ж виникла потреба отримати свідоцтво права власності на будинок, то вияснилося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, позивач просить визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1. веранда а-1; льох - Б -1) садиби [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився. В матеріалах справи міститься його заява з проханням розглянути справу в його відсутності. Відповідач - Орлівська сільська рада, згідно поданої до суду заяви просила розглянути справу у відсутності їх представника. Проти позову не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась.Подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Направив до суду телеграму, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутності їх представника на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON], відповідно до заповіту. Позивач після смерті бабусі фактично прийняв спадщину, оскільки, поховав її, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1. веранда а-1; льох - Б -1) садиби [ADDRESS], належить позивачу на праві власності в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved