overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини. Посилалася на те, що 14.11.2007 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. В період шлюбу у них [INFO] року народилась донька [PERSON], яка проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від них і участі в утриманні дитини не приймає. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] року народження аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнав та погодився із доводами позивачки Справа слухалась у відсутність позивачки [PERSON]., яка у попереднє судове засідання не з'явилася не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, в якій свій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в 2007 році між ними розірвано (а.с.2,14). Під час перебування сторін в шлюбі у них [INFO] року народилася донька - [PERSON]., яка разом з позивачкою постійно проживає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS](а.с.7). Після розірвання шлюбу між сторонами їхня малолітня донька [PERSON] залишилася проживати разом з позивачкою і по даний час фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON]. постійно проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Останній працює в ДКП «Чернівціводоканал» на посаді газоелектрозварника, отримуючи постійні доходи (а.с.14-15). Згідно ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також стан здоров′я і матеріальне становище сторін та малолітньої їх доньки, відсутність у відповідача інших дітей чи непрацездатних батьків, яких би він утримував, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об′ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачв зареєстровані за вказаною адресою, але після розірвання шлюбу з [PERSON]. в 1998 році разом з дочкою [PERSON] забрали всі свої речі і виїхали з квартири, за комунальні послуги не сплачують, а місце їх фактичного проживання йому не відоме. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідачі[PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з”явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України. 3-я особа ЖЕД-1 в особі представника за дорученням в судовому засіданні в задоволенні позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи, свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю обґрунтований і підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS]відноситься до державного житлового фонду, перебуває на балансі ЖЕД-1, особовий рахунок відкрито на ім.”я[PERSON]. Квартира складається з 2-х житлових кімнат, житловою площею 29,5 кв.м., знаходиться на 7-му поверсі 9-ти поверхового багатоквартирного будинку. В квартирі станом на 2.07.2008 року зареєстровані позивач [PERSON]., його колишня дружина -[PERSON], та їх дочка [PERSON]., 1878 р.н. Дані обставини підтверджуються наданими до суду поясненнями позивача, довідкою ЖЕД-1 по формі №3 від 2.07.2008 року. В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачі виїхали з цієї квартири в 1998 році і більше до неї не поверталися. Дані обставини підтверджені і поясненнями представника ЖЕД-1, який надав до суду акт обстеження спірної квартири складений16.07.2008р. з участю інженера ЖЕД-1, юрисконсульта та голови профкому житлової контори, якими було встановлено, що приміщення квартири [ADDRESS] знаходиться в занедбаному стані, підлога брудна, на стелі і стінах павутиння, речі в квартирі вкриті пилом, особистих речей будь-кого в цій квартирі не виявлено. Також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]., [PERSON] повністю підтвердили ті обставини, що відповідачі в квартирі не проживають і нею не користуються. Суд враховує також і те, що по квартирі є борги по оплаті житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в спірній квартирі відповідачі[PERSON], [PERSON]. не проживають без поважних причин більше шести місяців, їх особистих речей в квартирі не має, то, на думку суду, позовні вимоги щодо визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

11.04.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він 25.09.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинені тому, що в них різні погляди на сімейне життя, через що між ними неодноразово виникали сварки та непорозуміння. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності - не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2002 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO](а.с.6). Подружні стосунки припинені. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя і ведення справ сім'ї. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави державне мито в сумі 17 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.09.1995 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу м. Ковель, актовий запис № 429. У відповідача шлюб повторний. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони фактично не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід розподілити між сторонами по справі та враховуючи, що у відповідача повторний шлюб, а тому з позивача та відповідача слід стягнути державне мито в сумі 25 гривень в рівних долях з кожного. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 02.07.1977 року, зареєстрованому відділом РАЦС Сокирянського району управління юстиції Чернівецької області по актовому запису № 21. Шлюб для обох другий. Від спільного сімейного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям прожили до 2006 року, на даний час проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Спірного майна не мають. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на нього. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, зазначені з позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Крім того, пояснив, що за час наданий судом для примирення ні ним , ні відповідачкою жодних заходів для припинення вжито не було. На даний час він проживає однією сім'єю з іншою жінкою, а тому реєстрація даного шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого районним відділом ЗАГС м. Сокиряни Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON], 02.04.1977 року зареєстровано шлюб за актовим записом № 21. Шлюб для обох другий. З 2006 року між позивачем та відповідачкою фактично припинено шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, позивач не вбачає можливості примирення та збереження шлюбу, на даний час проживає з іншою жінкою однієї сім'єю. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з позивача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 17.09.2002 року, зареєстрованому виконкомом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису № 09. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.. Спільним сімейним життям прожили до квітня місяця 2008 року, на даний час проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що чоловік поводив себе неадекватно в стані алкогольного сп'яніння. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилась, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, а також вказала, що за строк наданий судом на примирення воно не відбулося, а тому вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], повторно виданого 27.09.2002 року відділом РАЦС Сокирянського району управління юстиції Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 17.09.2002 року виконкомом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області зареєстровано шлюб за актовим записом № 09. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого виконкомом Грубнянської сільської ради Сокирянського району. З квітня місяця 2008 року між позивачкою та відповідачем фактично припинено шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, позивачка не вбачає можливості примирення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що в [ADDRESS] проживав його батько [PERSON], який помер [INFO]та мати [PERSON]яка померла [INFO] Після смерті батьків залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Нотаріусом позивачеві було відмовлено в оформленні спадкових документів так як він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини , а тому просить продовжити термін для прийняття спадщини. Суд заслухавши позивача , дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовільнити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що [INFO] помер батько позивача [PERSON], [INFO]померла і мати позивача [PERSON] , після смерті батьків залишилося спадкове майно в вигляді квартири [ADDRESS] . У зв'язку з тривалою хворобою та незнанням про свій обов'язок позивач пропустив термін для прийняття спадщини , а тому нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадкових документів. Суд вважає , що строк пропущено з поважних причин , тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка перебувала у шлюбу з відповідачем [PERSON]. з 1993 року до липня 2002 року. В період шлюбу побудували будинок в[ADDRESS] Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON]звернувся до позивачки з пропозицією виплатити йому грошову компенсацію за його частину спільного майна в сумі 1500 гривень, обумовивши вартість з урахуванням заборгованості по сплаті аліментів на утримання двох дітей, яку він мав за період з вересня 2002 року по грудень 2003 року. По взаємній домовленості відповідач [PERSON]отримав від позивачки 1500 гривень і видав розписку в якій вказав, що на житловий будинок і господарські будівлі не претендує і не заперечує щоб право власності було оформлено на позивачку. В квітні 2006 року позивачка звернулась в бюро технічної інвентаризації з проханням оформити технічну документацію, оформила технічний паспорт але у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено так як у документах на забудову вказане ім'я відповідача [PERSON]. В зв'язку з цим позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, тому суд на підставі ст.169 ЦПК України та за згодою позивачки розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони в період шлюбу спільно побудували житловий будинок з господарськими будівлями в[ADDRESS] Після розірвання шлюбу сторони досягли згоди щодо поділу спільного майна. Позивачка за взаємною згодою сплатила відповідачу 1500 гривень за його частку у спільній власності з урахуванням заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання двох дітей. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 липня 2004 року відповідач [PERSON]. визнаний таким, що втратив право на житло в домоволодінні по [ADDRESS] Зазначене рішення суду відповідачем не оскаржене і набрало законної сили 25 серпня 2004 року. За таких обставин суд вважає, що дії відповідача, а саме - написання розписки про відсутність претензій щодо спільного майна, неоскарження судового рішення про визнання його таким, що втратив право на житло, неподання заперечень проти позовних вимог позивачки про визнання права власності на будинок та неявка в судове засідання свідчать про фактичне визнання ним позовних вимог. На підставі ст.15, 16, 328, 386, 392 ЦК України, ст.16, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житла дійсним та права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 серпня 2001 року між ним та [PERSON] було укладено договір про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований [ADDRESS]. Дана угода згідно ст. 15 Закону України “Про товарну біржу” була зареєстрована Універсальною товарно - сировинною біржею, договір за № 666 від 3.08.2001р. Здійснену угоду купівлю-продажу нерухомого майна вважає чинною, так як сторони виконали всі дії, передбачені нею, але вказана угода нотаріально не посвідчена через смерть [PERSON]. Посилаючись на ці обставини, позивач в позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на жилий будинок. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач в заяві, що надійшла в судове засідання позов визнав повністю, просив слухати справу в його відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, між [PERSON] та [PERSON] укладено угоду про купівлю-продаж нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого [ADDRESS], згідно якої продавець передав нерухоме майно, а покупець заплатив за нього 1 700 грн. З технічної документації на нерухоме майно вбачається, що спірне нерухоме майно на момент продажу належало [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідач є сином [PERSON]. відповідно до свідоцтва про народження, що знаходиться в матеріалах справи. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. У відповідності зі ст. 638 ЦК України правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Оскільки судом встановлено, що позивач повністю виконав договір, заплативши [PERSON] передбачені кошти, а та передала у власність позивача майно, останній слід визнати чинним, оскільки згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлені вільним волевиявленням дієздатних сторін. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved