Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 2680 грн. 29 коп. посилаючись на те, що 24 квітня 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїх зобов'язань відповідачка за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 12 липня 2008 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 2680 грн. 29 коп., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 1995 грн. 75 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 684 грн. 54 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором за станом на 22 жовтня 2008 року загалом в розмірі 2885 грн. 86 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка позов визнала. Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 квітня 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїх зобов'язань відповідачка за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 22 жовтня 2008 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 2885 грн. 86 коп., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 1995 грн. 75 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 890 грн. 11 коп. Наведені обставини визнані відповідачкою і у відповідності до ст.. 61 ЦПК України доказування не потребують. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачки цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею кредитного договору і тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2885 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved