Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

11 липня 2008 року до Василівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що 26 вересня 2007 року до [PERSON] звернулася [PERSON] з проханням передати їй в борг грошову суму у розмірі 1000 грн., на що позивач погодилася і того ж дня передала гроші відповідачу, яка склала розписку. Згідно домовленості, [PERSON] повинна була повернути борг [PERSON] не пізніше 01 листопада 2007 року, однак у зазначений термін відповідач грошей не повернула. У подальшому [PERSON] уникала зустрічей з [PERSON]. Позивач просить стягнути з відповідача борг по договору позики у сумі 1000 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката. У судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала у повному обсязі та просить задовольнити за підставами, що викладені нею у письмовій формі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує та суду пояснила, що вона дійсно брала у борг у [PERSON] 1000 грн., однак борг вона вже повернула. При поверненні грошових коштів письмових документів не складали. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Суду надана розписка, що складена відповідачем [PERSON], зі змісту якої слідує, що [PERSON] взяла у борг у [PERSON] 1000 грн. Згідно пояснень позивача [PERSON], 26 вересня 2007 року [PERSON] передала у власність [PERSON] 1000 грн., про що позичальник склала розписку. Згідно розписки [PERSON] повинна була повернути борг [PERSON] не пізніше 01 листопада 2007 року, однак у зазначений термін відповідач борг не повернула. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 545 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Оригінал розписки знаходиться у [PERSON], тому суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача, що вона повернула позику, так як розписка залишилася у позивача. Зобов'язання за договором позики [PERSON] не виконала. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 1000 грн. Відповідно до ст.84,88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 51 грн., по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., по оплаті правової допомоги адвоката у сумі 100 грн. Понесені позивачем витрати підтверджуються квитанціями про оплату.

Outcome: approved