overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документа. Свою заяву вона обґрунтовує тим, що в свідоцтві про її народження її ім'я записано як „[PERSON]”, таке ж ім'я записане і в паспорті, іден. номері, посвідченні ветерана праці. Працюючи в сільському господарстві вона отримала право на майновий пай в агрофірмі „Синівка”. Коли вона звернулася до керівництва господарства, де знаходиться її майновий пай з проханням проіндексувати його та отримати його, вона отримала відмову, тому вимушена була звернутися з відповідною заявою до суду. Але вирішити дану справу в суді було неможливо, так як в Свідоцтві про право власності на майновий пай її ім'я указано не „[PERSON]”, а „[PERSON]”. Вона вважає, що це трапилося через те, що в трудовій книжці її ім'я записане не „ [PERSON]”, а „[PERSON]”, так як на роботі її завжди іменували по простонародному „[PERSON]”, тому вона просить встановити факти того, що свідоцтво про право на майновий пай належить їй - [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачки за дорученням [PERSON]. заяву підтримала повністю посилаючись на викладені в ній обставини. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, що знаходяться у справі, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], копії паспорта [NUMBER], копії ідентифікаційного номера, копії посвідчення [NUMBER] ім'я заявниці вказано „[PERSON]”, а згідно копії трудової книжки колгоспника № 500, копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, копії посвідченні [NUMBER] її ім.'я вказано як „[PERSON]”, що може бути результатом лише допущеної помилки, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, всі перелічені вище документи належать одній і тій же особі. Отже, за таких обставин у суда є всі підстави вважати, що [PERSON] та [PERSON] є одна й таж особа. Таким чином на підставі наведених доказів суд вважає, що в свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ІХ № 14255 видане Синівською сільською радою 6 лютого 2003 року на ім'я [PERSON], ім'я „ [PERSON] ” в свідоцтво внесено помилково, а отже воно належить [PERSON]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано 28 січня 2008 року у Сущинській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка: [PERSON], [INFO] року народження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач програв багато грошей під час гри на гральних автоматах, в результаті чого сім'я перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Сім'я розпалася з вини відповідача, спільним подружнім життям не проживають з листопада 2007 року. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] шлюб між [PERSON]та [PERSON]було зареєстровано 28 січня 2007 року у Сущинській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка: [PERSON], [INFO] року народження. Подружжя з листопада 2007 року не проживає спільним подружнім життям. Шлюб між [PERSON]та [PERSON]носить формальний характер. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, розірвавши шлюб між [PERSON]та [PERSON], який було зареєстровано 28 січня 2008 року у Сущинській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Відповідно ч. З ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя | збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Заступник прокурора Харкывської області в інтересах громадянина [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь [PERSON]заборгованість по заробітній платі в сумі 6655,25 грн. Позивач посилається на те, що прокуратурою області в порядку здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів проведено перевірку додержання законодавства про оплату праці в Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві. Перевіркою встановлені факти несвоєчасного проведеня розрахунку із звільненими працівниками. Зокрема, наказом № 773-к від 01.08.2008 р., на підставі ч.3 ст. 38 Кодексу законів про працю України, звільнено стрілка 1 класу відділу охорони [PERSON]В порушення вимог ст. 116 Кодексу законів про працю України. Адміністрацією підприємства при звільненні працівника не здійснено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства. Станом на 01.09.2008 р. заборгованість перед [PERSON] складає 6655,25 грн. Підставою представництва прокуратури області у суді інтересів громадянина [PERSON]є те, що відповідач не погашає заборгованість по заробітній платі, внаслідок чого [PERSON]через скрутне матеріальне становище позбавлений можливості самостійно звернутися з метою захисту своїх інтересів за кваліфікованою юридичною допомогою. У судовому засіданні представник прокуратури Кочетов В.Ю. позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав. [PERSON]в судове засідання з”явився, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з”явився. До суду надійшла заява начальника юридичного відділу Булавацького К.І., у якій він просив розглянути справу у відсутність представника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Суд, вислухавши пояснення представника прокуратури Кочетова В.Ю., [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що згідно наказу № 93-к від 28.01.1997 р. [PERSON] прийнято на роботу на Харківське державне авіаційне виробниче підприємство. Згідно наказу № 773-к від 01.08.2008 р., на підставі ч.3 ст. 38 Кодексу законів про працю України, звільнено стрілка 1 класу відділу охорони [PERSON] ( а.с. 4,5) Згідно довідки від 01.09.2008 р. наданої бухгалтерією підприємства, заборгованість перед [PERSON]по заробітній платі станом на 01.08.2008 р. становить 6655,25 грн. ( а.с. 3) Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працію України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Враховуючи викладене суд стягує з відповідача на користь [PERSON]суму заборгованності по заробітній платі у розмірі 6655, 25 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також стягується судові витрати по сплаті держмита у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07 червня 1996 року з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 287. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] [INFO] року народження. Позивач посилається на те, що з відовідачем протягом останніх років не було взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних приводів. Шлюбні відносини припинені в червні 2008 року. На примирення позивач не згодна, бажання зберегти сім'ю не має.За спільною домовленістю після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір”ю. Суперечності щодо спільного майна відсутні. В судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд розглядає справу в порядку ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.1996 року. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO] року народження. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведеться, бажання зберегти сім'ю у подружжя не має. Вимог щодо розподілу спільного майна не має. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача а. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні зазначила, що 06.10.1990 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. Причиною розпаду сім'ї є сварки та подружня невірність відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1992 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач фактично створив іншу сім'ю. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі пояснень позивачки, дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження [PERSON] .; довідки Устянської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 10.07.2008 року №97-02-24) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06.10.1990 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї є сварки та подружня невірність відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1992 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач фактично створив іншу сім'ю. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

02.07.08р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5910грн. 70коп. В обгрунтування позову, позивач вказує, що між ним та відповідачем по справі – [PERSON] . 29.11.2007року був укладений кредитний договір за [NUMBER] , згідно якого банк зобов”язувався надати відповідачеві кредит в сумі 5 000,00грн., строком не пізніше 27.11.09р., з процентною ставкою 30% річних, на споживчі потреби. Позивачем умови кредитного договору [NUMBER] були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов”язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі – 5910,70грн. Тому згідно п.7.3. Договору,у позивача виникло право звернення до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5910,70грн, із яких: заборгованість за кредитним договором – 5 000,00грн.,заборгованість по процентам – 814,91грн.,пеня за порушення терміну повернення кредиту – 56,11грн.,пеня за порушення строків сплати процентів – 39,68грн. Відповідач – в судове засідання не з»явився, повідомлень про причини його неявки до суду не надійшло. Тому зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.11.2007р. відповідно до кредитного договору [NUMBER] позивач надав [PERSON] . кредит у сумі 5000,00грн., строком до 27.11.09р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором [NUMBER] від 29.11.2007р. передбачає обов»язок відповідача повернути кредит і сплатити відсотки в повному розмірі, відповідно до графіку погашення. Згідно п.5.3.2. кредитного договору якщо Позичальник не виконав у строк свої обов”язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом,банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним,суму неустойки і збитків. Згідно п 6.2. кредитного договору,за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник зобов”язаний сплачувати банку пеню,яка обчислюється від суми простроченого платежу,у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ,що діє в період прострочення,та нараховується щоденно. Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними у справі письмовими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] 3968 грн. 45 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди за те, що вона понесла витрати на поховання свого брата – [PERSON] – чоловіка [PERSON] , а дружина пасивно віднеслась до організації похорон, поминок, встановленню пам’ятника, чим заподіяла їй моральну шкоду. Відповідачка позов не визнала, пояснила суду, що похорони її чоловіка [PERSON] вона проводила разом із своїми батьками і [PERSON] . Вона закупляла продукти для поминального обіду, використовувала автомашину свого батька для організації похорон, піклувалася по всім необхідним з цього приводу питанням. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові [PERSON] . слід відмовити по слідуючим підставам. Сама позивачка пояснила суду, що [PERSON] приймала участь у придбанні продуктів харчування та організації похорон [PERSON] Свідок [PERSON] також підтвердив суду, що [PERSON] приймала участь у придбанні продуктів харчування та організації похорон [PERSON] Відповідно до ст.1230 ЦПК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов’язаннях. До спадкоємця переходить на відшкодування збитків, завданих спадкодавцю. Відповідно до ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходять обов’язки відшкодувати борги спадкодавця. Як пояснила в судовому засіданні позивачка [PERSON] ., померлий [PERSON] ніяких боргів перед нею не мав. Будь-які, належним чином оформлені договори між позивачкою та відповідачкою про розподіл витрат на поховання, поминки та встановлення пам’ятнику не складались. Суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову [PERSON] . про стягнення з [PERSON] понесених витрат відсутні. Суд також приходить до висновку, що [PERSON] ніякої моральної шкоди [PERSON] . не заподіяла і позов про стягнення матеріальних та моральних збитків [PERSON] . заявила безпідставно.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з травня 2008 року по причині відсутності взаєморозуміння та розбіжностей характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому подальше спільне життя з ним та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її суд сутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 січня 2005 року відділом РАЦСу Василівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Позивачка перебуває у повторному шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу, тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання та підігрів води в сумі 1367, 96 грн., покликаючись у позовній заяві на те, що позивачем за місцем проживання відповідача надаються комунальні послуги з теплопостачання та підігріву води, однак відповідач встановлених законом щомісячних платежів на рахунок позивача не вносять внаслідок чого, згідно особового рахунку [NUMBER], за нею рахується заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання та підігрів води станом на 01.08.08р. у сумі 1367, 96 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідач добровільно сплачувати борг не бажає. Позивач у позовній заяві просить суд відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України стягнути з відповідача в його користь борг за надані комунальні послуги з теплопостачання та підігріву води у сумі 1367, 96 грн. У судовому засіданні представник позивача Будневський А.Г. позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце судового засідання була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачеві за місцем її проживання позивачем надаються комунальні послуги з теплопостачання та підігрів води, однак відповідач не вносять на рахунок позивача щомісячних платежів за надані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.08.08р. за нею рахується заборгованість за ці послуги в сумі 1367, 96 грн., яку добровільно сплачувати позивачеві вона не бажає, що стверджується такими доказами: розрахунком заборгованості; актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.07.2008р.; довідкою ІРЦ Волинського ГРУ «ПриватБанк» та поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Отже вимоги позивача є обґрунтованими і законними. На підставі ст. 64, 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 526, 530, 543, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання та підігрів води в сумі 2856, 10 грн., покликаючись у позовній заяві на те, що позивачем за місцем проживання відповідача надаються комунальні послуги з теплопостачання та підігріву води, однак відповідач встановлених законом щомісячних платежів на рахунок позивача не вносять внаслідок чого, згідно особового рахунку [NUMBER], за ним рахується заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання та підігрів води станом на 01.08.08р. у сумі 2856, 10 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідач добровільно сплачувати борг не бажає. Позивач у позовній заяві просить суд відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України стягнути з відповідача в його користь борг за надані комунальні послуги з теплопостачання та підігріву води у сумі 2856, 10 грн. У судовому засіданні представник позивача Будневський А.Г. позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачеві за місцем його проживання позивачем надаються комунальні послуги з теплопостачання та підігрів води, однак відповідач не вносять на рахунок позивача щомісячних платежів за надані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.08.08р. за ним рахується заборгованість за ці послуги в сумі 2856, 10 грн., яку добровільно сплачувати позивачеві він не бажає, що стверджується такими доказами: розрахунком заборгованості; довідкою ІРЦ Волинського ГРУ «ПриватБанк» та поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Отже вимоги позивача є обґрунтованими і законними. На підставі ст. 64, 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 526, 530, 543, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved