overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-,теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 1116 грн. 97 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина”, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою КП [INFO] від 1.08.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 1.08.2005 р. по 31.07.2008 р. становить 1116,97 грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] . у жовтні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2007р., шлюбні відносини носять формальний характер. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, від шлюбу мають неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе. Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися півтора роки тому. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований [INFO] . Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя за актовим записом [NUMBER] (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з травня 2007р., проживають разом,, але збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] . у жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2008р., проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися. Відповідач з позовом була згодна, та пояснила, що остаточно з чоловіком вирішили припинити шлюбні відносини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований [INFO] відділом РАГС Заводського району м.Запоріжжя за актовим записом [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] ., який проживає разом з відповідачем. Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з липня 2008р., проживають окремо, також пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3571грн. 22коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого станом на 01.04.2008 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 3571грн. 22коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі (а.с.4). Відповідно до довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 04. 2008р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 3571грн. 22коп(а.с.6). Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] . про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4705грн. 74коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого станом на 01.04.2008 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 4705грн. 74коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі (а.с.4). Відповідно до довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 04. 2008р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 4705грн. 74коп(а.с.6). Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] [PERSON] . про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3571грн. 22коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого станом на 01.04.2008 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 3571грн. 22коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] ., [PERSON] в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в квартирі [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі (а.с.4). Відповідно до довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 04. 2008р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 3571грн. 22коп(а.с.6). Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в серпні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] та є споживачами їх електричної енергії, а тому зобов"язані споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати її вартість. В порушення «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачі за місцем свого проживання безобліково споживали електроенергію шляхом зриву пломби ЄПО на приладі обліку та накидом дротів навантаження на лінію електропередачі , використавши таким чином електроенергію на суму 204 грн. 42 коп., та споживши 536 кВТ\год електроенергії її вартість – 120, 76 грн. не сплатили , які просить стягнути в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву , в якій просить справу слухати в його відсутність , позовні вимоги підтримав. Відповідачі до суду не з»явилися , про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. [PERSON] та [PERSON] , співмешканці, проживають в будинку [ADDRESS] , який на праві власності належить [PERSON] у, та перебувають в договірних відносинах з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», що стверджується особовим рахунком за № 43560330 та пояснювальною запискою [PERSON] ., відповідно до яких товариство забезпечує житло відповідачів електроенергією, а останні належним чином, через прилад обліку, її використовують та своєчасно сплачують вартість спожитої електроенергії. В порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» та своїх договірних зобов»язань, відповідачі за місцем свого проживанням безобліково, шляхом зриву пломби ЄПО на приладі обліку та накидом дротів навантаження на лінію електропередачі , використовували безобліково електричну енергію, що стверджується актами про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 06 серпня 2007 року та від 17 грудня 2007 року, розрахунками збитків позивача, протоколами засідання комісії по розгляду акту, пояснювальними записками працівників РЕМ та відповідача [PERSON] ., випискою з особового рахунку, актом про усунення порушень, актом технічного огляду електроустановки. Крім того відповідачі споживши 538 кВТ\год електроенергії її вартість- 120,76 грн. не сплатили. Враховуючи наведене, суд вважає, позов щодо [PERSON] . та [PERSON] обгрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON] . в даному будинку значний час не проживає, а отже не може нести відповідальність за дії інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір за [NUMBER] від 27.03.2001 року про купівлю –продаж нерухомого майна, квартири що знаходиться [ADDRESS] – дійсним, мотивуючи свій позов тим, що 27.03.2001 року за даним договором він придбав у свою власність зазначену квартиру, але коли вони звернулися до БТІ для державної реєстрації нерухомості, йому було відмовлено так як договір купівлі продажу не посвідчений нотаріусом. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.2 Закону України”Про власність”, 1. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. 2. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. 3. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. У відповідності до ст. 48 зазначеного закону: 1. Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. 2. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. 3. Захист права власності здійснюється судом, арбітражним судом або третейським судом. 4. Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором. Ця особа має право на захист свого володіння також від власника. У відповідності до ст. 49 зазначеного закону, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом. Судом із достовірністю встановлено, що зазначене майно належало на праві власності відповідачу. Відповідач передав у власність позивачу майно, а позивач сплатив за нього кошти. Спір про право власності на дане майно відсутній. У відповідності до ст.334 п.3 Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Тому суд вважає за можливе визнати договір за [NUMBER] від 27.03.2001 року про купівлю –продаж нерухомого майна – квартири що знаходиться [ADDRESS] – дійсним, за яким власником квартири [ADDRESS] визнати [PERSON] . На підставі ст.ст. 215 п.2, 219, 316-319, 328, 334 п.3 ЦК України , ст.ст.12 п.2, 48 Закону України “Про Власність” ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що вони подружні відносини не підтримують, кожен веде окреме господарство, миритися не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просить суд шлюб не розривати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім’я [INFO] розпалася остаточно, сторони проживають окремо, кожен веде своє господарство окремо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 – 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ј частини від усіх доходів щомісячно на час її навчання, до 01.06.2011 року, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, зобов’язаний утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позивач має належні доходи і має можливість утримувати повнолітню дитину на час її навчання. Відповідач своїх обов’язків не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивач не має можливості надавати допомогу повнолітній дитині, так як на він сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей, отримує мінімальну заробітну плату, хворіє. Окрім того, їхній син, [PERSON] , проживає окремо від позивача, проживає та прописаний в гуртожитку м.Київа, навчається державній формі навчання, отримує державну стипендію. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що позивач по справі проживає окремо від повнолітньої дитини, яка навчається. Син позивача прописаний та проживає у гуртожитку, навчається за рахунок держави та отримує доход, (стипендію 360 грн., та матеріальну допомогу до 40 грн.) який практично дорівнюється заробітній платі(доходу) відповідача 525 грн. Крім того, з відповідача утримуються аліменти на двох неповнолітніх дітей по ј частині доходу на кожну дитину. Доход позивача становить 525 грн. на місяць. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. На підставі ст.ст.180-184, 199-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 4576 грн. 73 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2008 року. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 4576 грн. 73 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.10.2008 року складає 4576 грн. 73 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами і своєчасно. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved