overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам, утриманих з[PERSON]. в розмірі 1083 грн. 63 коп. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. З довідки наданої відповідачем вбачається, що заборгованість по аліментам, не перерахованих позивачці складає 1083 грн. 63 коп. Відповідно до ст.86 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач має право звернути з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита. Оскільки утримана на користь позивачки сума не перерахована їй з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS], вказуючи на те, що після смерті матері [PERSON][INFO] року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом після смерті матері фактично прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності померлої на дане домоволодіння. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9) та копією свідоцтва про народження (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]. Відповідно до копії довідки Ічнянського районного БТІ від 28 жовтня 2008 року (а.с.8) дане домоволодіння вважається за [PERSON]на підставі рішення Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 25 липня 1997 року № 11. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері (а.с.11), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої на дане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане домоволодіння і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майновий пай в сумі 5205 грн. 00 коп., що підтверджується списком осіб колишнього КПСП "Ічнянське" м. Ічня Чернігівської області, який затверджено рішенням зборів колишніх членів колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" від 13 лютого 2008 року протокол № 2 та внесена у список під номером 119, вказуючи на те, що після смерті матері [PERSON] [INFO]року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину і просить визнати за ним право власності на дане майно, в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача ПОСП "Ічнянське" м. Ічня Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай в сумі 5205 грн. 00 коп., що підтверджується списком осіб колишнього КПСП "Ічнянське" м. Ічня Чернігівської області, який затверджено рішенням зборів колишніх членів колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" від 13 лютого 2008 року протокол № 2 та внесена у список під номером 119 (а.с.7). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері, фактично прийняв спадщину (а.с.8), але не може оформити її належним чином, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності померлої на дане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на даний майновий пай, а тому за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Прокурор Білогірського району АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON]до [PERSON]про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]., який знаходиться у лікарні. Матір малолітньої вихованням дитини не займається, не працює, зловживають спиртними напоями. Дитина хворіє, матір не цікавиться станом дитини, до лікарні не приїжджає. Відповідачка веде аморальний образ життя. Проживання дитини з матір'ю загрожує її життю та здоров'ю. Просить позбавити [PERSON] . батьківських прав та стягнути з неї на утримання малолітньої [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що в неї не було грошей відвідувати дитину у лікарні, підтвердила, що іноді вживає спиртне. Представник третьої особи за довіреністю Халілова В.А. позов підтримала, просила задовольнити. Заслухавши сторін, їх доводи, думку прокурора про можливість задоволення позову, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]народження, що підтверджує свідоцтво про народження (а.с.10). [PERSON] . після народження - з 13.05.08р. була покинута матір'ю у КРУ „Дитяча клінічна лікарня” (а.с.11-12) [PERSON]. характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, не працює (а.с.14,16). Житлово-побутові умови [PERSON]. незадовільні, немає необхідних для дитини речей (а.с.20-21,27). Служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, дала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно її малолітньої дитини - [PERSON]., [INFO]. у зв'язку з невиконанням матір'ю батьківських обов'язків.(а.с.5-7). Таким чином, [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і тому, в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України, це підстава для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тому, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]на користь [PERSON], [INFO] ., аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. На підставі ст.ст.164,166,180-183,243,244 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

21.10.2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 14.08.1993 р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до жовтня 2008 р. Від спільного життя мають сина [PERSON]- [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, траплялися сварки, в зв*язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з”явилася, надала письмову заяву, в якій просе справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином,що підтверджується почтовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому суд причини його неявки визнає неповажними і вважає можливим розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14.08.1993р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до жовтня 2008р. Від спільного життя мають сина [PERSON]- [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, траплялися сварки, сторони наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

У вересні 2008 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних при споживанні електроенергії в розмірі 5981,61 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач використовував електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачання. Електроенергія споживається, розрахунки не ведуться. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об’ємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Вказані Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Між позивачем та відповідачем фактично існують договірні відносини, за якими ВАТ ЕК “Херсонобленерго” постачає відповідачу електроенергію, а останній є побутовим споживачем електроенергії. За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2007 р. працівниками позивача, при перевірці Правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт самовільного підключення до електроенергії, про що складено акт № 200543 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, від підпису якого останній відмовився (а.с.6). На підставі зазначеного акту були нараховані збитки у сумі 5981,61 грн. (а.с.5). Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року, вона зареєструвала з відповідачем шлюб в [INFO] сільській раді Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом [ADDRESS] . Від даного шлюбу мають дві дочки: [PERSON] - [INFO] року народження та [PERSON] - [INFO] року народження. Спільне життя не склалось, відповідач впродовж тривалого часу зловживає спиртними напоями. На цьому грунті виникають сварки та скандали. На прохання позивачки припинити пияцтво, чоловік не реагує . В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягла. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] . на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку та ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб в [INFO] сільській раді Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом [ADDRESS] . Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені позивачкою, підлягають зарахуванню в прибуток держави . При реєстрації розірвання шлюбу з відповідача слід стягнути 17 грн. судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі до [INFO] року. Від даного шлюбу мають двоє синів: [PERSON] , який вже повнолітній та [PERSON] - [INFO] року народження . Син знаходяться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила і попросила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, аліменти платити погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони розірвали шлюб - [INFO] року. Як свідчить копія свідоцтва про народження, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] року народження, батьком якого в свідоцтві записаний відповідач. Дитина знаходяться на утриманні позивачки, про що свідчить довідка видана Тульчинською міською радою [INFO] року, [ADDRESS] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється батьком. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний ї, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір у твердій грошовій сумі. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентується ст.. 180, 181, 184 СК України. Згідно до п.1 ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави, в сумі 51 грн., а також 7,50 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка та відповідач знаходились у шлюбі з 16.10.82 р., який був розірваний восени 2008 р. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] та [PERSON] З 1990 р. сім'я мешкає у кв.[ADDRESS]. 18.01.05 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спірне житло було приватизоване у рівних частках. З 15.8.2006 р. відповідач пішов із сім»ї і став мешкати окремо, залишаючись зареєстрованим у спірній квартирі. За цей час в плату за опалення та технічне обслуговування квартири не вносив і грошей на оплату не надавав. У зв'язку з чим з 1.10.2006 р. по 19.9.2008 р. позивачкою було сплачено за технічне обслуговування квартири 411.78 грн. та за опалення 2324.01 грн. Четверта частина від загальної суми становить 683.94 грн., яку відповідач відмовляється їй повернути, тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму та понесені нею витрати. В судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягнути тільки витрати за комунальні послуги в сумі 683. 94 грн., а від стягнення судових витрат відмовляється , просить залишити цю вимогу без розгляду. Відповідач судові вимоги не визнає, він дійсно не мешкає у спірній квартирі з 15.8.06 р. та не вносить плату за комунальні послуги. Вважає, що оскільки раніше він сплачував за всі послуги сам, то після того як пішов з квартири не повинен нести ніяких витрат. Тим більше, що його частиною житла продовжують користуватися бувші члени сім'ї, тому це й буде компенсацією за борг. 3 особи: [PERSON] позовні вимоги визнає. [PERSON] та представник приватної фірми «Філін» в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Згідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги та несуть рівні обов'язки по утриманню житла. На підтвердження своїх вимог позивачкою надано свідоцтво про право власності на кв.[ADDRESS], де їй відповідачу та їх дітям, кожному, належить по ј частині на праві приватної спільної часткової власності, а.с.4, довідку про склад сім»ї, за якою станом на 26.9.08 р. [PERSON], та члени її сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] були зареєстровані [ADDRESS] а.с.5, технічний паспорт на квартиру а.с.9 та довідки нарахувань за технічне обслуговування квартири та опалення на загальну суму 2735, 79 грн., в т.ч. за послуги теплопостачання 2324, 01 грн., технічне обслуговування - 411.78 грн. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що за спірний період не вносив плату за вказані послуги. Згідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов»язок має право на зворотну вимогу до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. У судовому засіданні позивачка довела, що сама сплачувала кошти на утримання житла, яке належить на праві приватної спільної часткової власності їй, відповідачу та 3-м особам - їх дітям, а тому має право на зворотну вимогу. Не згода відповідача на проведення оплати житла в разі відсутності його в ньому, не звільняє його від обов'язків по його утриманню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1985р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к.31 у гуртожитку по [ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2002 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2002 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування к.31 гуртожитку по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2002 року за місцем реєстрації у к.31 гуртожитку по [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON], 12.10.1963 р.н. з 13.02.1985 р.н. зареєстрований у к.31 гуртожитку по [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2002 року у к.31 гуртожитку по [ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 21.05.2008р., 26.06.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved