Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

26.08.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення суми боргу з відповідачки[PERSON], та просить стягнути з неї 12133,27 гривень, в тому числі: основну суму боргу - 3444,10 грн., суму інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.06.2006 р. по 01.07.2008 р. - 1464,63 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.06.2006 р. по 31.07.2008 р. - 224,54 грн., судові витрати за витребування документів в управлінні статистики й БТІ, витрати на сплату держмита - 86,89 грн. і інформаційно-технічного забезпечення процесу - 30 грн., а також просить стягнути 7000 грн. - спричинену моральну шкоду та витрати за надання правової допомоги - 1740 грн. посилаючись на те, що відповідачка, згідно з розпискою від 17.05.2006 року, була зобов'язана повернути їй грошову суму еквівалентно 700 доларів США (3535 грн.) до 10.06.2006 р., однак у зазначений строк гроші повернуті не були, тому вона звернулась до суду з дійсним позовом. Відповідачка[PERSON] 31.08.2007 р. на розрахунковий рахунок позивачки, відкритий у Станично-Луганському відділенні Ощадбанку, зарахувала 90,90 грн., таким чином позивачка [PERSON] вважає, що на сьогоднішній день внаслідок не повернення суми боргу їй спричинена шкода в сумі 3444,40 грн., тому відносно основної суми боргу та стягнення моральної шкоди позивачка змінила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки 7000 грн. на свою користь. В судовому засіданні позивачка підтримала свої змінені позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки 7000 грн., в тому числі: основну суму боргу - 3444 грн., суму інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.06.2006 р. по 01.07.2008 р. - 1464 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 10.06.2006 р. по 31.07.2008 р. - 224 грн. та 1868 грн. - інші судові витрати. Відповідачка[PERSON] визнала позовні вимоги в сумі 7000 грн., просить розглядати справу за її відсутністю, про що подала відповідну заяву. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боргова розписка[PERSON] від 17.05.2006 р. свідчить, що остання зобов'язалась віддати гроші[PERSON] в сумі 700 доларів США протягом до 10.06.2006 р. Запис в ощадної книжки[PERSON] підтверджує, що на її рахунок 31.08.2007 р. дійсно надійшли гроші в сумі 90,90 грн. Повідомлення Головного управління статистики у Луганській області від 31.07.2008 р. № 12-13-736/6964 та розрахунок ціни позову від 22.08.2008 р. відносно розрахунку 3% річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції підтверджують суму інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання, яка складає 1464 грн. Квитанції та грошові чеки, що знаходяться в матеріалах справи, свідчать про судові витрати позивачки[PERSON] Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та інші судові витрати (юридичні послуги, послуги БТІ та статуправління), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ці судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні. Наведені докази переконали суд у порушенні відповідачем зобов'язання по своєчасному поверненню боргу й вважає, що він повинен відповідати перед позивачем матеріально. На підставі викладеного,

Outcome: approved