Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача страхову виплату в сумі 112000 грн. та повернути судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 18.12.2007 року він уклав з відповідачем договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/17-907-00604, а саме : автомобіля марки Опель Астра Н, чорного кольору, об'ємом двигуна 1600 куб.см, № кузова [NUMBER], д.н. [NUMBER], відповідно до якого він сплатив страховий платіж у сумі 6045,95 грн., що становить 5 % від страхової суми в розмірі 120919 грн. 28.01.2008 року не з його (страхувальника) вини стався страховий випадок-ДТП на автодорозі Київ-Чоп М-06657 км+800 м біля школи інтернату в с. Демня Сколівського району, оскільки дорожнє покриття було обледеніле, хоча швидкість руху транспортного засобу становила 60 км на годину, у зв'язку з чим його винесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем УАЗ-469Б під керуванням водія [PERSON], що належить Сколівському спецкар'єру. Про настання страхового випадку він зразу ж повідомив страховика, а 29.01.2008 року страховику було скеровано належно оформлене письмове повідомлення про настання страхового випадку. Однак відповідач незаконно відмовив йому у виплаті страхового відшкодування своїм листом № 02-4/151 від 08.04.2008 року, посилаючись на те, що він нібито порушив п., п. 5.4, 5.4.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту, тобто грубо порушив Правила дорожнього руху, оскільки виїхав на смугу зустрічного руху в місцях, де такий рух заборонено, з чим він категорично не згідний, оскільки ДТП сталася не з його вини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляд, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2007 року сторони уклали договір добровільного страхування № 01/17-907-00604 автомобіля марки Опель Астра Н, чорного кольору, об'ємом двигуна 1600 куб.см, № кузова [NUMBER], д.н. [NUMBER], на страхову суму 120919 грн. 28.01.2008 року стався страховий випадок з участю позивача, що стверджується наявними в матеріалах справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 31.01.2008 року, постановою судді Стрийського міськрайонного суду від 22.04.2008 року. Згідно з висновком спеціаліста № 1596/08 від 10.03.2008 року вартість збитків становить 112001,76 грн. Згідно з п. 2.2 Правил добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) до страхових випадків відносяться пошкодження чи знищення транспортного засобу, його частин внаслідок ДТП. Відповідно до п. 7.1.4 вказаних Правил при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування страхувальнику в порядку та на умовах, що передбачені Правилами добровільного страхування та Договором страхування. З листа відповідача № 09-4/151 від 08.04.2008 року вбачається, що позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування внаслідок того, що він грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме : виїхав на смугу зустрічного руху в місцях, де такий рух заборонено. Однак з таким висновком відповідача погодитись не можна, оскільки в діях позивача умислу виїхати на смугу зустрічного руху не було, а ДТП сталася 28.01.2008 року внаслідок обледеніння дорожнього покриття, що стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-1660/2008. Відтак, суд вважає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування позивачу є безпідставною, оскільки згідно зі ст. 26 Закону України ''Про страхування'' підставами відмови є навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку, доказів чого в судовому засіданні не здобуто.

Outcome: approved