Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, який доповнила під час судового розгляду, та остаточно просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.02.2006р., видане на ім'я [PERSON] на &frac12; частину будин-ку [ADDRESS] недійсним, визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спад-кування за заповітом після смерті її бабусі [PERSON]. та призначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що [INFO] померла її бабуся[PERSON], спадщину якої у вста-новленому законом порядку прийняли її сини - [PERSON] та [PERSON]., який помер [INFO] не встигнувши оформити прийняту спадщину і який є її батьком. Позивачка стверджує, що вона в установлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини батька. Однак, свідоцтво про право на спадщину їй видано не було, оскільки [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовними вимогами про допуск їх до спадщини [PERSON]. та визнання їх спадкоємцями після смерті [PERSON]. та [PERSON]. Позивачка вважає, що [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON]. на &frac12; частину будинку [ADDRESS] без законних підстав, оскіль-ки 22 березня 2000р. [PERSON]. склала на її ім'я заповіт, згідно якого заповідач заповіла їй все майно, яке буде належати їй на день смерті, тому вона є єдиним спадкоємцем [PERSON]. і саме за нею необхідно визнати право власності на все спадкове майно [PERSON]., а видане свідоцтво на спадщину визнати недійсним. - 2 - Позивачка також зазначає, що про наявність заповіту, складеного 22 бе-резня 2000р. [PERSON]. на її користь, їй стало відомо тільки після смерті батька [PERSON]., тому вона просить призначити їй додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спад-щини після померлої [PERSON]. Представник позивачки у судовому засіданні позов та його підстави підтримала, додатково пояснивши, що позивачка про наявність заповіту діз-налася у квітні 2006р. від сторонньої особи, тому з поважних причин пропус-тила строк прийняття спадщини, а на підставі закону вона не є спадкоємицею першої черги щодо майна своєї бабусі, так як були наявні спадкоємці першої черги за законом - сини померлої, тому у неї не було підстав для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини бабусі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що заповіт [PERSON]. не могла скласти на користь позивачки, оскільки з нею ніколи не спілкувалася, а крім того, заповіт посвідчений секретарем виконкому Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської обл., де [PERSON]. ніколи не була, тому дійсність заповіту викликає сумніви. [INFO] [PERSON] помер, тому судом до участі у справі у якості відповідачів були притягнені спадкоємці [PERSON] - [PERSON] та[PERSON] Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'являлися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і за згодою представника позивачки визнав за можливе провести заочний розгляд справи. Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засі-дання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений на-лежним чином, причини неявки суду не повідомив, не направив заяву про перенесення судового засідання, тому суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність представника Головного управління юстиції у м. Києві. Вислухавши представника позивачки, вивчивши надані документи, су-дом встановлено, що [INFO] померла[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим того ж дня Відділом реєстрації смерті у м. Києві (с.с.82, т.1). Відповідно до ст.ст. 1218 та 1220 ЦК України у зв'язку зі смертю [PERSON]. відкрилася спадщина у вигляді будинку [ADDRESS], який належав померлій на праві приватної власності (с.с.7,8, т.1). 22 вересня 2005р. із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. до Шостої київської нотаріальної контори звернулися її сини [PERSON] та [PERSON]. (с.с.10,11,12, с.с.118-132 т.1). 10 лютого 2006р. державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори [PERSON]. видано свідоцтво про право на спад - - 3 - щину за законом на &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS] (с.с.14, т.1). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 01 грудня 2005р. відділом реєстрації смерті у м. Києві, [PERSON]. помер [INFO] (с.с.15, т.1), не отримавши свідоцтва про право на спадщину померлої [PERSON]. за законом. У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2000р.[PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Заруби-нецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яким заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, [PERSON](с.с.61, т.1). Також у судовому засіданні встановлено, що вказаний заповіт був зареєстрований в Спадковому реєстрі 29 травня 2006р. (с.с.60 т.1). Згідно наданих суду документів встановлено, що позивачка є онукою померлої [PERSON]. та дочкою померлого [PERSON]., що підтвер-джується свідоцтвами про народження [PERSON]. та [PERSON]., і свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON]. змінила прізвище на [PERSON] (с.с.13, т.1 с.с.141,139, т.1). Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встанов-люється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином строк прийняття спадщини [PERSON]. закінчився 06 лютого 2006р. Позивачка у поданій до суду позовній заяві та представник позивачки у судовому засіданні визнали, що позивачка у встановленому законом порядку не прийняла спадщину [PERSON]. за її заповітом. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про-пустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визна-чити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як пояснила представник позивача у судовому засіданні про наявність заповіту позивачка дізналася від сторонньої особи у квітні 2006р., тому пропустила строк прийняття спадщини, визначений законом. Вказана обставина підтверджена у судовому засіданні показами свідка [PERSON]., який пояснив, що розбираючи папери після смерті адвоката [PERSON], знайшов заповіт [PERSON]., і телефон [PERSON]., якій подзвонив у квітні 2006р. і повідомив про заповіт, а у подальшому через адвоката і передав його. Допитана у порядку судового доручення у якості свідка [PERSON]., секретар Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирсь-кої обл. підтвердила, що вона у 2000р. посвідчувала заповіт, складений [PERSON]., і у зв'язку із набуттям чинності Спадкового реєстру, у кінці - 4 - квітня 2006р. передала до Інформаційного центру у м. Житомир всі наявні у неї заповіти, у тому числі і заповіт [PERSON]., який і був зареєстрований у Спадковому реєстрі 26 травня 2006р. (с.с.13-19 т.2). Враховуючи, що відповідачами вказані обставини належним чином спростовані не були, суд вважає встановленим, що позивачкою з поважних причин пропущений строк прийняття спадщини [PERSON]., так як вона не знала про існування заповіту, а відповідно до діючого законодавства не була спадкоємицею першої черги майна [PERSON]., ,звернулася до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійс-ним у липні 2006р. і доповнила його 23 жовтня 2006р. позовними вимогами про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме в два місяці. При цьому судом враховується, що спадкоємці [PERSON] - відпо-відачі по даній справі, не підтримали позовні вимоги, заявлені [PERSON] про визнання заповіту недійсним, у зв'язку з чим у суду відсутні законні підстави вважати, що заповіт є недійсним або сумнівним. Вирішуючи позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про пра-во на спадщину за законом від 10.02.2006р., видане на ім'я [PERSON] на &frac12; частину будинку [ADDRESS], та визнання за позивачкою права власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабусі [PERSON]., суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав. Відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема ч. 1 ст. 1296 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може отримати тільки спадкоє-мець, який прийняв спадщину. При цьому ч.1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На момент розгляду справи судом позивачка спадщину [PERSON]. не прийняла і відповідно до зазначеної вище норми має право її не приймати, у такому разі, згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування одер-жують спадкоємці за законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що до прийняття спадщини [PERSON]. у визначений судом строк і відповідно до встановленого законом порядку, позивачка не має законних підстав вимагати визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано [PERSON]., та вимагати визнання за нею права власності на спадкове майно. Також це роз'яснено і у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", де у п. 24 ч. 4 зазначено, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для по-дання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну конто- - 5 - ру, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial