Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Комісії з організації вирішення майнових питань реорганізації КСП "Авангард" та загальних зборів вказаного підприємства по передачі [PERSON] майнового комплексу : об'єктів "Зерноскладу" та "Складу", розташованих по вул. Лугова, 1, с. Количівка, оскільки їх передавання відповідачу відбулось з порушенням вимог чинного законодавства. Заявлені вимоги мотивуються тим, що оцінка майнового комплексу є заниженою, вказаний об'єкт безпідставно визначений як одна будівля, а не дві. Вважав, що [PERSON] неправомірно надано перевагу у задоволенні заяви про виділення будівель в рахунок майнового паю, оскільки він є мешканцем міста, в той час як позивач проживає на території села. Зазначав, що не брав участь у проведенні загальних зборів членів КСП, оскільки його про це не повідомляли. Представники позивача заявлені вимоги підтримали і просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені і в позовній заяві. Представники відповідача Комісії з організації вирішення майнових питань реорганізації КСП "Авангард", заперечуючи проти позову, пояснювали суду, що КСП "Авангард" фактично припинивши свою господарську діяльність, звільнило всіх його працівників. Оскільки процес паювання його майна не був завершений, загальними зборами членів КСП було створено Комісію з організації вирішення майнових питань реорганізації КСП "Авангард", яка не являється юридичною особою і завданням якої було утримання і зберігання майна, а також сприяння документальному оформленню реалізації прав власників паїв і одержання належних членам КСП паїв у натурі. Оскільки будь-яких облікових, інвентаризаційних документів щодо того майна, яке перебуває на балансі КСП, не було виявлено, Комісією з залученням спеціалістів ТОВ "Іванівське" та ПОГ "Десна-сервіс" уточниено склад і вартість належного КСП пайового фонду за допомогою експертної оцінки. Таким же чином визначено вартість спірної споруди, яка зазначена як будівля складських приміщень виробничого призначення, оскільки останній час використовувалась за таким призначенням, а балансові документи на підтвердження того, що це різні об'єкти у Комісії були відсутні. Оскільки співвідповідач [PERSON] останні кілька років орендував спірне приміщення, і був власником майнового паю на відповідну суму, за його заявою йому було виділено будівлю складських приміщень та виробничого призначення. Позивач із заявою про виділення йому однієї з споруд спірної будівлі звернувся вже після прийняття загальними зборами членів колишнього КСП рішення про передачу [PERSON] об'єкту, тому заява [PERSON]. задоволена не могла бути. Представник відповідача підприємства "Десна-сервіс" проти задоволення позову заперечував, пояснюючи, що позивач не навів доводів на підтвердження порушень його прав з боку вказаного відповідача. Відповідач [PERSON] та його адвокат просили суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач є добросовісним набувачем спірної будівлі, будь-яких прав та інтересів позивача не порушував. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено по справі, внаслідок припинення господарської діяльності КСП "Авангард" з метою завершення процесу паювання його майна, рішенням загальних зборів членів КСП було створено Комісію з організації вирішення майнових питань реорганізації КСП "Авангард". У відповідності до Типового положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року, № 177, вона не являється юридичною особою, і виконує завдання щодо утримання і зберігання майна, а також сприяння документальному оформленню реалізації прав власників паїв і одержання належних членам КСП паїв у натурі. Отже вона не може бути відповідачем у даній справі і відповідати за зобов'язаннями. За поясненнями представника Комісії [PERSON]., що не були спростовані в ході розгляду справи, внаслідок відсутності документації щодо балансової вартості майна КСП "Авангард", даних бухгалтерського обліку та проектно-кошторисної документації, а також того, які саме майнові об'єкти складали його пайовий фонд, було проведено інвентаризацію наявного майна та шляхом проведення експертної оцінки всіх об'єктів визначено загальну вартість пайового фонду. Представниками позивача не надано доказів на підтвердження того, що спірна будівля складських приміщень виробничого призначення перебувала на балансі КСП як два різні об'єкти, а також використовувалась за різним призначенням, тому суд погоджується з доводами представника відповідача з приводу того, що її оцінка правомірно здійснювалась експертною фірмою як будівля виробничого призначення, оскільки це відповідало її фактичному використанню. Відповідно до наданого суду (а.с. 70-85) звіту про незалежну оцінку майна, будівлі складських приміщень виробничого призначення, загальною площею 1331,6 кв. м, що знаходиться за адресою : вул. Лугова, 1-"А", с. Количівка, Чернігівського району та області, який був складений ПП "Експертна фірма "АС-ЕКСПЕРТ", наділеним відповідними повноваженнями згідно з сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 5069/06 від 31 серпня 2006 року (а.с. 85), ринкова вартість нежитлової будівлі, що визначена на засадах незалежної оцінки, складає 60867 грн. без врахування ПДВ. Замовником вказаного звіту виступало ТОВ "Агрофірма "Іванівська", а не Комісія або відповідач [PERSON], суб'єкт оціночної діяльності проводив оцінку всього майна, що входило до складу пайового фонду, а не лише спірної будівлі, а отже суд не вбачає підстав для визначення неправомірності проведення оцінки спірної будівлі або неправильного визначення її вартості. Доказів на обґрунтування цих доводів суду не надано, відповідні клопотання в ході розгляду справи не заявлялись. [PERSON] був власником майнового паю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER], виданого 9 липня 2007 року Іванівською сільською радою (а.с. 69). Його частка у майні визначена в розмірі 61341 грн. Відповідно до наданого витягу з протоколу № 3 зборів колишніх членів КСП агрофірма "Авангард" від 10 липня 2007 року (а.с. 40) рішенням зборів відповідачу виділено спірну будівлю за рахунок паю в натурі. Як вбачається з представленого[PERSON]. свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER] (а.с. 87), вказаний документ позивач отримав 20 серпня 2008 року. Його частка у майні визначена в розмірі 14007,5 грн. З відповідною заявою до Комісії з організації вирішення майнових питань реорганізації КСП "Авангард" [PERSON] звернувся 28 листопада 2008 року (а.с. 88), тобто тоді, коли питання передачі спірної будівлі було вже вирішено. При цьому в позові не обґрунтовано і відповідними доказами не підтверджено неправомірність дій загальних зборів колишніх членів КСП агрофірми "Авангард". Таким чином, порушення законодавства з боку відповідачів в ході виділення спірної будівлі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed