overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату наданих послуг, в результаті чого в період з 01.01.2006 по 01.07.2008 року виникла заборгованість у сумі 1857,96 грн., просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка ЛКП „Паспортна служба” про реєстрацію відповідача за вказаною в позові адресою; витяг з особового рахунку відповідача; розрахунок заборгованості за вказаний у позові період; платіжні доручення на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату наданих послуг, в результаті чого в період з 01.01.2006 по 01.07.2008 року виникла заборгованість у сумі 1857,96 грн.. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн., понесені позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались, разом вони не проживають, у неї утворилась інша сім»я, в якій позивачка чекає на народження дитини та прагне узаконити стосунки. Подружніх відносин позивачка з відповідачем не підтримують, тому вона вважає за краще розлучитися. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO]. Позивач на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак раніше в судовому засідання позов визнав та пояснив, що стосунки між ними дійсно не лагодяться, у позивачки утворилась інша сім»я, і в зв»язку з віддаленістю місця проживання просив розглядати справу в його відсутність. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносині. Так, сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції актовий запис № 16 /а.с.4/. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] /а.с.5 /. Дитина проживає разом з позивачкою. Спорів про його місце проживання немає. Судом встановлено, що протягом довгого часу, сторони подружніх стосунків не підтримують, не намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, у позивачки утворилась інша сім»я, і вона перебуває в стані вагітності і майбутнє батьківство нотаріально визнано іншою особою, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе та суперечить інтересам позивача, тому , згідно із ст. 112 СК України та відповідно до ст.. 110 ч.4 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вона є опікуном малолітньої дитини [PERSON] , 23 березня 2004 року народження, яку вона забрала з Кам"янсько - Дніпровської лікарні 23 березня 2005 року за рішенням виконкому Кам"янсько- Дніпровської ради Запорізької області [NUMBER] від 21 березня 2005 року. Відповідачка [PERSON] , яка є матерю малолітньої [PERSON] , залишила дитину у крамниці с. Водяне, коли їй було дев’ять місяців, звідки її забрала міліція та відправила у лікарню. Відповідачка дитиною не цікавиться, ніякої допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з [PERSON] , на її користь аліменти на утримання [PERSON] , 23 березня 2004 року народження, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з’явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Від нього відсутня заява про розгляд справи у його відсутність, а також заява про зміну місця проживання або місцезнаходження. Судова повістка була надіслана на останню відому судові адресу і вважається доставленою відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України. У відповідності зі ст.ст.180 і 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, її вимоги цілком підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім’ї, рішенням виконавчого комітету Кам"янсько-Дніпровської міської ради від 21.03.05р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] . про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. [INFO] р. померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться по [ADDRESS] Сторожинецького району та складається з жилого будинку літ. «А-1», тераси літ. «а», ґанку літ. «а-1», сараю літ. «Б», сараю літ. «В\в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «б», сараю літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2. Позивач до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, так як фактично проживав у спадковому будинку до смерті матері, так і проживає після смерті матері. Відповідач являється рідною сестрою позивача і також являється спадкоємцем за законом, але вона на спадщину не претендує і від спадщини на користь позивача. На підставі викладеного позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини, та визнати за собою право власності на спадкове майно яке розташоване у [ADDRESS] Сторожинецького р. та складається з житлового будинку літ. «А-1», тераси літ. «а», ґанку літ. «а-1», сараю літ. «Б», сараю літ. «В\в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «б», сараю літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] . позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд спарви у її відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться по [ADDRESS] Сторожинецького району та складається з жилого будинку літ. «А-1», тераси літ. «а», ґанку літ. «а-1», сараю літ. «Б», сараю літ. «В\в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «б», сараю літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2. Позивач до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, так як фактично проживав у спадковому будинку до смерті матері, так і проживає після смерті матері, що підтверджується довідкою Їжівцської сільської ради, та довідкою нотаріальної контори. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.3 ст.1268спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що спадщину прийняв. На підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. [INFO] р. померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться по [ADDRESS] Сторожинецького району та складається з жилого будинку літ. «А-1», тераси літ. «а», ґанку літ. «а-1», сараю літ. «Б», сараю літ. «В\в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «б», сараю літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2. Позивач до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, так як фактично проживав у спадковому будинку до смерті матері, так і проживає після смерті матері. Відповідач являється рідною сестрою позивача і також являється спадкоємцем за законом, але вона на спадщину не претендує і від спадщини на користь позивача. На підставі викладеного позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини, та визнати за собою право власності на спадкове майно яке розташоване у [ADDRESS] Сторожинецького р. та складається з житлового будинку літ. «А-1», тераси літ. «а», ґанку літ. «а-1», сараю літ. «Б», сараю літ. «В\в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «б», сараю літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] . та [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд спарви у її відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка знаходиться по [ADDRESS] Сторожинецького району та складається з жилого будинку літ. «А-1», тераси літ. «а», ґанку літ. «а-1», сараю літ. «Б», сараю літ. «В\в», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «б», сараю літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2. Позивач до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, так як фактично проживав у спадковому будинку до смерті матері, так і проживає після смерті матері, що підтверджується довідкою Їжівцської сільської ради, та довідкою нотаріальної контори. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.3 ст.1268спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що спадщину прийняв. На підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них дітей немає. За останній період спільного проживання з відповідачем у них часто виникали спори, конфлікти та непорозуміння з різних питань, що призвело до розпаду сім'ї. Сім'я розпалась в 2001 році, відповідач покинув її і створив нову сім'ю. Відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно в органах РАЦС, що змушує позивачку звернутись до суду. В даний час вона також створила нову сім'ю і має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, від якого чекає дитину, а шлюб з відповідачем перешкоджає їй це зробити. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим і збереження шлюбу з ним суперечить її особистим інтересам. У них з відповідачем немає спільного майна. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо з 2001 року, кожен з них має нову сім»ю, примирення уже неможливе. Відповідач [PERSON]. не з'явився в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, в порядку встановленому законом. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Враховуючи згоду позивачки, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, є неможливим, оскільки сторони проживають окремо з 2001 року, кожен з них має нову сім»ю, а тому суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] року він уклав шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. До цього привело те, що між ними часто виникали конфлікти та сварки, під час яких вони не могли знайти спільної мови. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Ще одною вагомою причиною припинення їхніх відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав її. Змінити свою поведінку він не бажав. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що при таких обставинах подальше збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем, шлюбних стосунків не підтримують, примирення уже неможливе. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає, проти вчиненого правопорушення не заперечує. Представник позивача, діючий на підставі доручення від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області Одесадержрибоохорони, свої позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу без його участі. Судом в ході судового розгляду були досліджені: · розрахунок матеріальної шкоди, завданої незаконним виловом риби; · копія протоколу про адміністративне правопорушення від [INFO]; · копія акту прийому-передачи риби [NUMBER] від [INFO]; · копія постанови Ренійського райсуду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності від [INFO]; Дослідивши надані докази, судом були встановлені наступні обставини: позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму шкоди у розмірі [INFO] на користь держави, зазначивши, що [INFO] відповідач, знаходячись на [INFO] без відповідного дозволу, у період державної заборони, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - «екраном», чим завдав шкоду рибному господарству України. За вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства, на відповідача постановою Ренійського райсуду від [INFO] було накладено штраф із конфіскацією знаряддя лову та риби. На момент затримання на місці правопорушення у відповідача було вилучено 3 штуки цінного виду риби - карася. Згідно такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабинету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. позивачем був нарахований розмір заподіяної шкоди, який склав [INFO] і оскільки відповідач його в добровільному порядку не погасив, позивач просить його стягнути в судовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. В даному випадку, шкода рибному господарству заподіяна відповідачем, тобто його незаконними діями щодо вилову риби, вина його встановлена постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності, судом призначено відповідне адміністративне стягнення, п.п. 8.17. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря передбачена можливість звернення із позовом про відшкодування збитків і втрат, заподіяних рибгосподарству порушенням законодавства про охорону та використовування водних живих ресурсів. Таким чином, є всі правові підстави для задоволення позову позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті квартирної плати за період з 01.11.2006 р. по 01.05.08 р. в сумі 562,98 грн., вказуючи на те, що відповідачі не здійснюють плату за надані послуги. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, викладене у позовній заяві підтвердив. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись мешканцями у підвідомчому житловому фонді ДП завод «Електроважмаш», отримують послуги, але систематично нехтують обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ДП завод «Електроважмаш» утворилася заборгованість у період з 01.11.2006 р. по 01.05.08 р. в сумі 562,98 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не явилися: позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність на позові наполягає; відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не надавав. Судом постановлено слухати справу заочно. Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах, а з [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач (а.с.2). Інших неповнолітніх дітей у відповідача не має. Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51,00 гривня, та 7,50 гривень на користь держави за технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Синьооківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Свою заяву позивач пояснює тим, [INFO] помер його батько [PERSON], який до дня своєї смерті проживав в [ADDRESS]. Після батькової смерті відкрилась спадщина на майно, що складається з вказаного будинку з надвірними спорудами, яку позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Золотоніської райдержнотконтори в установлений законом шестимісячний термін. При житті його батько не провів оформлення права власності на зазначене будинковолодіння, тобто не одержав свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори та в ЧООБТІ для оформлення документів про право на спадщину за законом, йому пояснили, що в зв'язку з тим, що при житті батько не оформив у встановленому законом порядку право власності на вказаний житловий будинок, то на даний час це питання повинно вирішуватися в судовому порядку і документів про право власності на спадкове майно він по цій причині не отримав. Документом, який стверджує право власності за померлим [PERSON]. є технічний паспорт на дане будинковолодіння, виданий Золотоніським ЧОБОТІ 17.05.2004р. та довідка видана виконкомом Синьооківської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області від 10.06.2008 року №163, згідно якої за померлим [INFO] [PERSON]. числиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Іншим чином, крім звернення до суду, він не має можливості вирішити дане питання, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність де наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, де позовні вимоги визнали у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно технічного паспорта на дане будинковолодіння, виданого Золотоніським ЧООБТІ 17.05.2004р. та довідки виданої виконкомом Синьооківської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області від 10.06.2008 року №163 за померлим [INFO] [PERSON]. числиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку. На даний час позивач має бажання оформити спадщину, а тому відповідно до ст.328 та 1268 ЦК України за [PERSON]. має бути визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS]

Outcome: approved