overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачка є абонентом КП „Харківські теплові мережі”, своєчасно не сплачує за отримані послуги в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, не погашає. Сума заборгованості за період з 01.11.2006р. по 31.03.2008р. склала 1242 грн. 48 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачка зареєстрована та проживає у кв.[ADDRESS] дотепер. Квартира є приватизованою. Сума заборгованості відповідачки за відомістю нарахувань та оплат за період з 01.11.2006 року по 31.03.2008 року склала 1242 грн. 48 коп. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачка не виконує свої обов'язки по оплаті за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1242 грн. 48 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „Харківські теплові мережі” своєчасно не сплачують за отримані послуги і мають заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, не погашають. Сума заборгованості за період з 01.09.2005р. по 30.04.2008р. склала 1703 грн. 45 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані та проживають [ADDRESS] дотепер. Квартира є приватизованою. Сума заборгованості відповідачів за відомістю нарахувань та оплат за період з 01.09.2005 року по 30.04.2008 року склала 1703 грн. 45 коп. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1703 грн. 45 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини з березня 2007 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка позов визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.12.1998 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2006 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки. Майнового спору між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився у зв'язку з відбуванням покарання у Харківський виправній колонії №17, направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2004 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2008 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. Майнового спору між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.01.2008 року, дітей від шлюбу не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з липня 2008 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки. Майнового спору між сторонами немає. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав відносно дитини - [PERSON][INFO] року народження звернулась[PERSON] до [PERSON], посилаючись на те, що батько не займається вихованням своєї дитини та не виконує належно свої батьківські обов'язки. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. В обґрунтування позову зазначила, що її шлюб з відповідачем був розірваний в 1996 року, з того часу відповідач не цікавиться дитиною, не виконує свої батьківські обов”язки. Представник третьої особи також підтримав позовні вимоги і зазначив, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов”язки. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні цивільно-правові факти та відносини. [PERSON] та[PERSON]є батьками [PERSON][INFO] року народження, про що свідчить відповідне свідоцтво про народження. Шлюб між [PERSON]та [PERSON] розірвано 11 червня 1996 року Згідно акту обстеження матеріально-побутових та житлових умов проживання неповнолітнього [PERSON]. дитина проживає [ADDRESS]разом з дідом, бабою, матір”ю. Санітарні умови відмінні, для дитини створені нормальні умови для виховання та проживання. Згідно характеристик позивачка за місцем роботи та дитина за місцем навчання характеризуються позитивно. Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов [PERSON]за участю третьої особи на стороні позивача: органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації до [PERSON] про позбавлення батьківських прав задовольнити. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, тільки якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров”я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчиненні умисного злочину щодо дитини. В ході судового засідання достовірно встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, тому суд вважає за необхідне позбавити [PERSON]. батьківських прав. При цьому [PERSON]. не звільняється від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні повідомив, що сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні відносини припинили з відповідачем ще з 25 березня 2008 року. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові відносини. [PERSON]та[PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві 7 грудня 2007 року, актовий запис № 1647. Від шлюбу дітей не мають. Заслухавши позивача і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, зазначила, що від спільного проживання із відповідачем має двох малолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, не надає матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 300 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про що у справі є повідомлення про вручення йому поштових відправлень. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що відповідач є батьком двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із Довідки Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих. №1291 від 19.06.2008 року встановлено, що діти проживають із позивачкою і перебувають на її утриманні. Із довідки про доходи відповідача ЗАТ «Поділля» встановлено, встановлено, що відповідач має мінливий щомісячний заробіток в його сукупний дохід із липня 2007 року по червень 2008 року складає 8787 гривень 43 копійки. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні сімейні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дітей. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. При визначенні розміру аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, відповідач має мінливий заробіток, працездатний, не надав доказів про наявність інших утриманців, а тому суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дітям. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 гривень на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд в порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір, а також судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1992 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня 2005 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки. Майнового спору між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з батьком. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Заявники 09.10.2008 року звернулися в суд і в підтвердження своїх вимог вказують, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] та [INFO] померла їхня матір [PERSON] і після їхньої смерті відкрилась спадщина, на яку заявники мають право за законом , однак не можуть оформитися в правах спадкоємців , оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] та[PERSON] матір записана як «[PERSON]» замість «[PERSON]» та в свідоцтві про народження[PERSON] батько записаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]» . А тому завники просять суд винести рішення , яким їхню заяву задоволити . В суді заявники дану заяву підтримали повністю . Представник заінтересованої особи в суд не з»явився , однак направив до суду заяву , в якій справу просить слухати в її відсутності , заяву заявників просить задоволити . Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] та батько [PERSON] приходилися рідними матір”ю та батьком заявникам . Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення заявників, показання свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Судом встановлено, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] в с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області були рідними матір»ю та батьком [PERSON],[PERSON]. Дані факти підтверджуються матеріалами справи , поясненнями заявників та показаннями свідка , не вірити яким у суду не має підстав . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Заявники 09.10.2008 року звернулися в суд і в підтвердження своїх вимог вказують, що [INFO]. помер їхній батько [PERSON] та [INFO] померла їхня матір [PERSON] і після їхньої смерті відкрилась спадщина, на яку заявники мають право за законом , однак не можуть оформитися в правах спадкоємців , оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] матір записана як «[PERSON]» замість «[PERSON]» та в свідоцтві про народження [PERSON] батько записаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]» . А тому завники просять суд винести рішення , яким їхню заяву задоволити . В суді заявники дану заяву підтримали повністю . Представник заінтересованої особи в суд не з»явився , однак направив до суду заяву , в якій справу просить слухати в її відсутності , заяву заявників просить задоволити . Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] та батько [PERSON] приходилися рідними матір”ю та батьком заявникам . Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення заявників, показання свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Судом встановлено, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]. в с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області були рідними матір»ю та батьком [PERSON], [PERSON]. Дані факти підтверджуються матеріалами справи , поясненнями заявників та показаннями свідка , не вірити яким у суду не має підстав . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 26.10.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. [PERSON] свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримала повністю і суду пояснила, що 17.07.2001 р. виконавчий комітет Медівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області, зареєстрував шлюб між позивачкою [PERSON]. та [PERSON]. про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від спільного проживання[INFO] . народилася дочка [PERSON] , батьком якої є [PERSON] . і він записаний в свідоцтві про народження дитини, як батько. Позивачка з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують протягом 3 років. Дитина в подальшому проживатиме з позивачкою. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому [PERSON]. просить суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду через засоби масосовї інформації, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду заяви про слухання справи у його відсутність. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 17.07.2001 року виконавчий комітет Медівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області зареєстрував шлюб між позивачкою [PERSON]. та [PERSON]. про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №02, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Медівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Медівської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області, [INFO] у [PERSON]. та [PERSON]. народилася дочка [PERSON] . Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, що свідчить про фактичний розпад сім»ї і відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та їх утримання між сторонами не виникає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved