Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд винести рішення, яким достроково розірвати договори кредиту та стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 74984,52 грн. стягнути з відповідача судові витрати, судовий збір в розмірі 336,60 грн. та витрати на судово-технічне забезпечення судових справ 30 грн. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 23 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON]було укладено кредитні договори № 02/ЕК/2007 25-840 та № 03/МК/2007/25-840 за яким позичальникові були надані кредити у розмірі відповідно 5000,00 доларів США та 8000,00 доларів США. У відповідності до умов цих Договорів, ВАТ КБ «Надра» надала дані кредити [PERSON]. з терміном повернення до 20 лютого 2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24 % та 16,5 % річних ( п. 1.3 Договорів). В свою чергу Позичальник, згідно п. 3.1. Договору зобов'язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу в відповідному розмірі згідно графіка погашення кредитного боргу. На виконання вказаного кредитного договору, Позивачем було передано, а Відповідачем отримано зазначені грошові кошти через касу банку. Це підтверджується розпорядженнями про видачу готівкових коштів від 23.02.2007 року та заявами на видачу готівки № 787 та № 894. Зі свого боку Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте Відповідач, свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та плати відсотків за користування коштами належним чином не виконав, не забезпечивши тим самим повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за графіком погашення, чим грубо порушив взяті на себе зобов'язання згідно п. 3.1 даного Договору. Останній раз сума мінімально необхідного платежу була сплачена відповідачкою 20.04.2007 року. Заборгованість [PERSON]за кредитними договорами № 02/ЕК/2007 25-840 та № 03/МК/2007/25-840, станом на 17.01.2008 року становить: 74984,52 грн. Неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачем не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними. В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити позов та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» № 151 від 08.10.2008 року , № 152 від 10.10.2008 року, про місце та час розгляду справи . За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі згідно з договорами кредиту № 02/ЕК/2007 25-840 та № 03/МК/2007/25-840 отримала в кредит грошові кошти в розмірі відповідно 5000,00 доларів США та 8000,00 доларів США, з терміном повернення до 20 лютого 2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24 % та 16,5 % річних ( п. 1.3 Договорів), що фактично підтверджується наданим суду кредитним договором та розпорядженнями про видачу готівкових коштів відповідачу. Проте Відповідачем, який є Позичальником за кредитним договором, свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконано. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ч. 3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк ( термін) або не виконання його в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч. 1. ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язання, встановленими в договорі або законом, зокрема є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно із ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, загальна заборгованість за договорами кредиту станом на 17.01.2008 року становить 14848,42 долала США, що за офіційним курсом української гривні до долара США, встановленим Національним банком України ( становить 505,00 грн. за 100 доларів США) на 29 квітня 2008 року становить 74984,52 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved