overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

7 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати-[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина-вклад в Ощадбанку на суму 442,25 грн. на рахунку [NUMBER]. Позивач вважала, що вона фактично прийняла спадщину та заяви про прийняття спадщини писати не треба. 10.07.2008 року позивач звернулася до Другої Криворізької держнотконтори, але нотаріус їй відмовив із-за того, що нею пропущено термін прийняття спадщини. Тому позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, померлої матері [PERSON] у три місяці. Позивач підтримала позовні вимоги в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач - Девладівська сільська рада, будучи увідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, з вимогами згодні. Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечень не має. Свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Коли мати хворіла, [PERSON] доглядала за нею. Після смерті матері [PERSON] провела в квартирі ремонт.Через правову необізнаність пропустила строк звернення до нотаріальної контори. Свідок [PERSON] надав аналогічні пояснення. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно ст. 1272, ч.3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ст. 1261 Цивільного кодексу в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що матір'ю [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. В свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с.6). Зміна прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON], а з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про одруження (а.с. 6-7). Померла [PERSON] [INFO] (а.с.5). Від імені [PERSON] у Девладвській сільській раді заповіт не посвідчувався (а.с. 9). Інших спадкоємців немає. У встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини - 6 місяців- позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв"язку з чим державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, яка померла [INFO] (а.с.4). До 2008 року позивач не знала, що їй необхідно звернутися із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачем строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку, що необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивує це тим, що після смерті її співмешканця [PERSON] залишилось спадкове майно, у вигляді &frac12; частки квартири [ADDRESS], яке вона не може успадкувати через пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить надати додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Причиною пропуску строку вказує ту обставину, що вважала прийняттям спадщини сам факт користування спадковим майном. В попередньому судовому засіданні підтримала позов, просить про його задоволення. Пояснила, що [INFO] помер її співмешканець [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді &frac12; частки квартири [ADDRESS]. Вчасно не звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини через те, що вважала прийняттям спадщини сам факт користування спадковим майном. Представник відповідача визнала позовні вимоги у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Після його смерті відкрилось спадкове майно у вигляді &frac12; частки квартири [ADDRESS]. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними і позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання відповідної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому вказала, що вона з відповідачем була в шлюбі з 24 квітня 1993 року. Цей шлюб 5 березня 2008 року було розірвано. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] Дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В відповідності до ст. 80 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Позивачка покладені на неї законом обов'язки виконує. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] не бажає, хоча має таку можливість, так як має постійну роботу та доход. В зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить суд стягнути з[PERSON] на її користь аліменти в розмірі ј долі його заробітку (доходу) на місяць на утримання дочки [PERSON] [INFO] народження до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши що він не є біологічним батьком дочки [PERSON], а тому не згоден сплачувати аліменти на її утримання. Суд, проаналізував зібрані про справі докази, а саме: - копію свідоцтва про народження [PERSON].,[NUMBER], виданого Якимівським райвідділом РАГС Запорізької області від 08 грудня 1994 року; - копію свідоцтва про шлюб [PERSON], [NUMBER], виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області від 15 січня 2008 року; - копію рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-251/2008 про розірвання шлюбу [PERSON] від 05 березня 2008 року; - копію довідки про склад сім'ї [PERSON] № 1878, виданої виконавчим комітетом Якимівської селищної ради Запорізької області від 11 липня 2008 року, приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. В судовому засіданні досліджене свідоцтво про народження дитини [PERSON].,[NUMBER], видане Якимівським райвідділом РАЦС Запорізької області від 08 грудня 1984 року, де батьком дитини записаний відповідач - [PERSON], а тому заперечення відповідача не знайшли своє відображення в зібраних по справі доказах. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан відповідача та позивачки, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що 3 2002 року вона перебувала в громадянському шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого [INFO] народився син - [PERSON]. На даний час син проживає разом з позивачкою, перебуває на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, а їй важко самій утримувати сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі. На підставі пояснень сторін, досліджених та оцінених письмових доказів, суд приходить до наступних висновків: Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а [INFO] в них народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. На даний час відповідач на утримання дитини допомоги не надає. Відповідач по справі працездатний, має мінливий, нерегулярний дохід. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України [PERSON] за власною ініціативою аліменти виплачувати не згоден. Угоди про добровільну сплату аліментів згідно статей 78, 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обов»язку батьків піклуватися про своїх дітей. Відповідно до вимог частини 1 статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі є законним та обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

28.08.2008 року [PERSON] з цією позовною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.02.2002 року у відділі РАЦС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 5 розірвати, посилаючись на те, що вони вже майже три місяці спільно не проживають з тієї причини, що у них з відповідачем несумісні характери, різні погляди і підходи до вирішення важливих життєвих і сімейних питань. Між ними склались напружені стосунки та все це призвело до розпаду сім'ї. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував стосовно розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дочки [PERSON], оскільки вони вже майже три місяці спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки суперечать моральним засадам суспільства. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року, який оформлений у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 44. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. З 8 березня 2008 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачкою по справі неодноразово сварилися, потім мирилися, але позитивних результатів це не давало. Просить задовольнити його позов. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, з причинами розірвання шлюбу згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись намагались, але це не дало належних результатів. Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України “шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не надавався, сторони примирялися, але примирення належних результатів не дало і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини та аліменти на своє утримання в розмірі 200 гривень щомісячно. Позов мотивовано тим, що 29.07.2006 року вступила з відповідачем до шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює, доглядає дитину. Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј частини від заробітку (прибутків) та на утримання дружини в розмірі 200 гривень щомісячно. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сторони від зареєстрованого шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому відповідач зобов'язаний матеріально допомагати дружині до досягнення дитиною трьох років. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 250 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, має заробітки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 250 гривень на місяць. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому 20.10.2000 р. шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину: [PERSON],[INFO], у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших дітей у відповідача немає. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2000 р. (а.с.3). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.3). Згідно довідки виконкому Гірської міськради Луганської обл. від 11.08.2008 р. (а.с.4) [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] і її склад сім'ї становить: [PERSON], 2000 р. народження, дитина мешкає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працює, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вельбівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина [PERSON]. У своїй позовній заяві вказує, що [INFO] помер його син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, і він є єдиним спадкоємцем на майно померлого сина. В шестимісячний термін він повинен був подати, до нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини, але не зміг цього зробити, у зв'язку з хворобою, і тому пропустив цей строк. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник Вельбівської територіальної громади в судове засідання не з'явився до суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідним батьком нині померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та є спадкоємцем першої черги. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Статтею 346 ч. 1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають батьки. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] тривалий час знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою Гадяцької центральної районної лікарні № 241 від 26 серпня 2008 року, і не мав можливості своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON]. до державної нотаріальної контори, а також враховуючи його похилий вік, суд вважає можливим, за даних обставин визнати пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважних причин, та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з [PERSON], в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. На заочний розгляд справи вона згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про місце і час слухання справи , про що в справі є розписка (л.с. 18). В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2005 року в Дружбівській міськраді , Ямпільського району, Сумської області , запис № 21 . Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки , що негативно впливає на виховання дитини , збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1998 року в Грушанській сільській раді Могилів-Подільського району, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] року народження та дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями і на цьому підґрунті влаштовувати в сім'ї скандали та сварки, під час яких принижує та всіляко ображає позивачку, знущається над нею та над їх неповнолітніми дітьми. Позивачка неодноразово просила відповідача перестати зловживати спиртними напоями та змінити ставлення до сім'ї, але він не бажає цього робити. Позивачка просить позов задоволити, шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що на даний час вона не підтримує з відповідачем ніяких відносин, вважає неможливим збереження сім'ї, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved