overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони не підтримують подружніх відносин , між ними склалися неприязні стосунки. Відповідач не цікавиться сім”єю , не надає матеріальної допомоги, зловживає алкоголем, ображає її , вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на її вихованні, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин , між ними склалися неприязні стосунки, а тому просить шлюб розірвати, вважає, що неповнолітнього сина слід залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо, між ними склалися неприязні стосунки. Відповідач не цікавиться сім”єю , не надає матеріальної допомоги, взяв кредити в банках, не порадившись з нею. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на її вихованні, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин , між ними склалися неприязні стосунки, а тому просить шлюб розірвати, вважає, що неповнолітнього сина слід залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 28.09.2005 року. Від шлюбу народився син-[PERSON]-[INFO], який на даний час проживає з нею. Відповідач тривалий час матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має можливість її надавати, їй відомо, що відповідач працює і отримує заробітну плату, яка дає можливість сплачувати аліментні платежі в розмірі 500 грн. в місяць. Тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини, до досягнення дитиною повноліття аліментні платежі в твердій грошовій сумі -500 грн. щомісячно . Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких даних, які б підтверджувати поважність причин його неявки суду не представив. За таких обставин, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує, щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин ,в них склалися неприязні стосунки, відповідач її бив, погрожував, здійснив напад на неї з ножем, вважає, що за таких обставин шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач в судове засідання не з»явився, належно повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо напротязі року, між ними склалися неприязні стосунки . Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин , між ними склалися неприязні стосунки, а тому просить шлюб розірвати, вважає, що неповнолітніх дітей слід залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей сторін залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що з грудня 2005 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, дітей від шлюбу немає, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Заперечив щодо можливості примирення. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, була належно повідомлена про день та час розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем по справі не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з грудня 2006 року, відповідач не цікавиться інтересами сім”ї, дитини, шлюб носить формальний характер, категорично заперечила щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею на проживанні, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, належно повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідач по даній цивільній справі зареєстрований та проживає [ADDRESS], і є споживачем комунального підприємства. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час послуги за водопостачання та водовідведення відповідачем не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає 2606,91 грн. Відповідач до суду не прибув, хоча й був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки, зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачем Первомайського КВУ ВКГ. Від цього, відповідачу надавалися послуги, якими він користувався, та зобов'язаний оплачувати, але тривалий час не оплачує. Споживач був неодноразово сповіщений про суму боргу, про що до справи приєднана довідка, але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг вів відповідача до підприємства не надходило. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про заборгованість, станом на 01.05.2008 року складає 2606,91 грн., яку позивач просить стягнути. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач ПКВУ ВКГ звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідач по даній цивільній справі зареєстрований та проживає [ADDRESS], і є споживачем комунального підприємства. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час послуги за водопостачання та водовідведення відповідачем не оплачувалися. Заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2008 року складає 1031,34 грн. Відповідач до суду не прибув, хоча й був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки, зареєстровані по вищевказаній адресі, і є споживачем Первомайського КВУ ВКГ. Від цього, відповідачу надавалися послуги, якими він користувався, та зобов'язаний оплачувати, але тривалий час не оплачує. Споживач був неодноразово сповіщений про суму боргу, про що до справи приєднана довідка, але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг вів відповідача до підприємства не надходило. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед Первомайським КВУ ВКГ, згідно довідки про заборгованість, станом на 01.05.2008 року складає 1031,34 грн., яку позивач просить стягнути. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але він не виконує вимоги ст.ст.67,68,162 ЖК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Відповідач неодноразово був сповіщений про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 2067 грн.14 коп., всі судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе, т.я. визнання відповідачем позову не порушує права, обов'язки та інтереси жодної із сторін. Суд, дослідивши інші докази, встановив слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідач мешкає [ADDRESS], отримує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, але всупереч вимог ст.714 ЦК України та п.п.18,20 “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, не оплачує послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання і станом на 01.04.2008 рік за ним утворився борг у сумі 2067 грн. 14 коп., таким чином позов підлягає задоволенню. Згідно до рішення № 151-12/5 від 9 лютого 2007 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з співвідповідачів на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп. Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст.714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23.03.1996 року в відділі РАГСу Калуського міськвиконкому, актовий запис № 100. Від спільного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO].. Причиною розлучення є те, що спільне життя не склалося, протягом чотирьох років проживають окремо, сім'я розпалася. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити на її вихованні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, пояснивши, що не заперечує проти розлучення. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.1996 року в відділі РАГСу Калуського міськвиконкому, актовий запис № 100. Від спільного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами (а.с.3-5). Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, тривалий час проживають окремо, шлюб розпався і носить формальний характер У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити при матері. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. З відповідачкою знаходиться в шлюбі з 18.11.2006 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 249. Від спільного життя мають сина - [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не виконує супружні обов'язки, не займається вихованням сина, застосовує до сина фізичне насильство, не живе інтересами сім'ї. Шлюбно-сімейні відносини припинені місяць тому. Вважає, що сім'я розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Сторони дійсно знаходяться в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що примирення неможливе, в зв'язку з тим, що сімейні стосунки припинені місяць тому, так як відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не виконує су пружні обов'язки. Тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого [ADDRESS]. Позивачка фактично спадщину прийняла, але не оформила, тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований [ADDRESS] . Відповідач - представник Олексіївської сільради Первомайського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, з позовом згодний. Третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні. Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, згідно свідоцтва про смерть,[INFO] померла мати позивачки - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого [ADDRESS]. Позивачка фактично спадщину прийняла, але не оформила. На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця. Згідно п. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

19 червня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові заощадження на рахунках ВАТ “Державний Ощадний банк України”, посилаючись на таке : [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів на рахунках в ТВБВ № 2856/011 Філії-Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 2856 Харківської області: [NUMBER] із залишком вкладу у сумі 5385 грн. 45 коп. Спадкодавець заповіту не залишив, тому спадкування відбувається за законом. Інших спадкоємців першої черги спадкування у померлого, крім неї, немає, оскільки діти спадщину не прийняли, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. Спадщину позивачка прийняла фактично, бо на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі раніше не могла, оскільки ощадні книжки втрачені, тому звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просила суд задовольнити її позов. Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з позовом згодні. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з викладеного у позовній заяві, з пояснень позивачки, а також з матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Суданка Первомайського району Харківської області, за місцем свого постійного мешкання, помер чоловік позивачки - [PERSON], що вбачається з свідоцтва про його смерть (а.с.5), свідоцтва про одруження (а.с.4). Заповіту спадкодавець не залишав, тому, спадкування відбувається за законом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з грошових вкладів на рахунках в ТВБВ № 2856/011 філії-Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» Харківської області : [NUMBER] із залишком вкладу у сумі 5385 грн. 45 коп., що підтверджується наданим листом з ощадбанку. Спадщину позивачка прийняли фактично, бо на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, що вбачається з довідки. Діти спадкодавця спадщину не прийняли, бо не подавали до нотаріальної контори заяви про це. Тому, виходячи з наведеного, у спадкодавця залишилася лише одна спадкоємиця першої черги спадкування за законом - [PERSON]. Зараз позивачка не може оформити у нотаріальній конторі свої спадкові права, оскільки після смерті чоловіка не зверталася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, бо вважала, що прийняла спадщину фактично, а на сьогоднішній день ощадні книжки загубилися. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими поясненнями позивачки та матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом.

Outcome: approved