Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідачки [PERSON], розташованої за адресою:[ADDRESS]. Опалювальна площа квартири складає 59,2 кв. м. Між ДП “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачкою склались правовідносини, внаслідок яких виникли права та обов”язки, які підлягають виконанню і охороняються законом. Нарахування плати за опалення проводилося за фактично надані послуги за тарифами, встановленими розпорядженням облдержадміністрації від 05.08.1996 р. №843 з 01.08.1996 р. по 31.12.1999 р.- 0,469 грн. за 1 кв.м. Опалювальної площі, №893 від 30.11.1999 р. з 01.01.2000 р. -0,58 грн. за й кв.м. Опалювальної площі протягом року, №468 від 02.08.2002 р. -1,16 грн. за 1 кв.м в опалювальний сезон. У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідачки станом на 16.02.2005 р. заборгованість за послуги теплопостачання склала 551,04 грн. 16.02.2005 р. між ДП “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачкою [PERSON]було укладено договір реструктуризації заборгованості за послуги з опалення, тим самим відповідачка добровільно визнала наявність у неї боргу за послуги з опалення. Згідно п.1 даного договору підприємство зобов'язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 36 місяців зі сплатою споживачем щомісячно платежу в сумі 15,31 грн. та поточного нарахування в сумі 68,67 грн. За період з 01.10.2003 р. по 01.12.2005 р. було нараховано 274,69 грн. За неякісно надані послуги підприємством було добровільно зроблено зменшення сплати в сумі 31,04 грн. З урахуванням сум зменшення до сплати стало 238,08 грн. Під час дії укладеного договору сплата відповідачкою послуг з опалення проводилась частково в сумі 246,67 грн., внаслідок чого заборгованість склала 542,45 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги опалення в сумі 542 грн. 45 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідачки [PERSON], яка мешкає за адресою:[ADDRESS]. У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідачки станом на 16.02.2005 р. заборгованість за послуги теплопостачання склала 551,04 грн. Заборгованість з опалення в сумі 551,04 грн. і поточні щомісячні платежі в сумі 15,31 грн. щомісячно відповідачка [PERSON]визнала шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості від 16.02.2005 р. (а.с.6) За неякісно надані послуги позивачем було добровільно зроблено зменшення сплати в загальній сумі 31,04 грн. Однак, оскільки відповідачка не в повному обсязі в сумі 246,67 грн. сплачувала послуги з опалення за договором та поточні платежі з 01.10.2003 р. по 01.12.2005 р., виникла заборгованість в сумі 542,45 грн. Надані розрахунки відповідають площі опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської облдержадміністрації. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з опалення станом на 16.02.2005 р. в сумі 542,45 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. підлягають повному задоволеню.

Outcome: approved