overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на гараж площею 27,8 кв.м., розташований за адресою:[ADDRESS] посилаючись на те, що рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області № 566 від 08 жовтня 1975 року їй, як інваліду ВВВ 2-ї групи, було надано дозвіл на будівництво цього гаражу для зберігання автомобіля з ручним керуванням. В тому ж році за власні кошти вона збудувала спірний гараж, але у встановленому порядку право власності на нього не зареєструвала. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачкою докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області № 566 від 08 жовтня 1975 року їй, як інваліду ВВВ 2-ї групи, було надано дозвіл на будівництво боксового гаражу для зберігання автомобіля з ручним керуванням за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 8). В тому ж році за власні кошти позивачка збудувала гараж № 10 загальною площею 27,8 кв.м., але у встановленому порядку право власності на нього не зареєструвала, що підтверджується копією технічного паспорту на цей гараж, виданого КП «Харківське МБТІ» (а.с. 4 - 6). Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За встановлених судом обставин слід зробити висновок про те, що самочинно збудований позивачкою гараж на земельній ділянці, яка знаходиться в його користуванні, не суперечить суспільним інтересам, не порушують прав інших осіб, відповідає будівельним нормам і правилам, збудований позивачкою і тому за нею може бути визнано право власності на цю самочинну будівлю. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 331, 376 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [INFO] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року, померла його рідна мати - [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] ; земельна ділянка /пай/, площею 1.8443 га, яка розташована на території [INFO] сільської ради Тульчинського р-ну Вінницької області; грошові заощадження з відповідними відсотками та нарахуваннями, які зберігаються в філії відділення ощадного банку Р 203 м. Тульчин на рахунку [NUMBER] . Після смерті матері єдиним спадкоємцем за законом залишився [PERSON] . Інших спадкоємців, в тому числі таких, які б могли б мати обов'язкову долю, немає. В зв'язку з тим, що на похорони матері, позивач брав в борг кошти, він поїхав в Російську Федерацію на заробітки, а тому пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини. В зв'язку з чим змушений звернутись до суду, оскільки в оформленні спадщини йому відмовлено через пропущений строк звернення, а тому просить винести рішення, яким поновити йому строк для прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на задоволенні позову наполіг. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду за відсутністю їх представника. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] року померла - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Згідно довідки виданої [INFO] сільською радою [INFO] , спадкоємцем на все майно після смерті померлої, являється [PERSON] . Так як позивач після смерті матері знаходився за межами України, він пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому нотаріусом в оформленні спадкових прав йому було відмовлено. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 1268 , 1272 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені позивачем підлягають зарахуванню в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [INFO] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її рідний батько - [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] ; земельна ділянка /пай/, площею 1.9947 га; що розташована на території [INFO] сільської ради тульчинського р-ну Вінницької області; грошові заощадження з відповідними нарахуваннями, які зберігаються в філії відділення Тульчинського ощадного банку Р 203 на рахунках: [NUMBER] Після смерті батька єдиною спадкоємницею за законом являється - [PERSON] . Інших спадкоємців, в тому числі таких, які б мали обов'язкову долю, немає. Позивачка проживала разом з батьком і на даний час також там проживає, чим фактично прийняла спадщину. З заявою в нотаріальну контору не зверталась, так як після похорон довгий час хворіла, а тому пропустила шестимісячний строк, в зв'язку з чим їй нотаріусом відмовлено в оформленні свідоцтва на право на спадщину, а тому просить винести рішення, яким поновити строк для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду за відсутністю їх представника. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] року помер - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Згідно довідки виданої [INFO] сільською радою [INFO] , спадкоємцем на все майно після смерті померлої, являється [PERSON] . Так як позивачка після смерті батька часто хворіла, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вона не зверталась, в зв'язку з чим пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 1268 , 1272 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені позивачкою підлягають зарахуванню в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до [PERSON] ., вказавши на те, що він є батьком [PERSON], [INFO]народження, який навчається в Куп'янському автотранспортному коледжі, на третьому курсу денного відділення. З 2002 року сторони разом не проживають. Син живе з матір'ю. Відповідач на підставі рішення суду сплачував аліменти, строк виплати яких закінчується 21 вересня 2008 року. В зв'язку з цим позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 250 гривень. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 200 гривень. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]народження його батьком є [PERSON] , матір'ю - [PERSON] . В теперішній час сторони разом не проживають і син залишився жити з матір'ю, що підтверджується довідкою з місця проживання. Згідно довідки Куп'янського автотранспортного коледжу, [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення. Згідно ст.181 п.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджується в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні донька або син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, на підставі ст.81 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2003 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач просить суд розірвати шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені у зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем у них не склалося, постійні суперечки, відповідач зловживає спиртними напоями. Подружжя втратило відчуття взаємопорозуміння, любові і пошани, примирення між подружжям неможливе. Спору про місце проживання дітей та про майно у сторін немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що є спір про майно, примирення неможливе. Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно він вживає алкогольні напої, вважає, що примирення між ними можливе, однак, з позовними вимогами позивача погодився. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, оскільки він не суперечить вимогам ст.ст.104, 112 СК України, не порушує прав і законних інтересів сторін, держави. Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Згідно довідки Земничненської сільської ради № 385 від 19.06.2008 року, діти мешкають з позивачем (а.с. 8). При видачи свідоцтва про розірвання шлюбу слід стягнути держмито у доход держави з [PERSON] у сумі 17 грн, звільнивши [PERSON] від сплати держмита, оскільки з нею мешкають неповнолітні діти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [INFO] перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилася донька -[PERSON], [INFO] народження. В вересні 2006 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO], шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № [NUMBER]. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно- сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в вересні 2006 року, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу протиречіло б інтересам сторін та малолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON],[PERSON], неповнолітній [PERSON] та відповідачі по справі. [PERSON] не мешкає у зазначеній квартирі з 1998 року, а [PERSON] - з 2005 року. Теперішнє місце перебування відповідачки [PERSON] не відомо, а відповідач [PERSON] мешкає у квартирі, яка належить йому на праві власності. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов, визнати [PERSON] та [PERSON] втратившими право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. У судове засідання відповідачі не з'явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON],[PERSON], неповнолітній [PERSON] та відповідачі по справі. [PERSON] не мешкає у зазначеній квартирі з 1998 року, а [PERSON] - з 2005 року. Теперішнє місце перебування відповідачки [PERSON] не відомо, а відповідач [PERSON] мешкає у квартирі, яка належить йому на праві власності. Вказані доводи підтверджуються актом про не проживання, який засвідчений представником ЖКС „Фонтанський”, представником паспортного відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та сусідами. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, вимоги позивачів законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою до Шостої державної нотаріальної контори Комунарського району м.Запоріжжя, [PERSON] про встановлення фактів родинних відносин з [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала позовні вимоги та пояснила, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Згідно заповіту складеному 15.07.2005 року та посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Голуб В.В. спадкоємцями в рівних частках являються - [PERSON] та [PERSON]. Вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення право власності на спадкове майно. [PERSON] від спадщини відмовляється Однак, вона не може зареєструвати право власності на спадкове майно,оскільки в правовстановлюючих документах, що підтверджують факт родинних відносин між нею та батьком допущена помилка, а іменно: в свідоцтві про її народження вказане прізвище батька- [INFO], замість - [INFO]. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Заінтересова особа [PERSON] надала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву визнає і підтверджує факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. Шоста державна нотаріальна контора також не заперечує щодо задоволення заяви, про що надала до суду заяву. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши інші докази, що є в справі, суд приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 08 .08.2004 року [PERSON] продала [PERSON] квартира [ADDRESS]. Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 16.09.2004 року свідчить проте,що [INFO] [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою - [ADDRESS]. Згідно заповіту складеному 15.07.2005 року та посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Голуб В.В. спадкоємцями в рівних частках являються - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження - [INFO] [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [INFO] [PERSON] одружилася [INFO] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище - [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про смерть - [INFO] [PERSON] помер - [INFO]. Згідно довідки КП МСЧ « Радіоприлад слідує, що [PERSON] доглядала хворого батька- [PERSON] та займалася його похованням. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] кожна окремо, пояснили, що заявник є рідною сестрою [PERSON] і їхнім батьком являється [INFO] [PERSON]. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту родинних відносин, а саме, що [INFO] [PERSON] є донькою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних зв”язків між ним та його бабусею, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після її смерті залишився заповіт на користь [PERSON]., але він не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки не має можливості доповісти, що він є рідним онуком спадкодавиці. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з”явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 9). Після її смерті залишилося спадкове майно: а саме: автомашина ЗАЗ - 968, земельний пай в КСП „Пам'ять Леніна” Балаклавського району міста Севастополя, грошові заощадження в ощадній касі. При звернені позивача до нотаріальної контори з заявою про вступ до спадщини за заповітом, ому було відмовлено оскільки від не має документів, підтверджуючих родині відносини. (а.с. 17). У свідоцтві про народження позивача у графі „мати” записана [PERSON]( а.с. 10). В її свідоцтві про народження в цій графі зазначена [PERSON] (а.с. 11), де вона народилася позивачу не відомо, але згідно архівної довідки Харківського державного архіву від 01.09.1995 року № 5-5749 (а.с. 16) вбачається, що вона носила фамілію [PERSON]. 03 січня 1974 року бабуся позивача уклала шлюб з [PERSON]. та взяла приз віще чоловіка „[PERSON]”. Факт того, що мати позивача є донькою спадкодавиці встановлений рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 22 листопада 1995 року. Також факт того, що [PERSON]. є онуком [PERSON]. підтверджують свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які будучи попередженими про кримінальну відповідальність, пояснили суду, що дійсно [PERSON] є онуком [PERSON]. За таких обставин, суд вважає факт того, що позивач є онуком спадкодавиці встановленим, позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований в Індустріальному районному відділі РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції 10.08.1991 р., актовий запис № 747. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно відмовляється. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ј частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача до досягнення сином повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити. Суду пояснив, що в даний час між подружжям виникли деякі протиріччя. Вказав, що надає матеріальну допомогу на утримання сина, так купує йому речі, продукти харчування, крім того він сплачує комунальні платежі та квартплату. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований Індустріальним районним відділом РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції 10.08.1991 р., актовий запис № 747. В шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23.05.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON]. і [PERSON] від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив № 209» № 186 від 08.09.2008 року неповнолітній [PERSON] проживає за адресою м. Дніпропетровськ [ADDRESS] і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved