Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

До суду звернувся позивач ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського відділення№ 3123 ВАТ “Ощадбанк” із заявою у якій просить розірвати кредитний договір № 1275 від 28 липня 2006 року з відповідачем [PERSON]. та стягнути з нього заборгованість по цьому кредитному договору у сумі 4991 гривень 34 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно укладеного кредитного договору філією Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” було надано кредиту відповідачеві [PERSON] У сумі 5710 гривень на покупку холодильника “Норд-416”, газової плити, мікрохвильової пічі СВЧ,пральної машини, дивана-малютки із сплатою 23% річних терміном на 24 місяці. Згідно договору відповідач [PERSON]. був зобов'язаний проводити розрахунки кожного місяця готівкою до каси банку. Термін дії кредитного договору скінчився 27 липня 2008 року, відповідач [PERSON]. не виконав зобов'язання та допустив заборгованість у сумі 4991 гривен 34 копійки. Повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором відповідачем [PERSON]. були проігнорировані. Сума заборгованості по боргу складає основний борг 4486гривень 16 копійок, проценти 397 гривень 51 копійку, пеня 107 гривень 67 копійок. Представник позивача Міхайліченко І.М. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище означені обставини. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та пояснив, що згоден повернути борг по кредитному договору який був укладений між ним, та позивачем. Сторони у судовому засіданні позовну заяву одна підтримала, друга визнала і це є підставою для ухвалення судового рішення відносно ст. ст.130,174 ЦПК України у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволенню заявлених позовних вимог. Оскільки як слід з кредитної заявки відповідача [PERSON]., та довідки для одержання кредиту в установі “Ощадбанку”в нього малась конкретна мета отримати кредит. Відповідно кредитного договору № 1275 від 28 липня 2006 року позивач уклав договір із відповідачем [PERSON].про надання кредиту у сумі 5700 гривень з його поверненням до 27 липня 2008 року з сплатою 23% річних. Кредит надавався одноразово шляхом його перерахування коштів на поточний рахунок ПП “[PERSON].” для придбання товару холодильника “Норд”,мікрохвильової пічки СВЧ, плитки газової, пральної машини, дивана “Малютка”.(а.с.5-6) Згідно меморіального ордеру №3392 від 28 липня 2006 року позивач перерахував на рахунок “ПП[PERSON]” 5710 гривень. За рахунком № 17 видно, що постачальник “ПП[PERSON]” передав платнику- відповідачу [PERSON] товар на перераховану суму 5710 гривень від позивача . Відповідно договіру купівлі продажу товару шляхом використання кредиту банку №1275 від 28 липня 2007 року відповідач [PERSON]. отримав від “ПП[PERSON]”згідно перерахованих коштів товар холодильник “Норд” , мікрохвильову піч СВЧ,пральну машинку,плитку газову, диван “Малютка”. З наявних підстав був укладений акт прийому-передачі заставного майна на відповідальне зберігання між позивачем та відповідачем [PERSON].(а. с.9) На підставі ст. 1046 ЦК України “За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визнані родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками.” Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України “ Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. “ За ч. 1 ст. 1049 ЦК України “ Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором....” Відповідач [PERSON]. не в повному обсязі виконав свої зобов'язання повернув позивачеві тільки 1223 гривні84 копійки на що вказують електронні розпечатки надані позивачем. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON]., відповідно укладеного кредитного договору було перераховано кошти для отримання товару до “ПП[PERSON]”. Яке у свою чергу , як слід з договору купівлі продажу передало товар на перераховані кошти від позивача відповідачу [PERSON]. Дії позивача є законними та підлягають задоволенню у повному розмірі. Відповідно укладеного кредитного договору заборгованість відповідача [PERSON]. перед позивачем складається з заборгованість по основному боргу у сумі 4486 гривень 16 копійок , проценти у сумі 397 гривень 51 копійки, пеня 107 гривень 67 копійок , а саме 4486,16+397,51+107,67=4991,34 гривень. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81 гривня. На підставі викладеного

Outcome: approved