overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 жовтня 2002 року у Корчівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON], який народився [INFO] і на даний час проживає при матері. У зв'язку з негідною поведінкою останнього: зловживання спиртними напоями, часті сварки, застосування фізичної сили до позивачки, безпричинна ревність. 16.08.2008 року відповідач застосував до неї фізичну силу, тому вона прийшла до твердої думки, що сім»я розпалась остаточно і примирення між ними не може бути. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити та шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, звільнити її від сплати витрат, пов»язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свою позовну заяву підтримала повністю і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позові. Вона не помирилась, не може і бажає примирення в майбутньому. Відповідач позов визнав та просить справу розглянути в його відсутність, так як він працює в м. Москва. Витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено що 13 жовтня 2002 року у Корчівецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 3, що підтверджується доданим до позовної заяви свідоцтвом про укладення шлюбу, видане виконкомом Корчівецько с/Ради 13.10.2002 року. Від шлюбу у подружжя [INFO] народився син - [PERSON], батьками якого є сторони. Згідно акту судово-медичного обстеження №117 від 5.09.2008 року, вбачається, що позивачці були спричинені тілесні ушкодження легкового ступеня важкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я і сам відповідача в своїй заяві підтверджує свою негідну поведінку. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, оскільки сторони не проживають з середини серпня 2008 року, сторони не примирились і позивачка не може і не бажає примирення, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд враховує ту обставину, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина та відповідач бажає, щоб витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, а тому прийшов до висновку витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. 105, 109-112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 10 лютого 1990 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб, актовий запис № 3. Від даного шлюбу [INFO] народився син - [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] народився [PERSON], котрі мешкають з позивачем. Відповідачка на протязі останніх п»яти років працювала за кордоном. В лютому 2008 року, приїхавши додому повідомила, що жити з позивачем не буде, вона створила іншу сім»ю. Як далі з»ясувалось, відповідачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з їх сусідом вже тривалий час. У зв'язку з наведеним позивач просить суд позов задоволити та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладеним між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач свою позовну заяву підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в позові. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу просив покласти на нього. Просить винести заочне рішення. Відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 лютого 1990 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Сучевенською (Широкополянською) с/Радою Глибоцького району Чернівецькій області 10.02.1990 року. Крім того, від даного шлюбу [INFO] народився син - [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] народився [PERSON], батьками яких є сторони по справі. Сторони не проживають з лютого 2008 року, так як відповідачка перебуває за кордоном, створила іншу сім»ю, а позивач не бажає примирення. Зважаючи на викладене, суд вважає, що шлюб набув формального характеру і треба його розірвати. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

17 вересня 2008 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] року народження у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, тобто до 09 липня 2009 року (а.с.2-3). У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO] року народження. Батьком дитини є [PERSON](а.с. 5). Таким чином, правовідносини між сторонами регулюються ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З обліком представлених суду сторонами доказів, з урахуванням вимог позивачки про стягнення аліментів, суд визначив, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути на користь неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 54 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

11 липня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.4-5). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Через свою необізнаність, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, вона зробила реконструкцію (перебудову) зазначеної квартири, а саме приміщення №3 - житлової кімнати площею 19,9 кв.м. і балкона розміром 5,95х1,17 м. Так як вказана перебудова зроблена без належ-ного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просить задовольнити його. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 01 жовтня 2008 року (а.с.10). Згідно зазначеного технічного паспорту за адресою: [ADDRESS] є самовільно збудоване (переобладнане) нерухоме майно, а саме: приміщення №3 - житлова кімната площею 19,9 кв.м., балкон розміром 5,95х1,17 м. (а.с.26-29). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

29 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллі-чівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06 грудня 1997 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. У цьому шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Примирення вважає не можливим. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллі-чівського міського управління юстиції Одеської області, акто-вий запис №501 від 06 грудня 1997 року (а.с.5). У шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис №215 від 15 липня 1999 року (а.с.7). Шлюб у сторін перший. Судом встановлено, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На примирення сторони не згодні. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним: 01.06.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, реєстрація якого відбулася у Кошманівській сільській раді Машівського району Полтавської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO] року народження. Відповідач не надає коштів на утримання неповнолітньої дитини, а тому вона бажає, щоб він сплачував їй аліменти в установленому законом порядку. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення.. Вислухавши сторони, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного : Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України - частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аналізуючи зібрані по справі докази, з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів покладається на сторони після розгляду справи. Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі із відповідачем [INFO] року у них родився син Артур, який перебуває в даний час на утриманні позивачки. Відповідач із сім”єю не проживає, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження. Дитина в даний час перебуває на утриманні позивачки, тому відповідач зобов”язаний сплачувати на її утримання аліменти. Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

В серпні 2008 року до суду звернулась [PERSON]. з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]. аліментів у розмірі 600 грн. на її користь на утримання дочки[PERSON], [INFO] року народження, мотивуючи тим, що її батько не виділяє коштів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути на її користь з [PERSON]. 600 гривень аліментів щомісячно на дочку [PERSON]., оскільки відповідач працює в Російській Федерації, його доходи становлять з заробітної плати на декількох роботах і є неконтрольованим. Ту допомогу, яку надає відповідач по справі на виховання дитини є недостатнім. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився. Представник відповідача [PERSON]. позов визнала частково і пояснила, що її син, відповідач по справі [PERSON]. дійсно працює в Російській Федерації і його заробітна плата становить 5500 російських рублів, що становить близько 1100 гривень. Крім того, у його співмешканки від фактичних шлюбних стосунків має народитися дитина, а тому він може надавати допомогу на дитину у розмірі 300 - 400 гривень. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку[PERSON], [INFO] року народження (а.с. 3). Позивач та відповідач розірвали шлюб 21 вересня 2007 року, разом не проживають (а.с.4). Згідно довідки, дитина проживає з позивачем [PERSON]. і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на території Російської Федерації і згідно довідки отримує заробітну плату 5500 російських рублів, що становить близько 1100 гривень. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Батько дитини - відповідач по справі [PERSON]. працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, інших дітей відповідач не має, утримання по виконавчих документах з нього не провадяться. Посилання представника відповідача на ту обставину, що відповідач [PERSON]. буде мати інших дітей є безпідставними, оскільки не доведено в судовому засіданні доказами. Суд погоджується з доводами позивача про те, що аліменти повинні бути стягнуті у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач є громадянином України і його місце роботи має тимчасовий характер і визначається можливістю її продовження від дозволу влади Російської Федерації. Проте суд не може погодитися з розміром аліментів, які просить стягувати з відповідача позивач. При цьому суд враховує стан здоров”я та матеріальний становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище відповідача по справі, відсутність інших утриманців і вважає, що розмір аліментів повинен становити 500 гривень щомісячно. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 21.06.2007 року та зареєстровано Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області, зроблено актову запис за №03, посилаючись на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина Ростислава, [INFO] народження, який після розірвання шлюбу буде мешкати з нею, у зв”язку з тим, що між ними втрачена взаємоповага, в сім»ї часто стали виникати сварки, сім”я остаточно розпалася та відновити її вже не можливо. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 22.09.2006 року Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №641, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони дітей не мають, причиною звернення до суду є те, що вони з травня 2008 року мешкають окремо, вважає, що сім”я розпалася остаточно та відновлена бути не може, майновий спір відсутній. Позивач у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала позивач, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у ході слухання справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved