overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що відповідач не сплачує своєчасно кошти за надані позивачем послуги за спожиту теплову енергію, в зв”язку з чим за відповідачем утворився борг станом на 01.09.2008 року в сумі 2 710 гривень 70 коп., поскільки відповідач відмовляються добровільно погасити борг, позивач просив стягнути вказану суму боргу з відповідача в судовому порядку. Представник позивача підтримав вказані позовні вимоги. Відповідач до суду не з”явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач який проживає в [ADDRESS], згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 2 710 гривень 70 коп. за період з 01.11.2005 року по 01.09.2008 року. Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,що настає за розрахунковим , якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносить плату за послуги з опалення,що надавалися позивачем,а тому у відповідача перед позивачем мається заборгованість в сумі 2710 грн. 70 коп. Суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь позивача. Крім вказаного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 30 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати державного мита. Згідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України,чинного з 01.09.2005 року, до набрання чинності законом,який регулює порядок сплати і розміри судового збору,судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,встановлених законодавством для державного мита. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 гривню державного мита. На підставі ст.68 ЖК України, ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 , ст.ст.10,60,88,174,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що відповідач не сплачує своєчасно кошти за надані позивачем послуги за спожиту теплову енергію, в зв”язку з чим за відповідачем утворився борг станом на 01.09.2008 року в сумі 1 704 гривні 43 коп., поскільки відповідач відмовляються добровільно погасити борг, позивач просив стягнути вказану суму боргу з відповідача в судовому порядку. Представник позивача підтримав вказані позовні вимоги. Відповідач до суду не з”явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач який проживає в [ADDRESS], згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 1 704 гривні 43 коп. за період з 01.06.2006 року по 01.09.2008 року. Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,що настає за розрахунковим , якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносить плату за послуги з опалення,що надавалися позивачем,а тому у відповідача перед позивачем мається заборгованість в сумі 1 704 грн. 43 коп. Суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь позивача. Крім вказаного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 30 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати державного мита. Згідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України,чинного з 01.09.2005 року, до набрання чинності законом,який регулює порядок сплати і розміри судового збору,судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,встановлених законодавством для державного мита. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 гривню державного мита. На підставі ст.68 ЖК України, ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 , ст.ст.10,60,88,174,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

3.10.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути з чоловіка [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинила з 15.08.2008 року, дитина знаходиться на її утриманні, чоловік допомогу в добровільному порядку не надає. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що син народився [INFO], ще до укладення шлюбу з відповідачем. Запис про [PERSON] як про батька дитини було вчинено на підставі його особистої заяви до відділу РАЦС Глобинського РУЮ. Відповідач батьківство щодо дитини визнає. В даний час він тимчасово не працює, так як нещодавно звільнився з Глобинського м»ясокомбінату. Вона працює кухарем, її чиста заробітна плата складає 570 грн., чого недостатньо для утримання сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. За згоди позивача справа вирішувалася на підставі наданих доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина народжена до шлюбу сторін, який було зареєстровано 10 червня 2003 року. Сторони проживають в одному будинку, але сімейних стосунків з 15.08.2008 року не підтримуюють, дитина перебуває на утриманні матері. З відповідача проводяться стягнення за виконавчим листом на утримання дитини від першого шлюбу. Відповідач постійної роботи тимчасово не має, працює по окремих цивільно-правових угодах. Його доходи дозволяють сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу з з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.02.2006 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з нею. Шлюб у обох перший. Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного. Шлюбні стосунки перервали у серпні 2008р, проживають окремо і поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні показала, що дійсно разом не живуть, господарство не ведуть, з позовом про розірвання шлюбу згодна та просить його розірвати. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 04.02..2006р , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 34 . При таких умовах ,коли позивач наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідачка позов визнає та теж наполягає на розлученні, сторони не проживають разом та поновлювати шлюбні стосунки наміру не мають, - позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26 липня 2005 р. вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 236. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини відповідач їй не надає, хоча згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати. Аліменти відповідач нікому не платить. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, т.я. позивачка наполягає на позовних вимогах про стягнення аліментів на утримання сина. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3/ Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго” звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] і є споживачем теплової енергії. За період з 09.2005 р. по 01.08.2008 р.[PERSON] в зв'язку з не оплатою за споживання теплової енергії має заборгованість в розмірі 2637 грн. 48 коп., у добровільному порядку борг не погашає. ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" прохає суд стягнути з відповідача[PERSON]на їх користь вищевказану суму боргу за спожиту теплову енергію. В судовому засіданні представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач[PERSON] на неодноразові виклики до суду не з»являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся через брата, про що свідчить розписка до судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки. Судом встановлено, що відповідач[PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] і є споживачем теплової енергії. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний вносити щомісячну плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. Відповідач[PERSON] в односторонньому порядку не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2008р. складає 2637 грн. 48 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що 19 жовтня 1997 року вони зареєстрували шлюб в Маківській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 26. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її утриманні. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач обзивав нецензурними словами, пив. В липні місяці 2008 року припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України. Судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Маківській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є дочка [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що сторони в липні місяці 2008 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки по тій причині, що жили погано, відповідач обзивав позивачку нецензурними словами, бив її і вживає спиртні напої. На даний час у сторін є другі сім»ї і примирення неможливе. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що 19 жовтня 1991 року вони зареєстрували шлюб в Воробіївській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 17. Від спільного проживання є троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. В період спільного проживання з відповідачем жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач пив та влаштовував бійки. В липні місяці 2008 року припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач в поданій телеграмі позов визнав повністю і просить справу слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України. Судом встановлено, що 19 жовтня 1991 року сторони зареєстрували шлюб в Воробійській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є троє дітей: дочка [PERSON], [INFO] , син [PERSON], [INFO]та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Судом встановлено, що сторони в липні місяці 2008 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки по тій причині, що жили погано, відповідач влаштовував бійки і вживав спиртні напої. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 05 січня 1991 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що втрачено почуття любові та поваги одне до одного, з 1993 року проживаємо окремо. Наміру на примирення та на відновлювання стосунків немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка з позовом згодна. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони перебувають у шлюбі з 05 січня 1991 року. В шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Все це ускладнює спільне подальше подружнє життя. Позивач на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи тим що вона [PERSON] ., з [INFO] проживала однією сім`єю з [PERSON] На протязі семи років вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, підтримували один одного, мали спільний сімейний бюджет. Постійно проживали в селі Кудлаї у власному будинку, який придбали під час спільного проживання. Договір купівлі –продажу будинку оформили на [PERSON] . [INFO] [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарчими будівлями. Спадкоємцем за законом, згідно ст. 1264 ЦК України, на майно [PERSON] являється [PERSON] ., як особа яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для оформлення спадщини нотаріально [PERSON] , необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. В зв`язку з цим [PERSON] ., просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] ., заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт проживання однією сім`єю. Свідки [PERSON] , та [PERSON] , підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] ., проживала однією сім`єю з [PERSON] Суд заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт проживання однією сім`єю підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією паспорта, копією договору купівлі –продажу, копією посвідчення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON] ., звернулася в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] під [NUMBER] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить вищезазначений житловий будинок під [NUMBER] , який знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] ., прийняла спадщину після смерті матері, подавши в передбачений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В даний час [PERSON] ., звернулася в Немирівську державну нотаріальну контору з метою оформлення своїх прав на спадкове майно, але отримала відмову. Мотиви відмови в тому, що в правовстановлюючому документі –свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок –невірно зазначено прізвище матері – [INFO] –це дошлюбне материне прізвище. [INFO] мати уклала шлюб із її батьком [PERSON] після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище – [INFO] Свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок було видане [INFO] виконкомом Немирівської селищної ради народних депутатів, згідно з яким цілий житловий будинок в [ADDRESS] за [NUMBER] дійсно належить [PERSON] Зазначене свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Немирівської селищної ради народних депутатів [NUMBER] від [INFO] . Зазначений будинок зареєстрований в Тульчинському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за матір`ю. З невідомих її причин в свідоцтві [NUMBER] від [INFO] на право особистої на житловий будинок невірно вказано прізвище матері [INFO] ім’я та по –батькові співпадають. В зв`язку з цією обставиною у [PERSON] ., виникла необхідність звернутися до суду, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні [PERSON] ., заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт належності правовстановлюючого документу. Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт належності правовстановлюючого документу, підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про смерть матері, копією свідоцтва про смерть батька, копією свідоцтва про право власності, копією техпаспорту. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[INFO] між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , 2003 року народження. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина - відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved