Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

ВАТ “Укртелеком”, у особі його структурного підрозділу Центру електрозв'язку № 3 Кримської філії звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку у розмірі 275,51 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач був абонентом ВАТ „Укртелеком”, що підтверджується укладеним договором № 208 від 08.08.1996 р. про надання послуг електрозв'язку. За договором абонент зобов'язаний щомісяця сплачувати одержані послуги електрозв'язку. У зв'язку з тим, що відповідач припинив своєчасну оплату за надані послуги електрозв'язку, заборгованість з 01.08.2005 р. до 01.01.2006 р. складає 257,51 грн. Відповідачу пред'являлися вимоги про необхідність оплатити заборгованість. Однак у добровільному порядку він не бажає погасити борг. уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 257,51 грн. Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю Панасейко В.М. не з'явився, але надіслав телеграму про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений через оголошення у ЗМІ, причини неявки суду невідомі. 18.11.2008 року Білогірський районний суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.1996 року КРП електрозв'язку “Кримтелеком” з [PERSON] уклали договір про надання послуг телефонного зв'язку № 208 (а.с.5-6). Згідно з п.1.1. Договору позивач зобов'язується підключити Абонента до місцевої телефонної мережі загального користування та надати у користування номер телефону. Ці умови позивач виконав. Відповідно до п.п. 2.2.5 Договору абонент повинен вносити плату за користування телефоном, а також за місцеві (погодинна оплата), міжміські, міжнародні телефонні розмови, телеграми, подані у кредит та інші послуги, надані за телефоном. Однак, умови Договору [PERSON] . належним чином не виконав, та з 01.08.2005 систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.01.2006 року у нього виникла заборгованість в сумі 257,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 257,51 грн. з [PERSON] . підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі ст.ст.509,526,550,610,611 ЦК України,

Outcome: approved